Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"06" травня 2015 р. Справа № 927/602/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кафельтон",

вул. Авіаконструктора Антонова, 43, кВ. 50, м. Київ, 03186;

адреса для листування: вул. Б.Хмельницького, 16-22, офіс 301, м. Київ, 01601

Відповідач: Приватне підприємство "Комфорт",

вул. 50 років ВЛКСМ, буд. 15, кв. 58, м. Чернігів, 14037

Про стягнення 163133,32 руб. РФ (71958,12грн.)

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Шевельова А.С. (довіреність №б/н від 17 квітня 2015 року),

відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кафельтон" подано позов до Приватного підприємства "Комфорт" про стягнення 163133,32 руб. РФ боргу за пошкодження вантажу відповідно до умов договору №2503 від 25 березня 2015 року, що в еквіваленті станом на день подання позову (на 17 квітня 2015 року) становить 71958,12грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 2000,00грн. та судовий збір у розмірі 1827,00грн.

30 квітня 2015 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява, в якій відповідач просив суд розглянути справу без участі їх представника та просив відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. ПП "Комфорт" 21 квітня 2015 року отримало від ТОВ "Кафельтон" претензію з вимогою сплатити повну вартість пошкодженого товару у розмірі 163133,32 руб. РФ (71958,12грн.), витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 2000,00грн. та судовий збір у розмірі 1827,00грн. ПП "Комфорт" було сплачено ТОВ "Кафельтон" 71958,12грн. До цього часу відповідач не мав можливості відшкодувати завдану шкоду, оскільки її розмір не був визначений самим позивачем. ПП "Комфорт" повністю виконало свій обов'язок щодо відшкодування шкоди, тому позивач безпідставно звернувся до суду, стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката та судового збору є безпідставним. Крім того, відповідач вважає, що вартість послуг за правову допомогу є необґрунтованою та завищеною, оскільки дана позовна заява не потребувала значного часу для її підготовки.

У судовому засіданні було оглянуто оригінали: контракту №48 від 12 січня 2015 року, договору про надання послуг з перевезення вантажу №2503 від 25 березня 2015 року, договору про надання правової допомоги адвокатом від 07 квітня 2015 року, квитанції №01 від 17 квітня 2015 року.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, яке задоволено судом. Також представник зазначив, що відповідачем сплачено 163133,32 руб. РФ (71958,12грн.) за пошкодження вантажу відповідно до умов договору №2503 від 25 березня 2015 року і просив суд стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 2000,00грн. та судовий збір у розмірі 1827,00грн.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ПП "Комфорт" перерахував ТОВ "Кафельтон" 71958,12грн. згідно претензії-вимоги №7/04 від 21 квітня 2015 року, про що свідчать копії платіжних доручень №535 від 21 квітня 2015 року на суму 50000,00грн. та №547 від 24 квітня 2015 року на суму 21958,12грн. (а.с. 58, 59).

Отже, відповідачем повністю сплачено заборгованість перед позивачем по відшкодуванню вартості пошкодженого товару у розмірі 163133,32 руб. РФ (71958,12грн.).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача просив суд стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 2000,00грн. та судовий збір у розмірі 1827,00грн. Дані вимоги позивач обґрунтовує тим, що з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів та підготовки документів для звернення до суду позивачем було укладено договір про надання правової допомоги з приватним адвокатом Цюрою Павлом Сергійовичем та сплачено на його користь 2000,00грн.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що позовна заява за позовом ТОВ "Кафельтон" до відповідача ПП "Комфорт" про стягнення 163133,32 руб. РФ (71958,12грн.) боргу датована 17 квітня 2015 року і надійшла до господарського суду Чернігівської області 20 квітня 2015 року, а претензія-вимога №7/04 з вимогою сплатити повну вартість пошкодженого товару у розмірі 163133,32 руб. РФ (71958,12грн.), витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 2000,00грн. та судовий збір у розмірі 1827,00грн. була направлена відповідачу 21 квітня 2015 року (а.с.43-45), тобто після того, як позивач звернувся до суду з позовною заявою. Ухвалою від 22 квітня 2015 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі. Відповідач на виконання вимог претензії-вимоги №7/04 від 21 квітня 2015 року перерахував ТОВ "Кафельтон" 71958,12грн. Отже, позивач передчасно звернувся з позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені до стягнення позивачем витрати на правову допомогу є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 918,50грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Комфорт" (вул. 50 років ВЛКСМ, буд. 15, кв. 58, м. Чернігів, 14037, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафельтон" (вул. Авіаконструктора Антонова, 43, кВ. 50, м. Київ, 03186; адреса для листування: вул. Б.Хмельницького, 16-22, офіс 301, м. Київ, 01601, ) 918,50грн. судового збору.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання протягом року з моменту проголошення.

Суддя В.В. Моцьор