ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Справа № 923/1314/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Мачульського Г.М., Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача: Литвиненко Т. І. дов. від 13.05.2015,

Оржинської Е.І. дов.від 02.02.2015

відповідача: не з'явився

прокурора: Савицької О.В. - прокурора відділу ГПУ

розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015

у справі №923/1314/14 Господарського суду Херсонської області

за позовом Заступника прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області

до Дочірнього підприємства "Дніпро-Напівпровідники" командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія Дніпро" і Компанія"

про стягнення 363 756,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Комсомольського району м. Херсона звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області до Дочірнього підприємства "Дніпро-Напівпровідники" командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. "Компанія "Дніпро" і Компанія" (надалі - відповідач, ДП "Дніпро-Напівпровідники") про стягнення 363 756,41 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок використання підземних вод без спеціального дозволу на користування надрами.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 18.11.2014 (суддя Литвинова В.В.) позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з ДП "Дніпро-Напівпровідники" командитного товариства "Приватне підприємства "ВАТ Компанія "Дніпро" і Компанія" 363 756,41 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок забору підземної води без спеціального дозволу на користування надрами, перерахувавши грошові кошти до державного фонду охорони навколишнього природного середовища Херсонської міської ради; стягнуто з відповідача на користь державного бюджету України 7 275,13 грн. судового збору.

Рішення обґрунтовано тим, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 19, 21 Кодексу України "Про надра", а саме: відповідачем в період з 08.08.2011 по 13.12.2013 з артезіанської свердловини №20-519 видобуто 6803 м. куб. підземної води на виробничі потреби без дозволу на спеціальне користування надрами (видобування підземних вод), тому відповідач має нести відповідальність у вигляді відшкодування завданої шкоди згідно зі ст. 65 Кодексу України "Про надра" та ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 (судді: Мишкіна М.А., Будішевська Л.О., Бєляновський В.В.) зазначене судове рішення скасоване, в позові відмовлено. Постанова мотивована тим, що підстави для притягнення відповідача до відповідальності відсутні, оскільки з його боку відсутня протиправна поведінка як основний елемент для притягнення до відповідальності у вигляді відшкодування шкоди.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою, Заступник прокурора Одеської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач ДП "Дніпро-Напівпровідники" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, як законну та обґрунтовану.

Від ДП "Дніпро-Напівпровідники" отримана телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату. Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на строки розгляду справи в касаційній інстанції та ту, обставину, що розгляд справи вже відкладався за клопотанням відповідача ухвалою Вищого господарського суду України від 23.04.2015.

Державною екологічною інспекцією у Херсонській області подане пояснення, в якому позивач підтримує правову позицію прокурора та просить задовольнити касаційну скаргу.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

01.04.2009 між ВАТ "Компанія "Дніпро" (Орендодавець) та ДП "Дніпро-Напівпровідники" ВАТ "Компанія "Дніпро" (Орендар) було укладено договір оренди №9, відповідно до умов п. 1.1 якого Орендодавець передає Орендарю у тимчасове користування артезіанську свердловину №20-519, обладнану глибинним насосом ЕЦВ-8-25/110, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66. Термін дії договору - до 30.03.2012. В подальшому, додатковою угодою №62 від 10.10.2010 термін дії договору було пролонговано до 30.03.2025.

Згідно із п. 1.1. розділу 1 договору артезіанська свердловина є власністю Орендодавця та передається в оренду для забезпечення водою ДП "Дніпро-Напівпровідники" для виробничих та господарських потреб.

Артсвердловина належить Орендодавцеві відповідно до Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ "Компанія "Дніпро" згідно з Наказом РВ ФДМ України по Херсонській області від 27.11.1995 №1150, що є Додатком до Акту прийому-передачі №85 від 29.12.1995.

18.11.2011 Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області було видано ДП "Дніпро-Напівпровідники" ВАТ "Компанія "Дніпро" дозвіл на спеціальне водокористування №Укр 7170-ХРС свердловиною №20-159. Термін дії дозволу - до 01.10.2014.

Метою водокористування згідно вищезазначеного дозволу є господарчо-питні та виробничо-технічні потреби підприємства.

29.04.2014 Державною екологічною інспекцією у Херсонській області проведено планову перевірку дотримання ДП "Дніпро-Напівпровідники" вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складено Акт №04-11/196, в якому зафіксовано, що ДП "Дніпро-Напівпровідники" не оформлено дозвіл на спеціальне користування надрами (видобування підземних вод), що є порушенням норм ст.ст. 16, 19, 23 Кодексу України "Про надра". За період з 08.08.2011 по 13.12.2013 з артезіанської свердловини ДП "Дніпро-Напівпровідники" №20-519 забрано 6803 м. куб. підземної води без спеціального дозволу на користування надрами.

25.07.2014 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області здійснено розрахунок розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та використання водних ресурсів ДП "Дніпро-Напівпровідники", відповідно до якого внаслідок самовільного використання 6803 м. куб. підземної води заподіяно збитків на загальну суму 363 756,41 грн.

29.07.2014 Державна екологічна інспекція у Херсонській області надіслала ДП "Дніпро-Напівпровідники" претензію №08-12/71 про відшкодування збитків заподіяних державі порушенням законодавства про надра у розмірі 363 756,41 грн. Дана претензія була отримана відповідачем 04.08.2014, проте залишена ДП "Дніпро-Напівпровідники" без реагування та відповіді.

Господарським судом першої інстанції також встановлено, що забрана із свердловини вода використовувалась підприємством - відповідачем в тому числі і на виробничі потреби, що підтверджується відповідними звітами про використання води (а.с. 83-86).

Стаття 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачає, що використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Статтями 68, 69 названого Закону встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Частиною 1 статті 149, статтею 151 Господарського кодексу України також передбачено, що суб'єкти господарювання використовують у господарській діяльності природні ресурси в порядку спеціального або загального природокористування відповідно до цього Кодексу та інших законів. Суб'єктам господарювання для здійснення господарської діяльності надаються в користування на підставі спеціальних дозволів (рішень) уповноважених державою органів земля та інші природні ресурси (в тому числі за плату або на інших умовах). Порядок надання у користування природних ресурсів громадянам і юридичним особам для здійснення господарської діяльності встановлюється земельним, водним, лісовим та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до Водного кодексу України підземні води належать до державного водного фонду України, а згідно з Кодексом України про надра вони є частиною надр (є корисними копалинами загальнодержавного значення відповідно до Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827).

Стаття 2 Водного кодексу України містить посилання на гірничі відносини, які виникають під час користування водними об'єктами та регулюються відповідним законодавством України.

Тобто прісні підземні води - це природний ресурс із подвійним правовим режимом, а тому, використовуючи підземні води, слід керуватися і водним законодавством, і законодавством про надра.

Відповідно до положень статей 46, 48 Водного кодексу України водокористування може бути загальним або спеціальним. Спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється фізичними та юридичними особами для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу (пункт 9 частини 1 статті 44, статті 49 ВК України).

Статтями 16, 19, 21 Кодексу України про надра передбачено, що користування надрами, у тому числі видобування підземних прісних вод, здійснюється на підставі спеціального дозволу на користування надрами.

Отже, чинним законодавством передбачено обов'язок отримання господарюючими суб'єктами як дозволу на спеціальне водокористування, так і спеціального дозволу на користування ділянкою надр. При цьому спеціальний дозвіл на користування надрами дає право на видобування підземних вод, а дозвіл на спеціальне водокористування - право на їх використання.

Разом із тим Кодекс України про надра передбачає випадки, за яких господарюючі суб'єкти мають право видобувати підземні води без спеціального дозволу (стаття 21 Кодексу України про надра).

Статтею 23 Кодексу України про надра закріплено право землевласників і землекористувачів у межах наданих їм земельних ділянок без спеціальних дозволів видобувати, зокрема, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови, що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу.

Таким чином, видобувати підземні води без спеціальних дозволів в обсязі, що не перевищує 300 кубічних метрів на добу, суб'єкти господарювання мають право лише для власних господарсько-побутових потреб. У свою чергу, видобуток підземних вод для здійснення господарської діяльності вимагає отримання спеціального дозволу уповноваженого державою органу.

Однією з обов'язкових умов для звільнення суб'єкта господарювання від необхідності отримання дозволу на користування надрами є видобування води з метою її використання для власних господарсько-побутових потреб.

Водночас чинне законодавство не містить норм, які б тлумачили поняття "господарсько-побутові потреби".

Проте із системного аналізу приписів глави 11 (спеціальне водокористування для задоволення питних і господарсько-побутових потреб населення), глави 13 (особливості спеціального водокористування та користування водними об'єктами для потреб галузей економіки) ВК України та приписів глави 2 (надання надр у користування), глави 4 (плата за користування надрами) Кодексу України про надра вбачається, що законодавець відносить господарсько-побутові потреби до потреб населення, натомість, виробничі потреби підприємства охоплюються поняттями "водокористування для потреб галузей економіки" та "промислові потреби".

Господарський суд першої інстанції з посиланням на відповідні звіти відповідача про використання води встановив, що відповідач використовував воду не тільки для задоволення господарських і побутових потреб, а й для виробничих потреб, що виключає можливість використання підземних вод без отримання відповідного дозволу. А відтак, Господарський суд Херсонської області правомірно задовольнив позов прокурора.

Оскільки переглядаючи рішення суду в апеляційному порядку, апеляційний господарський суд вищенаведеного не врахував, то оскаржена постанова підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції - залишенню в силі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі №923/1314/14 скасувати.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 18.11.2014 у справі №923/1314/14 залишити в силі.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпро-Напівпровідники" командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія Дніпро" і Компанія" до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3637 (три тисячі шістсот тридцять сім) грн. 56 коп. за розгляд касаційної скарги.

Доручити Господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Мачульський Г.М.
Шаргало В.І.