ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.05.15р. Справа № 904/1919/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард-СВ", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 70 422, 73 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Сарабур Є.О., дов. № 1-05 від 01.05.14 р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард-СВ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягненя 70 422, 73 грн., що складають суму заборгованості за Договором купівлі-продажу № 456 від 06.02.2013 р.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.(див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 05.05.15 р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про відкладення розгляду справи до 05.05.15 р. (а.с. 31).

Як вбачається із матеріалів справи, поштове відправлення, в якому містилась зазначена вище ухвала повернуто підприємством зв'язку з поміткою „за закінченням терміну зберігання" (а.с. 26-30).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

05.05.15 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.13 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Біопром Торг" (Продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупець; відповідач) укладено договір купівлі-продажу (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, продавець зобов'язується передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити товар в строк та на умовах, зазначених у Договорі.

Згідно ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1.2. Договору, поставка товару проводиться у відповідності до заявок, які подаються Покупцем. Заявка обов'язково повинна містити дані щодо асортименту та кількості товару, а також адрес і місце доставки товару.

В п. 3.3. Договору, датою поставки товару вважається дата передачі Продавцем товару Покупцю, згідно підписаних Сторонами накладних передача товару проводиться за довіреністю Покупця, або, за підписом матеріально-відповідальної особи на видатковій накладній, завіреного печаткою Покупця про його отримання.

Виконуючи умови Договору, ТОВ „Біопром Торг" передав у власність відповідача товар на загальну суму 70 422, 73 грн., про що свідчить копія видаткової накладної № БТ-0007700 від 15.04.15 р., яка залучена до матеріалів справи (а.с. 10).

Згідно п. 4.1. Договору, вартість товару, який доставляється визначається за цінами, вказаними в прайс-листі Продавця, виходячи з кількості замовленого Покупцем товару. Загальна ціна договору складається з сум, зазначених у видаткових накладних, які надані на підставі Договору.

Відповідно до п.п. 4.2., 4.3. Договору, покупець зобов'язується оплатити партію доставленого товару протягом 30 календарних днів, від дати доставки товару, вказаної у видатковій накладній.

Оплата проводиться в національній валюті України, в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця, або в касу підприємства з застосуванням реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт наявності заборгованості в сумі 70 422, 73 грн. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.04.14 р. (а.с. 12).

Доказів виконання зобов'язання щодо здійснення розрахунків за товар на зазначену вище суму, на момент розгляду спору, відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення основного боргу за спірним Договором, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

23.10.14 р. між ТОВ „Біопром Торг" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Форвард-СВ" (Позивач; Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1 якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги першого і стає кредитором по Договору № 456 від 06.02.13 р., укладеного між ТОВ „Біопром Торг" та ФОП ОСОБА_1

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 2 Договору про відступлення права вимоги, за даним Договором ТОВ „Форвард-СВ" одержує право вимагати від Боржника належного виконання наступних зобов'язань за Основним договором: повернення грошових коштів (боргу), який станом на дату укладення договору становить 70 422, 73 грн.

З огляду на викладене, вимоги щодо стягнення основного боргу підлягають стягненню на корить нового кредитора - ТОВ „Форвард-СВ".

Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Форвард-СВ" (01113, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 13, р/р 9287, МФО 300528 в АТ „ОТП Банк" в м. Києві, ) 70 422 (сімдесят тисяч чотириста двадцять дві гривні) 73 коп. основного боргу, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 08.05.15 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко