ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2015 Справа № 920/1041/14

Суддя господарського суду Сумської області Ю.О.Зражевський,

при секретарі В.С. Калашніковій розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Українська Верстатобудівна Компанія "Салвер" в особі ліквідатора Солдаткіна С.В., м. Суми,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ", м. Полтава та відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції, м. Глухів, Сумська область,

про стягнення 115991 грн. 00 коп.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_3,

третя особа - Москвічов А.С.

встановив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.12.2014 року позовні вимоги у даній справі були задоволені повністю: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (40009, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь приватного підприємства "Українська верстатобудівна компанія "Салвер" (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, 52 код 30323567) 113 557грн. основного боргу та 2 320 грн. судового збору.

15.12.2014 року на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 року вищезазначене рішення було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2015 року вищезазначене рішення та постанова були скасовані, а справа передана на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Прийняте рішення суду касаційної інстанції мотивовано тим, що для правильного вирішення спору у даній справі необхідним є дослідження спірних правовідносин з позиції ст. 22 ЦК України та наявності повного складу правопорушення.

Суд касаційної інстанції, також, наголошує на тому, що господарським судом не було досліджено актів інвентаризації, відповідно до яких майно, зазначене в акті, в т.ч. і відсутнє, не можливо ідентифікувати з майном, яке було передано на зберігання, так як в акті станки та верстати зазначені іншого модельного ряду, ніж у договорі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте, направив суду листа № 02-01/6/33-10/15 від 29.04.2015 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з"явитися в засідання.

Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Матеріали справи свідчать, що представник відповідача звернувся до суду з зустрічним позовом від 04.05.2015 року, відповідно до якого просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір зберігання від 01.03.2013 року з додатковими угодами, укладений між власником ПП УВК «Салвер» в особі ліквідатора Солдаткіна С.В. та зберігачем ФОП ОСОБА_2, як вчинений без наміру його реального виконання.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані документи та проаналізувавши норми чинного законодавства України, господарський суд дійшов висновку про прийняття до розгляду зустрічного позову ФОП ОСОБА_2 та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти зустрічний позов ФОП ОСОБА_2 до ПП «УВК «Салвер» в особі ліквідатора Солдаткіна С.В. про визнання договору зберігання недійсним до розгляду. 2. Відкласти розгляд справи № 920/1041/14 на 09 червня 2015 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб. 316.

3. Повторно зобов'язати сторін надати письмові пояснення по справі з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України 08.04.2015 року у даній справі.

4. Зобов'язати ПП «УВК «Салвер» надати суду відзив на зустрічний позов ФОП ОСОБА_2

5. Попередити сторін, що у випадку неприбуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Зражевський