КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Справа №910/2537/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 16.04.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю «Еверлок» на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2015 року

у справі № 910/2537/15-г (суддя - Якименко М. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-максимум»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверлок»

про стягнення 101 609, 81 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра-максимум» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Еверлок» про стягнення 101 609, 81 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.03.2015 року по справі № 910/2537/15-г позовні вимоги позивача задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Еверлок» на користь ТОВ «Терра-максимум» 90 229, 25 грн заборгованості, 5 969, 45 грн пені, 4 761, 46 грн інфляційних втрат, 649, 65 грн 3 % річних та 2 032, 21 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, 16.04.2015 року надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в повному обсязі та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно приписів ст. 91 ГПК України апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

При отриманні матеріалів апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2015 року по справі № 910/2537/15-г місцевим господарським судом встановлено, що до матеріалів скарги не долучено доказів сплати судового збору про що складено Акт № 86/2015 від 20.04.2015 року.

Господарський суд міста Києва направив матеріали апеляційної скарги з доданими до неї додатками до Київського апеляційного господарського суду супровідним листом № 06-10/3040 від 28.04.2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1 218, 00 грн.

Колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги не додано платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду.

Окрім того, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає наступне, відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України. Якщо апеляційну скаргу подано з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК України. Клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення місцевого господарського суду проголошено 17.03.2015 року, повний текс рішення складено 27.03.2015 року, скаржник надіслав апеляційну скаргу після підписання рішення лише 16.04.2015 року.

Однак, апелянт, всупереч вимог ст. 93 ГПК України, до апеляційної скарги не додав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин пропуску встановленого строку для оскарження рішення, як і не просить про це в самій скарзі.

Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53, 93 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги за власною ініціативою. У разі подання апеляційної скарги після встановленого процесуального строку та з відсутності клопотання про його відновлення, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга б/н від 16.04.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю «Еверлок» на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2015 року по справі № 910/2537/15-г підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу б/н від 16.04.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю «Еверлок» на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2015 року по справі № 910/2537/15-г разом з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

3. Справу № 910/2537/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко