ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" квітня 2015 р. Справа № 23/094-12
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши
скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління
надії відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві
у справі господарського суду Київської області № 23/094-12
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Калина Центр»
до1. Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» 2. Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів1. Державне підприємство «Ржищівський військовий лісгосп» 2. Київське квартирно-експлуатаційне управління 3. Міністерство оборони України 4. Військова частина НОМЕР_1
за участю1. Військової прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері 2. Дніпровської екологічної прокуратури
прозобов`язання вчинити дії, визнання права власності
за участю представників:
скаржника третьої особи 2:Сажієнко І.О. дов. від 25.02.2015р. № 303/25-706
сторін:не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
третьої особи 1:не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
третьої особи 3:Сажієнко І.О. дов. від 24.11.2014р. № 220/937/д
третьої особи 4:Погорільський І.В. дов. від 03.03.2015р.
військової прокуратури:Пантюхов О.В. посв. від 11.03.2015р. № 032439
екологічної прокуратури:не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
ВДВС:не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 30.10.2012р. у справі № 23/094-12 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Центр» до Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації», Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про зобов`язання вчинити дії та визнання права власності задоволені повністю. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Центр» на об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Стовп`яги, урочище «Чубуки» 2, а саме: будинок загальною площею 809,70 кв.м, хозблок загальною площею 526,80 кв.м, будинок загальною площею 289,90 кв.м, баню загальною площею 181,10 кв.м. Зобов`язано Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Центр» на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Стовп`яги, урочище «Чубуки» 2, а саме: будинок загальною площею 809,70 кв.м, хозблок загальною площею 526,80 кв.м, будинок загальною площею 289,90 кв.м, баню загальною площею 181,10 кв.м.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014р. рішення господарського суду Київської області від 30.10.2012р. у справі № 23/094-12 скасовано. У задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Центр» на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління 20572,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014р. видано відповідний наказ від 17.07.2014р. про примусове виконання рішення.
Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулось до господарського суду Київської області зі скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.12.2014р. ВП № 44270051, визнати недійсною постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві від 05.12.2014р. ВП № 44270051 про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов`язати відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 17.07.2014р. № 23/094-12, з мотивів того, що державний виконавець безпідставно виніс зазначену постанову від 17.07.2014р. про повернення виконавчого документа, оскільки не вжив всіх передбачених законом заходів примусового виконання рішення суду.
Присутні в судовому засіданні представники скаржника, третіх осіб 3, 4, прокурор повністю підтримали вимоги скарги та просять суд її задовольнити з мотивів викладених в скарзі.
Позивач, другий відповідач, третя особа 1, екологічна прокуратура, ВДВС, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, пояснень на скаргу не надіслали, про причини неявки суд не повідомили.
Перший відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, пояснень на скаргу не надіслав. Проте від нього надійшло клопотання про розгляд скарги за відсутності представника першого відповідача за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників скаржника, третіх осіб 3, 4, прокурора, суд встановив.
Постановою відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві від 05.12.2014р. (далі постанова) на підставі п. 2, 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», наказ господарського суду Київської області від 17.07.2014р. № 23/094-12 було повернуто стягувачу, з підстав того, що у результаті вжитих державним виконавцем заходів з`ясовано майно на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє, а саме згідно відповіді УДАІ м. Києва транспортні засоби за боржником не зареєстровані, згідно отриманої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості стосовно майна боржника відсутні, згідно відповідей установ банків кошти на розрахункових рахунках у боржника відсутні. Також за місцем реєстрації боржник відсутній.
Відповідно до п. 2, 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).
Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконанню державною виконавчою службою підлягають виконавчі документи, зокрема, судові накази.
Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Статтею 32 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.
Як вбачається з постанови відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві від 05.12.2014р., наказ господарського суду Київської області від 17.07.2014р. № 23/094-12 було повернуто стягувачу, з підстав того, що у результаті вжитих державним виконавцем заходів з`ясовано майно на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє, а саме згідно відповіді УДАІ м. Києва транспортні засоби за боржником не зареєстровані, згідно отриманої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості стосовно майна боржника відсутні, згідно відповідей установ банків кошти на розрахункових рахунках у боржника відсутні. Також за місцем реєстрації боржник відсутній.
Доказів того, що виконавча служба вжила всі вищеперелічені в оскаржуваній постанові заходи по примусовому виконання рішення суду у даній справі, а також інші заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження» остання суду не надала. З наданих скаржником копій матеріалів виконавчого провадження, вбачається відсутність запитів державного виконавця і відповідей на такі запити вище перелічених органів, на які останній посилається в оскаржуваній постанові.
У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про невжиття державним виконавцем всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів по примусовому виконання рішення суду у даній справі за вищезазначеним виконавчим документом. Доказів протилежного державна виконавча служба суду не надала.
Оскільки державним виконавцем не було вжито всіх заходів з примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», за наказом господарського суду Київської області від 17.07.2014р. № 23/094-12, то оскаржувана постанова про повернення виконавчого документу стягувану винесена безпідставно, в зв`язку з чим суд визнає її недійсною.
Відповідно до ч. 1 п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
З огляду на зазначене, суд визнає доводи скаржника про безпідставність винесення відділом державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві оскаржуваної постанови від 05.12.2014р. ВП № 44270051 про повернення виконавчого провадження стягувачеві, правомірними.
За таких обставин скарга Київського квартирно-експлуатаційного управління на дії відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
ухвалив:
1. Скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на дії відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.
2. Визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві від 05.12.2014р. ВП № 44270051 про повернення виконавчого документа стягувачу.
3. Зобов`язати відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві вчинити всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи по примусовому виконанню постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014р. у справі № 23/094-12 за наказом господарського суду Київської області від 17.07.2014р. у даній справі.

Суддя Ю.В. Подоляк