overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р.Справа № 922/2446/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ,
до публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків,
про стягнення 131904,96 грн.
за участю представників:

позивача - Максимченко І.В. (дов.), відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПАТ "Харківський підшипниковий завод", про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № LC4117-09/10 від 24.09.2010р. у загальній сумі 131904,96 грн.

У призначене судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що між сторонами ведуться переговори щодо врегулювання спору та неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2015 р. о 11:15

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.04.2015р.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" травня 2015 р.Справа № 924/1137/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного Управління Міндоходів у Хмельницькій області

до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Лінк", м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою суду 07.08.2014р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Лінк" м. Хмельницький до розгляду та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 03.09.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Лінк", м.Хмельницький.

Постановою суду від 23.12.2014р. визнано Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Лінк» зареєстроване Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 26.07.2002р., за юридичною адресою: м.Хмельницький, вул.Соборна, буд.11, код: 32079218 банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

На адресу суду 08.05.2015р. від ліквідатора боржника Рудого А.М. надійшло клопотання №924/1137/14-17 від 05.05.2015р. в додаток із протоколом комітету кредиторів №2 від 05.05.2015р. в якому ліквідатор просить суд затвердити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора боржника Рудого А.М. №924/1137/14-17 від 05.05.2015р. призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/1137/14, щодо розгляду клопотання ліквідатора боржника Рудого А.М. №924/1137/14-17 від 05.05.2015р. призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:20 год. "04" червня 2015 р.

Явку ліквідатора Рудого А.М. в судове засідання визнати обов"язковою.

Копію ухвали надіслати: Рудому А.М., м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 42 гурт. кім.102.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2015 року Справа № 07/312

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. розглянувши справу за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до селянського (фермерського) господарства "Білий лебідь" про стягнення 59359грн. 84коп.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про затвердження мирової угоди від 24.04.2015, укладеної між сторонами в процесі виконання рішення господарського суду Черкаської області від 26.02.2009 у справі №07/312.

Право сторін виконавчого провадження на укладення мирової угоди в процесі виконання судового рішення передбачено ч.4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, тому заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду господарським судом в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди до розгляду і призначити судове засідання з її розгляду на 12 год. 40 хв. 04 червня 2015 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду прокурора, представників стягувача і боржників обов`язковою.

СУДДЯ М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа № 926/93-б/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники сторін в судове засідання не викликалися
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 04.02.2015 року.

Ухвалою від 04.02.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 16.02.2015 року.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Марянчука В.Г.

15.05.2015 р. кредитор - ДПІ у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулась з клопотанням, в якому просить здійснити заміну кредитора на ДПІ у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області

Керуючись ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ДПІ у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області призначити на 27.05.2015 р. на 10 год. 40 хв.

2. Участь кредитора та ліквідатора обов'язкова.

Суддя А.А.Бутирський
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа № 927/1559/14

Позивач: Комунальне підприємство „Прилуки тепловодопостачання",

вул. Садова,104, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 17500

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Прилуцької міської ради,

вул. Незалежності, 82, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

про стягнення 20670,33 грн.

Суддя В.В. Моцьор

Представники сторін:

позивача: Трепаченко А.М. (довіреність № 06 від 05 січня 2015 року).

відповідача: не з'явився

Постановою Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2015 року та рішення господарського суду Чернігівської області від 15 грудня 2014 року у справі №927/1559/14, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

До судового засідання через канцелярію суду від відповідача факсимільним зв'язком надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю направити представника в судове засідання. Суд прийняв заяву до розгляду.

До судового засідання через канцелярію суду від 3-ї особи надійшли пояснення по справі. Суд долучив пояснення до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача надав письмові пояснення по справі. Суд долучив пояснення до матеріалів справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 08 травня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку повноважного представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28 травня 2015 року на 09:45 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати відповідача: надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року.

3.Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Справа № 926/470/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до державного комунального підприємства управління "Тепловодоканал", м.Новодністровськ

про стягнення заборгованості в сумі 876484,95 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Майстрюк-Радамовська І.В., довіреність від 20.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з позовом до державного комунального підприємства управління "Тепловодоканал про стягнення заборгованості в сумі 876484,95 грн.

Ухвалою від 20.03.2015р. порушено провадження у справі, ухвалою від 16.04.2015р. розгляд справи відкладено на 14.05.2015р.

У судовому засіданні 14.05.2015р. оголошувалася перерва до 20.05.2015р.

20.05.2015р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи у відповідності до ст.. 69 ГПК України на 15 днів та відкладення розгляду справи для підготовки проекту мирової угоди.

У судове засідання 20.05.2015р. представник позивача не з'явився. Представник відповідача просив подані суду клопотання.

Строк розгляду справи №926/470/15 закінчується 20.05.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неподання позивачем на вимогу ухвали суду від 16.04.2015р. обґрунтованого розрахунку пені, трьох процентів річних з урахуванням фактичної оплати заборгованості, наміри врегулювання спору шляхом підписання мирової угоди, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду справи №926/470/15 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти 02.06.2015 року о 11 год. 30 хв.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа № 927/677/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Укртрансгаз",

Кловський узвіз, 9/1, м. Київ 1, 01001

Відповідач: Приватне акціонерне товариство „Галс-К",

вул. Вокзальна,3, кв. 3, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

про стягнення 129608,95 грн.

Суддя В.В. Моцьор

Представники сторін:

позивача: Крупко О, О. (довіреність № 2-271 від 29 грудня 2014 року).

відповідача: не з'явився

Публічним акціонерним товариством „Укртрансгаз" подано позов до Приватного акціонерного товариства „Галс-К" про стягнення 129 608,95 грн., з яких 93450,82 грн. основного боргу, 22000,48 грн. інфляційних втрат, 8136,67 грн. пені, 4343,23 грн. 7% штрафу та 1677,74 грн. 3% річних відповідно до договору на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу № від 16 квітня 2014 року.

До судового засідання через канцелярію суду від відповідача телеграмою та факсимільним зв'язком надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю направити представника в судове засідання. Суд прийняв клопотання до розгляду.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 07 травня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку повноважного представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28 травня 2015 року на 10:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Запропонувати відповідачу:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання; зобов'язати відповідача надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи; надати суду належним чином завірену копію угоди про спільну діяльність.

3. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа № 927/560/15

Позивач: Приватне підприємство „Оболонь-Чернігів",

вул. Стахановців, 7-а, м. Чернігів, 14001

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

про стягнення 34839,08 грн.

Суддя В.В. Моцьор

Представники сторін:

позивача: Кирієнко С.М. (довіреність № 37 від 27 квітня 2015 року), Добридень А.М. (довіреність №50 від 19 травня 2015 року).

відповідача: ОСОБА_1 (НОМЕР_1).

Приватним підприємством „Оболонь-Чернігів" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 34839,08 грн. вартості суборендованого майна згідно договорів суборенди майна № 18877-902 від 27 травня 2011 року, № 18877-2018 від 28 вересня 2011 року, № 18877-2066 від 14 жовтня 2011 року та № 18877-3604 від 06 липня 2012 року.

До судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшов лист про залучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд долучив лист з документами до матеріалів справи.

До судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог на 8215,01 грн., відповідно до якої позивач просить стягнути 43054,09 грн. вартості суборендованого майна.

Суд долучив заяву але розгляд даної заяви відклав до наступного судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на подання заява про збільшення розміру позовних вимог, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03 червня 2015 року на 09:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" травня 2015 р. № 927/737/15

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 12.05.15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомашпром", , пров. Кузнечний, 2, м. Путивль, Сумська область, 41500 / адреса для листування 04073 м. Київ, вул. Фрунзе, 160А

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1,16500

Предмет спору: про стягнення 32755,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивачем не надано доказів оплати судового збору в установленому порядку.

Відповідно до п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України " платіжне доручення на перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем надана фотокопія платіжного доручення № 288 від 15.05.2015 р. на суму 1827 грн., яка не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки не є оригіналом, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 21 арк.

Суддя Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р.Справа № 924/556/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради м. Хмельницький, Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 8150,86 грн., з яких: 7140,98 грн. - основного боргу та 1009,88 грн. - пені

Представники сторін:

від позивача 1: Кучаєвська Г.В. за довіреністю №02-15-1534 від 24.11.2014 р.

від позивача 2: Окарська І.В. за довіреністю №3646/03-01-15 від 25.09.2014 р.

від відповідача: не з' явився

від прокуратури: Якушко Н.А. за посвідченням №013640 від 04.12.2012 року.

Суть спору: заступник прокурора м. Хмельницького звернувся до суду з позовом в інетерсах держави в собі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради, Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8150,86 грн., з яких: 7140,98 грн. - основного боргу та 1009,88 грн. - пені.

Представник прокуратури наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представники позивача позовні вимоги підтримують.

В судове засідання 19 травня 2015 року повноважний представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "02" червня 2015 р.

Відповідачу подати суду відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, - м. Хмельницький, вул. Гагаріна 3

3- позивачу - м. Хмельницький, вул. Подільська 10/1

4 - відповідачу. АДРЕСА_1 -- рек з пов.

5 - прокуратурі м.Хмелницького

6 - прокуратурі Хмельницької області