overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" травня 2015 р. № 906/731/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного науково-технологічного підприємства "Надія-Алкон" (с.Довжик Житомирський район Житомирська область)

до Приватного підприємства "Справжня Імперія Вікон" (м. Житомир)

про стягнення 281213,30 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "29" червня 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" травня 2015 р. № 906/723/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Науково-виробничий центр "Аграрна фірма" (с.Яструбна Брусилівського району Житомирської області )

про стягнення 20673,16 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "02" червня 2015 р. о 10:40.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" травня 2015 р. № 906/721/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Полісся"

про стягнення 13474,84 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "04" червня 2015 р. о 11:20 год.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про заборгованість відповідача на день судового засідання в межах позовних вимог;

- надати банківські виписки по рахунках відповідача, з яких вбачається факт виникнення заборгованості по тілу кредиту, відсотках, комісії; порядок нарахування відсотків, пені за несвоєчасно проведені розрахунки по тілу кредиту та комісії.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірену копії до матеріалів справи);

- надати належним чином оформлений акт звірки розрахунків, проект якого був направлений на адресу відповідача позивачем;

- надати власні примірники двосторонніх документів та власні розрахунки заборгованості за тілом кредиту, відсотками, пенею, комісією за користування кредитом.

5. Викликати в засідання суду представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2-3- сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.05.15р. Справа № 904/4231/15

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Вагова компанія "МІКА", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Укрсолод", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 10 966,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява без номеру без дати підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, а саме: згідно витягу з Держреєстру від 19.05.15р. позивачем вказано у позові не повну адресу відповідача.

Також, позивачем не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: згідно поштовим документам копію позовної заяви з додатками позивачем направлено на неточну адресу відповідача, а суд позбавлений можливості витребувати ці докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п.п. 2, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява з додатками на 16-ти аркушах;

- витяг з Держреєстру від 19.05.15р.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2015 Справа № 21/5009/7098/11

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, )

2. ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Леппіка, 34, )

3. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (69001, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, )

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ПОЖМАШ ЮГ" (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92, офіс 159, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1. Філія ЗАТ "ПУМБ", м. Запоріжжя

2. ПАТ "ВТБ Банк", м. Запоріжжя

Ліквідатор - Василенко Н.А. (69035, м. Запоріжжя, а/с 7557)

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора 1 - Кириченко А.В., довіреність № 14 від 20.01.2014 року;

ліквідатор Василенко Н.А. - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.03.2015 року звіт ліквідатора за станом на 02.02.2015 року прийнятий до відома, судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відкладено на 12.05.2015 року.

12.05.2015 року від ліквідатора надійшло усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготування звіту ліквідатора та продовженням заходів із стягнення дебіторської заборгованості ТОВ «Унітрейд».

Присутній у засіданні представник кредитора проти відкладення не заперечив. Клопотання судом задоволене.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, від ліквідатора необхідно витребувати відповідні докази.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати певні дії.

Керуючись ст.ст. 5, 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 20.07.2015 року, 11 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаум яна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати надати суду:

Ліквідатора - документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Черкаський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.15р. Справа № 904/8213/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до Приватного підприємства "Сучасні Будівельні Матеріали", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю промислова компанія "Лідер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 246 422,11 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернулось з позовом до приватного підприємства "Сучасні Будівельні Матеріали", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю промислова компанія "Лідер" стягнення солідарно з ТОВ промислова компанія "Лідер" та ПП "Сучасні Будівельні Матеріали" на користь ПАТ "ВТБ БАНК" заборгованості за договором про про відкриття кредитної лінії №06.33-17-1/07-КЛ від 29.11.07р. у розмірі 164 724,98 дол. США (еквівалент 2 134 048,03грн.) та 112 374,08грн., що разом складає заборгованість еквівалентну 2 246 422,11грн.

Розпорядженням № 334 від 20.04.15, у зв'язку з переведенням судді Турчина С.О. до іншого суду, справу № 904/8213/14 передано на розгляд судді Ніколенко М.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/8213/14 до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 61, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/8213/14 до свого провадження.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2015 р. Справа № 907/413/15

За позовом державного підприємства „Свалявське лісове господарство", м. Свалява до приватного підприємства „Граб", м. Свалява про стягнення суми 108858,81 грн.

Суддя господарського суду - Ушак І. Г.

представники сторін:

позивача - Мадяр А.М., представник за довіреністю;

відповідача - Пукіш О.В., представник за дорученням;

У судових засіданнях 22.04.15 та 15.05.15 оголошувались перерви для надання можливості сторонам документально обґрунтовані позиції по суті спірних відносин, зокрема, первинні документи щодо здійснення господарських операцій сторонами (поставки продукції, її оплати), за результатами яких виникла спірна заборгованість.

З огляду на те, що сторонами не надано суду у повному обсязі документального обгрунтування позовних вимог та заперечень проти них, суд з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 25.05.15, зобов'язати сторони до зазначеної дати провести звірку взаєморозрахунків та надати суду акт звірки

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2015 р. о 12:00 год.

2. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого:

2.1) відповідачеві - у взаємопогоджений сторонами час до 25.05.15 направити до позивача за адресою - м. Свалява, вул. Шевченка,59 - належно уповноваженого компетентного представника зі всіма необхідними для проведення звірки документами;

позивачеві - забезпечити проведення звірки у домовлений з відповідачем час, виділивши для цього відповідне приміщення та уповноваживши свого компетентного представника, якому надати необхідні для проведення звірки документи.

2.2) сторонам за результатами звірки скласти акт, який разом з первинними документами, на підставі яких здійснювалася звірка, подати у судове засідання.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.15р. Справа № 904/8671/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТО-ПЛАСТ", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю промислова компанія "Лідер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 557883,14грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РОТО-ПЛАСТ", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю промислова компанія "Лідер" про стягнення 557 883,14 грн.

Ухвалою суду від 16.12.14 провадження у справі №904/8671/14 зупинено до вирішення справи №904/7966/14 господарським судом Дніпропетровської області та набрання рішенням суду законної сили.

Розпорядженням № 336 від 20.04.15, у зв'язку з переведенням судді Турчина С.О. до іншого суду, справу № 904/8671/14 передано на розгляд судді Ніколенко М.О.

Ухвалою суду від 23.04.15 справу прийнято до провадження суддею Ніколенко М.О.

Листом від 23.04.15 зроблено запит по справі № 904/7966/14, про що отримана відповідь на надані копія рішення суду від 29.12.14 та копія постанови ДАГС від 25.02.15.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №904/8671/14 та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/8671/14 з 16.06.15.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.06.15р. об 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.15р. Справа № 904/3624/15

За позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСПЕРАНТО-ШОП", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7472,95 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: Яковишен І.В., довіреність № 623 від 18.05.2015р.;

Від Відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСПЕРАНТО-ШОП" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором № 207 від 06.12.2013 р., в розмірі 7 472,95 грн. (5 571,98 грн. - сума боргу; 1 130,51 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 47,17 грн. - три відсотки річних; 723,29 грн. - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ) та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем грошових зобов'язань за Договором банківського рахунку на комплексне обслуговування № 207 від 06.12.2013р. щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків.

В підтвердження обґрунтованості своїх вимог Позивачем надано до позову в копіях:

- квитанція сплати судового збору;

- копії квитанції відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення;

- розрахунок стягуваної суми від 21.04.2015р.;

- копію договору № 207 від 06.12.2013р.;

- копії актів виконаних робіт за 2014 року;

- копія акту звірки № 207 від 21.04.2015року;

- копія претензії вих. № 117 від 30.01.2015року;

- копія претензії вих. № 460 від 08.04.2015року;

- копія довіреності на представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.06.15 р. о 09 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До наступного судового засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся