КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2015 р. Справа №927/1907/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Чорної Л.В.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2015р. (підписано - 04.03.2015р.)

у справі №927/1907/14 (суддя - Репех В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України

про стягнення 188 449,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2015 у справі №927/1907/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Украгропром" заборгованість в сумі 188449,20 грн та судовий збір в сумі 3768,98 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, Державне підприємство "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2015 у справі № 927/1907/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2015р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2015 по справі № 927/1907/14 (з доданими до неї документами) повернуто без розгляду на підставі пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

12.05.2015р. до Київського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2015р. по справі № 927/1907/14.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 12.05.2015р. справу призначено колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач): Кропивна Л.В. судді: Чорна Л.В., Смірнова Л.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Судовою колегією встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надсилання її копії позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національній академії аграрних наук України про що додатково свідчить акт Господарського суду Чернігівської області №126/2015 від 10.04.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Одночасно, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015р. становить 1218, 00 грн.

За приписом підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Між тим, судовою колегією встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги взагалі відсутні докази сплати судового збору, про що додатково свідчить і акт Господарського суду Чернігівської області №126/2015 від 10.04.2015р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване відповідачем рішення у справі №927/1907/14 прийняте 03.03.2015р., підписано 04.03.2015р., а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги є 16.03.2015р.

Колегія суддів встановила, що скаржник вперше звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2015 року - 19.03.2015р., що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга. Отже, апеляційна скарга була подана з пропуском строку встановленого для її подання частиною 1 ст. 93 ГПК України.

Однак, скаржником ні в первісній апеляційній скарзі, ні окремо від неї, не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення.

У відповідності до статті 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Між тим, скаржником до повторно поданої апеляційної скарги (№09-08.4/4553/15 від 12.05.2015р.) не додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відсутнє таке клопотання і в переліку додатків до апеляційної скарги. В тексті апеляційної скарги даного клопотання також не міститься.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 1, 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2015р. у справі №927/1907/14 доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 927/1907/14 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.В. Чорна

Л.Г. Смірнова