ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" квітня 2015 р.Справа № 916/4737/14

Господарський суд Одеської області у складі колегії:

Головуючий Зайцев Ю.О.

Суддя Демешин О.А.

Суддя Никифорчук М.І.

При секретарі судового засідання Ошарін Д.С.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Ющенко О.П. (довіреність № 10/08-06 від 11.08.2014р.);

Відвідповідача: не з'явився;

Відтретьої особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовомПублічногоакціонерного товариства„Банк Форумдо відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект"про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект"до: Публічногоакціонерного товариства„Банк Форумза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: про стягнення з ТОВ „Елпромпроект" на користь ПАТ „Банк Форум" 41105,63дол.США заборгованості за кредитним договором №1-0002/14-КL від 20.01.2014р., де: 35000дол.США простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 2913,16дол.США простроченої заборгованості по процентам, 3192,47дол.США пені по простроченим кредиту та процентам;

за зустрічним позовом: про зобов'язання ПАТ „Банк Форум" перерахувати грошові кошти в розмірі 35064,75дол. США, з вкладного (депозитного) рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_1 в ПАТ „Банк Форум" (договір банківського вкладу №263/2800/676450 від 20.01.2014р.), право вимоги яких належить ТОВ „Елпромпроект" на підставі договору уступки права вимоги від 11.02.2015р., в рахунок погашення заборгованості ТОВ „Елпромпроект" (65091, м. Одеса, вул. Південна,26, код 35359577) перед ПАТ „Банк Форум" за кредитним договором №1-0002/14-КL від 20.01.2014р.

Позивач за первісним позовом позовні вимоги підтримує у повному обсязі, в їх обґрунтування зазначає, що 20.01.2014р. між ПАТ „Банк Форум" та ТОВ „Елпромпроект" було укладено кредитний договір №1-0002/14-КL, за умовами якого банк відкрив товариству на строк до 17.07.2014р. відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості у сумі 35280дол.США та розміром процентної ставки - 11,1% річних. Натомість, товариство - позичальник постійно порушувало строки оплати кредиту та процентів, що призвело до наявності заборгованості, котра станом на дату кінцевого строку повернення кредиту - 17.07.2014р. не погашена.

Відповідач по первісному позову - ТОВ „Елпромпроект" проти позову заперечує, подав відзив на позов від 12.01.2015р. за вх.№327/15, де, підтверджуючи факт отримання ним від ПАТ „Банк Форум" кредиту за договором №1-0002/14-КL від 20.01.2014р. в сумі 35000дол. США, відмічає, що 12.03.2012р. між сторонами укладено договір банківського рахунка, за яким товариству був відкритий у ПАТ „Банк Форум" рахунок, що слугував для розрахунків позичальника по кредитній заборгованості перед банком.Однак, з 06.03.2014р. банк припинив здійснювати розрахунково-касове обслуговування поточного рахунка товариства та повертав платіжні доручення клієнта без виконання.Відповідач одночасно зауважує, що,внаслідок таких дій банку, він з 06.03.2014р. втратив право користуватись та розпоряджатись коштами, які знаходились на його поточному рахунку, на суму яких, до речі, його було прокредитованобанком на підставі кредитного договору №1-0002/14-КL, отже, є безпідставним нарахування відсотків за користування кредитним коштами в сумі 15000дол.США, так як таке користування фактично не відбувалось, та,відповідно, неправомірним є нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредитних коштів починаючи від дати - 06.03.2014р.При цьому, товариство визнає наявною у нього кредитну заборгованість в розмірі 35064,75дол.США, із яких 35000дол.США тіло кредиту, 64,75дол.США відсотки за період з 01.03.2014р. по 06.03.2014р.

Крім того, відповідач вказує, що звертався до банку з вимогою про зарахування зустрічних однорідних вимог по заборгованості за кредитним договором та договором банківського рахунка, на що отримав відмову. Зарахування в рахунок погашення кредитної заборгованості відповідач вважає можливим за рахунок депозитних коштів заставодавця - ОСОБА_4, якими забезпечено виконання зобов'язань по кредитному договору №1-0002/14-КL.

Ухвалою суду від 25.12.2014р. повернуто без розгляду на підставі п.4 ст.63 ГПК України зустрічний позов ТОВ „Елпромпроект" до ПАТ „Банк Форум" про визнання відсутнім права нараховувати відсотки, штрафні санкції за кредитним договором, про визнання розміру заборгованості за кредитним договором та зобов'язання погасити її за рахунок заставного майна, а також шляхом заліку зустрічних однорідних вимог. При цьому, заперечення ПАТ „Банк Форум" від 12.01.2015р. за вх.№186/15 на вказаний зустрічний позов долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 15.01.2015р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ТОВ „Елпромпроект" до ПАТ „Банк Форум" про зобов'язання вчинити певні дії. Крім мотивів та обставин, викладених у відзиві товариства на первісний позов, зустрічний позов обґрунтований ще йнаступним. Проаналізувавши положення ст.ст.1, 3, 4, 19 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", товариство дійшло висновку, що кошти, які знаходяться на поточних рахунках юридичних осіб в проблемному банку не є власністю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і банку, жоден з них не має права розпоряджатися цими коштами, у зв'язку з відсутністю права власності на ці кошти, а також за рахунок цих коштів не можуть виконуватись зобов'язання банку перед іншими кредиторами. Так, згідно умов договору банківського рахунка №2800/219517-12 від 12.03.2012р., кредитного договору №1-0002/14-КL від 20.01.2014р. передбачено право банку здійснювати договірне списання коштів з поточного рахунку товариства в рахунок погашення кредитної заборгованості без будь-якого додаткового погодження позичальника. Одночасно, за умовами договору застави №1-0007/14/28-ZS від 20.01.2014р. банк набув право отримати задоволення вимог за рахунок предмета застави, у разі порушення позичальником строків оплати. Таким чином, ТОВ „Елпромпроект" вважає наявними підстави для задоволення вимог банку щодо сплати кредиторської заборгованості саме у спосіб набуття права банком на заставлений депозит.

28.01.2015р. до суду від ТОВ „Елпромпроект" надійшла заява за вх.№2-412/15 про зміну предмету зустрічного позову, де товариство, скориставшись положеннями ст.22 ГПК України, визначило спосіб задоволення вимог банку, що виникли із кредитних правовідносин між сторонами за рахунок коштів, що знаходяться на поточному рахунку позичальника у цьому ж банку. А саме, виклав позовні вимоги у наступній редакції: про зобов'язання ПАТ „Банк Форум" здійснити погашення заборгованості ТОВ „Елпромпроект" перед ПАТ „Банк Форум" за кредитним договором №1-0002/14-КL від 20.01.2014р. в сумі 35064,75дол. США за рахунок коштів ТОВ „Елпромпроект", що знаходяться на банківському рахунку №9517 в ПАТ „Банк Форум", МФО 322948 (договір банківського рахунку №2800/219517-12 від 12.03.2012р.) шляхом списання коштів в сумі 332270грн. за курсом НБУ 9,4759грн./1 долар США станом на 14.03.2014р., без застосування пені та процентів з 06.03.2014р.

Пізніше, у заяві від 04.03.2015р. за вх.№5849/15 позивач за зустрічним позовом повернувся до редакції позовних вимог, які заявив при поданні зустрічного позову.

Клопотання відповідача за первісним позовом від 08.12.2014р. за вх.№32329/14, від 23.03.2015р. за вх.№7405/15, від 09.02.2015р. за вх.№3524/15 про відкладення розгляду справи, про продовження строку розгляду справи від 12.01.2015р. за вх.№2-82/15 були судом задоволені.

Клопотання ТОВ „Елпромпроект" від 28.01.2015р. за вх.№2-411/15 про витребування у ПАТ „Банк Форум" постанови ВАСУ від 22.01.2015р. про відміну рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо затвердження плану врегулювання виведення з ринку, відкликання ліцензії і подальшої ліквідації ПАТ „Банк Форум", інформації про уповноважений орган або особу, що здійснює управління ПАТ „Банк Форум" після прийняття означеної постанови ВАСУ, документа, який посвідчує повноваження представника ПАТ „Банк Форум" задоволенню судом не підлягає з огляду на наступне. Так, за клопотанням позивача за первісним позовом від 09.02.2015р. за вх.№3695/15 роздруківка з Єдиного державного реєстру судових рішень постановибула долучена до матеріалів справи. З огляду на те, що постанова ВАСУ від 22.01.2015р. у справі №К/800/46566/14 не стосується встановлення факту наявності/відсутності неплатоспроможності банку, правомірності введення в ньому тимчасової адміністрації та подальшої ліквідації, а лише визначає спосіб виведення з ринку у ліквідаційній процедурі ПАТ „Банк Форум", як неплатоспроможного банку, витребування решти, зазначених у клопотанні ТОВ„Елпромпроект" від 28.01.2015р. за вх.№2-411/15 не є доцільним з огляду на характер спору як за первісним так і за зустрічним позовами.

Ухвалою суду від 09.02.2015р. справу №916/4737/14 призначено до колегіального розгляду, з огляду на що за результатами автоматичного розподілу справи, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Одеської області №121 від 09.02.2015р., визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., судді - НикифорчукМ.І., Демешин О.А. Визначеною колегією суддів справу №916/4737/14 прийнято до провадження ухвалою від 11.02.2015р.

10.04.2015р. за вх. ГСОО 2-1928/15 представником відповідача було надано заяву про про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2015р. залучено до участі у справі № 916/4737/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, кв. 6; ідентифікаційний код НОМЕР_2).

В судовому засіданні 14.04.2015 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2015р. продовжено строк вирішення спору по справі № 916/4737/14 на 15 днів до „29" квітня 2015 року.

27.04.2015р. у судовому засіданні після повернення з нарадчої кімнати було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №49 від 16.06.2014р. розпочато ліквідацію ПАТ „БАНК ФОРУМ" з 16.06.2014р. та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „БАНК ФОРУМ" начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16.06.2014р. по 16.06.2015р.

Згідно ч.4 ст.36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" початок тимчасової адміністрації та ліквідації не є підставою для припинення, розірвання або невиконання договорів, які забезпечують операційну діяльність банку.

Крім того, відповідно до ст.48 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію відноситься, зокрема, вжиття заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

20січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством „БАНК ФОРУМ" (надалі - Банк, Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" (надалі - Позичальник, Боржник) укладено кредитний договір №1-0002/14-KL (надалі -Договір), згідно п.п.1.1, 1.3 якого Кредитор на умовах, визначених цим договором, відкриває відкличну відновлювальну кредитну лінію на поповнення оборотних коштів Позичальника, в рамках якої надає позичальнику кредитні кошти окремими частинами на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної п.1.2 Договору граничної суми коштів, а позичальник зобов'язався вчасно погашати Кредитору заборгованість за Кредитором, а також сплачувати на користь кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених цим Договором.

Договір підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств без зауважень.

Згідно зі ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Аналогічне положення містить й ст. 173 ГК України. А зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, у тому числі і з договорів.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Такі ж самі положення містяться й у ст.ст. 525, 526 ЦК України, за якими зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.1 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.1.2 Договору сторони узгодили, що протягом всього періоду дії цього Договору максимальна заборгованість Позичальника не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 35 280,00 доларів США.

Згідно з пп. 2.3.1 Договору кредит надається шляхом перерахування Кредитором коштів з відповідного внутрішньобанківського позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника в сумі, що буде зазначена з в Заявці на отримання вибірки.

Згідно пп.2.3.4 та п.2.4 Позичальник здійснює погашення заборгованості за кожною наданою вибіркою в дату, зазначену в акцептованій Кредитором заявці, але в будь-якому випадку погашення заборгованості має відбутися не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту, як він визначений згідно з Договором. Днем надання вибірок вважається день перерахування Кредитором коштів з відповідного внутрішньобанківського позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Кредитора в сумі відповідної вибірки (докази перерахунку коштів додаються).

Відповідно до п.3.1 Договору за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти у валюті відповідної вибірки, що нараховуються на суму фактичної заборгованості Позичальника за кредитом за фактичний строк існування заборгованості за кредитом з періодичністю визначеною п. 3.3. цього договору. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту та не враховується день повного погашення заборгованості за кредитом, використовується річна процентна ставка в розмірі, зазначеному в п. 3.2. цього Договору, та приймається рік, що складається з умовно 360 днів.

За користування кредитом Позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії Договору в розмірі 11,1% річних (п.3.2. Договору).

Положеннями п.3.3 Договору визначено, що у разі чергового надання кредиту в період з 1-го по 25-те число поточного місяця включно проценти за користування кредитом нараховуються Банком за період від дати надання кредиту по 25-те число поточного місяця включно або до дати повного погашення заборгованості за кредитом, залежно від того, що настане раніше. Сплаті такі проценти підлягають в період з 26-го числа поточного місяця по останній робочий день поточного місяця включно.

У разі чергового надання кредиту після 25-го числа поточного місяця (або продовження існування заборгованості за кредитом станом на 26-те число поточного місяця) проценти за користування кредитом нараховуються Банком за період від дати надання кредиту по 25-те число наступного календарного місяця включно або до дати повного погашення заборгованості за кредитом, залежно від того, що раніше настане. Сплаті такі проценти відлягають в період з 26-го числа наступного календарного місяця по останній робочий день наступного місяця включно.

При повному остаточному погашенні заборгованості за кредитом проценти за користування кредитом нараховуються Банком до дати повного остаточного погашення заборгованості за кредитом. Сплаті такі проценти підлягають в день повного остаточного погашення заборгованості за кредитом.

Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач за первісним позовом не погодився з первісними позовними вимогами, надавши відзив на позовну заяву вих. №3328 від 06.01.2015р. (вх. ГСОО №327/15 від 12.01.2015р.), у якому зазначає, що Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за договором банківського рахунку №2800/219517-12 від 12.03.2013р. щодо виконання платіжних доручень та утримання коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" починаючи з 06.03.2014р.

Також відповідач за первісним позовом зазначає, що в якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" ОСОБА_4 уклав з Позивачем договір застави №1-0007/14/28-ZS від 20.01.2014р. щодо майнових прав отримання грошових коштів в сумі 36 000,00 дол. США, що розміщені на депозитному рахунку ОСОБА_4, відкритому у Публічному акціонерному товариству "Банк Форум", у зв'язку з чим Позивач за первісним позовом мав право здійснити погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" за рахунок депозиту ОСОБА_4, але не скористався цим правом.

Отже, відповідач за первісним позовом за такими обставинами вважає, що Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" не має права на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" штрафних санкцій у вигляді пені в розмірі 3 192,47 доларів США та не має права на нарахування процентів, починаючи з 06.03.2014р. в сумі 2 913,16 доларів США.

Однак, слід зазначити, що згідно пункту 1.2 договору застави №1-0007/14/28-ZS від 20.01.2014р. предметом застави за цим договором є право, а не обов'язок вимоги отримання грошових коштів в сумі 36 000 доларів США, розміщених на рахунку №3146 в ПАТ „БАНК ФОРУМ".

Так, дослідивши обставини спору, судом встановлено факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" прийнятих на себе зобов'язань за умовами кредитного договору №1-0002/14-KL від 20.01.2014р.

На виконання вимог чинного законодавства України та викладених умов Договору Позивач протягом всього строку дії Договору надавав Відповідачу кредитні кошти згідно з його заявкою, що підтверджується відповідним меморіальним ордером. Так, згідно виписок по рахунках обліку заборгованості по кредиту (в матеріалах справи) Банк виконав свої зобов'язання за Договором у повному обсязі.

17 липня 2014 року настав кінцевий строк повного погашення заборгованості даного Договору, але заборгованість погашена не була. Отже, Позичальник порушив виконання своїх обов'язків за Договором, що призвело до прострочення кредиту.

Так, позивач Публічне акціонерне товариство „БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором, просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" 35 000,00 дол. США простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 2 913,16 дол. США простроченої заборгованості за нарахованими процентами за кредитним договором №1-0002/14-KL від 20.01.2014р.

Також, Позивач у зв'язку з простроченням оплати за Договором нарахував Відповідачу пеню у розмірі 3 192,47 дол. США, з огляду на що слід зазначити наступне.

У відповідності до приписів ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Так, п.1 ст.547 ЦК України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Так, сторони домовились, що у разі порушення (невиконання та неналежне виконання), а саме несвоєчасне повернення кредитних коштів шляхом погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів та комісій, а також можливої неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків, завданих, зокрема, внаслідок невиконання (неналежного виконання) Позичальником своїх обов'язків за Договором (п.5.2 Договору з підпунктами), розмір процентів може бути збільшеним на 2% без укладання відповідного договору про внесення змін. Про факт збільшення розміру процентної ставки, а такождату, з якої остання вважається збільшеною, Кредитор письмово повідомляє Позичальника.

Частиною 1 ст.1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст.549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст 1048 цього Кодексу.

Також відповідно до п.п.1,2,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи зі змісту зазначених норм, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання є день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано. Нарахування санкцій триває протягом шести місяців. Проте законом або договором можуть бути передбачені інші умови нарахування.

Частина перша статті 223 ГК України встановлює, що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено Господарським кодексом України.

За змістом п.1 ч.2 ст.258 ЦК України щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачено спеціальну позовну давність в один рік.

Поняття позовної давності міститься в ст. 256 ЦК України, відповідно до якої позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відтак, ч.6 ст.232 ГК України визначає строк та порядок, у межах якого нараховуються штрафні санкції, а строк, протягом якого особа може звернутись до суду за захистом свого порушеного права, встановлюється ЦК України.

Так, Позивачем розраховано до стягнення з відповідача пеню із дотриманням строку спеціальної позовної давності та строку нарахування пені, встановленого ч.6 ст.232 ГК України, у зв'язку з чим позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 3 192,47дол. США пені підлягає судом задоволенню.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про зобов'язання здійснити погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" за кредитним договором №1-0002/14-KL від 20.01.2014р. в сумі 35 064,75дол. США за рахунок коштів ОСОБА_4, що розміщені на його вкладному рахунку 0839 в ПАТ "Банк Форум" в розмірі 36 000,00дол. США в порядку, встановленому договором застави №1-0007/14/28-ZS від 20.01.2014р.

Зустрічні позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" обґрунтовує тим, що позивач незаконно позбавив першого права розпоряджатись власними коштами на поточному рахунку та тим, що позивач не скористувався своїм правом щодо погашення вимог за кредитним Договором за рахунок заставлених коштів в сумі 36 000,00 доларів США.

Позивач таку позицію відповідача вважає безпідставною та необґрунтованою.

Так, судом встановлено, що 12.03.2013р. між сторонами укладено договір банківського рахунку №2800/219517-12 (надалі - Договір банківського рахунку), відповідно до п.1.1 якого Банк відповідно до чинного законодавства України зобов'язався відкрити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" поточний рахунок/-ки для здійснення розрахунково-касових операцій та зберігання коштів на ньому.

Відповідачем зазначено, що з 06.03.2014р. у межах Договору банківського обслуговування ПАТ „БАНК ФОРУМ" припинив здійснювати перерахування коштів з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ".

28 березня 2014р. за вих. №315-2800 ПАТ „БАНК ФОРУМ" направив Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" лист щодо запровадження тимчасової адміністрації в Банку та неможливості здійснення зустрічних вимог.

Постановою Верховного суду України від 01.04.2015р. у справі №910/5560/14 з аналогічного спору викладена правова позиція: „Відповідно до п.7.1.2 ст.7 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" поточний рахунок - це рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно ст. 1066 ЦК України банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Водночас, статтею 1074 ЦК України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Отже, зобов'язальні правовідносини, що склалися між сторонами на підставі договору банківського рахунку, мають майново-грошовий характер, відтак, у цьому випадку відповідач є кредитором за майновою вимогою щодо розпорядження належними йому коштами."

Постановою правління Національного банку України від 13.03.2014р. №135 ПАТ „БАНК ФОРУМ" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Як вже зазначалось, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №49 від 16.06.2014р. розпочато ліквідацію ПАТ „БАНК ФОРУМ" з 16.06.2014р. та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „БАНК ФОРУМ" начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16.06.2014р. по 16.06.2015р.

Процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються нормами Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Пунктом 16 ст.2 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до п.6 ст.2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Наслідки запровадження тимчасової адміністрації регулюються ст. 36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012р. №4452-VI. Так, зокрема, згідно ч.5 ст. 36 вказаного Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється:

1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку,

2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку,

3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),

4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог до кредиторів, встановленого цим Законом.

Згідно ст.1 Закону України „Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000р. №2121-ІІІ кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Щодо договору застави №1-0007/14/28-ZS від 20.01.2014р., як вже раніше зазначалось, положенням цього договору передбачено право ПАТ „БАНК ФОРУМ", а не його обов'язок вимоги отримання грошових коштів в сумі 36 000,00 доларів США.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про зобов'язання здійснити погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" за кредитним договором №1-0002/14-KL від 10.01.2014р. в сумі 35 064,75дол. США за рахунок коштів ОСОБА_4, що розміщені на його вкладному рахунку 0839 в ПАТ "Банк Форум" в розмірі 36 000,00 дол. США в порядку, встановленому договором застави №1-0007/14/28-ZS від 20.01.2014р. не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 41 105,63 дол. США підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані Відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно, на підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 32,33,34,38,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" стягнення 41 105,63 дол. США - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" (65091, м.Одеса, вул. Південна, буд. 26, ідентифікаційний код 35359577) на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7, ) суму заборгованості за кредитним договором №1-0002/14-KL від 20.01.2014р. станом на 17.11.2014р. в розмірі 41 105 /сорок одна тисяча сто п'ять / дол. США 63 центи (що еквівалентно 630 380 /шістсот тридцять тисяч триста вісімдесят/ грн. 08 коп.), які складаються з простроченої заборгованість по поверненню кредитних коштів - 35 000 /тридцять п'ять тисяч/ дол. США (що еквівалентно 536 746 /п'ятсот тридцять шість тисяч сімсот сорок шість/ грн. 49 коп.), простроченої заборгованості за нарахованими процентами 2 913 /дві тисячі дев'ятсот тринадцять/ дол. США 16 центів (що еквівалентно 44 675 /сорок чотири тисячі шістсот сімдесят п'ять/ грн. 10 коп., суми пені за простроченим кредитом та процентами - 3 192 /три тисячі сто дев'яносто два/ дол. США 47 центів (що еквівалентно 48 958 /сорок вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім/ грн. 49 коп.).

3. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" (65091, м.Одеса, вул. Південна, буд. 26, ідентифікаційний код 35359577) до Державного бюджету України (одержувач: УК у м.Одесі, Приморський район, , рахунок №3008, банк одержувача: ГУ ДКС України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір в сумі 12 607 /дванадцять тисяч шістсот сім/ грн. 60 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 05 травня 2015 р.

Головуючий Зайцев Ю.О.

Суддя Демешин О.А.

Суддя Никифорчук М.І.