ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Справа № 911/1077/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»

про стягнення 171944,02 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Сулімов М.Л., довір. № 1-4/357 від 08.04.2015 р.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» (далі -ТОВ «Птахокомплекс «Губин», позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» (далі - ТОВ «Край-2», відповідач) про стягнення 171944,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку з позивачем за поставку товару відповідно до договору поставки № 475/345 від 01.06.2011 р., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 131641,80 грн. основного боргу, 15735,70 грн. пені, 21720,90 грн. інфляційних втрат, 2845,62 грн. 3% річних, а також судовий збір.

Розгляд справи відкладався.

09.04.2015 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Птахокомплекс «Губин» було подано додаткові пояснення № 1-4/359 від 08.04.2015 р.

29.04.2015 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Птахокомплекс «Губин» було подано додаткові пояснення № 1-4/432 від 29.04.2015 р., відповідно до яких позивач зазначив, що за період з 29.05.2014 р. до 28.04.2015 р. ТОВ «Край-2» не сплачувало кошти за поставлений товар за договором поставки № 475/345 від 01.06.2011 р.

У судовому засіданні 29.04.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання 09.04.2015 р. та 29.04.2015 р. не з'явився, хоча про дату та час розгляду справи відповідач був повідомлений належно.

Згідно із абз. 3 пп. 3.9.1 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 29.04.2015 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

01.06.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Край-2» (покупець) було укладено договір поставки № 475/345, відповідно до п. 1.1 якого постачальник постачає і передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує товари згідно з замовленнями покупця та товаросупровідною документацією, які складають невід'ємну частину цього договору, на умовах цього договору.

У відповідності з п. 3.1 договору постачальник поставляє, а покупець оплачує товари за цінами, зазначеними у специфікації, затвердженій сторонами.

Згідно з пунктом 3.3 договору, покупець здійснює вчасний розрахунок за товари. Оплата виконується шляхом банківського переказу на рахунок постачальника, зазначений у статті 9 договору, протягом терміну платежу, зазначеного у пункті 1.1 додатку № 3 «Спеціальні умови», за умови, що сума платежу не менше 50,00 грн., та що постачальник надасть належним чином оформлені рахунки та накладні (у формі відповідно до інструкцій покупця) на адресу покупця. Якщо постачальник не надасть рахунки та накладні вчасно, покупець має право затримати розрахунок на відповідний час затримки у наданні документів. Покупець зобов'язаний попередити постачальника про недоліки у одержаних рахунках-фактурах та/чи накладних. Рахунки-фактури без номеру замовлення будуть відсилатися назад та не будуть оплачуватись покупцем.

У відповідності з п. 3.8 договору за несвоєчасну оплату продукції покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення.

Цей договір укладений строком до 31 грудня 2011 року. Строк дії договору автоматично продовжується на додаткові однорічні терміни у випадку, якщо не менше ніж на 30 днів до закінчення його строку дії будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір припинити його дію (п. 8.1 договору).

ТОВ «Птахокомплекс «Губин» та ТОВ «Край-2» було підписано додаток № 3 до договору поставки № 475/345 від 01.06.2011 р., відповідно до п. 1.1 якого покупець оплачує реалізовані товари за період 1 календарний тиждень у магазинах покупця протягом 10 банківських днів з дня закінчення календарного тижня за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені рахунки та накладні (у формі відповідно до інструкцій покупця) на адресу покупця протягом не більше ніж 7 днів з дня поставки. Якщо у постачальника є борги по документах, покупець має право затримати розрахунок на відповідний час затримки наданих документів.

ТОВ «Птахокомплекс «Губин» та ТОВ «Край-2» було підписано додаток № 4 до договору поставки № 475/345 від 01.06.2011 р., відповідно до якого сторони погодили умови оплати та постачання, а саме - відстрочка платежу в 7 банківських днів, мінімальна сума платежу - 50 грн., замовлення і поставка - за 3 дні, а також умова повернення товару за згодою сторін.

ТОВ «Птахокомплекс «Губин» та ТОВ «Край-2» було підписано протокол розбіжностей до договору поставки № 475/345 від 01.06.2011 р., відповідно до п. 1 якого сторони погодили пункт 3.3 договору викласти в наступній редакції: «Покупець здійснює власний розрахунок за товари. Оплата виконується шляхом банківського переказу на рахунок постачальника, зазначений у статті 9 цього договору протягом терміну платежу, зазначеного у п. 1.1 додатку № 3 «Спеціальні умови», за умови, що суму платежу на менше 50,00 грн., та що постачальник належним чином оформлені і рахунки та накладні на адресу покупця, яка вказана в ст. 9. Якщо постачальник не надасть рахунки та накладні вчасно, покупець має право затримати розрахунок на відповідний час затримки у наданні документів. Покупець зобов'язаний попередити постачальника про недоліки у одержаних рахунках-фактурах та/чи накладних».

Як зазначає позивач, ТОВ «Птахокомплекс «Губин» було поставлено відповідачеві на виконання умов договору поставки № 475/345 від 01.06.2011 р. товар на загальну суму 206592,60 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких долучено до матеріалів справи, у тому числі - № ПОБГУ011392 від 15.03.2014 р. на суму 3160,20 грн., № ПОБГУ012013 від 20.03.2014 р. на суму 2503,80 грн., № ПОБГУ012389 від 22.03.2014 р. на суму 4757,10 грн., № ПОБГУ012737 від 25.03.2014 р. на суму 4094,10 грн., № ПОБГУ013111 від 27.03.2014 р. на суму 4279,20 грн., № ПОБГУ013495 від 29.03.2014 р. на суму 5652,70 грн., № ПОБГУ013836 від 01.04.2014 р. на суму 2131,20 грн., № ПОБГУ013837 від 01.04.2014 р. на суму 3717,00 грн., № ПОБГУ014062 від 02.04.2014 р. на суму 645,30 грн., № ПОБГУ014063 від 02.04.2014 р. на суму 5310,00 грн., № ПОБГУ014215 від 03.04.2014 р. на суму 745,20 грн., № ПОБГУ014216 від 03.04.2014 р. на суму 7168,50 грн., № ПОБГУ014435 від 04.04.2014 р. на суму 9027,00 грн., № ПОБГУ014436 від 04.04.2014 р. на суму 1605,60 грн., № ПОБГУ014590 від 05.04.2014 р. на суму 9027,00 грн., № ПОБГУ014591 від 05.04.2014 р. на суму 2599,20 грн., № ПОБГУ014751 від 07.04.2014 р. на суму 9302,40 грн., № ПОБГУ014752 від 07.04.2014 р. на суму 1395,00 грн., № ПОБГУ014899 від 08.04.2014 р. на суму 1956,60 грн., № ПОБГУ014900 від 08.04.2014 р. на суму 3696,00 грн., № ПОБГУ015806 від 14.04.2014 р. на суму 3349,80 грн., № ПОБГУ015808 від 14.04.2014 р. на суму 4069,80 грн., № ПОБГУ016738 від 19.04.2014 р. на суму 9223,20 грн., № ПОБГУ016948 від 23.04.2014 р. на суму 6732,00 грн., № ПОБГУ017099 від 24.04.2014 р. на суму 10328,40 грн., № ПОБГУ017275 від 25.04.2014 р. на суму 10463,40 грн., № ПОБГУ018067 від 30.04.2014 р. на суму 855,00 грн., № ПОБГУ018068 від 30.04.2014 р. на суму 9212,40 грн., № ПОБГУ018242 від 14.04.2014 р. на суму 9306,00 грн., № ПОБГУ018442 від 02.05.2014 р. на суму 9574,20 грн., № ПОБГУ018646 від 03.05.2014 р. на суму 9770,40 грн., № ПОБГУ018748 від 05.05.2014 р. на суму 10544,40 грн., № ПОБГУ018890 від 06.05.2014 р. на суму 5990,40 грн., № ПОБГУ019080 від 07.05.2014 р. на суму 8887,50 грн., № ПОБГУ019254 від 08.05.2014 р. на суму 6308,10 грн., № ПОБГУ019447 від 09.05.2014 р. на суму 5043,60 грн., № ПОБГУ019769 від 10.05.2014 р. на суму 5210,10 грн., а також відповідними специфікаціями, копії яких долучено до матеріалів справи.

ТОВ «Край-2» частково розрахувалось за поставлений товар з ТОВ «Птахокомплекс «Губин» в сумі 75000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученням № 30088 від 07.04.2014 р. на суму 20000,00 грн., № 32729 від 16.04.2014 р. на суму 20000,00 грн., № 35616 від 22.04.2014 р. на суму 25000,00 грн., № 36457 від 25.04.2014 р. на суму 10000,00 грн., а також товар на суму 3330,00 грн. було повернуто ТОВ «Край-2» позивачу, що підтверджується накладною повернення № 1289 від 28.05.2014 р.

З урахуванням викладеного, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар, згідно договору поставки № 475/345 від 01.06.2011 р., становить 131641,80 грн.

При цьому вартість заставної тари становила 35595,00 грн. та була належним чином оплачена ТОВ «Край-2».

Оскільки відповідач не розрахувався з позивачем у повному обсязі за договором поставки № 475/345 від 01.06.2011 р. за поставлений товар, останній і звернувся з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст.ст. 691, 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач у судові засідання представника не направив, відзиву на позов, контррозрахунку суми заборгованості або доказів оплати отриманого за договором поставки № 475/345 від 01.06.2011 р. товару суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 475/345 від 01.06.2011 р., з урахуванням встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 131641,80 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 15735,70 грн. пені.

Згідно з приписами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України, штрафні санкції є видом господарських санкцій, які застосовуються у сфері господарювання.

Як зазначалося вище, згідно з п. 3.8 договору за несвоєчасну оплату продукції покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення.

Визначений позивачем розмір пені, з урахуванням часткових проплат за загальний період з 30.05.2014 р. до 29.11.2014 р., є обґрунтованим та арифметично вірним, у зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

Окрім того, позовна заява містить вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З долученого до матеріалів справи розрахунку 3% річних вбачається, що позивачем було визначено розмір 3% річних у сумі 2780,70 грн., нарахованих на заборгованість відповідача, з урахуванням часткових проплат за загальний період з 30.05.2014 р. до 16.02.2015 р., який є арифметично вірним та обґрунтованим, у зв'язку з чим 3% річних підлягають стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.

Визначений позивачем розмір інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість відповідача, з урахуванням часткових проплат за загальний період з 30.05.2014 р. до 16.02.2015 р., становить 21720,90 грн., який є арифметично вірним та обґрунтованим, у зв'язку з чим інфляційні втрати підлягають стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» (09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Леніна, 22, код 35231874) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» (43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, 11, код 31603002) - 131641 (сто тридцять одну тисячу шістсот сорок одну) грн. 80 коп. основного боргу, 15735 (п'ятнадцять тисяч сімсот тридцять п'ять) грн. 70 коп. пені, 2845 (дві тисячі вісімсот сорок п'ять) грн. 62 коп. 3% річних, 21720 (двадцять одну тисячу сімсот двадцять) грн. 90 коп. інфляційних втрат, 3438 (три тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 88 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 12.05.2015 р.

Суддя В.М. Бабкіна