ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року Справа № 904/2404/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дарміна М.О. - доповідача

суддів:Березкіної О.В., Крутовських В.І.

Секретар судового засідання Валяр М.Г.

Представники сторін:

від відповідача: Коваленко С.О., довіреність № 1 від 01.01.10, представник;

представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року по справі № 904/2404/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп", м. Дніпропетровськ

до приватної фірми "Нік АН", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року по справі № 904/2404/15 (суддя Татарчук В.О.) зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеле Груп» повернуто без розгляду. Приймаючи рішення місцевий господарський суд, виходив із того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Пеле Груп» в зустрічному позові не виклав належним чином обставини на яких ґрунтується вимога про визнання права власності та не надав доказів сплати судового збору за подання позову.

Підстави з яких порушено питання про перегляд рішення:

Не погодившись з рішенням господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пеле Груп» звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду від 02.04.2015 року по справі № 904/2404/15 скасувати, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права при винесені оскаржуємої ухвали. Так ухвала, на думку апелянта в порушення ст. 86 ГПК України не містить посилання на норми ГПК, яким суперечить ухвала

Позивач за первісним позовом Приватна фірма «Нік Ан» відзив на апеляційну скаргу не надала.

Присутній в судовому засіданні представник Приватної фірми «Нік Ан» просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду без змін, зазначивши безпідставність доводів апеляційної скарги.

Обставини справи, встановлені апеляційною інстанцією:

20.03.2015 року Приватна фірма «Нік Ан» звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеле Груп» про витребування у відповідача автомобільної стоянки, яка знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна заводська, 110.

Ухвалою від 23.03.2015 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

02.04.2015 року по справі № 904/2404/15 винесено ухвалу , якою зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеле Груп» повернуту без розгляду. Мотивувальна частина ухвали містить посилання на норми Господарського процесуального кодексу, якими керувався місцевий господарський суд: «Керуючись п.3,4,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд».

Матеріали справи не містять копії зустрічного позову та документів на підтвердження сплати.

Мотиви з яких суд апеляційної інстанції виходив при прийнятті постанови:

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом перегляду є ухвала місцевого господарського суду про повернення зустрічного позову від 02.04.15 року.

Вимоги щодо змісту ухвали господарського суду викладені в частині 2 статті статі 86 Господарського процесуального кодексу, зокрема пунктом 4 передбачено, що ухвала господарського суду має містити мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство.

Мотивувальна частина ухвали від 02.04.2015 року по справі № 904/2404/15 містить посилання на норми Господарського процесуального кодексу, якими керувався місцевий господарський суд при її винесені: «Керуючись п.3,4,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України».

Відповідно до п.3,4 ч.1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів доходить висновку, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року по справі № 904/2404/15 відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України і відповідно відхиляє доводи апеляційної скарги щодо порушення місцевим господарським судом норм процесуального права при її винесені.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу місцевого господарського суду колегія суддів залишає без змін, як таку що прийнята у відповідності до норм процесуального та матеріального права.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеле Груп» - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року по справі № 904/2404/15 - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст постанови складено 13.05.2015р.

Головуючийсуддя М.О.Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя В.І. Крутовських