overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про виправлення описки

"08" травня 2015 р. Справа № 918/1959/14

Колегія суддів у складі суддів: Гудзенко Я.О., Горплюк А.М., Павленко Є.В. розглянувши заяву Малого приватного підприємства "ВК ІМПЕКС" про виправлення описки в ухвалі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до Малого приватного підприємства "ВК ІМПЕКС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТЕРУС" про стягнення 10 094 668 доларів США 13 центів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатолівни (далі - Позивач) звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до МПП "ВК ІМПЕКС" (далі - Відповідач-1) та ТОВ "СЕТЕРУС" (далі - Відповідач-2) про стягнення 10 094 668 доларів США 13 центів. за кредитним договором від 29.03.2013 року.

Ухвалами господарського суду від 10.03.2015, 02.04.2015 року розгляд справи відкладався.

Однак, у вступній частині зазначених ухвал допущено описки, а саме помилково зазначено про розгляд справи суддею Гудзенко Я.О. одноособово, в той час, як справа розглядається колегією суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку виклавши вступну частину ухвали суду від 10.03.2015 року у справі № 918/1959/14 наступним чином: "Колегія суддів у складі: Гудзенко Я.О. (головуючий), Бережнюк В.В., Павленко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до Малого приватного підприємства "ВК ІМПЕКС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТЕРУС" про стягнення 10 094 668 доларів США 13 центів".

2. Виправити допущену описку виклавши вступну частину ухвали суду від 02.04.2015 року у справі № 918/1959/14 наступним чином: "Колегія суддів у складі: Гудзенко Я.О. (головуючий), Горплюк А.М., Павленко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до Малого приватного підприємства "ВК ІМПЕКС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТЕРУС" про стягнення 10 094 668 доларів США 13 центів".

Головуючий суддя Гудзенко Я.О.

Судді Горплюк А.М.

Павленко Є.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа №918/385/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОКОМ ОІЛ"

про стягнення заборгованості в сумі 16209 грн. 25 коп.

за участі представників:

від позивача: Шумський Н.М., довіреність №66 від 29.01.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОКОМ ОІЛ" про стягнення заборгованості в сумі 16 209 грн. 25 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про надання телекомунікаційних послуг №1-7/14 від 08.01.2014 року.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 12.05.2015 року не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи наведене розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2015 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Позивачу надати детальний розрахунок заявленої до стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних із зазначенням періодів нарахування.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа №918/412/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Гощанський "Райагрохім"

про стягнення в сумі 10635 грн. 95 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Іванов Ю.М., дов.№ 102 від 31.12.2014р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 12 травня 2015 року не з'явився представник відповідача. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повне найменування юридичної особи значиться: Публічне акціонерне товариство Гощанський "Райагрохім" та вказана адреса місцезнаходження юридичної особи:35400,Рівненська обл., Гощанський район, смт.Гоща, вул. С.Наливайка,буд.72.

Крім того, відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 28.04.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити Відкрите акціонерне товариство "Райагрохім" на Публічне акціонерне товариство Гощанський "Райагрохім".

2.Розгляд справи відкласти на "25" травня 2015 року на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 28.04. 2015 року.

5. Позивачу: надати суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на належну адресу відповідача; докази направлення рахунків на оплату за спожиту електроенергію.

6.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 918/375/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнекульттовари"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинок"

про стягнення коштів в сумі 185 218 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Звольська Н.О.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 квітня 2015 року позовну заяву від 17.04 2015 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/375/15.

У судове засідання 12 травня 2015 року не з'явився представник відповідача. До господарського суду повернулася ухвала про порушення провадження у справі з відміткою поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання".

Крім того позивачем не виконані вимоги ухвали від 20 квітня 2015 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2015 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 20.04.2015 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" травня 2015 р. Справа № 918/469/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до відповідача Державний заклад "Відділкова лікарня станції Рівне" ДГТО "ЛЗ"

про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 58 184 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" травня 2015 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази направлення рахунків на оплату послуг відповідачу та/або докази їх отримання відповідачем, розрахунок суми боргу із зазначенням вартості послуг та їх кількості.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа №918/413/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт"

про стягнення збитків в сумі 57 869 грн. 79 коп.

за участі представників:

від позивача: Кузьмич В.М., довіреність №893 від 07.05.2015 року;

від відповідача: Солімчук І.М., довіреність №82/14 від 02.03.2015 року; Варжель В.М. голова правління.

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" про стягнення збитків в сумі 57 869 грн. 79 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2015 р. на 15:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Позивачу надати до дня судового засідання:

- додатки до акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Кузнецовського міського комунального підприємства за період з 01.01.2012 по 01.01.2014 року №150-16/3 від 17.02.2015 року, що стосуються спірних правовідносин;

- підсумкові відомості ресурсів актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в по капітальних ремонтах ліфтів та пусконалагоджувальних робіт в м. Кузнецовськ за квітень, жовтень 2013 року;

- оборотно-сальдову відомість по субрахунку №201 "Сировина та матеріали" за квітень, жовтень 2013 року;

- матеріальні звіти, акти на списання матеріалів майстра Кравченко М.В. за квітень, жовтень 2013 року та накладні на придбання таких матеріалів.

4. Ухвалу направити позивачу.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа №918/348/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Лазорчик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо - Фрост"

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення заборгованості в сумі 53 514 грн. 10 коп.

за участі представників:

від позивача: Загребельний В.В., довіреність від 23.03.2015 року;

від відповідача: Семенюк З.М., довіреність №1 від 30.04.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Лазорчик" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо - Фрост" про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №2 від 29.01.2015 року в сумі 53 514 грн. 10 коп.

12.05.2015 року позивачем подано заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просив стягнути з відповідача 18 000,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №2 від 29.01.2015 року, та 6 091,97 грн. інфляційних втрат. Вказана заява є одночасно заявою про зменшення розміру позовних вимог та зміну предмета позову. Суд приймає заяву про зменшення розміру позовних вимог та зміну предмета позову до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2015 р. на 16:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Зобов'язати позивача надати до дня судового засідання докази сплати судового збору за немайнову вимогу у розмірі та порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Ухвалу направити сторонам.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" травня 2015 р. № 918/233/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "27" квітня 2015 р. , яке набрало чинності "13" травня 2015 р.
СТЯГНУТИ: з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 1 827,00 грн. судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 14 травня 2016 року.
М.П. Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" травня 2015 р. Справа № 918/471/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства "АТТ Партнер"

про стягнення 111 810 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться "27" травня 2015 р. о 11:40 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 8).

3. Зобов'язати сторін подати суду до "25" травня 2015 року:

а) позивачу: обґрунтований розрахунок позовних вимог, нормативне обгрунтування заявлених позовних вимог, в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2015 Справа № 5021/1783/12

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № 17858/10/18-19-10 від 07.05.2015 року про визнання кредитором у справі № 5021/1783/12, порушеної за заявою кредитора - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський м'ясопродуктовий комплекс" (40000, м.Суми, вул. Гагаріна, 2, код 36550406 ), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 29.11.2012 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Сумський м'ясопродуктовий комплекс".

Постановою господарського суду Сумської області від 18.12.2012 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О.

12.05.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла заява Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № 17858/10/18-19-10 від 07.05.2015 року про визнання кредитором у справі № 5021/1783/12 про банкрутство ТОВ «Сумський м'ясопродуктів комплекс».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № 17858/10/18-19-10 від 07.05.2015 року про визнання кредитором у справі № 5021/1783/12 в судове засідання на 02.06.2015 року на 11-00 год.

2. Зобов'язати ліквідатора - Курбанова Н.В.-О. надати письмові пояснення на заяву кредитора з обґрунтуванням своєї позиції.

3.Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа №918/356/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич"

про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань в сумі 244 913 грн. 08 коп.

за участі представників:

від позивача: Бляшин М.С., свідоцтво №549 від 18.04.2007 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань в сумі 244 913 грн. 08 коп.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 12.05.2015 року не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

08.05.2015 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи наведене розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується підписом представника останнього в протоколі судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2015 р. на 14:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Ухвалу направити відповідачу.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Пашкевич І.О.