overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2015 р. Справа № 917/822/15

За позовом Фізичної особи-підприємця Сластьона Олексія Олексійовича, вул. Головка, 14/11, кв. 112, м. Полтава, 36034

до Фермерського благодійного господарства "Васюта" міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, с. Миколаївка, Полтавський р-н, Полтавська область, 38715

про стягнення грошових коштів

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Сластьон С.В., довіреність б/н від 30.01.2015 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 3/2 про надання повторної фінансової допомоги від 25.02.2013 р. в розмірі 227 400,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , свого представника не направив, вимог попередньої ухвали суду не виконав, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та невиконання відповідачем вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.2015 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати, або письмово повідомити суд про визнання позову, надати суду докази зарахування коштів на поточний рахунок № 5878 в період з 25.02.2013 р. по 12.04.2013 р.

5. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду до нього будуть застосовані заходи впливу, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а саме штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2015р. Справа № 917/848/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Глобал Космед" (вул. Київська, буд. 77, оф. 402, м. Житомир, 10001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГСН" (вул. Половка, буд. 72, м. Полтава, 36034)

про стягнення 57694,99 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Дудник С.М., дов. №20/1 від 27.01.2015р.

Розглядається позовна заява про стягнення 57694,99 грн., з них: 50956,62 грн. основного боргу за товар, поставлений згідно договору постачання товару № 020 від 03.01.2012р., 6738,37 грн. пені.

Заявою від 24.04.2015р. (вхід. № 6295 від 28.04.2015р.) позивач відмовився від позову в зв"язку з добровільним врегулюванням спору (а.с.38).

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою позивача - директором Хрицина Я.

Заявлена відмова не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 78, 80 (п.4), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Глобал Космед" від позову.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2015р. Справа № 917/810/15

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю " Полтавська фірма "Ворскла", вул. Жовтнева, 72, м. Полтава, Полтавська область, 36014

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Відділення № 161(м.Полтава) акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" , вул. Жовтнева 77, м. Полтава, Полтавська область,36014

про стягнення 101196,69 грн., що станом на 15.04.2015 року складає 2450944,16 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача: Строгов Ю.Д. адвокат

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавська фірма "Ворскла" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Відділення № 161(м.Полтава) акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості в розмірі 101196,69 грн.

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Виходячи зі змісту позовної заяви спір виник при виконанні Договору банківського вкладу в результаті неповернення грошових коштів на валютний рахунок фірми в зв"язку з закінченням строку дії договору.

В ході розгляду справи судом встановлено що позов подано до Відділення № 161(м.Полтава) акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", що не є уповноваженим відособленим підрозділом банку, а юридична особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" знаходиться в м.Києві. Таким чином, даний спір підлягає розгляду в господарському суді м.Києваі.

Згідно статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, позовні матеріали підлягають направленню для розгляду за встановленою підсудністю до господарського суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Передати справу №917/810/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю " Полтавська фірма "Ворскла" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Відділення № 161(м.Полтава) акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення 101 196,69 грн., що станом на 15.04.2015 року складає 2450944,16 грн. - за підсудністю до господарського суду м.Києва (01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.2015 Справа № 920/740/15

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом: Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, м. Шостка, Сумська область,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 500666 грн. 14 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 28» травня 2015 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, кабінет № 214.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представників сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № Б-39/125-10

вх. № 8464/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Розпорядника майна - арбітражного керуючого Бихно О.М.

Представника ПАТ "ВТБ Банк" - Ткаченко С.В., довіреність від 30.03.15р.

Розглянувши справу за заявою

Приватного підприємства "ЛСВ "Моноліт", м. Харків

до Приватного підприємства "ЛСВ "Моноліт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 квітня 2015 року відкладено розгляд справи на 12 травня 2015 року; зобов'язано розпорядника майна надати на затвердження суду, складений у встановленому порядку реєстр вимог кредиторів.

До канцелярії суду від розпорядника майна супровідним листом (вх№ 18251) надійшли витребувані судом документи.

Від ПАТ "ВТБ Банк" надійшли додаткові пояснення (вх№ 18366) по справі.

В судовому засіданні учасники процесу надали усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника кредитора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів та обставин справи, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями ст.ст. 3-1, 7, 11, 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" травня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2015 р. Справа №918/272/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 434 136 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Валігура І.А. (довіреність від 05 січня 2015 року);

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення заборгованості в сумі 434 136 грн. 00 коп..

15 травня 2015 року позивачем подано до суду клопотання про продовження строку розгляду спору у справ на 15 днів.

Розглянувши подане клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи подане позивачем клопотання суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору у справі №918/272/15 на 15 днів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №918/272/15 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2015 р. на 11:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 5).

3. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); докази надання відповідачу послуг та докази прийняття відповідачем наданих послуг; будь-які додаткові докази;

б) відповідачу: будь-які додаткові докази.

4. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.2015 Справа № 920/738/15

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат-Трейд», м. Суми,

про стягнення 7611 грн. 77 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 02» червня 2015 р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, кабінет № 214.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні; докази надання відповідачу оригіналів документів, в підтвердження виконання умов п. 3.2 договору перевезення № 205 від 11.03.2014, заявки № 7 від 11.04.2014 року, заявки № 8 від 15.04.2014 року; обгрунтування стягнення штрафу з відповідача у розмірі 300 грн. та докази, в підтвердження невиконання відповідачем умов п. 5.4 вищезазначеного договору, стосовно неготовності вантажу до завантаження.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представників сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р.Справа № Б-39/02-09 вх. № 162/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Міньковський С.В.

суддя Чистякова І.О.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків

до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", припинено повноваження керуючого санацією боржника - Костюка О.Г., визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" призначено арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича.

Але при виготовленні тексту постанови було допущено описку, а саме невірно вказано дату видачі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні постанови господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. по справі №Б-39/02-09.

Вірною датою видачі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича вважати 25.06.2013р.

Ця ухвала є невід'ємною частиною постанови господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. по справі №Б-39/02-09.

Головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Міньковський С.В.

суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.2015 Справа № 920/764/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 42987,40 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 15 червня 2015 року о 11:10 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис) В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № Б-39/31-07

вх. № 3193/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника УПФУ в Балаклійському р-ні - Дорохова Т.Ю., довіреність від 27.04.15р.

Представника ХОВ ФСС з ТВП - Ісмайлова Т.О., довіреність від 29.01.13р.

Керуючого санацією - Кузнєцова О.А.

Представника державного органу з питань банкрутства - Матенко С.В., довіреність від 10.04.15р.

Прокурор - Гайдамака А.М., посвідчення від 13.10.12р.

Розглянувши справу за заявою

ДП Дослідне господарство "Червоний жовтень" с. Веселе

до ДП Дослідне господарство "Червоний жовтень" с. Веселе

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 березня 2015 року відкладено розгляд справи на 12 травня 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судовому засіданні керуючий санацією та інші учасники процесу надали усні пояснення по справі, проте витребуваних судом документів не представили.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти та зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" липня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, боржнику, державному органу з питань банкрутства, прокурору, НААН України.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 5023/1029/12

вх. № 1029/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Учасники процесу не з'явились

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 квітня 2015 року задоволено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи та заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про усунення ліквідатора на 12 травня 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, документів витребуваних судом не надали.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора та інших учасників процесу, враховуючи те, що суду не надано витребуваних доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи та заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про усунення ліквідатора на "17" червня 2015 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.