ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Справа № 918/320/15

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС", що діє від імені ДП "НАЕК "Енергоатом"

до Закритого акціонерного товариства Монтажне управління №12 "Електропівденмонтаж" в особі ліквідатора Прокопчука О.М.

про вчинення певних дій

за участю представників сторін:

від позивача - Кухарьов А. А., довіреність №391 від 23.03.2015р.;

від відповідача - Таборовець А.П., довіреність б/н від 20.01.2015р..

У судовому засіданні 18 травня 2015 року, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відокремлений підрозділ "Рівненська АЕС", що діє від імені ДП "НАЕК "Енергоатом" (далі - ВП "Рівненська АЕС", що діє від імені ДП "НАЕК "Енергоатом", позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Закритого акціонерного товариства Монтажне управління №12 "Електропівденмонтаж" в особі ліквідатора Прокопчука О.М. (далі - ЗАТ Монтажне управління №12 "Електропівденмонтаж" в особі ліквідатора Прокопчука О.М., відповідач) про вчинення певних дій.

В позовній заяві позивач просить суд зобов'язати ЗАТ Монтажне управління №12 "Електропівденмонтаж" в особі ліквідатора Прокопчука О.М. провести зарахування вимог, шляхом виключення з реєстру вимог кредиторів ЗАТ Монтажне управління №12 "Електропівденмонтаж" грошових вимог ВП "Рівненська АЕС", що діє від імені ДП "НАЕК "Енергоатом" на суму 51 300 грн., як задоволені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою суду від 01 квітня 2015 року позовну заяву №001/2234 від 10.03.2015р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/320/15, розгляд якої призначено на 20 квітня 2015 року.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначив у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області. Однак, позивачем не додано належних доказів та обґрунтувань для необхідності залучення зазначеної вище третьої особи. Тому посилання позивача на те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області судом відхиляються.

В судовому засіданні 20 квітня 2015 року було оголошено перерву до 05 травня 2015 року.

05 травня 2015 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив №02-06/137 від 05.04.2015р. на позовну заяву. Як вбачається з відзиву позивач заперечує проти позову, посилаючись на передбачений законом порядок погашення вимог кредиторів (а.с.34-37).

В судовому засіданні 05 травня 2015 року було оголошено перерву до 18 травня 2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні 18 травня 2015 року підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві(а.с.34-37).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.01.2007р. №19/55 порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства Монтажне Управління № 12 "Електропівденмонтаж" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства Монтажне Управління № 12 "Електропівденмонтаж".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.07.2007р. у справі №19/55 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника Закритого акціонерного товариства Монтажне Управління № 12 "Електропівденмонтаж", до якого, зокрема, включено грошові вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" в сумі 272 880 грн. 15 коп. (4 черга); витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та інформаційно-технічних послуг в сумі 40 грн..

Крім того, постановою господарського суду Рівненської області від 19.03.2010р. у справі №19/55 Закрите акціонерне товариство Монтажне управління № 12 "Електропівденмонтаж" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Прокопчука О. М..

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 року (набрав чинності з 19.01.2013 року) викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство в редакції від 22.12.2011 року встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Отже, при розгляді справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства Монтажне управління № 12 "Електропівденмонтаж" застосовуються норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 року), окрім норм що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство.

Крім того, судом встановлено, що рішенням господарського суду Рівненської області від 01 квітня 2013 року у справі № 918/52/13 за позовом Закритого акціонерного товариства Монтажного управління № 12 "Електропівденмонтаж" до Державного підприємства національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 червня 2013 року у справі №918/52/13 рішення господарського суду Рівненської області від 01.04.2013р. скасовано, прийнято нове, яким позов задоволено, визнано за ЗАТ МУ №12 "Електропівденмонтаж" право власності на кран мостовий підвісний керований з підлоги Q-2,0 m, зав. №1490 та кран мостовий підвісний керований з підлоги Q-2,0 m, зав. № 1511, на шафи секційні - 15 штук; витребувано вказане майно з чужого незаконного володіння ВП "Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом".

24 липня 2013 року господарським судом Рівненської області видано накази на примусове виконання постанови від 20.06.2013р. у справі №918/52/13.

Ухвалою від 13 листопада 2014 року змінено спосіб виконання постанови від 20 червня 2013 року у справі №918/52/13, стягнуто з ДП НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" на користь ЗАТ МУ № 12 "Електропівденмонтаж" 51 300 грн. вартості невитребуваного майна - кранів мостових підвісних керованих з підлоги Q-2,0 m, зав. №1490, Q-2,0 m, зав. № 1511 та 6 шаф секційних; визнано таким, що втратив чинність наказ господарського суду Рівненської області від 24.07.2013 року у справі №918/52/13 про витребування від ВП "Рівненська атомна електростанція" ДП НАЕК "Енергоатом" крану мостового підвісного керованого з підлоги Q-2,0 m, зав. №1490; крану мостового підвісного керованого з підлоги Q-2,0 m, зав. №1511, шаф секційних - 15 штук. Видано наказ про стягнення з ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Рівненська атомна електростанція" на користь ЗАТ МУ № 12 "Електропівденмонтаж" 51 300 грн. вартості невитребуваного майна - кранів мостових підвісних керованих з підлоги Q-2,0 m, зав. №1490, Q-2,0 m, зав. № 1511 та 6 шаф секційних.

Враховуючи зміну способу виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20 червня 2013 року у справі №918/52/13, тобто виникнення грошового зобов'язання ВП "Рівненська АЕС", що діє від імені ДП "НАЕК "Енергоатом" перед ЗАТ МУ № 12 "Електропівденмонтаж" перед ЗАТ МУ № 12 "Електропівденмонтаж" в сумі 51 300 грн., тобто вартості переліченого вище майна, позивач зазначає про наявність між сторонами однорідних вимог.

10.12.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою №001/11988 про зарахування зустрічних однорідних вимог, в якій заявив про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог з 10.02.2014р. на суму 51 300 грн. (а.с.15).

25.12.2014 року ліквідатор ЗАТ МУ-12 "Електропівденмонтаж" Прокопчук О.М. листом №001/11988 від 10.12.2014р. відмовив у зменшенні суми грошових вимог ДП "НАЕК "Енергоатом" в реєстрі вимог кредиторів банкрута та повернув позивачу заяву №001/11988 від 10.12.2014р., вказуючи на те, що дане зарахування зустрічних однорідних вимог порушить черговість задоволення вимог кредиторів (а.с.16).

Відповідно до ст. 602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог:

1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю;

2) про стягнення аліментів;

3) щодо довічного утримання (догляду);

4) у разі спливу позовної давності;

5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно із ч.3 ст.203 Господарського кодексу України, ст.601 Цивільного кодексу України зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Суд зазначає, що заборон відносно зарахування зустрічних однорідних вимог не встановлено. Для вчинення цього правочину потрібна лише наявність умов, передбачених ст.601 Цивільного кодексу України.

Проте, як було зазначено вище ЗАТ МУ № 12 "Електропівденмонтаж" у справі №19/55 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 15.04.2015р. продовжено строк ліквідаційної процедури ЗАТ МУ № 12 "Електропівденмонтаж" та строк повноважень ліквідатора Прокопчука О.М. до 01.06.2015р..

За висновками суду, зарахування зустрічних однорідних вимог після відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство між кредитором і боржником є недопустимим, оскільки порушує вимоги Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема, ч.1 ст.31 щодо черговості задоволення вимог кредиторів.

Згідно зі ст. 1 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Статтею ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено черговість задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст.31 вищезазначеного Закону, вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги.

Як встановлено судом вище, ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.07.2007р. у справі №19/55 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника Закритого акціонерного товариства Монтажне Управління № 12 "Електропівденмонтаж" та грошові вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" включено до 4 черги.

Тобто, зарахування зустрічних грошових вимог, поза межами провадження у справі про банкрутство ЗАТ МУ № 12 "Електропівденмонтаж", спричиняє порушення черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а отже і порушення прав та інтересів інших кредиторів у справі №19/55.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС", що діє від імені ДП "НАЕК "Енергоатом" до Закритого акціонерного товариства Монтажне управління №12 "Електропівденмонтаж" в особі ліквідатора Прокопчука О.М. про вчинення певних дій, суд визнає не обґрунтованими, а отже такими, що до задоволення не підлягають.

За наведених обставин, суд вважає, що в позові слід відмовити.

Оскільки у позові відмовлено, понесені у справі судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 20 травня 2015 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (34400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ);

3- відповідачу рекомендованим (34400, Рівненська обл., Промислова зона, м. Кузнецовськ).