УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.05.2015Справа № 910/11571/15

Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Українського консорціуму "Екосорб"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Український консорціум "Екосорб" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зобов'язання вчинити дії, а саме:

1. зобов'язання провести звірку розрахунків щодо виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2003 р. № 19/466;

2. зобов'язання провести звірку розрахунків щодо виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2003 р. № 18/339;

3. зобов'язання провести звірку розрахунків щодо виконання рішення господарського суду м. Києва від 10.01.2003 р. № 18/338;

4. зобов'язання провести звірку розрахунків щодо виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2003 р. № 18/270;

5. зобов'язання провести звірку розрахунків щодо виконання рішення господарського суду м. Києва від 02.06.2004 р. № 20/160-26/107;

6. зобов'язати, разі випадку виникнення розходження сум заборгованості надати завірені копії документів на підтвердження такого розходження або розрахунок виконано з додатками бухгалтерських документів;

7. зобов'язати, при наданні відповіді зазначити в Акті звірки розрахунків заборгованість по кожній справі та копію акта повернути нам (позивачу) з підписом керівника та відтиском печатки;

8. зобов'язати, надати Акт звірки розрахунків з моменту набрання законної сили рішенням суду про зобов'язання вчинити дії за адресою: 04116, м. Київ, просп. Перемоги, 22, к.57, адвокату Семашко Д.М.

Таким чином, позивачем в одній позовній заяві об'єднано 8 (вісім) самостійних позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем, до поданої позовної заяви, додано квитанцію № 13 від 07.04.2015 р., про сплату судового збору у розмірі 1 218,00 грн., яка не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Зважаючи на вищевикладене, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем виконано вимоги п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Подана позовна заява підписана представником позивача за довіреністю Семашко Д.М.

Матеріали позову містять копію довіреності б/н від 10.04.2013 р. виданої на ім'я Семашка Дмитра Миколайовича.

Проте, суд не приймає вказану копію довіреності у якості належного доказу на підтвердження повноважень Семашка Д.М. на підписання позовної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії, при цьому, відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

В порушення вказаних вимог, копія доданої довіреності взагалі жодним чином не засвідчена.

Враховуючи викладене, суд не може дійти безперечного висновку щодо того чи підписана позовна заява повноважним представником позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

До поданої позовної заяви в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем додано опис вкладення цінного листа, який не може бути належним доказом відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки відсутній документ, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 1, п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1, п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева