УХВАЛА

13.05.2015Справа № 910/4044/15-г

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метіссур-Нерухомість"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про стягнення 282 612,86 грн.

Суддя Селівон А.М.

при секретарі судового засідання Скрипці О.В.

представники:

від позивача - Глущенко О.А. (№02/17 від 17.02.2012р.);

від відповідача - Кухар А.О. (б/н від 26.12.14р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Матіссур-Нерухомість" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення 282 612,86 грн. заборгованості за Договором короткострокової оренди нежитлових приміщень №062 від 01.09.12р., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 5 652,27 грн..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2015 порушено провадження у справі № 910/4044/15 та призначено до розгляду на 08.04.2015.

08.04.2015 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.15р. розгляд справи відкладено на 13.05.15р.

У судове засідання 13.05.15р. з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання, 06.04.15р. через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву вих. №1037 від 03.04.15р. та клопотання про відкладення розгляду справи вих. №1036 від 03.04.15р., які долучено судом до матеріалів справи.

07.04.15р. через канцелярію суду позивачем подано додаткові письмові пояснення б/н від 06.04.15р., які долучено судом до матеріалів справи.

До початку судового засідання 13.05.2015 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання б/н від 12.05.15 р., в якому позивач зазначає, що у відповідності до даних, які містяться у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на 11.03.15 р. та установчих документах останнього, найменуванням юридичної особи - позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю "Метіссур-Нерухомість". При цьому, позивач просить суд виправити найменування позивача в ухвалах суду від 23.02.15 р. та 17.04.15 р., в яких в якості найменування позивача зазначено ТОВ "Матіссур- Нерухомість".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 «Про судове рішення» від 23.03.2012 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин (наприклад дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу.

У звязку із наведеним, оскільки описка, допущена у вступній частині ухвал господарського суду міста Києва від 23.02.15 р. та 17.04.15 р. не зачіпає їх суті, суд вважає за необхідне виправити вказану описку у вступних частинах ухвал господарського суду міста Києва від від 23.02.2015 та 17.04.2015 року у справі № 910/4044/15, зазначивши замість ТОВ "Матіссур-Нерухомість" - ТОВ "Метіссур- Нерухомість".

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів б/н від 13.05.15р., яке долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Представник відповідача вирішення питання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів залишив на розсуд суду.

Документи, витребувані ухвалою суду від 23.02.2015 р., сторонами надано не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи подане позивачем клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, та той факт, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, а також у зв'язку із заявленим відповідачем клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань сторін та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 09.06.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

3. Виправити описки, допущену у вступних частинах ухвал господарського суду міста Києва від 23.02.15 р. та 17.04.15 р. у справі № 910/4044/15-г, виклавши найменування позивача в наступній редакції:

„Товариство з обмеженою відповідальністю "Метіссур-Нерухомість"

4. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належним чином засвідчені копії податкових накладних ;

5. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- докази направлення відзиву з додатками на адресу позивача;

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- контррозрахунок заявлених позовних вимог (у разі незгоди із розрахунком позивача);

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

6. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

7. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон