ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2015 Справа № Б15/381-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Аграрій» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2014 року у справі №Б15/381-07

за заявою кредиторів:

№1 - державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», м.Київ; №2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «МеталЛист», смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до боржника державного підприємства «Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція», с. Дороге Дніпропетровської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у даній справі від 14.05.2014 року (головуючий суддя: Полєв Д.М., судді: Камша Н.М., Владимиренко І.В.) клопотання комітету кредиторів від 05.05.2014 року про зміну ліквідатора задоволено. Припинено повноваження арбітражного керуючого Зімниці О.І., як ліквідатора державного підприємства «Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція». Призначено ліквідатором державного підприємства «Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція» арбітражного керуючого Ковальову О.В.

У задоволенні клопотання комітету кредиторів про припинення провадження у справі про банкрутство відмовлено. Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на три місяці. Зобов'язано арбітражного керуючого вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до апеляційного господарського суду звернулось ПАТ «Аграрій» із апеляційною скаргою, в якій просить:

- відстрочити сплату судового збору;

- скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

В силу частини 3 статті 94 ГПК України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

При зверненні з апеляційною скаргою на ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2014 року, скаржник просив відстрочити сплату судового збору, у зв'язку з тяжким майновим станом підприємства.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України» від 21.02.2013 року №7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору, може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Так, скаржник в підтвердження скрутного майнового становища надав довідку, складену станом на 01.01.2015 року, в якій зазначено, що у підприємства наявна кредиторська заборгованість в розмірі 12 200,00 грн., дебіторська - 4 500,00 грн., кошти, наявні на рахунках, становлять 860,41 грн.

Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Рівень мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1 218,00 гривень (Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік»).

Сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2014 року у справі, згідно наведеної норми, становить 609,00 грн. Таким чином, в розпорядженні скаржника перебуває достатня сума коштів, необхідна для сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Аграрій» підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 86, 97 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Аграрій» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі №Б15/381-07 відхилити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Аграрій» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2014 року у справі №Б15/381-07 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков