ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.05.2015 Справа № 907/206/15

За позовом Державного підприємства „Хустське лісове дослідне господарство", м. Хуст

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, смт.Вишково, Хустського району

про стягнення заборгованості на суму 6642,53 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача - Федурця С. П., представник по дов. від 10.02.2015р.

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством „Хустське лісове дослідне господарство", м. Хуст заявлено позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, смт.Вишково, Хустського району про стягнення 6642,53грн. заборгованості за поставлений товар.

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 6642,53 грн. заборгованості, яка виникла в результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань, згідно з договором купівлі-продажу лісоматеріалів №180 від 15.11.2011р. Обгрунтовуючи власні позовні вимоги, позивач стверджує, що згідно з товарно-транспортними накладними серії ЗК № 042647 та № 042648 від 26.11.2011р. на суму 4408 грн. та № 042943 і № 042927 на суму 4000 грн. відповідачем отримано дрова для опалення в кількості 22,04кбм. та 20 кбм., однак оплату їх вартості здійснено не було, внаслідок чого утворився борг у сумі 6408 грн. (з урахуванням часткової сплати вартості товару на суму 2000 грн. по прибутковому косовому ордеру). Далі, з огляду на факт прострочення, позивач просить стягнути з відповідача пеню на суму 234,53 грн.

Відповідач, на неодноразові вимоги суду (ухвали суду у справі від 03.03.2015р., від 24.03.2015р. та від 16.04.2015р.) письмовий відзив з доказами в його обґрунтування не надіслав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив та не повідомив суд про причини його неявки, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду спору, про що свідчить повідомлення про вручення під розписку поштового відправлення (судової ухвали у справі), яка міститься в матеріалах справи.

За цих обставин справа розглядається на наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі договору купівлі-продажу лісоматеріалів № 180 від 15.11.2011р. і регламентуються правилами параграфу 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно з означеним договором, позивач зобов'язався передати товар у власність відповідача, а відповідач у свою чергу зобов'язався прийняти товар та сплатити його ціну в порядку та на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до умов розділу 2 зазначеного договору Базис поставки товару визначається відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів „Інкотермс (редакція 2000 року) на умовах EXW (EX Works): франко- проміжний склад (верхній, проміжний, нижній склад).

Покупець зобов'язується проводити попередню оплату за продукцію шляхом безготівкового розрахунку або готівкою через касу продавця. При постаці товару на суму, що перевищує передоплату, заборгованість повинна бути погашена відповідачем на протязі п'яти банківських днів.

Факт отримання відповідачем від позивача обумовленого товару (дрова для опалення) на спірну суму коштів підтверджується товарно-транспортними накладними серії ЗК № 042647 та № 042648 від 26.11.2011р., згідно з якими відповідачу відпущено 22,04 кбм. дров на загальну суму 4408 грн, а на підставі товарно-транспортних накладних серії ЗК №042943 від 12.12.2011р. та №042927 від 23.12.2011р. відповідачу відпущено 20 кбм. дров загальну суму 4000 грн.

Поряд з цим, позивач зазначає, що в січні 2012р. згідно з прибутковим касовим ордером ФОП ОСОБА_2 частково сплатив борг на суму 2000 грн. за отримані ним дрова на підставі вказаного вище договору купівлі-продажу лісоматеріалів, у зв'язку з чим борг відповідача за цим договором склав суму 6408 грн.

Про наявність боргу у відповідача перед позивачем на спірну суму коштів свідчить також акт звірки розрахунків, складений та підписаний сторонами договору станом на 27.01.2012р.

Пунктом 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договорів поставки застосовуються загальні правила про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Обов'язок покупця оплатити товар за обумовленою ціною та строк передбачено ст.ст. 691, 692 Цивільного кодексу України, правовий аналіз яких вказує на право продавця вимагати від покупця оплати переданого та прийнятого відповідачем товару у примусовому порядку.

Згідно з ч. 1. ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Всупереч вищенаведеним нормам та розділу 2 договору купівлі-продажу лісоматеріалів відповідач порушив взяті на себе зобов'язання по оплаті прийнятого ним товару, внаслідок чого у нього виник борг заявлений до стягнення в сумі 6408 грн.

Відповідно до ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Порушення цього припису наділяє кредитора правом захищати свої майнові права у судовому порядку.

Отже, враховуючи, що терміни оплати, обумовлені сторонами в договорі поставки минули, вимоги позивача слід визнати підставними.

Крім того, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача пені на загальну суму 234,53 грн., яка нарахована відповідачу відповідно до п. 5.1 розділу 5 вказаного вище договору купівлі-продажу лісоматеріалів за прострочення сплати платежів, яка нараховується в розмірі 0,5 відсотків від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Нормами ст. ст. 230 - 232 Господарського кодексу України передбачено відповідальність боржника за невиконання або неналежне виконання своїх господарських зобов'язань, згідно з якими до стягнення з відповідача підлягає й пеня на суму 234,53 грн.

Отже, окрім суми основного боргу, задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення пені, оскільки вони є такими, що ґрунтуються на умовах розділу 5 договору купівлі-продажу лісоматеріалів № 180 від 15.11.2011р. і відповідають приписам ст. ст. 230-232 Господарського кодексу України.

Згідно з ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827грн.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, ст. ст. 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Державного підприємства „Хустське лісове дослідне господарство" (90400, м. Хуст, вул. Сливова, 34, ) суму 6642,53 грн. заборгованості, з яких сума 6408 грн. основний борг, сума 234,53 грн. - пеня, а також суму 1827 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено і підписано 08.05.2015р.

Суддя Йосипчук О.С.