ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2015 р. Справа№ 914/1001/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Централізованої бібліотечної системи для дорослих м.Львова, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про стягнення 100336грн. 33коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Цяпало Л.В. - директор;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Грицина Я.М. - спеціаліст першої категорії юридичного відділу;

присутня: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Централізованої бібліотечної системи для дорослих м.Львова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 100336грн. 33коп.

Ухвалою суду від 30.03.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.04.2015р. З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання сторін та невиконання ними вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи відкладено на 14.05.2015р.

12.05.2015р. подано клопотання б/н б/д (вх.№1945/15)про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що управління культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, представляючи правові інтереси територіальної громади м.Львова, діє відповідно до Положення про управління культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 27.08.2010р. №1175, згідно з яким до компетенції управління культури належить здійснення управління комунальними закладами культури, координація та організаційно-практичне, консультативне керівництво роботою підпорядкованих установ і закладів культури та мистецтва. З огляду на викладене, зазначено, що обставини, що є предметом судового розгляду у даній справі, а також судове рішення, яке може бути ухвалене за наслідками її розгляду, можуть вплинути на функціонування Централізованої бібліотечної системи для дорослих м.Львова, щодо якої управління культури визначено уповноваженим органом.

14.05.2015р. через канцелярію суду (вх.№2027/15 від 14.05.2015р.) поступило клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну фінансову інспекцію у Львівській області у зв'язку із тим, що в грудні державною фінансовою інспекцією у Львівській області проводилась ревізія фінансово-господарської діяльності міської централізованої бухгалтерії установ культури та на підставі довідки про проведення зустрічної перевірки державною фінансовою інспекцією у Львівській області управлінням комунальної власності проведено донарахування орендної плати за користування нежитловим приміщенням на вул.Виговського, 79, загальною площею 40,6кв.м. за період з грудня 2011 року по вересень 2013 року в сумі 100336грн. 33коп.

Згідно із ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Згідно із п.1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Судом розглянуто клопотання (вх.№1945/15 від 12.05.2015р. і вх.№2027/15 від 14.05.2015р.) та відмовлено в їх задоволенні у зв'язку із необґрунтованістю згідно ст.27 ГПК України, обставин, яким чином буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таких осіб наділено новими правами чи покладено на них нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

В судове засідання 14.05.2015р. представник позивача явку забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав. Крім цього, представник позивача, через канцелярію суду (вх.№19917/15 від 14.05.2015р.) подав клопотання про залишення позову в справі №914/1001/15 без розгляду у зв'язку із неможливістю надати для огляду оригіналів документів, що підтверджують підстави позову.

В судове засідання 14.05.2015р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №020 та №151.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В судове засідання 14.05.2015р. представник третьої особи явку забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду виконав частково.

У п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК).

Ухвалами суду від 30.03.2015р. та від 21.04.2015р. позивача було зобов'язано надати суду: оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази від державного реєстратора про включення позивача, відповідача та третьої особи до ЄДР станом на момент розгляду спору; докази оплати орендної плати; докази в підтвердження позовних вимог; довідку банку про поступлення коштів від відповідача на рахунок позивача за період з 01.12.2011р. по день розгляду спору; обґрунтувати суму боргу та правові підстави його нарахування; належні докази до матеріалів справи, в порядку ст.36 ГПК України, оскільки усі додатки, які долучені до позовної заяви, не засвідчені та не можуть вважатися належними доказами; документально-обгрунтований розрахунок позовних вимог із зазначенням нарахувань у спірний період та проведених відповідачем проплат; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду. Проте, зазначених доказів, які були необхідними для вирішення спору, позивач не надав.

В абз.3 п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що у разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал суду від 30.03.2015р. та від 21.04.2015р. та неподання витребуваних судом документів, зокрема зазначених вище, які є необхідними для повного, всебічного вивчення усіх обставин спору та прийняття об'єктивного рішення, що унеможливлює розгляд спору по суті та враховуючи подане представником позивача клопотання про залишення позову без розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Cуд інформує позивача, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Централізованої бібліотечної системи для дорослих м.Львова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 100336грн. 33коп. залишити без розгляду.

Суддя Іванчук С.В.