РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015Справа №910/6039/15-г

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «Отіс»
доКомунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва»
простягнення 125 062 грн 63 коп.
Представники:
від позивача:Мацюк В.В. - представник за довіреністю № 75 від 02.07.2014
від відповідача:Лісовський Ю.В. - представник за довіреністю № 3268 від 08.05.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.03.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Отіс» з вимогами до Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» про стягнення 131 626 грн 28 коп. заборгованості за договором про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів D 21 OM № 0223 від 26.12.2012.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів D 21 OM № 0223 від 26.12.2012 не виконав взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 131 626 грн 28 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 порушено провадження у справі № 910/6039/15-г, розгляд справи призначений на 14.04.2014.

09.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заява про зменшення позовних вимог.

14.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 14.04.2015 оголошено перерву до 12.05.2015.

27.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

У судове засідання 12.05.2014 з'явились представники сторін та надали пояснення по суті справи.

Представник позивача надав пояснення відповідно до яких в повному обсязі підтримав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 125 062 грн 63 коп. заборгованості за договором про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів D 21 OM № 0223 від 26.12.2012.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, суд розглядає вимоги позивача про стягнення з відповідача 125 062 грн 63 коп. заборгованості за отримані послуги.

Представник відповідача надав пояснення по суті справи, відповідно до яких визнав заявлені позовні вимоги.

У судовому засіданні 12.05.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

26.12.2012 між Комунальним підприємством «Господар Дарницького району міста Києва» (замовник за договором) та Приватним акціонерним товариством «Отіс» (виконавець за договором) укладено договір про дання послуг з технічного обслуговування ліфтів D 21 OM № 0223, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується надати послуги з технічного обслуговування ліфтів за формою повного технічного обслуговування (послуги), а замовник - прийняти і оплатити такі послуги відповідно до умов цього договору та діючого законодавства України

Відповідно до пункту 10.1. договору даний договір набирає чинності з 01.01.2013 і діє до 31.12.2013, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Згідно з пунктом 3.1. договору, в редакції додаткової угоди № 3 від 01.04.2013 про внесення змін та доповнень до договору, щомісячна вартість послуг за договором визначена сторонами у відповідності з додатком № 1 «Відомість об'єктів та обсягів робіт з технічного обслуговування ліфтів та підйомників», який складає невід'ємну частину даного договору, та на день укладання договору за кожен місяць технічного обслуговування становить 248 962 грн 27 коп.

У відповідності до пункту 4.1. договору щомісяця виконавець надає замовнику для підпису акти виконаних робіт. Оформлення актів виконаних робіт замовник здійснює до 25 числа поточного місяця, але не пізніше ніж у 3 денний термін ї моменту їх вручення. Підставою для оплати за надані послуги є підписані сторонами акти виконаних робіт відповідної форми.

У випадку укладання замовником договору на проведення розщеплення квартирної плати за технічне обслуговування ліфтів протягом місяця виконавцю зараховуються кошти , які надходять по розщепленню квартирної плати, що здійснюється уповноваженими установами в установленому порядку. У випадку, якщо коштів, що надійшли виконавцю за конкретний місяць, недостатньо для оплати для оплати наданих послуг, різниця що утворилася покривається за рахунок коштів замовника (пункт 4.3. договору).

Положеннями пункту 4.4. договору встановлено, що остаточна оплата за виконані роботи з технічного обслуговування ліфтів проводиться замовником щомісячно до 10-го числа наступного за звітним місяця на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до норм статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Як встановлено судом, на виконання умов договору позивачем було надано послуги на умовах, передбачених укладеним між сторонами договором про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів D 21 OM № 0223 від 26.12.2012, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами з технічного обслуговування ліфтів за травень 20133року та за період з липня 2013 року по січень 2014 року на загальну суму 1 908 568 грн 16 коп., належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства не виконав взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної оплати послуг згідно з договором про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів D 21 OM № 0223 від 26.12.2012, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість перед виконавцем у розмірі 125 062 грн 63 коп., що також не було спростовано відповідачем, зокрема, відповідачем не надано суду доказів оплати виконаних робіт на суму 125 062 грн 63 коп. Крім того, сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 21.04.2015 за договором про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів D 21 OM № 0223 від 26.12.2012, відповідно до якого сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 125 062 грн 63 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов'язку з оплати послуг згідно з договором про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів D 21 OM № 0223 від 26.12.2012, вимоги позивача про стягнення 125 062 грн 63 коп. з відповідача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» (02096, м. Київ, вул. Заслонова, буд. 3, ідентифікаційний код 14315687) на користь Приватного акціонерного товариства «Отіс» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 32, ідентифікаційний код 14357579) заборгованість у розмірі 125 062 (сто двадцять п'ять тисяч шістдесят дві) грн 63 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 501 (дві тисячі п'ятсот одна) грн 25 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 15.05.2015

Суддя Н.Б. Плотницька