overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.15р. Справа № 904/3732/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство" "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Велика Омеляна, Рівненського району Рівненської області

про стягнення 85 590,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.15 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу- 1 - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Відповідачу- 2 - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи - підприємця (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.15р. Справа № 904/3816/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 24 120,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.15 р. о 12:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи - підприємця (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.15р. Справа № 904/3771/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської обласної організації Фізкультурно-спортивне товариство "Динамо" України, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 684 823,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.05.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.15р. Справа № Б24/257-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: - представник ПАТ "Родовід Банк" Сазонов О.С. за довіреністю №8 від 02.02.2015р.

від боржника: не з'явився

за участю: - директора ТОВ "Промресурси" Мінкова Ю.І.; - прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області Трубіцин Д.М. (посвідчення №028865)

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд.13, кв.1 ()

до боржника ТОВ "ДІКОМ", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДІКОМ", м. Дніпропетровськ в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.10.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 23.04.2015р., у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, зобов'язано ліквідатора й комітет кредиторів надати пропозиції щодо подальшого руху справи.

Ліквідатором та комітетом кредиторів не подано, витребуваних судом, доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити останній до судового засідання.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст.ст. 3-1, 16, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 26.05.15р.

2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 26.05.15р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора та комітет кредиторів надати пропозиції щодо подальшого руху справи.

5. Явка членів комітету кредиторів, ліквідатора, прокурора Дніпропетровської області в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, прокурору Дніпропетровської області.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

05.05.15 Справа № 904/3858/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", м. Підгородне Дніпропетровської області

до відповідача-1: приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест Юкрейн Бі.Ві." ( Interleaseinvest Ukraine B.V), Нідерланди, м. Амстердам

відповідача-2: Європейського банку реконструкції та розвитку, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, м. Лондон

про визнання недійсним договору застави частки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.05.15 о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- кредитний договір від 23 вересня 2011 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" та Європейським банком реконструкції та розвитку (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи).

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; правовстановлюючі документи.

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.15р. Справа № 904/3833/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

до Фізичноїособи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 68 029 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; виписку по рахунках за період дії договору банківського обслуговування від 02.03.2011 року

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.15р. Справа № 922/4804/14

За первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення 313800,00 грн.

За зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про визнання договору недійсним

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 313800, 00 грн. та судові витрати.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги невиконанням Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 взятих на себе грошових зобов'язань за довгостроковим договором поставки з відстрочкою розрахунку №150 від 09.04.13р.

Ухвалою від 05.01.2015р. прийнято до розгляду зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до спільного розгляду із первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 313800,00 грн. у справі №904/4804/14, в якому просить суд:

- визнати недійсним довгостроковий договір поставки з відстрочкою розрахунку від 09.04.2013 р. за № 150 укладений між ФОП ОСОБА_1 (61135, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) та ФОП ОСОБА_2 (49102, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2);

- судові витрати (оплата судового збору) покласти на ФОП ОСОБА_1.

В обґрунтування зустрічного позову ФОП ОСОБА_2 стверджує, що довгостроковий договір поставки з відстрочкою розрахунку від 09.04.2013 р. за № 150 з ФОП ОСОБА_1 він не укладав, господарських відносин з цим контрагентом він не мав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.15р. призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне запитання:

- чи виконано підпис на оригіналі довгострокового договору поставки з відстрочкою розрахунку №150 від 09.04.2013 року (на кожній сторінці договору у нижньому правому кутку) (а.с.103-107), в акті прийому-передачі товару від 09.04.2013 року (а.с.108), накладній №1 від 09.04.2013 року (а.с.109) власноруч ОСОБА_2 чи іншою особою?

27.04.2015 року Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз на адресу суду направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, в якому просить суд надати додатково вільні зразки підпису ОСОБА_2 за 2012, 2013 роки, що можуть міститися в будь-яких документах.

З метою всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вбачає підстави для задоволення заявленого клопотань та витребування від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 додаткових зразків підпису за 2012, 2013 роки, що можуть міститися в будь-яких документах.

Керуючись ст.ст. 43, 65, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 надати додаткові вільні зразки підпису за 2012, 2013 роки, що можуть міститися в будь-яких документах (до 20-ти документів).

2. Витребувані судом підписи надати до канцелярії суду до 20.05.2015 року.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.15р. Справа № 904/1595/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Дочірнє підприємство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ №2", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙФОРД" (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, б. 6; )

про визнання грошових вимог на суму 182 323, 56 грн. та 1 218, 00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙФОРД" (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, б. 6; ) перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Єсауленко Вадима Володимировича (паспорт АН 791936 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 08.05.2009р.; ідентифікаційний номер ; адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Луговська, буд. 14), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Дочірнього підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ №2" у судовому засіданні на 13.05.15р. о 10:10 год., каб. № 1-204.

До судового засідання надати:

Ліквідатору - повідомлення про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Кредитору - надати суду документи підтверджуючі заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи) та докази направлення заяви з грошовими вимогами ліквідатору.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.15р. Справа № Б26/161-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Рєзнік Т.В. довіреність б/н від 18.01.2015р. представник ТОВ "Санторин"

від кредитора: Жоров Р.Р. довіреність б/н від 17.11.2014р. представник ТОВ "Санторин"

від кредитора Рєзнік Т.В. довіреність б/н від 25.11.2014р. представник ТОВ "Макрокурсор"

від боржника Вернигора В.П. - ліквідатор

за участю ОСОБА_4 довіреність №114 від 28.01.2015р. представник ОСОБА_5

за участю ОСОБА_4 довіреність № 127 від 28.01.2015р. представник ОСОБА_6

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вернигора В.П.

На засіданні 06.05.15р. по даній справі призначені судові засідання для розгляду наступних питань:

- про продовження строку ліквідаційної процедури;

- про визнання недійсним аукціону, який відбувся 10.12.13р. та договору купівлі - продажу майна банкрута від 20.12.13р.;

- скарги громадянина ОСОБА_8 на дії ліквідатора банкрута Москаленко Т.О;

- заяви ТБ "Депорт" про визнання конкурсу з відбору організатору аукціону незаконним;

- скарги на дії ліквідатора банкрута Москаленко Т.О., що стосуються проведення аукціону, призначеного на 05.02.15р.;

- скарги на дії ліквідатора банкрута Москаленко Т.О., поданої ТОВ "Макрокурсор".

До початку судового засідання 06.05.15р. від представника учасника провадження у справі ОСОБА_10 надійшла заява про відвід судді Камші Н.М., яка господарським судом відхилена.

Згідно з ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на складність даної справи, доцільно передати справу для розгляду колегією суддів, передавши матеріали справи для визначення складу колегії автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до ч. 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи, передати матеріали справи для визначення складу колегії автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.05.15 Справа № 904/3845/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 93 835,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (надалі - Відповідач) про стягнення 93 835,93 грн. за договором купівлі-продажу №46/14 ПР від 29.04.2014.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що Позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення Відповідачу позовної заяви (з опису вкладення у цінний лист від 16.04.2015 вбачається, що на адресу Відповідача були направлені лише додатки до позовної заяви), що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, прямо передбачено господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 39-ти аркушах, в т.ч. платіжне доручення №861 від 07.04.2015 про сплату судового збору; конверт.

Суддя А.Є. Соловйова