ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа № 903/410/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-енерго", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми "Спецтехстрой", смт.Маневичі

про стягнення 781 931,09 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Савінська Т.Ю. - довіреність від 15.04.2015р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акку-енерго" звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми "Спецтехстрой" про стягнення 781 931,09 грн. заборгованості в т.ч.: основного боргу - 624 395,52 грн., інфляційних втрат - 78 913,32 грн., 3% річних - 6 078,00 грн. та пені - 72 544,25 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми "Спецтехстрой" не виконав в повному обсязі умови договору поставки за №037/КП від 01.04.2014р.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір поставки №037/КП від 01.04.2014р. з додатками, додаткову угоду №1, №5, №6 до договору поставки №037/КП від 01.04.2014р., акт зміни суми компенсації вартості поставленого товару до додаткової угоди №6 до договору поставки №037/КП від 01.04.2014р. від 31.10.2014р., акт зміни суми компенсації вартості поставленого товару до додаткової угоди №5 до договору поставки №037/КП від 01.04.2014р. від 26.09.2014р., замовлення №2 , №3 до договору поставки №037/КП від 01.04.2014р., рахунки на оплату по замовленню №СФ-КП/08069 від 07.08.2014р., №СФ-КП/09203 від 11.09.2014р., видаткові накладні №РН-0805005 від 08.08.2014р., №РН-0911007 від 11.09.2014р., довіреність №437 від 08.08.2014р., №527 від 11.09.2014р., платіжні доручення №992 від 08.08.2014р., №4257 від 11.08.2014р., №1127 від 27.08.2014р., №2298 від 19.12.2014р., №2322 від 23.12.2014р., №1326 від 11.09.2014р., претензію вих. №56/02/15 від 26.02.2015р., витяг з ЄДРПОУ (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Представник позивача на вимогу ухвали суду від 15.04.2015р. через канцелярію подав супровідний лист за вх. №01-54/4060/15 від 05.05.2015р., яким долучив наступні документи:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по відповідачу;

- баланс від 31.03.2015р.;

- аналітику рахунку 361 за січень 2010р. - травень 2015р.;

- розшифровку дебіторів станом на 31.03.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні подала заяву про зменшення позовних вимог за вх. №01-65/141/15 від 19.05.2015р. в якій просить зменшити позовні вимоги в частині стягнення пені, а саме за період з 03.12.2014р.-18.12.2014р. в розмірі 9 106,75грн., а всього стягнути за період з 03.12.2014р.-18.12.2014р. 63 437,50грн.

Вказана заява, відповідаючи вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству України, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, є прийнята судом.

Згідно пункту 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/2351 від 20.10.2006 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" та пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008р., в разі збільшення або зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи із якої вирішується спір. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги про стягнення з відповідача 772 824,34грн. заборгованості в т.ч.: основного боргу - 624 395,52 грн., інфляційних втрат - 78 913,32 грн., 3% річних - 6 078,00 грн. та пені - 63 437,5 грн. підтримав в повному обсязі.

Отже, із уточнених позовних вимог і вирішується спір.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув. 15.05.2015р. через канцелярію суду подав заяву за вх. №01-54/4584/15 в якій вказав, що позов не визнає повністю, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, для надання відповідачу можливості забезпечити участь свого представника у судовому засіданні, долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву та письмові пояснення.

Враховуючи клопотання відповідача та невиконання вимог ухвали суду, вирішити спір в даному судовому засіданні не має можливості.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних .

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 02.06.2015р. о 11 год. 00 хв.

2. Відповідачу подати письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування з врахуванням додаткових доказів позивача.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В. М. Дем`як