номер провадження справи 19/56/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 Справа № 908/1750/15-г

За позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11)

про стягнення 3022,20 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Шевченко Т.В. - представник за довіреністю № б/н від 19.03.15.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 18.03.15. звернулося Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» з позовною заявою до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про стягнення 1841,85 грн. за Договором оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 75/210-09 від 02.09.09., з яких: 1010,58 грн. - пені, 123,66 грн. - 3% річних, 707,61 грн. - втрат від інфляції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства України не виконав свої зобов'язання в частині своєчасної сплати орендної плати, внаслідок чого у Виконавчого комітету Енергодарської міської ради виникла заборгованість перед Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», яку Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради погасило невчасно, в зв'язку з чим Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» нараховано пеню, 3% річних та втрати від інфляції за несвоєчасну сплату орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.03.15. порушено провадження у справі № 908/1750/15-г, розгляд справи призначено на 16.04.15. о 12-00.

Від позивача через канцелярію господарського суду 16.04.15. надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути на свою користь 8650,28 грн., з яких: 5628,08 грн. - суми основного боргу, 1462,52 грн. - пені, 186,76 грн. - 3% річних, 1372,92 грн. - втрат від інфляції.

Судом розглядаються збільшені позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні 16.04.15. підтримав уточнені позовні вимоги, просив суд позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 16.04.15. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.04.15. розгляд справи № 908/1750/15-г на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 06.05.15. о 12-10.

Представник позивача в судовому засіданні 06.05.15. підтримав уточнені позовні вимоги, просив суд позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 06.05.15. повторно не з'явився, але від нього електронною поштою 06.05.15. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Крім того, від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та зазначає, що відповідачем було вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання, позивачеві не завдано збитків, а також відсутня вина відповідача в порушенні ним зобов'язання щодо сплати позивачеві коштів за оренду державного нерухомого майна.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 908/1750/15-г.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

02.09.09. між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (далі - Орендодавець) та Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради (далі - Орендар) був укладений Договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 75/210-09 (далі -Договір).

Відповідно до розділу 1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно (далі - Майно), у кількості 1381 одиниця, що перебуває на балансі Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція».

Як вбачається з акту прийому-передачі до Договору оренди, копія якого міститься у матеріалах справи, відповідачу 23.12.09. було передано в орендне користування державне індивідуально визначене майно на загальною вартістю 1299619,03 грн.

Приписами розділу 3 Договору встановлено ціну та порядок розрахунків між сторонами, відповідно до п. 3.1 якого передбачено: орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95. № 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2009 р. - 11758,30 грн. х ІМ серпень (розрахунок орендної плати - Додаток № 2).

Відповідно до п. 5.2 Договору оренди передбачено, що Орендар зобов'язується своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Позивач вказує на те, що отримані відповідачем рахунки-фактури починаючи з лютого по жовтень 2014 року на загальну суму 46368,64 грн. сплачено Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради з порушенням приписів п. 5.2 Договору, а саме: за рахунком-фактури № 22 від 28.02.14. на суму 4679,60 грн. строк оплати становить до 15.03.14., тоді як відповідачем було сплачено 28.05.14., що підтверджується платіжним дорученням № 220 від 28.05.14.; за рахунком-фактурою № 34 від 31.03.14. на суму 4782,55 грн. строк оплати становить до 15.04.14., тоді як відповідачем було сплачено 28.05.14., що підтверджується платіжним дорученням № 268 від 28.05.14.; за рахунком-фактурою № 49 від 30.04.14. на суму 4940,38 грн., строк оплати становить до 15.05.14., тоді як відповідачем було сплачено 28.05.14., що підтверджується платіжним дорученням № 345 від 28.05.14., за рахунком-фактурою № 72 від 31.05.14. на суму 5128,10 грн., строк оплати становить до 15.06.14., тоді як відповідачем було сплачено 15.08.14., що підтверджується платіжним дорученням № 418 від 15.08.14., за рахунком-фактурою № 89 від 27.06.14. на суму 5179,38 грн., строк оплати становить до 15.07.14., тоді як відповідачем було сплачено 22.08.14., що підтверджується платіжним дорученням № 493 від 22.08.14., за рахунком-фактурою № 105 від 31.07.14. на суму 5200,09 грн., строк оплати становить до 15.08.14., тоді як відповідачем було сплачено 28.08.14., що підтверджується платіжним дорученням № 554 від 28.08.14., за рахунком-фактурою № 123 від 29.08.14. на суму 5241,70 грн., строк оплати становить до 15.09.14., тоді як відповідачем було сплачено 24.10.14., що підтверджується платіжним дорученням № 631 від 24.10.14., за рахунком-фактурою № 143 від 31.09.14. на суму 5393,70 грн., строк оплати становить до 15.10.14., тоді як відповідачем було сплачено 30.10.14., що підтверджується платіжним дорученням № 621 від 30.10.14., за рахунком-фактурою № 164 від 31.10.14. на суму 5523,14 грн., строк оплати становить до 15.11.14., тоді як відповідачем було сплачено 28.11.14., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надіслано на адресу відповідача лист-претензію № 28-23/27515 від 04.12.14., відповідно до якого Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» зазначило про необхідність відповідачу погасити заборгованість пеню, 3 % річних та інфляційні втрати за Договором в розмірі 7208,74 грн.

В матеріалах справи відсутні докази відповіді Виконавчого комітету Енергодарської міської ради на зазначену вище претензію, а також докази оплати заборгованості за Договором.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своєчасної сплати орендної плати, чим порушив умови Договору та вимоги чинного законодавства України, в зв'язку з чим відповідачу нараховано 1462,52 грн. - пені, 186,76 грн. - 3% річних, 1372,92 грн. - втрат від інфляції.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

За таких обставин, оскільки однією із кваліфікуючих ознак договору найму є його оплатний характер, за користування найманим майном з наймача обов'язково стягується орендна плата.

З приписів п. 5.2 Договору оренди вбачається , що Орендар зобов'язується своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до умов ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму... Плата за користування майном може вноситься за вибором сторін у грошовій або натуральній формі... Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором ...

Приписами розділу 3 Договору встановлено ціну та порядок розрахунків між сторонами, відповідно до п. 3.1 якого передбачено: орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95. № 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2009 р. - 11758,30 грн. х ІМ серпень (розрахунок орендної плати - Додаток № 2).

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за Договором оренди позивачем виконано в повному обсязі, а саме, відповідачу було передано в орендне користування державне окреме індивідуально визначене майно, що підтверджується актом прийому-передачі від 23.12.09. до Договору оренди, копія якого міститься у матеріалах справи.

Згідно з п. 10.1 Договору оренди встановлено, що строк дії Договору з моменту підписання акта приймання-передачі майна на два роки та одинадцять місяців.

У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невід'ємною частиною Договору при обов'язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об'єктами оренди та балансоутримувача (п. 10.5 Договору оренди).

В зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні звернення сторін чи заяви про припинення дії Договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 75/210-09 від 02.09.09., судом встановлено, що цей Договір був автоматично продовженим на той саме строк і на тих самих умовах.

Як свідчать рахунки-фактури Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» надало послуги на загальну суму 46368,64 грн.

Позивач вказує на те, що отримані відповідачем рахунки-фактури на загальну суму 46368,64 грн. несвоєчасно оплачено Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради що підтверджується: рахунком-фактури № 22 від 28.02.14. на суму 4679,60 грн. строк оплати становить до 15.03.14., тоді як відповідачем було сплачено 28.05.14., що підтверджується платіжним дорученням № 220 від 28.05.14.; рахунком-фактурою № 34 від 31.03.14. на суму 4782,55 грн. строк оплати становить до 15.04.14., тоді як відповідачем було сплачено 28.05.14., що підтверджується платіжним дорученням № 268 від 28.05.14.; рахунком-фактурою № 49 від 30.04.14. на суму 4940,38 грн., строк оплати становить до 15.05.14., тоді як відповідачем було сплачено 28.05.14., що підтверджується платіжним дорученням № 345 від 28.05.14., рахунком-фактурою № 72 від 31.05.14. на суму 5128,10 грн., строк оплати становить до 15.06.14., тоді як відповідачем було сплачено 15.08.14., що підтверджується платіжним дорученням № 418 від 15.08.14., рахунком-фактурою № 89 від 27.06.14. на суму 5179,38 грн., строк оплати становить до 15.07.14., тоді як відповідачем було сплачено 22.08.14., що підтверджується платіжним дорученням № 493 від 22.08.14., рахунком-фактурою № 105 від 31.07.14. на суму 5200,09 грн., строк оплати становить до 15.08.14., тоді як відповідачем було сплачено 28.08.14., що підтверджується платіжним дорученням № 554 від 28.08.14., рахунком-фактурою № 123 від 29.08.14. на суму 5241,70 грн., строк оплати становить до 15.09.14., тоді як відповідачем було сплачено 24.10.14., що підтверджується платіжним дорученням № 631 від 24.10.14., рахунком-фактурою № 143 від 31.09.14. на суму 5393,70 грн., строк оплати становить до 15.10.14., тоді як відповідачем було сплачено 30.10.14., що підтверджується платіжним дорученням № 621 від 30.10.14., рахунком-фактурою № 164 від 31.10.14. на суму 5523,14 грн., строк оплати становить до 15.11.14., тоді як відповідачем було сплачено 28.11.14., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що Виконавчий комітет Енергодарської міської ради сплатив вартість орендної плати з лютого по жовтень 2014 року за Договором оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 75/210-09 від 02.09.09. у повному обсязі, про що свідчать платіжні доручення, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

В зв'язку з тим, що відповідач несвоєчасно сплачував розмір орендної плати за Договором оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 75/210-09 від 02.09.09., позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 186,76 грн. - 3% річних, 1372,92 грн. - втрат від інфляції.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 186,76 грн. - 3% річних, 1372,92 грн. - втрат від інфляції (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Також, позивач на підставі п. 3.6 Договору просить суд стягнути з відповідача 1462,52 грн. - пені.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно дол. Чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пені в розмірі 1462,52 грн. (за обґрунтованим розрахунком позивача).

За таких обставин, позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11, ) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ) 1462 (одну тисячу чотириста шістдесят дві) грн. 52 коп. - пені, 186 (сто вісімдесят шість) грн. 76 коп. - 3% річних, 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 92 коп. - втрат від інфляції, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.05.15.

Суддя І.В. Давиденко