Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа № 927/482/15

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування",

вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

Перша третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Жефко Україна»,

01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд.110

Друга третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріглі Україна»,

03150, м.Київ, вул. Червоноармійська, буд.100 А

Предмет спору: про відшкодування матеріальної шкоди 285952,29 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Жмарьова О.М. д. 1256 від 15.04.2015

від першої третьої особи: не з"явився

від другої третьої особи: не з"явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 285 952,29 грн.

Позивачем надано письмові пояснення №618/2 від 06.04.2015 року, відповідно до яких зазначено про нанесення шкоди двома підприємцями, в т.ч. відповідачем. При цьому в поясненнях зазначено суму збитків в розмірі 306183,96 грн. саме відповідачем, а сума 174699,30 грн. ФОП ОСОБА_3, всього 480883,26 грн., в зв"язку з чим сума страхової виплати по двом страховим випадкам становила 449107,44 грн. й була сплачена позивачем страховику (ТОВ "ЖЕФКО УКРАЇНА") без урахування 31 775,82 грн. франшизи. Пояснює, що розрахунок шкоди відповідача по справі становить 63,67% ніж у іншого підприємця, а тому вираховує франшизу 31775,82:100*63,67=20231,67, а сума збитків 306183,96-20231,67=285952,29 грн. - заявлена до стягнення.

Відповідач у відзиві на позов повідомив, що позивачем невірно визначений обсяг регресних вимог та відсутність підстав для задоволення позову, з урахуванням вимог Конвенції CMR.

Позивачем надано заперечення на відзив.

Перша третя особа в судове засідання не з"явилась, причин неявки суду не повідомила, клопотань та заяв суду не надавала.

Другою третьою особою до судового засідання 19.05.2015 року подано клопотання про розгляд справи без участі представника.

Електронною поштою до судового засідання 19.05.2015 року позивачем було надіслано клопотання про розгляд справи без участі представника та про залучення до матеріалів справи копії платіжного доручення з відміткою банку. Позивачем подано до клопотання платіжне доручення №1208 від 23.04.2015 року про оплату ТОВ "ЖЕФКО УКРАЇНА" 480883,26 грн. ТОВ "Ріглі Україна", яке за своїми одзнаками є відсканованим документом, який не містить оригіналних печаток та відміток банку.

Відповідачем до судового засідання 19.05.2015 року надані пояснення в яких зазначено про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів оплати ТОВ "ЖЕФКО УКРАЇНА" 480883,26 грн. ТОВ "Ріглі Україна", вимоги ст.17,23,25 Конценції щодо відшкодування вартості втраченого вантажу розрахованої на підставі варстості вантажу в місці і під час прийняття його до перевезення, у випадку у справі на підставі інвойсу №0546386 від 12.09.2013 року. Відповідач визначає таку варстість втраченого вантажу як 78862 грн. Відповідач зазначає, що станом на 12.05.2015 року позивачем не надано належних доказів набуття права регресу третьою особою ТОВ "ЖЕФКО УКРАЇНА" , похідних від якого є право суброгації у позивача, а тому вважає відсутніми підстави для відшкодування шкоди у встановленому в Конвенції розмірі, в позові просить відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача піддав сумніву зазначений примірник платіжного доручення №1208 та подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів в зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів у позивача, а саме доказів сплати за втрачений вантаж, які здійснило ТОВ "Жефко Україна" власнику вантажу ТОВ "Ріглі Україна" у вигляді платіжного доручення з відміткою банку або копії виписки по рахунку в банку .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

При цьому, оскільки строк розгляду справи закінчується 26.05.2015 року та з метою надання сторонам часу для надання суду доказів, судом задоволено клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, за приписами ст.69 ГПК України до 10.06.2015 року та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.60,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 10 червня 2015 р.(включно)

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "02" червня 2015 р. об 12:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

3. Позивачу та залученим третім особам ( ТОВ «Жефко Україна» та ТОВ «Ріглі Україна» ) надати: докази якими підтверджується втрата вантажу, його найменування та на яку суму, докази складення акту приймання-передачі вантажу в момент вивантаження , належний та допустимий докази сплати ТОВ "Жефко Україна" ТОВ "Ріглі Україна" суми 480883,26 грн. (копія платіжного доручення №1208 або виписка з рахунку з оригінальними відмітками банківської установи ), надати позицію на пояснення відповідача .

4. Відповідачу надати: докази на підтвердження своєї позиції, письмові пояснення щодо правомірності розміру вимог та обгрунтування вимог позивача доказами; докази оплати регресної вимоги на суму 285952,29 грн. або частково

5. Попередити сторін та учасників процесу про закінчення процесуального строку розгляду справи та про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.