ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. Справа № 921/1481/14-г/5

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк"

вих. №39-1/449-6 від 27.03.2015 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2015р.

у справі № 921/1481/14-г/5

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий Холдинг"Т-Цукор", с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод", смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод", м. Збараж, Тернопільської області

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод", м. Борщів, Тернопільської області

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", м. Ланівці, Тернопільської області),

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", м. Хоростків, Тернопільської області

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод", м.Бучач, Тернопільської області

про стягнення 47 909000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає

643615877,90грн. по курсу НБУ станом на 22.09.2014 року заборгованості

по кредиту та процентах та 33926122,64 грн. заборгованості по пені за

несплату процентів та кредиту

за участю представників сторін:

від позивача: Атаманюк Т.О. - представник (довіреність №09-32/685 від 03.06.2013 р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

від третьої особи 4: не з'явився

від третьої особи 5: не з'явився

від третьої особи 6: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2015 року у справі №921/1481/14-г/5 (суддя Андрушків Г.З.) в позові відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що зміни внесені Договорами про внесення змін до Кредитного договору призвели до зміни зобов'язання, забезпеченого порукою, та, відповідно, до збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому, при винесенні судового рішення суд першої інстанції виходив з того, що з укладенням Договорів про внесення змін до Кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії порука ТзОВ "Цукровий Холдинг Т-Цукор" за Договором поруки припинилась, а відтак, підстави для покладення на Поручителя (відповідача у справі) відповідальності за неналежне виконання Позичальниками (третіми особами) зобов'язань за Кредитним договором відсутні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" оскаржило його в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 39-1/449-6 від 27.03.2015 року, в якій просить рішення господарського суду Тернопільської області від 11.03.2015 року у справі № 921/1481/14-г/5 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю, а також судові витрати покласти на відповідача, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права, а саме ст. 559 ЦК України.

Свої доводи скаржник аргументує, зокрема тим, що судом першої інстанції не надано оцінку п. 5.4. Договору поруки, яким встановлено, що Договір поруки діє з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін до повного погашення зобов'язання за Кредитним договором, в забезпечення якого надано поруку, а також договорів про внесення змін до нього.

При цьому, скаржник вважає,що поручитель при підписанні Договору поруки погодив встановлення розміру процентної ставки за Кредитним договором в майбутньому на підставі додаткових угод, тому встановлення процентної ставки за додатковими договорами не є збільшенням обсягу відповідальності поручителя в розумінні ч. 1 ст.559 ЦК України, що також, на думку скаржника підтверджується п. 2.1. Договору поруки щодо невиконання та/або прострочення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором.

Учасники судового процесу, наданим ст. 96 ГПК України правом не скористалися, відзивів на апеляційну скаргу не подали.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 29.04.2015р. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2015р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 13.05.2015р.

В дане судове засідання прибув представник позивача, проте, відповідач та треті особи явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2015р.

Враховуючи ту обставину, що відповідач та треті особи належним чином були повідомлені про час, місце розгляду апеляційної скарги та наслідки неявки в судове засідання, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників відповідача та третіх осіб.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника відповідача у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2015р. у справі № 921/1481/14-г/5 слід залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" без задоволення, виходячи з наступного.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що 19 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Банк), Товариством з обмеженою відповідальністю "ДИВОСВІТ-КЛ" (Позичальник 1), Товариством з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ-2000" (Позичальник 2), Товариством з обмеженою відповідальністю "Купаж" (Позичальник 3), Товариством з обмеженою відповідальністю "Родючий край" (Позичальник 4), Товариством з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий елеватор "СІД СТОРЕДЖ" (Позичальник 5), та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДМАРКЕТ-М" (Позичальник 6) укладено Кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №20-3531/2-1 (т. 1 а.с. 19-28) (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк зобов'язується надати Позичальнику (Позичальник 1 та/або Позичальник 2 та/або Позичальник 3 та/або Позичальник 4 та/або Позичальник 5 та/або Позичальник 6) кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 46 000 000,00 доларів США (ліміт кредитної лінії), на умовах, встановлених цим Договором, далі кредит або кредитна лінія, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим Договором. (п. 2.1. Кредитного договору).

Пунктом 2.2. Кредитного договору сторони встановили строк користування кредитними коштами:

1-й кредитний період - до 150 календарних днів з дати отримання першої суми кредиту, але не пізніше 20.05.2011р.

Наступні кредитні періоди - до 365 календарних днів.

Відновлення кредитування на кожний наступний кредитний період здійснюється після підтвердження Банком умов кредитування на такий період шляхом отримання позитивного рішення Головного Кредитного Комітету Банку та/або іншим уповноваженим кредитним органом Банку.

Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 29 квітня 2016 року.

У відповідності до п. 2.3. Кредитного договору Кредит надається із наступним цільовим призначенням:

- на придбання інвестиційних сертифікатів;

- на поповнення оборотних коштів (закупівля сировини, оплата інших поточних виробничих витрат).

Згідно з п. 3.1. Кредитного договору Кредит надається Банком Позичальнику (Позичальники 1-6) відповідно до термінів, визначених п. 2.1. цього Договору, з відповідного позичкового рахунку Позичальника (Позичальники 1-6), відкритого Банком в ПАТ "Промінвестбанк", на поточний рахунок Позичальника (Позичальники 1-6) на підставі Заяви на отримання кредитних коштів відповідно до цільового призначення кредиту шляхом зарахування коштів на поточний рахунок Позичальника (Позичальники 1-6) відкритий Банком в ПАТ "Промінвестбанк" у відповідності із цільовим призначенням кредиту.

Після надання Позичальнику кредитних коштів на суму, що вказана у п. 2.1. цього Договору, подальше кредитування не здійснюється.

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються Банком та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Сторонами змінюваної процентної ставки у розмірі LIBOR трьох місячний плюс 9,3 (дев'ять цілих три десятих) % річних.

При цьому, позичальник дає свою згоду на те, що Банк здійснює зміну розміру процентної ставки на підставі фактичного значення LIBOR трьох місячний у зазначені Дати зміни процентів без будь-яких додаткових погоджень з Позичальником.

Банк зобов'язаний письмово, в порядку передбаченому п 6.14 цього Договору, повідомити Позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до Дати зміни процентів. При цьому, письмове повідомлення буде вважатись зробленим належним чином, у разі якщо воно надіслано рекомендованим листом, кур'єром, за допомогою Комплексу електронного банкінгу "PIB-ONLINE" або вручене особисто за зазначеними адресами Сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата надсилання Банком такого повідомлення або дата поштового штемпеля відділення зв'язку одержувача.

Проценти за користування кредитом нараховуються Банком, виходячи із визначеної у першому абзаці п. 3.2 цього Договору процентної ставки, починаючи з дати першого списання коштів з позичкового рахунку. Проценти нараховуються щомісячно на суму фактичного залишку заборгованості за отриманими коштами з дати першої видачі кредитних коштів по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році. Нарахування Банком процентів за користування Кредитом здійснюється у повний поточний календарний місяць в останній банківський день місяця (надалі - період нарахування процентів), а при остаточному поверненні Кредиту - в дату його повернення.

Проценти сплачуються Позичальником у валюті кредиту щомісячно не пізніше 5 (П'ятого) числа місяця наступного за місяцем, в якому вони нараховані.

Проценти за грудень місяць сплачуються Позичальником не пізніше останнього банківського дня цього ж місяця.

За надання кредиту Позичальник - 4 сплачує комісійну винагороду у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США в національній валюті по курсу НБУ на день укладення цього Договору, яка сплачується рівними частинами протягом 3 місяців після укладення кредитного договору і не пізніше останнього робочого дня кожного календарного місяця, починаючи з січня 2012 року на рахунок відкритий Позичальнику 4 в ПАТ Промінвестбанк.

У випадку порушення Позичальником строку погашення заборгованості по Кредиту у строк(и), встановлений у п. 2.2 цього Договору, починаючи з дня наступного за датою коли Позичальник повинен був погасити Кредит (чи відповідну його частину) проценти, що нараховуються на прострочений до сплати Кредит (його частину), встановлюються у розмірі 18 % (вісімнадцять процентів) річних. Порядок нарахування та сплати таких процентів відбувається на умовах, передбачених цим пунктом Договору.

Пунктом 3.5. Кредитного договору, сторони встановили черговість погашення Позичальником заборгованості та право Банку самостійно зараховувати кошти, направлені Позичальником на погашення заборгованості, згідно встановленої черговості.

Пунктом 3.9. Кредитного договору визначено умови, після настання яких у Банку виникає зобов'язання з надання кредиту.

У відповідності до п. 4.1.1. Кредитного договору Банк зобов'язується видавати кредит у безготівковому порядку шляхом перерахування кредитних коштів з позичкових рахунків на поточні рахунки Позичальника виключно з дати набрання чинності договорів (угод), що є забезпеченням виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором з урахуванням умов, передбачених п. 3.9 та іншими умовами цього Договору.

При цьому, п. 4.2.1. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язується надавати у Банк Заяви на отримання кредитних коштів для отримання кредиту та використати кредит за цільовим призначенням і у встановлений згідно п. 2.1, п. 2.2 цього Договору строк остаточно повернути всі отримані в межах кредитної лінії суми кредиту шляхом перерахування коштів на погашення заборгованості з поточних рахунків, вказаних у п. 3.2 цього Договору (та/або з будь-яких інших рахунків Позичальника, відкритих у будь-яких установах банків) та/або у будь-який інший незаборонений чинним законодавством спосіб на позичкові рахунки, вказані у п. 3.1 цього Договору.

А також, згідно з п. 4.2.6. Позичальник зобов'язується незалежно від настання кінцевого строку погашення кредиту сплатити заборгованість за кредитом, нараховану плату за кредит та неустойку за умови настання обставин, указаних в п. 4.3.4 цього Договору.

Відповідно до п. 4.3.8. Кредитного договору, Банк має право підвищити процентну ставку за користування кредитом, що вказана в п. 3.2 або п. 3.3 цього Договору на 3 (три) проценти у разі порушення п. 4.2.3.1 та/або п. 4.2.3.2 протягом місяця, в якому виявлено таке порушення. Банк надсилає Позичальнику письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати її збільшення. Якщо протягом місяця, наступного за звітним кварталом, в якому виявлено порушення, Позичальник його усуває, Банк, починаючи з 1-го числа наступного місяця, встановлює розмір процентної ставки до рівня, вказаного відповідно до п. 3.2 цього Договору.

Згідно з п. 6.1. Кредитного договору, цей Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін.

Цей договір діє до повного повернення Позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання Позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього Договору (п. 6.8. Кредитного договору).

У відповідності до п. 6.9. Кредитного договору всі зміни та доповнення до цього Договору вносяться за згодою сторін у письмовій формі та є невід'ємними частинами цього Договору.

Документальними доказами у справі встановлено, що 24 січня 2012 року між сторонами Кредитного договору укладено Договір про внесення змін № 20-0089/2-1 до Кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19.12.2011р. (т. 1 а.с. 29-34), відповідно до умов якого преамбулу Кредитного договору викладено у новій редакції, у зв'язку із зміною найменувань Позичальників, а саме: ТзОВ "ДИВОСВІТ-КЛ" на ТзОВ "Козівзький цукровий завод", ТзОВ "КРИСТАЛ-2000" на ТзОВ "Збаражський цукровий завод", ТзОВ "Купаж" на ТзОВ "Боршівський цукровий завод", ТзОВ "Родючий край" на ТзОВ "Ланівецький цукровий завод", ТзОВ "СІД СТОРЕДЖ" на ТзОВ "Хоросківський цукровий завод" та ТзОВ "ТРЕЙДМАРКЕТ-М" на ТзОВ "Бучацкий цукровий завод", а також, змінено рахунки з яких та, відповідно, на які Позичальникам надається Кредит та рахунки для сплати процентів.

Також, 01 лютого 2012 року між сторонами Кредитного договору укладено Договір про внесення змін № 20-0222/2-1 до Кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 20-3531/2-1 від 19.12.2011р. (т. 1 а.с. 35-37), відповідно до умов якого, зокрема, встановлено строк користування кредитними коштами:

- 1-й період - до 150 календарних днів з дати отримання першої суми кредиту, але не пізніше 20.05.2012р.;

- Наступні кредитні періоди - до 365 календарних днів.

Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 18 квітня 2016 року.

При цьому, відповідно до п. 2. Договору про внесення змін № 20-0222/2-1, сторони домовились викласти п. 3.2. Кредитного договору в наступній редакції, відповідно до якої абзац 1 п. 3.2 доповнено наступним змістом: "При належному виконанні Позичальником зобов'язань за цим Договором максимальний розмір процентної ставки становить 15% річних".

В подальшому, 20 квітня 2012 року між сторонами Кредитного договору укладено Договір про внесення змін №20-1349/2-1 до Кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 20-3531/2-1 від 19.12.2011р. (т. 1 а.с. 38-42), відповідно до умов якого, зокрема, п. 2.2. Кредитного договору викладено у новій редакції: "Строк користування кредитними коштами, виданих в межах затвердженого ліміту кредитної лінії:

на 1- й період кредитування - до 20.05.2012р.,

на 2-й період кредитування - до 20.05.2013 р.,

на 3-й період - до 20.05.2014 р.,

на 4-й період кредитування - до 20.05.2015 р.,

на 5-й період кредитування - до 29.04.2016 р.

Кредитування в межах затвердженого ліміту кредитної лінії на кожний наступний період кредитування здійснюється, зокрема, після погашення Позичальником кредиту, наданого у попередньому періоді кредитування однією сумою або частинами, але з можливістю отримання кредитних коштів (на наступний період кредитування) у день та/або після такого погашення".

Також, даним Договором змінено рахунки Позичальників для зарахування коштів, для сплати процентів та рахунки для договірного списання коштів та змінено редакцію п. 3.12.2. Кредитного договору.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що 04 травня 2012 року між сторонами Кредитного договору укладено Договір про внесення змін № 20-1639/2-1 до Кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19.12.2011р. (т. 1 а.с. 43-45), відповідно до умов якого, зокрема, доповнено п. 2.3. Кредитного договору.

При цьому, Договором про внесення змін № 20-1639/2-1, внесено зміни у п. 3.2. Кредитного договору та викладено такий у новій редакції, зокрема "проценти за користування кредитом нараховуються Банком та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком змінюваної процентної ставки у розмірі LIBOR трьох місячний плюс 9,5 (дев'ять цілих п'ять десятих) % річних". Крім цього, визначено обов'язок Позичальника-4 сплатити комісійну винагороду у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. за внесення змін до Кредитного договору.

Також, 11 липня 2012 року між сторонами Кредитного договору укладено Договір про внесення змін № 20-2074/2-1 до Кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19.12.2011р. (т. 1 а.с. 46-49), відповідно до умов якого п. 3.2 Кредитного договору викладено у новій редакції, зокрема, доповнено умовою про обов'язок Позичальника -4 за внесення змін в умови кредитування сплатити комісійну винагороду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Пунктом 2. Договору про внесення змін № 20-2074/2-1, сторони домовились викласти пункт 4.3.4 Кредитного договору у новій редакції, у якій, зокрема, встановили термін оформлення Позичальниками договорів оренди земельних ділянок на яких розташовані будівлі та споруди останніх до 31 грудня 2012 року та передбачили, що у разі невиконання даних вимог "Банк має право збільшити процентну ставку за користування кредитом на 3 процентні пункти з 1-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому виявлено таке невиконання".

Крім цього, 18 вересня 2012 року між сторонами Кредитного договору укладено Договір про внесення змін № 20-3310/2-1 до Кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19.12.2011р. (т. 1 а.с. 50-53), відповідно до умов якого, зокрема, пункт 3.1. Кредитного договору доповнено абзацом наступного змісту "Перерахування Кредиту здійснюється на підставі заяви Позичальника протягом 3-х банківських днів, починаючи з наступного банківського дня, за датою отримання". Також, даною Додатковою угодою змінено редакцію п. 3.2 Кредитного договору та редакцію п. 3.5 Кредитного договору щодо черговості погашення Позичальником заборгованості і редакцію п. 4.2.1. та п. 4.2.2. Кредитного договору.

Також, п. 8. Договору про внесення змін № 20-3310/2-1 п. 5.3 Кредитного договору викладено у наступній редакції: "за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує пеню, яка обчислюється щоденно за методом "факт/факт" від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення".

Водночас, Договором про внесення змін № 20-3310/2-1, розділ 5 Кредитного договору "Відповідальність сторін" доповнено п. 5.8.: "У випадку, коли Кредит наданий в іноземній валюті, розрахунок штрафу (пені, неустойки), передбаченого цим Договором, здійснюється у гривневому еквіваленті, з використанням офіційного щоденного курсу іноземних валют, встановленого Національним банком України. Штрафи (пені, неустойки) сплачуються Позичальником у національній валюті України".

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 24 квітня 2013 року між сторонами Кредитного договору укладено Договір про внесення змін № 20-1355/2-1 до Кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19.12.2011р. (т. 1 а.с. 54-56), відповідно до умов якого сторони домовились п. 3.2 Кредитного договору викласти в наступній редакції, зокрема: "проценти за користування кредитом нараховуються банком, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі LIBOR трьох місячний плюс 12,7 (дванадцять цілих сім десятих)" процентів річних, починаючи з дати першого списання коштів з кредитного рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. При належному виконанні Позичальником зобов'язань за цим Договором максимальний розмір процентної ставки становить 15% річних.".

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди №20-1355/2-1, сторони домовились доповнити Кредитний договір п. 3.12.3. в наступній редакції: «Позичальник зобов'язується забезпечити підтримання середньомісячних залишків грошових коштів на рахунках ПАТ "Промінвестбанк" сукупно не менш ніж 1,25 млн. дол. США. Моніторинг - щоквартальний.

У разі порушення вище вказаної вимоги за кожний факт виявленого порушення у звітному кварталі, Позичальник - 3 сплачує штраф за невиконання у сумі 5 000 доларів США - за курсом НБУ на день сплати в гривневому еквіваленті на рахунок №7305/980, відкритий в ПАТ "Промінвестбанк", м. Київ.».

Згідно з п. 3 Договору про внесення змін №20-1355/2-1 змінено редакцію п. 4.3.4. Кредитного договору, в частині права Банку вимагати від Позичальника дострокового повернення заборгованості, зокрема, у випадку невиконання Позичальниками 1-6 зобов'язань, передбачених Кредитним договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №20-3530/2-1 від 19.12.2011 р. та/або Кредитним договором про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06 березня 2013 р.; не оформлення Позичальниками договорів оренди земельних ділянок на яких розташовані будівлі та споруди останніх до 01 жовтня 2013 р. та передбачили, що у разі невиконання даних вимог "Банк має право збільшити процентну ставку за користування кредитом на 1 процентний пункт з 1-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому виявлено таке невиконання".

Поряд з цим встановлено, що 22 серпня 2013 року між сторонами Кредитного договору укладено Договір про внесення змін №20-2450/2-1 до Кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19.12.2011р. (т. 1 а.с. 57-59), відповідно до умов якого, зокрема, п. 3.2 Кредитного договору доповнено умовою про те, що до 23.08.2013р. (включно) Позичальник - 4 сплачує комісійну винагороду за надання дозволу у розмірі 109 930 гривень на рахунок, відкритий Позичальнику 4 в ПАТ "Промінвестбанк".

Також даним Договором про внесення змін №20-2450/2-1 Кредитний договір доповнено п.п. 4.2.10, 4.2.11, 4.2.12, 4.2.13, 4.2.14, 4.2.15, 4.2.16, 4.2.17, 4.2.18. Кредитного договору та п.5.8, яким встановлено, що за невиконання умови п. 4.2.10 або п. 4.2.11 або п. 4.2.12 Кредитного договору Позичальник - 4 сплачує 10 000 гривень на рахунок відкритий Позичальнику - 4 в ПАТ "Промінвестбанк" за кожен місяць невиконання по кожному пункту окремо.

В подальшому, 30 травня 2014 року між сторонами Кредитного договору укладено Договір про внесення змін № 20-1555/2-1 до Кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19.12.2011р. (т. 1 а.с. 60-62), відповідно до умов якого змінено редакцію п. 2.2. Кредитного договору, зокрема, визначено, що «Строк користування кредитними коштами, виданих в межах затвердженого ліміту кредитної лінії: на 1-й період кредитування - до 20.05.2012р., на 2-й період кредитування - до 20.05.2013р., на 3-й період кредитування - до 01.07.2014р., на 4-й період кредитування - до 20.05.2015р,. на 5-й період кредитування - до 29.04.2016р.»

Згідно з п. 2 Договору про внесення змін № 20-1555/2-1 сторони домовились викласти п. 3.2. Кредитного договору в наступній редакції, зокрема: "Проценти за користування кредитом нараховуються Банком виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі LIBOR трьох місячний плюс 15,7 (п'ятнадцять цілих п'ять десятих) процентів річних, починаючи з дати першого списання коштів з Кредитного рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. При належному виконанні Позичальником зобов'язань за цим Договором максимальний розмір процентної ставки становить 20% річних".

З'ясуванням документальних доказів у справі встановлено, що 26 червня 2014 року між сторонами Кредитного договору укладено Договір про внесення змін № 20-1691/2-1 до Кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19.12.2011р. (т. 1 а.с. 63-65), відповідно до якого сторони змінили редакцію п. 3.2. Кредитного договору та, зокрема, встановили, що "Проценти, нараховані Банком по 31.05.2014 року (включно), термін сплати яких настав, сплачуються Позичальником до 01.07.2014 року (включно)".

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із ст.174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому ст. 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Водночас ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, кредитні відносини виникають на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту. Кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах.

З'ясуванням документальних доказів у справі встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором та надав Позичальникам - третім особам у даній справі, кредит в наступному розмірі:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод" - 6 833 944,88 доларів США, що підтверджується платіжними дорученнями №5124983 від 15.05.2013 р. (т. 1 а.с. 130), №5137593 від 17.05.2013 р. (т. 1 а.с. 129), №5145657 від 18.05.2013р. (т. 1 а.с. 128);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод" - 13 067 510,50 доларів США, що підтверджується платіжними дорученнями №5118184 від 14.05.2013р. (т. 1 а.с. 136), №5131182 від 16.05.2013р. (т. 1 а.с. 135), №5137626 від 17.05.2013р. (т. 1 а.с. 134);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод" - 1 528 109,61 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням №5125013 від 15.05.2013р. (т. 1 а.с. 137);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод" - 4 992 226,88 доларів США, що підтверджується платіжними дорученнями №5131153 від 16.05.2013р. (т. 1 а.с. 127), №5145650 від 18.05.2013р. (т. 1 а.с. 126);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" - 13 961 417 доларів США, що підтверджується платіжними дорученнями №5088591 від 07.05.2013 р. (т. 1 а.с. 133), №5131168 від 16.05.2013 р. (т. 1 а.с. 132), №5137640 від 17.05.2013р. (т. 1 а.с. 131);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод" - 5 616 791,13 доларів США, що підтверджується платіжними дорученнями №5125003 від 15.05.2013р. (т. 1 а.с. 125), №5145663 від 18.05.2013р. (т. 1 а.с. 124).

З метою досудового врегулювання та на виконання п. 4.3.4. Кредитного договору Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на адресу третіх осіб скерувало вимоги про сплату заборгованості від 11.09.2014 року відповідно № № 30-02/397 (т. 1 а.с. 155), 30-02/385 (т. 1 а.с. 161), 30-02/357 (т. 1 а.с. 163), 30-02/418 (т. 1 а.с. 157), 30-02/367 (т. 1 а.с. 159), 30-02/344 (т. 1 а.с. 163).

Проте, Позичальники взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконали, у зв'язку з чим у них утворилася заборгованість

· по кредиту:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод"- 6 833 944,88 доларів США;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод"- 13 067 510,50 доларів США;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод"- 1 528 109,61 доларів США;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод"- 4 992 226,88 доларів США;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" - 13 961 417 доларів США;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод" - 5 616 791,13 доларів США.

· по сплаті процентів за користування кредитом, які нараховані по 21.09.2014р. включно (з урахуванням заяви позивача №39-1/241-8 від 16.02.2015р., вхідний номер канцелярії господарського суду Тернопільської області № 6192 від 17.02.2015р., т. 6 а.с. 12-14) в межах заявлених позовних вимог станом на 05.02.2015р.:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод" - 272 781,22 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.2014р. складає 3 664 579,19 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод"- 378910,99 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.2014р. складає 5 090 340,63 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод" - 63 410,16 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.2014 р. складає 851 860,52 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод" - 206935,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.2014р. складає 2 780 003,46 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" - 579 258,23 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.2014р. складає 7 781 832,10 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод" - 233 053,82 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.2014 р. складає 3 130 876,01 грн.

Разом з тим, враховуючи положення ст. ст. 526, 530 ЦК України та п. 5.3 Кредитного договору позивачем за невиконання вищезазначених зобов'язань нарахована пеня:

- ТзОВ "Козівзький цукровий завод" - 4 988 300,45 грн. пені за простроченим кредитом та 57 210,70 грн. пені за простроченими процентами;

- ТзОВ "Збаражський цукровий завод" - 9 538 366,17 грн. пені за простроченим кредитом та 86 542,70 грн. пені за простроченими процентами;

- ТзОВ "Боршівський цукровий завод" - 1 115 412,84 грн. пені за простроченим кредитом та 8 034,21 грн. пені за простроченими процентами;

- по ТОВ "Ланівецький цукровий завод" - 3 643 975,50 грн. пені за простроченим кредитом та 45 375,94 грн. пені за простроченими процентами;

- ТзОВ "Хоросківський цукровий завод" - 10 190 855,25 грн. пені за простроченим кредитом та 97 827,15 грн. пені за простроченими процентами;

- ТзОВ "Бучацкий цукровий завод" - 4 099 863,60 грн. пені за простроченим кредитом та 54 358,13 грн. пені за простроченими процентами.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий холдинг "Т-Цукор" про стягнення заборгованості по кредиту, процентах за користування кредитом та нараховану пеню з відповідача у справі, як Поручителя Позичальників за Договором поруки №20-3606/3-3 від 22.12.2011р.

З'ясуванням документальних доказів у справі встановлено, що на забезпечення виконання зобов'язань Позичальників (третіх осіб у даній справі) за Кредитним договором №20-3531/2-1 від 19.12.2011 року, 22 грудня 2011 року, між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цукровий Холдинг Т-Цукор" (Поручитель) укладено Договір поруки №20-3606/3-3 (т. 1 а.с. 138-139) (надалі - Договір поруки), відповідно до умов якого Поручитель відповідно до умов цього Договору, у випадку невиконання та/або прострочення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором по сплаті Кредитору:

1) заборгованості по наданому Кредиту в розмірі 46 000 000 дол. США 00 центів;

2) нарахованих за користування кредитними коштами процентів виходячи із встановленої Кредитором процентної ставки у розмірі 3- місячний Libor + 9,3% (дев'ять цілих три десятих) процентів річних,

при настанні умов, передбачених Кредитним договором, процентів у розмірі та у порядку, передбаченому Кредитним договором,

комісійних винагород, передбачених Кредитним договором;

3) неустойки (штрафу, пені);

4) збитків завданих Кредиторові, понесених останнім внаслідок невиконання Позичальником умов Кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором зобов'язується виконати зобов'язання по сплаті вказаних вище і несплачених Позичальником сум Кредитору (п. 2.1. Договору поруки).

Згідно з п. 2.2. Договору поруки у випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником зобов'язань, що випливають із Кредитного договору, Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і Позичальник.

У відповідності до п. 2.3. Договору поруки Поручитель знайомий з умовами Кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19 грудня 2011р.

У питаннях, що не передбачені цим Договором, Сторони керуються чинним законодавством України (п. 5.1. Договру поруки).

Пунктом 5.2. Договору поруки сторони передбачили, що всі зміни і доповнення до цього договору приймаються за взаємною згодою сторін і укладаються в простій письмовій формі шляхом укладення договорів про внесення змін і доповнень, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Строк дії договору - з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін до повного погашення зобов'язання за Кредитним договором, в забезпечення якого надано поруку, а також договорів про внесення змін до нього (п. 5.4. Договору поруки).

Відповідно до п. 5.6. Договору поруки збільшення обсягу відповідальності Поручителя та перевод на іншого боржника боргу за цим Договором відбувається виключно за взаємною згодою сторін цього Договору.

Поряд з цим, судом встановлено, що 26.01.2012 року між Банком та Поручителем було укладено Договір про внесення змін №20-0137/3-3 до Договору поруки №20-3606/3-3 від 22.12.2011р. (т. 1 а.с. 140), відповідно до якого змінено п. 1.2 Договору поруки в частині найменування Позичальників.

А також, 21 березня 2012 року між Банком та Поручителем укладено Договір про внесення змін №20-0923/3-3 до Договору поруки №20-3606/3-3 від 22.12.2011р. (т. 1 а.с. 141), відповідно до умов якого погоджено, що максимальний розмір процентної ставки при належному виконанні Позичальником зобов'язань за Кредитним договором становить 15% річних.

Одночасно, умовами наведених вище Договорів про внесення змін (до Договору поруки) передбачено, що останні є невід'ємними частинами Договору поруки та набувають чинності з моменту їх підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками, діють на термін дії Договору.

Згідно з ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника, та кредитором боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (ст. 553 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна умов договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (ч. 1 ст. 653 ЦК України).

За змістом ст. 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється, зокрема, у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Таким чином, зі змісту вказаної норми вбачається, що закон пов'язує припинення договору поруки зі зміною основного зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови, що така зміна призведе до збільшення обсягу відповідальності поручителя.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання, здійснені без згоди поручителя, які призводять до збільшення обсягу відповідальності останнього, зокрема: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

У зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення неустойки, кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав для покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.

Як встановлено судом та зазначалося вище, при укладенні Договору про внесення змін №20-1639/2-1 від 04.05.2012 року до Кредитного договору (т. 1 а.с. 43-45) сторонни договору домовились викласти п. 3.2. Кредитного договору у новій редакції, в результаті чого збільшили розмір процентної ставки з "LIBOR трьох місячний плюс 9,3 (дев'ять цілих три десятих) % річних" на "LIBOR трьох місячний плюс 9,5 (дев'ять цілих п'ять десятих) % річних" та визначили додатковий обов'язок Позичальника 4 сплатити комісійну винагороду у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. за внесення змін до Кредитного договору.

Разом з тим, Договором про внесення змін № 20-2074/2-1 від 11.07.2012 року до Кредитного договору (т. 1 а.с. 46-49) вищевказаний п. 3.2. Кредитного договору доповнено умовою про обов'язок Позичальника - 4 за внесення змін в умови кредитування сплатити комісійну винагороду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, а також передбачено можливість Банку збільшити процентну ставку за користування кредитом на 3 процентні пункти, за невиконання певних умов Кредитного договору;

Водночас, Договором про внесення змін № 20-1355/2-1 від 24.04.2013 року до Кредитного договору (т. 1 а.с. 54-56) сторони договору погодили, що розмір процентної ставки за користування кредитом збільшено до "LIBOR трьох місячний плюс 12,7 (дванадцять цілих сім десятих) процентів річних" та передбачено можливість застосування до Позичальника 3 штрафу в сумі 5 000 доларів США - за курсом НБУ на день сплати.

В подальшому, Договором про внесення змін № 20-2450/2-1 від 22.08.2013 року до Кредитного договору (т. 1 а.с. 57-59) сторони договору передбачили обов'язок Позичальника 4 до 23.08.2013р. (включно) сплатити комісійну винагороду в розмірі 109 930 грн. за надання дозволу, а також погодили, що за невиконання умови п. 4.2.10 або п. 4.2.11 або п. 4.2.12 Кредитного договору Позичальник 4 сплачує 10 000 гривень на рахунок відкритий Позичальнику 4 в ПАТ "Промінвестбанк" за кожен місяць невиконання по кожному пункту окремо".

А також, Договором про внесення змін №20-1555/2-1 від 30.05.2014 року до Кредитного договору (т. 1 а.с. 60-62) сторонами договору домовлено встановити процентну ставку у розмірі LIBOR трьох місячний плюс 15,5 (п'ятнадцять цілих п'ять десятих) процентів річних та визначено, що, при належному виконанні Позичальником зобов'язань за цим Договором максимальний розмір процентної ставки становить 20% річних".

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що наведені вище зміни до Кредитного договору призвели до зміни зобов'язання, забезпеченого порукою, та, відповідно, до збільшення обсягу відповідальності поручителя.

Як вже зазначалоя вище, відповідно до п. 5.6 Договору поруки передбачено, що збільшення обсягу відповідальності Поручителя за цим Договором відбувається виключно за взаємною згодою сторін цього Договору.

Пунктом 5.2. Договору поруки встановлено, що всі зміни і доповнення до цього договору приймаються за взаємною згодою сторін і укладаються в простій письмовій формі шляхом укладення договорів про внесення змін і доповнень, які є невід'ємною частиною цього Договору.

При цьому, суд звертає увагу на те, що позивачем, скаржником у справі, в розумінні ст. 34 ГПК України не надано належних та допустимих доказів в підтвердження своїх покликань на те, що із внесенням вищенаведених змін до Кредитного договору були також внесені у встановленому чинним законодавством порядку (ст. 654 ЦК України) та умовами Договору поруки відповідні зміни до Договору поруки. Більше того, внесення таких змін суперечить самим умовам Договору поруки (п.п. 5.2., 5.6.).

Разом з тим, перевіряючи доводи апеляційної скарги в частині ненадання судом першої інстанції належної оцінки п. 5.4. Договору поруки про те, що внесення змін до Договору поруки не є необхідним та суперечать нормам чинного законодавства, колегія суддів ввжає такі безпідставними з огляду на наступне.

Пунктом 5.4 Договору поруки встановлено, що цей договір діє з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін до повного погашення зобов'язання за Кредитним договором, в забезпечення якого надано поруку, а також договорів про внесення змін до нього.

Статтею 559 ЦК України, передбачено, зокрема, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що з укладенням вищезазначених Договорів про внесення змін до Кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19.12.2011р. порука ТзОВ "Цукровий Холдинг Т-Цукор" за Договором поруки №20-3606/3-3 від 22.12.2011р. припинилась, а відтак, підстави для покладення на Поручителя (відповідача у справі) відповідальності за неналежне виконання Позичальниками (третіми особами) зобов'язань за Кредитним договором відсутні.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності останнього.

З огляду на викладене колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за Кредитним договором №20-3531/2-1 від 19.12.2011р. з Поручителя - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий Холдинг" Т-Цукор" та зазначає, що скаржником у справі не доведено обставини на які він покликається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2015р. відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а інші зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2015р. у справі № 921/1481/14-г/5 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вих. №39-1/449-6 від 27.03.2015 року - без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в Господарський суд Тернопільської області.

Повний текст постанови складений 14.05.2015р.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.