ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Справа № 925/195/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представника позивача Стойко А.Ю. - за довіреністю,

представник відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Черкаської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвест"

про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання договору оренди землі від 18 листопада 2004 року, укладеного між сторонами у справі, та зареєстрованого у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України від 22.11.2004, запис № 937, з підстав невиконання відповідачем зобов'язання щодо щомісячної сплати орендної плати за землю, у зв'язку з чим відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача по сплаті орендної плати за земельну ділянку площею 0,79 га по вул. Фрунзе, 130 згідно договору складає 30 450 грн. 90 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.02.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2015.

Ухвалами суду від 19.02.2015, 12.03.2015, 26.03.2015, 03.04.2015 відкладено розгляд справи відповідно на 26.03.2015, 03.04.2015, 21.04.2015 у зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання та необхідністю витребування доказів у справу.

Ухвалою суду від 28 квітня 2015 року призначено розгляд справи на 08 травня 2015 року у зв'язку із перебуванням судді на стаціонарному лікуванні в лікарні, через що засідання 21.04.2015 не відбулося.

Відповідач не подав суду відзив на позов, не направив свого представника у судові засідання. Натомість 06.05.2015 до суду надійшло клопотання за підписом голови зборів учасників ТОВ "Екоінвест" про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направлення представника та/або директора товариства через багатоденні травневі свята, оскільки вони знаходяться у відпустці в іншому місці.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України, з огляду на таке. Суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, надіслання ухвал суду оформлено згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, ухвали суду від 05.02.2015, 19.02.2015, від 12.03.2015, від 26.03.2015, від 03.04.2015, від 28.04.2015 надіслані за адресою відповідача, вказаною в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надіслання ухвал суду оформлено згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, однак вказані ухвали повернуті суду без вручення з відміткою у довідці про причину повернення "неповна адреса". Відповідно до пункту 20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"). В пункті 3.9.1. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" також вказано, що місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Тому надіслання судом відповідачу ухвал за адресою, вказаною у ЄДР, є належним повідомленням відповідача про час і місце розгляду справи та є підтвердженням належного надсилання відповідачу копій всіх ухвал суду. Вказане клопотання від імені відповідача від 06.05.2015 про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню з огляду на те, що встановлений законом 2-місячний строк розгляду спору закінчився.

Суд звертає увагу на те, що у клопотанні говориться про те, що товариством не отримувалися ухвали суду, однак у клопотанні не вказано адресу товариства, за якою ним отримувалася б кореспонденція.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позов з підстав, вказаних у позовній заяві, просив задовольнити позов, надав пояснення по розрахунках заборгованості відповідача з орендної плати за землю та пояснив, що відповідач не сплатив жодної гривні на погашення заборгованості, до клопотання про відкладення розгляду справи не подав доказів на спростування доводів позивача у позовній заяві.

У судовому засіданні 08.05.2015 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 85 ГПК України.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив таке.

04 листопада 2004 року сьома сесія Черкаської міської ради прийняла рішення № 7-60 "Про надання товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНВЕСТ" земельної ділянки по вул. Фрунзе, 130 в оренду".

На виконання вказаного рішення Черкаська міська рада (Орендодавець за договором, позивач у справі) товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНВЕСТ" (Орендар за договором, відповідач у справі) уклали договір оренди землі від 18 листопада 2004 року, далі - Договір, згідно з яким Орендодавець на підставі рішення сьомої сесії Черкаської міської ради № 7-60 від 04.11.2004 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе, 130, загальною площею 0,79 га під розташування багатоповерхового житлового будинку.

22 листопада 2004 року даний Договір зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 937.

Згідно п. 3.1 Договору Договір укладено до 04.11.2053 року.

Згідно п. 4.1. Договору за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі.

Розрахунок орендної плати:

- грошова оцінка земельної ділянки під розташування багатоповерхового житлового будинку по вул. Фрунзе, 130 згідно з витягом № 680-гр.- 2004 від 15.11.2004 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Черкаси на час укладання цього договору складає на період будівництва до 04.08.2006 (довідка про орієнтовний термін будівництва від 16.11.2004 № 194), але не пізніше введення в експлуатацію складає - 664706,0 гривень, після завершення будівництва - 1329412,0 гривень.

- річна орендна плата за земельну ділянку під розташування багатоповерхового житлового будинку по вул. Фрунзе, 130 встановлюється: на період будівництва до 04.08.2006, але не пізніше введення в експлуатацію у розмірі 1% від її грошової оцінки і на час укладання цього договору становить 6647,0 гривень; після завершення будівництва - у розмірі 1% від її грошової оцінки і складає 13294,0 грн. (п. 4.1. Договору).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Розмір грошової оцінки та орендної плати не є сталим і змінюється в зв'язку з проведенням її щорічної індексації та внесенням змін на підставі вимог діючого законодавства. В таких випадках розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної орендної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору (п. 4.2. Договору).

Орендна плата за землю вноситься орендарем щомісячно до 30 числа місяця наступного за звітним. Орендар бере на себе обов'язок уточнення зміни розмірів орендної плати та банківських реквізитів через фінансові та податкові органи на місцях (п. 4.3. договору).

В п. 12.3. Договору вказано, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Згідно з наданим позивачами розрахунком від 26.11.2014 № 1721/18-08, виконаним департаментом фінансової політики Черкаської міської ради, останній платіж з орендної плати за Договором відповідач здійснив 25.02.2013 і з того часу припинив виконання своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати за цим договором, у зв'язку з чим борг відповідача з орендної плати за орендовану ним земельну ділянку становить 25 819,08 грн. без урахування відшкодування та пені.

Відповідач доводи позивача про невиконання ним зобов'язань за Договором оренди землі щодо сплати орендної плати не спростував.

Частина 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Стаття 13 Закону України від 06.10.1998р. №161-ХІV "Про оренду землі" передбачає, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частина 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що невиконання відповідачем передбаченого умовами Договору оренди від 18.11.2004 зобов'язання щодо сплати орендної плати за землю є достатньою підставою для розірвання цього договору.

За таких обставин позов Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвест" про розірвання договору оренди від 18.11.2004 підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати на майбутнє договір оренди землі від 18 листопада 2004 року, укладений між Черкаською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНВЕСТ", зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22 листопада 2004 року за № 937.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " ЕКОІНВЕСТ" (м. Черкаси, вул. Шевченка, 335, ідентифікаційний код 31855630) на користь Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 25212542) - 1 218 грн. (тисячу двісті вісімнадцять гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 14.05.2015.

Суддя А.Д. Пащенко