РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015Справа №910/6978/15-г

За позовомПублічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА-КМ"
простягнення заборгованості в розмірі 116 165,47 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Васильченко К.В. - представил за довіреністю;
від відповідача:Штефюк С.М. - директор;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Тепловозоремонтний завод" (надалі - ПАТ "Тепловозоремонтний завод") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА-КМ" (надалі - ТОВ "СФЕРА-КМ") про стягнення заборгованості в розмірі 116 165,47 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 17.07.2013 р. між ТОВ "СФЕРА-КМ" та ПАТ "Тепловозоремонтний завод" було укладено Договір підряду №448/03/00 в порушення умов якого відповідач неналежним чином виконав взяте на себе грошове зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт у зв'язку і чим за ним виникла заборгованість у розмірі 80 000,00 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 10 630,13 грн., інфляційних втрат у розмірі 22 786,85 грн. та 3 % річних у розмірі 2 748,49 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2015 р. порушено провадження у справі №910/6978/15-г, розгляд справи призначено на 24.03.2015 р.

24.04.2015 р. представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2015 р. через загальний відділ суду було подано витребувані документи.

Представник позивача в судове засідання 24.04.2015 р. з'явився, подав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних. Позовні вимоги в частині стягнення суми основної заборгованості підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 24.04.2015 р. з'явився, надав відзив на позовну заяву згідно змісту якого позовні вимоги в частині основної суми заборгованості, а саме 80 000,00 грн. визнає.

В судовому засіданні 24.04.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 р. між ТОВ "СФЕРА-КМ" (замовник) та ПАТ "Тепловозоремонтний завод" (підрядник) було укладено Договір підряду №448/03/00 (надалі - Договір).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору підрядник зобов'язується у 2013 році надати замовнику послуги з капітального ремонту вагонних уповільнювачів КВ-3 в кількості 3 одиниці за ціною 479 850,00 грн. за одиницю, з урахуванням ПДВ - 79 975,00 грн., визначається на підставі калькуляції (Додаток 1), що є невід'ємною частиною даного договору, а замовник зобов'язується прийняти ці послуги та оплатити їх.

Згідно із п. 3.1 Договору сума цього договору на ремонт вагонних уповільнювачів складає - 1 439 550,00 грн. у тому числі ПДВ 20% - 239 925,00 грн.

Замовник проводить з підрядником розрахунок ремонту вагонних уповільнювачів у безготівковій формі наступним чином:

- 30% від вартості ремонту на протязі 3-х календарних днів, з моменту отримання заявки про початок робіт від замовника;

- 70% від вартості ремонту на протязі 10 банківських днів після підписання акту здачі-приймання виконаного ремонту та отримання відповідного рахунку (п. 4.1 Договору).

Пунктом 4.4 Договору визначено, що до рахунка додаються: податкова накладна виконаного ремонту, акт здачі-приймання виконаного ремонту, а також документи, які підтверджують якість використаних матеріалів - сертифікати якості (ксерокопії) на основний металопрокат. Замовник зобов'язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання послуг, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3-х днів з дня її одержання.

Відповідно до п. 5.2.1 Договору виконаний ремонт приймається замовником на території підрядника протягом трьох робочих днів з обов'язковим складанням акту здачі-приймання виконаного ремонту, який підписується уповноваженими представниками замовника та підрядника з наданням останнім документів, а саме: податкова накладна виконаного ремонту, акт здачі-приймання виконаного ремонту, а також документи які підтверджують якість використаних матеріалів - сертифікати якості (ксерокопії) на основний металопрокат.

Підрядник зобов'язується виконати ремонт вагонних уповільнювачів на протязі 60-ти календарних днів з моменту отримання авансового платежу у розмірі 30% від вартості ремонту (п. 5.3.1 Договору).

Пунктом 6.1.1 Договору визначено, що замовник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг в розмірі та строки, передбачені даним договором.

Згідно із п. 10.1 Договору останній набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2013 р., а в частині оплати - до повного виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, в період дії вказаного вище Договору позивач на підставі заявки Замовника надав послуги з капітального ремонту вагонних уповільнювачів КВ-3 в кількості 3 одиниці за ціною 479 850, 00 за одиницю з урахуванням ПДВ - 79 975,00 грн., на загальну суму 1 439 550, 00 грн. у тому числі ПДВ 20 % - 239 927,00 грн., що підтверджується наданими суду актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №П1064 від 30.09.2013 р. на суму 479 850,00 грн., №П1084 від 11.12.2013 р. на суму 479 850,00 грн. та №П1102 від 31.12.2013 р. на суму 479 850,00 грн.

Вказані вище акти підписані представниками обох сторін без будь-яких зауважень та скріплені печатками господарських товариств.

Відповідачем за період з 06.08.2013 р. по 24.09.2014 р. було здійснено оплату виконаних робіт у розмірі 1 359 550,00 грн., що підтверджується довідкою №PL1-52/63 від 17.04.2015 р. та довідкою №70-03/ф-4 від 22.04.2015 р.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті виконаних на підставі Договору робіт, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 80 000,00 грн.

Виходячи із змісту укладеного між сторонами Договору, він за своєю правовою природою є Договором підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Матеріалами справи (актами здачі-приймання робіт (надання послуг), довідкою №PL1-52/63 від 17.04.2015 р. та довідкою №70-03/ф-4 від 22.04.2015 р.) підтверджується виконання позивачем, прийняття та часткова оплата відповідачем робіт за Договором, а також наявність заборгованості у розмірі 80 000,00 грн.

Згідно із п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та змісту п. 4.1 Договору строк виконання відповідачем грошового зобов'язання по оплаті виконаних позивачем згідно Договору робіт на момент розгляду справи настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 80 000,00 грн. за виконані згідно Договору роботи.

При цьому, в судовому засіданні 24.04.2015 р. та у відзиві на позовну заяву від 24.04.2015 р. відповідач факт наявності заборгованості у заявленому до стягнення розмірі підтвердив та визнав позов.

За приписами ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Наразі, за висновками суду, дії відповідача по визнанню позову не суперечать вимогам чинного законодавства України та не порушують прав та інтересів інших осіб.

За таких обставин, враховуючи наведене, з огляду на всі фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що вимоги ПАТ "Тепловозоремонтний завод" до ТОВ "СФЕРА-КМ" про стягнення основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню у заявленому до стягнення розмірі.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі 10 630,13 грн., інфляційних втрат у розмірі 22 786,85 грн. та 3 % річних у розмірі 2 748,49 грн.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки відмова від позову в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 10 630,13 грн., інфляційних втрат у розмірі 22 786,85 грн. та 3 % річних у розмірі 2 748,49 грн. не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення пені в розмірі 10 630,13 грн., інфляційних втрат у розмірі 22 786,85 грн. та 3 % річних у розмірі 2 748,49 грн., а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА-КМ" (01135, м. Київ, Шевченківський район, вул. Златоустівська, 26, кв. 3; ідентифікаційний код 37340285) на користь Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" (36005, м. Полтава, вул. Гайового, 30; ідентифікаційний код 13962568) заборгованість у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 599 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 99 коп. Видати наказ.

3. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" від позову в частині стягнення пені в розмірі 10 630,13 грн., інфляційних втрат у розмірі 22 786,85 грн. та 3 % річних у розмірі 2 748,49 грн., провадження у справі в цій частині припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 29.04.2015 р.

Суддя Ю.О. Підченко