номер провадження справи 27/130/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2015 Справа № 905/3772/14-908/5134/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (04205 м. Київ, пр. Оболонський, 35-А, оф. 301)

до відповідача: Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" (85310 Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги, 9)

про стягнення 49 284 272 грн. 48 коп.

Головуючий суддя Дроздова С.С.

суддя Дьоміна А.В.

суддя Азізбекян Т.А.

без виклику сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "ВК "Краснолиманська", Донецька область, м. Родинське про стягнення 41 310 726 грн. 02 коп. заборгованості зі сплати лізингових платежів, 1 620 821 грн. 88 коп. пені, 4 521 460 грн. 37 коп. штрафу, 343 506 грн. 01 коп. 3 % річних, 1 487 758 грн. 20 коп. індексу інфляції.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.2014 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 905/3772/14 суддею Довгалюк В.О.

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції", статтею 34 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області - господарським судом Запорізької області.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції": "У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14).

24.11.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява з доданими до неї документами від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", м. Київ.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 24.11.2014 р., справу № 905/3772/14-908/5134/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С., що підтверджується витягом з Реєстру автоматизованого розподілу справи від 24.11.2014 р

Ухвалою суду від 26.11.2014 р. справу № 905/3772/14-908/5134/14 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 27/130/14 та призначено судове засідання на 17.12.2014 р.

Ухвалою суду від 17.12.2014 р. розгляд справи відкладався на 21.01.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

Ухвалою суду від 21.01.2015 р., на підставі п. 3 ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору було продовжено на п'ятнадцять днів, відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 03.02.2015 р.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області № 01-04/28/15 від 03.02.2015 р. у зв'язку із специфікою та складністю спору справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Дьоміна А.В., Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 03.02.2015 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Дьоміна А.В., Азізбекян Т.А. справу № 905/3772/14-908/5134/14 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 11.03.2015 р.

В судовому засіданні 11.03.2015 р. оголошено перерву, на підставі ст. 77 ГПК України, до 31.03.2015 р. у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Ухвалою суду від 31.03.2015 р. провадження у справі № 905/3772/14-908/5134/14-г зупинено та призначено судову економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

05.05.2015 р. Дніпропетровським науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу господарського суду Запорізької області надійшов лист, директор інституту просить протягом тридцяти календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали покладена на відповідача у справі Державне підприємство "ВК "Краснолиманська", відповідно до рахунку, який направляється на адресу платника (копію рахунку додано до листа)

Крім того, у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів з судово-економічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ, відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5) судовий експерт пропонує погодити строк виконання експертизи № 1773/1774-15 у термін, що перевищує 90 календарних днів. У разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено

Експерт Криволапов Олег Вікторович, відповідно до ст. 31 ГПК України для виконання судово - економічної експертизи № 1773/1774-15 по господарській справі № 905/3772/14-908/5134/14-г, просить надати додаткові матеріали (оригінали або належним чином завірені копії) за період з 28.02.2013 р. по 28.11.2014 р. від

Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» (позивач у справі):

1. Договір фінансового лізингу № Ш-01/ФЛ від 11.02.2013 та додаткові угоди до нього:

2. Політика загальних розрахунків ТОВ «Український лізинговий фонд», Загальні умови фінансового лізингу або інші документи затверджені ТОВ «Український лізинговий фонд», щодо порядку розрахунку лізингових платежів (у т.ч. комісії, винагороди) за договорами фінансового лізингу.

3. Інформація щодо середньозваженого курсу на міжбанківському валютному ринку України заданими НБУ за період 28.02.2013 по 28.11.2014.

4. Інформація щодо офіційного курсу гривні до долара США на дату оплати за договором фінансового лізингу за період 28.02.2013 по 28.11.2014.

5. Дані бухгалтерського обліку ТОВ «Український лізинговий фонд» щодо нарахувань (у розрізі видів нарахувань: комісія, винагорода, частина вартості та ін.) та оплати за договором фінансового лізингу № Ш-01/ФЛ від 11.02.2013.

Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" (відповідач у справі):

1. Договір фінансового лізингу № Ш-01/ФЛ від 11.02.2013 та додаткові угоди до нього;

2. документи оприбуткування об'єктів лізингу по Договору фінансового лізингу № III-01/ФЛ від 11.02.2013;

3. Платіжні доручення ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» про оплату за договором фінансового лізингу Ш-01/ФЛ від 11.02.2013

4. Дані бухгалтерського обліку Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" щодо нарахувань (у розрізі видів нарахувань: комісія, винагорода, частина вартості та ін.) та оплати за договором фінансового лізингу № Ш-01/ФЛ від 11.02.2013 р.

Відповідно до п. 11 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення експертизи" визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

За таких обставин, господарський суд Запорізької області вважає за необхідне тимчасово поновити провадження у справі № 905/3772/14-908/5134/14, для розгляду клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та призначити судове засідання.

Згідно з п. 17 Пленуму ВГСУ, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив, погодити строк виконання експертизи № 1773/1774-15 у термін, що перевищує 90 календарних днів та зобов'язати сторони у триденний термін надіслати на адресу експертної установи витребувані експертом документи, а саме:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» (позивач у справі):

1. Договір фінансового лізингу № Ш-01/ФЛ від 11.02.2013 та додаткові угоди до нього:

2. Політика загальних розрахунків ТОВ «Український лізинговий фонд», Загальні умови фінансового лізингу або інші документи затверджені ТОВ «Український лізинговий фонд», щодо порядку розрахунку лізингових платежів (у т.ч. комісії, винагороди) за договорами фінансового лізингу.

3. Інформація щодо середньозваженого курсу на міжбанківському валютному ринку України заданими НБУ за період 28.02.2013 по 28.11.2014.

4. Інформація щодо офіційного курсу гривні до долара США на дату оплати за договором фінансового лізингу за період 28.02.2013 по 28.11.2014.

5. Дані бухгалтерського обліку ТОВ «Український лізинговий фонд» щодо нарахувань (у розрізі видів нарахувань: комісія, винагорода, частина вартості та ін.) та оплати за договором фінансового лізингу № Ш-01/ФЛ від 11.02.2013.

Державному підприємству "Вугільна компанія "Краснолиманська" (відповідач у справі):

1. Договір фінансового лізингу № Ш-01/ФЛ від 11.02.2013 та додаткові угоди до нього;

2. Документи оприбуткування об'єктів лізингу по Договору фінансового лізингу № III-01/ФЛ від 11.02.2013;

3. Платіжні доручення ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» про оплату за договором фінансового лізингу Ш-01/ФЛ від 11.02.2013

4. Дані бухгалтерського обліку Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" щодо нарахувань (у розрізі видів нарахувань: комісія, винагорода, частина вартості та ін.) та оплати за договором фінансового лізингу № Ш-01/ФЛ від 11.02.2013 р.

Ухвалою суду від 31.03.2015 р., витрати, що підлягають сплаті за проведення судової економічної (бухгалтерської) експертизи, до вирішення спору по суті покладено на Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська" (85310 Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги, 9), яке зобов'язано сплатити рахунок на оплату проведення судово-економічної експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

27.04.2015 р. Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу відповідача Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" (85310 Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги, 9) направлено оригінал рахунку № Рах-0431 від 21.04.2015 р. на оплату висновку економічної експертизи № 1773/1774-15 по справі № 905/3772/14-908/5134/14 на суму 9 216 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 905/3772/14-908/5134/14-г необхідно зупинити до отримання результатів судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 42, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити (тимчасово) провадження у справі з 07 травня 2015 р.

Задовольнити клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Погодити строк виконання експертизи № 1773/1774-15 по господарській справі № 905/3772/14-908/5134/14 у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Зобов'язати надіслати на адресу експертної установи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» (позивач у справі):

1. Договір фінансового лізингу № Ш-01/ФЛ від 11.02.2013 та додаткові угоди до нього:

2. Політика загальних розрахунків ТОВ «Український лізинговий фонд», Загальні умови фінансового лізингу або інші документи затверджені ТОВ «Український лізинговий фонд», щодо порядку розрахунку лізингових платежів (у т.ч. комісії, винагороди) за договорами фінансового лізингу.

3. Інформація щодо середньозваженого курсу на міжбанківському валютному ринку України заданими НБУ за період 28.02.2013 по 28.11.2014.

4. Інформація щодо офіційного курсу гривні до долара США на дату оплати за договором фінансового лізингу за період 28.02.2013 по 28.11.2014.

5. Дані бухгалтерського обліку ТОВ «Український лізинговий фонд» щодо нарахувань (у розрізі видів нарахувань: комісія, винагорода, частина вартості та ін.) та оплати за договором фінансового лізингу № Ш-01/ФЛ від 11.02.2013.

Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська" (відповідач у справі):

1. Договір фінансового лізингу № Ш-01/ФЛ від 11.02.2013 та додаткові угоди до нього;

2. Документи оприбуткування об'єктів лізингу по Договору фінансового лізингу № III-01/ФЛ від 11.02.2013;

3. Платіжні доручення ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» про оплату за договором фінансового лізингу Ш-01/ФЛ від 11.02.2013

4. Дані бухгалтерського обліку Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" щодо нарахувань (у розрізі видів нарахувань: комісія, винагорода, частина вартості та ін.) та оплати за договором фінансового лізингу № Ш-01/ФЛ від 11.02.2013 р.

3. Відповідачу - Державному підприємству "Вугільна компанія "Краснолиманська" (85310 Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги, 9) сплатити рахунок № Рах-0431 від 21.04.2015 р. на оплату висновку економічної експертизи № 1773/1774-15 по справі № 905/3772/14-908/5134/14 на суму 9 216 грн. 00 коп. (докази оплати направити на адресу господарського суду).

Провадження у справі № 905/3772/14-908/5134/14 зупинити до отримання результатів судової економічної (бухгалтерської) експертизи.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді А.В. Дьоміна

Т.А. Азізбекян