overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. № 918/511/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 22 853,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Білокоровицьке лісове господарство" (далі Підприємство) звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою №655 від 14.05.2015 року до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 22 853,36 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2% від ціни позову але не менше ніж півтора розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (частина 1 вищезазначеної статті).

18.05.2015 року Відділом канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України, складено акт про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого Підприємством, не виявилось вказаних в додатках до позовної заяви №655 від 14.05.2015 року документів, зокрема, платіжного доручення про сплату судового збору.

Отже, всупереч положенням вищевказаних статей Підприємство не надало доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що за частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" №655 від 14.05.2015 року до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 22 853,36 грн. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2015 Справа № 920/702/15

За позовом: Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд», м. Суми,

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 72951 грн. 73 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: Костюк В.Г., довіреність № 6 від 05.01.2015 року,

від відповідача: не з'явився.

За участю секретаря судового засідання - А.І. Сидорук.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 72951 грн. 73 коп. боргу за неналежне виконання, на думку позивача, відповідачем укладеного між сторонами 09.01.2015 року договору підряду № 3.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав клопотання правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Так як відповідач в судове засідання не з'явився, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 28» травня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа № 4/50

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Товарна Група "Будсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" (вул. Князя Володимира, буд.112, м. Рівне, 33000) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 08.11.2011 р. боржника - ТОВ "ТД "Котнар" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Драгун І.І.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.02.2012 р. арбітражного керуючого Драгун І.І. усунуто від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "ТД "Котнар" та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С.

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, зазначений у відповідних ухвалах.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.12.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" та строк повноважень ліквідатора боржника Комлика І.С. до 08.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.01.2015 р. задоволено клопотання Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про заміну кредитора, замінено кредитора Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області його правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

12.05.2015 р. від ліквідатора боржника Комлика І.С. на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора боржника на 6 місяців з метою пошуку та виявлення майна банкрута, його реалізації та задоволення вимог кредиторів. Дане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи № 4/50 призначити в судовому засіданні, яке відбудеться на "09" червня 2015 р. о 11:45 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 6).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.2015 р. Справа № 917/1039/15

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 44500, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТА-ЛОГІСТИК ГРУПП", 36007, м. Полтава, пров. Перспективний, 10

про стягнення 59168,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2015 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - оригінали договору № 17/06/14 від 17.06.2014 року, міжнародної товаро-транспортної накладної, рахунку № 675 від 16.07.2014 року, акту № 675 (для огляду в судовому засіданні).

відповідача - при наявності заперечень документально обґрунтований відзив на позовну заяву, належним чином завірений витяг з державного реєстру станом на час розгляду справи.

5. Сторонам вжити заходи щодо досудового врегулювання спору.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" травня 2015 р. Справа № 921/483/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (бульв. Шевченка, 21, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001)

до відповідача Приватного підприємства "Кромвель" площа Героїв Євромайдану, 4, м. Тернопіль, 46000)

про внесення змін в договір оренди комунального майна.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" червня 2015 р. о 10:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : докази надіслання відповідачу проекту змін до договору та оприлюднення рішення Тернопільської міської ради №6/9/14 від 20 червня 2011 року, із затвердженим цим рішенням Положенням про оренду комунального майна територіальної громади м. Тернополя.

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" травня 2015 р. Справа № 921/452/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м.Тернопіль,Тернопільська область, 46010 в особі Кременецького району електричних мереж вул. Лятуринської, 14, м.Кременець,Тернопільська область,47003

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1,47002

про стягнення заборгованості в сумі 2 588 грн.84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" травня 2015 р. о 10:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 ( 5 поверх).

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2015 р. Справа № 917/857/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", вул. Андрієвська, 4, м. Київ, 04070

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", вул. Котовського 1А, м. Карлівка, Полтавська область, 39500,

Приватного акціонерного товариства "Креатив", просп. Промисловий,19, м. Кіровоград, 25014,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент ДВС Міністерства Юстиції України , вул. Артема, м. Київ, 04053

про зняття арешту із заставленого майна

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: Награбовський О.В., дов. № 1557 від 25.11.2014 р.,

від відповідача 1: Удовіченко І.О., дов. № 13/15 від 11.02.2015р.

від відповідача 2: не з'явились,

від третьої особи: Бігдан А. В., дов. № 20-22/22 від 27.04.2015 р.

Розглядається позовна заява про зняття арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеною 19.02.2015р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 45945227, з рухомого та нерухомого майна, яке належить відповідачу 1 та знаходиться в іпотеці та у заставі позивача.

Позивачем через канцелярію суду надоно клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх. №7317 від 19.05.2015 р.).

Відповідач 2 відзив на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив.

Третьою особою надано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготовити письмові пояснення по суті спору (вх. № 7395 від 19.05.2015 р.).

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.2015р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачу 2 надати відзив на позовну заяву.

4. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті спору.

5. Зобов'язати сторони надати суду відомості про результати розгляду справи № 912/1141/13 та дії державного виконавця, вчинені в рамках виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 912/1141/13.

6. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

19.05.2015 Справа № 917/764/15

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", вул. Чкалова, 17, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

до Управління державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області, вул. Зигіна, 32-А, м. Полтава, 36014

про стягнення 9 175,08 грн

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

Від позивача: Таращенко В.І., довіреність № 1-17/1133 від 05.05.2015р.

Від відповідача: не з'явились

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача 9 175,08 грн основного боргу за поставлену теплову енергію в період жовтень 2012 року - листопад 2013 року відповідно до договору від 16.03.2012р. № 170Л.

Листом від 29.04.2015р. (вих. № 1107) відповідач повідомив суд про сплату заборгованості в сумі 9 175,08 грн по договору від 16.03.2012р. № 170Л.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 1-1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 917/764/15.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" травня 2015 р. Справа № 921/485/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері" (вул. Бариська, 8В, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400)

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008)

про внесення змін договору оренди цілісного майнового комплексу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" червня 2015 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : докази на підтвердження наявності підстав для забезпечення позову.

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому, завірені копії листів позивача та відповідей на них, починаючи з березня 2015 року, письмові пояснення щодо необхідності забезпечення позову шляхом заборони повертати з оренди майно.

Клопотання позивача про забезпечення позову буде розглянуто в судовому засіданні 11 червня 2015 року.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.2015р. Справа № 917/1041/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, буд.2-а, м.Полтава, 36020

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстайл", вул. Жовтнева, буд. 46, кв.94, м.Полтава, 36000

про стягнення 21997,98грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 11.06.2015р.

на 11 год.20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обов'язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. 3обов"язати позивача надати суду:

докази щодо встановлення ціни газу, яка визначена позивачем у розрахунку;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і судді

Копії документів слід подати засвідченими. Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" травня 2015 р. № 918/168/15
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від "07" травня 2015 р. , яке набрало чинності "18" травня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "20" травня 2016 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р.Справа № 922/2427/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ,
до публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків,
про стягнення 136200,00 грн.
за участю представників:

позивача - Максимченко І.В. (дов.), відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПАТ "Харківський підшипниковий завод", про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № LC4107-09/10 від 24.09.2010р. у загальній сумі 136200,00 грн.

У призначене судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що між сторонами ведуться переговори щодо врегулювання спору та неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2015 р. о 11:00

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.04.2015р.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько