overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" травня 2015 р. Справа № 926/1265/14

Суддя Байталюк В. Д., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат»

на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції,

представники:

від стягувача - Маріуца Р. С. - прокурор;

від боржника-1: не явився;

від боржника-2: Дарійчук Є. О., довіреність № 632 від 26.08.2014;

від Шевченківського ВДВС - Мухаєва О. М., довіреність від 19.01.2015;

від ППВР ДВС - не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 03.11.2014 задоволено частково позов прокурора Шевченківського району м. Чернівці до Чернівецької міської ради та публічного акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат» про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0030 га.

Зазначене рішення місцевого господарського суду залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2015.

04.02.2015 господарським судом Чернівецької області видано накази про примусове виконання рішення суду від 03.11.2014.

Боржник звернувся із скаргою на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, в якій просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Мухаєвої О. М. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції по прийняттю наказу № 926/1265/14, виданого господарським судом Чернівецької області 04.02.2015, до виконання та відкриття виконавчого провадження, а також скасувати постанову старшого державного виконавця Мухаєвої О. М. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 46682394 від 26.02.2015.

Ухвалою від 23.04.2015 за клопотанням другого боржника відновлено строк на подання скарги на дії органу ДВС, призначено розгляд скарги на 06.05.2015 та зобов'язано орган державної виконавчої служби надати суду письмові пояснення на скаргу, а також матеріали виконавчого провадження.

В судовому засіданні 06.05.2015 представник Шевченківського ВДВС пояснила, що матеріали виконавчого провадження було передано відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд скарги необхідно відкласти.

Керуючись статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти на 20.05.2015 о 10 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області до початку судового засідання надати суду письмові пояснення на скаргу, а також матеріали виконавчого провадження.

3. Явку представників сторін, та органів ДВС в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Справа №926/1368/14

За позовом Фізичної особи-підприємця Котика Дениса Борисовича

с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Горобієвської Рози Леонідівни

смт. Кельменці

про відшкодування збитків та стягнення штрафних санкцій - 301 285,65 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники від сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10 вересня 2014 року за позовною заявою фізичної особи-підприємця (ФОП) Котика Дениса Борисовича (код ), який мешкає у селі Грушівці вул. Бригадна, 17 Кельменецького району Чернівецької області про стягнення на його користь з фізичної особи-підприємця (ФОП) Горобієвської Рози Леонідівни (код , смт. Кельменці, вул. Миру, 1 Чернівецької області) 301 285,65 грн., у тому числі:

- 4518,00 грн. штрафу і пені;

- 296 767,65 грн. збитків.

Докладне обґрунтування позовних вимог у справі викладено судом в ухвалі від 20.11.2014р.(а.с.155-157).

Ухвалою від 15 січня 2015р. господарський суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №926/1132/13, яка 02 грудня 2014р. надіслана судом до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги, що надійшла на рішення від однієї із сторін.

07.05.2015р. від фізичної особи - підприємця Д.Б.Котика, позивача, надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі(вхідний суду 2015) враховуючи, як вважає заявник, що обставини, які зумовили зупинення провадження, на сьогодні усунено. На підтвердження, до клопотання заявником додано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2015р. про розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернівецької області від 10.11.2014р. у справі №926/1132/13, а також копію ухвали Вищого господарського суду України від 23.03.2015 р. про повернення фізичній особі-підприємцю Горобієвській Розі Леонідівні касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 26.01.2015 р. у справі №926/1132/13, до набрання законної сили рішенням від 10.11.2014 р. у якій вищенаведеною ухвалою було зупинено провадження у даній справі.

Враховуючи додані до заяви про поновлення провадження у справі документи (постанову Львівського апеляційного господарського суду і ухвалу Вищого господарського суду), які свідчать про усунення на сьогодні обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №926/1368/14, керуючись статтями 79,86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у даній справі та призначити її розгляд на 10:00 год. 19 травня 2015р.

2. Участь у розгляді справи визнати обов'язковою для обох сторін.

Суддя Желік Б.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" травня 2015 р. Справа № 926/762/15

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-Діамант"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинська будівельна компанія"

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "25" травня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідки ЄДР сторін; підтвердження повноважень директора Осипенко О.А. (наказ на призначення , тощо).

відповідача надати: довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" травня 2015 р. Справа № 926/745/15

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Державне підприємство "Сторожинецьке лісове господарство"

відповідач Сторожинецька районна державна адміністрація Чернівецької області

про стягнення орендної плати у сумі 26135,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:45 "28" травня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- належним чином завірені копії додатків до позовної заяви;

- обгрунтований розрахунок ціни позову.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2015 року Справа № 925/69/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники: позивача: Стойко А.Ю. - за довіреністю,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області заяву приватного підприємства "Будівельно-виробнича фірма "Євгенія" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 10.03.2015 у справі

за позовом Черкаської міської ради

до приватного підприємства "Виробнича фірма "Євгенія"

про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 березня 2015 року прийнято заяву ПП "Будівельно-виробнича фірма "Євгенія" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 10.03.2015 у даній справі, призначено її до розгляду на 21 квітня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.03.2015 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд на 21.04.2015, витребувано у сторін документи у справу. 21.04.2015 судове засідання не відбулося у зв'язку із хворобою судді, у зв'язку з чим ухвалою від 28.04.2015 призначено розгляд справи на 08.05.2015.

08.05.2015 до суду надійшло клопотання за підписом представника заявника Коміренко Д.О. про відкладення розгляду заяви у зв'язку з тим, що директор підприємства Чернецький О.М. перебуває на стаціонарному лікуванні у м. Києві до 15.05.2015 та не має можливості прибути в судове засідання для дачі особистих пояснень щодо обставин справи.

Представник Черкаської міської ради у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника заявника та відкладення розгляду заяви та надав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Розглянувши клопотання представників сторін, заслухавши пояснення представника у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, розгляд заяви відкласти, строк розгляду заяви продовжити на 15 днів, ухвалу надіслати заявнику рекомендованим листом.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви по 22 травня 2015 року.

2. Розгляд заяви відкласти і призначити на 10 год. 00 хв. 22 травня 2015 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 319, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання виконати ухвалу суду від 30.03.2015 та подати суду такі документи:

заявника: подати суду завірені копії таких документів: - рішення господарського суду від 10.03.2015 у справі № 925/69/15, - відзиву підприємства на позов Черкаської міської ради у справі № 925/69/15 та доданих до нього документів, - інвестиційного договору із Сивовою З.Ю., - відповіді на її лист від 16.03.2015.

позивача: відзив на заяву ПП "Будівельно-виробнича фірма "Євгенія" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 926/619/15

За позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
до відповідачаФізичної особи-підприємця Лукашко Володимир Романович
простягнення заборгованості - 26011,92 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаЯремчук А.О. довіреність № 3484-К-О від 16.09.2015р
Від відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з фізичної особи-підприємця Лукашко Володимира Романовича заборгованості в сумі 26011,92 грн., у т.ч.: заборгованості за кредитом - 10500,00 грн., заборгованості за процентами - 8310,16 грн., пені - 5333,26 грн. та заборгованості по комісії - 1868,50 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем умов укладеного з відповідачем договору банківського обслуговування б/н від 22.04.2013р., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 26011,92 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.04.2015 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 21.04.2015 року.

21 квітня 2015р. в судовому засіданні оголошено перерву до 12.05.2015р. - 09:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 21.05.2015р.; довідку ЄДР відповідача.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку ЄДР; 2-х сторонній акт звірки.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки представників та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" травня 2015 р.Справа № 2/5025/910/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., за заявою малого підприємства фірми „Ростма" м.Нетішин Хмельницької області, 216-й км. автодороги М-21 „Городище-Рівне-Старокостянтинів"

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 13.08.2012р. порушено провадження у справі №2/5025/910/12 про визнання банкрутом малого підприємства фірми „Ростма" м.Нетішин Хмельницької області у відповідності до норм ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 08.10.2012р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і ліквідатором призначено Книша Олександра Артемовича.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури продовжено до 08.04.2015р.

Ліквідатором МПФ „Ростма" подано до суду звіт про проведену роботу та заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури малого підприємства фірми „Ростма" у справі №2/5025/910/12 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. "13" травня 2015 р.

Зобов'язати ліквідатора : надати протокол зборів кредиторів, а також докази що підтверджують проведені в ліквідаційній процедурі заходи.

Суддя Дячук Т.В.

Віддруковано 7 примірників:

1- до справи;

2 - 6 - кредиторам (згідно списку) - реком.;

7 - ліквідатору - арбітражному керуючому Книшу О.А. (на адресу : м. Полонне, вул. Горького, 36) - реком.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 травня 2015 року Справа № 925/813/15

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом виконувача обов'язків прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до фізичної особи - підприємця Кондратьєва Владислава Юрійовича

про стягнення 3 677 грн. 73 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 9:00 "28" травня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін та прокурора обов'язковою

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача:

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів позивачу - подати суду належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"12" травня 2015 р. Справа № 926/676/15

За позовом фізичної особи-підприємця Проскуріна Сергія Івановича, м. Миколаїв

до виробничо-торгівельної фірми «Даніель», м. Чернівці,

про стягнення 174879,36 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Проскурін С. І., звернувся до виробничо-торгівельній фірмі «Даніель» з позовною заявою про стягнення 174879,36 грн., у тому числі передоплати в сумі 88755,00 грн., перерахованої відповідно до умов укладеного сторонами договору на транспортне обслуговування від 24.02.2015 № 24022015 ЕВ, 8877,50 грн. штрафу в розмірі 10% від вартості перевезення за неподання автотранспорту в узгоджений сторонами термін та 77226,86 грн. вартості нестачі товару (яловичини в кількості 1,5 тони).

Однак ціну позову ФОП Проскуріним С. І. визначено неправильно, у розмірі 166000,86 грн., унаслідок чого недоплата судового збору складає 177,19 грн.

Вимогу суду про надання доказів, щодо підтвердження факту нестачі товару позивач не виконав. Сторони явку своїх належних представників у судове засіданні не забезпечили.

Відповідно до частини п'ятої статті 28 Господарського процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю. Проте надане позивачем доручення від 20.03.2015 на ім'я Войтюка О. В. та Новіка Г. Г., який явився в суд для представлення інтересів ФОП Проскуріна С. І., нотаріально не посвідчено.

Окрім того, відповідач відзиву на позов не надав.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення спору по суті, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09.06.2015 на 10-30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" травня 2015 р.Справа № 924/698/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 131 515,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:45 "19" травня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та подати в судове засідання оригінал фіскального чеку, що підтверджує надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, та 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), (реком. з повід).

4 - відповідачу (30400, АДРЕСА_1).(реком повід.)