ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Справа № 925/743/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м'ясокомбінат», м. Житомир, вул. Баранова, 127

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лекро», м. Черкаси, вул. Ярослава Галана, буд. 13/2

про стягнення 148 737,69 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Ярмоліцький А.О. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський м'ясокомбінат» звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лекро» про стягнення заборгованості за поставлені продукти харчування згідно договору поставки від 22.03.2013р. №234 в розмірі 148 737,69 грн., в тому числі: 100 000,00 грн. основного боргу, 5 158,29 грн. пені, 4 934,03 грн. 25% річних, 4 184,50 грн. інфляційних,

10 081,12 грн. пені за несвоєчасне погашення боргу згідно угоди, 5 444,53 грн. 25% річних, 18 935,01 грн. інфляційних та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, письмовий відзив не подав, представника у судове засідання не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 28.04.2015р. про порушення провадження у справі повернулась до суду з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання».

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Адреса відповідача в позовній заяві та місце проведення господарської діяльності відповідачем відповідає адресі, вказаній в реєстраційних документах відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені та перевірені доказами такі взаємовідносини сторін та обставини.

22.03.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирський м'ясокомбінат» (Постачальником - Позивач по справі), в особі комерційного директора Лебідя Максима Миколайовича, який діє на підставі довіреності №32 від 14.08.2012р., та товариством з обмеженою відповідальністю «Лекро» (Покупцем - Відповідач по справі), в особі директора Романова Євгенія Олександровича, який діє на підставі Статуту, було укладено договір поставки №234 (далі - Договір), за умовами якого Постачальник зобов'язується передати у встановлені Договором строки продукти харчування (надалі - товар), а Покупець зобов'язується прийняти цей товар і сплатити за нього певну грошову суму за умовами Договору. Поставка товару здійснюється окремими партіями згідно видаткових (товарно-транспортних) накладних. Положення Договору розповсюджуються на всі поставки товару здійснені в період його дії, незалежно від того, чи має накладна, згідно якої передано (поставлено) товар, посилання на договір (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

Відповідно до п. 6.1 Договору даний договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2014р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих зобов'язань.

Відповідно до п. 1.2 Договору сума договору складається з вартості товару, поставленого Постачальником протягом строку дії Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору поставка товару здійснюється на умовах DDP - згідно правил INKOTERMS в редакції 2010 року (місце призначення зазначене у Заявці до Договору - склад, магазин або інша торгівельна точка Покупця).

Відповідно до п. 3.2 Договору за попередньою домовленістю сторін даного договору оплата за товар може здійснюватись шляхом передплати за товар або з відстрочкою платежу, але не пізніше строку, зазначеного в накладній. Якщо термін оплати за товар не вказано в накладній, розрахунок за товар здійснюється Покупцем в строк, що складає не більше ніж:

- 21 календарний день за ковбасні вироби, з моменту отримання товару (п. 3.2.1 Договору);

- 14 календарних днів за м'ясо та іншу м'ясну продукцію (м'ясні напівфабрикати, м'ясна сировина тощо), з моменту отримання товару (п. 3.2.2 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору розрахунки здійснюються на умовах 100% попередньої оплати (строк оплати - не пізніше дня отримання товару), якщо у п. 3.2 не визначений строк відстрочки.

Відповідно до п. 2.13 Договору остаточна кількість, асортимент, ціна та вартість кожної окремої партії поставленого товару визначається у видатковій (товарно-транспортній) накладній Постачальника, згідно якої товар був фактично переданий Покупцю і яка є підставою для його оплати (з врахуванням дій, вчинених відповідно до п.2.11 цього Договору). Факт прийняття товару Покупцем від Постачальника, що підтверджується належно оформленими накладними, означає згоду Покупця із ціною, кількістю та асортиментом поставленого товару (істотні умови договору).

На виконання умов Договору Постачальник, починаючи з травня 2013 року по жовтень 2014 року, здійснив поставку товару Покупцю на загальну суму 1 132 193,17 грн.

В період з 27.08.2014р. по 01.10.2014р. здійснив поставку, а Покупець прийняв товар - продукти харчування на загальну суму 138 110,55 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 27-39):

від 27.08.2014р. № Ж-00109123 на суму 19865,17 грн.;

від 01.09.2014р. № Ж-00111372 на суму 10 124,48 грн.;

від 03.09.2014р. № Ж-00112651 на суму 12 830,00 грн.;

від 08.09.2014р. № Ж-00114875 на суму 24 976,73 грн.;

від 10.09.2014р. № Ж-00116098 на суму 6 524,17 грн.;

від 15.09.2014р. № Ж-00118332 на суму 10 746,98 грн.;

від 17.09.2014р. № Ж-00119604 на суму 13 182,31 грн.;

від 22.09.2014р. № Ж-00121814 на суму 18 843,42 грн.;

від 25.09.2014р. № Ж-00123605 на суму 2 266,06 грн.;

від 29.09.2014р. № Ж-00125394 на суму 10 017,95 грн.;

від 01.10.2014р. № Ж-00126773 на суму 8 733,28 грн.

Покупець здійснив часткову оплату товару на суму 9 696,60 грн., що підтверджується витягами з банківського реєстру (а.с. 58-61):

від 26.09.2014р. на суму 6581,60 грн.;

від 04.12.2014р. на суму 3115,00 грн.

Крім цього, Покупцем було повернуто товару на суму 19413,65 грн., що підтверджується накладними на повернення Постачальнику за період з 01.09.2014р. по 17.10.2014р. (а.с. 40-57).

Станом на 08.12.2014р. Покупець заборгував за поставлений товар Постачальнику 109 000,30 з ПДВ грн. (138 110,55 грн. - 19413,65 грн. - 9 696,60 грн.).

Дана заборгованість була визнана Покупцем і сторони уклали Угоду про порядок погашення боргу за договором поставки № 234 від 22.03.2014р.(далі - Угода), яка є невід'ємною частиною Договору (а.с. 21), за умовами якої Постачальник та Покупець підтвердили, що станом на 08 грудня 2014р. заборгованість Покупця по розрахунках за товар, поставлений Постачальником за договором поставки № 234 від 22.03.2013р. становить 109000,30 грн.

Постачальник та Покупець домовились про наступний порядок погашення заборгованості, визначеної п.1 Угоди:

2.1 У термін до « 15» грудня 2014 р. Покупець сплачує 10 000 грн.;

2.2 У термін до « 22» грудня 2014 р. Покупець сплачує 10 000 грн.;

2.3 У термін до « 29» грудня 2014 р. Покупець сплачує 10 000 грн.;

2.4 У термін до « 05» січня 2015 р. Покупець сплачує 10 000 грн.;

2.5 У термін до « 12» січня 2015 р. Покупець сплачує 10 000 грн.;

2.6 У термін до « 19» січня 2015 р. Покупець сплачує 10000 грн.;

2.7 У термін до « 26» січня 2015 р. Покупець сплачує 10 000 грн.;

2.8 У термін до « 02» лютого 2015 р. Покупець сплачує 10 000 грн.;

2.9 У термін до « 09» лютого 2015 p. Покупець сплачує 10 000 грн.;

2.10 У термін до « 16» лютого 2015 р. Покупець сплачує 10 000 грн.;

2.11 У термін до « 23» лютого 2015 р. Покупець сплачує 9 000,30 грн.

На виконання умов Угоди Покупець здійснив лише два платежі:

- 22.12.2014р. на суму 4000,00 грн.;

- 06.01.2015р. на суму 5000,00 грн., що враховано позивачем при розрахунку вимоги.

Станом на 10.04.2015р. заборгованість Покупця перед Постачальником становить 100 000,30 грн. з ПДВ (109000,30 грн. - 9000,00 грн.).

Невиконання Покупцем взятих на себе зобов'язань стало підставою для звернення Постачальника до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Відповідач вимоги не заперечив, доказів погашення боргу не подав. Суд враховує відсутність заяв відповідача суду про об'єктивну неможливість подати суду заперечення проти позову. Доказів погашення однорідних вимог сторонами - не подано.

Інших доказів сторонами не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має грунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Сторони за договором є суб'єктами господарювання та самостійними юридичними особами, що підтверджено витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини оплатної поставки товару на підставі письмового строкового оплатного двостороннього консенсуального договору.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ - положення ст. 93 ЦК України.

За правовою природою договір поставки від 22.03.2013р. №234 є договором поставки і відповідає вимогам статті 712 ЦК України, якою передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини купівлі-продажу урегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати розрахунок, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Поставка є різновидом відносин купівлі-продажу.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір поставки від 22.03.2013р. №234 не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку.

Згідно п. 1.1 Договору поставка товару здійснюється окремими партіями, згідно видаткових (товарно-транспортних) накладних.

Поставка здійснюється на підставі попереднього замовлення Покупця, яке може бути подане ним у письмовому вигляді чи за допомогою електронної пошти, факсимільного зв'язку, а також шляхом здійснення заявки по телефону або через торгового представника - п. 2.3. Договору.

Позивач в період з 27.08.2014р. по 01.10.2014р. здійснив поставку, а Відповідач прийняв товар - продукти харчування на загальну суму 138 110,55 грн., що підтверджується видатковими накладними, заявками та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманої продукції не заявлено.

Відповідачем було повернуто товару на суму 19413,65 грн.

Факт наявності заборгованості підтверджується копією Договору, Угодою, копіями видаткових накладних, накладними на повернення товару, заявками, податковими накладними. Суд враховує, що на момент прийняття рішення жодних первинних та належних доказів належного та повного розрахунку за отриману металопродукцію, в розумінні вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, відповідач суду не подав.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем було узгоджено строк сплати за отриманий товар, який визначений п. 3.2 Договору - якщо термін оплати за товар не вказано в накладній розрахунок за товар здійснюється Покупцем в строк, що складає не більше ніж 21 календарний день за ковбасні вироби, з моменту отримання товару (п. 3.2.1 Договору).

Суд враховує відсутність претензій відповідача стосовно неналежної поставки, недопоставки товару чи іншого невиконання умов спірного договору.

Суд також враховує, що Відповідач свої зобов'язання в частині належної та повної оплати за вже отриманий товар належним чином не виконав - сплатив лише 9000,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Частиною першою ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, тому суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 100 000,30 грн. позов в цій частині підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Штрафними санкціями у відповідності з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 5.1. Договору при простроченні строків виконання будь-яких грошових зобов'язань за Договором, Покупець зобов'язується, сплатити Постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також; двадцять п'ять процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення. Крім того, Покупець зобов'язується сплатити Постачальнику пеню, нараховану за весь час прострочення виконання зобов'язань, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 3 Угоди у випадку дотримання строків погашення заборгованості, визначених п. 2 цієї Угоди Постачальник не нараховуватиме Покупцю штрафних санкції, визначених договором поставки №234 від 22.03.2013р.

Відповідачем не були дотримані строки оплати за поставлений товар згідно Договору та Угоди, що є підставою для застосування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, двадцять п'ять процентів річних, а також Відповідач повинен сплатити кошти з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення боргу за грошовим зобов'язанням.

У відповідності до п. 5.1 Договору та положень ст.ст. 546, 549-552 ЦК України позивач нараховує відповідачу:

5 158,29 грн. пені та 10 081,12 грн. пені за несвоєчасне погашення боргу згідно угоди з врахуванням періодів прострочення, часткової сплати та повернення товару.

Вимоги обґрунтовані. Розрахунок санкцій перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Ліга:Еліт Закон» з урахуванням строку прострочення оплати партії поставки, облікової ставки НБУ за період прострочення. Розрахунок вимоги виконано вірно. 5 158,29 грн. пені та 10 081,12 грн. пені за несвоєчасне погашення боргу згідно угоди підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі наявного грошового зобов'язання Позивачем нараховано Відповідачу:

- 4 934,03 грн. -25% річних та 4 184,50 грн. інфляційних,

- 5 444,53 грн. -25% річних та 18 935,01 грн. інфляційних згідно угоди, які просить стягнути з відповідача. Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Ліга-Закон». Розрахунок виконано вірно. Стягненню підлягає 4 934,03 грн. 25% річних та 4 184,50 грн. інфляційних,

- 5 444,53 грн. 25% річних та 18 935,01 грн. інфляційних згідно угоди на користь позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача повністю та стягнути на користь Позивача 2 975,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лекро», м. Черкаси, вул. Ярослава Галана, буд. 13/2, , номер рахунку в банку невідомий

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м'ясокомбінат», м. Житомир, вул. Баранова, 127, ідентифікаційний код 32122069, р/р 5132 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627

100 000,00 грн. основного боргу, 5 158,29 грн. пені, 4 934,03 грн. 25% річних, 4 184,50 грн. інфляційних,

10 081,12 грн. пені за несвоєчасне погашення боргу згідно угоди, 5 444,53 грн. - 25% річних, 18 935,01 грн. інфляційних

та 2 975,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 15.05.2015р.

Суддя Г.М. Скиба