номер провадження справи 22/48/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 Справа № 908/1336/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників сторін: від позивача - Трусов С.В., довіреність № 3035 від 08.10.2014 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1336/15-г

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Горького, 6, скорочено ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії ДП "Адміністрація морських портів України");

до відповідача: Приватного підприємства "Юртика" (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Мічуріна, 130, скорочено ПП "Юртика");

про стягнення 59714,67 грн.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

02.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії ДП "Адміністрація морських портів України" про стягнення заборгованості з ПП "Юртика" за Договором № 50-П-БЕФ-14 від 11.02.2014 р. у розмірі 59714,67 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.03.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1336/15-г, якій присвоєно номер провадження 22/48/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 31.03.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.03.2015 р. розгляд справи було відкладено на 21.04.2015 р.

Ухвалою від 21.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 05.05.2015 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання щодо своєчасної оплати наданих на підставі Договору № 50-П-БЕФ-14 від 11.02.2014 р. послуг забезпечення заїзду автотранспорту відповідача та використання причалів для господарської діяльності, оформлення перепусток, стоянку судна на Бердянській косі та забезпечення передачі на судно електроенергії, а також оформлення приходу/відходу суден відповідача, перевірку суден та засвідчення суднових журналів, у зв'язку з чим за ПП "Юртика" утворилась заборгованість у сумі 59714,67 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії ДП "Адміністрація морських портів України" посилається на ст. ст. 19, 21 Закону України «Про морські порти України», положення Переліку спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб'єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2013 року № 405, ст. ст. 191, 193, 216 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. ст. 2, 15, 54, 58 Господарського процесуального кодексу України.

ПП "Юртика", відповідач у справі, своїм правом на участь у судових засіданнях не скористався, письмового відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлених належним чином, ухвали суду від 04.03.2015 р., від 31.03.2015 р. та від 21.04.2015 р. направлено за адресою, зазначеною у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Мічуріна, 130, - що відповідає вимогам ст. 64 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 05.05.2015 р., пославшись на платіжне доручення № 1001879SB від 28.04.2015 р., зазначив про часткову сплату відповідачем заборгованості в сумі 6351,89 грн. та просив припинити провадження по справі в цій частині позовних вимог. В іншій частині позов підтримав, просив його задовольнити.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 05.05.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 р. ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (АМПУ, позивач у справі) та ПП "Юртика" (Судновласник, відповідач у справі) укладено Договір № 50-П-БЕФ-14 (далі - Договір) про надання при заході судна Судновласника СЧС 1298 до Бердянського порту необхідних портових послуг з метою здійснення вантажних операцій з вивантаження вантажу силами та засобами Судновласника, інших додаткових послуг (забезпечення заїзду автотранспорту, використання причалів при виконанні господарської діяльності, оформлення приходу/відходу судна, оформлення перепусток, забезпечення стоянки судна на Бердянській косі та ін.) за заявкою Судновласника та за його рахунок за затвердженими АМПУ тарифами, у тому числі послуги з забезпечення риболовецького судна через власні мережі електроенергією.

Згідно умов укладеного з ПП «Юртика» Договору № 50-П-БЕФ-14 від 11.02.2014р. Судновласник зобов'язується за тарифами, затвердженими наказами АМПУ, своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість наданих АМПУ послуг, згідно умов цього Договору, приймати надані послуги з обслуговування риболовецьких судів при заході у Бердянський порт з метою здійснення вантажних операцій згідно Акту про надання послуг (п. п. 1.1., 1.2., 6.3.1., 6.3.2. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору диспетчер АМПУ, за попередньою інформацією капітана Судна або представника Судновласника, надає в черговому порядку причал або частину причалу для заходу Судна з метою здійснення вантажно-розвантажувальних робіт, а саме: вивантаження з Судна своїми силами та засобами живої, охолодженої риби, живих водних ресурсів, інших продуктів улову, та для заходу Судна без виконання вантажних операцій (відстій, поповнення запасів, дрібного ремонту).

У причалів на Бердянській косі АМПУ надає місце для заходу судна Судновласника без права проведення вантажних операцій.

Пунктом 4.5. Договору передбачено, що АМПУ оформляє кожний прихід судна в морський порт та вихід судна із порту, та здійснює перевірку судна у порядку, встановленому наказом Міністерства інфраструктури України від 27.06.2013 р. № 430, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 23.07.2013р. за № 1230/23762.

Оплата послуг АМПУ за оформлення приходу/виходу судна здійснюється Судновласником за тарифами, затвердженими наказами АМПУ, у порядку, встановленому даним договором.

Згідно п. 4.7. Договору № 50-П-БЕФ-14, заявка на постановку Судна до причалу порту подається капітаном судна або його представником. У заявці повинна бути вказана тільки одна мета заходу судна в порт: "вантажні операції з вивантаження вантажу" або "без виконання вантажних операцій". Заявка є документом, на підставі якого здійснюються розрахунки між Судновласником та АМПУ.

Пунктами 4.24., 4.26., 4.27. Договору передбачено, що АМПУ за попередньою заявкою Судновласника може надавати послуги з забезпечення передачі через власні мережі електричної енергії на судно. Для підключення судна до берегової електромережі Судновласник подає до АМПУ заявку з гарантією оплати послуг АМПУ із забезпечення судна електроенергією. В термін до 30 числа поточного місяця Судновласник разом з представником АМПУ знімають показники засобів обліку електроенергії та оформлюють двосторонній Акт про обсяги переданої електроенергії.

Відповідно до п. 5.13. Договору вартість послуг із забезпечення передачі на судно електроенергії оплачується за тарифами електропостачальної організації. Вартість з технічного обслуговування та утримання електроустановок і електромереж, якими здійснюється передача електроенергії на судно, Судновласник відшкодовує в розмірі 21% від вартості отриманих послуг з електропостачання.

Відповідно до п. 3.1. Договору оформлення (видача, продовження терміну дії) постійних та тимчасових перепусток здійснюється АМПУ в порядку, передбаченому режимними правилами, на підставі заявки наданої Судновласником.

Розділом 5 Договору визначені тарифи на послуги без урахування ПДВ та порядок розрахунків.

Пунктом 5.16. Договору передбачено, що за фактом надання послуг АМПУ щодекадно складає та надає Судновласнику Акт про надання послуг (у двох примірниках), рахунок та податкову накладну. Судновласник зобов'язаний протягом 5-ти банківських днів після отримання Акту наданих послуг оформити та повернути АМПУ підписаний та скріплений власною печаткою належний АМПУ Акт.

У разі неповернення підписаного Акту або мотивованої відмови від його підписання у 5-ти денний термін з дати його отримання Судновласником, такий акт, підписаний тільки з боку АМПУ, вважається належним доказом виконання всього обсягу послуг за даним Договором.

Оплата наданих послуг здійснюється Судновласником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Бердянської філії АМПУ (п. 5.17. Договору).

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що облік наданих послуг із забезпечення заїзду легкового та вантажного автотранспорту Судновласника у морський порт здійснюється АМПУ.

Договір № 50-П-БЕФ від 11.02.2014 р., відповідно до п. 11.1, набуває чинності з 01 січня 2014 року і діє до 31 грудня 2014 року, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Як стверджує позивача та підтверджується матеріалами справи, відповідно до умов укладеного з ПП «Юртика» Договору Портом (БФ ДП «АМПУ») у 2014 році надавалася можливість здійснення відповідачем господарської діяльності на території порту, забезпечувався заїзд автотранспорту для здійснення навантажувально-розвантажувальних робіт та вивезення виловленої риби та інших водних морських біоресурсів, здійснювалося оформлення приходу/відходу риболовецького судна відповідача СЧС 1298, оформлення перепусток, забезпечення стоянки судна на Бердянській косі та надавалися інші послуги, за які, відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про морські порти України», відповідачеві були пред'явлені для оплати:

- за забезпечення заїзду автотранспорту відповідача та використання причалів для господарської діяльності (п. п. 5.4., 5.6., 5.7. Договору) наступні рахунки з урахуванням ПДВ:

1. № від 13.03.14 р. на 1045,14 грн. за послуги з забезпечення заїзду вантажного автотранспорту (12 маш.) та використання причалів при здійсненні вантажних операцій(13,2 т.);

2. № від 21.03.14 р. на 446,29 грн. за послуги з забезпечення заїзду вантажного автотранспорту (7,5 маш.) та використання причалів (4,4 т.);

3. № від 31.03.14 р. на 140,84 грн. за послуги з забезпечення заїзду вантажного автотранспорту (1 маш.) та використання причалів (2,1 т.);

4. № від 17.04.14 р. на 443,35 грн. за послуги з забезпечення заїзду вантажного автотранспорту (7 маш.);

5. № від 23.04.14 р. на 591,18 грн. за послуги з заїзду вантажного (9 маш.) та легкового автотранспорту (1 маш.);

6. № від 30.04.14 р. на 570,02 грн. за послуги з заїзду вантажного автотранспорту (9 маш.);

7. № від 31.05.14 р. на 506,69 грн. за послуги з заїзду вантажного автотранспорту (8 маш.);

8. № від 24.06.14 р. на 316,68 грн. за послуги з заїзду важкого автотранспорту (5 маш.);

9. № від 30.06.14 р. на 190,01 грн. за послуги заїзду вантажного автотранспорту (3 маш.);

Всього на суму: 4 250,02 грн.

- за послуги з оформлення перепусток, стоянку судна на Бердянській косі та за забезпечення передачі на судно електроенергії (п. п. 3.1., 5.2., 5.З., 5.5., 4.26., 5.13. Договору) відповідачеві пред'явлені для оплати наступні рахунки:

1. № від 07.03.14р. на 810,98 грн. за послуги з оформлення перепусток;

2. № від 31.03.14р. на 319,50 грн. за послуги з оформлення перепусток;

3. № від 30.04.14р. на 85,18 грн. за послуги з оформлення перепусток;

4. № від 31.05.14р. на 36,50 грн. за послуги з оформлення перепусток;

5. № від 30.06.14р. на 30,42 грн. за послуги з оформлення перепусток;

6. № від 31.12.14р. на 4206,53 грн. за стоянку судна на Бердянській косі;

7. № від 31.12.14р. на 6351,89 грн. за електроенергію у грудні 2014 р.

Всього на суму: 11841 грн.

- за послуги служби Капітана порту, за умовами п. 5.11. Договору № 50-П-БЕФ-14, з оформлення приходу/відходу суден відповідача, перевірку суден та засвідчення суднових журналів, відповідачеві пред'явлені для оплати наступні рахунки з урахуванням ПДВ:

1. № від 27.02.14 р. на 118,20 грн. (залишок від сплати за оформлення приходу/відходу 892,12 грн.) (3 шт.);

2. № від 11.03.14 р. на 594,74 грн. за оформлення приходу/відходу (2 шт.);

3. № від 20.03.14 р. на 892,10 грн. за оформлення приходу/відходу (2 шт.) та засвідчення судового журналу (2 шт.);

4. № від 31.03.14 р. на 594,74 грн., прихід/відхід (2 шт.);

5. № від 11.04.14 р. на 1486,86 грн., прихід/відхід (5 шт.);

6. № від 22.04.14 р. на 2676,35 грн., прихід/відхід (9 шт.);

7. № від 30.04.14 р. на 594,74 грн., прихід/відхід (2 шт.);

8. № від 29.05.14 р. на 4242,43 грн., прихід/відхід (10 шт.), перевірка судна;

9. № від 30.05.14 р. на 1486,86 грн., прихід/відхід (5 шт.);

10. № від 23.06.14 р. на 2825,03 грн., прихід/відхід (9 шт.), завірка журналу;

11. № від 30.06.14 р. на 2081,60 грн., прихід/відхід (7 шт.);

12. № від 21.07.14 р. на 594,74 грн., прихід/відхід (2 шт.);

13. № від 31.07.14 р. на 1189,49 грн., приходу/відходу (4 шт.);

14. № від 12.08.14 р. на 594,74 грн., прихід/відхід (2 шт.);

15. № від 20.08.14 р. на 2 160,83 грн., прихід/відхід (3 шт.), перевірка судна;

16. № від 31.08.14 р. на 2973,72 грн., прихід/відхід (10 шт.);

17. № від 11.09.14 р. на 892,12 грн., прихід/відхід (3 шт.);

18. № від 23.09.14 р. на 2 378,98 грн., прихід/відхід (8 шт.);

19. № від 29.09.14 р. на 2378,98 грн., прихід/відхід (8 шт.);

20. № від 13.10.14 р. на 3 568,46 грн., прихід/відхід (12 шт.);

21. № від 20.10.14 р. на 892,12 грн., прихід/відхід (3 шт.);

22. № від 31.10.14 р. на 594,74 грн., прихід/відхід (2 шт.);

23. № від 20.11.14 р. на 892,12 грн., прихід/відхід (3 шт.);

24. № від 30.11.14 р. на 1486,86 грн., прихід/відхід (5 шт.);

25. № від 11.12.14 р. на 2755,57 грн., прихід/відхід (5 шт.), перевірка судна;

26. № від 23.12.14 р. на 1784,23 грн., прихід/відхід (6 шт.);

27. № від 29.12.14 р. на 892,12 грн., прихід/відхід (3 шт.);

Всього на суму: 43623,65 грн.

Усі вказані рахунки з актами виконаних робіт своєчасно були вручені ПП «Юртика», про що свідчать розписи про їх отримання у Журналі реєстрації виставлених рахунків та актів здачі-приймання виконаних робіт, але в порушення п. п. 1.1., 5.1., 5.11., 6.3.1., 6.3.2. Договору відповідач своєчасно не оплатив зазначені рахунки, внаслідок чого виникла заборгованість відповідача перед Державним підприємством «АМПУ» в особі БФ ДП «АМПУ» у сумі 59714,67 грн.

26 червня 2014 року позивачем ПП «Юртика» було вручено претензію № 12 (вих. № 11.04-04/183) з пропозицією оплатити рахунки та ліквідувати заборгованість у сумі 36314,41 грн. Претензія отримана під розписку представником ПП «Юртика» 26.06.2014 р. Претензія не розглянута, відповідь на неї не отримано.

Разом з тим, листом ПП «Юртика» від 25.12.2014 р. була підтверджена заборгованість підприємства перед БФ ДП «АМПУ» у сумі 97863,95 грн. та 02.12.2014 р. ПП «Юртика» був підписаний Акт № 1 звірки взаємних розрахунків щодо заборгованості підприємства у сумі 95108,38 грн.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з ПП «Юртика» заборгованості за Договором № 50-П-БЕФ-14 від 11.02.2014 р. у розмірі 59714,67 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору про надання послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Якщо інше не встановлене договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як передбачає ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений строк.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань підтверджено матеріалами справи.

Разом з тим, в процесі розгляду справи відповідачем було здійснено часткову оплату суми заборгованості, а саме у розмірі 6351,89 грн.

Відповідно до приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення з ПП "Юртика" заборгованості за Договором № 50-П-БЕФ-14 від 11.02.2014 р. у розмірі 6351,89 грн. підлягає припиненню у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки зазначена сума була перерахована вже після звернення позивача до суду з позовом.

Доказів здійснення оплати заборгованості за Договором № 50-П-БЕФ-14 від 11.02.2014 р. у розмірі 53362,78 грн. відповідачем суду не надано, а тому позовні вимоги у цій частині є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Припинити провадження по справі № 908/1336/15-г в частині стягнення з Приватного підприємства "Юртика" (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Мічуріна, 130, код ЄДР 20741112) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДР 38727770) в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Горького, 6, код ЄДР 38728360) основного боргу у розмірі 6351 (шість тисяч триста п'ятдесят один) грн. 89 коп.

Стягнути з Приватного підприємства "Юртика" (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Мічуріна, 130, код ЄДР 20741112) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДР 38727770) в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Горького, 6, код ЄДР 38728360) суму заборгованості за Договором № 50-П-БЕФ-14 від 11.02.2014 р. у розмірі 53362 (п'ятдесят три тисячі триста шістдесят два) грн. 78 коп. та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 08.05.2015 р.

Суддя О.В. Ярешко