overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.15р. Справа № 904/2628/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос Харків", м. Новомосковськ

Про: стягнення 14 645 489,64 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Божко І.О. (дов. №24 від 10.02.15р.);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 14 645 489, 64 грн. кредитної заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 10 хв. 21.05.2015р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати :

Позивачу - письмові пояснення щодо терміну зберігання меморіальних ордерів та витяг з банківського рахунку відповідача за період дії кредитного договору. Окрім того - надати окремий розрахунок пені за несвоєчасне погашення кредиту та не своєчасне погашення відсотків за кредитним договором.

Відповідачу (втретє) - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Справа № 903/408/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до фізичної особи-підприємця Прохорова Юрія Юрійовича

про стягнення 19 423,35грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: Кузін Є.В., дов. №220-К-О від 03.07.2014р.

від відповідача: н/в

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали господарського суду Волинської області від 16.04.2015р. по справі №903/408/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця Прохорова Юрія Юрійовича було допущено описку, а саме, зазначено ціну позову - 19 426,35грн., при тому, що у прохальній частині позовної заяви позивач просив стягнути 19 423,35грн. з розрахунку: 12 614,32 грн. заборгованості за кредитом, 4 576,42 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 664,96 грн. пені та 567,65 грн. винагороди.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі господарського суду Волинської області від 16.04.2015р. по справі №903/408/14.

Керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

У вступній частині ухвали господарського суду Волинської області від 16.04.2015р. по справі №903/408/15 замість слів:

"про стягнення 19 426,35рн."

слід читати:

"про стягнення 19 423,35рн."

далі по тексту.

Суддя С.Т.Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.15р. Справа № 904/9792/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 порушено ухвалою господарського суду 03.07.2014р. відповідно до процедури, передбаченої статтями 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 17.02.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Зибіна А.О.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 19.05.2015 р. об 11:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити Криворізькій центральній ОДПІ та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.15р. Справа № 904/3940/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР МАКСІМЕД-ІНФОРМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 143,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.05.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.15р. Справа № 904/1812/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АГРАРНИЙ ФОНД", м. Київ

до Дочірнього підприємства "КОЛОСИСТЕ" товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЛАЗА", с. Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 105 732,22 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Ягодзинська К.С. - дов. № 203 від 05.11.2014р., менеджер з маркетингу відділу по роботі в Дніпропетровській області управління по роботі в регіонах;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АГРАРНИЙ ФОНД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "КОЛОСИСТЕ" товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЛАЗА" про стягнення коштів у загальному розмірі 105 732,22 грн., який складається з сум: 102 270,23 грн. - штраф, 3 461,99 грн. - пеня.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про про час і місце даного судового засідання повідомлений судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходило.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідну письмову заяву.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, ненаданням відповідачем витребуваних доказів, враховуючи клопотання позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 20.05.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 18.05.2015р. о 11:45 годин, кімн. № 2-404.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довіреність на представника.

Відповідачу - письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.15р. Справа № 32/218-10

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (позивач-1) та Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ (позивач-2)

до Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії "Діско" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 113 438, 47 грн.(розгляд скарги на дії ДВС)

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від прокурора: Мальцева І.В. (сл.посв.№031592 );

Від позивача-1: Гусейнов Р.С. (дов. №4/10-185 від 08.04.15р.);

Від позивача-2: Запороженко О.І. (дов. №1804 від 04.11.14р.);

Від відповідача: не з'явився;

Від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.10р. у справі №32/218-10 задоволені позовні вимоги прокурора , стягнено з відповідача - Акціонерного товариства закритого типу страхова компанія «Діско» на користь позивача-2: Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»: 82 186,92 грн. - заборгованості , 5 551,55 грн. -пені; та стягнено з відповідача - Акціонерного товариства закритого типу страхова компанія «Діско» на користь державного бюджету України : 877, 38 грн. - витрат на сплату держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Після набранням рішенням чинності було видано відповідні накази від 29.10.10р.

10.04.15р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» від 31.03.15р. № 182 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області; та заява на відновлення строку для подання скарги. Розгляд скарги було призначено на 23.04.15р.

Позивач-1, відповідач та ДВС витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання відповідач та ДВС не забезпечили. ВПВР Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанян про відкладення слухання скарги.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 10 хв. 19.05.2015р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (втретє):

Позивачу-1 та відповідачу - письмові пояснення щодо скарги.

ВПВР Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області - письмові пояснення щодо обставин, викладених у скарзі

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.15р. Справа № 904/922/15

За заявою ТОВ НВП "Рапід", м.Дніпропетровськ

про видачу дубліката судового наказу

У справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "РАПІД", м.Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши матеріали заяви про видачу дубліката судового наказу господарський суд визнав подану заяву такою, що підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

По-перше, в заяві необхідно вказувати повні найменування сторін, як того вимагає стаття 54 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим зазначений недолік при наступному зверненні з заявою до господарського суду необхідно усунути.

По-друге, в заяві вказано, що судовий наказ до виконання не пред'явлено і втрачено з необережності, однак не вказано ким втрачено та за яких обставин.

До заяви долучено довідку Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в якій вказано, що станом на 05.05.2015р. спірний наказ не надходив, отже господарський суд дійшов висновку, що наказ втрачено не Ленінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, тому вказана довідка не є обов'язковою.

З огляду на викладені обставини господарський суд зазначає, що заявник зобов'язаний при наступному зверненні до суду з вимогою про видачу дубліката наказу врахувати слідуюче.

Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу.

Якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дубліката наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву за вих.№б/н від б/д і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу заявника): заява за вих.№б/н від б/д з додатками, в тому числі оригінал квитанції №1510 від 05.05.2015р. на суму 3,00грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.15р. Справа № 904/748/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ДАГ", смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМС-Україна", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 20 386,08 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без виклику сторін.

Розглядається питання у порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описок в тексті рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/748/15 від 15.04.2015р., за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту рішення по справі № 904/748/15 від 15.04.2015р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ДАГ", смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМС-Україна", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 20 386,08 грн. були допущені описки, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення в адресі відповідача - Приватного науково-виробничого підприємства "Ювіс технології" не зазначено повну адресу позивача та код ЄДРПОУ позивача, замість вірнго коду ЄДРПОУ та адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ДАГ" (51653, смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, вул. Жовтнева, 62, адреса місцезнаходження: 51934, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, пр. Леніна, буд. 58, ), вказано - "Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ДАГ" (смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ) ".

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської бласті по справі № 904/748/15 від 15.04.2015р.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМС-Україна" (50029, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Симбірцева, буд. 73, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ДАГ" (51653, смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, вул. Жовтнева, 62, адреса місцезнаходження: 51934, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, пр. Леніна, буд. 58, ) 18 532,80 грн. - основного боргу, 1 827,00 грн. - судового збору."

Суддя В.Г. Бєлік

Згiдно з оригіналом
Помічник судді Н.Ф. Голов'яшкіна
05.05.2015р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.15 Справа № 904/3942/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "ПРОМСНАБ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 88 186,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.05.15 о 12:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.15р. Справа № 904/5735/14
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж» (м. Запоріжжя)

про заміну сторони правонаступником

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж» (м. Запоріжжя)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Каркас» (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кисеньмонтаж" звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №904/5735/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж» до товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Каркас» про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 21.05.15 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

- відповідачу та ФОП Трібусян О.В. - письмові пояснення щодо заяви позивача;

- позивачу та ФОП Трібусян О.В. - оригінал договору про відступлення права вимоги від 23.03.2015 для огляду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук