номер провадження справи 8/40/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 Справа № 908/1023/15-г

за позовом 1. Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

2. Комунального закладу «Палац культури «Хортицький» (69097, м.Запоріжжя, пр. Радянський, 15)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про розірвання договору оренди № 12/12 від 15.03.2012 р., стягнення 47572 грн. 27 коп. заборгованості з орендної плати, 2400 грн. 66 коп. пені, 14746 грн. 84 коп. відшкодування витрат по утриманню та обслуговуванню об'єкта оренди

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача-1 - Терентьєв А.А., дов. від 26.03.2015 р.

Позивача-2 - Терентьєв А.А., дов. від 01.02.2015 р.

Відповідача - не з'явився (ОСОБА_4, договір від 25.03.2015 р. - в судовому засіданні 28.04.2015 р.)

Заявлено позовні вимоги про розірвання договору оренди № 12/12 від 15.03.2012 р., стягнення 47572 грн. 27 коп. заборгованості з орендної плати, 2400 грн. 66 коп. пені, 14746 грн. 84 коп. відшкодування витрат по утриманню та обслуговуванню об'єкта оренди

Розгляд справи, призначений на 25.03.2015 р., відкладався до 14.04.2015 р., в судовому засіданні оголошувалися перерви до 28.04.2015 р., 06.05.2015 р. з метою надання сторонам можливості врегулювання спору в добровільному порядку. Строк вирішення спору продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України за клопотанням позивачів.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 06.05.2015р.

Позивач-1 та позивач-2 підтримують вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог зазначають, що з відповідачем 15.03.2012 р. укладено договір № 12/12 оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, а саме нежитлові приміщення № 1-7 підвалу будівлі (літ. А-3) загальною площею 238,7 кв.м., які знаходяться на балансі КЗ «Палац культури «Хортицький». Згідно п. 5.2 договору орендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Однак, порушуючи вимоги Закону та умови договору оренди, орендар виконує покладені на нього зобов'язання з порушенням, оскільки протягом дії договору орендна плата вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість по орендних платежах за період з квітня 2012 р. по листопад 2014р. в розмірі 47572 грн. 27 коп. За порушення строків внесення орендної плати балансоутримувачем нараховано пеню в розмірі 2400 грн. 66 коп. Відповідно до 5.13.договору оренди № 12/12 від 15.03.2012 р. та договору № 14 про відшкодування орендарем витрат балансоутримувача по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна від 01.04.2013 р. орендар на підставі пред'явлених балансоутримувачем рахунків здійснює компенсацію комунальних, експлуатаційних витрат балансоутримувача, а також витрат на спільне утримання прилеглої території та елементів благоустрою. Також, п. 5.3 договору № 12/12 від 15.03.2012 р. передбачено, що орендар зобов'язаний сплачувати в установленому законом порядку плату за землю. Договірні зобов'язання позивачами виконані належним чином, що підтверджується актами здачі-прийняття виконаних робіт за договором, проте відповідач свої зобов'язання по відшкодуванню витрат по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна виконав не в повному обсязі. Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» позивачі просять розірвати договір оренди № 12/12 від 15.03.2012р. та стягнути 47572 грн. 27 грн. заборгованості з орендної плати, 2400 грн. 66 коп. пені, 14746 грн. 84 коп. відшкодування витрат по утриманню та обслуговуванню об'єкта оренди.

Відповідач письмовий відзив на позов суду не надав, представник відповідача заявлені позовні вимоги визнав, клопотав про відкладення розгляду справи з метою надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

В судове засідання 06.05.2015 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не сповістив, доказів сплати заявленої до стягнення суми заборгованості суду не надав.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 06.05.2015 року за відсутності представника відповідача.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивачів, вивчивши наявні матеріали справи, суд встановив, що на підставі протоколу № 2 від 28.12.2011 р. засідання постійно діючої конкурсної комісії на право оренди об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець, позивач-1 по справі), комунальним закладом «Палац культури «Хортицький» (балансоутримувач, позивач-2 по справі) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (орендар, відповідач по справі) укладено договір № 12/12 оренди нежитлового приміщення, за умовами якого орендодавець та балансоутримувач передали, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення № 1-7 підвалу будівлі (літ. А-3) по АДРЕСА_2 загальною площею 238,71 кв.м.

Строк дії договору № 12/12 передбачений п. 10.1, яким встановлено, що договір укладено на 5 років. Моментом обчислення строку договору є день його нотаріального посвідчення та передачі приміщення за Актом приймання-передачі. Договір посвідчений нотаріально 15.03.2012 р.

За умовами п. 3.2 договору оренди № 12/12 орендна плата перераховується орендарем згідно рахунків КЗ «Палац культури «Хортиць кий» щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. За перший місяць оренди приміщень орендна плата становить 3335,40хІ інф. (01/2012) грн. (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції).

До договору оренди № 12/12 сторонами внесено зміни, про що підписано додаткову домовленість від 11.04.2012 р.

Також судом встановлено, що 01.04.2013 р. КЗ «Палац культури «Хортицький» (балансоутримувач) та ФОП ОСОБА_2 (орендар) укладено договір № 14 про відшкодування витрат балансуотримувача по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна, за умовами якого балансоутримувач зобов'язався забезпечувати обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі (нежитлове приміщення №№ 1-7 підвалу), що знаходиться на території будівлі (літ. А-3) по АДРЕСА_2, загальною площею 238,7 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а орендар зобов'язався брати участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до орендованої площі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором. Згідно п. 3.1 договору № 14 (в редакції додаткової угоди № 1 від 02.01.2014 р.) орендар зобов'язався відшкодовувати балансоутримувачу витрати на утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території, вартість яких на момент укладення договору становить 280 грн. 72 коп. на місяць згідно розрахунку, який визначений в Додатку № 1 і є невід'ємною частиною цього договору.

Як свідчать вивчені матеріали, надання відповідачу послуг оренди приміщення в період з квітня 2012 р. по листопад 2014 р. підтверджується актами здачі-прийняття робіт (наявні в матеріалах справи), які підписані представниками сторін та скріплені їх печатками. На сплату орендної плати, відшкодування сплати земельного податку та компенсації витрат по оплаті за комунальні послуги позивачем надавалися відповідачу рахунки.

Як вказують позивач-1 та позивач-2, відповідач в узгоджені строки та в узгоджених розмірах орендну плату, відшкодування витрат зі сплати земельного податку та витрат по сплаті за комунальні послуги не вносив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість з орендної плати за договором оренди № 12/12 від 15.03.2012 р. за період з квітня 2012 р. по листопад 2014 р. в сумі 47572 грн. 27 коп., та заборгованість з відшкодування витрат балансоутримувача по утриманню та обслуговуванню орендованого майна в розмірі 14746 грн. 84 коп., з яких 7891 грн. 50 коп. відшкодування податку на землю, 121 грн. 68 коп. заборгованості за вивіз та захоронення ТПВ, 3618 грн. 70 коп. витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Як свідчать вивчені матеріали, спірне нежитлове приміщення є комунальною власністю і перебуває на балансі й обслуговуванні КЗ «Палац культури «Хортицький».

Оскільки предметом оренди за договором № 12/12 від 15.03.2012 р. є комунальне майно правовідносини сторін щодо порядку користування ним регулюються приписами Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Як передбачено ст.18 зазначеного Закону орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату. У відповідності до ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості з орендної плати за спірний період в узгодженому розмірі.

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з вимогами пункту 7 статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язань у визначені строки, заявлені позовні вимоги не спростував. З урахуванням встановленого, суд вважає, що вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди № 12/12 від 15.03.2012 р. за період з квітня 2012 р. по листопад 2014 р. в сумі 47572 грн. 27 коп. та заборгованості з відшкодування витрат балансоутримувача по утриманню та обслуговуванню орендованого майна в розмірі 14746 грн. 84 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 2400 грн. 66 коп. позивачі обґрунтовують п. 3.4 договору № 12/12, яким передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується на користь балансоутримувача відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У відповідності до ст.. 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за невиконання зобов'язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором. Оскільки встановлено, що відповідач прострочив виконання грошових зобов'язань по сплаті орендних платежів, суд вважає, що вимоги в частині стягнення пені в розмірі 2400 грн. 66 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 10.4 договору на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивачів про розірвання договору оренди від 15.03.2012 р. № 12/12, оскільки впродовж строку дії зазначеного договору орендар систематично порушує його умови шляхом несвоєчасного перерахування орендної плати.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, ст.18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", керуючись ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір № 12/12 оренди нежитлового приміщення від 15.03.2012 р., укладений Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальним закладом «Палац культури «Хортицький» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) на користь Комунального закладу «Палац культури «Хортицький» (69097, м.Запоріжжя, пр. Радянський, 15, ) 47572 (сорок сім тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 27 коп. заборгованості з орендної плати, 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 66 коп. пені, 14746 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок шість) грн. 84 коп. відшкодування витрат по утриманню та обслуговуванню об'єкта оренди, 3045 грн. (три тисячі сорок п'ять) грн.. судового збору із зарахуванням на реквізити: р/р 3753 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015. Видати наказ.

Повне рішення складено 13 травня 2015 року.

Суддя І.А.Попова