ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.05.15 Справа № 5015/1958/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді М.І. Хабіб

суддів В.М. Гриців

О.В. Зварич

при секретарі судового засідання Мазепа Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дорош Ірини Володимирівни, б/н від 15.04.2015

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.07.13 про затвердження мирової угоди про виконання зобов`язань за наказом від 30.11.12, виданим на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.12

у справі № 5015/1958/11

за позовом: публічного акціонерного товариства "Фольксбанк", м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна будівельно-технічна компанія", м. Львів

про стягнення 5 262 249, 41 грн.

За участю представників:

скаржника: не з'явився (належно повідомлений);

позивача: Бігун З.В. - представник (довіреність в матеріалах справи);

відповідача: не з'явився (належно повідомлений).

Апеляційну скаргу прийнято до провадження 22.04.2015 колегією суддів у складі: головуючого - судді М.І. Хабіб М.І., суддів О.В. Зварич, Я.О. Юрченка.

У зв'язку з перебуванням судді Юрченка Я.О. у відпустці розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.15 у склад колегії суддів замість судді Юрченка Я.О. введено суддю Гриців В.М.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року публічне акціонерне товариство "Фольксбанк" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна будівельно-технічна компанія" про стягнення заборгованості за кредитним договором № КР 28798 від 28.08.2008.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.01.2012 у справі № 5015/1958/11 (суддя З. Гоменюк) позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору № КР 28798 від 28.08.2008 в розмірі 470 010,10 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 05.04.2011 (7,9624 грн. за 1 долар США) становить 3 742 408, 42 грн., заборгованість по відсотках - 172 004, 38 доларів США, що станом на 05.04.2011 (7,9624 грн. за 1 долар США) становить 1 369 567, 67 грн., 149 073, 32 грн. пені та 1 200, 00 грн. комісії, що у загальній сумі становить 5 262 249, 41 грн., 25 500, 00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236, 00 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 (головуючий суддя Юрченко Я.О., судді Давид Л.Л., Данко Л.С.) рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2012 залишено без змін, апеляційну скаргу ТзОВ "Регіональна будівельно-технічна компанія" без задоволення.

На виконання рішення Господарським судом Львівської області виданий наказ від 30.11.2012 № 5015/1958/11, який пред'явлений до виконання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.07.2013 затверджено мирову угоду про виконання зобов'язань за наказом № 5015/1958/11, виданим 30.11.2012 Господарським судом Львівської області, та закінчення виконавчого провадження № 35770624, укладену сторонами 04.07.2013 на стадії виконання рішення.

Дорош Ірина Володимирівна, яка не була стороною чи учасником процесу у справі № 5015/1958/11, оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.07.2013 про затвердження мирової угоди.

В апеляційній скарзі Дорош І. В. вказує, що вона є учасником (засновником) ТзОВ «Регіональна будівельно-технічна компанія». 14.04.2015 їй стало відомо з повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства про затвердження ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.07.2013 мирової угоди. Стверджує, що вказаною ухвалою вирішено питання про її права та обов'язки без її участі, що позбавило можливості захистити свої охоронювані законом інтереси і конституційні права, оскільки на момент подання позивачем заяви до господарського суду про затвердження мирової угоди , вже існувала мирова угода, затверджена Апеляційним судом Львівської області у справі № 2/1312/201/12 (22ц/783/152/13) за позовом ПАТ «Фольксбанк» до Дорош І.В., Дорош В.І. та ТзОВ «Регіональна будівельно-технічна компанія» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № КР 28798 від 28.08.2008, що був забезпечений договорами поруки від 28.08.2008 з Дорош І.В. та Дорош В.І. Вважає, що оскаржуваною ухвалою порушені її права як поручителя за кредитним договором, просить її скасувати, прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ПАТ «Фольксбанк» про затвердження мирової угоди відмовити повністю.

В судовому засіданні представник стягувача заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив припинити апеляційне провадження.

Скаржник та боржник явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про припинення апеляційного провадження з таких підстав.

Частиною 1 статті 91 ГПК України передбачено право осіб, які не брали участь у справі, подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.07.2013 про затвердження мирової угоди подана Дорош Іриною Володимирівною, яка не була стороною чи учасником судового процесу у справі № 5015/1958/11.

В апеляційній скарзі Дорош І. В. стверджує, що вказаною ухвалою вирішено питання про її права і обов'язки та порушено її права як поручителя за кредитним договором.

Матеріалами справи підтверджено, що предметом спору у справі № 5015/1958/11 було стягнення з ТзОВ "Регіональна будівельно-технічна компанія" на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованості за кредитним договором № КР 28798 від 28.08.2008, в якому Дорош І.В. не є стороною.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.01.2012 у справі № 5015/1958/11 позов було задоволено та присуджено до стягнення з ТзОВ "Регіональна будівельно-технічна компанія" на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованість за кредитним договором № КР 28798 від 28.08.2008.

На стадії виконання рішення сторони уклали мирову угоду від 04.07.2013, яка затверджена оскаржуваною ухвалою від 10.07.2013.

Ні в рішенні суду від 23.01.2012, ні в умовах мирової угоди від 04.07.2013, ні в ухвалі суду від 10.07.2013 про затвердження мирової угоди жодним чином не вказано про права та обов'язки Дорош І.В. стосовно присудженої до стягнення з ТзОВ "Регіональна будівельно-технічна компанія" на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованості за кредитним договором № КР 28798 від 28.08.2008.

Отже, оскаржуваною ухвалою від 10.07.2013 про затвердження мирової угоди права Дорош І.В. не порушені, оскільки при затвердженні мирової угоди, укладеної сторонами - ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ "Регіональна будівельно-технічна компанія" - суд не вирішував питання про права та обов'язки Дорош І.В

Відповідно до п. 52 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про припинення апеляційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України, оскільки у даному випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 91 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дорош І.В на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.07.2013 у справі № 5015/1958/11 припинити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя М.І. Хабіб

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич