ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.15 Справа № 5015/5435/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглядає матеріали апеляційної скарги за вих. № 1104/ вих. 571 від 24.04.15 Львівської міської ради, м. Львів

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.03.15 (суддя Синчук М.М.), винесену за результатами розгляду скарги малого приватного підприємства "ГРО" на дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

у справі № 5015/5435/12

за позовом: малого приватного підприємства "ГРО", м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про прийняття з оренди земельної ділянки шляхом підписання акта приймання-передачі

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.03.15 у справі № 5015/5435/12 скаргу МПП "ГРО" від 13.02.15 задоволено, визнано бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Львівській області Шестак О.В. щодо повернення виконавчого документа стягувачу протиправною, визнано незаконною та скасовано постанову від 31.12.14, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Львівській області Шестак О.В. щодо повернення виконавчого документа стягувачу.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - Львівська міська рада, оскаржила ухвалу суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.15 апеляційну скаргу Львівської міської ради № 1104/ вих. 499 від 06.04.15 та додані до неї матеріали було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Надалі, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 24.04.15 Львівська міська рада вдруге звернулася до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № Господарського суду Львівської області 446/15-01 від 27.04.13). При цьому, в апеляційній скарзі міститься клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 23.03.15 у справі № 5015/5435/12.

Скаржник, зокрема зазначає про те, що Львівська міська рада вперше, звертаючись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1104/ вих. 499 від 06.04.15, процесуальний строк, передбачений нормами ГПК України для оскарження ухвали суду, не порушила, однак, через відсутність доказів сплати судового збору апеляційна скарга була повернута скаржнику без розгляду. Враховуючи поважність причин пропуску строку на оскарження та положення ст. 53 ГПК України, скаржник подає докази сплати судового збору та просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 23.03.15 у справі № 5015/5435/12.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.

На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга (частини 1,2,3 ст. 97 ГПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (ч. 4 ст. 97 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.15 апеляційну скаргу Львівської міської ради № 1104/ вих. 499 від 06.04.15 було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Як підстави для повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначив, про те, що Львівська міська рада подала апеляційну скаргу від 06.04.15 на ухвалу місцевого господарського суду від 23.03.15 з порушенням строку на її подання та без клопотання про його поновлення, крім того, до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.15 про повернення апеляційної скарги без розгляду в касаційному порядку не оскаржувалась.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга може бути подана повторно лише після усунення обставин, зазначених у п.п. 1,2, 3 цієї ж статті, а не у п. 4, яким передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин, враховуючи, що апелянтом вдруге подано апеляційну скаргу Львівської міської ради від 24.04.15 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.03.15 у справі № 5015/5435/12, обставина щодо повернення цієї ж апеляційної скарги від 06.04.15 ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.15, зокрема, з підстав подання апеляційної скарги з пропущення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього ж строку, в силу вимог ст. 97 ГПК України виключає можливість звернення з апеляційною скаргою (з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження) повторно.

Таким чином, апеляційна скарга за вих. № 1104/ вих. 571 від 24.04.15 Львівської міської ради, подана на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.03.15 у справі № 5015/5435/12 підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно доданого до апеляційної скарги платіжного доручення від 15.04.15 № 244 відповідачем сплачено судовий збір на суму 609 грн.

За таких обставин, сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 86, 97, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу за вих. № 1104/ вих. 571 від 24.04.15 Львівської міської ради, м. Львів на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.03.15 у справі № 5015/5435/12 (всього на 9 арк., в т.ч. поштовий конверт).

2. Повернути на користь Львівської міської ради з Державного бюджету України (Банк: ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; ; рахунок 2006) 609 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 15.04.15 № 244.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.