ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р.Справа № 915/192/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Петрова М.С., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання Галузінському Н.О.

/сторони не використали законного права на участь у судовому засіданні, заявивши відповідні клопотання (про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином (див. - рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 20.04.15р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружба", м.Миколаїв

на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.03.2015 року

по справі № 915/192/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Ларченко Ірини Миколаївни

до скаржника

про стягнення 300,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 р. Публічне акціонерне товариство (далі по тексту - ПАТ) "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ларченко І.М. звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) "Дружба" про стягнення 300 грн. боргу за договором про обслуговування банківського рахунку від 07.05.09р..

Позовні вимоги з посиланням на ЗУ „ Про банки та банківську діяльність", п.1 ч. 3 ст. 47, п. 5 ч. 1 ст. 48 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 629, ч. 4 ст. 1068 ЦК України, ст.ст. 230, 231 ГК України мотивовані тим , що відповідач порушив свої зобов`язання за договором щодо сплати вартості послуг за обслуговування банківського рахунку ОСББ "Дружба" в період з 26.02 по 25.05.2014р..

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.03.2015 року (суддя Дубова Т.М.) позов задоволено повністю.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції встановив, що банком в період з 26 лютого по 25 травня 2014р. надано послуги з розрахунково-касового обслуговування банківського рахунку відповідача на суму 300 грн., котрі відповідачем оплачено не було, в зв`язку з чим його заборгованість перед позивачем складає 300грн. та підлягає стягненню в повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду ОСББ "Дружба" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 26.03.2015р. та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ "Банк Форум" відмовити. Скаржник, вважає оскаржене рішення прийнятим на підставі не повністю досліджених доказів та з порушенням норм матеріального права.

ОСББ "Дружба" зазначає, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом. Приписами чинного цивільного законодавства і умовами договору банківського рахунку від 07.05.2009р., укладеного між сторонами, позивачу було надано право списання коштів з рахунку клієнта без його розпорядження меморіальним ордером у разі наявності заборгованості клієнта перед банком за надані послуги/проведені операції за цим договором. Позивач безпідставно не реалізував своє право та помилково звернувся до суду з позовом.

ОСББ "Дружба" стверджує, що згідно із ч. 4 ст. 36 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" початок тимчасової адміністрації та ліквідації банку не є підставою для припинення, розірвання або невиконання договорів, які забезпечують господарську операційну діяльність банку, тому початок ліквідації ПАТ "Банк Форум" на підставі рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014р. №49 жодним чином не унеможливлює договірне списання банком заборгованості клієнта зі сплати комісії за обслуговування рахунку.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" просить залишити без змін рішення господарського суду Миколаївської області від 26.03.2015р., а апеляційну скаргу ОСББ "Дружба" без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія прийшла до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 07.05.2009р. між АКБ "Банк Форум" та ОСББ "Дружба" був укладений договір банківського рахунку, у відповідності до якого банк відкриває клієнту поточний/і рахунок/ки у національній та/або іноземній валюті відповідно до ЦК України, ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", Інструкції про порядок відкриття, використання, закриття рахунків у національній та іноземній валютах, та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до Положення про оформлення та подання клієнтами платіжних доручень в іноземній валюті або банківських металах, заяв про купівлю або продаж іноземної валюти або банківських металів до уповноважених банків і фінансових установ та порядок їх виконання, Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, в тому числі здійснює функції розрахункової палати відповідно до Положення про розрахункові палати для пред`явлення векселів до платежу, та отримує плату за обслуговування Клієнта згідно з тарифами на операції та послуги АКБ "Банк Форум" (а.с. 7-9).

Згідно п. 1.2. договору банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнту, грошові кошти, що надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно п. 3.4.10 ОСББ "Дружба" зобов`язувався своєчасно здійснювати оплату згідно з тарифами "стандартні" послуг банку по обслуговування рахунків клієнта із наданням документів, послуг з переказу коштів з поточного рахунку в інші банки, розрахункового обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу "Клієн-Банк", системи "ТЕЛЕБАНК" та за обслуговування кредиту від нерезидента не пізніше 26 числа поточного місяця (якщо 26 число припадає на вихідний день, не пізніше наступного робочого дня) з періодом нарахування з 26 числа попереднього місяця по 25 число поточного місяця.

Додатковою угодою від 27.11.13р. сторонами були внесені окремі зміни до договору банківського рахунку, які не стосуються спірних вимог (а.с. 19).

ОСББ "Дружба" доручив позивачу самостійно здійснювати переказ коштів з рахунку клієнта на оплату послуг банку /п.3.2.1,5.1/.

ПАТ "Форум" може з власної ініціативи змінювати тарифи на банківські послуги та/або розмір процентів, що нараховуються на залишок коштів на рахунку, повідомляючи про це відповідача за 10 календарних днів до дати початку дії нових тарифів та/або розміру процентів на залишок коштів на рахунку.

Згідно до інформаційного повідомлення про зміну тарифів розрахунково-касового обслуговування розміщеним на офіційному сайті ПАТ "Банк Форум" www.forum.ua, ОСББ "Дружба" було повідомлено, що починаючи з 26.10.13 р. тариф на розрахункове обслуговування рахунку без використанням АБС "IFOBS клієнт-банк" становить 100,00 грн. ( а.с. 27 ).

У відповідності до умов договору Банк здійснив розрахунково-касові операції на поточному рахунку ОСББ "Дружба" у період з 26.02.-26.05.2014р., що підтверджується випискою по особовим рахункам відповідача за вказаний період /а.с.22-26/.

Постановою Правління Національного банку України від 13 березня 2014 року №135 ПАТ "Банк Форум" віднесено до категорії неплатоспроможних, а рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14 березня 2014 року № 14 запроваджено здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 14 березня 2014 року.

Згідно п.1 ч.5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти, в свою чергу, вкладник це лише фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката. Таким чином, на вклади юридичних осіб та суб'єктів підприємницької діяльності поширюються заборони, встановлені ст.36 даного Закону. Крім того, відповідно до Закону кошти юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, яким було відкрито поточні рахунки в ПАТ "Банк Форум", є активами банку, які включаються до ліквідаційної маси Банку, та за рахунок яких здійснюється задоволення вимог кредиторів Банку.

Статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що відповідач є кредитором позивача за договором банківського рахунку щодо виконання зобов'язань за зазначеним договором, зокрема щодо здійснення оплати розрахунково-касового обслуговування, а відтак в силу положень ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у зв'язку із введенням у відповідача тимчасової адміністрації банк не має права самостійно списувати кошти з рахунку відповідача, а тому й не міг здійснювати списання коштів з рахунку клієнта у відповідності до вимог договору.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Вищого господарського суду України від 16 вересня 2014 року по справі № 910/7157/14, від 08 жовтня 2014 року в справі № 910/7221/14, від 18 лютого 2015 року в справах № 910/9229/14, №910/3508/14, 910/9803/01, від 1.04.2015р. в справі №910/9231/14 та у постановах Верховного Суду України від 04.01.2015р. в справі №910/5560/14, від 25.03.14р. в справі № 910/9232/14 та від 1.04.15р. в справах №910/9231/14 та №910/5560/14.

Твердження скаржника, що приписами чинного цивільного законодавства, так і умовами вищенаведеного договору банківського рахунку від 07.05.2009р., укладених між ПАТ "Банк Форум" і ОСББ "Дружба", позивачу було надано право списання коштів з рахунку клієнта без його розпорядження у разі наявності заборгованості клієнта перед банком за надані послуги/проведені операції за цим договором не узгоджуються з вимогами ч. 5 ст. 36 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Судова колегія зазначає, що після введення тимчасової адміністрації банк не може самовільно списувати грошові кошти з рахунка клієнта у відповідності до умов договору та цивільного законодавства. ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в даному випадку являється спеціальним та має приорітет перед іншими нормативними актами, в тому числі і умовами договору банківського рахунку укладеного між сторонами.

За таких обставин, суд першої інстанції прийняв законне рішення щодо задоволення позовних вимог, отже апеляційну скаргу ОСББ "Дружба" слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Миколаївської області від 26.03.2015 року - без змін.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст.49, 99,101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 26.03.2015 року, по справі № 915/192/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружба" - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ст. 110 ГПК України постанова може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 15.05.15 р.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров

Суддя С.І. Колоколов