УХВАЛА

30.04.2015Справа № 911/29/15

За позовом приватного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Старатель" (вул. А.Ахматової, 5, м. Київ, 02068)

до Українського консорціуму "Екосорб" (бульв. Р.Ролана, 7, м. Київ, 03170)

про визнання майнових прав на квартиру

Головуючий суддя Селівон А.М.

Судді Спичак О.М.

Цюкало Ю.В.

при секретарі судового засідання Скрипці О.В.

представники:

від позивача - Аніщенко С.О. (дов. № б/н від 07.04.15р.);

від відповідача - Дудник О.Є. (дов. №б/н від 26.11.15р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Будівельна фірма "Старатель" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Українського консорціуму "Екосорб" про визнання майнових прав на квартиру, розташовану в об'єкті будівництва за адресою: вул. Коцюбинського, 9 (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського району Кивської обл., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 7 290,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу майнових прав №36-380-МП-ЧК від 29.08.2007 року, оскільки об'єкт будівництва не завершений, в експлуатацію не введений, та оспорювана квартира у власність позивача не передана до цього часу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2015 року справу №911/29/15 передано за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2015 року справу № 911/29/15 прийнято до розгляду суддею Селівоном А.М. та призначено її розгляд на 24.02.15 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.15 р. та 12.03.15 р. відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 12.03.15 р. та 23.03.15 р. відповідно.

Ухвалою суду від 23.03.2015р. враховуючи категорію та складність, призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 23.03.2015 року справу № 911/29/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Спичак О.М., Цюкало Ю.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.15 справу № 910/29/15 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: Селівона А.М. (головуючий), Спичак О.М., Цюкало Ю.В. та призначено до розгляду на 16.04.15р.

16.04.2015 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2015 розгляд справи відкладено на 30.04.15р.

У судове засідання 30.04.15р. з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання, 15.04.2015 через канцелярію суду від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області надійшли пояснення вих. №10/10-22/1404/03 від 14.04.2015, які долучено судом до матеріалів справи.

16 квітня 2015 через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом надійшла зустрічна позовна заява (без вихідних Українського консорціуму "Екосорб" (відповідач за первісним позовом) до Приватного акціонерного товариства "БФ "Старатель" (позивач за первісним позовом) про визнання припиненими зобов'язань за договором №36-380-МП-ЧК купівлі-продажу майнових прав від 29.08.2007, яка прийнята та призначена до розгляду суддею Селівоном А.М.

20.04.2015 через канцелярію суду від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області надійшли пояснення вих. №10/10-22/1404/03 від 14.04.2015, які долучено судом до матеріалів справи.

30.04.2015 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання б/н б/д про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ ІНВЕСТ», яке долучено судом до матеріалів справи.

Необхідність залучення до участі у справі третьої особи, на думку відповідача, зумовлена тим, що, враховуючи вимоги позивача, перелік витребуваних документів не може бути наданий суду без згоди ТОВ «ПГ ІНВЕСТ».

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Згідно п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Позивач вирішення питання про залучення ТОВ «ПГ ІНВЕСТ», як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залишив на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого відповідачем клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ ІНВЕСТ», оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Документи, витребувані ухвалою суду від 23.03.2014 сторонами не надано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність залучення третьої особи до участі у справі, а також те, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.05.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

2. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ ІНВЕСТ» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 14, оф. 2, ).

3. Зобов'язати позивача:

- направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду.

4. Повторно зобов'язати Український консорціум "Екосорб" (вул. Р.Ролана, 7, м. Київ, 03170) надати суду:

- належним чином засвідчену копію (або письмові пояснення в разі відсутності):

- договору про заміну замовника будівництва житлового будинку, будівництво якого здійснюється за будівельною адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Чайки, вул. Коцюбинського, 9, укладеного УК "Екосорб" з ТОВ "ПГ Інвест";

5. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" (вул. Воздвиженська, 14, офіс 2, м. Київ, 04071) надати суду:

- належним чином засвідчену копію (або письмові пояснення в разі відсутності):

- договору іпотеки від 31.01.14 р. за реєстровим № 190, укладеного між ПАТ "Державний Ощадний банк України" та ТОВ "ПГ Інвест";

- договору про заміну замовника будівництва житлового будинку, будівництво якого здійснюється за будівельною адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Чайки, вул. Коцюбинського, 9, укладеного УК "Екосорб" з ТОВ "ПГ Інвест";

- письмові пояснення щодо суті спору, надіславши їх копію сторонам по справі. Відповідні письмові докази надати суду;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

6. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- дозволу від 20.02.07 р. № 11/04-03/07 та повідомлення про зміну даних в ньому;

- договору про заміну замовника будівництва, укладеного між Українським консорціумом "Екосорб" та ТОВ "ПГ Інвест", а також додаткових угод до нього.

7. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

8. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Головуючий суддя А.М. Селівон

Суддя О.М. Спичак

Суддя Ю.В. Цюкало