ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Справа № 915/323/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

з участю представників сторін:

від позивача: Плужник О.О., довіреність б/№ від 24.10.2014;

від відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/323/15

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг Картон", вул.

Космонавтів,81/30, м. Миколаїв, 54028,

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд", вул. П-ка

Ганжі,16, м.Тульчин, Вінницька обл., 23600, в особі Новоодеської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" ,вул.

Маслозаводська, 2, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56602,

про: стягнення 130 494,71 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Картон" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" в особі Новоодеської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" про стягнення 130494,71 грн. заборгованості за договором поставки № ГК22/08/14 від 22.08.2014, з яких прострочена сума боргу складає 119229,90 грн., 691,55 грн. три проценти річних, 3636,51 грн. інфляційних нарахувань, 6936,75 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем грошового зобов'язання за договором поставки від 22.08.2014 року за № ГК22/08/14 в частині оплати за поставлений позивачем товар.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

22 серпня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ КАРТОН» (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД» в особі Новоодеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД» було укладено договір поставки №ГК 14/04/14 (далі - договір), відповідно до якого позивач зобов'язався виготовити і передати у власність відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити гофрокартонну продукцію, (далі за текстом - "товар"), в узгоджених сторонами кількості та асортименті, на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.3 договору визначено, що загальна сума договору визначається як сумарна вартість товару, поставленого позивачем відповідачу на підставі цього договору та орієнтовно складає 500000,00 грн.

У відповідності до п.3.1 договору, ціни за одиницю кожного найменування товару узгоджуються сторонами в специфікаціях в гривні України.

Пунктом 3.3 сторони визначили, що товар поставляється партіями, згідно заявок покупця. Заявки на кожну партію товару із зазначенням асортименту, кількості по кожному найменуванню, якісними характеристиками і дати відвантаження направляються постачальнику за допомогою телефонного зв'язку, електронною поштою з обов'язковим спрямуванням оригіналів через поштові відділення і не менш ніж за 10 календарних днів до необхідної дати відвантаження. Постачальник зобов'язується вислати факсом покупцеві рахунок-фактуру в якості підтвердження прийому заявки до виконання протягом 2 робочих днів після її отримання. З цього моменту заявка вважається узгодженою і підлягає обов'язковому виконанню в зазначений у ній термін.

У відповідності до п.4.8 договору разом з кожною партією товару позивач надає наступні документи: рахунок-фактуру, видаткову накладну, товаротранспортну накладну, податкову накладну, сертифікат якості. Позивач відповідає за відправку повного пакету товаросупровідної документації та достовірність зазначених у документації даних.

Датою поставки вважається дата підписання товаротранспортної накладної. (п.4.9)

Згідно з п.7.2 договору за поставлений товар позивачем оплата проводиться відповідачем протягом 60 календарного дня з моменту поставки товару.

На виконання умов договору та відповідно до видаткових накладних № 4791 від 03.10.2014; № 4960 від 13.10.2015, (а.с.10-13) позивачем було поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 119229,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач поставив відповідачу гофрокартонну продукцію на загальну суму 119 229,90 грн. Поставка позивачем була здійснена вчасно згідно попередньої домовленості сторін, претензій щодо якості та кількості з боку відповідача в установлені законом та договором строки не надходило.

Відповідно до умов договору та додаткових угод оплата здійснюється на умовах відтермінування на 60 (шістдесят) календарних днів після поставки товару.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія про погашення простроченої дебіторської заборгованості, проте жодної відповіді від відповідача не надійшло.

Однак, в порушення умов договору відповідач не виконав у строки взяті на себе зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 762 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Заявою від 05.05.2015 позивач уточнив позовні вимоги, якою зменшив розмір заявленої до стягнення суми у зв'язку із частковою оплати відповідачем суми боргу у розмірі 50000,94 грн.

Як наголошено в п. 4.4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення

З огляду на викладене та виходячи з того, що відповідачем після порушення провадження у справі було частково оплачено суму основного боргу у розмірі 50000,94 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією банківської виписки, суд вважає в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 50000,94 грн. провадження у справі припини на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" в особі Новоодеської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" не виконані зобов'язання за укладеним сторонами договором поставки № ГК22/08/14, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 69228,96 грн. підлягають задоволенню повністю.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 6 936,75 грн., нарахованої за період з 05.12.2014-18.02.2015, трьох відсотків річних у розмірі 691,55 грн. за період з 05.12.2014-18.02.2015, втрат від інфляції у розмірі 3636,51 грн. за період з грудня 2014 - січень 2015, то остання підлягає задоволенню з огляду таке:

Дана вимога основана на умовах укладеного сторонами договору (п.10.1, п.10.2), у відповідності до яких, у випадку порушення договірних зобов'язань тягне за собою сплату винною стороною на користь сумлінної сторони неустойки у вигляді пені у розмірі: за несвоєчасний розрахунок - подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на дату поставки товару, за кожен день прострочення платежу.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 2 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, частиною 3 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 4 та частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Таким чином, підлягають задоволенню повністю й вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" в особі Новоодеської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" пені у сумі 6 936,75 грн., нарахованої за період з 05.12.2014-18.02.2015, трьох відсотків річних у розмірі 691,55 грн. за період з 05.12.2014-18.02.2015, втрат від інфляції у розмірі 3636,51 грн. за період з грудня 2014 - січень 2015.

За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують неналежне виконання відповідачем вимог договору, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, п.1-1 ст. 80, 821, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження в частині стягнення 50000,94 грн. суми основного боргу.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд", вул. П-ка

Ганжі,16, м.Тульчин, Вінницька обл., 23600, в особі Новоодеської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд", вул. Маслозаводська, 2, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56602, ідентифікаційний код 39247500, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Картон", вул.Космонавтів,81/30, м. Миколаїв, 54028, ідентифікаційний код 36880389, основного боргу у розмірі 69228,96 (шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 96 коп., пені в сумі 6 936 (шість тисяч дев'ятсот тридцять шість) грн. 75 коп., три відсотки річних в сумі 691 (шістсот дев'яносто одна) грн. 55 коп., інфляційних втрат у розмірі 3636 (три тисячі шістсот тридцять шість) грн. 51 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 609 (дві тисячі шістсот дев'ять) грн. 89 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Коваль

Рішення підписано 06.05.2015р.