ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 травня 2015 року справа № 915/549/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у засіданні справу № 915/549/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання укласти договір,

представники сторін:

від позивача - Козирєв А.В., довіреність № 04/1047 від 30.12.14 ;

від відповідача - ОСОБА_1 особисто;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить вважати договір на експлуатації складових Єдиної газотранспортної системи України (між власником та газотранспортними або газорозподільними підприємствами) укладеним на умовах викладених в прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.04.2015 № 915/549/15 матеріали за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про зобов'язання укласти договір, передано до господарського суду Кіровоградської області на підставі ст.ст. 15,17 Господарського процесуального кодексу України.

Господарським судом Кіровоградської області ухвалою від 15.04.2015 порушено провадження у справі № 915/549/15 за даним позовом.

Ухвалою суду від 05.05.2015 розгляд справи № 912/549/15 відкладено на 19.05.2015 та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду справи.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач на підставі рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 6/86/09 від 26.02.2009 є власником побудованого в смт. Арбузинка газопроводу, який входить до складу Єдиної газотранспортної системи України. 17.11.2014 ПАТ "Миколаївгаз" отримано від ФОП ОСОБА_1 пропозицію № 76 від 07.11.2014 про укладення договору оренди об'єкту системи газопостачання, яке призначено для розподілу природного газу від газорозподільних станцій безпосереднь споживачам і яка знаходиться в смт. Арбузинка, Арбузинського району Миколаївської області та складається з газопроводів середнього і низького тиску. 03.12.2014 позивачем направлено на адресу відповідача лист № 04-01/4357 з пропозицією приведення взаємовідносин у відповідність до вимог Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" та укладання договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України, запропонованого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики Типового договору.

23.12.2014 позивач отримав від відповідача відповідь на свій лист до якого додано протокол узгодження розбіжностей та зазначено про не узгодження протоколу розбіжностей в повному обсязі. Тобто, як вказує позивач, відповідач відмовився від укладання договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України.

08.05.2015 ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. Своє клопотання відповідач обґрунтовує наступним:

ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.12.2014 порушено провадження у справі № 915/2176/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про визнання договору оренди об'єкта газопостачання укладеним в редакції позивача;

в обох справах мова йде про одне і те ж саме майно;

умовами договору оренди передбачено, що орендар (позивач у справі № 915/495/15) зобов'язаний сплачувати за користування майном орендну плату орендарю (відповідач у справі 912/495/15) регламентованими платежами до 25 числа розрахункового місяця шляхом перерахування на р/р орендодавця, здійснювати технічне обслуговування майна за власний рахунок;

умовами договору на експлуатацію передбачено, що виконавець (позивач у справі № 915/549/15) має право експлуатувати об'єкт, використовуючи його для провадження своєї господарської діяльності з розподілу природного газу, та здійснювати технічне обслуговування об'єктів, замовник (відповідач у справі № 915/549/15) сплачує виконавцеві вартість послуг з експлуатації.

Тобто, відповідач вважає, що обидва договори (спір про укладення яких вирішується різними судами) містять в собі основні умови, які є взаємовиключними. Тому відповідач вказує на те, що розгляд одночасно справ № 915/549/15 та № 915/2176/14 є неможливим, оскільки може привести до конфлікту судових рішень стосовно встановлених судами обставин при вирішенні справ, та укладання в судовому порядку двох договорів відносно до одного і того ж майна, які передбачають різні права і обов'язки сторін та за змістом містять взаємовиключні умови.

З поданої до матеріалів справи відповідачем копії позовної заяви за якою порушено провадження у справі № 915/2176/14 вбачається, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.08.2013 у справі № 915/1031/13, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2013, відмовлено в позові ПАТ "Миколаївгаз" до ФОП ОСОБА_1 про зобов'язання укласти Типовий договір на користування складовими Єдиної газотранспортної системи України. Відповідач вказує на те, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 у справі № 915/1031/13 апеляційна інстанція встановила: "ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" є газопостачальним підприємством, яке здійснює господарську діяльність з постачання та розподілу природного газу та фактично користується газопроводами ПП ОСОБА_1 для здійснення цієї діяльності. Отже, позивач здійснює постачання газу своїм споживачам по газопроводам відповідача є підприємством, яке фактично експлуатує ці газопроводи".

Позивачем надіслано до суду копії процесуальних документів: рішення господарського суду Миколаївської області від 26.06.2009 у справі № 6/86/09, постанова Вищого господарського суду України від 24.09.2014 у справі № 917/203/14, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 у справі № 915/143/13-г в обґрунтування своїх позовних вимог.

Представником позивача в засіданні суду подано копію договору № 1/2008-07 від 25.03.2008 про виконання технічного обслуговування зовнішніх систем газопостачання, укладений між ПП ОСОБА_1 (замовник) та ВАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (виконавець). Строк дії даного договору з 01.04.2008 по 01.04.2011.

Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд враховує положення Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" на який посилається позивач у своїй позовній заяві.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 7-1 вказаного Закону власники складових Єдиної газотранспортної системи України зобов'язані забезпечити надійну та безпечну експлуатацію Єдиної газотранспортної системи України згідно з вимогами законодавства та правилами технічної експлуатації. У разі невиконання зазначених вимог власники складових Єдиної газотранспортної системи України зобов'язані передати належні їм складові Єдиної газотранспортної системи України у власність, господарське відання чи користування газотранспортному або газорозподільному підприємству чи укласти з газотранспортним або газорозподільним підприємством договір про експлуатацію таких складових.

Разом з тим, розділами IV, V постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 13.09.2012 № 1181 "Про затвердження Правил користування природним газом для юридичних осіб" передбачено, що постачання, транспортування та розподіл природного газу споживачам здійснюється відповідно до укладених договорів: договір на постачання природного газу за регульованими тарифами (п. 5.1), договір на постачання газу за нерегульованими тарифами (п. 5.2), договір на розподіл природного газу (п. 5.3), договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами (п. 5.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що ст. 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи зазначені правові акти та те, що предметом спору у справах № 912/549/15 та № 915/2176/14 є визнання договору оренди газопроводом та договору експлуатації газопроводу укладеними, які пов'язані між собою правами та обов'язками сторін щодо користування та обслуговування газопроводом та за змістом містять взаємовиключні умови, а тому обставини встановленні рішенням господарського суду Миколаївської області у справі № 915/2176/14 можуть вплинути на оцінку доказів у справі № 912/549/15 та матимуть преюдиціальне значення при розгляді даної справи господарським судом Кіровоградської області. У зв'язку з вказаним, суд дійшов висновку, що вказані справи дійсно пов'язані одна з одною.

За таких обставин, господарський суд на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до завершення розгляду справи № 915/2176/14, що розглядається господарським судом Миколаївської області та набранням судовими рішеннями у даних справах законної сили.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до завершення розгляду справи № 915/2176/14, що розглядається господарським судом Миколаївської області та набранням судовими рішеннями у даних справах законної сили.

Зобов'язати позивача та відповідача вчасно повідомити господарський суд про результати розгляду справ № 915/2176/14 та подати копії відповідних процесуальних документів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області, в порядку, визначеному нормами господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. В. Макаренко