ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.05.15 Справа № 904/1923/15

За позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, комунального підприємства "Крибасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до житлово-будівельного кооперативу "ЖОВТЕНЬ-9", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 9 167,56 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Капля К.І.

Представники:

Прокурор: Карпенко О.І., службове посвідчення №017866 від 19.06.2013

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: Квач В.В., довіреність №3 від 08.01.2015

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м. Кривого Рога Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (надалі Позивач-1), комунального підприємства "Кривбасводоканал" (надалі Позивач-2) з позовною заявою до житлово-будівельного кооперативу "ЖОВТЕНЬ-9" (надалі-Відповідач) про стягнення 21 034,02 грн. за договором № 678 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 04.04.2006.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

07.05.2015 Позивач подав до господарського суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за період з 01.10.2014 по 31.01.2015 в сумі 7 469 грн. 74 коп. - основного боргу, 82 грн. 04 коп. - 3% річних, 1 615 грн. 78 коп. - інфляційних втрат. Суд прийняв заяву Позивача-2 про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Прокурор посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме: порушення строків оплати за надані в період жовтень-грудень 2014 року, січень 2015 року послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. У підтвердження своїх позовних вимог Прокурор надав суду договір №678 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 04.04.2006, акти за період з квітня по грудень 2014 року, січень 2015 року, рахунки на оплату за надані послуги, реєстри документів, наданих КП "Кривбасводоканал" абоненту: о/рах. №18 - "Жовтень-9" за період квітень-грудень 2014 року, січень 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з урахуванням заяви Позивача-2 про зменшення розміру позовних вимог.

Позивач-2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач-1, Криворізька міська рада, у призначені на 21.04.2015, 07.05.2015 судові засідання не з'явився, пояснень щодо причин неприбуття в судове засідання не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення №№304, 385.

Відповідач у призначені на 21.04.2015, 07.05.2015 судові засідання не з'явився; пояснень щодо причин неприбуття в судове засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною в позовній заяві та підтвердженою спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру за №20254719 станом на 13.03.2015: 50081, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, будинок 24, що підтверджується поверненням поштового відправлення №542.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Прокурором та Позивачем-2 матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 07.05.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення Прокурора, представника Позивача-2, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2006 між комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі-Виконавець) та житлово-будівельним кооперативом "ЖОВТЕНЬ-9" (далі-Споживач) був підписаний Договір №678 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі-Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Виконавець зобов'язався надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води (водопостачання) і водовідведення, а Споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Орієнтований об'єм послуг, згідно до заявки-розрахунку Споживача: централізоване постачання холодної води 12540,2 м3/рік.

Тарифи на момент укладення Договору, затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №370 від 13.07.2005 та №532 від 14.09.2005 і становили за групами споживачів (за 1 м3 з ПДВ): для населення: холодна вода - 0,46 грн., водовідведення - 0,32 грн.; бюджет: холодна вода - 0,54 грн., водовідведення - 0,54 грн.; інші: холодна вода - 1,62 грн., водовідведення - 1,54 грн. У випадку зміни тарифів на послуги Виконавець зобов'язався повідомляти про це Споживача відповідно до чинного законодавства України, через засоби масової інформації, без додаткового узгодження розмірів і строків введення нових тарифів. Споживач зобов'язався здійснювати оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження (п.п.2.1, 2.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору, розрахунки за надані послуги здійснюються Споживачем у грошовій формі протягом п'яти банківських днів після пред'явлення платіжної вимоги, рахунку або квитанції. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

Згідно з п.9.1 Договору, цей Договір набирає чинності з 28.03.2006 і діє до 31.12.2008. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Виходячи з наданих Позивачем-2 Договору, актів за період з жовтня 2014 року по січень 2015 року (а.с. 20-21), рахунків на оплату (а.с. 28-31), Позивачем за період з жовтня 2014 року по січень 2015 року (включно) були надані Відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення загальною вартістю 23 137 грн. 44 коп. з ПДВ.

Пред'явлення Позивачем-Відповідачу вищезазначених рахунків на оплату наданих послуг підтверджується реєстрами документів, наданих КП "Кривбасводоканал" абоненту: о/рах. №18 - "Жовтень-9" за період жовтня 2014 року, січень 2015 року (а.с. 33-34).

Проте Відповідач оплату спожитих за жовтень 2014 року - січень 2015 року послуг здійснив частково, в сумі 15 667 грн. 70 коп. Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем-2 складає 7 469 грн. 74 коп. (23 137,44 - 15 667,70 = 7 469,74), що підтверджується розрахунком Позивача-2 суми боргу.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу, з урахуванням заяви Позивача-2 про зменшення розміру позовних вимог, підлягають задоволенню повністю - в сумі 7 469 грн. 74 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Прокурор, Позивач-2 просять стягнути з Відповідача 3% річних в сумі 82 грн. 04 коп. (загальний період нарахування з 08.11.2014 по 06.05.2015) та інфляційні втрати в сумі 1 615 грн. 78 коп. (загальний період нарахування з листопада 2014 року по березень 2015 року, включно).

Враховуючи, що Прокурором, Позивачем-2 доведено шляхом надання належних доказів, та не заперечується Відповідачем, що останнім допущено порушення строків розрахунків за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, перевіривши здійснений Позивачем-2 розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, а саме: підлягають стягненню 3% річних в сумі 82 грн. 04 коп., інфляційній втрати в сумі 1 615 грн. 78 коп.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.1, 33, 43, 44, 49,75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу "ЖОВТЕНЬ-9" (50081, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, будинок 24, ) на користь комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6-а, ) 7 469 грн. 74 коп. - основного боргу, 82 грн. 04 коп. - 3% річних, 1 615 грн. 78 коп. - інфляційних втрат.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу "ЖОВТЕНЬ-9" (50081, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, будинок 24, ) в дохід державного бюджету України (одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, , банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 3005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 1 827 грн. 00 коп. - судового збору.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.05.2015.

Суддя А.Є. Соловйова