ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.15р. Справа № 904/4012/15

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятихатський Агрогазбуд" (м. П'ятихатки, Дніпропетровської області)

до Виконавчого комітету П'ятихатської міської ради народних депутатів П'ятихатського району Дніпропетровської області (м. П'ятихатки, Дніпропетровської області)

про визнання недійсним пунктів 2, 3, 4, 5 рішення виконавчого комітету П'ятихатської міської ради народних депутатів П'ятихатського району Дніпропетровської області від 15.11.2007, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 84 від 15.11.2007 та визнання недійсною додаткову угоду від 31.01.2012 до договору оренди земельної ділянки № 84 від 15.11.2007

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "П'ятихатський Агрогазбуд" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Виконавчого комітету П'ятихатської міської ради народних депутатів П'ятихатського району Дніпропетровської області (далі-відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсним пункти 2, 3, 4, 5 рішення виконавчого комітету П'ятихатської міської ради народних депутатів П'ятихатського району Дніпропетровської області від 15.11.2007 № 383-10/У про надання в оренду земельну ділянку загальною площею 1,1208 га терміном на 49 років в межах населеного пункту м. П'ятихатки;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 84 від 15.11.2007;

- визнати недійсною додаткову угоду від 31.01.2012 до договору оренди земельної ділянки № 84 від 15.11.2007.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, суд звертає увагу позивача на наступне:

За змістом пунктів 59, 61 вищенаведених Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий, видається відправникові.

Відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Під час приймання поштових відправлень працівник поштового зв'язку:

- обов'язково перевіряє правильність написання адреси одержувача і відправника на поштовому відправленні;

- звіряє вкладення з описом, підписує опис та робить на ньому відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису працівник вкладає в поштове відправлення, другий повертає відправникові, запаковує, зважує, визначає вартість, проставляє на повідомленні про вручення необхідні реквізити та видає відправникові квитанцію.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви поштового опису вкладення на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви від 05.05.2015 та доданих до неї документів, при цьому супровідний лист від 21.04.2015 про направлення на адресу голови виконавчого комітету П'ятихатської міської ради народних депутатів П'ятихатського району Дніпропетровської області копії позовної заяви з додатком 81 аркушах, який містить напис "Отрим. 21.04.2015 Кісско" та супровідний лист від 05.05.2015 про направлення на адресу голови виконавчого комітету П'ятихатської міської ради народних депутатів П'ятихатського району Дніпропетровської області копії позовної заяви з додатком 8 аркушах, з написом "Отрим. 05.05.2015 Л. Нікітіна" не є належним доказом надсилання копії позовної заяви.

Таким чином, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Отже, поштове відправлення не може бути доставлене відповідачеві.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (стаття 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати статті 6 Конвенції.

На підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, з огляду на наступне.

Вимогами статей 32, 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і речовими засобами. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. Згідно пункту 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Всупереч зазначених вимог позивачем до позову долучено додатки не засвідчені належним чином, а саме, копії взагалі не мають будь-яких відміток про відповідність оригіналу.

Відповідно до пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 32, 36, 56, 57, пунктами 3, 6 частини 1 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятихатський Агрогазбуд" (м. П'ятихатки, Дніпропетровської області) до Виконавчого комітету П'ятихатської міської ради народних депутатів П'ятихатського району Дніпропетровської області (м. П'ятихатки, Дніпропетровської області) про визнання недійсним пунктів 2, 3, 4, 5 рішення виконавчого комітету П'ятихатської міської ради народних депутатів П'ятихатського району Дніпропетровської області від 15.11.2007, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 84 від 15.11.2007 та визнання недійсною додаткову угоду від 31.01.2012 до договору оренди земельної ділянки № 84 від 15.11.2007 і додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з частиною 3 статтею 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: позовна заява від 05.05.2015 з доданими документами на 89 аркушах, в т.ч. оригінали: квитанція № NOLOD44477 від 21.04.2015 про сплату судового збору на суму 1218,00 грн., квитанція № NOLOD40613 від 05.05.2015 про сплату судового збору на суму 1218,00 грн., квитанція № NOLOD42941 від 05.05.2015 про сплату судового збору на суму 1218,00 грн.

Суддя Ю.В. Фещенко