ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2015 р.Справа № 922/5422/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі" про розстрочку виконання судового рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 41 433,78 грн.
за участю представників:

від боржника (заявника) - Гоготов В.В. за дов. № 80/1 від 01.10.2014 р.

від стягувача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.02.2015 року по справі № 922/5422/14 позов ПАТ НАК "Нафтогаз України" до ТОВ "Житлові мережі" про стягнення коштів було задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Житлові мережі" на користь ПАТ НАК "Нафтогаз України" пеню у розмірі 15 536,01 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 22 059,28 грн., три відсотки річних у розмірі 3 073,69 грн. та 1 793,28 грн. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року вищезазначене судове рішення було скасоване в частині стягнення з ТОВ "Житлові мережі" на користь ПАТ НАК "Нафтогаз України" пені в сумі 1 993,12 грн., інфляційних втрат в сумі 1 781,37 грн. та 3% річних в сумі 432,17 грн. Прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено.

В іншій частині рішення залишене без змін.

Стягнуто з ПАТ НАК "Нафтогаз України" на користь ТОВ "Житлові мережі" 185,5 грн. за подання позовної заяви та 94,48 грн. за розгляд апеляційної скарги.

27 квітня 2015 року від ТОВ "Житлові мережі" до суду надійшла заява про розстрочку виконання вищевказаних судових актів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2015 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2015 року об 11:00 год.

Представник заявника (боржника) в судовому засіданні 07.05.2015 року підтримав подану ним заяву та просив суд її задовольнити.

В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на ті обставини, що ТОВ "Житлові мережі" не є кінцевим споживачем природного газу, що поставлявся позивачем, а є експлуатуючою організацією, в якої є договір з безпосередніми споживачами природного газу, мешканцями житлових будинків. Відтак, своєчасне погашення присудженої до стягнення заборгованості боржник напряму пов'язує з належним виконанням грошових зобов'язань своїми контрагентами.

Представник стягувача (позивача) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги викладені у заяві про розстрочку виконання рішення, вислухавши присутнього представника заявника, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із зазначених положень випливає, що відстрочка та розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, за наявності доказів, що встановлюють обставини, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Між тим, боржником не було документально доведено наявності виняткових обставин, які свідчили б про неможливість виконання судового рішення по справі.

Посилання боржника на пряму залежність виконання ним судового рішення від проведення розрахунків за спожитий природний газ кінцевими споживачами судом не приймаються до уваги та відхиляються, виходячи із наступного.

Так, кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому.

Заборгованість з оплати поставленого в адрес боржника природного газу виникла з вини останнього та несплата даної заборгованості протягом тривалого часу порушує матеріальні інтереси стягувача та може призвести до негативних наслідків для нього.

Зокрема, суд зазначає, що неналежним виконанням зобов'язання, боржник порушує майнові права стягувача, інтереси якого, суд також має враховувати при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33, ст. 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Боржником не надано належних доказів на підтвердження існування обставин, які б мали істотне значення та були б підставою для надання розстрочки виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає обставини, які викладені в заяві про розстрочку виконання рішення суду, не обґрунтованими, а саму заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі" про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2015 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року по справі № 922/5422/14 відмовити.

Суддя С.Ч. Жельне
справа № 922/5422/14