УХВАЛА

05.05.2015Справа № 5011-2/18681-2012

За заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир- Волинський

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 5011-2/18681-2012

За позовом Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у

воєнній сфері в інтересах держави - Міністерства оборони України

в особі - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-

Волинський

до Дніпровської КЕЧ м. Київ

про стягнення 116 827,23 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача (заявника): не з'явився.

Від відповідача : Козяр Н.В. - за дов.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2013р. по справі №5011-2/18681-2012 позовні вимоги задоволені частково, а саме з заявлених 116827,23 грн. судом визнано обґрунтованими та стягнуто з Дніпровської КЕЧ м. Київ на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський 11 561 грн. 61 коп. боргу, в решті вимог в позові відмовлено.

До господарського суду міста Києва від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир - Волинський надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 5011-2/18681-2012.

Ухвалою від 31.03.2015 р. заяву призначено до розгляду на 21.04.2015 р.

17.04.15р. через відділ діловодства суду заявником подано заяву про розгляд справи за відсутності представника та додаткові пояснення.

21.04.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано заперечення на подану заяву.

21.04.15р. судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 23.04.15р. розгляд справи призначено на 05.05.15р.

05.05.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано доповнення до заперечення.

Судом встановлено, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2013, видано наказ № 5011-2/18681-2012 від 27.03.2013. Накази дійсний для пред'явлення до виконання до 27.03.2014.

Як вбачається з матеріалів справи наказ № 5011-2/18681-2012 від 27.03.2013 був пред'явленний стягувачем до виконання 24.04.13р., про що зазначено в Постанові ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві від 26.04.2013 (ВП № 37727643), тобто в межах строку пред'явлення їх до виконання (до 27.03.2014).

Постановою ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві, наказ № 5011-2/18681-2012 від 27.03.2013 повернуто стягувачу, на підставі п.9 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", в зв'язку з тим, що боржником за зазначеним наказом є державний орган, а виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Частино 2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", та те, що наказ № 5011-2/18681-2012 від 27.03.2013, був пред'явлений стягувачем до виконання 24.04.2013, тобто у встановлений строк для пред'явлення до виконання, суд приходить, до висновку, що строк пред'явлення зазначеного наказу до виконання не пропущено.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для поновлення строку пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 5011-2/18681-2012 від 27.03.2013.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання наказу № 5011-2/18681-2012 від 27.03.2013.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.О. Домнічева