ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2015 р. Справа № 914/526/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольча-зернова корпорація України", м.Київ

до відповідача Дочірнього підприємства Акціонерної компанії "Хліб України" "Стрийський комбінат Хлібопродуктів №2", м.Стрий Львівської області

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції України, м.Київ

про стягнення 159 444,91 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Гілевич С.Р. - представник (довіреність №771 від 25.12.2014р.);

від відповідача не з'явився;

від третьої особи Волянський О.Р. - представник (довіреність №25/4/66-Д від 21.04.2015р.); Кричківський В.І. - представник (довіреність №25/4/67-Д від 21.04.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольча-зернова корпорація України" до відповідача Дочірнього підприємства Акціонерної компанії "Хліб України" "Стрийський комбінат Хлібопродуктів №2" про стягнення 159 444,91 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 04.03.2015р. В судовому засіданні 04.03.2015р. оголошено перерву до 25.03.2015р. Ухвалою суду від 25.03.2015р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 22.04.2015р. У судовому засіданні 22.04.2015р. оголошено перерву до 05.05.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, проте подав клопотання (вх.№17792/15 від 29.04.2015р.), в якому просить суд подальший розгляд справи здійснювати без його участі за наявними матеріалами в справі.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, через канцелярію суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Згідно статті 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи та витребування додаткових матеріалів, з метою забезпечення розгляду даної справи у складі колегії суддів, та для повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.15р. о 10:15год.

2. Позивачу - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду (та зокрема оригінали банківських виписок про проведення оплати відповідачем); надати всі протоколи про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна відповідача та протоколи про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна відповідача; надати всі акти складені за результатами проведення прилюдних торгів та аукціону з реалізації арештованого рухомого та нерухомого майна затверджені ВДВС Стрийського МРУЮ; надати докази набуття відповідачем права власності на рухоме та нерухоме майно придбане на прилюдних торгах та аукціоні; явка повноважних представників обов'язкова.

3. Відповідачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; крім того, надати матеріали виконавчого провадження на підставі яких було арештовано та реалізовано рухоме та нерухоме майно відповідача на прилюдних торгах та аукціоні; надати всі протоколи про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна відповідача та протоколи про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна відповідача; надати всі акти складені за результатами проведення прилюдних торгів та аукціону з реалізації арештованого рухомого та нерухомого майна затверджені ВДВС Стрийського МРУЮ; докази набуття відповідачем права власності на рухоме та нерухоме майно придбане на прилюдних торгах та аукціоні; явка повноважних представників обов'язкова.

3. Третій особі (Державній фінансовій інспекції України) - явка повноважного представника обов'язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Суддя Петрашко М.М.