overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Справа №5/906/3/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Скиданчук І.В. (довіреність №3 від 15.01.2015р.)

- Чайківська Ю.В. (довіреність №577 від 11.06.2014р.)

відповідача - Войдевич О.А. (довіреність від 08.04.2015р.)

- Петренко Ж.В. (довіреність від 24.11.2014р.)

третьої особи на стороні відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Служби автомобільних доріг у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 04 березня 2014 року у справі №5/906/3/13-г

за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Служби автомобільних доріг у Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

про стягнення в сумі 23530202,5 грн.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 05 травня 2015 року, представник третьої особи не з'явився.

З метою повного та усестороннього розгляду спору, судова колегія вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду докази підставності підписання його філіями актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за Договором №2 про надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного (планово-попереджувального) ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування Житомирської області від 11 березня 2010 року.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників та надати додаткові докази у справі, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" травня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №4.

Позивачу, до судового засідання, надати докази підставності підписання його філіями актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за Договором №2 про надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного (планово-попереджувального) ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування Житомирської області від 11 березня 2010 року.

Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Василишин А.Р.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" травня 2015 р. Справа № Б-39/248-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Шевель О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора ЗАТ «Будмпусконаладка» (вх. №2723 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.04.2015 року у справі №Б-39/248-09,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Стоунхедж,м.Київ,

до Закритого акціонерного товариства Будмпусконаладка, м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2015 року у справі № Б-39/248-09 ( суддя Савченко А.А.) відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора від 31.10.2014р.

Ліквідатор ЗАТ «Будмпусконаладка», не погоджуюсь з ухвалою суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.04.2015 року по справі та прийняти новее рішення, яким задовольнити вимоги ліквідатора ЗАТ «Будмпусконаладка» викладені в заяві від 31.10.2014р.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали по даній справі.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ліквідатора ЗАТ «Будмпусконаладка» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження

4. Розгляд скарги призначити на "13" травня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Зобовязати боржника та кредиторів надати відзиви на апеляційну скаргу.

6. Зобовязати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

7. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу.

8. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

9. Витребувати у господарського суду Харківської області справу №Б-39/248-09.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Шевель О. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" травня 2015 р. Справа № 918/1284/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.10.14 р.

у справі № 918/1284/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія"

до відповідачів:1) Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

2) Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт"

про спонукання до виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області у справі № 918/1284/14 від 17.10.2014р. провадження у справі № 918/1284/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" про спонукання до виконання договірних зобов'язань - припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №918/1284/14 від 10.12.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17 жовтня 2014 року у справі №918/1284/14 про припинення провадження у справі - задоволено та скасовано ухвалу господарського суду Рівненської області від 17 жовтня 2014 року у справі №918/1284/14 про припинення провадження.

Вказану постанову суду апеляційної інстанції оскаржено в касаційному порядку. Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2015 р. скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду у справі №918/1284/14 від 10.12.2014 р. в частині скасування ухвали господарського суду Рівненської області у справі №918/1284/14 від 17.10.2014р. про припинення провадження у справі №918/1284/14 та передано справу на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст.86,93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду в частині оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 17.10.2014 р. про припинення провадження у справі № 918/1284/14.

2. Розгляд скарги призначити на "18" травня 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду:

- документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу;

- оригінал платіжного доручення № 54 від 15.08.2014 р. (в судове засідання для огляду).

4. Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Демидюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.15р.Справа № 904/3837/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 56 872 грн., 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; виписку по рахунках за період дії договору банківського обслуговування від 17.09.2013 року.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
номер провадження справи 10/74/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2015 Справа № 908/2001/15-г

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

про стягнення 16 821, грн. 84 коп.

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача - Суберляк Д.В., довіреність № 4007-О від 31.10.2012 р.

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" , м. Дніпропетровськ із позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ про стягнення 16 821, грн. 84 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до довідки автоматичного розподілу справи між суддями від 26.03.2015 р., справу 908/2001/15-г передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2015 р. порушено провадження у справі № 10/74/15, її розгляд призначено на 27.04.2015 р.

Представник позивача у судовому підтримав свої вимоги, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Відповідач у судове засідання не з'явився, ніяких клопотань не надав, відзив не направив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, суд вважає за потрібне продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 10.06.2015 р. та відкласти судове засідання на 08.06.2015 р. на 09:15 год.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 10.06.2015 р.

2. Слухання справи відкласти на 08.06.2015 р. на 09 год. 15 хв.

3. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

4. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова
номер провадження справи 10/76/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2015 Справа № 908/1979/15-г Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «Восток-Строймонтаж», м. Дружківка

про стягнення 27158 грн. 20 коп.

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача - Суберляк Д.В., довіреність № 4007-О від 31.10.2012 р.

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" , м. Дніпропетровськ із позовною заявою до Приватного підприємства «Восток-Строймонтаж», м. Дружківка про стягнення 27158 грн. 20 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до довідки автоматичного розподілу справи між суддями від 26.03.2015 р., справу 908/1979/15-г передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2015 р. порушено провадження у справі № 10/76/15, її розгляд призначено на 27.04.2015 р.

Представник позивача у судовому підтримав свої вимоги, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Відповідач у судове засідання не з'явився, ніяких клопотань не надав, відзив не направив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, суд вважає за потрібне продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 10.06.2015 р. та відкласти судове засідання на 08.06.2015 р. на 09:45 год.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 10.06.2015 р.

2. Слухання справи відкласти на 08.06.2015 р. на 09 год. 45 хв.

3. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

4. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.15р.Справа № 904/3802/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "ГАЙВОРОНСЬКОГО А.І", с. Спаське, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором страхування в розмірі 269 185 грн., 68 коа.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 08.04.2015 року № 2 підлягає поверненню, оскільки, у позові не визначено обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок суми, що стягуються чи оспорюються.

В позовній заяві не визначено обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, щодо, настання страхового випадку, а також не вказано доказів що підтверджують вказані обставини.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.

Крім того, розрахунки 3% річних, індексу інфляції та пені, що зазначені в позовній заяві не містять застосованих методів їх нарахування.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 54, п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Фермерському господарству "Гайворонського А.І." (51263, с. Спаське, Новомосковський район, Дніпропетровська область, вул. Степова, 1, ) судовий збір в сумі 5 923 грн.71 коп., перерахований платіжним дорученням №312 від 14.04.2015 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2015 р. Справа № 909/159/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , розглянувши матеріали справи

за заявою: Ліквідаційної комісії Державного підприємства "Освіжувач"

вул.Стефаника, 31, м.Івано-Франківськ, 76000

місце знаходження ліквідаційної комісії

вул.Ботанічна, 2, м.Івано-Франківськ, 76011

про банкрутство.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: постановою господарського суду Івано-Франківської області від 30.03.15 Боржника Державне підприємство "Освіжувач" (вул.Стефаника, 31, м.Івано-Франківськ, 76000, код 13654795) - визнати банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього строком на 3 (три) місяці, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Саєвича Миколу Броніславовича (ідентифікаційний номер , вул.Ботанічна, 2, м.Івано-Франківськ, 76011), призначено розгляд справи в судовому засідання на 29.06.15.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Державного підприємства "Освіжувач" (вул.Стефаника, 31, м.Івано-Франківськ, 76000, код 13654795) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет відбулось 30.03.15.

29.04.15 до господарського суду надійшла заява ДПІ в м.Івано-Франківську (вх. №4846/15 від 29.04.15) з грошовими вимогами до боржника у сумі 4 364,40 грн.

Відповідно до ч.3 ст.95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Дослідивши вищевказану заяву, здійснивши перевірку поданої заяви вимогам законодавства про банкрутство, суд дійшов висновку прийняти заяву ДПІ в м.Івано-Франківську з грошовими вимогами до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 19.05.15.

Керуючись ст. 2, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ДПІ в м.Івано-Франківську (вх. №4846/15 від 29.04.15) з грошовими вимогами до розгляду в судовому засідання на 19.05.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 26.

Суддя Кобрин О. М.

Дану ухвалу направити:

- заявнику (ліквідатору) - вул.Ботанічна, 2, м.Івано-Франківськ, 76011;

- ДПІ в м.Івано-Франківську (вул.Незалежності, 20, Івано-Франківську).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Левицький Ю.Д. 30.04.15