ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" травня 2015 р. Справа № Б24/081-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., без виклику учасників провадження у справі, розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ГРОУВЕРС» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 26.09.2013 року у справі № Б24/081-12,

за спільною заявою ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2

до боржника, - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ГРОУВЕРС", ідентифікаційний код: 31252340, місцезнаходження: 07412, Київська обл., Броварський район, с. Рожни, вул. Щорса, буд. 41-Г,

про банкрутство,

розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Лінкевич Олег Миколайович, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1, видане Міністерством юстиції України 15.02.2013 року, місце проживання: 03148, АДРЕСА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2013 року у справі №Б24/081-12 (суддя Лутак Т.В.) затверджено реєстр вимог кредиторів СТОВ «ЮНАЙТЕД ГРОУВЕРС» в сумі 3 349 733,10 грн.; визнано кредиторами з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 1 664 225,00 грн., з яких: 584 220, 00 грн. (4 черга) та 1 074 640, 00 (6 черга) та 5 365, 00 грн. (1 черга); ОСОБА_2 на загальну суму 142 236,76 грн., з яких 16 536, 76 грн. (4 черга) та 125 700, 00 грн. (6 черга); ОСОБА_4 на загальну суму 302 815,18 грн., з яких 295 425, 00 грн. (4 черга), 6 314, 18 грн. (6 черга) та 1 076, 00 грн. (1 черга); Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції на загальну суму 373,78 грн. (2 черга); ОСОБА_5 на загальну суму 578 068,06 грн., з яких 576 995, 06 грн. (4 черга) та 1 073,00 грн. (1 черга); ОСОБА_6 на загальну суму 453 043,04 грн., з яких 451 967,04 грн. (4 черга) та 1 076, 00 грн. (1 черга); Броварського міськрайонного центру зайнятості - 324,18 грн. (2 черга); Кредитної спілки «Фортеця» на загальну суму 208 647,10 грн., з яких 207 574,10 грн. (4 черга) та 1 073,00 грн. (1 черга). Кредиторські вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпром-компані» в розмірі 5 100 000,00 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра Оселя» в розмірі 3 520 373, 00 грн.; ОСОБА_8 в розмірі 698 555,60 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУТЕЙТОС» в розмірі 2 309 423, 60 грн.; ОСОБА_9 в розмірі 52 539 006,38 грн.; компанії «Аїсі Кепітал Лімітед» в розмірі 104 838 884, 00 грн. - відхилено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишено без задоволення, а ухвалу попереднього засідання господарського суду Київської області від 26.09.2013 по справі № Б24/081-12 в частині відмови в визнанні його кредитором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" - без змін; апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Таутейтос" залишено без задоволення, а ухвалу попереднього засідання господарського суду Київської області від 26.09.2013 по справі № Б24/081-12 в частині відмови в визнанні його кредитором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" - без змін; апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Метпром-Компані" залишено без задоволення, а ухвалу попереднього засідання господарського суду Київської області від 26.09.2013 по справі № Б24/081-12 в частині відмови в визнанні його кредитором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" - без змін; апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу попереднього засідання господарського суду Київської області від 26.09.2013 по справі № Б24/081-12 в частині відмови в визнанні його кредитором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс"- без змін; апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників боржника ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу попереднього засідання господарського суду Київської області від 26.09.2013 по справі № Б24/081-12 в частині відмови в задоволенні клопотання б/н від 26.09.2013 року про відсторонення керівника боржника від посади, відмови у задоволенні скарги від 26.09.2013 року на дії розпорядника майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" арбітражного керуючого Лінкевича О.М., визнання вимог ОСОБА_1 в розмірі 1 074 640,00 грн., ОСОБА_2 в розмірі 125 700,00 грн., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, кредитної спілки "Фортеця" в повному обсязі, підстав відхилення кредиторських вимог ТОВ "Метпром-Компані"- без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_9 залишено без задоволення; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Таутейтос" залишено без задоволення; касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" залишено без задоволення; касаційну скаргу ОСОБА_8 задоволено частково; касаційну скаргу Уповноваженої особи учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" ОСОБА_8 задоволено частково; ухвалу Господарського суду Київської області від 26.09.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 року скасовано частково в частині: визнання грошових вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; в частині відмови в визнанні грошових вимог ОСОБА_8 та кредитором боржника; в частині розгляду клопотання б/н від 26.09.2013 (вх. № 20371 від 26.09.2013) про відсторонення керівника боржника від посади; в частині розгляду скарги на дії розпорядника майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" - арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича; в скасованих частинах справу №Б24/081-12 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області; в інших частинах ухвалу господарського суду Київської області від 26.09.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2014 року у справі №Б24/081-12 (суддя Скутельник П.Ф.) заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Київської області від 26.09.2013 року по справі № Б24/081-12 за нововиявленими обставинами від 13.06.2014 року б/№ (вх. № 29/14 від 13.06.2014 року), задоволено; ухвалу господарського суду Київської області від 26.09.2013 року у справі №Б24/081-12 в частині визнання вимог Кредитної спілки "Фортеця" у сумі 207 574,10 грн. (вимоги 4 черги) та у сумі 1 073,00 грн. (вимоги 1 черги) та включення їх до реєстру вимог кредиторів Боржника, скасовано; в цій частині винесено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви кредитної спілки "Фортеця" б/н від 27.11.2012 року (вх. №19248 від 28.11.2012 року) про визнання кредитором у справі № Б24/081-12 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс", з урахуванням заяви № 19/07 від 19.07.2013 року (вх. № 15953 від 24.07.2013 року), відмовлено.

12.05.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» (далі за текстом: Заявник/ Боржник) надійшла заява про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Київської області від 26.09.2013 року по справі № Б24/081-12 за нововиявленими обставинами від 12.05.2015 року б/№ (вх. № 23/15 від 12.05.2015 року) з доданими документами, у якій сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» просить: поновити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» строк на подання даної заяви про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Київської області від 26.09.2013 року по справі № Б24/081-12 за нововиявленими обставинами; прийняти дану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвалу попереднього засідання господарського суду Київської області від 26.09.2013 року по справі № Б24/081-12 в частині визнання вимог кредитора ОСОБА_1 - 584 220,00 грн. (вимоги четвертої черги), 1 074 640,00 грн. (вимоги шостої черги) та 5 365,00 грн. (вимоги першої черги); ОСОБА_10 - 16 536,76 грн. (вимоги четвертої черги) та 125 700,00 грн. (вимоги шостої черги); Кредитної спілки «Фортеця», в розмірі 207 574,10 грн. (вимоги четвертої черги), 1 073,00 грн. (вимоги першої черги); Київського обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції - 373,78 грн. (вимоги другої черги) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» та затвердження реєстру вимоги кредиторів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» в частині кредиторських вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, Кредитної спілки «Фортеця», Київського обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції.

За наслідками автоматизованого розподілу заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Київської області від 26.09.2013 року по справі № Б24/081-12 за нововиявленими обставинами від 12.05.2015 року б/№, вказану заяву передано до розгляду судді Скутельнику П.Ф.

Дослідивши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Київської області від 26.09.2013 року по справі № Б24/081-12 за нововиявленими обставинами від 12.05.2015 року б/№, судом встановлено наступне.

Частиною 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Частинами 1, 2 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: 1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи; 2) у випадках, встановлених пунктами 2, 3 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили; 3) у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду; 4) у випадку, встановленому пунктом 5 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Київської області від 26.09.2013 року по справі № Б24/081-12 за нововиявленими обставинами від 12.05.2015 року б/№ сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» зазначає, що: 06.12.2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області скасовано рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2011 року по справі №2-3884/2011, яке стало підставою для встановлення господарським судом Київської області факту безспірності вимог ініціюючого кредитора ОСОБА_1 до Боржника та постановлення ухвали попереднього засідання від 26.09.2013 року; 25.02.2015 року заборгованість перед ОСОБА_2 була погашена в повному обсязі, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 25.02.2015 року, у зв'язку з чим вимоги та претензії ОСОБА_2 до Боржника відсутні; рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2009 року у справі №2-900/09, яке стало підставою для винесення господарським судом Київської області ухвали від 26.09.2013 року у справі №Б24/081-12, якою, зокрема, визнано кредитором Боржника Кредитну спілку "Фортеця" на загальну суму 208 647,10 грн., з яких 207 574,10 грн. (4 черга) та 1 073,00 грн. (1 черга), скасовано рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 16.05.2014 року у справі №22-ц/793/414/2014 та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог до Боржника; згідно квитанції №74 від 30.04.2015 року та квитанції №71 від 30.04.2015 року Боржником сплачено борг перед Київським обласним відділенням ФСС з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, у зв'язку з чим вимоги з боку Київського обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції до Боржника відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як встановлено судом та підтверджується Заявником у заяві про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Київської області від 26.09.2013 року по справі № Б24/081-12 за нововиявленими обставинами від 12.05.2015 року б/№, Заявником подано вказану заяву після спливу строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, встановленого ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абз. 3 п. 8.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 17, у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

У п. 1 прохальної частини заяви про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Київської області від 26.09.2013 року по справі № Б24/081-12 за нововиявленими обставинами від 12.05.2015 року б/№ Заявник просить поновити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» строк на подання даної заяви про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Київської області від 26.09.2013 року по справі № Б24/081-12 за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено Вищим господарським судом України у п. 1 Інформаційного листа «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» від 15.03.2007 № 01-8/123, отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено судом, Заявником не наведено у заяві про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Київської області від 26.09.2013 року по справі № Б24/081-12 за нововиявленими обставинами від 12.05.2015 року б/№ жодних доводів щодо причин пропуску строку, встановленого ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, та їх поважності; не додано до заяви жодних належних доказів на підтвердження існування поважних причин пропуску такого строку.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що клопотання Заявника про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Київської області від 26.09.2013 року по справі № Б24/081-12 за нововиявленими обставинами від 12.05.2015 року б/№ є необґрунтованим за допомогою належних та допустимих доказів, у зв'язку з чим підстави для відновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Київської області від 26.09.2013 року по справі № Б24/081-12 за нововиявленими обставинами від 12.05.2015 року б/№ відсутні, а клопотання Заявника про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Київської області від 26.09.2013 року по справі № Б24/081-12 за нововиявленими обставинами від 12.05.2015 року б/№ є таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Разом з тим судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.2014 року у справі №Б24/081-12 (суддя Третьякова О.О.) відхилено клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" про поновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання Господарського суду Київської області від 26.09.2013 у справі №Б24/081-12; заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" б/№ від 27.01.2014 (за вх. суду №9/14 від 27.01.2014) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання Господарського суду Київської області від 26.09.2013 у справі №Б24/081-12 повернуто заявнику.

Як вбачається з вказаної ухвали суду, Заявник у заяві б/№ від 27.01.2014 (за вх. суду №9/14 від 27.01.2014) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання Господарського суду Київської області від 26.09.2013 у справі №Б24/081-12 як на нововиявлену обставину посилався на скасування рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2011 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" про стягнення боргу, що відбулося згідно з ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2013 у справі №361/10521/13-ц (№ провадження 8/361/17/13) про задоволення заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 8.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» від 26.12.2011 року № 17, подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами: особою, яка не має на це права, або судового рішення, яке не набрало законної сили, або судового рішення, яке в апеляційному чи в касаційному порядку скасоване повністю чи частково або змінене (якщо порушується питання про його перегляд за нововиявленими обставинами саме у зміненій чи скасованій частині), або повторно після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 4 частини шостої статті 113 ГПК, або повторно після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 1 частини шостої статті 113 ГПК у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку її подання, а так само подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду, яку не може бути оскаржено, - виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу ухвалу.

Таким чином, подання Заявником заяви перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Київської області від 26.09.2013 року по справі № Б24/081-12 за нововиявленими обставинами від 12.05.2015 року б/№ після повернення ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.2014 року у справі №Б24/081-12 заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" б/№ від 27.01.2014 (за вх. суду №9/14 від 27.01.2014) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання Господарського суду Київської області від 26.09.2013 у справі №Б24/081-12 на підставі п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, виключає перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Київської області від 26.09.2013 року по справі № Б24/081-12 за нововиявленими обставинами в частині грошових вимог ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс".

Поряд з цим судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2014 року у справі №Б24/081-12 (суддя Скутельник П.Ф.) заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Київської області від 26.09.2013 року по справі № Б24/081-12 за нововиявленими обставинами від 13.06.2014 року б/№ (вх. № 29/14 від 13.06.2014 року), задоволено; ухвалу господарського суду Київської області від 26.09.2013 року у справі №Б24/081-12 в частині визнання вимог Кредитної спілки "Фортеця" у сумі 207 574,10 грн. (вимоги 4 черги) та у сумі 1 073,00 грн. (вимоги 1 черги) та включення їх до реєстру вимог кредиторів Боржника, скасовано; в цій частині винесено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви кредитної спілки "Фортеця" б/н від 27.11.2012 року (вх. №19248 від 28.11.2012 року) про визнання кредитором у справі № Б24/081-12 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс", з урахуванням заяви № 19/07 від 19.07.2013 року (вх. № 15953 від 24.07.2013 року), відмовлено.

Тобто, ухвала господарського суду Київської області від 26.09.2013 року у справі №Б24/081-12 вже була переглянута господарським судом Київської області за нововиявленими обставинами за завою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс". Підставою для перегляду ухвали господарського суду Київської області від 26.09.2013 року у справі №Б24/081-12 за нововиявленими обставинами було скасування рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 16.05.2014 року у справі №22-ц/793/414/2014 рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2009 року у справі №2-900/09, яке стало підставою для винесення господарським судом Київської області ухвали від 26.09.2013 року у справі №Б24/081-12, якою, зокрема, визнано кредитором Боржника Кредитну спілку "Фортеця" на загальну суму 208 647,10 грн., з яких 207 574,10 грн. (4 черга) та 1 073,00 грн. (1 черга). Тобто, підстава для перегляду ухвали господарського суду Київської області від 26.09.2013 року у справі №Б24/081-12, на яку посилається Заявник, є тією ж самою підставою, за якою було переглянуто судом ухвалу господарського суду Київської області від 26.09.2013 року у справі №Б24/081-12 в частині визнання вимог Кредитної спілки "Фортеця" у сумі 207 574,10 грн. (вимоги 4 черги) та у сумі 1 073,00 грн. (вимоги 1 черги) та включення їх до реєстру вимог кредиторів Боржника.

За таких обставин, у зв'язку з поданням сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" заяви про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Київської області від 26.09.2013 року по справі № Б24/081-12 за нововиявленими обставинами від 12.05.2015 року б/№ після закінчення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, встановленого ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про повернення вказаної зави Заявнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу Заявника на наступне.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно до абз. 3 п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Отже, у випадку коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, якщо предмет спору припинив існування в частині певних вимог, провадження у справі підлягає припиненню у відповідній частині.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 53, 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ГРОУВЕРС" про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Київської області від 26.09.2013 року по справі № Б24/081-12 за нововиявленими обставинами від 12.05.2015 року б/№.

2. Заяву про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Київської області від 26.09.2013 року по справі № Б24/081-12 за нововиявленими обставинами від 12.05.2015 року б/№ (вх. № 23/15 від 12.05.2015 року) повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ГРОУВЕРС".

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі; заяву про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Київської області від 26.09.2013 року по справі № Б24/081-12 за нововиявленими обставинами від 12.05.2015 року б/№ з доданими до неї документами всього на 31 (тридцять один) арк. надіслати сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ГРОУВЕРС".

Суддя П.Ф. Скутельник