overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.05.2015 р. справа № 12/169/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Сгара Е.В. Гези Т.Д. , Агапова О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона 2000", м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від02.04.2015р.
у справі№12/169/09 (суддя Черкаський В.І.)
за позовом до відповідача за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона 2000", м.Київ Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер", м.Запоріжжя Прокурора Заводського району міста Запоріжжя, м. Запоріжжя
про за заявою про стягнення майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона 2000", м.Київ зміну способу виконання рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корона 2000", м.Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р. по справі №12/169/09.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і

керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі №12/169/09 до провадження.

Справу призначити до розгляду на: 21.05.2015 о 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кім. 107.

Зобов'язати позивача надати докази зарахування судового збору в дохід державного бюджету України (довідка казначейства).

Зобов'язати відповідача надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику та прокурору до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; письмово зазначити стадію провадження про банкрутство Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер", що підтвердити документально (ухвала суду, тощо); письмові пояснення щодо повноважень виконавчого директора державного підприємства "Кремнійполімер" Чушенко В.А. на період розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.

Зобов'язати Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького МУЮ надати суду до дати судового засідання: засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Т.Д. Геза

О.Л. Агапов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2015 року Справа № 40/360

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні
скаргидержавного підприємства "Київмашсервіс" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2006
у справі№ 40/360 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "АВС"
дорегіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву,
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка",
провизнання права власності,

за участі представників сторін:

від позивача - Атаманчук Л.Р.,

від відповідача - Кошман А.С.,

від третьої особи - не з'явилися,

від ДП "Київмашсервіс" - Волошин Ю.І., Кулик Д.А.,

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - Базюнь Ю.О.,

керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційних скарг державного підприємства "Київмашсервіс" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2006 у справі №40/360 господарського суду міста Києва на 08.06.2015 о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
У х в а л а

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Барбари В.П., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2014 року у справі № 904/4762/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л", приватного підприємства "Фірма "Геракл", треті особи: ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2014 року у справі

№ 904/4762/13 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення приватне підприємство "Г.Е.Р.А.К.Л" додало до заяви копію постанови Вищого господарського суду України від 12 листопада 2014 року у справі

№ 910/15506/13, копії рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року у справі

№ 6-723св15 та ухвали від 28 січня 2015 року у справі № 6-44623св14, копію постанови Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року у справі

№ 6-201цс14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/4762/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 квітня

2015 року у справі № 922/4285/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" до державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", третя особа - Національна академія аграрних наук України, про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

29 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 квітня 2015 року у справі № 922/4285/14 з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" додало до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 8 липня 2013 року у справі № 6/102-1904, від 25 липня 2013 року у справі № 55/459, від 10 грудня 2014 року у справі

№ 910/17936/14, від 24 лютого 2015 року у справі № 910/5865/14, від

23 березня 2015 року у справі № 923/1686/14, від 1 квітня 2015 року у справі № 910/4292/13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/4285/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак І.Б. Шицький
У х в а л а

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву компанії «Родел Трейдінг Лімітед» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 лютого 2015 року у справі № 54/315 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта Інвест енд Девелопмент» та компанії «Родел Трейдінг Лімітед», третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява компанії «Родел Трейдінг Лімітед» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 лютого 2015 року у справі № 54/315. Зі змісту цієї заяви вбачається, що вона подана з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 5 серпня 2014 року у справі № 912/1135/13 та від 1 квітня 2015 року у справі № 916/4696/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 54/315 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У х в а л а

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 910/1331/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до Антимонопольного комітету України, третя особа - виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в:

7 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 910/1331/14 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості справ, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 28 вересня 2010 року у справі № 14/132, від 1 липня 2008 року у справі № 15/916, від 3 грудня 2014 року у справі № 910/1331/14, від 30 вересня 2014 року у справі № 916/2092/14, ухвал Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року у справі № К/9991/64312/12, від 29 січня 2015 року у справі № К/9991/82105/12, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 910/1331/14 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 910/1331/14 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 910/1331/14.

Витребувати матеріали справи № 910/1331/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до Антимонопольного комітету України, третя особа - виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання недійсним рішення із господарського суду м. Києва.

Надіслати копію ухвали господарському суду м. Києва.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми процесуального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, у справі № 910/1331/14.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак
У х в а л а

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Ємця А.А.

суддів: Колесника П.І., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 лютого 2015 року у справі № 916/1869/13 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про стягнення заподіяної шкоди, втраченої вигоди та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

20 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 лютого 2015 року у справі № 916/1869/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 21 листопада 2012 року у справі № 5017/1387/2012, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 916/1869/13 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький
У х в а л а

13 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,

суддів: Барбари В.П., Гуля В.С.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 лютого 2015 року в справі

№ 910/14439/14 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Київської обласної філії, про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и л а:

15 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 лютого 2015 року в справі № 910/14439/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником додано до заяви копію постанови Вищого господарського суду України від 16 грудня 2009 року у справі № 18/8 в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду України від 17 квітня 2015 року заявнику було надано строк для усунення недоліків.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/14439/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький

Судді: В.П. Барбара

В.С. Гуль
У х в а л а

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Шицький І.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.02.2015 р у справі № 910/12766/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Солюшнс Україна» до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зобов'язання перерахувати кошти в розмірі 221 182,97 грн, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04.02.2015 р. у справі

№ 910/12766/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником надано копії постанов Вищого господарського суду України від 18.02.2015 р. у справі

№ 910/9229/14, від 23.12.2014 р. у справі № 910/9228/14, від 02.12.2014 р. у справі № 910/10423/14, від 18.03.2015 р. у справі № 910/9230/14, від 16.09.2014 р. у справі № 910/7157/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа

№ 910/12766/14 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 910/12766/14 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 04.02.2015 р. у справі № 910/12766/14.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати з господарського суду м. Києва матеріали справи

№ 910/12766/14.

Надіслати копію ухвали господарському суду м. Києва.

Доручити голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Визначити Національний Банк України органом державної влади, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання положень п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів надіслати Національному Банку України, а також повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України І.Б.Шицький
У х в а л а

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 січня 2015 року у справі № 909/660/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 січня 2015 року у справі № 909/660/14 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України 24 вересня 2014 року у справі № 6-145цс14, що свідчить, на думку заявника, про невідповідність рішення суду касаційної інстанції висновку викладеному у постанові Верховного Суду України щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 909/660/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький