ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Справа № 904/643/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Науменко І.М. ( зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Коваль Л.А. від 13 травня 2015 року).

Секретар судового засідання Ситникова М.Ю.

Представники сторін:

від позивача : Сиса В.В. представник, довіреність № 2 від 19.01.15;

від відповідача: Тищенко Т.А. представник, довіреність № 180/1001 від 12.05.15;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015року у справі № 904/643/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 487 559,67 грн.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови (статті 85, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року по справі № 904/643/15 ( суддя Колісник І.І.) частково задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" 18 022 358,98 грн. заборгованості, надані за період з 01 листопада 2014 року по 31 грудня 2014 року, а також судового збору у сумі 73 080,00 грн.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" м. Дніпропетровськ заборгованість у сумі 9 465 200,69 грн., судовий збір у сумі 73 080,00 грн.; розстрочено виконання рішення суду на 2 (два) місяці за наступним графіком: 4732600,34 грн. заборгованості - не пізніше 30 квітня 2015 року; 4732600,35 грн. заборгованості та 73080,00 грн. судового збору - не пізніше 31 травня 2015 року ; припинено провадження у справі в частині стягнення заборгованості у сумі 12022358,98 грн.

Рішення в частині надання відповідачу розстрочки виконання рішення вмотивоване посиланням на надані докази (акти звірки розрахунків, довідки, копії судових рішень), що підтверджують його тяжке фінансове становище внаслідок об'єктивних причин, а саме: невчасна сплата боргу на користь відповідача найбільшими споживачами електроенергії (комунальними та державними підприємствами), в результаті чого на примусовому виконанні в органах виконавчої служби знаходяться зведені виконавчі провадження на загальну суму 958 650 406,34 грн.

При цьому стосовно багатьох боржників відповідача діє мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", серед яких: ДПП "Кривбаспромводопостачання" - на суму 103 787 828,09 грн.; КП ДОР "Аульський водовід" на суму 160 699 671,25 грн.; КП "Дніпроводоканал" на суму 11 478 933,40 грн.

Також для відповідача встановлений 100% норматив відрахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електроенергії - ДП "Енергоринок", що є додатковою обставиною, яка ускладнює виконання ним своїх договірних зобов'язань.

Також при винесенні рішення суд враховував особливості господарювання та фінансовий стан та інтереси обох сторін.

При винесенні рішення суд керувався приписами 1, 33, 34, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із вказаним рішенням, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якій просив рішення змінити в частині розстрочення виконання рішення на суму заборгованості у розмірі 9465200,69грн., надавши розстрочку наступним чином: у квітня 2015 року на суму 2000000,00грн. за отримані послуги з передачі електроенергії; у травні 2015 року на суму 7000000,00грн. за отримані послуги з передачі електроенергії; у червні 2015 року на суму 465200,69 грн. за отримані послуги з передачі електроенергії; та судового збору на суму 73080,00грн.

Крім того, зазначає скаржник, наявність постійного приросту дебіторської заборгованості споживачів електроенергії, про що свідчить довідка про наявність на примусовому виконанні виконавчих проваджень про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» заборгованості у сумі 958650406,34грн.; перед Державним підприємством «Енергоринок» заборгованості у сумі 196510625,82 грн., наявність судових рішень про стягнення з боржників скаржника заборгованості з розстроченням та відстроченням виконання рішень, що також утруднює належне виконання грошових зобов'язань; наявність рішень судів про стягнення зі скаржника на користь ДП «Енергоринок» заборгованості за закуплену в період з 01 жовтня 2014 року по 30 листопада 2014 року електроенергію, штрафних санкцій, 3% річних, інфляційних втрат, пені на загальну суму ,81 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення в частині надання розстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області не підлягає скасуванню з наступних підстав.

25 березня 2015 року відповідачем заявлене клопотання про розстрочку виконання рішення по справі № 904/643/15 на три місяці, а саме:

- у квітня 2015 року на суму 2000000,00грн. за отримані послуги з передачі електроенергії;

- у травні 2015 року на суму 7000000,00грн. за отримані послуги з передачі електроенергії;

- у червні 2015 року на суму 465200,69 грн. за отримані послуги з передачі електроенергії; та судового збору на суму 73080,00грн.( а.с.64-67; т.1).

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року № 9 встановлено, що господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року № 9, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно пункту 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року № 9 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі.

Згідно з частиною 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Задовольняючи клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, суд першої інстанції посилався на надані відповідачем докази, які підтверджують його тяжкий фінансовий стан внаслідок об'єктивних причин, а саме: невчасна сплата боргу на користь відповідача найбільшими споживачами електроенергії (комунальними та державними підприємствами), в результаті чого на примусовому виконанні у органах виконавчої служби знаходяться зведені виконавчі провадження на загальну суму 958 650 406,34 грн.; наявність виконавчих проваджень з примусового стягнення з ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" на користь стягувачів у загальній сумі 194 768 986,77 грн.

При цьому стосовно багатьох боржників відповідача діє мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", серед яких: ДПП "Кривбаспромводопостачання" - на суму 103 787 828,09 грн.; КП ДОР "Аульський водовід" на суму 160 699 671,25 грн.; КП "Дніпроводоканал" на суму 11 478 933,40 грн.

Зважаючи на викладене, судом враховано, що розстрочка може бути надана господарським судом лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторони з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк.

З огляду на викладене, враховуючи інфляційні процеси в економіці держави, інтереси і фінансовий стан сторін по справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про часткове задоволення заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року у справі № 904/643/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" м.Дніпропетровськ заборгованість у сумі 9 465 200,69 грн., судовий збір у сумі 73 080,00 грн.; з розстроченням виконання рішення суду на 2 (два) місяці за наступним графіком: 4732600,34 грн. заборгованості - не пізніше 30 квітня 2015 року; 4732600,35 грн. заборгованості та 73080,00 грн. судового збору - не пізніше 31 травня 2015 року.

Крім того слід зауважити, що відповідач у червні 2015 року у графіку розстрочення просив стягнути 465200,69 грн., основного боргу та 73080,00грн. судового збору, що є значно меншою сумою чим у квітні та травні 2015 року ( 2000000,00 грн.,7000000,00грн. відповідно).

З урахуванням наведеного та часткової сплати відповідачем у квітні 2400000,00грн., суми боргу, доводи апеляційної скарги не спростовують ніяким чином вищенаведену правову оцінку матеріалів, обставин справи, отже, не є правовими підставами зміни чи скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року по справі № 904/643/15.

Судовий збір за перегляд справи в апеляційному порядку покладається на скаржника по справі відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року у справі № 904/643/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 15 травня 2015 року.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя І.М.Науменко