УХВАЛА

28.04.2015Справа № 910/1361/15-г

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" (вул. Новобудов, 9, м. Запоріжжя, 69076)

до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АВТ Баварія" (бул. Івана Лепсе, 4, м. Київ, 03680)

про стягнення 516 146,88 грн.

Суддя Селівон А.М.

при секретарі судового засідання Скрипці О.В.

представники:

від позивача - Громовий О.В. (дов. б/н від 10.03.2015);

Іскендеров І.В. (дов. б/н від 05.01.2015);

від відповідача - Біленко Б.В. (дов. б/н від 10.02.2015).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АВТ Баварія" про стягнення 516 146,88 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2015 порушено провадження у справі № 910/1361/15 та призначено до розгляду на 25.02.2015.

У судовому засіданні 25.02.2015 оголошено перерву до 12.03.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.15р. розгляд справи відкладено на 08.04.15р.

08.04.2015 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 28.04.15 р.

У судове засідання 28.04.15 р. з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання, через канцелярію суду 13.03.15р. відповідачем подано повідомлення б/н від 13.03.15р.

Також, 27.04.15р. через канцелярію суду від відповідача надійшла заява вих. №208 від 27.04.15р.

Подані відповідачем документи долучено судом до матеріалів справи.

Окрім того, судом повідомлено, що до початку судового засідання 28.04.15р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №97/1 від 28.04.15р., яке долучено судом до матеріалів справи.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що ухвалою господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №910/10497/15-г за позовом ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» до ТОВ з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» про визнання недійсними пунктів 7.4. та 7.5. Контракту №13-3421А від 19.11.2013р. у зв'язку з тим, що зазначені пункти Контракту суперечать вимогам ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України.

Звертаючись до суду з даним клопотанням позивач виходить з міркувань того, що до вирішення справи №910/10497/15 неможливо розглядати дану справу №910/1361/15-г у зв'язку з їх пов'язаністю між собою, оскільки факти, які будуть відображені в рішенні господарського суду міста Києва у справі №910/10497/15, матимуть істотне значення для вирішення даної справи. При цьому, заявник звертає увагу на те, що у справі №910/10497/15 буде безпосередньо встановлюватись недійсність пунктів 7.4. та 7.5. Контракту №13-3421А від 19.11.2013р., за якими відповідач утримує грошові кошти у сумі 457 625,70 грн. за рахунок попередньої оплати, які є предметом розгляду у №910/1361/15-г.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача щодо задоволення поданого клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги вище зазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є пов'язаність справ та неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вказані норми не містять обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Згідно п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» №11 від 29.05.2013р. якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Суд звертає увагу сторін, що зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи не спрямоване на затягування процесу розгляду справи, а його метою є саме виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи №910/1361/15-г.

Окрім того, ст. 83 ГПК України встановлює право, а не обов'язок, визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом договір, який суперечить законодавству України. Наявність зазначеної норми не позбавляє суд процесуального права застосувати приписи ст. 79 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи те, що провадження у справі №910/1361/15-г безпосередньо пов'язане з іншою справою №910/10497/15, яка перебуває на розгляді у господарському суді міста Києва, який не завершено на час проведення судового розгляду у цій справі, суд доходить висновку щодо неможливості розгляду справи №910/1361/15-г до вирішення господарським судом пов'язаної з нею справи №910/10497/15.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі та провадження у справі №910/1361/15-г - зупинити до вирішення господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи №910/10497/15 та прийняття остаточного рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №910/1361/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АВТ Баварія" про стягнення 516 146,88 грн. зупинити.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі №910/1361/15.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя А.М.Селівон