ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року Справа № 904/10120/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

суддів: Широбокової Л.П., Дарміна М.О.,

секретар судового засідання:Герун Т.О.,

представники сторін у судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 року у справі №904/10120/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні Мережі", м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 891 016 грн. 89 коп.

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні Мережі" (надалі - ТОВ "ДТЕК Високовольтні Мережі") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" (надалі - ТОВ "Проско Ресурси") на свою користь 1 848 350 грн. 88 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію та 42 666 грн. 01 коп. заборгованості за спожиту реактивну електроенергію.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 року у справі №904/10120/14 (суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено; з ТОВ "Проско Ресурси" на користь ТОВ "ДТЕК Високовольтні Мережі" стягнуто 1 848 350 грн. 88 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 42 666 грн. 01 коп. заборгованості за перетоки реактивної електроенергії та 37 820 грн. 34 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати та закрити провадження у справі.

Сторони на виклик суду не з'явились, відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване зайнятістю його повноважного представника в іншому судовому процесі. Клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки він не обмежений колом представників при розгляді справи; до того ж, про необхідність надання додаткових доказів або пояснень по суті спору в клопотанні не вказано, з огляду на що колегія суддів вважає можливим переглянути справу в апеляційному порядку за відсутністю сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (п.1 ст.626 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" (в подальшому ТОВ "ДТЕК Високовольтні Мережі") (постачальником) та ТОВ "Проско Ресурси" (споживачем) укладено договір про постачання електричної енергії №10004000 від 01.12.2009 року (надалі - договір), за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок останнього з приєднаною потужністю 52 000 кВА, а споживач, в свою чергу, оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Договір набирає чинності з 01.12.2009 року за умови підписання сторонами всіх, перелічених у п. 9.1 договору, додатків, і укладається на термін по 31.12.2010 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.9.4 договору).

Точки продажу електричної енергії споживачу встановлюються на межі розподілу балансової належності електричних мереж згідно додатку № 8 "Акт розмежування балансової належності електромереж і експлуатаційної відповідальності сторін " до договору (п.1 договору).

Під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобов'язались керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п.2.1 договору).

Постачальник зобов'язався постачати електроенергію як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору за додатком "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам" (п. 2.2.2 договору).

Відповідно до п. 7.1 договору облік активної та реактивної електроенергії, спожитої чи генерованої споживачем та/або субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ.

Обчислення обсягів та вартості поставленої активної електроенергії, обсягів та вартості перетікання реактивної електроенергії, умови і порядок здійснення розрахунків за договором узгоджується сторонами додатками "Порядок розрахунків" та "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" (п. 7.6 договору).

Згідно п. 2.3.3, п.2.3.4 договору споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії, знімати та надавати постачальнику відомості про покази розрахункових приладів обліку згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії споживача"; здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатками "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії", "Порядок розрахунків".

Як зазначено в п. 3.1.1 договору, постачальник має право отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, плату за перетікання реактивної електричної енергії та інші платежі, передбачені договором.

Згідно п. 3.1 додатку №2 від 01.04.2014 року до договору "Порядок розрахунків" постачальник зобов'язується щомісяця надавати споживачу рахунки за активну електроенергію (з урахуванням ПДВ) у наступному порядку:

01 числа щомісяця при здійсненні розрахунків за попередній розрахунковий період постачальник надає споживачу наступні рахунки: рахунок за фактично спожиту в попередньому розрахунковому періоді активну електроенергію (надалі - остаточний розрахунок), за мінусом сум рахунків, виданих на цей розрахунковий період; рахунку на оплату планового платежу, додаткового рахунку, виданого споживачу у зв'язку з коригуванням договірних обсягів споживання електричної енергії на цей рахунковий період; рахунок на оплату планового платежу за електроенергію на поточний розрахунковий період (надалі - плановий рахунок).

Пунктом 4.1 додатку №2 від 01.04.2014 року до договору "Порядок розрахунків" передбачено, що постачальник зобов'язується щомісячно надати, а споживач зобов'язується щомісячно сплачувати одержані рахунки за перетікання реактивної електроенергії (з урахуванням ПДВ) у такому порядку: 01 числа щомісячно постачальник надає уповноваженому представнику споживача, який з'являється у Дирекцію з технічного забезпечення продажів постачальника відповідно до п. 2.4 цього додатку до договору, рахунок за перетікання реактивної електроенергії у попередньому розрахунковому періоді.

Споживач до 05 числа (включно) щомісячно зобов'язаний сплатити вартість перетікання реактивної електроенергії шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника №16 в ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, (п.4.2 додатку №2 від 01.04.2014 року до договору).

Відповідно до п. 3.2 додатку №2 від 01.04.2014 року до договору "Порядок розрахунків" споживач зобов'язаний здійснювати оплату отриманих від постачальника рахунків самостійно шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника наступним чином: до 05 числа щомісячно сплачує суму за остаточним рахунком за попередній розрахунковий період; до 05 числа щомісячно сплачує 50% суми рахунку на оплату планового платежу поточного розрахункового періоду; до 15 числа щомісячно сплачує 50% суми рахунку на оплату планового платежу поточного розрахункового періоду таким чином, щоб сума оплати на цю дату складала не менше, ніж 100% від суми даного рахунку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України).

На виконання умов договору у жовтні 2014 року відповідачем спожито активну електричну енергію на суму 1 848 350 грн. 88 коп., окрім того, за вказаний період відповідач мав сплатити компенсацію витрат постачальника, яки виникли через перетоки реактивної електроенергії в сумі 42 666 грн. 01 коп., що підтверджується актами про обсяги та вартість активної і реактивної електроенергії, підписаними сторонами та скріпленими їх печатками (а.с. 35-36).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач за спожиту в жовтні 2014 року активну електроенергію та перетоки реактивної електроенергії не розрахувався, доказів оплати спірної заборгованості ним не подано, тому колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності підстав для задоволення позову.

По суті спору відповідачем не висловлено заперечень, він в апеляційній скарзі посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, що, на його думку, є підставою для скасування оскаржуваного рішення, а саме на відсутність доказів належного повідомлення ТОВ "Проско Ресурси" про час і місце проведення судових засідань, які відбулись 27.01.2015 року та 10.02.2015 року.

Відповідно до п. 2, п.4 ч. 3 ст. 129 Конституції України одним з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін, свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зазначені конституційні принципи закріплені в ст. 42 (Рівність перед законом і судом) та 43 (Змагальність) Господарського процесуального кодексу України.

Забезпечення участі сторін та інших учасників у судовому процесі покладається на господарський суд, який відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України після прийняття позовної заяви зобов'язаний винести і надіслати їм ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

Відповідно до п. 2.6.7 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 року, процесуальні документи надсилаються учасникам судового процесу відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

У випадках коли ухвала про порушення провадження у справі не може бути вручена стороні у зв'язку з обмеженим строком розгляду, належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи може вважатися телефонограма суду з відміткою про її прийняття посадовою (службовою) особою сторони. При цьому зазначена ухвала надсилається сторонам в обов'язковому порядку. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 року порушено провадження у справі №904/10120/14, її призначено до розгляду на 27.01.2015 року (в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення даної ухвали відповідачу 29.12.2014 року (а.с.51)).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015 року розгляд справи №904/10120/14 відкладений на 10.02.2015 рік (реєстром господарського суду Дніпропетровської області на відправку замовленої пошти по м.Дніпропетровську №183 від 28.01.2015 року, засвідченим поштовою печаткою, підтверджується надіслання такої ухвали ТОВ "Проско Ресурси").

З протоколів судових засідань, які відбулись 27.01.2015 року та 10.02.2015 року вбачається, що відповідач участі у них не приймав, але як зазначено вище, належним чином повідомлений судом про час і місце їх проведення.

З огляду на викладене порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального законодавства при розгляді даної справи колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 року у справі №904/10120/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя М.О.Дармін

(Повний текст постанови складено 07.05.2015 року)