ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Справа № 912/4199/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Афанасьєва Є.О. представник, довіреність № 1158/1875 від 05.03.15,

від відповідача-1: Чередніченко О.Ю. представник, довіреність № 1559/2 від 08.05.15,

від відповідача-2: не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

від Державної казначейської служби України:не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

від відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції: не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

від підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області: не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

від департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації: не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2015р. у справі №912/4199/14

за позовом Міністерства юстиції України в інтересах держави Україна, м.Київ

до відповідача-1 управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, м.Олександрія, Кіровоградська область

до відповідача-2 Олександрійської міської ради Кіровоградської області, м.Олександрія

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна казначейська служба України, м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, м.Олександрія

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, м.Кіровоград

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації, м.Кіровоград

про стягнення 113173грн.34коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2015р. у справі №912/4199/14 (суддя Макаренко Т.В.) позовні вимоги Міністерства юстиції України до управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради задоволено, на користь Державного бюджету України з управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради стягнуто збитки, завдані Державному бюджету в сумі 113173грн.34коп., в задоволенні позовних вимог до Олександрійської міської ради відмовлено;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин наявності у Міністерства юстиції України, як органу представництва, права на звернення до суду за захистом цивільних прав та інтересів держави шляхом відшкодування заподіяних збитків, ненадання управлінням праці та соціально захисту населення доказів, які б свідчили про вжиття ним достатньо дієвих заходів, спрямованих на погашення заборгованості за рішеннями Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відносно громадян Буряка О.В., Биши С.С. та Ялпути В.С. по стягненню на їх користь недоплачених сум щорічної разової допомоги, з обставин щодо неможливості вважати перешкодою у виконанні рішень національних судів відсутність фінансування чи фінансування за рахунок бюджетних коштів з відповідним призначенням, а також з того, що саме винні дії управління призвели до понесення державою збитків у вказаному вище розмірі;

- при відмові в задоволенні позовних вимог до Олександрійської міської ради господарсь-кий суд зазначав, що Міністерством юстиції не доведено факту визначення останньої як розпорядника грошових коштів, які виділяються та спрямовані на виконання рішень Олександрійського міськрайонного суду;

- не погодившись з прийнятим рішенням, управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи та на неправильне застосування ним норм матеріального права просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог;

- у поданій скарзі йдеться про те, що відповідно до представлених в матеріалах справи документів, у тому числі, копій кошторисів за відповідні роки, звернень та відповідей на них державних органів відносно виділення грошових коштів для погашення заборгованості за судовими рішеннями кошти на виконання рішень національних судів, по яких боржником являється управління, не виділялися, про те, що на підставі ст.ст.48, 51 Бюджетного кодексу України управління за своїми зобов"язаннями відповідає лише коштами, які перебувають у його розпорядженні, а також про те, що у разі недостатності зазначених коштів держава, в особі органу, до сфери управління якого входить управління, несе повну субсидіарну відповідальність за зобов"язаннями управління;

- позивач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що в діях управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради наявні всі елементи цивільно-правової відповідальності, яка тягне за собою стягнення з управління збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішення Європейського суду з прав людини "Штабовенко та інші проти України", що підтверджується представленими у справі доказами;

- відповідач-2 відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судове засідання не з"явився, про час та місце засідання відповідач-2 повідомлений належним чином;

- третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача письмові пояснення по суті апеляційної скарги не надала, її представник в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання третя особа-1 повідомлена належним чином;

- третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача письмові пояснення по суті апеляційної скарги не надала, її представник в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання третя особа-2 повідомлена належним чином;

- третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача письмові пояснення по суті апеляційної скарги не надала, її представник в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання третя особа-3 повідомлена належним чином;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 апеляційну скаргу підтримує, рішення господарського суду просить скасувати, посилаючись на відсутність вини управління праці та соціального захисту населення в тому, що держава не виділила кошти для виконання рішень суду, у зв"язку з чим, позов Міністерства є необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2008 частково задоволено позовні вимоги Буряка Олександра Володимировича та стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради 4786грн.50коп. щорічної допомоги на оздоровлення, право на отримання якої названа особа мала на підставі Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та судові витрати. Постановою вказаного суду від 15.04.2008р. стягнуто з Олександрійського управління праці та соціального захисту населення на користь Буряка Олександра Володимировича 2200грн. недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік та витрати на юридичну допомогу.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2008р. стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради на користь Биши С.С. (спадкоємець Биша С.М.) 8201грн.50коп. недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2000-2005 роки, право на отримання якої названа особа мала на підставі Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та судові витрати.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2008р. стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради на користь Ялпути Віктора Сергійовича 1770грн.30коп. недоплаченої суми щорічної разової допомоги за 2007р. на підставі Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"та судові витрати.

Однак, управлінням дані рішення суду тривалий час не виконувалися, внаслідок чого Буряк О.В., Биша С.М., Ялпута В.С. звернулися за захистом до Європейського суду з прав людини.

За результатами розгляду заяв № 61576/09 (дата подання 11.11.2009), поданої Биша С.М., №59650/09 (дата подання 22.10.2009р.), поданої Буряком О.В., №61111/09 (дата подання 04.11.2009р.), поданої Ялпутою В.С. в рамках справи № 22722/07 Європейського суду з прав людини ( далі - Європейський суд) "Штабовенко та інші проти України", Європейським судом встановлено порушення Україною п.1 ст.6 Конвенції, ст.13 та ст.1 Першого протоколу до Конвенції та зобов'язано державу Україна сплатити протягом трьох місяців 3000 євро кожному із заявників (зокрема: Буряку О.В., Биші С.М., Ялпуті В.С.) заборгованість за рішеннями національного суду та 1500 євро, як відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Матеріали справи свідчать також і про те, що на виконання рішення Європейського суду з Державного бюджету України на рахунки Буряка О.В., Биши С.М., Ялпути В.С. сплачено присуджені Європейським судом кошти: в сумі 31453грн.25коп., що еквівалентно 3000євро, пеню 192грн.64коп., 7097грн.57коп. заборгованість за національним рішенням - Буряку О.В.; 31585грн.14коп., що еквівалентно 3000євро, пеню 242грн.20коп., 8601грн.50коп. заборгова-ність за національним рішенням - Биші С.М.; 31585грн.14коп., що еквівалентно 3000євро, пеню 242грн.20 коп., 2173грн.70коп. заборгованість за національним рішенням - Ялпуті В.С., всього 113173грн.34коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 09.09.2013р. №2629, № 21.10.2013 № 4470, від 20.06.2014р. № 298, від 04.09.2013р. № 2030, від 21.10.2013р. № 4478, від 20.06.2014р. №303, від 04.09.2013р. № 2026, від 21.10.2013р. №4474 та від 20.06.2014р. № 300.

26.06.2014 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП№38101270, №38124604, №38124394 з примусового виконання рішення №22722/07 від 25.04.2013р., винесеного Європейським судом з прав людини, в яких зазначено, що рішення суду виконано фактично у повному обсязі згідно з виконавчим документом, грошові кошти перераховані стягувачам платіжним дорученням №2629 від 04.09.2013р. у розмірі 31453грн.25коп., платіжним дорученням №4470 від 21.10.2013р. перерахована пеня за несвоєчасне виконання рішення Європейського суду в розмірі 192грн.64коп., платіжним дорученням №298 від 20.06.2014р. перерахована заборгованість за рішеннями національного суду в розмірі 7097грн.57коп; платіжним дорученням № 2030 від 04.09.2013р. у розмірі 31585грн.14коп, платіжним дорученням № 4478 від 21.10.2013р. перерахована пеня за несвоєчасне виконання рішення Європейського суду в розмірі 242грн.20коп., платіжним дорученням № 303 від 20.06.2014р. перерахована заборгованість за рішеннями національного суду в розмірі 8601грн.50коп; платіжним дорученням №2626 від 04.09.2013р. у розмірі 31585грн.14коп., платіжним дорученням №4474 від 21.10.2013р. перерахована пеня за несвоєчасне виконання рішення Європейського суду в розмірі 242грн.20коп., платіжним дорученням №300 від 20.06.2014р. перерахована заборгованість за рішеннями національного суду в розмірі 2173грн.70 коп..

Викладені обставини слугували визначальними для звернення Міністерства юстиції України з позовом до господарського суду про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради збитків, завданих Державному бюджету України в сумі 113173грн.34коп..

Ст.22 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що рішення Європейського суду з прав людини є обов'язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.5 ст.9 Закону позивачем у справах про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виплати відшкодування, виступає Орган представництва, який зобов'язаний протягом шести місяців з моменту, визначеного в частині четвертій статті 8 цього Закону, звернутися до суду з відповідним позовом.

Органом представництва згідно з ст.1 названого Закону та постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2006р. №784 "Про заходи щодо реалізації Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є Міністерство юстиції України.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірни-ми рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з положеннями наведеної норми цивільно-правова відповідальність настає при існуванні складу правопорушення, що включає такі елементи як: протиправність поведінки, шкода, причинний зв"язок між ними, вина заподіювача шкоди. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність особи не настає. При цьому зазначена відповідальність покладається на особу, яка завдала шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Ч.1 ст.1191 Кодексу передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Задовольняючи позовні вимоги Міністерства юстиції до управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, господарський суд посилався на те, що до матеріалів справи управлінням не подано доказів вжиття достатньо дієвих заходів спрямованих на погашення заборгованості за рішеннями національних судів, на те, що не може вважатися перешкодою у виконанні цих рішень відсутність фінансування чи фінансування за рахунок бюджетних коштів з відповідним призначенням, а також на те, що управління, у зв`язку з цим, не довело відсутності своєї вини відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України і матеріалами справи цей факт не підтверджений.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками господарського суду, оскільки вважає ці висновки зробленими всупереч положенням ст.43 Господарського процесуального кодексу України без ґрунтовного дослідження фактичних обставин справи і такі висновки не відповідають цим обставинам.

Так, згідно з ст.87 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України належать видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.22 Кодексу для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Розділом 3 Положення про управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, затвердженого рішенням Олександрійської міської ради від 28.02.2014р. №1253 встановлено, що основними завданнями управління є, у тому числі, призначення та виплата соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством, забезпечення виплати передбачених законодавством компенсацій та допомога громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також виконання функцій головного розпорядника коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років, узятих на облік органами Казначейства України.

За приписами ч.2 ст.49 Кодексу центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі, у тому числі, наявності у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань.

Щодо досліджуваної справи, то управлінням праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради надані кошториси та плани асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2009-2014р.р., з яких вбачаться, що в державному бюджеті протягом вказаного періоду не було передбачено асигнувань по виплаті сум за рішеннями судів про стягнення з управління на користь громадян щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи" та щорічної разової допомоги, яка передбачена Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (т.2, а.с.28-71).

Також, з матеріалів справи вбачається, що управління неодноразово повідомляло департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації про неможливість самостійного вирішення питання по виплаті коштів за рішеннями судів внаслідок відсутності в державному бюджеті відповідних коштів та зверталося з пропозицією такого вирішення на державному рівні, надсилало до міської ради інформацію з зазначенням проблемних питань.

У свою чергу, Олександрійська міська рада неодноразово зверталася до Міністерства праці та соціальної політики України стосовно вирішення проблемних питань з виплат допомог та компенсацій громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, які виникли у зв`язку з невиконанням державою положень названих вище Законів (т.2, а.с.72-85).

Таким чином, вищезазначені фактичні обставини справи свідчать про те, що рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області не були виконані управлінням через відсутність грошових коштів, які мали бути спрямовані державою на виплату щорічної допомоги на оздоровлення та щорічної грошової допомоги названим вище фізичним особам. Така відсутність виникла за незалежних від управління обставин. При цьому безрезультатність вжитих управлінням заходів, спрямованих на усунення таких обставин також мала місце не з його вини.

Тому є відсутньою і вина управління в заподіянні шкоди.

Зазначені висновки відповідають правовій позиції Вищого господарського суду України у подібних відносинах (постанова ВГСУ від 28.04.2015р. у справі №912/3331/14).

Отже позивачем не доведено в діях управління всього складу цивільного правопорушення, зокрема, вини останнього у несвоєчасному виконанні рішень Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

З огляду на викладене позовні вимоги про відшкодування управлінням шкоди у заявленій сумі задоволенню не підлягають.

В цій частині рішення господарського суду слід скасувати.

Одночасно колегія суддів погоджується з відмовою господарським судом в задоволенні позовних вимог про відшкодування шкоди Олександрійською міською радою, оскільки позивачем не доведено, що Олександрійська міська рада є розпорядником відповідних бюджетних коштів.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

- рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2015р. у справі №912/4199/14 скасувати частково;

- в задоволенні позовних вимог Міністерства юстиції України до управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради відмовити;

- в решті рішення залишити без змін;

- стягнути з Міністерства юстиції України на користь управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради 1131грн.74коп. судового збору за апеляційною скаргою, видати наказ;

- видачу наказу доручити господарському суду Кіровоградської області

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Е.В.Орєшкіна

Повна постанова складена 19.05.2015р.