ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.05.15р. Справа № 904/1191/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Карапиш Анатолій Миколайович, с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області

про стягнення 8 972 грн. 97 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Монатко Д.С.- представник, дов. від 02.06.2014р. №Э.37.7.0.0/Д-930;

Вавелюк О.В.- представник, дов. від Э.37.7.0.0./Д-933 (був присутній у судовому засіданні 30.04.2015р.);

від відповідача: Журавель К.С.-представник, дов. від 25.03.2015р.№111 (був присутній у судовому засіданні 16.04.2015р.);

від третьої особи: не з'явився, про сам та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 8 972 грн. 97 коп. - грошових коштів у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних із сплатою страхового відшкодування.

Відповідач у відзиві (вх.№23085/15 від 16.04.2015р.) на позовну заяву просить відмовити позивачу в позові, посилаючись на те, що: - полісом обов'язкового страхування №АС/2676489 встановлено франшизу у розмірі 1 000 грн. 00 коп., а не 510 грн. 00 коп., як зазначає позивач, у зв'язку з чим розмір страхового відшкодування не може перевищувати 8 482 грн. 97 коп.; - страхувальником та вигодонабувачем за договором є ПАТ КБ „Приватбанк"; - виплата за договором від 30.12.2013р. №К3Н0СРS -13BU0PQ добровільного страхування наземного транспорту була здійснена на користь ТОВ "Альтер Его Україна" та на підставі заяви останнього, що підтверджується заявою від 31.03.2014р. про виплату страхового відшкодування, страховим актом від 17.04.2014р. №И-1129; - виплата у розмірі 9 482 грн. 97 коп. не є страховим відшкодуванням за договором майнового страхування, у зв'язку з чим ця сума не підлягає стягненню з відповідача.

Третя особа письмових пояснень по суті заявленого позову не надала, у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи булла повідомлена належним чином.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013р. між позивачем - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах", як страховиком, та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк", як страхувальником, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №К3Н0СРS-13ВU0PQ (надалі - Договір), відповідно до пункту 4 якого предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язанні з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом, що належать йому на праві власності, повного господарського відання, оперативного управління або інших законних підставах.

У пункті 9 Договору (в редакції Додаткової угоди від 30.12.2013р. №1 до Договору) сторони домовилися, що цей договір діє 11 місяців з 31.12.2013р. по 30.11.2014р. включно; цей договір лонгується на такий же строк у разі сплати наступних страхових платежів, якщо жодний із учасників договору не заявить про бажання його припинити.

Згідно з пунктом 13.1.3 Договору страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у строки та в порядку, передбачені Правилами добровільного страхування наземного транспорту та розділом 15 цього договору.

Відповідно до пункту 5 Договору було застраховано транспортний засіб ЗАЗ LANOS 2013 року випуску реєстраційний номер АА9460ОЕ.

Згідно з Актом приймання-передачі від 30.12.2013р. засіб ЗАЗ LANOS 2013 року випуску реєстраційний номер АА9460ОЕ було передано Публічним акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк", як лізингодавцем, Товариству з обмеженою відповідальністю „Альтер Его Україна", як лізигоодержувачу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено Царичанським районним судом Дніпропетровської області у постанові від 05.03.2014р. у справі №196/317/14-п 27.02.2014р. близько 15 год. 00 хв. в смт Царичанка по вул. Кірова, водій Карапиш О.А., керуючи автомобілем Форд Оріон державний номер 96474 АА при здійсненні маневру повороту ліворуч, не впевнився у безпеці даного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Ланос державний номер АА 9460 ОЕ під керуванням водія Носатенка Р.О., чим порушив вимоги пункту 10 Правил дорожнього руху України; в результаті ДТП постраждалих немає, автомобілям завдано механічні пошкодження.

Зазначеною постановою Карапиш О.А. притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до довідки, виданої ВДАІ Царичанського РВ 27.02.2014р. о 15год. 00хв. на вул. Кірова смт. Царичанка Дніпропетровської області внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ЗАЗ LANOS номерний знак АА9460ОЕ отримав механічні пошкодження: деформовано передню і задню праві дверки, заднє праве крило.

Відповідно до заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" від 03.03.2014р. про виплату страхового відшкодування зазначено страхувальником - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк", а водій - Товариство з обмеженою відповідальністю „Альтер Его Україна". Також у заяві зазначено, що реквізити виплати укаже ТОВ „Альтер Его Україна".

Згідно звіту Фізичної особи-підприємця Семченка П.О. від 07.04.2014р. №32/04/14 про оцінку вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер АА9460ОЕ, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику внаслідок пошкодження КТЗ ЗАЗ Lanоs реєстраційний номер АА9460ОЕ, становить 9 482 грн. 97 коп.

Відповідно до страхового акту від 17.04.2014р. №И-1129, складеного позивачем, сума страхового відшкодування становить 9 482 грн. 97 коп.

Як вбачається Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Приватбанк" звернулося до позивача з листом (вих. №6680158 від 17.04.2014р.) з проханням виплату страхового відшкодування до Договору від 30.12.2013р. (по випадку від 27.02.2014р.) здійснити на рахунок ПП Ращенко Я.А.

Страхове відшкодування у сумі 9 482 грн. 97 коп. було виплачено позивачем фізичній особі-підприємцю Ращенко Я.А., що підтверджується меморіальним ордером від 22.04.2014р. №1 (а.с. 27).

Згідно статті 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується із нормами статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до відомостей, що наявні у матеріалах справи відповідачем, як страховиком, відповідно до полісу серії АС2676489 було застраховано транспортний засіб - легковий автомобіль Ford Orion номерний знак 96474АА № кузова WFOFXXGCAFGL27791, що не спростовано відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи розмір франшизи становить 510 грн. 00 коп.

Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих (пункт 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Таким чином, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу суму виплаченого страхового відшкодування, виходячи з нанесеного матеріального збитку за вирахуванням безумовної франшизи у розмірі 510 грн. 00 коп., що складає 8 972 грн. 97 коп.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, кімн. 307; ідентифікаційний код 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Наб. Перемоги, буд. 32, офіс 402; ідентифікаційний код 33248430) 8 972 грн. 97 коп. - грошових коштів у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування та 1 827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„08" травня 2015р.