Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 5/1454.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.,

розглядаючи скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 14.04.2015р. на дії Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції

у справі №5/1454

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (м.Київ)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Коростень)

про стягнення 1045271,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.01.2011р. по справі №5/1454 позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" задоволено частково; судом вирішено стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 700000,00 грн. основного боргу; 296728,44 грн. боргу по процентах; 517,81 грн. боргу по строкових процентах; 14904,09 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів; 5798,88 грн. 3% річних; 15831,75 грн. інфляційних втрат; 10337,81 грн. витрат, пов'язаних із сплатою державного мита; 233,40 грн. витрат, пов'язаних із сплатою за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Житомирської області від 27.01.2011р. у справі № 5/1454 господарським судом 15.02.2011р. видано наказ.

14.04.2015р. на адресу господарського суду надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції (вх.№02-19/47/15), відповідно до якої скаржник (боржник) просить:

- прийняти скаргу до розгляду;

- витребувати з Богунського ВДВС Житомирського МУЮ матеріали виконавчого провадження №26296183 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" 1044352,18 грн. боргу на підставі наказу Господарського суду Житомирської області №5/1454 виданого 15.02.2011р. та журнал вихідної документації/ кореспонденції за березень 2015р. для огляду;

- визнати незаконними дії Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, в особі головного державного виконавця Васькевич Надії Володимирівни, які виявились у неповідомленні боржника у виконавчому провадженні №26296183 ОСОБА_1 про результати визначення оцінки його майна на підставі звіту від 27.02.2015р., складеного оцінювачем ОСОБА_2, діючого на підставі договору від 16.02.2015р., укладеного з ПП "КОЕКС";

- зобов'язати Головне управління юстиції у Житомирській області зупинити реалізацію майна ОСОБА_1, а саме, приміщення цокольного поверху, що складають 1/5 частину нежитлової будівлі, загальною прощею 503,6 кв.м. по АДРЕСА_1, включеного до СЕТАМ 03.04.2015р. о 16:55 год., реєстраційний номер лота: 59833 зі стартовою ціною 687363,00грн.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №5/1454 перебувала в провадженні ОСОБА_3, яка на даний час не працює в Господарському судді Житомирської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області від 14.04.2015р. №91/2015, відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015р. №25, призначено повторний автоматичний розподіл скарги на дії відділу ДВС, що надійшла до суду 14.04.2015р. у справі №5/1454. Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 14.04.2015р. скарга на дії ДВС призначена судді-доповідачу Ляхевич А.А.

За таких обставин та з урахуванням приписів ст.121-2 ГПК України, скаргу підприємця ОСОБА_1 на дії Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ухвалою суду від 17.04.2015р. призначено до розгляду на 12.05.2015р. Ухвалу надіслано стягувачу, боржнику, Богунському відділу ДВС та Головному управлінню юстиції у Житомирській області рекомендованими з повідомленням про вручення листами; вказані листи з ухвалою суду отримані усіма зазначеними адресатами (поштові повідомлення про вручення кореспонденції суду - а.с.223-226).

Стягувач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Від органів ДВС представники в засідання суду також не з'явились.

Згідно ч.2 ст.121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на зазначене, суд вважає, що неявка в судове засідання представників стягувача та органу ДВС не є перешкодою для розгляду скарги.

12.05.2015р. через діловодну службу від Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції надійшло клопотання від 12.05.2015р. №12030/5 (вх.№02-44/475/15) з додатками на 8 арк., які долучені до матеріалів справи. А саме, до справи подано:

- ксерокопії наказів господарського суду Житомирської області №5/1454 та 18/1461 про стягнення з підприємця ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (2 арк.);

- 2 примірники засвідченої ДВС копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2011р. за наказом №5/1454 (ВП №26296183) (2 арк.);

- засвідчену ДВС ксерокопію супровідного листа від 02.03.2015р. №5609/5 про направлення для відома учасникам виконавчого провадження, в т.ч. ФОП ОСОБА_1 копії звіту про незалежну оцінку майна - нежитлового приміщення, що складає 1/5 частину нежитлової будівлі, що належить на праві власності ОСОБА_1, разом із засвідченою ксерокопією фіскального чека відділення поштового зв'язку від 02.03.2015р. про направлення ОСОБА_1 (Коростень) рекомендованого листа (1 арк.);

- засвідчену ДВС ксерокопію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.05.2015р., винесеної головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції (ВП №26296183), разом з супровідним листом від 05.05.2015р. №11260/5 про направлення вказаної постанови учасникам виконавчого провадження (1 арк.);

- засвідчену ДВС ксерокопію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.05.2015р., винесеної головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції при примусовому виконанні наказу №18/1461 (ВП №26295918), разом з супровідним листом від 05.05.2015р. №11259/5 про направлення вказаної постанови учасникам виконавчого провадження (1 арк.);

- засвідчену ДВС копію довіреності від 08.01.2014р. на ім'я Карпюка Сергія Васильовича на представництво інтересів Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ (1 арк.).

В клопотанні Богунський відділ ДВС Житомирського МУЮ просить провадження у справі №5/1454 за скаргою ФОП ОСОБА_1 на дії Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції припинити.

Як зазначено відділом ДВС у клопотанні та підтверджено доданими до нього документами, 05.05.2015р. на адресу відділу ДВС надійшла заява від представника ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про повернення вищевказаного наказу без подальшого виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

У зв'язку з чим, 05.05.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та відповідно до п.3 вказаної постанови припинено реалізацію нерухомого майна, а саме: 1/5 частини нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В пункті 4 вказаної постанови ДВС про повернення виконавчого документа стягувачеві зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 05.05.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Представник боржника, яким подано скаргу на дії органу ДВС, що розглядається, стосовно поданого відділом ДВС клопотання подав письмову заяву (вх.№6083/15 від 12.05.2015 р., а.с.238), в якій повідомив, що оскільки постановою ДВС від 05.05.2015 р. виконавчий документ (наказ господарського суду по справі №5/1454) повернуто стягувачеві за його заявою, підстав для подальшого розгляду скарги немає. Представник скаржника вказує, що предметом оскарження було саме виконавче провадження №26296183, яке наразі закрите через повернення виконавчого документа, а тому, представник не заперечує проти припинення провадження у справі з розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 на дії Богунського ВДВС. Надаючи усні пояснення в засіданні суду представник скаржника також зазначив про відсутність, на його думку, предмета спору за даною скаргою підприємця на дії органу ДВС, у зв'язку з поверненням наказу стягувачеві та припиненням реалізації нерухомого майна боржника.

Згідно поданих ДВС до справи матеріалів підтверджується, та скаржником не заперечується, що внаслідок винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.05.2015р. у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №5/1454 (ВП №26296183) та припиненням реалізації нерухомога майна боржника, вирішені питання щодо визнання незаконними дій Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, які виявились у неповідомленні боржника у виконавчому провадженні №26296183 ФОП ОСОБА_1 про результати визначення оцінки його майна на підставі звіту від 27.02.2015р., складеного оцінювачем ОСОБА_2 та зупинення реалізації майна ОСОБА_1 (приміщення цокольного поверху, що складають 1/5 частину нежитлової будівлі, загальною прощею 503,6 кв.м. по АДРЕСА_1, включеного до СЕТАМ за реєстраційним номером лота:59833 зі стартовою ціною 687363,00грн.), тобто, питання, які були предметом оскарження та розгляду судом в провадженні за скаргою боржника, а отже, по скарзі, що розглядається, фактично, відсутній предмет оскарження.

З огляду на викладене, господарський суд приймає до уваги також наступне.

Відповідно до ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Стаття 121-2 ГПК України не містить положень про те, яким чином має діяти суд, коли станом на час розгляду скарги завершено виконавче провадження, дії у якому органу ДВС оскаржені, а порушені у скарзі питання вирішені, тобто фактично відсутній предмет спору, що не заперечується скаржником.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування під час розгляду вказаної скарги аналогії положень ст.80 ГПК України.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, у даному випадку, відсутній предмет спору, який є предметом оскарження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 14.04.2015р. на дії Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у справі №5/1454, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження за скаргою на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 14.04.2015р. на дії Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим:

1 - в справу

2 - стягувачу (реком.)

3 - боржнику (реком.)

4 - Богунському відділу ДВС (реком.)

5 - Головному управлінню юстиції у Житомирській області (реком.)