ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. Справа № 908/933/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Лавринець І.П., за довіреністю №57 від 05.06.14 р.;

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя (вх. №1923 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.14 року у справі № 908/933/14

за позовом КП "Водоканал", м. Запоріжжя

до ПАТ "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

про стягнення 35 587,81 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, КП "Водоканал", в березні 2014 року звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до ПАТ "Запорізький завод феросплавів" з позовною заявою про стягнення 35587,81 грн. додаткової плати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію міста Запоріжжя за період з 01.07.2013 року по 30.09.2013 року.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 року по справі №908/933/14 (суддя Носівець В.В.) позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Запорізький завод феросплавів" на користь КП "Водоканал" 35587,81 грн. плати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію міста Запоріжжя за період з 01.07.2013 року по 30.09.2013 року та 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач, ПАТ "Запорізький завод феросплавів", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на його необгрунтованість, незаконність та невідповідність матеріалам справи і положенням діючого законодавства.

Просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 року по справі №908/933/14.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що при відборі проб для хімічного аналізу Позивачем були порушені норми "Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України" затверджених Наказом Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики України N37 від 19.02.2002 р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002 р. за N403/6691.

Згідно п.1.9 Правил - "Кожне Підприємство скидає стічні води в каналізаційну систему населеного пункту через окремий випуск з обов'язковим влаштуванням контрольних колодязів, розташованих за межами Підприємства в місцях, що мають під'їзні пороги. Об'єднання випусків стічних вод від кількох Підприємств дозволяється тільки після контрольного колодязя на випуску кожного Підприємства."

Відповідач зазначає, що фактично 03.09.13 р. Позивачем був здійснений контрольний відбір з КК- 1140, який знаходиться на території ПАТ "ЗФЗ". Крім того КК -1140 є транзитною, а не кінцевою точкою, як стверджує Позивач, і не перебуває на випуску підприємства Відповідача безпосередньо перед приєднанням до збірного чи головного каналізаційного колектора. КП "Водоканал'' наполягає на тому, що колектор знаходиться на території підприємства Відповідача, але не може документально підтвердити чи спростувати цей факт. Крім того, цей колектор також є транзитним.

З метою врегулювання ситуації щодо розташування контрольних колодязів і приведення її до вимог норм чинного законодавства та для забезпечення усереднення концентрації забруднення стоків підприємства Відповідача, останній 15.08.3013 р. звернувся з пропозицією до Позивача щодо перенесення контрольних колодязів з врізок в магістральному колекторі КП "Водоканал", що проходить по території ПАТ "ЗФЗ", до колодязів, що знаходяться на випусках системи каналізації з території підприємства Відповідача. Проте,Позивач своїм листом від 02.09.13 р. не тільки відмовив ПАТ "'ЗФЗ'' у врегулюванні спірної ситуації щодо приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства України, а продовжує й далі здійснювати контрольні відбори з інших контрольних колодязів які безпосередньо розташовані на території підприємства Відповідача і не можуть використовуватися в розумінні п. 1.9. Правил як контрольні, так як не забезпечують здійснення об'єктивного моніторингу якості стоків підприємства Відповідача. На думку відповідача, це також суперечить вимогам п. 1.6 "Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя" затверджених Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №167 від 29.05.2003 р., щодо розташування контрольних колодязів підприємств.

Позивач, КП "Водоканал", надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що 06.06.2013 р. між КП "Водоканал" та Відповідачем було підписано додаткову угоду №11, в п.3.2.9 якої зазначено КК (контрольні колодязі) Відповідача, а саме: КК-1140, КК-822, КК-708 (верхня труба), КК-702, КК-1079, КК-1054, КК-593, КК-1034, КК-625, КК-478, КК-911

Тобто, відповідно до п. 3.2.9 вказаної додаткової угоди, КП "Водоканал" було здійснено відбір проб в КК Відповідача, які були зазначені в ній, та що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 03.09.2013 р.

Таким чином, як вважає позивач, посилання Відповідача на порушення КП "Водоканал" п. 1.9 "Правил приймання ...України" щодо здійснення відбору проб через транзитні колектори є безпідставним, оскільки ні умовами договору, ні додатковою угодою не зазначено про наявність транзитних колекторів, а також сторонами було визначено КК з яких КП "Водоканал" і здійснюється відбір стічних вод підприємства.

Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 року по справі №908/933/14 залишити без змін.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, до початку розгляду справи по суті від сторін ніяких клопотань або заяв не надходило, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені ст. 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, правову позицію відповідача викладено в апеляційній скарзі, позивача у відзиві на апеляційну скаргу і нових доказів сторонами не надано, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу по суті в судовому засіданні 13.05.2015 року за відсутності представників відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Судова колегія, в межах вимог передбачених ст. 101 ГПК України, повторно розглянувши справу та перевіривши повноту, законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про залишення рішення господарського суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 7.8. ''Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України" затверджених Наказом Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики України N37 від 19.02.2002 р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002 р. за N403/6691 (далі Правила), з метою контролю якості стічних вод підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства-абонента. У разі неявки уповноваженого представника Підприємства або при його відмові підписати акт останній підписується представниками Водонакалу із зазначенням прізвища представника абонента, який відмовився підписати акт.

Відповідно до п. 7.7. "Правил приймання стічних вод підприємств в системі каналізації м. Запоріжжя" (затверджених рішенням Виконкому Запорізької міської ради від 29.05.2003 року №167, узгоджених з МіськСЕС та Держуправлінням екології та природних ресурсів в Запорізькій області) (далі - Правил приймання ... м. Запоріжжя") при виявленні перевищення ДК забруднень, встановлених Договором або Правилами, Водоканал після завершення аналізу надсилає Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень листом або телефонограмою) впродовж 15 діб після закінчення аналізу.

Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал надсилає Підприємству претензію, до якої додаються: протокол якості скиду стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод, рахунок для оплати за понаднормативний скид забруднень (передаються лише ті документи, які відсутні на Підприємстві).

Згідно з п. 3.2 "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів України" (далі - Інструкція), при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах Підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими Правилами приймання, Підприємства сплачують Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення їм стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій, обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до п. 3.6 "Інструкції", період, за який стягується плата за скид Підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установленим разовим аналізом, визначається згідно з місцевими Правилами приймання, але не більше трьох календарних місяців (місяця, у якому відібрана проба та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих Підприємством за цей період з даного об'єкта.

Аналогічні положення зазначені у п.п. 9.6 "Правил приймання ... м. Запоріжжя".

Як встановлено судом першої інстанції, КП "Водоканал" та ВАТ "Запорізький завод феросплавів", правонаступником якого є ПАТ "Запорізький завод феросплавів" (додаткова угода №1/1 від 18.04.2011 р.) 01.01.2010 року уклали договір №6/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, за умовами якого Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчиках, перелік яких визначений у додатках №№ 1, 2 до договору.

Крім даного договору взаємовідносини сторін регулюються вищезазначеними "Правилами приймання... м. Запоріжжя", "Інструкцією" та "Правилами приймання".

Відповідно до п. 3.2.9 договору (в редакції додаткової угоди №11 від 06.06.2013 р. до договору №6/1), Абонент зобов'язаний виконувати скид стоків, якість та температура яких в контрольних точках по основному майданчику по вул. Діагональна, 11 - КК-1140, КК-822, КК-708, (верхня труба), КК-702, КК-1079, КК-1051, КК-593, КК-1034, КК-625, КК-478, КК-911 повинна відповідати вимогам "Правил приймання ...", "Правил приймання ... м. Запоріжжя" і допустимим концентраціям (додаток №1 до п. 3.2.9).

Якщо Абонент приймає в свої мережі стічні води інших підприємств (організацій), якість стічних вод, які надходять від інших підприємств (організацій) через мережі Абонента в котрольних точках КК повинна відповідати вимогам вищезазначених Правил.

Згідно з додатком №1 до п. 3.2.9 договору, допустимі концентрації забруднюючих речовин, що скидаються в міську каналізацію, щодо температурного показника не повинні перевищувати 40°С (п. 4.3.7. "Правил приймання...м. Запоріжжя").

У випадку їх зміни ДК Водоканал повідомляє Абонента письмово. Дозвіл на скид промстоків Абонента по основному майданчику складає 25% від водовідведення. Відбір проб стічних вод Водоканалом здійснюється у будь-який час доби без попередження Абонента. При перевищенні складу забруднюючих речовин та температурного показника в стічних водах Абонента, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, Абонент вносить плату за скид понаднормативних забруднень Водоканалу у відповідності з зазначеними "Правилами...".

Перелік документів необхідних для оформлення Водоканалом плати за скид понаднормативних забруднень та стічних вод з температурою вище 40°С (в контрольних точках): акт відбору проб, протокол якості скиду стічних вод, розрахунок додаткової плати, рахунок за понаднормативний скид забруднень, претензія.

Лабораторією хімічного аналізу стічних вод Відділу охорони навколишнього середовища КП "Водоканал" в присутності представників ПАТ "Запорізький завод феросплавів" було здійснено контрольний відбір проб стічних вод відповідача, які надходять в міську каналізацію, в тому числі, через контрольну точку відбору КК - 1140, згідно з узгодженою схемою, про що складено акт від 03.09.2013 року. Зазначений акт підписано представниками обох сторін та один екземпляр вручено представнику Абонента.

Позивачем, згідно протоколу аналізу стічних вод, виписаного 06.09.2013 р., проведено хімічний аналіз стічних вод (проба №855), за результатами якого виявлено, що стічні води у контрольній точці відбору "КК - 1140" не відповідають встановленим нормам з нафтопродуктам - 3,2 мг/дм куб при допустимій концентрації (ДК) - 0,4 мг/дм куб.

Про результати хімічного аналізу стічних вод відповідача було повідомлено телефонограмою від 04.09.2013 р. (прийняв: секретар Павлік Є.В.).

У зв'язку із виявленими порушеннями, позивач, керуючись п. 2.3 "Інструкції", п.п. 9.2, 9.3, 9.6 "Правил приймання ... м. Запоріжжя", п. 5.2.2 договору, здійснив розрахунок розміру додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, які були скинуті з майданчика відповідача в мережі міської каналізації за період з 01 липня 2013 року по 30 вересня 2013 року.

На підставі розрахунку відповідачу виписано рахунок на оплату №6/1 від 11.10.2013 р. на суму 35587,81 грн.

Протокол аналізу стічних вод, розрахунок вартості додаткової плати та рахунок надіслано відповідачу 23.10.2013 року разом із претензією №15816 від 11.10.2013 року (листом із поіменним переліком вкладених документів та повідомленням про вручення), в якій позивач вимагав у місячний строк з моменту отримання претензії перерахувати на розрахунковий рахунок позивача додаткову плату за скид стічних вод в мережі міської каналізації в сумі 35587,81 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, претензію із додатками вручено відповідачу 11.11.2013 р.

Відповідачем надано відповідь на претензію, в якій останній зазначив, що порушення щодо перевищення ДК сталося внаслідок ремонту двигуна на тепловозі, під час якого здійснювалися демонтаж та розборка елементів масляної і паливної системи.

Що стосується посилання скаржника на порушення КП "Водоканал" п. 1.9 "Правил приймання ...України" щодо здійснення відбору проб через транзитні колектори, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначено в рішенні, 06.06.2013 р. між КП "Водоканал" та Відповідачем було підписано додаткову угоду №11, п. 3.2.9 якої визначено КК (контрольні колодязі) Відповідача, а саме: КК-1140, КК-822, КК-708 (верхня труба), КК-702, КК-1079, КК-1054, КК-593, КК-1034, КК-625, КК-478, КК-911

Тобто, контрольний відбір проб стічних вод з КК Відповідача, які надходять в міську каналізацію, в тому числі, через контрольну точку відбору КК - 1140, згідно з узгодженою схемою, було здійснено КП "Водоканал" відповідно до п. 3.2.9 вказаної додаткової угоди, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 03.09.2013 року, який підписано представниками обох сторін та один екземпляр вручено представнику Абонента.

Таким чином, оскільки ні умовами договору, ні додатковою угодою не зазначено про наявність транзитних колекторів, а сторонами було визначено КК з яких КП "Водоканал" і здійснювався відбір стічних вод підприємства, посилання скаржника на порушення КП "Водоканал" п. 1.9 "Правил приймання ...України" щодо здійснення відбору проб через транзитні колектори не обгрунтоване та не приймається судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як обгрунтовано зазначено в рішенні, на день розгляду спору відповідач додаткову оплату за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію міста Запоріжжя не здійснив, тому суд першої інстанції визнав вимоги позивача про стягнення 35587,81 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З даним висновком погоджується і судова колегія апеляційної інстанції.

Доказів на підтвердження підстав, викладених в апеляційній скарзі, а саме доказів звернення з пропозицією до Позивача щодо перенесення контрольних колодязів з врізок в магістральному колекторі КП "Водоканал" та відмови останнього у врегулюванні спірної ситуації, відповідач не надав. Не надано відповідачем і доказів звернення з позовом про внесення змін до договору у судовому порядку.

Приймаючи до уваги зазначене судова колегія приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 року по справі №908/933/14 прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та діючого законодавства, без порушень норм матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 року по справі №908/933/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України

Повний текст постанови складено 15.05.15

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.