ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2015 р.Справа № 924/546/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання садівничих товариств "Видрові Доли" с. Іванківці, Хмельницький район, Хмельницька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про розірвання договору про надання регулярних спеціальних перевезень між ОСТ "Видрові Доли" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1

Представники сторін:

Позивача - Книш О.М. - за дов. від 1.04.2015р.,

Відповідача - не з'явився

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять розірвати з відповідачем договір про надання регулярних спеціальних перевезень на підставі ст. ст.188, 193 ГК України та ст.651 ЦК України. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у 2014р. відповідачем допущені порушення умов договору, зорема: недотримання маршруту перевезень, постійні зміни та відхилення від маршруту руху, вимагання від пасажирів оплати на місяць вперед, відмова від здійсненя перевезень, якщо пасажирів менше за 10 чоловік. В лютому 2015р. відповідачем не здіснено жодного рейсу за маршрутом. Зазначене є істотним порушенням умов договору перевезення пасажирів, оскільки сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала в момент укладення договору. Крім того, надано листи органів МВС України щодо порушень відповідача, спірний договір , розклади та маршрути руху, а також доказ надіслання відповідачу повторно позовної заяви та доданих документів на його юридичну адресу.

У письмових поясненнях від 13.05.2015р. позивач зазначає, що згідно з п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснювати своїм транспортним засобом, який забезпечений усім необхідним для перевезення пасажирів, щоденне перевезення членів приватного підприємства до дачного масиву. Тобто, предметом договору є забезпечення щоденним перевезенням членів ОСТ «Видрові Доли». У зв'язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо предмета договору у позивача є законні підстави звернення до суду про розірвання договору згідно ст. 651 ЦК України. Предметом договору є щоденне перевезення членів ОСТ «Видрові Доли», на що і розраховувало товариство при укладанні договору, а відповідач неналежним чином не виконує свої зобов'язання, тому позивач не може досягнути своєї мети, що провокує значні конфлікти, постійні негативні наслідки, створює необхідність забезпечення нормальної життєдіяльність товариства та нормального переміщення громадським транспортом. Отже, згідно ст. 651 ЦК України основний акцент припадає не на розмір збитку, а на те наскільки істотною є різниця між реально отриманим за договором та результатом, який мав наступити за умов належного виконання договірних обов'язків. Також під терміном «шкода» слід розуміти не тільки можливі додаткові витрати, неодержання прибутку, а й інші наслідки, що суттєво впливають на інтереси сторони. Так як предметом договору було перевезення членів ОСТ «Видрові Доли», тому інтерес товариства - це є нормальне забезпечення транспортної життєдіяльності товариства. Неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, зокрема недотримання графіка та маршруту руху, неподання транспортного засобу на протязі декількох днів, відмова від здійснення рейсу, якщо пасажирів менше ніж 10 підтверджуються наступними актами, виписками з протоколів зборів, протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, відповідями Управління УМВС України в Хмельницькій обл., Управління ДАІ. Тому є всі наявні докази, які беззаперечно доводять, що відповідачем постійно порушуються умов договору, відповідач неналежним чином відноситься до взятих на себе зобов'язань, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання не з'явився, представника для участі у судовому засіданні не направив. У клопотанні від12.05.2015р. просить розгляд справи відкласти на іншу дату у зв'язку з необхідністю отримання юридичної допомоги, зібрання доказів. Розглянувши клопотання, суд вважає причини ненадання доказів суду неповажними.

Крім того, у зв'язку з тим, що позивачем надана постанова про застосування адмінстягнення до водія відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) за відхиленян від маршруту руху, суд вважає за необхідне викликати останнього у судове засідання для дачі пояснень по справі в порядку ст.30 ГПК України .

Для повного і всебічного з'ясування обставин справи, неподанням відпвоідачем витребуваних доказів, необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату, витребувавши додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "02" червня 2015 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Позивачу надати суду письмові пояснення.

Відповідачу надати суду відзив на позов, копії паспорту маршруту, графіку руху, шляхових листів, данних про водіїв.

Викликати у судове засідання для дачі пояснень водія відповідача ОСОБА_3

Відповідачу забезпечити явку у судове засідання водія ОСОБА_3.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2,3 - відповідачу ( 29000, АДРЕСА_2), ( 31332, АДРЕСА_3 реком. з вруч.