ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2015 р. Справа № 924/521/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" м. Деражня Хмельницької області

про стягнення 33 752 грн. 10 коп.

Представники сторін:

від позивача Волощук П.Ю. - представник за довіреністю від 11.06.2014р. №2198/18

від відповідача не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ДП "Деражнянський плодоконсервний завод облспоживспілки" заборгованості в сумі 33752,10грн. за спожитий природний газ згідно договору №2013/ТП-ПР-050010 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 03.01.2013р.

Ухвалою суду від 09.04.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №924/521/15. Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження у справі сторонам направленні рекомендованими листами, підтвердженням чого є реєстр відправленої рекомендованої кореспонденції.

Представник відповідача - ДП "Деражнянський плодоконсервний завод облспоживспілки" в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, письмового відзиву на позов не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі від 09.04.2015р. була надіслана за адресою вказаною в позовній заяві, договорі поставки та у витязі з ЄДР, та вручена відповідачу за підписом про отримання Черніковою, підтвердженням чого є поштове повідомлення.

В судовому засіданні 06.05.2015р. представник позивача повідомив суду, що 10.04.2015р. відповідачем перераховано на рахунок позивача кошти в сумі 33 752,10грн., на погашення боргу за спожитий природний газ. На підтвердження цього представником позивача надано суду акт звіряння взаємних розрахунків між сторонами та виписку з особового рахунку. Для огляду надано суду оригінали документів на підтвердження позовних вимог. Враховуючи зазначене, просить провадження справі припинити.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що 03.01.2013р. між сторонами по справі укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом за №2013/ТП-ПР-050010 від 03.01.2013р.

На виконання умов даного договору позивачем в березні 2015 року передано, а відповідачем прийнято природний газ в обсязі 3940м.куб. на загальну суму 44851,68грн., підтвердженням чого є акт приймання передачі природного газу від 31.03.2015р., підписаний повноважними представниками та завірені печатками обох сторін, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, станом на 01.03.2015р. за відповідачем рахувалася передплата в розмірі 6099,58грн.

12.03.2015р. відповідачем частково сплочено борг позивачу, в сумі 5000грн., і станом на день подання позову до суду за відповідачем рахувалася несплоченою заборгованість за спожитий в березні 2015р. природний газ в сумі 33752,10грн.

10.04.2015р. відповідачем перераховано на рахунок позивача кошти в сумі 33 752,10грн., на погашення боргу за спожитий природний газ, підтвердженням чого є акт звіряння взаємних розрахунків між сторонами та виписка з особового рахунку позивача за 10.04.2015р.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору ( сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом враховується, що відповідачем було сплачено заявлену до стягнення суму після порушення провадження у справі (10.04.2015р.), у зв'язку з чим спірні правовідносини припинили свою дію.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що сплата заборгованості відповідачем була здійснена після порушення провадження у справі, судовий збір по справі покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 34, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м.Хмельницький про стягнення з відповідача - дочірнього підприємства "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" м.Деражня Хмельницької області заборгованості в сумі 33752,10грн. за договором №2013/ТП-ПР-050010 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 03.01.2013р. припинити.

Стягнути з дочірнього підприємства "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" (м.Деражня Хмельницької області, вул.Миру, 126, ) на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (м.Хмельницький, пр.Миру,41, ) - 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу. м.Деражня, вул.Миру,126.