КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. Справа№ 910/20537/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

за участю представників сторін:

від позивача: : Руденко В.М. - директор;

від відповідача - 1: Качур Є.А. - представник;

від відповідача - 2: Ткаченко Ю.В. - представник;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 04.02.2015р.

у справі № 910/20537/14 (головуючий суддя: Смирнова Ю.М., судді Головатюк Л.Д., Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка"

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", Товариства з обмеженою відповідальністю "Експозиція"

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Експозиція" про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про визначення переможця конкурсних торгів за лотом 4, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 18.07.2014, а також про визнання недійсним договору поставки, укладеного між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експозиція".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 у справі № 910/20537/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просить скасувати рішення місцевого суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та з неповним з'ясуванням суттєвих обставин, що мають значення для справи.

В обгрунтування апеляційної скарги, скаржник зазначає, що 02 липня 2014 року Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" проведено відкриті торги з закупівлі частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом.

Скаржник звертає увагу суду на те, що його не було допущено до участі в торгах, оскільки інформація про закупівлю скріплень проміжних пружних типу КПП, які виробляються позивачем, в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів була відсутня, і з'явилася лише після внесення замовником змін до документації конкурсних торгів.

Ухвалою від 16.03.2015 року порушено апеляційне провадження у справі та розгляд справи призначено на 09.04.2015 рік.

В судовому засіданні 09.04.2015 року оголошено перерву на підставі ст. 77 ГПК України.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до матеріалів справи 22.05.2014 головою комітету з конкурсних торгів Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" затверджено документацію конкурсних торгів щодо проведення відкритих торгів на закупівлю частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом (формові гумово-технічні вироби до рухомого складу).

27.05.2014 в бюлетені № 9 "Віснику державних закупівель" була оприлюднена інформація (оголошення № 125327) про проведення Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" відкритих торгів з закупівлі формових гумово-технічних виробів до рухомого складу, код предмету закупівлі 30.20.4 - частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу, кріплення та арматура і їхні частини, механічне устаткування для керування рухом у кількості 3 лоти. Вказана інформація була також опублікована на офіційному загальнодержавному веб-порталі "Державні закупівлі" Міністерства економічного розвитку та торгівлі України www.tender.me.gov.ua, до якого зацікавлені особи мають вільний доступ.

24.06.2014 головою комітету з конкурсних торгів Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" затверджено зміни №1 до документації конкурсних торгів щодо проведення відкритих торгів на закупівлю частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом (формові гумово-технічні вироби до рухомого складу)". Відповідно до цих змін збільшено кількість лотів до 7. Код і найменування предмету закупівлі залишилися незмінними: 30.20.4 - частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу, кріплення та арматура і їхні частини, механічне устаткування для керування рухом (формові гумово-технічні вироби).

Як свідчать матеріали справи, інформація про внесення змін №1 до документації конкурсних торгів оприлюднена ДП МТЗЗТ "Укрзалізничпостач" на офіційному загальнодержавному веб-порталі "Державні закупівлі" Міністерства економічного розвитку та торгівлі України www.tender.me.gov.ua 24.06.2014.

В протоколі розкриття пропозицій конкурсних торгів від 02.07.2014 №497/454 для участі у процедурі закупівлі запропоновано пропозиції:

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Ексіммаш", Лот № 3, ціна пропозиції 1014552,00 грн. з ПДВ;

ПАТ "Газенергокомплект" Лот № 3, ціна пропозиції 948024,00 грн. з ПДВ;

ТОВ "Єврооснова" Лот № 5, ціна пропозиції 84705008,40 грн. з ПД та Лот № 7, ціна пропозиції 14770296,00 грн. з ПДВ;

ТОВ "Експозиція" Лот № 4, ціна пропозиції 71238600,00 грн. з ПДВ.; Лот № 5, ціна пропозиції 81836326,80 грн. з ПДВ., Лот № 7 , ціна пропозиції 13768920,00 грн. з ПДВ;

ТОВ "Транскомплект-С" Лот № 5, ціна пропозиції 75528486,00 грн. з ПДВ;

ПП "ДАКО плюс" Лот № 4, ціна пропозиції 73940400,00 грн. з ПДВ;

ТОВ "Торговий дім "Техекспо" Лот № 5, ціна пропозиції 82706648,40 грн. з ПДВ; Лот № 6, ціна пропозиції 2785532,40 грн. з ПДВ; Лот № 7, ціна пропозиції 13969195,20 грн. з ПДВ;

ТОВ "Електротехнічна компанія "Зеніт" Лот № 3, ціна пропозиції 565488,00 грн. з ПДВ;

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Локомотив" Лот № 3 , ціна пропозиції 586011,60 грн. з ПДВ;

ТОВ "Торговий дім Сумський ЗГТВ, Лебединський МБДЕЗ ТЕМП" Лот № 5 , ціна пропозиції 80123910,72 грн. з ПДВ; Лот № 6 , ціна пропозиції 2717038,80 грн. з ПДВ; Лот № 7 , ціна пропозиції 13017888,00 грн. з ПДВ;

ТОВ "Інтер-ГТВ" Лот № 5, ціна пропозиції 67676492,40 грн. з ПДВ; Лот № 6, ціна пропозиції 2175600,00 грн. з ПДВ;

ТОВ "Євро Метал Інвест" Лот № 6, ціна пропозиції 2570400,00 грн. з ПДВ.

Протокол розкриття пропозицій оприлюднений Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" у відповідності до ч. 1 ст.10 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Аналізуючи вищезазначене, позивач не був учасником спірних торгів і своїх пропозицій відповідачу-1 в рамках цих торгів не направляв.

Частиною 4, 5 та 9 ст. 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом, визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів, яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів. При цьому загальний строк розгляду, оцінки та визначення переможця процедури закупівлі не повинен перевищувати 20 робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Згідно зі звітом про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів №447/497 від 29.08.2014 відхилені на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель", оскільки не відповідають умовам документації конкурсних торгів, пропозиції конкурсних торгів наступних учасників: ПАТ "Газенергокомплект" по лоту № 3; ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Ексіммаш" по лоту № 3; ТОВ "Електротехнічна компанія "Зеніт" по лоту № 3; ТОВ "Торговий дім "Техекспо" по лотам № 5, 6, 7; ТОВ "Торговий дім Сумський ЗГТВ, Лебединський МБДЕЗ ТЕМП" по лотам № 5, 7; ТОВ "Транскомплект-С" по лоту № 5.

Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів №447/497 від 29.08.2014 до оцінки допущено пропозиції конкурсних торгів ТОВ "Експозиція" по лотам № 4, 5, 7, ПП "ДАКО плюс" по лоту № 4, ТОВ "Інтер- ГТВ" по лотам № 5, 6, ТОВ "Торговий дім Сумський ЗГТВ, Лебединський МБДЕЗ ТЕМП" по лоту № 6, ТОВ "Єврооснова" по лотам № 5, 7, ТОВ "Євро Метал Інвест" по лоту № 6.

За результатами оцінки переможцем торгів було обрано: ТОВ "Експозиція" по лотам 4,5,7 та ТОВ "Інтер- ГТВ" по лоту 6.

Повідомлення про акцепт пропозицій конкурсних торгів ТОВ "Експозиція" по лотам № 4, 5, 7 та ТОВ "Інтер-ГТВ" по лоту № 6 опубліковано в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель від 23.07.2014 № 48 за № 147581 та розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу.

Оголошення про результати торгів опубліковано в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель від 13.08.2014 № 63 за № 154337 та від 23.07.2014 № 48 за № 147583 та розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про здійснення державних закупівель" відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.

Оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до ст. 10 цього Закону (ч. 1 ст. 21 вказаного Закону).

Статтею 22 Закону зазначено, що після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів. Документація конкурсних торгів безоплатно надсилається або надається замовником протягом трьох робочих днів з дня отримання від фізичної/юридичної особи відповідного запиту.

Згідно з ст. 25 Закону України "Про здійснення державних закупівель" пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та скріплена печаткою в запечатаному конверті. На запит учасника замовник протягом одного робочого дня з дня надходження запиту підтверджує надходження пропозиції конкурсних торгів із зазначенням дати та часу. Відмова або ухилення замовника від негайного отримання пропозицій конкурсних торгів, що подаються особисто, є підставою для оскарження.

Кожен учасник має право подати тільки одну пропозицію конкурсних торгів (у тому числі до визначеної в документації конкурсних торгів частини предмета закупівлі (лота). Отримана пропозиція конкурсних торгів вноситься замовником до реєстру, форма якого визначається Уповноваженим органом.

Пропозиція конкурсних торгів повинна супроводжуватися документом, що підтверджує надання учасником забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі.

Пропозиції конкурсних торгів, отримані замовником після закінчення строку їх подання, не розкриваються і повертаються учасникам, які їх подали.

Пропозиції конкурсних торгів залишаються дійсними протягом зазначеного в документації конкурсних торгів строку. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників продовження строку дії пропозицій конкурсних торгів.

Учасник має право внести зміни або відкликати свою пропозицію конкурсних торгів до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення пропозиції конкурсних торгів. Такі зміни чи заява про відкликання пропозиції конкурсних торгів враховуються у разі, якщо вони отримані замовником до закінчення строку подання пропозицій конкурсних торгів.

В апеляційній скарзі позивач не заперечує, що був обізнаний про проведення відповідачем №1 спірних торгів.

Слід зазначити, що позивач не звертався до відповідача за тендерною документацією, ані з вимогою про роз'яснення документації, ані з пропозицією конкурсних торгів.

Позивач не вчинив жодних дій у розмінні Закону України "Про здійснення державних закупівель", які б свідчили про його намір бути учасником закупівлі, яку здійснював відповідач-1.

Суд приходить до висновку, що позивачем не доведено порушення його прав та законних інтересів в результаті проведених спірних торгів, оскільки позивач не надав жодних доказів, які б свідчили про його бажання брати участь у вказаних торгах та обмеження цієї участі відповідачем.

Позивач стверджує, що відповідачем №1 не забезпечено вільного доступу всіх учасників до інформації про закупівлю, і внаслідок таких дій відповідача №1 позивач був позбавлений можливості взяти участь у торгах.

Ознайомлення потенційних учасників торгів із умовами проведення торгів та предметом закупівлі відбувається шляхом оприлюднення документації конкурсних торгів на офіційному загальнодержавному веб-порталі "Державні закупівлі" Міністерства економічного розвитку та торгівлі України www.tender.me.gov.ua, і, в даному випадку, про внесені зміни відповідач №1 розмістив відповідну інформацію на вказаному веб-порталі.

Відповідно до п. 21 ст.1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" предмет закупівлі (назва, кількість товарів) визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом - Міністерством економічного розвитку та торгівлі України.

Наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 №921, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.08.2010 за № 623/17918, затверджено порядок визначення предмета закупівлі.

Згідно п. 2.1. Порядку визначення предмета закупівлі предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником на основі Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010 № 457, за показником п'ятого знака (класифікаційне угруповання "категорія") із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.

Частиною 2 ст. 23 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовнику надано право з власної ініціативи чи за результатами звернень внести зміни до документації конкурсних торгів, продовживши строк подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів не менше ніж на сім днів, та повідомити письмово протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про внесення зазначених змін усіх осіб, яким було видано документацію конкурсних торгів. При цьому будь-яких обмежень щодо кількості та змісту змін, які можуть вноситися замовником до документації конкурсних торгів, зазначеною нормою Закону України "Про здійснення державних закупівель" не передбачено.

Відповідно до оголошення № 125327, опублікованого у Віснику державних закупівель №9 від 27.05.2014, ДП МТЗЗТ "Укрзалізничпостач" визначило предмет закупівлі за показником 5-го знаку ДК 016:2010 - 30.20.4 та зазначило назву предмету закупівлі: "частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом (формові гумово-технічні вироби до рухомого складу) ", а згідно змін №1 до документації конкурсних торгів, відповідач збільшив обсяг (кількість) предмету закупівлі товарами (лоти 4,5,6,7), які також відносяться до коду 30.20.4 Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, а тому відповідачем дотримано вимоги, встановлені в пункті 21 ст.1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" та пункті 2.1. Порядку визначення предмета закупівлі.

Враховуючи наведене, вимоги позивача про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 18.07.2014, задоволенню не підлягають.

Щодо вимог позивача про визнання недійсним договору, укладеного відповідачами за результатами проведеної закупівлі, слід зазначити.

Матеріали справи свідчать, що за результатами проведених торгів, 07.08.2014 між відповідачами укладено договір поставки №ЦХП-05-02314-01, за яким відповідач №2 зобов'язався поставити відповідачу №1 продукцію - частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура та їх частини; механічне устаткування для керування рухом (скріплення проміжні пружні типу КПП-5), а відповідач-1 - оплатити її в порядку, визначеному договором.

Асортимент та вартість продукції визначена відповідачами у специфікації до договору, яка є його невід'ємною частиною.

Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов'язань за спірним договором, відповідачами укладено договір про неустойку від 07.08.2014 №ЦХП05-02314-НУ.

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Скаржником не доведено існування обставин, з якими закон пов'язує недійсність правочину (дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб'єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення). Також позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами порушення його прав і охоронюваних законом інтересів з боку відповідачів внаслідок укладення спірного договору.

Таким чином, оскільки закон пов'язує право на звернення до господарського суду з позовом за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів з наявністю суб'єктивного матеріального права та інтересу позивача, яке в даному випадку спірним договором порушено не було, факту невідповідності спірного договору вимогам закону судом також не встановлено, вимоги позивача до Державного підприємству матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Експозиція" про визнання недійсним договору поставки від 07.08.2014, що був укладений відповідачами за результатами проведених відповідачем №1 конкурсних торгів (звіт про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів №447/497 від 29.08.2014) задоволенню не підлягають.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м. Києва обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже підстав для його скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка" на рішення Господарського суду м. Києва від 04.02.2015р. у справі № 910/20537/14 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 04.02.2015р. у справі № 910/20537/14 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/20537/14 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх