ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.04.15р. Справа № 904/870/15
За позовом Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 809396,96 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Прокуратури - Фролова В.О., начальник відділу прокуратури Дніпропетровської області, службове посвідчення №028561 від 05.09.2014 р.

Від Позивача - представник Іванченко І.С., довіреність № 35 від 08.10.2014 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на користь Фонду державного майна України по Дніпропетровській області заборгованість з орендної плати у розмірі 751012,58 грн. та пеню у розмірі 58384, 38 грн.

Прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди №749 цілісного майнового комплексу державного підприємства "Трансмаш" від 11.11.2004р.

В підтвердження обґрунтованості своїх вимог Позивачем надано до позову:

копію листа РВ ФДМУ по Дніпропетровській області від 22.01.15р. №10-12-00355;

копію договору оренди цілісного майнового комплексу ДП «Трансмаш» від 11.11.2004 року № 749 з додатками;

копію додаткової угоди від 08.02.2006 року про внесення змін до договору від 11.11.2004 року №749;

копію додаткової угоди від 25.07.2007 року про внесення змін до договору від 11.11.2004 року № 12/02-2162-ОД;

копію договору оренди цілісного майнового комплексу ДП «Трансмаш» від 14.09.2007 року №12/02-2991-ОД з додатками;

копію договору про внесення змін та доповнень до договору оренди цілісного майнового комплексу ДП «Трансмаш» від 11.11.2004 року №12/02-2991-ОД від 14.08.2009 року №9457 з додатками;

копію договору про внесення змін та доповнень до договору оренди цілісного майнового комплексу ДП «Трансмаш» від 14.09.2007 року №12/02-2991-ОД від 16.09.2011 №9457 року з додатками;

копію претензії РВ ФДМУ по Дніпропетровській області від 22.01.15р. №11-12-00356;

розрахунок заборгованості з орендної плати по договору оренди цілісного майнового комплексу ДП «Трансмаш» від 14.09.07р. №12/02-2991-ОД, укладеного з ТОВ «Трансмаш»;

розрахунок пені, нарахованої в зв'язку з несвоєчасною сплатою ТОВ «Трансмаш» орендної плати по договору оренди цілісного майнового комплексу ДП «Трансмаш» від 14.09.2007 року №12/02-2991-ОД;

докази відправлення позовної заяви з додатками сторонам по справі.

03.03.15р. Позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів (а.с. 38-49):

розрахунок заборгованості з орендної плати;

розрахунок пені;

стан надходження орендної плати;

копію витягу з ЄДР;

копію претензії з доказами отримання;

лист-повідомлення з доказами отримання.

23.03.2015р. Позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме:

копію розрахунку заборгованості з орендної плати;

копію розрахунку пені;

копію рішення від 04.09.2014р. господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3383/14.

Відповідач в судове засідання, призначені на 03.03.2015 року, 23.03.2015 року, 07.04.2015 року та 27.04.2015 року не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення ухвал суду (а.с.54, 55, 66). У зв'язку з тим, що судом вжито достатніх заходів для сповіщення Відповідача про слухання справи, що також підтверджується реєстром №116 поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2015р. (а.с. 74), наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, строк розгляду справи закінчується 27.04.2015р. суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

Позивач підтримав позов в повному обсязі.

Прокурор та Позивач не заперечували проти закінчення розгляду справи.

Строк вирішення спору був продовжений судом за клопотанням Позивача та Прокурора - до 27.04.15р. в порядку ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 27.04.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення Позивача та Прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Фондом державного майна України (далі-Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" (далі - Орендар) 11.11.2004 укладено договір оренди №749 цілісного майнового комплексу державного підприємства "Трансмаш", відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства "Трансмаш" (далі - Підприємство) (юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Коломійцевська, 25), склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу Підприємства, складеного станом на 30.06.2004. Вартість орендованого майна становить 47555 тис. грн., у тому числі основні засоби без капітальних інвестицій за залишковою вартістю - 37070 тис. грн., незавершене будівництво - 10485 грн. (у т.ч. устаткування, що підлягає монтажу - 0,0 тис.грн.). Мета використання об'єкту оренди - ремонт залізничного транспорту (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 2.1 Договору Орендар вступає у строкове платне користування майном Підприємства у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна Підприємства.

Додатковою угодою від 08.02.2006 про внесення змін до договору від 11.11.2004 № 749 (а.с. 19) орендодавцем цілісного майнового комплексу визнано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та змінено номер договору оренди з №749 на №12/02-2162-ОД згідно нумерації договорів оренди, започаткованій у Регіональному відділенні.

14.09.2007 договір оренди №12/02-2162-ОД цілісного майнового комплексу державного підприємства "Трансмаш", укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та ТОВ "Трансмаш" викладено у новій редакції, окрім того змінено номер договору з №12/02-2162-ОД на №12/02-2991-ОД (а.с. 20-22).

Відповідно до п.3.1 договору оренди №12/02-2991-ОД, з урахуванням договору від 16.09.2011 про внесення змін та доповнень до договору оренди, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 зі змінами. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору оренди орендна плата перераховується таким чином:

- 100% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунок відкриті відділеннями державного казначейства.

Згідно з п.3.5 договору оренди (в редакції додаткової угоди від 14.08.2009) орендна плата перераховується Орендарем до Державного бюджету щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним на відкриті рахунки державного казначейства згідно коду бюджетної класифікації 22080100- плата за оренду державного майна і не залежить від наслідків господарчої діяльності Орендаря.

Орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до Державного бюджету (5.2 Договору).

Пунктом 10.1 Договору оренди передбачено, що цей Договір діє по 11.11.2022р. включно.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2014року по справі №904/3383/14 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, б. 15А-3, кв. 3, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Центральна, буд. 6, ) до Державного бюджету України заборгованість за вищевказаним договором по орендній платі у розмірі 1303770,88грн. за період, що включає липень 2014рок, та пеню у розмір 36182 грн. за період з 16.02.14р. по 11.08.14р.

Внаслідок неналежного подальшого виконання Відповідачем умов Договору щодо сплати орендної плати у Відповідача існує заборгованість з орендної плати за розрахунковий період з серпня по грудень 2014 року, яка становить 751012,58 грн.

Відповідно до п. 3.7 Договору оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з розрахунком Позивача (а.с. 32) сума пені складає 58384,38 грн., яка нарахована за період з 16.08.2014р. по 02.02.2015р. та нарахована з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих.№11-12-00356 від 22.01.15р. про сплату заборгованості з орендної плати (а.с. 29), яка останнім залишена без відповіді та без задоволення.

Таким чином, загальна заборгованість Відповідача складає 809396,96 грн., доказів погашення якої Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

В статті 762 Цивільного кодексу України зазначено про те, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та з ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Як передбачено ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Частиною 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 4 ст. 286 Господарського кодексу України передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що Відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання Орендаря за вищевказаним договором та наведені приписи законодавства, тому позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 751012,58 грн. орендної плати та 58384,38 грн. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" (49044, м.Дніпропетровськ, вул.Дзержинського, 15А-3, кв. 3, ) на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Центральна, буд. 6, ) до Державного бюджету ЦУраїни (одержувач - Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська () р/р 0005, МФО 805012, призначення платежу *;101;*22080100*32887752*№12/02-2991-од *11.11.2004 *13467337*1, стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області) заборгованість з орендної плати у розмірі 751012,58 грн. та пені у розмірі 58384,38 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" (49044, м.Дніпропетровськ, вул.Дзержинського, 15А-3, кв. 3, ) в дохід Державного бюджету в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; ; р/р 3005; МФО 805012; КБКД 22030001; призначення платежу (необхідно вказати): судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (ст. 4 Закону України "Про судовий збір") 16187,94 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся
Повне рішення складено-05.05.15р.