номер провадження справи 12/52/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2015 Справа № 908/1826/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про надання розстрочення виконання рішення суду від 10.07.14р. у справі № 908/1826/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Главкондитер", м. Харків

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 5831,62 грн.

за участю представників:

від стягувача - не з'явився

від боржника - ОСОБА_2 - довіреність № 394 від 20.02.15р.

ВСТАНОВИВ:

Боржник у справі - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою в порядку ст. 121 ГПК України та просить суд розстрочити виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 908/1826/14 до 01.05.16р.

Безпосередньо в судовому засіданні представник боржника підтримав подану заяву та наполягав на її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заяву, вислухавши доводи боржника, з'ясувавши підстави звернення із заявою боржника, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.07.14р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Главкондитер" задоалено, зокрема стягнуто із Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 основний борг в сумі 5592 грн. 00 коп., пеню в сумі 201 грн. 93 коп., три проценти річних в сумі 37 грн. 69 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп., видавши наказ.

На виконання вказаного рішення судом було видано наказ від 04.08.14р.

Заява Боржника обґрунтована приписами статті 121 ГПК України, які передбачають наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Мотивуючи заяву про розстрочку виконання рішення суду, боржник зазначає, що його основним джерелом доходів є робота ТОВ «ТД «Макс Фуд» власником якої він є. Метою діяльності вказаного підприємства є виробництво та торгівля продуктами харчування. У зв'язку із анексією Донецької та луганської областей а також у зв'язку із зростанням курсу валюти в Україні та неготовністю національної економіки до протидії цій обставині відбулася істотна зміна економічних умов в країні, зокрема різке знецінення національної валюти по відношенню до економічних валют. Через військові дії на території донецької області діяльність товариства практично не ведеться, що суттєво зменшило рівень його доходів.

Вказані у заяві обставини, боржник вважає винятковими, оскільки вони перешкоджають своєчасно виконати рішення у спосіб та порядок визначені судом, а тому клопоче про задоволення його заяви щодо надання йому розстрочки виконання наказу суду.

Втім, процесуальним законом не передбачено надання розстрочки або відстрочки виконання наказу Господарського суду, а ст. 121 ГПК України передбачає можливість відстрочити або розстрочити виконання саме рішення суду, ухвали, постанови. Однак, за змістом поданої заяви вбачається, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 клопоче про розстрочення виконання саме рішення суду, що узгоджується з приписами ст. 116 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, спосіб та порядок виконання рішення суду по даній справі, суд вважає заяву боржника не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

Стаття 129 Конституції України та стаття 115 ГПК України передбачає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для розстрочки, відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Законодавець визначає, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до п. 10 Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Так, законодавець встановлює, що підставою неможливості виконання судового акту можуть бути обставини, визначені боржником за допомогою норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» а також норм Податкового кодексу України. Однак, на підтвердження виняткових обставин неможливості виконання рішення суду Боржник взагалі не надав документів, які б які могли підтвердити його фінансове становище та які б свідчили про ускладнення виконання рішення або неможливості такого виконання у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому відповідачем не обґрунтовано необхідність надання розстрочки виконання рішення суду саме до 01.05.16р.

Разом з тим, слід звернути увагу заявника, що діяльність ТОВ «ТД «Макс Фуд», в т.ч. і самого заявника на території Донецької області не підтверджується відповідними доказами.

За такими обставинами, у задоволенні заяви Боржника у справі - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.07.14р. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.07.14р. у справі № 908/1826/14 - відмовити.

Суддя О. Г. Смірнов