Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Справа № 927/436/15

Позивач: Ніжинський міжрайонний прокурор в інтересах держави

в особі Виконавчого комітету Ніжинської міської ради

16600 м. Ніжин, пл. Івана Франка, 1

в особі Комунального підприємства «Оренда комунального майна»

16600 м. Ніжин, вул. Шевченко, 96Б

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 3035,37 грн.

Представники сторін:

від 1 позивача: не з'явився

від 2 позивача: Вакулко Т.В. директор

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Оліфір А.В.

Позивачем подано позов про стягнення на користь 1 позивача 2124,76 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції та на користь 2 позивача 910,61 грн. боргу по договору № 31 оренди майна міської комунальної власності від 14.03.2014 р.

Прокуратурою Чернігівської області подано за згодою з 2 позивачем заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить збільшити позовні вимоги на суму 129,24 грн. та стягнути з відповідача на користь 1 позивача 2215,23 грн. боргу та на користь 2 позивача 949,38 грн. боргу.

Поизвачем 1 подано клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Судова кореспонденція направлена 20.03.2015 року відповідачу на адресу16600 м. Ніжин, АДРЕСА_1 повернулась з відміткою відділення зв"язку "про закінчення терміну зберігання".

В судовому засіданні 31.03.2015 року судом вчинено дії по отриманню Спеціального витягу з з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців по крітерію запиту код НОМЕР_1 відповідача як фізичної особи-підприємця ,відповідно до якого зазначено місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

Таким чином, судом встановлено відповідність направлення судової кореспонденцію по місцю реєстрації та проживання відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача 2 та прокуратури, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу 1 та відповідачу з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи та бути проінформаваними про подання прокуратурою заяви про збільшення позовних вимог.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "09 " квітня 2015 р. об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Прокуратурі повідомити відповідача про розгляд справи та по можливості надати позицію відповідача про заявлений позов.

Позивачу 1 (виконком) надати позицію по заяві прокуратури про збільшення вимог.

3. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази оплати орендної плати за оренду з квітня 2014 р. по 24 вересня 2014 р., докази на підтвердження заперечень.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.