ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" березня 2015 р.Справа № 922/6008/14

Суддя господарського суду Харківської області Жигалкін І.П.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "АО ХІМПРОМ" про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "АО ХІМПРОМ", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків

про стягнення 19411,84грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.2015 р. по справі № 922/6008/14 позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення з ПАТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на користь ТОВ "АО ХІМПРОМ" 1044,42грн. втрат від інфляції грошових коштів, 121,12грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00грн.

06.03.2015 р. на примусове виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

17.03.2015 року за вх. № 10480 через канцелярію суду від ТОВ "АО ХІМПРОМ" надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник просить суд постановити ухвалу про виправлення допущеної описки в резолютивній частині судового рішення від 11.02.2015 р. по справі № 922/6008/14, вказавши вірну організаційно-правову форму юридичної особи Відповідача - Публічне акціонерне товариство "СВІТЛО ШАХТАРЯ". Крім того, заявник просить видати новий наказ на примусове виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви суд встановив, що під час виготовлення повного тексту рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2015 р. по справі № 922/6008/14, в абзаці другому його резолютивної частини, було допущено описку в назві Відповідача (боржника), а саме замість "Стягнути з "Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"..." помилково зазначено "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"...".

Згідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд визнає за необхідне заяву ТОВ "АО ХІМПРОМ" задовольнити та виправити допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 11.02.2015 р. по справі № 922/6008/14 описку.

Щодо вимоги заявника про видачу нового наказу на примусове виконання рішення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Таким чином, для виправлення помилки допущеної при оформленні або видачі наказу, стягувачу або боржнику необхідно звернутися з відповідною заявою до господарського суду, з додержанням усіх вимог, передбачених ст. 117 ГПК України.

Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено (п.34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 N 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "АО ХІМПРОМ" про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 11.02.2015 р. по справі № 922/6008/14 задовольнити.

Виправити допущену описку в назві Відповідача (боржника) по справі, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2015 р. по справі № 922/6008/14 в наступній редакції:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" (61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6, ) на користь ТОВ "АО ХІМПРОМ" (61001, м. Харків, вул. Автогенна, 12, ) 1 044,42 (тисяча сорок чотири грн. 42 коп.) грн. - втрат від інфляції грошових коштів; 121,12 (сто двадцять одну грн. 12 коп.) грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) грн.".

Суддя Жигалкін І.П.