РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги

"06" травня 2015 р. Справа № 903/166/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Юрчук М.І. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на господарського суду області від 31.03.15 р. у справі № 903/166/15

за позовом Волинського обласного центра зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція у Волинській області.

про стягнення 94 192, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 31.03.15 року у справі № 903/166/15 відмовлено у задоволенні позову Волинського обласного центра зайнятості до ТОВ "Житлобуд-2" про стягнення 94 192, 80 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Волинської області від 31.03.15 року позивач подав через господарський суд Волинської області апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, скаржник просив поновити строк апеляційного оскарження. При цьому, позивач зазначив, що оскаржуване рішення було отримано скаржником 22.04.15 р., тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що апеляційна скарга подана після закінчення 10-денного строку, встановленого ст. 93 ГПК України для подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї власної ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною і відновити його.

Наведена норма пов'язує можливість поновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку, вбачається, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними труднощами для вчинення стороною процесуальних дій.

Як зазначалось, скаржник у поданій заяві посилається на те, що копію рішення позивач отримав 22.04.15 р., тоді як, згідно підпису представника позивача на заяві про видачу копії рішення, копію рішення було отримано позивачем - 21.04.15 р.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні від 31.03.15р. був присутній представник позивача, а відтак скаржнику було відомо про результати розгляду позовної заяви - 31.03.15 р.

При цьому, як вбачається з системи діловодства спеціалізованого суду, рішення господарського суду від 31.03.15 р. було направлено в Єдиний державний реєстр судових рішень - 07.04.15р., а відтак скаржник не був позбавлений можливості ознайомитись з повним текстом даного рішення на офіційному Інтернет сайті судової влади.

За таких обставин, посилання скаржника на несвоєчасне одержання процесуального документа не є тією поважною та об'єктивною причиною, з якою законодавець пов'язує право суду на відновлення процесуального строку. При цьому, скаржником не додано доказів на підтвердження обставин, які пов'язані з дійсними труднощами для вчинення стороною дій, таких як: отримання копії рішення на протязі 10 днів, своєчасне подання апеляційної скарги.

Суд вважає клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду необґрунтованою, оскільки факт отримання скаржником копії рішення від 31.03.15р. - 21.04.15 р., не є тією поважною обставиною, з якої суд може відновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГС України № 7 від 17.05.11 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України", про відмову у поновленні пропущеного строку може зазначатися в ухвалі (за підписами суддів) про повернення апеляційної скарги (ч. 2 ст. 93, п. 4 ст. 97 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За наведених обставин, колегія суддів не вважає наведені скаржником причини пропуску процесуального строку поважними та не вбачає підстав для його відновлення, а тому залишає апеляційну скаргу позивача без розгляду.

Крім того, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, про відсутність доказів надсилання апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державній фінансовій інспекції у Волинській області та про відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. 53, 86, 93, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Волинському обласному центру зайнятості у відновленні строку на апеляційне оскарження.

2. Апеляційну скаргу Волинського обласного центра зайнятості на рішення господарського суду Волинської області від 31.03.15 р. у справі № 903/166/15 повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 906/166/15- повернути господарському суду Волинської області.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.