ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2015 р. Справа№ 5/895-19/139

За заявою: Державного підприємства "Стрийський комбінат хлібопродуктів №1", м. Стрий, Львівська область

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.07.2010р. по справі №5/895-19/139

за позовом: Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Львівської області, м. Стрий

до відповідача: Державного підприємства "Стрийський комбінат хлібопродуктів №1", м. Стрий

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1: Стрийське управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Львівській області, м. Стрий

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: Дрогобицьке управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Львівській області, м. Дрогобич

про стягнення бюджетної позички та пені

Суддя Н.Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від заявника: Салада Т.М.

Від стягувача: Дубик А.З.

Від третьої особи -1: Ожибко П.І., Опришко О.М.

Від третьої особи -2: н/з

Від прокуратури: Леонтьєва Н.Т.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1», м. Стрий, Львівська область про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.07.2010р., в порядку ст.121 ГПК України, у зв'язку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду по справі №5/895-19/139 за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Львівської області до відповідача Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Стрийського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Львівській області; Дрогобицького управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Львівській області про стягнення бюджетної позички та пені.

Ухвалою господарського Львівської області суду від 20.04.2015р. суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання на 30.04.2015р.

В судове засідання 30.04.2015р. представник заявника з'явився, докази відкриття виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду від 14.07.2010р. по справі №5/895-19/139 не надав та зазначив, що рішення суду заявником виконувалось в добровільному порядку. Крім того, в підтвердження погашення заборгованості, долучив копію листа від 15.04.2015р. №04-10/207 про стан повернення заборгованості за бюджетною позичкою 1996р. станом на 08.04.2014р. згідно якого сума недопоступлення коштів до бюджету від ДП «Стрийський КХП №1» складає 364999, 96 грн. Просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.07.2010р. до 31.12.2017р.

Представник стягувача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 20.04.2015р. не виконав.

Представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1 в судове засідання з'явились, подали письмові заперечення, проти заяви про відстрочку виконання рішення 14.07.2010р. по справі №5/895-19/139 заперечили. Зазначили, що за період з вересня 2010р. по 29.04.2015р. ДП «Стрийський КХП №1» погасив заборгованість в сумі 666018, 04 грн., а сума непогашеної заборгованості по бюджетній позичці 1996р. станом на 29.04.2015р. складає 364999, 96 грн.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 2 в судове засідання не з'явився.

30.04.2015р. через канцелярію господарського суду представник прокуратури подав клопотання про відкладення розгляду заяви для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи у зв'язку з вирішенням питання про вступ у справу органів прокуратури в порядку ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру». Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про вступ у справу на стороні позивача з метою захисту інтересів держави, проте письмової заяви, в порядку ст. 29 ГПК України, суду не надав.

Відповідно до ст.29 ГПК України, прокурор бере участь у розгляді справи за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви, судом встановлено:

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.07.2010р. по справі №5/895-19/139 позовні вимоги Стрийської об'єднаної державної інспекції задоволено частково, стягнуто з відповідача - ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» - 1031018, 00 грн. заборгованості за бюджетною позичкою 1996р. та розстрочено виконання рішення на 51 місяць шляхом стягнення щомісяця суми 20216, 04 грн. починаючи з 01.09.2010р.

16.04.2015р. на адресу господарського суду надійшла заява Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1», в порядку ст.121 ГПК України, про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.07.2010р. по справі №5/895-19/139 до 31.12.2017р., у зв'язку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду. Подана заява обґрунтована важким фінансовим становищем та специфікою діяльності підприємства (сезонним характером діяльності), що унеможливлює своєчасне виконання рішення господарського суду від 14.07.2010р. щомісячними платежами.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов"язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

В силу ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Господарсько-процесуальний кодекс передбачає дві стадії, на яких суд може вирішувати питання про відстрочку, розстрочку виконання рішення, а саме: при винесенні рішення по суті справи, що відображається в мотивувальній та резолютивній частинах рішення (п.6 статті 83 ГПК України), а також у наказі господарського суду; та під час виконання рішення суду (виконавчого провадження) шляхом винесення окремого процесуального документа (ухвали) про відстрочку, розстрочку виконання рішення (ч.3 ст. 121 ГПК України).

Ухвала про відстрочку, розстрочку виконання рішення винесена в порядку ст. 121 ГПК України, є допоміжним процесуальним інструментом виконання рішення господарського суду, який лише уточнює порядок виконання наказу (виконавчого документа) та виданого на виконання рішення суду у певній справі. Викладене повністю кореспондується із правовою позицією Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 на підставі аналізу положень ст. 116, 121 Кодексу і ст. 36 Закону встановив, що ухвала господарського суду про розстрочку виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Згідно приписів п.7.8. Постанови Пленуму Вищого господарського України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р. №9, господарському суду необхідно мати на увазі, що ухвала про розстрочку виконання рішення має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження (див. Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 № 5-рп/2013 зі справи № 1-7/2013). Якщо виконавче провадження відкривається після винесення ухвали господарського суду про відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення, то таке виконання має здійснюватися на підставі та з урахуванням як раніше виданого судом наказу, так і відповідної ухвали.

Таким чином, врахувавши стадійність господарського процесу, процедуру виконання рішення господарського суду на підставі наказу, а також юридичну природу ухвали господарського суду про відстрочку, розстрочку виконання судового рішення, така ухвала не є підставою для відкриття нового виконавчого провадження, а підлягає виконанню у раніше відкритому на підставі судового наказу виконавчому провадженні як процесуальний акт (документ), яким лише відстрочується чи розстрочується виконання судового рішення. Видання другого виконавчого документа чинним процесуальним законодавством та Законом не передбачено. Така ухвала виноситься після ухвалення рішення та тісно пов'язана із змістом самого судового рішення й спрямована на створення необхідних умов для реалізації судового рішення. Відтак, ухвала про відстрочку, розстрочку виконання рішення має застосовуватись разом або після пред'явлення наказу суду, оскільки вказана ухвала не є за своєю суттю окремим виконавчим документом, хоч і впливає на виконання судових рішень та забезпечення відновлення захищених судом прав та інтересів осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ на виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.07.2010р. по справі №5/895-19/139 не видавався, а рішення суду, як зазначає заявник та не заперечує стягувач виконувалось заявником в добровільному порядку. Таким чином, оскільки наказ господарського суду на виконання рішення суду від 14.07.2010р. не видавався, виконавче провадження з виконання рішення від 14.07.2010р. у справі №5/895-19/139 не відкрито, а ухвала про відстрочку виконання рішення має застосовуватись разом або після пред'явлення наказу суду до виконання, оскільки вказана ухвала не є за своєю суттю окремим виконавчим документом, відтак, в суду відсутні правові та процесуальні підстави для надання відстрочки виконання рішення господарського суду від 14.07.2010р. в порядку передбаченому ст. 121 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1», м. Стрий, Львівська область про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.07.2010р. у справі №5/895-19/139 - відмовити.

Суддя Мороз Н.В.