ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.05.15 Справа № 909/1255/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Скрипчук О.С.

Суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс» б/н від 11.02.2015 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2015 року

у справі № 909/1255/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк», м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтрансбуд», м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс», м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави в сумі 1 290 473, 99 грн.

за участю представників:

від позивача: Презлята С.З. - довіреність № 67/03 від 30.03.2015 року;

від відповідача: Сікомас С.В. - довіреність № 12/1-Д від 12.11.2014 року;

від третьої особи: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду перебуває справа № 909/1255/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтрансбуд» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави в сумі 1 290 473, 99 грн., згідно договорів застави від 07.02.2011 року та від 02.02.2011 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 року було відкладено розгляд справи на 07.05.2015 року.

Позивачем було подано до суду письмові пояснення у справі б/н від 07.05.2015 року та банківські виписки щодо проведення банківських операцій згідно договору № 2080 від 20.03.2006 року.

Відповідачем було подано до суду довідку № 05/05 від 05.05.2015 року про балансову вартість заставленого майна, що належить ТзОВ «Галтрансбуд».

Також відповідачем було подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Львівським апеляційним господарським судом справи № 909/1256/14 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк», м. Київ в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до відповідача-1: ТзОВ «Промбудсервіс» та до відповідача-2: ТзОВ «Західспецбетон» про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором кредитної лінії № 2080 від 20.03.2006 р. на суму 1290473,99 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову у даній справі є вимога позивача (банку) до майнового поручителя щодо стягнення заборгованості по кредитному договору № 2080 від 20.03.2006 року шляхом звернення стягнення на предмет застави в сумі 1 290 473, 99 грн., згідно договорів застави від 07.02.2011 року та від 02.02.2011 року.

Судом встановлено, що предметом позову у справі № 909/1256/14 є вимога позивача (банку), зокрема, до боржника щодо стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 2080 від 20.03.2006 р. на суму 1290473,99 грн.

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 4.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 року № 1 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» зазначив, що у разі якщо право звернення стягнення на майно пов'язане з невиконанням зобов'язання, забезпеченого іпотекою, судам слід встановлювати загальний розмір вимог кредитора та виходити з того, що обов'язковою передумовою звернення стягнення на предмет іпотеки є встановлення судом факту невиконання основного зобов'язання.

Враховуючи те, що вирішення питання про відповідальність поручителя (заставодавця) можливе лише після вирішення спору у справі про встановлення факту невиконання основного зобов'язання, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність зупинення апеляційного провадження у даній справі до вирішення Львівським апеляційним господарським судом справи № 909/1256/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Зупинити апеляційне провадження у даній справі до вирішення Львівським апеляційним господарським судом справи № 909/1256/14 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк», м. Київ в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до відповідача-1: ТзОВ «Промбудсервіс» та до відповідача-2: ТзОВ «Західспецбетон» про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором кредитної лінії № 2080 від 20.03.2006 р. на суму 1290473,99 грн.

2. Сторонам та третій особі повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у даній справі.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.