ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2015 р.

Справа № 902/648/15

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали

за позовом:ТОВ Фірми "СД - Інтергалко" (вул.Пушкіна, 21, м. Вінниця, 21050)

до:Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" (вул.Вишнева, 24, м. Вінниця, 21037)

про стягнення 2039160,17 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із позовної заяви ТОВ Фірми "СД - Інтергалко" звернулося в Господарський суд Вінницької області із позовом до Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" про стягнення 2039160,17 грн. заборгованості.

Згідно п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі.

Арбітражний керуючий (ліквідатор) в позовній заяві № 23 від 06.05.2015 р. просить відстрочити оплату судового збору в розмірі 40783, 20 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання про відстрочку оплати судового збору в сумі 40783, 20 грн. підлягає відхиленню, в зв"язку з неналежним фінансуванням судів, а судовий збір є одним із джерел фінансування суду.

Окрім того, відстрочення сплати судового збору - це право, а не обов"язок суду.

В одній позовній заяві об"єднано позовні вимоги щодо заборгованості по двух різних договорах:1) по договору енергопостачання № Т-1 від 01.06.2010 р. - 1936804, 17 грн. і 2) договору оренди обладнання № 1 від 01.06.2011 р. - 102356 грн. Правова природа цих договорів різна. Ці вимоги не зв"язані між собою підставою виникнення і поданими доказами. Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з"ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Позивачем, з огляду на відхилення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не надано доказів сплати судового збору.

Згідно ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви мають бути додані документи (опис поштового вкладення) про відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Всупереч вказаним вимогам законодавства, описом вкладення до цінного листа ф.107 від 06.05.2015 р. стверджується відправлення відповідачеві тільки копії позовної заяви на 4 аркушах. Відсутні докази направлення відповідачеві копій документів, доданих до позовної заяви.

Згідно п. 4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору в установленому розмірі і порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заявиі доданих до неї документів.

В зв"язку із вказаними порушеннями, позовна заява із доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі п.п.4, 5, 6 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 22, 56, 57, 58, п.п. 4, 5, 6 ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № 23 від 06.05.15 р. на 4 аркушах разом з матеріалами на 146 аркушах повернути позивачу.

2. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Пушкіна, 21, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (вул.Вишнева, 24, м. Вінниця, 21037)