overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"27" квітня 2015 р. Справа № 926/455/15

За позовом Новодністровської міської ради Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МТД» м. Києва

про стягнення заборгованості 83944,89 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача - Гінгуляк О. М., довіреність від 22.08.2014 № 11;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Новодністровська міська рада Чернівецької області звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МТД» м. Києва про стягнення заборгованості та пені на загальну суму 83944,89 грн. за неналежне виконання умов укладеного сторонами договору оренди землі від 26.01.2011 № 222.

Відповідач, який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив та про причини неявки суд не повідомив.

Окрім того, відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно із статтею 654 названого кодексу зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

За приписом статті 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Доказів про те, що умови договору щодо розміру орендної плати було змінено у встановленому порядку позивачем не надано.

Таким чином, позивача належить зобов'язати надати суду розрахунок суми позову з урахуванням умов договору.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 12.05.2015 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Зобовязати позивача до дня розгляду справи надати господарському суду обґрунтований розрахунок суми позову відповідно до договору, умови якого не змінювалися.

3.Попередити відповідача, що у разі повторної неявки його представника у судовому засіданні та неподання відзиву на позов справа буде розглядатися за наявними в ній матеріалами.

4.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" квітня 2015 р. Справа №927/150/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРІНВЕСТ-БУД»

на рішення господарського суду Чернігівської області від 02.04.2015

у справі № 927/150/15 (суддя Репех В.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРІНВЕСТ-БУД»

до Чернігівської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради,

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРІНВЕСТ-БУД» на рішення господарського суду Чернігівської областівід 02.04.2015 у справі № 927/150/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 927/150/15 призначити на 27.05.2015 р.. Судове засідання відбудеться об 11 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2015 р. Справа №910/14192/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.03.2015

у справі № 910/14192/14 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом виконуючого обов'язки прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі

1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

2) публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до публічного акціонерного товариства "Київенерго",

про стягнення 6 574 444,82 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргупублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.03.2015 у справі № 910/14192/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/14192/14 призначити на 18.05.2015 р.. Судове засідання відбудеться об 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2015 р. Справа № 926/658/15

За позовом Чернівецького виробничого підприємства «Черемош» Українського товариства глухих.

до відповідача Фізичної особи - підприємця Гончар Валентини Миколаївни

про стягнення заборгованості за оренду приміщення у сумі 5668,46 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Луцьком Л.А. - представник. Довіреність від 21.04.2015 року № 110

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке виробниче підприємство «Черемош» Українського товариства глухих звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця Гончар Валентини Миколаївни, вул. М. Олімпіади, №6 к.74 ,75 м. Чернівці, про стягнення заборгованості за оренду приміщення у сумі 5668,46 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2015 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 06.05.2015 р.

В судовому засіданні 06.05.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "28" травня 2015 р.

2. Зобов'язати позивача подати обґрунтований розрахунок ціни позову.

3.Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Участь представників сторін, в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2015 р. Справа №910/1614/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «ПОС-ПРО»

на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2015

у справі № 910/1614/15-г (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ТРАНС»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОС-ПРО»,

про стягнення 32 250,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПОС-ПРО» на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у справі № 910/1614/15-г до провадження.

2. Розгляд справи № 910/1614/15-г призначити на 03.06.2015. Судове засідання відбудеться об 11 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. Справа № 15/5027/110/2011

Суддя Байталюк В. Д., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агроремтехсервіс»

на дії відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 31.03.2011 позовні вимоги Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» були задоволені частково: з відповідача на користь позивача було стягнуто відсотки за користування кредитом в сумі 223781,75 грн. за період з 11.02.2008 по 16.01.2011 включно, пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів за Договором в сумі 31586,85 грн. за період з 03.03.2007 по 02.09.2007 включно, пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 16259,93 грн. за період з 17.07.2010 по 16.01.2011 включно, державне мито в розмірі 2716,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 181,42 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Чернівецької області видано наказ від 15.04.2011.

Боржник звернувся із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, в якій просить визнати неправомірними дії органу державної виконавчої служби щодо винесення постанови від 16.04.2015 про відкриття виконавчого провадження № 47262513 по стягненню виконавчого збору в сумі 22678,17 грн. та скасувати зазначену вище постанову державного виконавця.

Скарга мотивується тим, що в порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем після закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним виконанням виконавчого документа неправомірно винесено оскаржувану постанову.

Приймаючи до уваги, що про час і місце розгляду таких скарг повідомляються стягувач, боржник та орган виконання судових рішень, керуючись статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги призначити на 26.05.2015 о 10 годині в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати орган державної виконавчої служби до початку судового засідання надати суду письмові пояснення на скаргу, а також матеріали виконавчого провадження.

3. Явку представників сторін, та органу ДВС в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" травня 2015 р. Справа №910/640/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Сухового В.Г.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду м. Києва

від 12.02.2015

у справі № 910/640/15-г (суддя Мандриченко О.В.),

за позовом Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва

в інтересах держави в особі Київської міської ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ММК-04»,

про визнання недійсним договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ММК-04» про визнання недійсним договору та повернення майна.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.02.2015 у справі № 910/640/15-г відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2015 у справі № 910/640/15-г повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 колегією суддів у складі: головуючий суддя Федорчук Р.В., судді Майданевич А.Г., Лобань О.І., зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.04.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 задоволено заяву колегії суддів Федорчука Р.В. (головуючий), Майданевича А.Г., Лобаня О.І про самовідвід у даній справі.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2015 № 09-52/764/15, у зв'язку з самовідводом головуючого судді Федорчук Р.В., суддів Майданевича А.Г., Лобаня О.І., призначено повторний автоматичний розподіл справи, за яким справа № 910/640/15-г передана для розгляду судовій колегії у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Суховий В.Г.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2015 у справі № 910/640/15-г прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.06.2015 о 14 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді В.Г. Суховий

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа №925/276/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.03.2015

у справі № 925/276/15 (суддя Гура І.І.)

за заявою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.03.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат", визначено розмір вимог ініціюючого кредитора у сумі 786 836,80 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, задоволено заяву арбітражного керуючого Рибія О.Г. про відмову участі у даній справі, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича, відмовлено арбітражним керуючим Сиволобову М.М., Балєву В.П., Ярмолінському Ю.В. про призначення розпорядником майна боржника.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 12.03.2015, а справу № 925/276/15 передати на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 продовжено строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 12.05.2015 відповідно до ст.ст. 69, 77 ГПК України.

Відповідно до розпорядження секретаря судової палати суду від 12.05.2015 склад суду було змінено, доручено здійснення апеляційного провадження у даній справі колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.03.2015 у справі № 925/276/15.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа №Б8/036-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2015

у справі № Б8/036-11 (суддя Антонова В.М.)

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "ЕДЛАНД"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 17.03.2015 у справі № Б8/036-11 припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "ЕДЛАНД" та припинено повноваження арбітражного керуючого Задорожного Юрія Володимировича як розпорядника майна боржника; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "ЕДЛАНД" та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Задорожного Юрія Володимировича, інше.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Київської області від 17.03.2015 в частині припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийнято до провадження.

Відповідно до розпорядження секретаря судової палати суду від 12.05.2015 склад суду було змінено, доручено здійснення апеляційного провадження у даній справі колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Господарського суду Київської області від 17.03.2015 у справі № Б8/036-11.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" травня 2015 р. Справа № 926/761/15

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Міське комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго"

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення заборгованості у сумі 8341,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "28" травня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: 2-х сторонній акт звірки за період травень 2012р. - квітень 2015р.; реєстр показників приладів обліку спожитої теплової енергії за період травень 2012р. - квітень 2015р.; докази часткової сплати відповідачем в період травень 2012р. - квітень 2015р. суми 4967,16 грн. (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

відповідача надати: 2-х сторонній акт звірки за період травень 2012р. - квітень 2015р.; докази часткової сплати в період травень 2012р. - квітень 2015р. суми 4967,16 грн. (платіжні доручення, банківські виписки тощо); довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"08" квітня 2015 р. Справа № 927/199/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс- Прилуки", вул. Ю. Коптєва, 58/33, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

Відповідач: Комунальне підприємство "Прилукижитлобуд",

вул. 1 Травня, 109-А, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

про стягнення 82281,14 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Карпенко В.К., довіреність № б/н від 13.02.2015.

від відповідача: участі не взяв.

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Прилуки" подано позов до Комунального підприємства "Прилукижитлобуд" про стягнення 82281,14 грн.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

До початку судового засідання 10.03.2015, від відповідача факсом надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з лікарняним представника відповідача.

Представник позивача не заперечив стосовно задоволення клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2015 року об 11:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Запропонувати втретє відповідачу надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати втретє відповідача надати копію Статуту підприємства, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Учасникам судового процесу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

4. Звернути увагу сторін на закінчення строку розгляду спору, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.М. Бобров