КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2015 р. Справа №8/526

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 48-548 від 16.03.2015 року комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2014 року

у справі № 8/526 (суддя - Шкурдова Л. М.)

за позовом Організації орендарів «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7»

до Державного комунального підприємства по утриманню будівель, споруд та прибудинкової території «Житлоремфонд» Деснянського району м. Києва

про стягнення 319 581, 38 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2002 року по справі № 8/526 позов організації орендарів «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7» до державного комунального підприємства по утриманню будівель, споруд та прибудинкової території «Житлоремфонд» Деснянського району м. Києва про стягнення 319 581, 38 грн задоволено повністю, стягнуто 319 581, 38 грн основного боргу, 1 700, 00 грн державного мита та 118, 00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.01.2014 року позивач (ОО «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7») надіслав до Господарського суду міста Києва заяву про заміну сторони - боржника у виконавчому провадженні: Державне комунальне підприємство по утриманню будівель, споруд та прибудинкової території «Житлоремфонд» Деснянського району м. Києва () на правонаступника - комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва ().

В ході розгляду заяви про заміну сторони ДКП «Житлоремфонд» Деснянського району м. Києва звернулося до суду з клопотанням про зняття арешту з банківських рахунків для завершення процедури реорганізації підприємства (а. с. 14).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2014 року заяву ОО «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено сторону (боржника) у справі № 8/526 - з державного комунального підприємства по утриманню будівель, споруд та прибудинкової території «Житлоремфонд» Деснянського району м. Києва на комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс». Частково задоволено заяву державного комунального підприємства по утриманню будівель, споруд та прибудинкової території «Житлоремфонд» Деснянського району м. Києва про зняття арешту з банківських рахунків при виконанні рішення господарського суду міста Києва від 22.11.2002 року у справі № 8/526. Знято арешт з банківських рахунків державного комунального підприємства по утриманню будівель, споруд та прибудинкової території «Житлоремфонд» Деснянського району м. Києва в межах 321 399, 38 грн, який було накладено на підставі наказу № 8/526 від 02.12.2002 року про примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 22.11.2002 року по справі № 8/526.

Не погодившись з прийнятим рішенням, КП по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва, 17.03.2015 року надіслало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження процесуального документу, скасувати ухвалу місцевого господарського суду в частині заміни сторони боржника у справі № 8/526 та постановити в цій частині нове рішення про відому в задоволенні заяви про заміну сторони боржника на комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва.

06.04.2015 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу КП по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

22.04.2015 року після усунення недоліків скаржник повторно подав апеляційну скаргу з тими ж вимогами.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія Київського апеляційного господарського суду встановила, що місцевим господарським судом ухвала від 11.03.2014 року у справі № 8/526, винесена без належного повідомлення скаржника про розгляд даної заяви та скаржник не брав участі в її розгляді.

У ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вказується, що кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справ у розумні строки, встановлені законом, в Україні діють суди першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховний Суд України. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Звертаючи увагу на викладене, колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаржник був позбавлений Конституційного права на захист свої прав та інтересів у суді першої інстанції, тому вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження процесуального документу.

Враховуючи наведене, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження процесуального документу, вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 11.03.2014 року та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги № 48-548 від 16.03.2015 року комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2014 року по справі № 8/526.

2. Прийняти апеляційну скаргу № 48-548 від 16.03.2015 року комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2014 року до провадження.

3. Розгляд справи № 8/526 призначити на 18.05.2015 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін та апелянта. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати скаржника надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів апеляційної скарги (на огляд);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду апеляційної скарги.

6. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду:

- відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

- докази припинення, ліквідації юридичної особи - Державного комунального підприємства по утриманню будівель, споруд та прибудинкової території «Житлоремфонд» Деснянського району м. Києва ().

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду апеляційної скарги на позивача та відповідача у справі.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко