У Х В А Л А

12.05.2015Справа № 910/25662/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" м. Києва

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Лідер-Н" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 57626,31 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника Янко М.І.,

від боржника не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" звернулося в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду м. Києва № 910/25662/13 від 22 квітня 2014 р.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Боржник письмових пояснень на заяву не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 квітня 2014 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 4 березня 2014 р. видано наказ № 910/25662/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Лідер-Н" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" 32100,11 грн. боргу, 161,45 грн. три проценти річних з простроченої суми, 698,45 грн. пені, 5160,60 грн. штрафу, 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Строк його пред'явлення до виконання встановлено до 25 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

З матеріалів справи слідує, що заявник вже пред'являв наказ до виконання до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві і постановою державного виконавця від 9 грудня 2014 р. його було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закону) у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними

Відповідно до вимог ст. 23 Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, строк пред'явлення наказу господарського суду міста Києва № 910/25662/13 від 22 квітня 2014 р. було поновлено до 9 грудня 2015 р. і на час звернення стягувача в суд з указаною заявою цей строк не минув.

Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" м. Києва про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва № 910/25662/13 від 22 квітня 2014 р. до виконання відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар