ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Справа № 918/1100/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши заяву Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про поворот виконання рішення суду у справі №918/1100/14

за позовом Приватного підприємства "Сам-Лев"

до відповідача 1 Приватного підприємства фірми "АЛРІ",

до відповідача 2 Служби автомобільних доріг у Тернопільській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби в Тернопільській області

про стягнення заборгованості в сумі 342 840 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сам-Лев" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1 Приватного підприємства фірми "АЛРІ", відповідача 2 Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби в Тернопільській області, про стягнення з відповідача 1 - 1000 грн. 00 коп. боргу на підставі Договору поруки від 02.08.2012 р. №02/08-12, та з відповідача 2 - 400 758 грн. 20 коп. - заборгованості на підставі Договору №55 на виконання підрядних робіт від 30.07.2012 р., з яких 339 957 грн. 00 коп. - основний борг, 11 391 грн. 98 коп. - пеня, 39 210 грн. 02 коп. - інфляційні втрати, 10 199 грн. 28 коп. - 3% річних. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача 2 понесені ПП "Сам-Лев" витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 6 090 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 24.09.2014р. у справі №918/1100/14 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Тернопільській області на користь позивача 289 957грн. - основного боргу, 9720,51грн. - пені, 33460,04грн. - інфляційних втрат, 8703,24грн. - 3% річних. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В частині позовних вимог про стягнення з Приватного підприємства фірми "АЛРІ" на користь позивача 1 000 грн. основного боргу - відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 24.09.2014р., видано наказ про примусове виконання рішення суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р. у справі №918/1100/14 вищезазначене судове рішення місцевого господарського суду скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення 9720,51грн. пені, 8703,24грн. 3% річних та 33460,04грн. інфляційних втрат, прийнято у цій частині нове рішення про відмову у позові, та змінено в частині розподілу судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.

15.01.2015р. від Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про поворот виконання рішення суду у справі №918/1100/14.

У відповідності до частини 1 статті 122 ГПК України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Вказана заява згідно ст. 122 ГПК України підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2015р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р. та рішення господарського суду Рівненської області від 24.09.2014р. скасовано, справу № 918/1100/14 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи. Суддею по справі призначено суддю Горплюка А.М..

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,122 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви про поворот виконання рішення суду № 918/1100/14 від 24.09.2014р. на 21.05.15 о 15:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №7.

3. Сторонам подати суду до "20" травня 2015 р.:

а) позивачу: надати пояснення, з урахуванням поданої заяви про поворот виконання рішення суду.;

б) відповідачам: надати пояснення, з урахуванням поданої заяви про поворот виконання рішення суду.;

в) третім особам: надати пояснення, з урахуванням поданої заяви про поворот виконання рішення суду.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.