ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. № 918/483/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПОС-ТОРГ"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 69 467 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПОС-ТОРГ" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 69 467 грн. 71 коп., з яких 27 139 грн. 87 коп. основна сума боргу, 8 827 грн. 45 коп. інфляційні втрати, 345 грн. 75 коп. 3 процента річних, 2 514 грн. 77 коп. пеня, 27 139 грн. 87 коп. штраф та 3 500 грн. 00 коп. витрати на оплату правової допомоги.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.

Приписами частини 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказу надіслання позовної заяви та доданих до неї документів для Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заявником надано фіскальний чек від 8 травня 2015 року № 4740 та опис вкладення у цінний лист, який містить відтиск календарного штемпеля та підпис повноважної особи органу зв'язку.

Однак, з наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПОС-ТОРГ" доказів надіслання Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що останньому були надіслані лише документи які додаються до позовної заяви, сама позовна заява не надсилалася, оскільки вона відсутня в описі вкладення серед зазначених предметів, які надсилалися.

Тому, всупереч вимог статті 56 ГПК України заявником не надано належних та допустимих доказів надіслання для відповідача копії позовної заяви.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що за частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "ОПОС - ТОРГ" без розгляду.

Суддя Торчинюк В.Г.