ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2015 Справа № 905/3410/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали заяви №213/10 від 26.02.2015р. Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі структурного підрозділу виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області у справі №905/3410/14

за позовом: Прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі Донецької обласної ради в особі Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Донецьк, в особі структурного підрозділу виробничої одиниці "Дружківкатепломережа", Донецька область, м.Дружківка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж", Донецька область, м.Дружківка

про: стягнення заборгованості у розмірі 2741,69 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Тронь Г.М., посвідчення №013451 від 03.12.2012р.;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла заява №213/10 від 26.02.2015р. Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі структурного підрозділу виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області у справі №905/3410/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.03.2015р. прийнято заяву до розгляду, призначено її розгляд на 09.04.2015р. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2015р. розгляд заяви перенесено на 07.05.2015р. у зв'язку з хворобою судді Мойсеєнко Т.В.

В судовому засіданні 07.05.2015р. був присутній прокурор, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Від заявника 06.04.2015р. надійшло клопотання про розгляд заяви без участі уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали заяви про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області у справі №905/3410/14, суд залишив заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Частиною 1 статті 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

З наведених норм слідує, що дублікат наказу може бути виданий судом тільки щодо наказу, який вже видавався на виконання судового рішення, у разі його втрати.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Зазначені норма розрізняє випадки втрати наказу стягувачем - коли наказ ним було отримано, однак втрачено і при цьому до виконання не пред'явлено. У разі, якщо наказ пред'являвся стягувачем до виконання, надається довідка того органу чи установи, які втратили наказ - державного виконавця, установи банку, пошти.

У заяві про видачу дублікату наказу заявник вказує, що рішенням господарського суду Донецької області від 24.06.2014р. у справі №905/3410/14 позовні вимоги прокурора м. Дружківкив інтересах держави в особі Донецької обласної ради в особі Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, в особі структурного підрозділу виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», Донецька область, м. Дружківка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж», Донецька область, м. Дружківка про стягнення заборгованості у розмірі 2741,69 грн., а саме: 2709,64 грн. основного боргу, 3% річних 32,05 грн. задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж» на користь структурного підрозділу виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» заборгованість у розмірі 2709,64 грн. основного боргу, 3 % річних 32,05 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж» на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 1827,00 грн. На виконання зазначено рішення господарським судом Донецької області 07.07.2015р. у справі №905/3410/14 видано відповідні накази.

Для розгляду питання про видачу дубліката наказу суд витребовував у заявника довідку установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; довідку про втрату наказу, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на момент розгляду заяви.

До заяви про видачу дубліката наказу заявником додано копію рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2014р. у справі №905/3410/14, яка виготовлена з копії та засвідчена представником позивача, а також довідку №411/10 від 30.03.2015р. про втрату наказу та надано письмові пояснення №413/10 від 30.03.2015р. щодо неотримання наказу ні особисто, ні поштою.

Зазначена довідка не може бути доказом втрати стягувачем наказу в розумінні статті 120 ГПК України, оскільки з пояснень стягувача вбачається, що наказ він не отримував, а тому і втратити не міг.

Крім того, у господарського суду Запорізької області відсутні матеріали справи №905/3410/14, оскільки вони не передавались господарським судом Донецької області господарському суду Запорізької області.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи.

Із заявою про відновлення втраченої справи заявник до суду не звертався. Також до заяви не додано копії судового рішення, засвідченої господарським судом Донецької області, а лише засвідчена представником копія з копії цього судового рішення.

За таких обставин, оскільки заявником не надані витребувані судом документи, які відповідно до ст. 120 ГПК України є необхідними для розгляду питання про видачу дублікату наказу, у господарського суду Запорізької області відсутні підстави для розгляду заяви позивача про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву №213/10 від 26.02.2015р. Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі структурного підрозділу виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області у справі №905/3410/14 залишити без розгляду.

Суддя Т.В.Мойсеєнко