overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" квітня 2015 р. Справа № 911/1873/15

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче об'єднання «Екотех», м. Київ

до Комунального підприємства Макарівської районної ради «Макарівтепломережа», Київська область, смт. Макарів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Макарівської районної ради Київської області, смт. Макарів

про стягнення 396500,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" травня 2015 року о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрахунок суми заявленої до стягнення позивачем.

6. Зобов'язати третю особу подати до суду письмові пояснення щодо предмету спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А. В. Лопатін
УХВАЛА

13.05.2015Справа № 910/8307/14

За скаргою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м. Києва

На дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного

управління юстиції у місті Києві

у справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м. Києва

Про стягнення 3 319 863, 17 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/8307/14 від 03.06.2014 позов задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 2 353 899,59 грн. основного боргу, 40 596,59 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 83 532,90 грн. - 3% річних, 49 560,58 грн. витрат по сплаті судового збору.

17.06.2014, у зв'язку з набранням рішенням законної сили, Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

30.04.2015 відповідач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить:

1. визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві по ВП 45223964 щодо накладення арешту на поточний рахунок боржника № 3579 відкритий в Лівобережному відділенні Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», МФО 300012, що використовується для виплат заробітної плати;

2. зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зняти арешт, який був накладений в процесі здійснення виконавчого провадження ВП 45223964 з рахунку для виплати заробітної плати № 3579 відкритий в Лівобережному відділенні Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», МФО 300012.

Враховуючи зазначене, скарга, відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України підлягає розгляду в судовому засіданні за участю сторін та представника органу Державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 28.05.15 о 10:00 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати скаржника подати

- документальне підтвердження коли саме отримано або стало відомо про постанову ВП № 45223964 від 10.04.2015 про арешт коштів боржника.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві подати

- письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі щодо виконання наказу суду від 17.06.2014 у справі № 910/8307/14.

4. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

5. Сторонам та органу ДВС направити в судове засідання своїх повноважних представників.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

12.05.2015Справа № 910/10651/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Грейнс»

до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична група»

про стягнення 69351561 грн.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Шенк О.Ю. (довіреність від 14.05.2014), Бондарчук Д.М. (довіреність від 10.11.2014),

від відповідача - Донченко Т.Г. (довіреність від 15.08.2013 № 457)

від третьої особи - не прибув

в с т а н о в и в:

30.05.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява, у якій позивач просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Грейнс» заборгованість за банківською гарантією № IG 061160 від 08.04.2013 з виконання договору поставки сільськогосподарської продукції № О/Пе-п6 від 21.03.2013 у розмірі 69351561 грн.

У судове засідання представник третьої особи не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням №126 про вручення поштового відправлення.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.06.15 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .

2. Зобов'язати третю особу надати:

- письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 01.04.2015 у даній справі;

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо третьої особистаном на день розгляду справи;

- письмові пояснення з урахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 01.04.2015 по справі №910/10651/14.

Суддя В.О. Демидов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" квітня 2015 р. Справа № 911/1752/15

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м. Київ

до 1) Фізичної особи-підприємця Салюк Антоніни Василівни, Макарівський район, с. Андріївка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Краси», м. Київ

про стягнення 2949791,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" травня 2015 року о 11:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- витяги з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідачів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідачів подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- витяги з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- відзиви на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрахунок суми заявленої до стягнення позивачем.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А. В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" травня 2015 р. Справа № 901/7/13-г

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого Ірклієнка Юрія Петровича про прийняття до провадження господарського суду Київської області справи № 901/7/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал строй», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектсервіс», м. Ялта Автономна Республіка Крим

про банкрутство

До господарського суду Київської області 06.05.2015 р. надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектсервіс» - арбітражного керуючого Ірклієнка Юрія Петровича про прийняття до провадження господарським судом Київської області справи господарського суду Автономної республіки Крим № 901/7/13-г за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал строй» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектсервіс» про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.01.2013 р., а постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.05.2013 р. боржника визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.

Керуючись ст. 86 ГПК України та Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", суд

ухвалив:

1. Розгляд клопотання ліквідатора ТОВ «Респектсервіс» - арбітражного керуючого Ірклієнка Юрія Петровича про прийняття до розгляду господарським судом Київської області справи господарського суду Автономної республіки Крим № 901/7/13-г призначити на "03" червня 2015 року о 14:45 год.

2. Викликати для участі в засіданні представників кредиторів ТОВ «Респектсервіс» та ліквідатора банкрута.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. Справа № 911/1924/15

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши ухвалу про відмову у прийнятті за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до Приватного нотаріуса Щура Олега Івановича про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.04.2015 було відмовлено у прийнятті позовної заяви Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до Приватного нотаріуса Щура Олега Івановича про стягнення суми.

Суд, перевіривши дану ухвалу у справі №911/1924/15 встановив, що у описовій частині ухвали було допущено технічну описку. Мотивуючи відмову у прийнятті процитовані статті Господарського процесуального кодексу України, а натомість зазначено «Господарського кодексу України».

Враховуючи наведене та відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

З цих підстав, суд вважає за необхідне виправити виявлену технічну описку.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в описовій частині ухвали про відмову у прийнятті у справі №911/1924/15 від 30.04.2015, у зв'язку з чим запис: «Господарський кодекс України», по всьому тексту ухвали, читати як: «Господарський процесуальний кодекс України», у відповідному відмінку.

2. Копію ухвали надіслати Управлінню Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області та Приватному нотаріуса Щуру Олегу Івановичу.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" травня 2015 р. Справа № 911/2015/15

Суддя Грєхов А.С., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"

до відповідача Дослідницької сільської ради,

про стягнення 32430 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (Вх. № 2101/15 від 07.05.15 року) до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на "21" травня 2015 р. о 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16).

2. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та докази його направлення позивачу.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (08150, м. Боярка, вул. Шевченка, 178) та Дослідницькій сільській раді (08654, смт. Дослідницьке, вул. Інженерна, 6).

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" травня 2015 р. Справа № 911/1967/15

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрветпромпостач", Київська обл., м. Бровари

до Фізичної особи-підприємця Малюги Світлани Миколаївни, Київська обл., м. Яготин

про стягнення 2057,20 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви № 121 від 24.04.2015р., як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами додано копію фіскального чеку від 14.04.2015р. та опис вкладення у цінний лист від 14.04.2015р., згідно з якими 14.04.2015р. відповідачу була направлена позовна заява з доданими до неї документами.

Таким чином, копія фіскального чеку від 14.04.2015р. та опис вкладення у цінний лист від 14.04.2015р. не можуть підтверджувати направлення відповідачу копії позовної заяви № 121 від 24.04.2015р., оскільки датовані раніше ніж сама позовна заява.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи 33 аркушах та конверт - в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду клопотання

"12" травня 2015 р. Справа № 15/094-11

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "УВБ-Плюс" про заміну сторони у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УВБ-Плюс", м. Харків

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг", Київська область, м. Біла Церква

про стягнення 480798,87 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від боржника: не з'явився;

від стягувача: не з'явився;

від ТОВ "Актив Альянс Трейд": не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "УВБ-Плюс" про заміну сторони у справі № 15/094-11.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 23.04.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ТОВ "Актив Альянс Трейд" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд клопотання відкласти на 02 червня 2015р. на 10 год. 40 хв.

2. Зобов'язати стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "УВБ-Плюс" виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 23.04.2015р., а саме надати суду оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) договору відступлення права вимоги (цесії) від 25.11.2014р.; витяг про включення товариства з обмеженою відповідальністю "УВБ-Плюс" до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витяг про включення товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Альянс Трейд" до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Викликати повноважних представників сторін та товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Альянс Трейд" в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева