УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06.05.2015Справа № 910/11309/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши
позовну заяву Військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1
до Корпорації «Таско», м.Київ
про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по зберіганню боєприпасів та їх елементів від 08.01.2014 року № 1

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний позивач, Військовий прокурор Чернігівського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , звернувся 30 квітня 2015 року до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 14-1304вих-15 від 28.04.2015 року до відповідача, Корпорації «Таско», про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по зберіганню боєприпасів та їх елементів від 08.01.2014 року № 1.
Розглянувши зазначену позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов`язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
При цьому, п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.
Документи, що підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками безпосередньо не пов`язані з розглядом спору та забезпеченням його правильного і своєчасного вирішення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарський процесуальний кодекс України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, є опис вкладення, бланк якого згідно п. 61 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 року № 211 затверджено «Порядок пересилання поштових відправлень», дія якого поширюється на національного оператора поштового зв`язку, виконання функцій якого покладене на Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта». В п. 3.2.1 зазначеного Порядку наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107, відповідно до якої відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.
Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.
В якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви процесуальним позивачем надано фіскальні чеки від 28.04.2015 року та описи вкладення від 28.04.2015 року на Корпорацію Таско та А1479 без зазначення адрес, на які було здійснено відправлення копії позовної заяви.
Таким чином, суд не може достовірно пересвідчитися в тому, що копію позовної заяви № 14-1304вих-15 від 28.04.2015 року було направлено процесуальним позивачем за адресою, яка відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що функціонує відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1846/5 "Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2105/22417.
Отже, позивачем не надано належних доказів направлення/вручення відповідачу копії позовної заяви № 14-1304вих-15 від 28.04.2015 року, що зумовлює повернення позовної заяви в порядку п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, в той час, як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається заявник, та поданих ним доказів.
Як зазначено у ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому, суд у разі порушення позивачем ст.57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки, є зобов`язаним виконати вимоги ст.63 зазначеного Кодексу України.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
Отже, позовна заява з доданими до неї документами не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду для усунення допущеного порушення.
Відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 38, 56, 57, 59, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 14-1304вих-15 від 28.04.2015 року Військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до Корпорації «Таско» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по зберіганню боєприпасів та їх елементів від 08.01.2014 року № 1.
Роз`яснити Військовому прокурору Чернігівського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя О.С. Комарова