ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2015 р.Справа № 922/1632/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Ватсон-Телеком", м. Київ
до ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ
про стягнення 64827,58 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача за договором поставки № У-299-12 від 12.06.2012 р. 64827,58 грн., з яких: 45600,00 грн. - сума основного боргу; 16461,60 грн. - розмір інфляційних втрат та 2765,98 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду по справі від 23.03.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2015 р. о 12:40, зобов'язано позивача надати до суду оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні, документ, яким підтверджується неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів відповідачу, та інші документи. Також, даною ухвалою явка представника позивача у судовому засіданні була визнана судом обов'язковою.

31.03.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 14.05.2015 р. о 10:20.

При цьому суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивач про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні призначеному на 14.05.2015 р. о 10:20 було встановлено, що позивач не подав до суду витребувані документи, зокрема оригінали документів, які витребувалися у позивача, у зв'язку з тим, що позивачем до позовної заяви були додані копії документів, які були засвідчені не належним чином, оскільки в них не була вказана дата засвідчення копії, та тим, що копії документів (а.с. 37, 39, 40) були не належної якості (а.с. 37, 39, 40).

При цьому суд зазначає, що представник позивача вдруге в призначене судове засідання не з'явився, а його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК України.

Крім того, у абз. 4 п. 3.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" було зазначено, що у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позивач без поважних причин не подав до суду витребувані матеріали, які необхідні суду для вирішені спору, та те, що його представник вдруге не з'явився у призначене судове засідання, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.22, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Д.О. Доленчук