ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2015 року Справа № 906/1321/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМКОМФОРТ", м. Житомир,

на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.02.2015

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.03.2015

зі справи № 906/1321/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМКОМФОРТ" (далі - Товариство), м. Житомир,

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Житомир,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Бречко Петро Георгійович, м. Нетішин Хмельницької області,

про визнання недійсним (скасування) рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.02.2015 у справі № 906/1321/14 у позові Товариства про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.09.2014 № 1.16/-37 у справі № 3.4-41/2014 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" відмовлено повністю.

18.02.2015 господарським судом Житомирської області винесено окрему ухвалу в справі № 906/1321/14, якою зобов'язано Товариство розглянути зазначену ухвалу та не допускати порушень приписів законодавства.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.02.2015 у справі № 906/1321/14 залишено без змін.

Товариство 17.04.2015 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № вих 181 від 17.04.2015, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 та окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.02.2015 у справі № 906/1321/14.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У відповідності до статті 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (тобто, з 24.03.2015).

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 13.04.2014.

Товариством касаційну скаргу № вих 181 від 17.04.2015 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) було подано 17.04.2015, тобто поза межами встановленого статтею 110 ГПК України двадцятиденного строку подання касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин такого пропуску.

У касаційній скарзі Товариства міститься клопотання про встановлення строку на касаційне оскарження з дня отримання Товариством копії постанови апеляційного господарського суду, а саме з 30.03.2015. В обґрунтування даного клопотання скаржник посилається на те, що в судовому засіданні апеляційної інстанції 24.03.2015, у якому було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, представник скаржника був відсутній, а повний текст оскаржуваної постанови було отримано скаржником поштою лише 30.03.2015.

Відповідно до статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Постанова апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття. Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей розгляду справи в апеляційній інстанції. Постанова апеляційного господарського суду за правилами статті 85 ГПК України оголошується в судовому засіданні після закінчення апеляційного розгляду справи. За згодою сторін може бути оголошено тільки вступну та резолютивну частини постанови, однак, правила статті 85 ГПК України щодо набрання постановою законної сили в апеляційній інстанції не застосовуються.

Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями встановлювати строк на касаційне оскарження з іншої дати, аніж передбачено чинним законодавством.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не заявлялося.

Крім того, в силу приписів частини четвертої статті 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття.

З дотриманням наведених приписів закону постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 була надіслана сторонам у справі 27.03.2015 (згідно з відміткою на зворотній стороні постанови), тобто у межах строку на касаційне оскарження. Скаржником не наведено дійсно непереборних, незалежних від Товариства обставин, що унеможливлювали б своєчасне (в межах установленого строку) подання ним касаційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтею 53, пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.02.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі № 906/1321/14 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМКОМФОРТ".

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМКОМФОРТ" (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, будинок 2, офіс 618, ) 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 10.04.2015 № 298.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій