ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.05.2015р. Справа № 917/393/14

Господарський суд Полтавської області в складі

головуючого судді Кульбако М.М.,

за участі представників:

заявника: не з'явився,

позивача: Сорочинська О.М.,

відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Управління державної казначейської служби України в м. Кременчуці,

вул. Пролетарська,23/8, м. Кременчук, 39600

про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі

за позовом Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у

транспортній сфері, вул. Леніна, 33/1, м. Кременчук Полтавської області, 39600

до Кременчуцької міської ради,

площа Перемоги, 2, м. Кременчук Полтавської області, 39600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: Фізична особа - підприємець Федосов Геннадій Михайлович,

вул. Радянська, 24, кв.28, м. Кременчук Полтавської області, 39600

про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до Кременчуцької міської ради про визнання недійсними підпунктів 1.6, 1.8 пункту 2 рішення Кременчуцької міської ради від 26.01. 2010 року "Про розміщення малих архітектурних форм в м. Кременчуці" та підпунктів 1,2 рішення Кременчуцької міської ради від 29.10.2013 року "Про продовження терміну дії особистих строкових сервітутів в м. Кременчуці".

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.08.2014 року позов задоволено, визнано недійсними підпункти 1.6, 1.8 пункту 2 рішення Кременчуцької міської ради від 26.01. 2010 року "Про розміщення малих архітектурних форм в м. Кременчуці" та підпунктів 1,.2 рішення Кременчуцької міської ради від 29.10.2013 року "Про продовження терміну дії особистих строкових сервітутів в м. Кременчуці". Вирішено питання про стягнення судових витрат, а саме стягнуто з Кременчуцької міської ради на до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 436,00грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 року рішення місцевого господарського суду в частині визнання недійсними п.п. 1.6, 1.8 п.2 рішення Кременчуцької міської ради від 28 січня скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову в цій частині відмовлено, в іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили, 01.12.2014 року господарським судом Полтавської області видано наказ про стягнення з Кременчуцької міської ради до Державного бюджету України 2 436,00 грн. судового збору.

21.01.2015 року Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду №02-08/80 від 17.01.2015р., в якій Управління просить змінити спосіб і порядок виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.08.2014р. у справі №917/393/14 про стягнення з Кременчуцької міської ради (ідентифікаційний код 24388300) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, рахунок отримувача 3002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 2436, 00 грн. судового збору шляхом стягнення з відкритих в Управлінні Державної казначейської служби України у м.Кременчуці рахунків Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради () в доход Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, рахунок отримувача 3002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 2436, 00 грн. судового збору.

Ухвалою судді господарського суду Полтавської області від 22.01.2015 року в прийнятті заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 року ухвала від 22.01.2015 року скасована, а справа направлена до господарського суду Полтавської області для вирішення питання про прийняття заяви до розгляду.

В результаті автоматичного розподілу справ між суддями, справа передана на розгляд судді Кульбако М.М.

Ухвалою від 20.03.2015р. заяву Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчуці про зміну способу та порядку виконання рішення суду прийнято до розгляду та призначено на 03.04.2015р.

В судове засідання 03.04.2015 року представники заявника, відповідача та третьої особи не з'явилися, вимог суду, викладених в ухвалі від 20.03.2015 року не виконали у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 21.04.2015р.

В судове засідання 21.04.2015р. представники заявника та відповідача не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Вимог суду, викладених в ухвалі від 03.04.2015 року не виконали.

Представник третьої особи також в судове засідання не з'явився, ухвала суду направлена на адресу ФОП Федосова Г.М. повернулася до суду з відміткою поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання".

21.04.2015р. від Кременчуцької міської ради через засоби електронного зв'язку надійшло клопотання №06-19/250 від 20.04.2015р. про відкладення розгляду справи на іншу дату та проханням направити на адресу відповідача копію заяви Управління Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на неотримання даної заяви, а тому неможливості об'єктивно висловити свою позицію по даному питанню.

Відповідно до п.7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" № 9 від 17.10.2012р., заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обгрунтування.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Державної казначейської служби України у м. Кременчуці до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення додано лише квитанції ПД УДППЗ "Укрпошта" про направлення рекомендованого листа на адреси Кременчуцької міської ради, прокурора та ФОП Федосова Г.М., які не містять даних про те, які саме документи направлено учасникам процесу та на яку адресу.

Крім того, Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці у заяві про зміну способу і порядку виконання рішення суду просить змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом стягнення з рахунків Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради коштів в доход Державного бюджету, але докази направлення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду на адресу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в матеріалах справи відсутні та не додані до заяви.

Враховуючи викладене, ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.04.2015 року розгляд заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці було відкладено та зобов'язано заявника направити копію заяви та доданих до неї документів виконавчому комітету Кременчуцької міської ради, надати докази направлення на адреси учасників процесу заяви та доданих до неї документів (Описи вкладення).

В судове засідання 08.05.2015 року представники заявника, відповідача, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, не з'явились.

Заявником надано лист з додатком доказів направлення на адресу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради копії заяви та доданих до неї документів, належних доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів на адреси інших учасників процесу, які витребувались судом, заявником не надано.

Враховуючи те, що судом приймались всі міри для забезпечення учасників процесу інформацією про час та місце розгляду заяви, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень та відмітками канцелярії суду про направлення ухвал суду на адреси учасників процесу, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності представників заявника, відповідача, третьої особи та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає заяву Управління державної казначейської служби обґрунтованою, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для її задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частиною 2 статті 3 Закону визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" (зі змінами)

Підпунктом 2 пункту 5 Порядку визначено, що органи казначейства під час виконання виконавчих документів мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення.

В обгрунтування своєї заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці посилається на те, що згідно наказу господарського суду Полтавської області боржником є Кременчуцька міська рада, але відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, порядок формування якого затверджений наказом Міністерства фінансів України від 22 грудня 2011 р. № 1691, Кременчуцька міська рада не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів, і вона взагалі відсутня в даному реєстрі та не обслуговується в управлінні Казначейства, а тому не має самостійних відкритих рахунків.

Зважаючи на те, що відповідно до реєстраційної картки розпорядника (одержувача) бюджетних коштів та довідки про включення розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів обслуговується в управлінні Казначейства та має відкриті рахунки Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради , який згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування " є виконавчим органом Кременчуцької міської ради, а тому, враховуючи положення частини 2 цієї статті, згідно якої виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, заявник вважає, що стягнення має проводитись з рахунків виконавчого комітету.

Згідно статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб і порядок його виконання.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" №9 від 17 жовтня 2012 року (з наступними змінами) роз'яснено, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті пункт (7.1.3. Постанови).

Згідно Наказу господарського суду Полтавської області по даній справі. боржником є Кременчуцька міська рада. В наказі зазначено адресу та її ідентифікаційний код 24388300 (т.2. а.с.72).

Звертаючись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, Казначейство просить стягнути кошти з виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ().

Як вбачається з матеріалів справи, Кременчуцька міська рада та виконавчий комітет Кременчуцької міської ради є окремими юридичними особами, про що свідчать, зокрема , різні коди ЄДРПОУ.

Таким чином, заявник просить змінити боржника та стягнути кошти з юридичної особи, яка не залучалась до участі в справі в якості відповідача. Положення закону України "Про місцеве самоврядування" про те, що виконавчі органи є підзвітними і підконтрольними відповідним радам не може бути підставою для стягнення коштів з іншої юридичної особи, ніж зазначено в рішенні суду шляхом зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Як зазначено вище, змінюючи спосіб та порядок виконання рішення, суд не може змінювати останнє по суті, а тому заява не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що судовий збір стягнуто за дві вимоги немайнового характеру, однак постановою апеляційної інстанції рішення місцевого суду про відмову в задоволенні однієї з вимог скасовано і прийнято в цій частині інше рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.86,121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 5 днів.

Суддя Кульбако М.М.