РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. Справа № 5/30/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від боржника - не з'явився

від апелянта - не з'явився

від арбітражного керуючого - Плакида І.Г.(представник)

від кредиторів - Кучерява І.П. (ПАТ " По виробництву інсулінів" Індар")

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Укргазпромбанк" на ухвалу господарського ду Вінницької області від 24.03.15 р. у справі № 5/30/2012/5003

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "БСТ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.03.2015 року у справі № 5/30/2012/5003 (в складі колегії: головуючий Тісецький С.С., судді Банасько О.О., Яремчук Ю.О.) задоволено клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ТзОВ "Торговий дім "Індар" Гонти О.А. та зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" (02098, м. Київ, Дніпровська Набережна, 13, , МФО 320843) протягом одного банківського дня з моменту отримання ухвали господарського суду перерахувати залишок коштів в повному обсязі з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар" (21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, 21, ) №1, відкритого в Публічному акціонерному товаристві "Укргазпромбанк" (МФО 320843), на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар" () №0326, який відкритий у Публічному акціонерному товаристві "ПІРЕУС БАНК МКБ" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, , МФО 300658).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Укргазпромбанк" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.03.2015 року у справі № 5/30/2012/5003 з підстав порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що місцевий господарський суд не дотримався вимог ст. 43-4 ГПК України та не повідомив належним чином Банк про розгляд клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ "Торговий дім "Індар" Гонти О.А. щодо вжиття запобіжних заходів, чим порушив процесуальні права банку. Також апелянт вважає, що господарським судом Вінницької області було необґрунтовано вжито запобіжний захід, не було досліджено та виявлено наявність загрози порушення прав заявника, а також вжито запобіжний захід який не передбачений ст.43-2 ГПК України.

Апелянт в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Кредитор - ПрАТ "По виробництву інсулінів "Індар" у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апелянта заперечив. Відзначає, що згідно ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала. Вказує, що оскаржуваною ухвалою суду не вживались запобіжні заходи, передбачені ст. 43-4 ГПК України, а задоволено клопотання арбітражного керуючого про зобов'язання вжити дії, подане у порядку ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що є різними за своєю правовою природою заходами. З огляду на вказане просить відмовити в задоволенні скарги, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник ПАТ "По виробництву інсулінів "Індар" в судовому засіданні підтримав вимоги викладені у відзиві.

Арбітражний керуючий у відзиві на апеляційну скаргу також проти доводів апелянта заперечив. Зокрема зазначив, що господарським судом відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 18 Закону господарські суди, крім передбачених заходів, також можуть вживати і інші заходи для збереження майна боржника. З огляду на викладене, господарський суд у справі про банкрутство може вжити заходи, які є доцільними у конкретній справі та які відповідають меті відновлення платоспроможності боржника. З огляду на вищевикладене посилання апелянта на статті розділу V-1 ГПК України є недоречними.

Представник арбітражного керуючого в судовому засіданні підтримав вимоги викладені у відзиві.

Інші учасники провадження у справі письмових відзивів на апеляційну скаргу не подали, явку представників в судове засідання не забезпечили.

Всі учасники провадження у справі належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції адресатам.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.03.2015 року у справі № 5/30/2012/5003 залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5/30/2012/5003 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар" (21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, 21, ), введено процедуру розпорядження майном.

Постановою суду від 06.08.2013 р. ТОВ "Торговий дім "Індар" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну. Ухвалою суду від 27.02.2015 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Торговий дім "Індар" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) до 27.08.2015 р.

В ліквідаційній процедурі ТОВ "Торговий дім "Індар" арбітражним керуючим в якості основного (ліквідаційного) рахунку, використовується поточний рахунок №1, відкритий у ПАТ "Укргазпромбанк" (МФО 320843, код ЄДРПОУ банку: 24262992).

Ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням про зобов'язання ПАТ "Укргазпромбанк" перерахувати залишок коштів з ліквідаційного рахунку в повному обсязі на інший рахунок банкрута, відкритий в ПАТ "Піреус Банк МКБ". Мотивуючи подане клопотання зазначив, що банком не були здійснені перекази коштів у встановлений законом строк, згідно зареєстрованих та прийнятих до виконання платіжних доручень. При цьому банком не було повідомлено причини їх невиконання. З огляду на важку економічну ситуацію в країні, зокрема в банківській сфері, така бездіяльність банку викликає суттєве занепокоєння, оскільки кошти банкрута призначені для забезпечення здійснення ліквідаційної процедури та розрахунків з кредиторами. Їх збереження є обов'язком ліквідатора, що випливає з вимог ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Таким чином, подання вказаного клопотання зумовлене потребою негайного вирішення питання про збереження коштів банкрута.

Місцевим судом встановлено, що ПАТ "Укргазпромбанк" не здійснив переказ коштів по прийнятим до виконання платіжним дорученням ТОВ "Торговий дім "Індар" у встановлений законом строк. Так, як видно з платіжних доручень №79 від 12.03.2015 р., №80 від 12.03.2015 р. та №81 від 16.03.2015 р., вони були прийняті банком до виконання, відповідно, 12.03.2015 р. та 16.03.2015 р. Однак, згідно банківської виписки по рахунку №1 за період з 01.03.2015 р. по 24.03.2015 р., станом на 24.03.2015 р. вказані платіжні доручення банком не проведені.

Грошові кошти ТОВ "Торговий дім "Індар", які знаходяться на ліквідаційному рахунку №1, який відкритий у ПАТ "Укргазпромбанк", включені до складу ліквідаційної маси банкрута та призначені для забезпечення здійснення ліквідаційної процедури банкрута, зокрема, для розрахунку з кредиторами ТОВ "Торговий дім "Індар", а тому ліквідатор зобов'язаний вжити всі можливі заходи з метою їх збереження.

Також судом першої інстанції встановлено, що станом на дату розгляду цього клопотання у ТОВ "Торговий дім "Індар" відкрито лише два рахунки: в ПАТ "Укргазпромбанк" (МФО 320843) №1 та в АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658) №0326. При цьому, місцевим господарським судом взято до уваги лист АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", наданий у відповідь на запит арбітражного керуючого, та поданий ліквідатором до суду в додаток до свого клопотання. З вказаного листа вбачається, що Піреус Банк в Україні (офіційна назва - Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ") є частиною міжнародної банківської Групи Піреус Банку (Piraeus Bank Group). Також у листі вказано, що у лютому 2015 року на засіданні рейтингового комітету агентства "Кредит-Рейтинг" було прийнято рішення про підтвердження присвоєного раніше рейтингу надійності банківських депозитів. За даними "Кредит-Рейтинг", надійність банківських вкладів Піреус Банк зберігається на рівні "5" (найвищий рівень надійності). За інформацією "Кредит -Рейтинг" рейтинг надійності банківського вкладу (депозиту) характеризує незалежну думку агентства про можливість банку вчасно й у повному обсязі виконати взяті на себе зобов`язання щодо повернення банківських вкладів протягом найближчих 12 місяців.

Разом з цим, ліквідатором Гонтою О.А. на 24.03.2015 р. було скликано засідання комітету кредиторів ТОВ "Торговий дім "Індар", на якому арбітражний керуючий доповіла про ситуацію, яка склалась з ліквідаційним рахунком. Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів від 24.03.2015 р., на вказаному засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення з метою збереження майна банкрута підтримати подане ліквідатором ТОВ "Торговий дім "Індар" до господарського суду Вінницької області клопотання №02-10/405 від 20.03.2015 р. про зобов'язання ПАТ "Укргазпромбанк" перерахувати залишок коштів в повному обсязі з рахунку ТОВ "Торговий дім "Індар", відкритого в ПАТ "Укргазпромбанк", на рахунок ТОВ "Торговий дім "Індар", який відкритий у АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ".

За результатами розгляду вищевказаного клопотання арбітражного керуючого, господарський суд Вінницької області дійшов висновку про його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на наступне.

У ч. 1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника та забезпечує його збереження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом, а згідно п. 2 ч. 2 цієї ж статті арбітражний керуючий зобов'язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, до складу якого належать, в тому числі, і грошові кошти.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові кошти банкрута знаходяться на ліквідаційному рахунку, відкритому у ПАТ "Укргазпромбанк". З цього ж рахунку оплачувались витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Індар", шляхом переказу коштів.

Пунктом 1.24 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001р. №2346-III визначено, що переказом коштів є рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі.

Пунктом 1.30 статті 1 Закону №2346-III передбачено, що платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до п.8.1. ст.8 Закону №2346-III банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. Згідно із п.1.12. "Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. №22, банк (філія, відділення), який не може виконати розрахунковий документ на списання/примусове списання/стягнення коштів з рахунку клієнта банку в установлений законодавством України термін, якщо немає/недостатньо коштів на своєму кореспондентському рахунку, зобов'язаний:

узяти розрахунковий документ платника/стягувача на обліковування за відповідним позабалансовим рахунком;

надіслати письмове повідомлення платнику/стягувачу про невиконання його розрахункового документа із зазначенням причини: "Немає/недостатньо коштів на кореспондентському рахунку банку" (додаток 23);

ужити заходів для відновлення своєї платоспроможності.

Платник/стягувач, отримавши повідомлення банку, для забезпечення своїх прав щодо розрахунків може вжити заходів відповідно до законодавства України.

Згідно із змістом п.22.3 та п.22.4 ст. 22 Закону №2346-III розрахункові документи, за винятком платіжної вимоги-доручення, мають подаватися ініціатором до банку, що його обслуговує. При використанні розрахункового документа ініціювання переказу для платника вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

Місцевий суд вірно зазначив, що ПАТ "Укргазпромбанк" зобов'язаний був виконати доручення ТОВ "Торговий дім "Індар", що містяться в платіжних дорученнях №79 від 12.03.2015 р., №80 від 12.03.2015 р. та №81 від 16.03.2015 р., протягом операційного часу банку, в день їх надходження. Невиконання банківською установою у встановлений законом строк доручень ТОВ "Торговий дім "Індар" свідчить про наявність високого ризику втрати ліквідаційної маси банкрута, до складу якої належать кошти на рахунку №1 у ПАТ "Укргазпромбанк".

У силу ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживає заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарські суди, крім передбачених статтею заходів, також можуть вчиняти і інші заходи забезпечення вимог кредиторів.

Отже, господарський суд у справі про банкрутство може вжити заходи забезпечення, передбачені Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не позбавлений можливості застосовувати інші заходи, які, є доцільними у конкретній справі та які відповідають меті відновлення платоспроможності боржника.

У виборі заходів забезпечення, суд врахував, що такий захід, як перерахування коштів банкрута на рахунок в іншій банківській установі є необхідним для збереження майна та забезпечення законних інтересів кредиторів ТОВ "Торговий дім "Індар".

Враховуючи вищевказане та з огляду на прийняте комітетом кредиторів рішення про підтримання поданого до господарського суду Вінницької області ліквідатором ТОВ "Торговий дім "Індар" клопотання №02-10/405 від 20.03.2015 р., місцевий суд дійшов вірного висновку про необхідність вжиття заходів, необхідних для збереження майна боржника та забезпечення задоволення вимог кредиторів банкрута.

Твердження апелянта, про порушення ряду статтей розділу V-1 ГПК України при прийнятті оскаржуваної ухвали не беруться апеляційним судом до уваги, оскільки запобіжні заходи, передбачені розділом V-1 ГПК України та заходи забезпечення вимог кредиторів згідно ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є різними за своєю правовою природою заходами.

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із приписами п.1 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області від 24.03.2015 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "Укргазпромбанк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.03.2015 року у справі № 5/30/2012/5003 залишити без змін.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.