РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015Справа №910/9122/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 15820 грн. 21 коп.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Беляєв Ю.Л. (довіреність №123/15 від 09.02.2015);

від відповідача - не з'явився.

встановив :

10.04.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» заборгованість в порядку регресу в розмірі 15820 грн. 21 коп.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою ухвали господарського суду. Відзив на позовну заяву суду не надав.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливим розглянути справи за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

27.12.2012 між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та Лукасевич Оксаною Петрівною укладено договір страхування наземних транспортних засобів №202.12.2153773 (далі за текстом - договір), предметом якого є майнова відповідальність за пошкодження транспортного засобу ЗАЗ Vida, державний номерний знак ВС5835СХ, вигодонабувачем за договором є ПАТ «Ідея Банк».

17.09.2013 о 15 год. 50 хв. в с. Стрілки Перемишлянського району, на стоянці РВК «Едем Резот енд Спа» Ігнацевич Я.І. керуючи автомобілем Cheri A 15 Amulet, державний номер ВС9829ВМ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на порушення вимог п.п. 10.1, 10.9, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, перед початком руху, а саме здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобілі ЗАЗ Vida, державний номерний знак ВС5835СХ, що належить Лукасевич О.П. та на автомобіль ЗАЗ110307, державний номер ВС6972СК, що належить Середницькому М.П., завдавши автомобілям механічних пошкоджень.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі за текстом - ДТП) автомобіль ЗАЗ Vida, державний номерний знак ВС5835СХ, було пошкоджено, що підтверджується розширеною довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9267890.

Згідно з постановою Городоцького районного суду Львівської області від 24.10.2013 у справі № 3/441/899/2013 винною особою у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано Ігнацевича Я.І.

У матеріалах справи міститься заява про виплату страхового відшкодування від 26.09.2013, відповідно до якої страхувальник повідомив страховика про настання страхового випадку у вигляді ДТП, що сталась 17.09.2013.

Відповідно до звіту №762/13 від 08.10.2013 про оцінку автомобіля ЗАЗ Vida, державний номерний знак ВС5835СХ, вартість відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу становить 16325 грн. 80 коп.

Відповідно до калькуляції №КА-3002682 від 08.10.2013, складеної ТОВ «Радар-Сервіс», вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ Vida, державний номерний знак ВС5835СХ становить 16762 грн. 61 коп.

Відповідно до страхового акту №3.13.3026-1 від 10.10.2013, позивачем узгоджена сума страхового відшкодування на відновлювальний ремонт транспортного засобу автомобіля ЗАЗ Vida, державний номерний знак ВС5835СХ, в розмірі 15820 грн. 21 коп.

Згідно платіжного доручення №17980 від 16.10.2013 вказана сума відшкодування перерахована на рахунок Лукасевич О.П.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Cheri A 15 Amulet, державний номер ВС9829ВМ, була застрахована Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» згідно полісу №АС5720663 від 04.09.2013, ліміт відповідальності становить 50000, франшиза - 510.

На адресу відповідача позивачем направлялася заява за №3.3026 від 18.12.2013 про відшкодування шкоди за полісом №АС5720663, яка отримання відповідачем 27.12.2013.

На виконання умов договору, позивачем відповідно до страхового акту №3.13.3026-1 від 10.10.2013, була здійснена виплата страхового відшкодування Лукасевич О.П. в розмірі 15820 грн. 21 коп., що підтверджується платіжним дорученням №17980 від 16.10.2013, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача шкоди у порядку регресу у розмірі 15820 грн. 21 коп.

Враховуючи те, що відповідачем сума страхового відшкодування у розмірі 15820 грн. 21 коп. не відшкодована, позивач заявив вимогу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експресс Страхування» заборгованість в порядку регресу в розмірі 15820 грн. 21 коп.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

На підставі ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов'язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з частинами 1-3 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку.

Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При цьому, звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення.

Аналогічні висновки містяться в постановах Вищого господарського суду України від 14.05.2013 р. у справі № 5011-50/17049-2012, від 30.07.2013 р. у справі № 910/3655/13 та від 27.01.2014 р. у справі № 910/3023/13.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ Vida, державний номерний знак ВС5835СХ становить 16762 грн. 61 коп.

На виконання умов договору, позивачем відповідно до страхового акту №3.13.3026-1 від 10.10.2013, була здійснена виплата страхового відшкодування Лукасевич О.П. в розмірі 15820 грн. 21 коп., що підтверджується платіжним дорученням №17980 від 16.10.2013.

Вина особи Ігнацевич Я.І., яка керуючи автомобілем Cheri A 15 Amulet, державний номер ВС9829ВМ, встановлена постановою Городоцького районного суду Львівської області від 24.10.2013 у справі № 3/441/899/2013.

Таким чином, на підставі зазначених вище обставин справи, наведених норм закону та у зв'язку з укладенням відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності №АС5720663, на відповідача покладений обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Cheri A 15 Amulet, державний номер ВС9829ВМ.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом №АС5720663 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000 грн., франшиза за даним полісом - 510 грн.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 15820 грн. 21 коп., а тому відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 15820 грн. 21 коп.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код 00034186) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 15/2, код 36086124) суму страхового відшкодування в розмірі 15820 грн. 21 коп. та судовий збір в сумі 1 827 грн. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене та підписане 19.05.2015.

Суддя В.О. Демидов