КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2015 р. Справа №47/279

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н б/д (вх. № 09-08.1/4477/15 від 29.04.2015 року) приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року

у справі № 47/279 (суддя - Мельник В. І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лугана - Сервіс»

про стягнення 10 000 000, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Лугана - Сервіс» про стягнення 10 000 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року по справі № 47/279 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, 17.04.2015 року надіслав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження процесуального документу, скасувати рішення місцевого господарського суду повністю та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія Київського апеляційного господарського суду встановила, що місцевим господарським судом рішення у справі № 47/279 винесено 16.03.2015 року, підписано повний текст рішення 20.03.2015 року, направлено лише одній стороні з трьох 23.03.2015 року (що підтверджується відбитком штемпеля на зворотному боці оригіналу рішення). Представник позивача ознайомився з рішенням місцевого господарського суду від 16.03.2015 року лише 07.04.2015 року (що підтверджується особистим підписом уповноваженого представника ПрАТ «МТС Україна» на зворотному боці оригіналу рішення). Скаржник, у розумний строк 17.04.2015 року надіслав апеляційну скаргу до місцевого господарського суду.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги б/н б/д (вх. № 09-08.1/4477/15 від 29.04.2015 року) приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року по справі № 47/279.

2. Прийняти апеляційну скаргу б/н б/д (вх. № 09-08.1/4477/15 від 29.04.2015 року) приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року до провадження.

3. Розгляд справи № 47/279 призначити на 08.06.2015 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду апеляційної скарги.

6. Зобов'язати відповідача та третю особу надати суду:

- відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

В.Г. Суховий