ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р.Справа № 916/1195/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.,

Суддів Лисенко В.А., Ярош А.І..

При секретарі судового засідання Молодові В.С..

За участю представників сторін:

від позивача - Кривоногов В.С., паспорт серія № КЕ 145863, від 13.03.98р.

- Биков Д.Ю., довіреність № б/н, від 11.01.15р.

від відповідача - Стрілко О.В., довіреність № 2839, дата видачі від 20.10.14р.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „КАСКАД"

на рішення господарського суду Одеської області від 24.02.2015 р.

у справі № 916/1195/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КАСКАД"

до Одеського обласного управління Приватного акціонерного товариства „Українська пожежна-страхова компанія"

про стягнення 98.801,05 грн.,

Встановив:

В березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСКАД" (Далі - Товариство) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Одеського обласного управління Приватного акціонерного товариства "Українська пожежна-страхова компанія" (Далі - Компанія) про стягнення 98801,05грн. страхового відшкодування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство посилається на договір Добровільного страхування майна №238 від 06.10.2011р., предметом якого є страхування майна за адресою: м. Одеса, вул. Сергія Ядова, буд. 8, кв.38.

Позивач зазначає, що 30 жовтня 2011 року за адресою страхування майна відбулась пожежа, про що складений відповідний акт та зафіксовані збитки в розмірі 98.000,00 грн..

Позивачем було направлено на адресу Відповідача відповідне повідомлення про настання події, яка має ознаки страхового випадку.

Однак, у відповіді на дане повідомлення відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування посилаючись на положення п.21.2.5. вищезазначеного Договору №238.

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що з матеріалів справи вбачається, що імовірною причиною пожежі було великий перехідний опір електропроводки, а згідно п.21.2.5. договору Страховик не несе зобов'язань щодо виплати страхового відшкодування зокрема аварійної роботи електромережі, електрообладнання, виникнення великих перехідних опор в місцях з'єднання провідників незалежно від вини Страхувальника.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.02.2015р., винесеним колегіальним складом суду: головуючий суддя Горячук Н.О., судді: Панченко О.Л., Степанова Л.В. в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із даним рішенням, позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить рішення скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, що у даній справі була призначена інженерно - технологічна експертиза.

Однак, повідомленням Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз №1151/20 від 26.12.2014р. зазначено про неможливість проведення експертизи за наявними матеріалами.

Враховуючи вищезазначене, апелянт вважає, що причина пожежі, яка б виключала виплату страхового відшкодування не була встановлена ані судом ані судовою експертизою.

У відзиві на апеляційну скаргу, Компанія зазначає, що згідно листа Суворовського РВ м. Одеси ГУ Держтехногензабезпечення в Одеській області від 25.01.2012р. №26 зазначено, що причина виникнення пожежі вказується в акті про пожежу, а згідно акту про пожежу, її причиною був великий перехідний опір електропроводки.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що рішення господарського суду, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 06.10.2011р. між Одеським обласним управлінням Приватного акціонерного товариства "Українська пожежна-страхова компанія" (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАСКАД" (Страхувальник) був укладений договір серії МЗ №238 добровільного страхування майна, відповідно до умов якого Страхувальник застрахував нерухоме майно, розташоване за адресою м.Одеса, вул. Сергія Ядова, 8, кв. 38. (а.с.16-19)

Страхова сума визначена у розмірі 508832,00грн. (п.6 договору).

Відповідно до п.п. 7.1, 7.4. договору до переліку страхових випадків входять вогневі ризики: пожежа, вибух, пошкодження димом, удар блискавки, що викликає пожежу, вплив води та/або інших рідин внаслідок аварії (в т.ч. пошкодження, розрив, замерзання) водопостачальних, каналізаційних, опалювальних систем і систем пожежегасіння та/або проникнення води та/або інших рідин із сусідніх приміщень.

У разі настання події, що має ознаки страхового випадку Страхувальник зобов'язаний зокрема негайно повідомити Страховика про настання події, що має ознаки страхового випадку у будь-якій формі, що дозволяє зафіксувати факт такого повідомлення та надати Страховику письмове повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку. Надати Страховику документи, зазначені у п.19.1 цього договору (розділ 18 договору).

Згідно розділу 21 договору (п.21.2.5. договору) Страховик не несе зобов'язань щодо виплати страхового відшкодування зокрема аварійної роботи електромережі, електрообладнання, виникнення великих перехідних опор в місцях з'єднання провідників незалежно від вини Страхувальника.

Позивач зазначає, що 30.10.2011р. за адресою страхування майна відбулася пожежа, про що складений акт від 01.12.2011р. за підписом заступника начальника СДПЧ-6 Суворовського РВ ГУ МЧС України в Одеській області в якому зафіксовані збитки від пожежі ТОВ "КАСКАД" на суму 98000,00грн. (а.с.14)

01.12.2011р. відповідачу було направлено відповідне повідомлення про настання події, яка має ознаки страхового випадку. (а.с.15)

Для ліквідації наслідків пожежі 03.02.2013р.позивачем з ТОВ БМП „ВОЛСБУД" укладено договір підряду №П-04 з метою капітального ремонту приміщення, яке є об'єктом страхування. (а.с.21-24)

Згідно акту №2 приймання виконаних робіт за березень2013р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2013р., локальному кошторису №7-1-1/1, розрахунок збитків від пожежі склав 98801,05грн. (а.с.28-44)

Позивач стверджує, що 18.05.2013р. на виконання умов п.19.1. договору на адресу відповідача було направлено заяву з проханням провести страхову виплату, однак у листі - відповіді від 24.05.2013р. відповідач повідомив про відмову у виплаті страхового відшкодування у зв`язку із відсутністю законних підстав з урахуванням п.21.2.5. договору. (а.с.24-25)

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 16 Закону України „Про страхування" встановлено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Пунктами 7.1, 7.4. договору передбачений вичерпний перелік страхових випадків, а саме: пожежа, вибух, пошкодження димом, удар блискавки, що викликає пожежу, вплив води та/або інших рідин внаслідок аварії (в т.ч. пошкодження, розрив, замерзання) водопостачальних, каналізаційних, опалювальних систем і систем пожежегасіння та/або проникнення води та/або інших рідин із сусідніх приміщень.

В акті про пожежу від 01.02.2011р. в графі причина пожежі зазначена ймовірна причина пожежі великий перехідний опір електропроводки.

В процесі розгляду справи за клопотанням позивача у справі було призначено інженерно - технологічну експертизу для встановлення причин пожежі, яка відбулася за адресою м. Одеса, вул. Сергія Ядова, 8, кв. 38.

В мотивувальній частині повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №1151/20 про неможливість виконання висновку судової експертизи зазначено, що до протоколу огляду місця пожежі надана схема на якій вказано, що осередок пожежі знаходився у шафі АТС. В акті про пожежу вказано, що ймовірною причиною пожежі є великі перехідні опори електропроводки. В протоколі огляду місця пожежі вказано, що основним місцем пожежі були шафи АТС, де повністю вигоріло все електричне наповнення відсіків, що дає підставу для висунення версії про причетність до виникнення пожежі внаслідок якогось аварійного режиму в електричному обладнанні АТС. (а.с.152-153)

Зі змісту укладеного між сторонами договору добровільного страхування майна, а саме розділу 21 договору (п.21.2.5. договору) вбачається, що Страховик не несе зобов'язань щодо виплати страхового відшкодування зокрема аварійної роботи електромережі, електрообладнання, виникнення великих перехідних опор в місцях з'єднання провідників незалежно від вини Страхувальника.

Частиною 1 ст.627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи, що п.21.2.5. договору сторони передбачили, що Страховик не несе зобов'язань щодо виплати страхового відшкодування зокрема аварійної роботи електромережі, електрообладнання, виникнення великих перехідних опор в місцях з'єднання провідників незалежно від вини Страхувальника та те, що в наявних в матеріалах справи документах, а саме в акті про пожежу від 01.12.2011р., протоколі огляду місця пожежі від 01.12.2011р. зазначена ймовірна причина пожежі- великі перехідні опори електропроводки, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД" про стягнення з Одеського обласного управління Приватного акціонерного товариства "Українська пожежна-страхова компанія" суми страхового відшкодування у розмірі 98801,05грн. задоволенню не підлягають.

Зважаючи на вищезазначене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи місцевим господарським судом були встановлені всі фактичні обставини справи на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана правомірна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування рішення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99;101;103-105

ГПК України суд, -

Постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „КАСКАД" - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 24 лютого 2015 року по справі №916/1195/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 20.05.2015р.

Головуючий суддя Ліпчанська Н.В.

Суддя Лисенко В.А.

Суддя Ярош А.І.