ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" травня 2015 р. Справа № 920/983/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№2875С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2015 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант - Агро", с. Сула, Сумський район, Сумська область,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина", с. Миколаївка, Роменський район, Сумська область,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро", м. Київ,

3. Приватного підприємства "Засулля - 5", с. Засулля, Недригайлівський район, Сумська область,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські аграрні інвестиції", м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Держземагенства у Сумській області, м. Суми,

про визнання товариства правонаступником орендаря ТОВ "Лотуре-Агро" за договорами оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.02.2015 р. (суддя Левченко П.І.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, ТОВ "Діамант - Агро", з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2015 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ "Діамант - Агро" правонаступником орендаря ТОВ "Лотуре-Агро" за договорами оренди земельних ділянок, право оренди яких передано в заставу ТОВ "Лотуре-Агро" згідно договору застави від 03.09.2013 року, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено її розгляд на 04.06.2015 року об 10:00 год.

Фізична особа ОСОБА_1 із вказаним рішенням місцевого господарського суду також не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до абзацу 9 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011 року, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Заявником апеляційної скарги не надано суду доказів направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі у справі - Головному управлінню Держземагенства у Сумській області.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу фізичній особі ОСОБА_1

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 26 арк., в тому числі фіскальний чек від 06.05.2015 року.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.