ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2015 року Справа № 906/1321/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. (доповідач) і Харченко В.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМКОМФОРТ", м. Житомир,

на рішення господарського суду Житомирської області від 18.02.2015

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2015

зі справи № 906/1321/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМКОМФОРТ" (далі - Товариство), м. Житомир,

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Житомир,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Бречко Петро Георгійович, м. Нетішин Хмельницької області,

про визнання недійсним (скасування) рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.02.2015 у справі № 906/1321/14, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2015, у позові Товариства про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.09.2014 № 1.16/-37 у справі № 3.4-41/2014 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" відмовлено повністю.

Товариство 28.04.2015 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № вих 201 від 28.04.2015, у якій просить скасувати судові акти попередніх інстанцій зі справи № 906/1321/14 з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У відповідності до статті 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (тобто, з 06.04.2015).

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 27.04.2014 (з урахуванням того, що останній день строку припадає на вихідний день).

Товариством касаційну скаргу № вих 201 від 28.04.2015 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) подано 28.04.2015, тобто поза межами встановленого статтею 110 ГПК України двадцятиденного строку подання касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин такого пропуску.

У касаційній скарзі Товариства міститься клопотання про встановлення строку на касаційне оскарження з дня отримання Товариством копії постанови апеляційного господарського суду, а саме з 09.04.2015. В обґрунтування даного клопотання скаржник посилається на те, що в судовому засіданні апеляційної інстанції 06.04.2015, у якому було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, представник скаржника був відсутній, а повний текст оскаржуваної постанови було отримано скаржником поштою лише 09.04.2015.

Відповідно до статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Постанова апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття. Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей розгляду справи в апеляційній інстанції. Постанова апеляційного господарського суду за правилами статті 85 ГПК України оголошується в судовому засіданні після закінчення апеляційного розгляду справи. За згодою сторін може бути оголошено тільки вступну та резолютивну частини постанови, однак, правила статті 85 ГПК України щодо набрання постановою законної сили в апеляційній інстанції не застосовуються.

Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями встановлювати строк на касаційне оскарження з іншої дати, аніж передбачено чинним законодавством.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не заявлялося.

Крім того, в силу приписів частини четвертої статті 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття.

З дотриманням наведених приписів закону постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 була надіслана сторонам у справі 08.04.2015 (згідно з відміткою на зворотній стороні постанови), тобто у межах строку на касаційне оскарження. Скаржником не наведено дійсно непереборних, незалежних від Товариства обставин, що унеможливлювали б своєчасне (в межах установленого строку) подання ним касаційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, до касаційної скарги Товариства на порушення вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до підпунктів 2.20, 2.21, 2.22 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК України, зокрема, Вищим господарським судом України на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

Листом Головного управління Державного казначейства України у місті Києві від 07.02.2012 № 06-08/512-1512 повідомлені платіжні реквізити для перерахування судового збору до ВГСУ:

УДКСУ у Печерському р-ні м. Києваотримувач коштів
38004897код отримувача (код за ЄДРПОУ)
ГУ ДКСУ у м. Києвібанк отримувача
820019код банку отримувача
0007рахунок отримувача
22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)"код класифікації доходів бюджету
254символ звітності банку

До касаційної скарги Товариства від № вих 201 від 28.04.2015 додано платіжне доручення від 20.04.2015 № 306 про сплату 913,50 грн. судового збору за подання касаційної скарги Товариством, зокрема, із зазначенням наступних реквізитів у призначенні платежу: за подання касаційної скарги на пост (ухвалу) Рівн. апеля. госп. суду від 24.03.2015 № 906/1321/14, у той час як скаржником оскаржується постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 зі справи № 906/1321/14.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтею 53, пунктами 4, 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 18.02.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 зі справи № 906/1321/14 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМКОМФОРТ".

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМКОМФОРТ" (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, будинок 2, офіс 618, ) 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 20.04.2015 № 306.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко