overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.15р. Справа № 904/5384/13

За позовом ОСОБА_1, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДжерелоВодаТепло", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення вартості частини майна товариства та частки прибутку товариства

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду від 17.12.2013 року, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДжерелоВодаТепло" на користь ОСОБА_1 17 985 грн. 00 коп. вартість частини майна товариства, пропорційна частці у статутному (складеному) капіталі товариства, 1 720 грн. 50 коп. витрати по сплаті судового збору, 2 203 грн. 20 коп. витрати по оплаті судової експертизи. В решті позову відмовлено.

08.01.2014 року на виконання рішення суду від17.12.2013 року видано наказ.

07.05.2015 року Позивач подав заяву про виду дублікату наказу суду від 08.01.2014 року. Заява обґрунтована тим, що 22.01.2014 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 224 з примусового виконання наказу № 904/5384/13. Постановою державного виконавця від 20.08.2014 року наказ повернуто стягувачу. Однак, як зазначає Позивач наказ суду він не отримував, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Згідно ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як вбачається, зі змісту заяви, наказ було втрачено при пересиланні державною виконавчою службою на адресу стягувача, однак Позивачем не додано довідки державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Позивача про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 року по справі № 904/5384/13.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.15р.Справа № 904/4008/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОБОРОТКАПІТАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа: Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов'язання припинити порушення права власності шляхом ліквідації філії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі - письмові пояснення на заявлений позов; матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОБОРОТКАПІТАЛ" ().

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
УХВАЛА

13 травня 2015 року Справа № 913/34/15

Провадження №27/913/34/15

Суддя господарського суду Луганської області Байбак О.І.

при секретарі:Антоновій І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Гладкіх Т.А., представник за довіреністю № 128/15-Н від 15.04.2015

від відповідача: Субота А.А., представник за довіреністю № б/н від 08.05.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Луганської області cправу № 913/34/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Авто", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 101356 грн. 21 коп.

встановив:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Авто", м. Сєвєродонецьк Луганської області заборгованісті за Договором овердрафту № 015/304007/0111190 від 30.05.2013 в загальному розмірі 101356 грн. 21 коп., з яких:

- 67940 грн. 43 коп. - заборгованість за кредитом;

- 18539 грн. 36 коп. - заборгованість за відсотками;

- 13876 грн. 42 коп. - пеня;

- 1000 грн. 00 коп. - штраф

та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 2027 грн. 20 коп.

В судове засідання 13.05.2015 р. прибули представники позивача та відповідача.

Позивач надав суду клопотання про залучення документів до матеріалів справи. Суд задовольняє вказане клопотання та залучає надані документи до матеріалів справи.

Відповідач відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судовому засіданні його представник заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи. Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечує.

Враховуючи викладене, а також в зв'язку з ненаданням учасниками судового процесу в повному обсязі витребуваних судом доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні суд не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2015 о 12 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, каб. 109. /суддя Байбак О.І./.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду від 17.04.2015 р. по даній справі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя О.І. Байбак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.15р.Справа № 904/3981/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ", м.Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 275 304 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.06.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.15р.Справа № 904/3947/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", м.Макіївка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОБОРОТКАПІТАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа: Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

про зобов'язання припинити порушення права власності шляхом ліквідації філії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі - письмові пояснення на заявлений позов; матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОБОРОТКАПІТАЛ" ().

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.15р.Справа № 904/3995/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр "Лівівський Палац Мистецтв"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Експо-Центр "МЕТЕОР"

про стягнення заборгованості в розмірі 20 992 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н б/д підлягає поверненню, з підстав ненадання належних доказів надсилання відповідачеві копії позову та доданих до нього документів.

Поштовий опис вкладень від 01.05.2015 року в якості доказу відправлення відповідачеві копії позовної заяви, судом не приймається, так як в описі вказано, що відповідачеві відправлено копії документів доданих до позовної заяви без позову.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр "Лівівський Палац Мистецтв" () судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 32 від 30.04.2015 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.05.15р.Справа № 904/4045/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА "АЮВІН"

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

про зобов'язання банку перерахувати грошову суму

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- Зобов'язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" виконати платіжне доручення № 1 від 16.04.2015 року на переказ коштів шляхом списання з рахунку ТОВ "ГРУПА "АЮВІН №0772 грошових коштів в загальній сумі 36 651,42 UAH та перерахувати їх на поточний рахунок ТОВ "ГРУПА "АЮВІН"№ 1580 в Полтавському ГРУ ПАТ "КБ "Приватбанк".

- Зобов'язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" виконати платіжне доручення № 2 від 16.04.2015 року на переказ коштів шляхом списання з рахунку ТОВ "ГРУПА "АЮВІН №0772 грошових коштів в загальній сумі 9 162,86 UAH та перерахувати їх на поточний рахунок ФОП Лісовий Д.О. № 9884 в КФ ПАТ "Приватбанк".

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 п. 2 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно доданої квитанції № 0.0.381755232.1 від 06.05.2015 року позивачем сплачено судовий збір лише в розмірі 1 1218 грн. 00 коп., тоді як, судовий збір має бути сплачений за кожну з позовних вимог та складати 2 436 грн. 00 коп.

На підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57 п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА "АЮВІН" () судовий збір в сумі 1 1218 грн. 00 коп., перерахований квитанцією № 0.0.381755232.1 від 06.05.2015 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.15р.Справа № 904/3992/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК" Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за електричну енергію в розмірі 5 024 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
номер провадження справи 10/8/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2015 Справа № 908/80/15-г

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м. Дружківка, Донецька обл. про відстрочку виконання судового рішення № 908/80/15-г від 09.02.2015 р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" , м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м. Дружківка, Донецька обл.

про стягнення 526 380 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 р. господарським судом Запорізької області було прийнято рішення про задоволення позову та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" , м. Дружківка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ 526 380,67 грн. основного боргу та 10 527 грн. 61 коп. витрат на судовий збір.

Не погоджуючись з винесеним рішенням відповідач направив апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м. Дружківка залишена без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 р. без змін.

На адресу господарського суду Запорізької області 20.04.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м. Дружківка надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення у справі № 908/80/15-г г від 09.02.2015 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 02.06.2015. р. о/об 09 год. 15 хв.

Керуючись ст., ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м. Дружківка .

Судове засідання призначити на 02.06.2015 р. о/об 09 год. 15 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна,4, корпус 2, кабінет № 107.

Позивачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); при наявності заперечень на заяву - направити свої заперечення в письмовому формі; в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обов'язкова.

Відповідачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); письмові пояснення або заперечення по заяву; в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обов'язкова.

Суддя Т.Г. Алейникова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.05.2015 р. справа № 908/1206/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В. Агапова О.Л. , Мартюхіної Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської радої
на рішення господарського судуЗапорізької області
від02 квітня 2015року(повний текст рішення складений 09.04.2015року)
у справі№ 908/1206/14 (суддя Попова І.А.)
за позовомЗапорізької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НафтоГазпром Плюс", м. Запоріжжя
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1206/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 27.05.2015 о 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кім. 106-108.

3. Зобов'язати відповідача відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: О.Л. Агапов

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду