номер провадження справи 19/75/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2015 Справа № 908/2573/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Колосниківська» (86193, Донецька область, м. Макіївка, с. Свердлове, вул. Свободи, 7; адреса ля листування: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арматура України» (69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, 4)

про тлумачення пункту договору

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Скиба С.Г. - представник за довіреністю № ББУ/ЦОФКОІ3/СЛ/15 від 24.02.15.

Від відповідача: Борисенков В.С. - представник за довіреністю № б/н від 12.01.15.; Плецька Ю.В. - представник за довіреністю № б/н від 12.01.15.; Чепіга В.В. - представник за довіреністю № б/н від 05.05.15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 15.04.15. звернулась Приватне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Колосниківська» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арматура України» про тлумачення п. 9.2 Договору № 209 на придбання сировинних, паливно-енергетичних чи матеріально-технічних ресурсів від 01.10.13.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.04.15. порушено провадження у справі № 908/2573/15-г, справі присвоєно номер провадження 19/75/15, судове засідання призначено на 06.05.15. о 11-50.

Представник позивача в судовому засіданні 06.05.15. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Колосниківська» задовольнити повністю.

Від відповідача через Відділ діловодства господарського суду 30.04.15. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Колосниківська» та набрання рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.03.15. у справі № 908/6217/15 законної сили.

В обґрунтування зазначеного вище клопотання, відповідач вказує на те, що Приватним акціонерним товариством «Центральна збагачувальна фабрика «Колосниківська» було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.03.15. у справі № 908/6217/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арматура України» до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Колосниківська» про стягнення заборгованості за Договором № 209 на придбання сировинних, паливно-енергетичних чи матеріально-технічних ресурсів від 01.10.13.

Відповідач зазначає, що відповідно зазначеного вище рішення вже були встановлені обставини, на які посилається позивач у своїй позовній заяві щодо тлумачення умов Договору та таким чином не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.

Розглянувши в судовому засіданні 06.05.15. клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені самостійно господарським судом у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, зокрема, обмеженості предметом спору.

Судом встановлено, що предметом спору у справі № 908/6217/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арматура України» до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Колосниківська» є стягнення заборгованості за Договором № 209 на придбання сировинних, паливно-енергетичних чи матеріально-технічних ресурсів від 01.10.13.

Предметом спору у даній справі є тлумачення пункту Договору.

Таким чином, обставини, встановлені апеляційною інстанцією не вплинуть на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Від відповідача через Відділ діловодства господарського суду 30.04.15. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та зазначає, що наявність в договорі третейського застереження не може обмежувати право особи на звернення до суду, який входить до системи судів загальної юрисдикції.

Відповідач зазначає, що обставини, які викладені позивачем у позовній заяві вже були досліджені та встановлені в рішенні Господарського суду Запорізької області від 11.03.15. у справі № 908/6217/15.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.05.15. заперечив проти задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Колосниківська».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що в суду виникла необхідність витребування нових доказів у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/2573/15-г відкласти на 28.05.15. о 11-30.

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення на факти та обставини, викладені у відзиві Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арматура України» на позовну заяву;

3. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Витребувані судом документи надати суду до 27.05.15. При наданні документів посилатись на справу № 908/2573/15-г судді Давиденко І.В.

Суддя І.В. Давиденко