КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2015 р. Справа №910/2816/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест» на рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2015 року

у справі № 910/2816/15-г (суддя Отрош І.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Агро-Сервіс»

до приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест»

про стягнення 458 131,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.03.2015 року по справі № 910/2816/15-г позов товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Агро-Сервіс» до приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест» про стягнення 458 131,10 грн. - задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Агро-Сервіс» 311 173,00 грн. основного боргу, 24 949,12 грн. 3% річних, 59 122,87 грн. інфляційних втрат та 7 904,90 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 23.03.2015 року приватне акціонерне товариство «Мост-Інвест» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2015 року у справі № 910/2816/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Також, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2015 року. Клопотання мотивоване тим, що в судовому засіданні 23.03.2015 року судом першої інстанції була оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення було підписано 30.03.2015 року, копія якого отримана скаржником лише 10.04.2015 року. За таких обставин приватне акціонерне товариство «Мост-Інвест» вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду ? протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Розглянувши доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2015 року та матеріали справи № 910/2816/15-г, судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними. Так, як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 23.03.2015 року судом першої інстанції було оголошено вступну та резолютивну частини рішення без участі представника приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест». Повний текст рішення було підписано 30.03.2015 року, копію якого надіслано стороні по справі 02.04.2015 року та отримано як зазначає апелянт лише 10.04.2015 року. Отже, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест» про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2015 року по справі № 910/2816/15-г - задовольнити.

2. Відновити приватному акціонерному товариству «Мост-Інвест» строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2015 року по справі № 910/2816/15-г.

3. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест» на рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2015 року по справі № 910/2816/15-г прийняти до провадження.

4. Розгляд справи № 910/2816/15-г призначити на 27.05.2015 року об 11-00 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

6. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук