ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Справа № 914/4550/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Матущак О.І.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Генерального Консульства Республіки Польща у Львові

на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.03.2015р.

у справі № 914/4550/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс», м.Львів

до Генерального Консульства Республіки Польща у Львові

про стягнення 1 346 682,28 грн.,

з участю представників :

від скаржника - Владзімєж Слугостовскі - консул; Мельник О.О.

від позивача - Гейвич М.М.

В ході судового засідання сторонам права і обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України роз"яснені, заперечень щодо складу суду не поступало, клопотання скаржника щодо відеозапису судового засідання судом задоволено.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.03.2015р. зупинено провадження у справі № 914/4550/14 (суддя Синчук М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс», м.Львів до Генерального Консульства Руспубліки Польща у Львові про стягнення 1 346 682,28 грн. до вирішення справи № 21/76 (10) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс», м.Львів до Генерального Консульства Республіки Польща у Львові, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємця Крук І.А. та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства Державного інституту проектування міст «Мустопроект», м.Львів, третьої особи-3 - Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення 7 299 454,77 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач - Генеральне Консульство Республіки Польща у Львові подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки оскаржувана ухвала не містить будь-яких мотивів та посилань на встановлені судом факти і норми права, які свідчать про те, що господарський суд був позбавлений можливості розглядати справу № 914/4550/14. Також, на думку скаржника, судом першої інстанції при зупиненні провадження у справі порушено положення Господарського процесуального кодексу України, не вирішивши заявлені клопотання про призначення колегіального розгляду справи та клопотання про залишення позову без розгляду.

Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/4550/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс» до Генерального Консульства Республічки Польща у Львові про стягнення 1 346 682,28 грн.

В засіданні суду першої інстанції 02.02.2015р. судом відкладено розгляд клопотань відповідача про призначення колегіяального розгляду справи та залишення позову без розгляду. 16.02.2015р. відповідачем подано доповнення до клопотання про залишення позову без розгляду. 23.02.2015р. представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке судом розглянуто та задоволено. Подані відповідачем клопотання по суті судом першої інстанції не розглядались, їх розгляд судом відкладено до моменту поновлення провадження у справі.

Як встановлено колегією суддів, предметом спору у даній справі № 914/4550/14 є стягнення Товариством з обмеженою відповідальністі «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс» з Генерального Консульства Республіки Польща у Львові заборгованості за передані матеріали в сумі 1 309 967,30 грн., 3 % річних за прострочення виконання зобов»язання в сумі 31 439,22 грн. та інфляційних втрат в розмірі 6029,44 грн.

Вказана позовна вимога була також предметом судового розгляду у справі № 21/76 (10) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс» до Генерального Консульства Республіки Польща у Львові про проведення розрахунків за виконані будівельні роботи за договором № 30А-6/В/07 від 01.06.2007р. з будівництва Резиденції Генерального Консульства Республіки Польща у м.Львові по вул.І.Франка, 108.

Обгрунтовуючи підстави для звернення з даним позовом, позивач покликався на рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2014р. у справі № 21/76 (10), яке було залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2004р.

Зокрема, рішенням господарського суду у справі № 21/76 (10) судом встановлено факт передачі позивачем будівельних матеріалів відповідачу на суму 1 309 967,30 грн., які не були оплачені замовником та не включені виконавцем в жоден з актів виконаних підрядних робіт виконаних на об»єкті будівництва по вул.І.Франка, 108 у м.Львові. В зв»язку з наступним, суд прийшов до висновку, що спірні правовідносини носять характер договору поставки та виходять за межі предмету спору у справі № 21/76 (10) про стягнення заборгованості за виконані будівельні роботи, тому в задоволенні заяви позивача про збільшення позовних вимог в частині стягнення 1 309 967,30 грн. судом відмовлено та роз»яснено останньому його право звернутися до господарського суду з новим позовом в загальному порядку.

Проте, постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2015р. було скасовано рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2014р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2014р. у справі № 21/76 (10) та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Станом на даний час справа № 21/76 (10) перебуває в провадження господарського суду Львівської області. Рішення у справі не прийнято. Заява позивача про збільшення позовних вимог не розглянута.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального колексу України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов»язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов»язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов»язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Як зазначено вище, вирішення питання про стягнення заборгованості за будівельні матеріали при будівництві об»єкту на вул.І.Франка, 108 у м.Львові є предметом розгляду у справі № 21/76 (10), яка повернута судом касаційної інстанції на новий розгляду до суду першої інстанції.

В з»язку з цим, розгляд даної справи № 914/4550/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕ-Будсервіс» до Генерального Консульства Республіки Польща у Львові про стягнення суми заборгованості за будівельні матеріали, які було передано за Договором на виконання будівельних робіт № 30А-6/В/07 віж 01.06.2007р. судом першої інстанції правомірно зупинено до завершення розгляду господарським судом Львівської області справи № 21/76 (10) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс» до Генерального Консульства Республіки Польща у Львові про стягнення заборгованості

На думку колегії суддів, пов»язаність цих справ полягає також у тому, що рішенням господарського суду у справі № 21/76 (10) будуть встановлені обставини, що можуть суттєво вплинути на оцінку доказів та фактів, що мають преюдиційне значення.

Таким чином суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржник не надав належних та допустимих доказів на спростування висновків місцевого господарського суду, викладених в ухвалі господарського суду Львівської області від 23.03.2015р. у даній справі.

З огляду на все викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 23.03.2015 року у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.33,34,43,49,91,99,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Генерального Консульства Республіки Польща у Львові - залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 23.03.2015р. у справі № 914/4550/14 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи повернути господарському суду Львівської області.

6. Повний текст постанови складено « 13» травня 2015р.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Матушак О.І.

суддя Мельник Г.І.