overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 10/77/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2015 Справа № 908/2074/15-г

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: Державного Підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг", м. Донецьк (фактична адреса - 49000, м Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 53)

про стягнення 702 000, 00 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача - Денисюк О.І., на підставі довіреності № 493 від 19.05.2014 р.;

від відповідача - Гурін М.В., довіреність № 46 від 01.04.2015 р.;

Недавня Т.А., довіреність № 35 від 13.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Державне Підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг", м. Донецьк про стягнення 702 000, 00 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до довідки автоматичного розподілу справи між суддями від 30.03.2015 р., справу 908/2074/15-г передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2015 р. порушено провадження у справі № 10/77/15, її розгляд призначено на 13.05.2015 р.

Представник позивача у судовому засіданні не з'явився. Ніяких клопотань не надав. Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, надав письмовий відзив на позовну заяву. Також сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, суд вважає за потрібне продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 15.06.2015 р. та призначити судове засідання на 03.06.2015 р. на 12:30 год.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 15.06.2015 р.

2. Слухання справи відкласти на 03.06.2015 р. на 12 год. 30 хв.

3. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

4. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова
номер провадження справи 10/80/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2015 Справа № 908/2134/15-г

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя

до відповідача: Житлово -будівельного кооперативу "Союз", м. Запоріжжя

про стягнення 23 948,02 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача - Дунаєнко О.О., на підставі довіреності № 5 від 05.01.2015 р.

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя із позовною заявою до Житлово -будівельного кооперативу "Союз", м. Запоріжжя про стягнення 23 948,02 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до довідки автоматичного розподілу справи між суддями від 31.03.2015 р., справу 908/2134/15-г передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2015 р. порушено провадження у справі № 10/80/15, її розгляд призначено на 13.05.2015 р.

Представник позивача у судовому підтримав свої вимоги. Надав клопотання про продовження строку розгляду на 15 днів. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позовну заяву не направив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, суд вважає за потрібне продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 15.06.2015 р. та призначити судове засідання на 08.06.2015 р. на 10:20 год.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 15.06.2015 р.

2. Слухання справи відкласти на 08.06.2015 р. на 10 год. 20 хв.

3. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

4. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору з бюджету

30.04.2015 р. №917/581/15
м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2

до Відкритого акціонерного товариства "Квасевичська перопухова фабрика", 225264, Республіка Білорусь, Брестська область, Івацевичський район, с. Квасевичі, вул. Шосейна, 2

про стягнення 24033,73 дол. США (еквівалент 655 011,36 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.04.2015 року по справі № 917/581/15 позовні вимоги задоволені в повному обсязі. На відповідача покладено в тому числі обов'язок сплати на користь позивача судові витрати в порядку ч. 2 ст. 49 ГПК України, а саме 10693 грн. 57 коп. судового збору.

Судом враховується, що первісна ціна позову складала 29442,86 дол. США, при подачі позовної заяви позивачем внесено в бюджет 13100,23 грн. судового збору (за офіційним курсом НБУ української гривні до 100 доларів США станом на 10-00 год. 18.03.2015 року - 2224,6866). Після зменшення позивачем позовних вимог ціна позову склала 24033,73 дол. США, судовий збір за яку справляється в розмірі 10693,57 грн. Таким чином позивачем внесено до бюджету судового збору на 2406,66 грн. більше визначеної ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки (2 % ціни позову).

Суд приймає до уваги п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", яким визначено, що сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог.

В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2406,66 грн., надлишково сплачений згідно квитанції № 8Р1828 від 18.03.2015 року, яка знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 86ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", з пред'явленням даної ухвали в органи Державної казначейської служби України повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 з Державного бюджету України (рахунок УДКСУ у м. Полтаві, р/р 3002 в ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, , код платежу 22030001) - 2406 грн. 66 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № 8Р1828 від 18.03.2015 року, яка знаходиться в матеріалах справи.

Суддя І.І. Пушко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.05.2015 р. справа № 908/5071/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Зубченко І.В. Попков Д.О , Татенко В.М.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кунденко Сергія Володимировича, м.Василівка Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від02 квітня 2015року(повий текст рішення складений 07.04.2015року)
у справі№ 908/5071/14 (суддя Смірнов О.Г.), судді Давиденко І.В., Сушко Л.М.)
за позовомПриватного підприємства "Золота нива 1", с.Забавне Харківської області
до Фізичної особи - підприємця Кунденко Сергія Володимировича
простягнення 140 382 грн. 00 коп.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/5071/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 26.05.2015 о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кім. 106-108.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обґрунтуванням викладених доводів.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Д.О.Попков

Татенко В.М.

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуль В.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 904/4338/14 за позовом Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Нікопольської районної державної адміністрації, про стягнення 224 555,74 грн,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду України від 23 квітня 2015 року допущено справу № 904/4338/14 до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 904/4338/14.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої витребувано матеріали даної справи, зупинено виконання постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 904/4338/14 до закінчення розгляду справи Верховним Судом України, надіслано звернення до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у цій справі, визначено Кабінет Міністрів України органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норми матеріального права, неоднаково застосованої судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 904/4338/14 за позовом Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Нікопольської районної державної адміністрації, про стягнення 224 555,74 грн призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 3 червня 2015 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України В.С. Гуль
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 травня 2015 року Справа № 913/118/15

Провадження №30/913/118/15

Суддя господарського суду Луганської області Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк», м. Київ

до відповідача фізичної особі-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 677150 грн. 71 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26 травня 2015 року о 10 годині 50 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 212 /суддя Голенко І.П./.

4. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем по виконанню кредитного договору на день розгляду справи, за результатами скласти акт, в якому відобразити заборгованості за кредитом, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- докази фактичної видачі кредиту відповідачу (меморіальний ордер, тощо);

- банківські виписки з платежів, які надійшли від відповідача за кредитним договором №311-і від 26.06.2008.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- кредитний договір від 26.06.2008 № 311-і, додаткові угоди до нього (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчену копію - до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку, визначеному ухвалою суду.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

СуддяІ.П.Голенко

Надр. 3 прим.

1- до справи

2 - позивачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4

3 - відповідачу за адресою АДРЕСА_1 не направляється у зв'язку з тим, відповідно до листа УДППЗ «Укрпошта» від 16.03.2015 №511-30-100 пересилання пошти до вказаного населеного пункту тимчасово не здійснюється
УХВАЛА

13 травня 2015 року Справа № 913/3430/13

Провадження №4/913/3430/13

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія", м. Луганськ

до відповідача Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 25262352 грн. 44 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М.

Без виклику представників сторін

встановив:

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.02.2014 по справі №913/3430/13 позовні вимоги задоволені повністю, присуджено до стягнення з Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" борг в сумі 21603895 грн. 50 коп., 3% річних в сумі 633911 грн. 56 коп., пеню в сумі 1586258 грн. 63 коп., штраф в сумі 1512272 грн. 69 коп., витрати зі сплати судового зборі в сумі 68820 грн. 00 коп.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 18.02.2014 по справі №913/3430/13 було видано наказ від 07.03.2014.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2014 по даній справі рішення господарського суду Луганської області від 18.02.2014, на підставі якого видано наказ від 07.03.2014, скасовано в частині стягнення пені в сумі 1586258 грн. 63 коп. та штрафу в сумі 1512272 грн. 69 коп. В цій частині в позові відмовлено.

На виконання Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2014 по справі №913/3430/13 було видано наказ від 05.05.2014.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України якщо не виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Враховуючи, що рішення господарського суду Луганської області від 18.02.2014 по справі № 913/3430/13 постановою Донецького апеляційного господарського суду скасовано в частині стягнення пені в сумі 1586258 грн. 63 коп. та штрафу в сумі 1512272 грн. 69 коп., слід припинити стягнення за рішенням від 18.02.2014 по справі № 913/3430/13 у вказаній частині та за наказом від 07.03.2014 № 913/3430/13.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Припинити стягнення за рішенням господарського суду Луганської області 18.02.2014 по справі № 913/3430/13 в частині стягнення пені в сумі 1586258 грн. 63 коп. та штрафу в сумі 1512272 грн. 69 коп. та за наказом від 07.03.2014 № 913/3430/13.

Суддя Г.М.Старкова

Надр. 4 прим.

1-до справи

2-позивачу - м. Київ, вул.. Богдана Хмельницького, 26/405

3-відповідачу - м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 70

4 - Кам'янобрідському ВДВС Луганського МУЮ за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. 8го березня, 1 з гербовою печаткою
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 травня 2015 року Справа № 913/120/15

Провадження №30/913/120/14

Суддя господарського суду Луганської області Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютерм Груп», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1491463 грн. 27 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02 червня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 212 /суддя Голенко І.П./.

4. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з звірення розрахунків з позивачем по виконанню кредитного договору на день розгляду справи, за результатами скласти акт, в якому відобразити заборгованості за кредитом, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- докази надання кредиту відповідачу (меморіальний ордер, тощо);

- банківські виписки щодо сплати відповідачем тіла кредиту та відсотків за користування ним;

- письмові пояснення щодо періоду утворення заборгованості за тілом кредиту та процентами, а також періодів нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- кредитний договір від 04.04.2013 № 01/2013 (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчену копію - до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію, статут (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

СуддяІ.П.Голенко

Надр. 3 прим.

1- до справи

2 - позивачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11

3 - відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна,9
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 травня 2015 року Справа № 913/122/15

Провадження №4/913/122/15

Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термал Технолоджис», м. Луганськ

про стягнення 68343 грн. 56 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10 червня 2015 року о 10 годині 45 хвилин.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 109 /суддя Старкова Г.М. /.

4.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

5.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи (оригінали -до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов'язань по угоді.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

СуддяГ.М.Старкова