ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Справа № 911/963/15

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Артем",

04050, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Мельникова, буд. 2/10

до Приватного підприємства "ЛІСІМ",

08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 29

про стягнення 3 666, 41 грн.

за участю представників:

позивача - Матура О.І. (довіреність від 03.11.2014 № 18-2795);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" (далі - позивач) до Приватного підприємства "ЛІСІМ" (далі - відповідач) про стягнення 3 666, 41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором про надання комунальних послуг від 01.06.2010 № 277/10-Е.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.04.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 7455/15 від 02.04.2015) позивачем подано додаткові докази.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 7469/15 від 02.04.2015) позивачем подано до матеріалів справи документи на виконання вимог ухвали суду від 12.03.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 7470/15 від 02.04.2015) позивачем подано довідку.

У судове засідання 02.04.2015 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 12.03.2015 не виконав, розгляд справи відкладено на 16.04.2015.

У судове засідання 16.04.2015 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 12.03.2015 не виконав, розгляд справи відкладено на 23.04.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 9352/15 від 22.04.2015) позивачем подано додаткові докази.

У судовому засіданні 23.04.2015 представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 23.04.2015 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Між Державною акціонерною холдинговою компанією "Артем" (далі - виконавець) та Приватним підприємством "ЛІСІМ" (далі - споживач) укладено договір про надання комунальних послуг від 01.06.2010 № 277/10-Е (далі - Договір), відповідно до умов якого виконавець зобов'язується поставити споживачу електричну енергію, а також проводити монтажні, налагоджувальні та інші роботи у орендованому чи взятому у лізинг приміщенні, а споживач зобов'язується отримати послуги та сплатити їх відповідно до умов, викладених в Договорі (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до пунктів 2.2.3., 2.2.4. Договору, виконавець зобов'язаний формувати ціни на комунальні послуги виходячи з калькуляції наданих послуг, затверджених у встановленому порядку виконавцем та тарифів міських енергопостачальних організацій, а також, до 8 числа наступного за звітним місяцем, складати акти споживання комунальних послуг або/та виконаних робіт, котрі підписуються сторонами. Згідно з актом виконавець виставляє рахунки за спожиті споживачем комунальні послуги або/та виконані роботи за звітний місяць.

Згідно з пунктом 2.4.1. Договору, споживач зобов'язаний впродовж 10 днів сплатити за використані комунальні послуги та виконані роботи, з дати їх виставлення виконавцем.

Договір набуває чинності з дня його підписання та укладається на термін дії договору оренди, лізингу або іншого користування приміщенням та обладнанням. Припинення дії Договору не звільняє споживача від обов'язку повної сплати за надані послуги (пункти 4.1., 3.9. Договору).

На виконання умов Договору, позивачем виставлено відповідачу платіжні вимоги від 10.05.2011 № 24598 на суму 346,83 грн., від 17.08.2011 на суму 425,24 грн., від 15.02.2012 № 23828 на суму 2 894,34 грн. а також акти на послуги по споживанню енергоресурсів за квітень 2011 року, за липень 2011 року, за лютий 2012 року. Проте, відповідач заборгованість не сплатив та акти не повернув. Докази направлення вищезазначених платіжних вимог та актів разом з претензією наявні у матеріалах справи. До матеріалів справи долучено копії вказаних платіжних вимог та актів.

Вказані акти надання послуг відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та є належними та допустимими доказами здійснення між сторонами господарських операцій з надання послуг.

Крім того, на підтвердження позовних вимог, позивачем надано у матеріали справи копії податкових накладних, що складені на господарські операції з надання послуг за спірними актами.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.4., 201.6., 201.7. статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, яка складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Зважаючи не викладене, судом оцінюються податкові накладні, що складені позивачем, як докази того, що позивачем відображені господарські операції за спірними актами, у своїх податкових зобов'язаннях.

Крім того, на підтвердження наявності заборгованості, позивачем у матеріали справи надано оригінал банківської довідки Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» від 31.03.2015 № 15/04-529, яка засвідчена підписом уповноваженої особи банківської установи та скріплена відбитком її печатки, відповідно до якої кошти за спірні послуги від відповідача на рахунок позивача, що відкритий у цьому банку, за Договором не надходили.

До матеріалів справи, позивачем надано копії договору оренди від 01.12.2005 № 44ВА-05 (далі - Договір оренди), додатків та додаткових угод до нього та акту приймання-передачі майна в оренду від 01.08.2008.

Відповідно до пунктів 11.1., 11.8. Договору оренди, Договір оренди діє з 01.12.2005 до 01.11.2006, однак, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих умовах, які були передбачені Договором.

Зважаючи на відсутність у матеріалах справи вищевказаної заяви однієї з сторін, суд дійшов висновку про дію Договору оренди, а, відтак, і спірного Договору про надання комунальних послуг, протягом спірних у даній справі правовідносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту Договору, він за правовою природою є договором про надання послуг, за якими одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (частини 1, 2 статті 901 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується факт надання послуг, докази повної їх оплати відсутні.

З огляду на зазначене, за результатами оцінки доказів, що наявні у матеріалах справи та встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 3 666,41 грн.

Відшкодування судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1 827,00 грн., відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ЛІСІМ" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 29, ) на користь Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" (04050, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Мельникова, буд. 2/10, ) 3 666 (три тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 41 коп. основної заборгованості та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 28.04.2015.

Суддя С.О. Саванчук