ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

06.05.2015 р. справа № 922/830/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М. Скакуна О.А. , Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР Альянс", м.Горлівка Донецької області

на рішення господарського судуХарківської області
від30.03.2015р.
у справі№ 922/830/15 (суддя Лаврова Л.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАР Альянс", м.Горлівка Донецької області
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м.Сєвєродонецьк Луганської області
прозобовязання повернення коштів в сумі 227 859, 88 грн.
В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Харківської області (суддя Лаврова Л.С.) рішенням від 30.03.2015р. по справі № 922/830/15 відмовив у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР Альянс", м.Горлівка Донецької області (далі - ТОВ "ТАР Альянс") про зобов`язання повернення коштів в сумі 227 859, 88 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2015р. по справі № 922/830/15.

Апеляційні скарги подаються в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга ТОВ "ТАР Альянс" не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" з першого січня 2015 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1218,00 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник у разі подання позовної заяви майнового характеру повинен сплатити 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Предметом спору у даній справі є зобовязання повернення коштів в сумі 227 859, 88 грн., тобто така вимога має майновий характер.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги, апелянт повинен був сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, відповідно до ставки, вказаної вище, а саме у розмірі 2278,60 грн.

Проте, як встановлено, до апеляційної скарги апелянтом додане платіжне доручення №1162 від 15.04.2015рю на суму 609 грн., тобто судовий збір апелянтом сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством, на 1669,60 грн.

Крім того, апелянтом сплачено судовий збір за реквізитами Донецького апеляційного господарського суду, які є недійсними на сьогоднішній день. Судовий збір за апеляційними скаргами, що подаються до Донецького апеляційного господарського суду, має подаватись за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м.Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківський області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - Судовий збір за позовом __________ Донецький апеляційний господарський суд, .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення прийняте господарським судом 30.03.2015р., а апеляційна скарга ТОВ "ТАР Альянс", як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, була відправлена 15.04.2015р., тобто з порушенням встановленого законодавством строку.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визначити причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

До апеляційної скарги ТОВ "ТАР Альянс" клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги не додано.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Згідно частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, які з'явились підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням строків, передбачених статтею 93 цього кодексу, а у разі пропуску зазначеного строку, з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу ТОВ "ТАР Альянс" на рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2015р. по справі № 922/830/15 без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 3, 4 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР Альянс", м.Горлівка Донецької області на рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2015р. по справі №922/830/15 повернути заявникові - без розгляду.

Справу №922/830/15 повернути до господарського суду Харківської області.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга №186 від 15.04.2015р. на 8 арк., платіжне доручення №1162 від 15.04.2015р., описи вкладення на 2 арк., фіскальний чек №9329 від 15.04.2015р. на 1 арк., копія рішення по справі №922/830/15 на 4 арк., два конверти.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: О.А. Скакун

О.В. Стойка

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду