ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р.Справа № 922/1654/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Новоайдарського району Луганскої області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Новоайдарської районної державної адміністрації, смт. Новоайдар Луганської області
до Дочірнього підприємства "Санаторій "Озерний" Закритого акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Кремінна Луганської області
про стягнення коштів в сумі 5640,00 грн.
за участю представників:

від прокуратури: Хряк О.О.-посвідчення

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоайдарського району Луганскої області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Новоайдарської районної державної адміністрації, смт. Новоайдар Луганської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства "Санаторій "Озерний" Закритого акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" м. Кремінна Луганської області, про стягнення коштів за невикористану санаторно-курортну путівку №959128 для лікування інвалідів війни в сумі 5640,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на невиконання відповідачем умов договору №17 від 15.04.2014 в частині надання послуг санітарно-курортного лікування, внаслідок чого придбана Управлінням соціального захисту населення Новоайдарської районної державної адміністрації путівка №959128 вартістю 5640,00грн. залишилася не реалізованою.

06 травня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новоайдарського району Луганської області №158-315вих15 від 28.04.2015, в якому прокурор просить провадження у справі припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, оскільки відповідач 14.04.2015 сплатив заборгованість в розмірі 5640,00грн. До даного клопотання додані лист Управлінням соціального захисту населення Новоайдарської районної державної адміністрації від 23.04.2015 №1105 про сплату заборгованості, а також засвідчена копія виписки по рахунку позивача про надходження коштів у розмірі 5640,00грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про припинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши заявлене прокурором клопотання про припинення провадження у справі суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З урахуванням викладеного, а також наданого прокурором доказу повернення відповідачем 14.04.2015, тобто після порушення провадження у даній справі, грошових коштів в розмірі 5640,00грн. за невикористану путівку №959128, провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. У зв'язку з цим, враховуючи те, що неправильні дії відповідача, які полягали в неповерненні вартості путівки, змусили прокурора та позивача звернутись з позовом у даній справі, суд вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Дочірнього підприємства "Санаторій "Озерний" Закритого акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (92900, Луганська область, м.Кремінна) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827,00грн.

Видати наказ.

Суддя М.В. Калантай