ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.15р. Справа № 904/7818/14
За заявою: державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровська область

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.14 р.

У справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 93385,89грн.

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: генеральний директор Клиновська Н.М. - паспорт серії № АН 173741;

від відповідача (заявника): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 року, яким позов задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" суму боргу за виконану роботу у розмірі 69111,30грн., індексу інфляції у розмірі 8638,91грн., 3% річних у розмірі 4390,93грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1607,00грн. В решті позовних вимог відмовлено.

19.12.2014 року на виконання рішення суду видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 року - залишено без змін.

02.03.2015 року від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 04.12.2014 року, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 р. по справі № 904/7818/14, згідно з графіком погашення боргу:

з 01.03.2015 р. - 31.03.2015 р. - 20937,03грн.;

з 01.04.2014 р. - 30.04.2015 р. - 20937,03грн.;

з 01.05.2015 р. -31.05.2015 р. - 20937,03грн.;

з 01.06.2015 р. - 30.06.2015 р. - 20937,03грн.

Подану заяву мотивовано тим, що відповідач вживає всіх заходів щодо виконання рішення суду, але його негайне виконання ускладнюється важким фінансовим становищем державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".

За результатами розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду від 04.12.2014 року в її задоволенні відмовлено, про що винесено ухвалу.

24.03.2015 року від відповідача вдруге надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 04.12.2014 року, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 р. по справі №904/7818/14, згідно з графіком погашення боргу:

з 01.03.2015 р. - 31.03.2015 р. - 20937,03грн.;

з 01.04.2014 р. - 30.04.2015 р. - 20937,03грн.;

з 01.05.2015 р. - 31.05.2015 р. - 20937,03грн.;

з 01.06.2015 р. - 30.06.2015 р. - 20937,03грн.

Подану заяву мотивовано тим, що відповідач вживає всіх заходів щодо виконання рішення суду, але його негайне виконання ускладнюється важким фінансовим становищем державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".

27.03.2015 року автоматизованою системою документообігу суду справу № 904/7818/14 передано судді Ліпинському О.В. для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду, який її прийняв до розгляду та призначив слухання.

За результатами розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду від 04.12.2014 року в її задоволенні відмовлено, про що винесено ухвалу.

27.04.2015 року від відповідача втретє надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 04.12.2014 року, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014р. по справі №904/7818/14, згідно з графіком погашення боргу:

з 01.05.2015 р. по 31.05.2015 р. - 27916,04грн.;

з 01.06.2014 р. по 30.06.2015 р. - 27916,04грн.;

з 01.07.2015 р. по 31.07.2015 р. - 27916,04грн.

Подану заяву мотивовано тим, що відповідач вживає всіх заходів щодо виконання рішення суду, але його негайне виконання ускладнюється важким фінансовим становищем державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".

Розпорядженням керівника апарату від 27.04.2015р. за №364 призначено повторний автоматизований розподіл заяви за вх.№25527/15 по справі №904/7818/14.

Автоматизованою системою заяву за вх.№25527/15 по справі № 904/7818/15 розподілено на суддю Петренка І.В., який за результатами її огляду та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України ухвалив прийняти заяву за вих.№18/3499 від 21.04.2015р. про розстрочку виконання рішення суду до розгляду та призначити розгляд заяви за вих.№18/3499 від 21.04.2015р. про розстрочку виконання рішення суду у засіданні на 07.05.2015р.

Копії ухвали суду від 29.04.2015р. про прийняття заяви до розгляду та призначення до розгляду в судовому засіданні було надіслано за належними адресами учасників процесу, що підтверджується реєстром поштових відправлень.

Враховуючи викладене господарський суд констатує, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви судом.

07.05.2015р. повноважний представник відповідача (заявника) в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду заяви не надавав.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.14р. на два місяці не заперечує, подав відзив на заяву в якому просить суд відмовити в її задоволенні.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання (ч.1).

Відповідно до п.7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Пунктом 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Дослідивши заяву відповідача (заявника) за вих.№1/3499 від 21.04.2015р., врахувавши позицію позивача про можливість задоволення заяви відповідача частково шляхом розстрочення виконання рішення суду на два місяці господарський суд визнав її такою, що підлягає задоволенню частково на підставі наступного.

Загальновідомою обставиною є наявність в економіці держави інфляційних процесів та економічної кризи, тому господарський суд погоджується з доводами відповідача, однак приймає до уваги й економічні інтереси позивача. Господарський суд звертає увагу, що в неналежному виконанні відповідачем умов укладеного між сторонами договору відсутня вина позивача, а зазначена заборгованість утворилася внаслідок господарської діяльності самого відповідача, у зв'язку з чим враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, згоду позивача заявлену в усному порядку в залі судового засідання на розстрочення виконання рішення суду на два місяці та інші обставини справи господарський суд прийняв рішення розстрочити виконання рішення суду на два місяці.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву за вих.№1/3499 від 21.04.2015р. про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014р. по справі №904/7818/14, наступним чином:

з 01.05.2015р. по 31.05.2015р. погашається заборгованість у розмірі 41874,07грн.;

з 01.06.2015р. по 30.06.2015р. погашається заборгованість у розмірі 41874,07грн.

В решті відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя І.В. Петренко