Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Справа № 927/666/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Перспект»

14000, м. Чернігів, вул. Горького, 51

Відповідач: Державне комерційне підприємство «Готель Слов'янський»

16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Луначарського буд. 2, корп.. А

Про стягнення 16700,00 грн.

Суддя Скорик Н.О.

Представники сторін:

від позивача: Шевченко К.Ю. довіреність № б/н від 05.05.2015 представник

від відповідача: не з'явився

Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Перспект» подано позов до державного комерційного підприємства «Готель «Слов'янський» про стягнення заборгованості в сумі 16700,00 грн. за договором № 441/14 на технічне обслуговування системи газопостачання та газовикористовувальних установок від 03.01.2014.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема, платіжних доручень № 62 від 08.05.2015 на суму 5000,00 грн., та № 69 від 12.05.2015 на суму 11700,00 грн. про сплату заборгованості, що є предметом позовних вимог. Крім того, в поданому клопотанні відповідач просить розглянути справу без участі його представника. Суд задовольнив подане клопотання.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору, в зв'язку зі сплатою боргу в повному обсязі. Крім того, оскільки борг сплачено відповідачем після порушення провадження у справі, то позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд

Встановив:

Згідно ч. 1 ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

03.01.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Перспект» (виконавець) та державним комерційним підприємством «Готель «Слов'янський» (замовник) укладено договір на технічне обслуговування системи газопостачання та газовикористовувальних установок № 441/14 (далі - договір).

Згідно п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець бере на себе виконання робіт з технічного обслуговування системи газопостачання та газовикористовувальних установок об'єкта розташованого за адресою: м. Новгород-Сіверський, вул. Луначарського, 2а, відповідно до «правил безпеки систем газопостачання України», «Положення про порядок проведення технічного обслуговування» від 02.10.1997, а також інструкцій заводу - виробника.

Відповідно п. 2.1.1 договору загальна вартість робіт, що доручаються виконавцю за даним договором складає - 36600,00 грн. у рік, у тому числі ПДВ 20% - 6100,00 грн., та може бути змінена на протязі року за домовленістю сторін.

Згідно п. 2.5. договору замовник зобов'язаний перерахувати суму зазначену в акті виконаних робіт, на рахунок виконавця, протягом трьох банківських днів, з моменту підписання такого акту.

Представниками сторін були підписані та скріплені відтисками печаток акти прийняття виконаних робіт, а саме: за березень 2014 на суму 2500,00 грн., за квітень 2014 на суму 2500,00 грн., за травень 2014 на суму 2500,00 грн., за липень 2014 на суму 2500,00 грн., за серпень 2014 на суму 2500,00 грн., за вересень 2014 на суму 2500,00 грн., за жовтень 2014 на суму 2500,00 грн., за лютий 2014 на суму 2500,00 грн., за січень 2014 на суму 3600,00 грн.

На виконання умов договору відповідачем було проведено залишкову оплату заборгованості, що є сумою позовних вимог, після подачі позову: 08.05.2015 в сумі 5000,00 грн., та 12.05.2015 на суму 11700,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 62 від 08.05.2015, № 69 від 12.05.2015 та виписками банку.

Оскільки борг сплачено відповідачем після подачі позову, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки борг сплачено після подачі позову до суду.

За зазначених обставин підлягає задоволенню клопотання позивача.

Керуючись ст.. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з ДЕРЖАВНОГО КОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГОТЕЛЬ СЛОВЯНСЬКИЙ», код 33460802, 16000, Чернігівська область м. Новгород-Сіверський, вул. Луначарського буд. 2, корп.. А на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-ТОРГОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПЕРСПЕКТ», код 22818416, 14000, м. Чернігів, вул. Горького, буд. 51, 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ

Суддя Н.О. Скорик