ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Справа № 910/20700/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В.

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс", м. Київ (далі - Товариства),

на рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2015 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015

зі справи № 910/20700/14

за позовом Товариства

до Фонду державного майна України, м. Київ (далі - ФДМУ),

про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Кабінет Міністрів України, м. Київ;

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ (далі - Міністерство);

державне підприємство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", м. Київ (далі - Підприємство);

державна акціонерна компанія "Українські поліметали", м. Київ (далі - Компанія);

за участю прокуратури міста Києва, м. Київ.

Судове засідання проведено за участю представників:

Товариства - Денисенка О.М.,

ФДМУ - Кирпичової Т.Б.,

Кабінету Міністрів України - Станецької О.В.,

Міністерства - Гаврюшенка В.В.,

Підприємства - Дудника А.Г.,

Компанії - не з'яв.,

прокуратури - Суходольського С.М.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про: визнання за Товариством переважного права оренди цілісного майнового комплексу ДП "Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ЦМК) на новий термін; зобов'язання ФДМУ підписати додаткову угоду до договору оренди ЦМК від 06.09.2004 № 586 (далі - Договір № 586), що була надіслана Товариством 19.08.2014 за вих. № 01-02-01/1491.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.02.2015 (колегія суддів у складі: Васильченко Т.В. - головуючий, Любченко М.О. і Марченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 (колегія суддів у складі: Калатай Н.Ф. - головуючий, Рябуха В.І. і Ропій Л.М.), у позові відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить скасувати оскаржувані рішення та постанову попередніх судових інстанцій з даної справи і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скаргу з посиланням на статтю 5 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", статті 5, 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтю 49 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", Указ Президента України від 07.07.2004 № 765/2004 "Про заходи щодо забезпечення розвитку виробництва двоокису титану та підвищення ефективності використання виробничих потужностей підприємств із видобутку ільменітової руди" (далі - Указ № 765) мотивовано порушенням попередніми судовими інстанціями норм матеріального права.

У письмових запереченнях на касаційну скаргу Міністерство зазначає про законність і обґрунтованість оскаржуваних судових рішень і просить залишити їх без змін, а скаргу - без задоволення.

Від інших учасників судового процесу відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду матеріалів касаційної скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.

ФДМУ як орендодавцем і закритим акціонерним товариством "Кримський титан" (після зміни найменування - Товариство) як орендарем було укладено Договір № 586, за умовами якого:

- орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування ЦМК, що належить до державної власності, склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки та переліку орендованого майна, складених станом на 29.02.2012, вартість якого становить 239 902 562 грн., в т.ч.: основні засоби та інші необоротні матеріальні активи (без капітальних інвестицій) 229 816 376 грн., нематеріальні активи 9 928 186 грн., капітальні інвестиції (незавершене будівництво) 158 000 грн. (п. 1.1 у редакції додаткового договору від 24.04.2012 №168);

- орендар вступає у строкове платне користування майном підприємства у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати погодження ФДМУ передавального акта, затвердженого загальними зборами Компанії, підписаного орендарем та комісією з припинення діяльності ДП "Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат" (пункт 2.1 у редакції додаткового договору від 05.11.2004 № 742);

- передача ЦМК в оренду не тягне виникнення в орендаря права власності на це майно (пункт 2.2 у редакції додаткового договору від 05.11.2004);

- цей договір укладений строком на 5 років і діє з 06.09.2004 до 05.09.2009 включно (пункт 10.1 у редакції додаткового договору від 05.11.2004);

- продовження дії цього договору після закінчення строку його чинності можливе шляхом укладення відповідної додаткової угоди (пункт 10.6 у редакції додаткового договору від 05.11.2004);

- чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації підприємства за участю орендаря; загибелі орендованого майна; банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо передбачених законодавством України (пункт 10.7 у редакції додаткового договору від 05.11.2004).

Додатковим договором від 24.01.2012 № 45 строк дії Договору № 586 продовжено до 05.09.2014 включно. Сторони домовилися, що моментом продовження Договору № 586 є 06.09.2009.

ФДМУ листом від 05.06.2014 № 10-16-7070 на підставі частини третьої статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" повідомив Товариство про закінчення 05.09.2014 строку дії Договору № 586 та припинення його чинності у зв'язку з наміром власника використовувати майно для власних потреб.

Компанія листом від 05.06.2014 № 05/06-1с також повідомила Товариство про закінчення строку дії Договору № 586 у вересні 2014 року й просила розпочати процес підготовки майна до повернення у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди.

Товариство 07.08.2014 направило ФДМУ листа № 01-02-01/1353 про намір скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди ЦМК на новий строк. Листом від 19.08.2014 № 01-02-01/1491 Товариство направило ФДМУ два підписані Товариством примірники додаткової угоди до Договору № 586 про продовження строку його дії.

У відповідь ФДМУ повідомив Товариство про відсутність підстав для укладання договору оренди ЦМК на новий строк.

ФДМУ повідомив суд, що на підставі доручення Прем'єр-міністра України було прийнято рішення про використання орендованого майна для власних потреб після закінчення строку дії договору оренди, про що належним чином повідомлено орендаря у встановлені законодавством порядку та строки.

На час розгляду даної справи доказів проведення приватизації ДП "Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат" або прийняття рішення про його приватизацію не подано, і ЦМК перебуває у державній власності, а не у власності будь-якої особи, в тому числі Компанії. ЦМК згідно з Указом № 765 передано до сфери управління ФДМУ.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 406 "Деякі питання забезпечення функціонування підприємств титанової галузі" і наказу ФДМУ та Міністерства від 06.09.2014 №2253/1073 ЦМК за згодою ФДМУ передано Міністерству.

Наказом Міністерства від 06.09.2014 № 1074 ЦМК був закріплений за Підприємством на праві господарського відання (що не є орендою).

Місцевим господарським судом не прийнято посилання Товариства на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2014 у справі № 826/12320/14, оскільки вказане судове рішення на час прийняття рішення в даній господарській справі № 910/20700/14 не набрало законної сили.

Причиною спору зі справи стало питання про наявність або відсутність підстав для визнання за Товариством переважного права оренди ЦМК на новий строк та зобов'язання ФДМУ підписати відповідну додаткову угоду до Договору № 586.

Попередні судові інстанції з огляду на приписи застосованих ними норм - статей 11, 319, 626, 759, 777 Цивільного кодексу України, статей 22, 136, 173, 283, 285 Господарського кодексу України, статей 2, 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статей 1, 5 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", Указу № 765, постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 406 "Деякі питання забезпечення функціонування підприємств титанової галузі", та з урахуванням встановлених фактичних обставин даної справи, з'ясувавши, що Товариством (позивачем) у розгляді останньої не доведено, всупереч вимогам статей 43, 33 і 34 ГПК України, порушення його переважного права на продовження строку дії Договору № 586 і що ЦМК в оренду не переданий і залишається у власності держави в особі Міністерства та в користуванні Підприємства, дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення відповідних позовних вимог.

Доводи касаційної скарги, пов'язані із встановленням названими судовими інстанціями обставин справи та здійсненням ними оцінки доказів, спростовуються фактичними даними, з'ясованими місцевим і апеляційним господарськими судами, а додаткова перевірка цих даних та доказів перебуває поза межами перегляду справи в суді касаційної інстанції, передбаченими статтею 1117 ГПК України, зокрема частиною другою цієї статті. Водночас скаржником не наведено доводів стосовно порушення або неправильного застосування судовими інстанціями правил статті 43 ГПК України щодо оцінки доказів.

Визначених процесуальним законом підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Керуючись статтями 1117,1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 зі справи № 910/20700/14 залишити без змін, а касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій