РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015Справа №910/7747/15-г

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"
доВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
простягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 9 325,26 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Дейнека О.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:Чала І.М. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" (надалі - ПрАТ "СК "Перша") звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (надалі - ВАТ НАСК "Оранта") про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 9 325,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ "СК "Перша" на підставі Договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності експлуатанту наземного транспорту, водія та пасажирів від нещасного випадку №06-07 000189 від 04.04.2014 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) - виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Volkswagen Tiguan", реєстраційний номер CЕ 5518 ВВ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статтей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотньої вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер CЕ 1807 ВС, яким скоєно ДТП, застрахована ВАТ НАСК "Оранта" на підставі Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс серії АС №5860819), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2015 р. порушено провадження по справі №910/7747/15-г, розгляд справи призначено на 29.04.2015 р.

Представник позивача в судове 29.04.2015 р. з'явився, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове 29.04.2015 р. з'явився, подав відзив на позовну заяву згідно змісту якого позовні вимоги визнає частково, а саме в сумі 8 815,26 грн.

В судовому засіданні 29.04.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 р. між ПрАТ "СК "Перша" (страховик) та Гераськом Юліаном Олександровичем (страхувальник) було укладено Договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності експлуатанта наземного транспорту, водія та пасажирів від нещасного випадку №06-07 000189 (надалі - "Договір"), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем марки "Volkswagen Tiguan", реєстраційний номер CЕ 5518 ВВ, 2013 року випуску.

Договором визначено, що до страхових випадків відноситься, зокрема, ДТП.

Строк дії договору встановлено з 25.04.2014 р. по 24.04.2015 р.

01.08.2014 р. о 09 год. 10 хв. по вул. Гагаріна в м. Чернівці сталося ДТП за участі застрахованого автомобіля марки "Volkswagen Tiguan", реєстраційний номер CЕ 5518 ВВ та автомобіля марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер CЕ 1807 ВС, а саме: Семко О.Д., керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер CЕ 1807 ВС, не переконавшись в безпеці маневру допустив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Tiguan", реєстраційний номер CЕ 5518 ВВ, завдавши йому технічних пошкоджень.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Семко О.Д. вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується відомістю про дорожньо-транспортну пригоду №9418649.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.08.2014 р. у адміністративній справі №727/6600/14-п встановлено порушення Семко О.Д. вимог Правил дорожнього руху України, Семко О.Д. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до рахунку №С від 01.08.2014 р. виставленого страхувальнику транспортного засобу ТОВ "КарпатиАвтоцентр", вартість робіт з відновлення автомобіля "Volkswagen Tiguan", реєстраційний номер CЕ 5518 ВВ складає 7 928,58 грн.

02.08.2014 р. власник застрахованого автомобіля "Volkswagen Tiguan", реєстраційний номер CЕ 5518 ВВ звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за Договором добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності експлуатанта наземного транспорту, водія та пасажирів від нещасного випадку №06-07 000189 від 04.04.2014 р. на рахунок СТО для здійснення ремонту.

26.08.2014 р. позивачем був складений та підписаний страховий акт №ТР-26-2817, згідно з яким пошкодження транспортного засобу автомобіля "Volkswagen Tiguan", реєстраційний номер CЕ 5518 ВВ, внаслідок ДТП визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 7 928,58 грн., яке підлягає виплаті наступним чином: провести виплату відшкодування в розмірі 2 083,98 грн. та провести взаємозалік на недоотриману страхову премію в розмірі 5 844,60 грн.

17.09.2014 р. та 25.09.2014 р. ТОВ "КарпатиАвтоцентр" було виставлено страхувальнику транспортного засобу "Volkswagen Tiguan", реєстраційний номер CЕ 5518 ВВ рахунки №С та №С відповідно до яких вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 1 396,68 грн.

22.09.2014 р. та 26.09.2014 р. позивачем було складено та підписано страхові акти №ТР-26-2817-1 та №ТР-26-2817-2, згідно з якими пошкодження транспортного засобу автомобіля "Volkswagen Tiguan", реєстраційний номер CЕ 5518 ВВ, внаслідок ДТП визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 1 396,68 грн.

На підставі складених страхових актів №ТР-26-2817 від 26.08.2014 р., №ТР-26-2817-1 від 22.09.2014 р. та №ТР-26-2817-2 від 26.09.2014 р. ПрАТ "СК "Перша", виконуючи свої зобов'язання за Договором добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності експлуатанта наземного транспорту, водія та пасажирів від нещасного випадку №06-07 000189 від 04.04.2014 р., перерахувало на рахунок СТО ТОВ "КарпатиАвтоцентр" суму страхового відшкодування у розмірі 3 480,66 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №7 від 01.09.2014 р., №23 від 25.09.2014 р. та №26 від 01.10.2014 р., а також здійснено зарахування несплаченого страхового платежу на суму 5 844,60 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПрАТ "СК "Перша", перейшло в межах виплаченої суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб - автомобіль "Mercedes-Benz", реєстраційний номер CЕ 1807 ВС, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю "Volkswagen Tiguan", реєстраційний номер CЕ 5518 ВВ, належить Семко О.Д. та знаходився під його керуванням.

Згідно із ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відтак, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина Семко О.Д. встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля "Mercedes-Benz", реєстраційний номер CЕ 1807 ВС, відшкодовується Семко О.Д. як власником цього транспортного засобу, оскільки зворотного суду не доведено.

Цивільно-правова відповідальність Семко О.Д., як власника автомобіля "Mercedes-Benz", реєстраційний номер CЕ 1807 ВС, застрахована ВАТ НАСК "Оранта" згідно із полісом серії АС №5860819 строк дії якого з 17.09.2013 р. по 16.09.2014 р.

Спеціальним законом, що регулює питання виплати страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та яким керується страховик цивільно-правової відповідальності є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

При цьому, за умовами п. 12.1 ст. 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Вказаним Договором (поліс АС №5860819) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза - 510, 00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля "Volkswagen Tiguan", реєстраційний номер CЕ 5518 ВВ, становить 9 325,26 грн., в межах суми якої до позивача перейшло право зворотної вимоги.

За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, який перейшов до позивача, визначені полісом серії АС №5860819 розміри лімітів відповідальності (50000,00 грн.) та франшизи (510,00 грн.), суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати у розмірі 8 815,26 грн. (9 325,26 грн. (сума виплаченого страхового відшкодування) - 510,00 грн. (франшиза) = 8 815,26 грн.).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року №15-рп/2002 кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

З огляду на викладене позивач отримує право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплати матеріального відшкодування. Відповідно до зазначених вище норм позивач може реалізувати своє право шляхом подачі позову до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України №23/279 від 28.08.2012 р., №910/17223/13 від 04.11.2014 р. та інших.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, як і не надав доказів часткової або повної сплати суми страхового відшкодування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; ідентифікаційний код 00032945) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (03118, м. Київ, проспект Червонозоряний, 150; ідентифікаційний код 31681672) суму страхового відшкодування у розмірі 8 815 (вісім тисяч вісімсот п'ятнадцять) грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 1 727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 08 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано - 12.05.2015 р.

Суддя Ю.О. Підченко