ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Справа № 925/457/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України від імені якого діє публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22

до приватного підприємства «Юпітер», Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул. Жовтнева, буд. 65-А

про звернення стягнення на предмет іпотеки та встановлення способу звернення стягнення на заставне майно шляхом проведення прилюдних торгів,

за участю представників сторін:

прокурор: Зубенко В.С. - прокурор відділу - за посадою;

позивача: Дяченко Є.Г. - за довіреністю;

відповідача: участі не брав.

Прокурор звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України від імені якого діє публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» до приватного підприємства «Юпітер», с. Мошни Черкаського району, про звернення стягнення на предмет іпотеки та встановлення способу звернення стягнення на заставне майно шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог банку та погашення боргу за кредитом.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Представники відповідача в засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Направлена відповідачу ухвала про порушення провадження у справі поштою повернута суду з відміткою «не існує». Адреса направлення ухвали судом відповідачу відповідає його адресі в реєстраційних документах ЄДР.

Судом встановлено такі взаємовідносини сторін:

Прокуратурою м. Києва пред'явлено позов в господарський суд в інтересах держави в особі капіталізованого державного банку ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» (далі - банк) про стягнення з ТОВ «Агрофірма «Насіння» (далі - товариство) отриманих від банку та своєчасно не повернутих кредитних коштів.

Між банком та товариством 07.04.2011р. укладено договір про надання невідновлюваної кредитної лінії №011/11-НКЛ (далі - кредитний договір 1) з лімітом кредитування 2300000 грн. на строк до 06.04.2013р. та з відсотковою ставкою 19% річних.

На виконання зобов'язань за кредитним договором 1 банк надав товариству грошові кошти у сумі 2300000 грн. - відповідно до меморіального ордеру №3007588 від 11.04.2011р.

Додатковою угодою №3 від 27.12.2012р. сторони продовжили кінцевий термін погашення кредиту до 28.02.2014р. та збільшили відсоткову ставку до 23% річних.

Крім того, між банком та товариством 07.04.2011р. укладено договір про надання відновлюваної кредитної лінії №011/11-ВКЛ (далі - кредитний договір 2) з лімітом заборгованості 4000000 грн. на строк до 06.04.2013р. та з відсотковою ставкою 19% річних.

Додатковою угодою №3 до кредитного договору 2 у зв'язку із зміною форми кредитування сторони змінили його назву на договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №011/11-1-НКЛ, а також продовжили кінцевий термін повернення кредиту до 28.02.2014р. та підвищили відсоткову ставку до 23% річних.

На виконання зобов'язань за кредитним договором 2 банк надав товариству кредитні кошти у сумі 4000000 грн. відповідно до меморіальних ордерів: №2981654 від 08.04.2011р.,

№3007614 від 11.04.2011р.,

№3031957 від 12.04.2011р.,

№3076725 від 14.04.2011р.,

№3101290 від 15.04.2011р.,

№3158861 від 19.04.2011р.,

№3214824 від 21.04.2011р.,

№3368792 від 04.05.2011р.,

№3634517 від 20.05.2011р.,

№ 3919862 від 08.06.2011р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків.

За приписами ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У порушення умов договорів щодо обов'язку позичальника сплачувати кошти за отриманим кредитом (п.п. 3.3.5 - 3.3.7 вказаних договорів) та приписів закону товариство не повернуло банку у передбачені вказаними договорами терміни отриманий кредит, а також не сплатило відсотки за його користування.

У зв'язку із цим у товариства виникла прострочена кредитна заборгованість перед банком.

Згідно з п. 4.2 вказаних кредитних договорів при порушенні строків повернення кредиту, сплати процентів та комісій за його користування, товариство сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно з розрахунком заборгованості товариства за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії №011/11-НКЛ від 07.04.2011р. станом на 09.02.2015р. борг складає 2222879,01 грн., а саме:

- 1352000 грн. простроченої заборгованості за кредитом;

- 9501,56 грн. поточної заборгованості за процентами;

- 474244,67 грн. простроченої заборгованості за процентами;

- 75110,88 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів;

- 303875,73 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 6760 грн. простроченої комісії по кредиту;

- 1386,17 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії.

Крім того, згідно з розрахунком заборгованості товариства за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії №011/11-1-НКЛ від 07.04.2011р. станом на 09.02.2015р. остання складає 4385455,81 грн., а саме:

- 2668304 грн. простроченої заборгованості за кредитом;

- 18752,25 грн. поточної заборгованості за процентами;

- 934644,63 грн. простроченої заборгованості за процентами;

- 147940,29 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів;

- 599 737,37 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 13341,52 грн. простроченої комісії по кредиту;

- 2735,75 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами 1 та 2 між банком та приватним підприємством «Юпітер» (далі - іпотекодавець) 07.04.2011р. укладено іпотечний договір №1547 (далі - іпотечний договір).

Відповідно до п. 1.1 іпотечного договору іпотекодавець передає в іпотеку банку у якості забезпечення виконання товариством кредитних зобов'язань нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме: Комплекс загальною площею 15410,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Драбівський район, сщ Драбове-Барятинське, вулиця 50-річчя Жовтня, будинок № 10, та складається з наступних будівель та споруд:

контора з прохідною (літ. А-1, а) площею 146,3 кв.м;

зерносховище (літ. Б, б, б') площею 1130,7 кв.м;

свинарник №1 (літ. В) площею 1013,4 кв.м;

свинарник №2 (літ. Г) площею 989,2 кв.м;

свинарник №3 (літ. В') площею 1000,3 кв.м;

свинарник № 4 (літ. Г) площею 1009,6 кв.м;

овочесховище (літ. Д, д, д') площею 686,9 кв.м;

трансформаторна підстанція (літ. Е);

насосна станція (літ. Є) площею 23,1 кв.м;

приміщення цеху комбікормового заводу (літ. Ж-3, ж) площею 883,4 кв.м; туалет (літ. 3) площею 2,5 кв. м;

кімната для відпочинку (літ. З') площею 8,3 кв.м;

цех рідких дріжджів (літ. И) площею 280,7 кв.м;

бойня (літ. Й, й') площею 248,0 кв.м;

зерносховище (літ. К') площею 412,9 кв.м;

трансформаторна підстанція (літ. К) площею 35,7 кв. м;

склад №2 (літ. Л) площею 681,3 кв.м;

склад №1 (літ. Н) площею 691,4 кв.м;

заправка паливо-мастильних матеріалів (літ. Н') площею 6,7 кв.м;

погріб паливо-мастильних матеріалів (літ. Н");

сушка ДСП-32 (літ. О) площею 44,2 кв.м;

склад №3 (літ.П) площею 322,2 кв.м;

трав'яний склад (літ. Р) площею 854,0 кв.м;

їдальня (літ. С) площею 123,8 кв.м; гараж з погребом (літ. У) площею 284,4 кв.м;

будинок тваринника (літ. Ф) площею 224,5 кв.м;

прохідна (літ. X) площею 50,5 кв.м;

свинарник нульовий (літ. Ц, ц) площею 473,3 кв.м;

кормоцех (літ. Ш, ш) площею 465,0 кв.м;

свинарник №7 (літ. Щ) площею 1589,5 кв.м;

котельня (літ. Ю) площею 127,1 кв.м;

свинарник №5 (літ. Я) площею 1009,3 кв.м;

огорожа (№ 1, 2, 3);

башта (№4);

приміщення складу №3 (літ. Ч) площею 539,0 кв.м;

плотня (літ. Т, т) площею 52,9 кв.м;

убиральня (літ. Ф').

Вказане нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №467155, що видане виконавчим комітетом Драбово-Барятинської сільської ради 29.03.2011р. на підставі рішення від 28.03.2011р. №18.

Відповідно до п. 4.1 іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем та/або товариством основного зобов'язання, банк має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 4.4 іпотечного договору іпотекодавець в будь-який час до моменту реалізації предмету іпотеки має право припинити звернення стягнення на нього шляхом повного виконання забезпечених іпотекою зобов'язань.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.

За приписами ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, установленому договором або законом.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу в прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно зі ст. 43 цього Закону початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Банк наполягає на проведенні прилюдних торгів з реалізації переданого в іпотеку майна, з початковою ціною, що визначена на підставі оцінки, що проведена суб'єктом оціночної діяльності, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Неповернення суб'єкту господарювання державного сектору економіки - капіталізованому державою банку ПАТ «АКБ «Київ» - коштів може призвести як до погіршення його фінансово-економічного, так і в цілому негативно вплине на стабільність у банківській системі держави, що є підставою для вжиття представницьких заходів в порядку ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру».

За вказаних обставин, позов подано прокурором в інтересах держави в особі ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та Міністерства фінансів України як державного органу виконавчої влади, який в межах корпоративних правовідносин здійснює управління майном та діяльністю капіталізованого державою банку.

Відповідно до ст. 16 ПІК України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Відповідач вимоги не заперечив, відзиву не подав. Доказів погашення боргу чи іншого врегулювання спору не представив. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для позасудового врегулювання спору.

Інших доказів не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має грунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Сторони та учасники у даному спорі є суб'єктами господарювання та самостійними юридичними особами з присвоєнням ідентифікаційного коду та внесення даних в ЄДРПОУ.

Відносини між позивачем ПАТ «АКБ «Київ» та відповідачем ПП «Юпітер» суд розцінює як договірні похідні відносини забезпечення (іпотека), що виникли з кредитних відносин на підставі строкового оплатного письмового дво-стороннього консенсуального договору (забезпечені іпотекою на підставі письмового двостороннього договору).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отримання позичальниками кредитних коштів не заперечується учасниками процесу, підтверджується зібраними доказами, в тому числі первинними банківськими документами.

Заперечень проти отримання кредитних коштів чи відмов у отриманні коштів позичальник суду не надав. Спору в цій частині немає.

В забезпечення договорів кредитування був укладений іпотечний договір від 07.04.2011р. з доповненнями (а.с. 53-60). Договір забезпечує вимогу Іпотекодержателя, що випливає з вищеназваних кредитних угод.

Договір іпотеки є похідною угодою від договорів кредиту і є їх невід'ємною частиною. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання, виконання якого забезпечено іпотекою, або до закінчення строку дії іпотечного договору (ст. 3 ЗУ «Про іпотеку»). Отже, договір іпотеки нерозривно пов'язаний з основним договором кредитування і не може існувати та бути реалізованим самостійно.

Взаємовідносини позивача (ПАТ АКБ «Київ») та відповідача у даному спорі врегульовані:

- Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) і Господарським кодексом України (далі - ГК України);

- Законами України «Про банки і банківську діяльність», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про страхування», «Про заставу», «Про іпотеку», «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р.), «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04.11.2010р. №2677-VI);

- Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993р. №15-93 (далі - Декрет про систему валютного регулювання і валютного контролю);

- нормативно-правовими актами Національного банку України, виданими у межах його повноважень згідно із Законом України «Про Національний банк України».

Позивач ПАТ «АКБ «Київ» та відповідач перебувають у цивільних відносинах між собою на підставі письмових двосторонніх договорів - кредитних угод та договору іпотеки від 07.04.2011р.

Наявність заборгованості та відсутність дій боржника з погашення заборгованості не оспорюється сторонами.

Прокурор та позивач використали належний спосіб захисту порушеного права.

Оскільки відповідач є майновим поручителем за зобов'язанням ТОВ «Агрофірма «Насіння» перед позивачем за кредитними договорами №011/11-НКЛ від 07.04.2011р. та №011/11-ВКЛ від 07.04.2011р., щодо повернення кредиту, то позивач вправі вимагати стягнення суми боргу і з відповідача, як іпотекодавця, так і з третьої особи, як з боржника, за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на майно в іпотеці на умовах іпотечного договору (майнова порука) від 07.04.2011р.

За таких обставин, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог та задовольняє позовні вимоги повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача та стягнути в дохід державного бюджету 73 080,00 грн. судового збору за майновою вимогою та 1 218,00 грн. судового збору за немайновою вимогою.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Звернути стягнення на передане відповідачем приватним підприємством «Юпітер», вул. Жовтнева, 65А с. Мошни Черкаського району Черкаської області, код ЄДР 31471299, номер рахунку в банку невідомий, - в іпотеку на підставі договору від 07.04.2011р. нерухоме майно, що належить відповідачу:

- майновий комплекс загальною площею 15410,1 кв.м. розташоване за адресою: буд. 10 по вул. 50 річчя Жовтня в с. Драбово-Барятинське Драбівського району Черкаської області, що складається з:

- контора з прохідною (літ. А-1, а) площею 146,3 кв.м;

- зерносховище (літ. Б, б, б') площею 1130,7 кв.м;

- свинарник №1 (літ. В) площею 1013,4 кв.м;

- свинарник №2 (літ. Г) площею 989,2 кв.м;

- свинарник №3 (літ. В') площею 1000,3 кв.м;

- свинарник №4 (літ. Г) площею 1009,6 кв.м;

- овочесховище (літ. Д, д, д') площею 686,9 кв.м;

- трансформаторна підстанція (літ. Е);

- насосна станція (літ. Є) площею 23,1 кв.м;

- приміщення цеху комбікормового заводу (літ. Ж-3, ж) площею 883,4 кв.м;

- туалет (літ. 3) площею 2,5 кв.м;

- кімната для відпочинку (літ. З') площею 8,3 кв.м;

- цех рідких дріжджів (літ. И) площею 280,7 кв.м;

- бойня (літ. И, й') площею 248,0 кв.м;

- зерносховище (літ. К') площею 412,9 кв.м;

- трансформаторна підстанція (літ. К) площею 35,7 кв.м;

- склад №2 (літ. Л) площею 681,3 кв.м;

- склад №1 (літ. Н) площею 691,4 кв.м;

- заправка паливо-мастильних матеріалів (літ. Н') площею 6,7 кв.м;

- погріб паливо-мастильних матеріалів (літ. Н");

- сушка ДСП-32 (літ. О) площею 44,2 кв.м;

- склад № 3 (літ.П) площею 322,2 кв.м;

- трав'яний склад (літ. Р) площею 854,0 кв.м;

- їдальня (літ. С) площею 123,8 кв.м;

- гараж з погребом (літ. У) площею 284,4 кв.м;

- будинок тваринника (літ. Ф) площею 224,5 кв.м;

- прохідна (літ. X) площею 50,5 кв.м;

- свинарник нульовий (літ. Ц, ц) площею 473,3 кв.м;

- кормоцех (літ. Ш, ш) площею 465,0 кв.м;

- свинарник №7 (літ. Щ) площею 1589,5 кв.м;

- котельня (літ. Ю) площею 127,1 кв.м;

- свинарник №5 (літ. Я) площею 1009,3 кв.м;

- огорожа (№ 1, 2, 3);

- башта (№4);

- приміщення складу №3 (літ. Ч) площею 539,0 кв.м;

- плотня (літ. Т, т) площею 52,9 кв.м;

- убиральня (літ. Ф').

Встановити спосіб звернення стягнення на заставне майно шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу предмету іпотеки, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчих дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з відповідача - приватного підприємства «Юпітер», вул. Жовтнева, 65А с. Мошни Черкаського району Черкаської області, код ЄДР 31471299, номер рахунку в банку невідомий

в доход державного бюджету через відповідний орган державної податкової служби на користь УДКС України у м. Черкаси, МФО 854018, код 38031150, рахунок №3002, код бюджетної класифікації 22030001

73 080,00 грн. судового збору за майновою вимогою.

Стягнути з відповідача - приватного підприємства «Юпітер», вул. Жовтнева, 65А с. Мошни Черкаського району Черкаської області, код ЄДР 31471299, номер рахунку в банку невідомий

в доход державного бюджету через відповідний орган державної податкової служби на користь УДКС України у м. Черкаси, МФО 854018, код 38031150, рахунок №3002, код бюджетної класифікації 22030001

1 218,00 грн. судового збору за немайновою вимогою.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 18 травня 2015 року.

Суддя Г.М. Скиба