ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Справа № 922/3610/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.- головуючого,

Мележик Н.І. (доповідача),

Владимиренко С.В.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Кобильського Олександра Олексійовича

на рішення господарського суду Харківської області

від 14.11.2014 року

та постанову Харківського апеляційного

господарського суду від 18.02.2015 року

у справі № 922/3610/14

господарського суду Харківської області

за позовом Кобильського Олександра Олексійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина"

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні

позивача Повного малого підприємства "Імпульс"за участю третіх осіб, які не

заявляють самостійних вимог

на предмет спору на

стороні відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корс"

2) Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області

про визнання загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 21.07.2014 року неправомочними, визнання недійсними та скасування всіх рішень загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина", що оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства від 21.07.2014 року, та скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Руновщина" від 30.07.2014 року за №3000300

за участю представників:

позивача - Чайки Я.В.

відповідача - Камінської А.А.

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача - не з'явились

третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача - 1) не з'явились

2) не з'явились

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року Кобильський Олександр Олексійович звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", в якому просив : 1) визнати неправомочними загальні збори учасників ТОВ "Руновщина", проведені 21.07.2014 року; 2) визнати недійсними та скасувати всі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 21.07.2014 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства № 2107 від 21.07.2014 року, зокрема: а) про затвердження складу учасників ТОВ "Руновщина": учасник ТОВ "Корс" із часткою у статутному капіталі 100%, що в грошовому вимірі складає 490196 грн. 00 коп.; б) виплатити Кобильському О.О. вартість майна ТОВ "Руновщина" пропорційну його внеску у розмірі 4,383% та дивіденди за його зверненням в порядку, встановленому ст. 54 Закону України "Про господарські товариства"; в) затвердження статуту ТОВ "Руновщина" у новій редакції; г) звільнення з посади директора ТОВ "Руновщина" Копилова С.В. з 21.07.2014 року та обрання на посаду директора Серебряньского П.А. з об'ємом повноважень встановленим Статутом ТОВ "Руновщина" з 22.07.2014 року; д) надання Серебрянському П.А. повноважень на подання документів державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін, прийнятих на цих зборах; 3) визнати недійсною нову редакцію статуту ТОВ "Руновщина", затверджену рішенням загальних зборів від 21.07.2014 року, оформлено протоколом загальних зборів учасників товариства № 2107 від 21.07.2014 року; 4) скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Руновщина" від 30.07.2014 року, затверджених рішенням загальних зборів учасників товариства від 21.07.2014 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства № 2107 від 21.07.2014 року, та зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області внести до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про скасування вказаних змін до установчих документів ТОВ "Руновщина"; 5) визнати недійсним і скасувати запис № 3000300 від 30.07.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про те, що директором ТОВ "Руновщина" є Серебряньский П.А. та зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області внести до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про скасування запису № 3000300 від 30.07.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про те, що директором ТОВ "Руновщина" є Серебрянський П.А.

Ухвалою цього ж суду від 01.09.2014 року на підставі статті 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Реєстраційну службу Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Корс", а Повне мале підприємство "Імпульс" залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.11.2014 року у справі № 922/3610/14 (суддя Смірнова О.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 року (судді: Черленяк М.І., Ільїн О.В., Хачатрян В.С.), у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 14.11.2014 року та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 року, Кобильський О.О. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суди попередніх інстанцій встановили, що 22.05.2009 року рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" затверджено статут ТОВ "Руновщина", а 05.06.2009 року зазначені зміни зареєстровані.

Відповідно до пп. 1.5, 3.3 Статуту ТОВ "Руновщина" учасниками товариства є юридична особа ТОВ "Корс", якому належить 51 % статутного фонду товариства, що становить 250 000 грн. грошового внеску та фізична особа Кобильський О.О., якому належить 49 % статутного фонду товариства, що складає 25 384,47 грн. грошового внеску та 214 811,26 грн. майнового внеску, що разом становить 240 196 грн.

Згідно п. 3.1 Статуту, затвердженого зборами учасників (протокол № 16 від 22.05.2009 року), розмір статутного фонду ТОВ "Руновщина" становить 490 196 грн.

21.07.2014 року відбулись загальні збори учасників ТОВ "Руновщина", на яких прийнято рішення про затвердження складу учасників ТОВ "Руновщина": учасник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корс" з часткою у статутному капіталі 100%, що в грошовому вимірі складає 490196 грн.; про вихід Кобильского О.О. зі складу учасників ТОВ "Руновщина"; про виплату Кобильському О.О. вартості майна ТОВ "Руновщина", пропорційну його внеску у розмірі 4,383% та дивіденди за його зверненням в порядку, встановленому ст. 54 Закону України "Про господарські товариства"; про затвердження статуту ТОВ "Руновщина" у новій редакції; про звільнення з посади директора Серебрянського Павла Анатолійовича з об'ємом повноважень, встановленим Статутом ТОВ "Руновщина" з 22.07.2014 року; про надання Серебрянському П.А. повноваження на подання документів державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін, прийнятих на цих зборах.

Зазначені рішення оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" № 2107 від 21.07.2014 року.

30.07.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області проведено державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ "Руновщина", затвердженого рішенням загальних зборів ТОВ "Руновщина", запис № 3000300 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення загальних зборів, оформлене протоколом від 21.07.2014 року № 2107, прийнято з порушенням порядку скликання зборів учасників товариства, що позбавило позивача можливості реалізації своїх прав та законних інтересів, як учасника товариства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Зміст корпоративних прав та корпоративних відносин визначається у ст. 67 ГК України. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено, що вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належать до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки вони зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

У п. 18 згаданої постанови також зазначено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" компетенцією загальних зборів є : а) визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; б) внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; г) утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства, д) затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів) з урахуванням вимог, передбачених цим та іншими законами, визначення порядку покриття збитків.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Аналізуючи дану норму, суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що 21.07.2014 року питання, які розглядались на порядку денному належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.

При цьому, господарські суди вірно встановили, що Кобильський О. О. вийшов зі складу учасників ТОВ "Руновщина" за власним бажанням за посвідченою нотаріусом заявою від 17.09.2013 року і станом на 21.07.2014 року ТОВ "Корс" було єдиним учасником ТОВ "Руновщина" з часткою в статутному капіталі 100%, яка становить 490 196,00 грн. Дані зміни до установчих документів зареєстровані у ЄДР 30.07.2014 року, що підтверджується відміткою про державну реєстрацію на статуті товариства, затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 21.07.2014 року.

Слід зазначити, що згідно п. 3, п. 4 ч.1 ст.116, ч.1, ч. 2 ст.148 ЦК України, учасник товариства має право вийти з товариства з обмеженою відповідальністю, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

Аналогічне право надано учаснику товариства статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" та пунктом 5.3 Статуту в редакції 2009 року.

Також п. 28. вищезгаданої постанови передбачено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

Відмовляючи в задоволенні позову, та, спростовуючи безпідставні твердження позивача щодо порушення відповідачем норм ч. 2 ст. 10, ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", п. 21.5 Статуту ТОВ "Руновщина", зокрема, не повідомлення про час, місце та порядок денний загальних зборів 21.07.2014 року, суди обґрунтовано виходили з того, що на момент скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" Кобильський О.О. вже не був учасником товариства та, як наслідок, не повинен був бути повідомленим про проведення спірних зборів.

Крім того, факт виходу Кобильського О.О. зі складу учасників ТОВ "Руновщина" підтверджується постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2014 року, яка була предметом дослідження в судовому засіданні 14.11.2014 року у справі № 922/3287/14, що в силу ч. 3 ст. 35 ГПК не підлягає доказуванню.

Також, правомірно спростовано доводи Кобильського О.О. щодо його частки у статутному капіталі ТОВ "Руновщина" у розмірі 240 191 грн., що становить 49 %, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України "Про господарські товариства" учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства, проте такий документ відсутній в матеріалах справи (згідно з протоколом загальних зборів учасників товариства № 2107 від 21.07.2014 року реальна сплачена позивачем частка у статутному капіталі лише у розмірі 4,383% (21481,26 грн.)

При цьому, господарськими судами вірно відхилені надані позивачем докази здійснення ним внесків до статутного фонду у розмірі визначеному статутом, як необґрунтовані з огляду на те, що ці докази не відповідають дійсності, враховуючи наступне.

У разі подання копії документу, він повинен бути засвідчений відповідно до вимог чинного законодавства України : Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Таким чином, для підтвердження здійснення Кобильським О.О. внесків до статутного фонду мають бути подані первинні документи, проте, баланс та звіти про фінансові результати, копії договорів купівлі - продажу майнового паю, які позивач надав, не відносяться до таких.

Також господарськими судами попередніх інстанцій вірно спростовано твердження позивача про те, що на загальних зборах учасників ТОВ "Руновщина" 21.07.2014 року було присутнє лише ТОВ "Корс", яке володіє часткою у розмірі 250 000 грн. у грошовому вимірі, що становить 51% статутного фонду ТОВ "Руновщина", а тому, відповідно до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", не мало право приймати рішення, що були винесені до порядку денного загальних зборів, оскільки, Кобильський О. О. вийшов зі складу учасників ТОВ "Руновщина" за власним бажанням і станом на 21.07.2014 року ТОВ "Корс" є єдиним учасником ТОВ "Руновщина" з часткою в статутному капіталі 100 %, яка становить 490 196,00 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 187 та № 188 від 03.07.2014 року про поповнення статутного капіталу у ТОВ "Руновщина" шляхом реального внесення (сплати) вкладу до статутного капіталу у розмірі 241 500 грн.

Таким чином, висновок місцевого господарського суду про те, що позивач на час прийняття спірного рішення загальних зборів вийшов зі складу учасників ТОВ "Руновщина", маючи реальний внесок лише у розмірі 21481,26 грн., що складає 4,383% у статутному капіталі ТОВ "Руновщина", грунтуються на матеріалах справи та вимогах закону, тому під час проведення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" були дотримані вимоги ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", оскільки на зборах були присутні учасники, які володіють у сукупності більш ніж 60% голосів, про що також зазначено в протоколі загальних зборів від 21.07.2014 року № 2107.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р., для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Вимоги акціонера (учасника) товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акції чи частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушеними.

Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що при проведенні оскаржуваних загальних зборів не були порушені права ПМП "Імпульс", оскільки відповідна особа не є учасником ТОВ "Руновщина".

При цьому, суди виходили з того, що судовими рішеннями у справі № 922/3916/13 встановлено неправомірність відчуження своєї частки в статутному капіталі Кобильським О.О. ПМП "Імпульс" та сплатою не в повному обсязі Кобильським О.О. свого внеску до статутного капіталу товариства.

Відтак, на підставі встановлених фактичних обставин місцевим господарським судом, з висновками якого погодилась апеляційна інстанція, правильно застосовано приписи процесуального законодавства та матеріального закону, що регулює спірні правовідносини, та правомірно відмовлено в позові.

Доводи касаційної скарги є безпідставними, оскільки не підтверджені матеріалами справи та належними доказами в розумінні статті 34 ГПК України, зводяться до довільного тлумачення скаржником норм законодавства та не спростовують законних і обґрунтованих висновків місцевого й апеляційного господарських судів.

Таким чином, прийняті рішення суду першої та постанова апеляційної інстанцій відповідають матеріалам справи і вимогам закону, а тому судові акти слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Кобильського Олександра Олексійовича залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 року у справі № 922/3610/14 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

С.В. Владимиренко