ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. Справа № 908/6058/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Студенніков Д.М.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2408 З/1-7) на рішення господарського суду Запорізької області від 26.03.15 у справі

за позовом ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ,

до ТОВ "Карпатибудінвест", м. Дружківка,

про стягнення 100 034,46 грн.

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» 100034,46 грн., як вказано в позові заборгованості за договором фінансового лізингу № LС5293-05/11 від 03.06.2011р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спір виник внаслідок порушення відповідачем умов договору фінансового лізингу № LС5293-05/11 від 03.06.2011р. в частині своєчасного та повного внесення лізингових платежів. Заборгованість за договором на момент вирішення спору 100034,76 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.03.2015 року (головуючий суддя С.А.Гончаренко, суддя Т.Г.Алейнікова, суддя В.Г. Серкіз) позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» 100034 грн. 76 коп. заборгованості за Договором фінансового лізингу № LС5293-05/11 від 03.06.2011р. та 2176 грн. 90 коп. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги та своєї позиції по справі відповідач зазначає, що зобов'язання перед позивачем припинилися внаслідок викрадення предмету лізингу. Повідомив, що 05.09.2014р. невідомими особами була викрадена техніка, що знаходилась на території відповідача, в тому числі, напівпричеп BUYUK YUKSEL BYUODA, 2008 р.в., що передавався за спірним договором. За даним фактом розпочате досудове розслідування.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просив відкласти розгляд справи у зв'язку із участю його представника в іншому судовому засіданні.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, не знаходить підстав для його задоволення, оскільки заявником до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у клопотанні - ухвали суду, судової повістки тощо.

Також, відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості проведення звіряння взаємних розрахунків.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, не знаходить підстав для його задоволення. Так, апеляційна скарга відповідача не містить посилань на необхідність проведення звіряння взаємних розрахунків, крім того, оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято 26.03.2015 року, апеляційна скарга відповідача прийнята до провадження 14.04.2015 року та 20.04.2015 року відповідач, згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, отримав копію ухвали апеляційного суду про призначення справи до розгляду 13.05.2015 року, при цьому зазначене клопотання відповідача заявлено лише 13.05.2015 року, а тому - посилання відповідача на обставини, що мали місце в 2014 році, колегією суддів не приймаються.

Таким чином, відповідач мав достатньо часу для проведення звірення розрахунків з позивачем, докази спроб проведення таких звірок - в матеріалах справи відсутні, у зв'язку з чим - клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Представник позивача у відзиві та в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Крім того, суд приймає до уваги, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, ознайомитись із матеріалами справи, зняти з них копії, надати нові докази тощо).

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

03.06.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (лізингодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» (лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу №LC5293-05/11. Згідно з пунктом 1 договору, позивач прийняв не себе зобов'язання передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначаються в Спеціфікації (Додаток № 2 до Договору), а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору.

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором лізингу.

В силу положень ч. 1 ст. 292 Господарського кодексу України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Частина 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачає, що за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. До складу лізингових платежів можуть включатися:

а) сума, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу;

б) платіж як винагорода лізингодавцю за отримане у лізинг майно;

в) компенсація відсотків за кредитом;

г) інші витрати лізингодавця, безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

На виконання умов договору позивач передав у тимчасове володіння відповідачу предмет лізингу - напівпричип BUYUK YUKSEL BYUODA, 2008 р.в., серійний номер NР12134, що підтверджується підписаним представниками сторін актом приймання-передачі предмета лізингу від 03.06.2011р.

Відповідно до п.п. 1.1, 4.1 Договору лізингоодержувач зобов'язався сплачувати відсотки за фінансування придбання предмету лізингу та поточні лізингові платежі.

На підставі п. 4.2 Договору лізингоодержувач сплачує відсотки за фінансування придбання предмету лізингу у період з моменту підписання цього Договору до повної виплати лізингоодержувачем заборгованості лізингодавцю, визначеної за правилами цього Договору за ставкою LIBOR плюс 7,00% від всієї суми заборгованості, визначеної в порядку п. 3.1 цього Договору. Сума відсотків в грошовому еквіваленті іноземної валюти підлягає перерахунку у гривню за Курсом продажу (Розділ 1 «Визначення» Загальних умов Додатку 4 до цього Договору), крім того ПДВ.

Згідно з п. 4.3 Договору лізингоодержувач протягом строку лізингу щомісяця сплачує лізингодавцю авансом поточні лізингові платежі, які розраховуються на перший робочий день кожного лізингового періоду за поточний місяць та складаються з суми, що ставиться в погашення вартості предмету лізингу та комісії лізингодавця.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що розмір комісії для кожного періоду лізингу розраховується за ставкою, визначеною в п. 4.2 цього Договору, від заборгованості лізингоодержувача у грошовому еквіваленті іноземної валюти для відповідного періоду лізингу згідно Графіку (Додаток 1 до Договору). Розрахована таким чином сума комісії перераховується у гривні за курсом продажу з дотриманням умов частини другої цього пункту.

Комісія лізингодавця розрахована у гривнях, не може бути менше різниці між поточним лізинговим платежем у гривні та граничною сумою, яка ставиться в погашення заборгованості лізингоодержувача згідно даних колонки «D» Графіку (Додаток 1 до Договору).

Згідно п. 4.5 Договору, перерахунок лізингових платежів, розрахованих у грошовому еквіваленті іноземної валюти, здійснюється лізингодавцем за курсом розрахунку платежів плюс ставка збору до Пенсійного фонду з купівлі іноземної валюти, що діє на момент виставлення рахунку, та комісія АТ «Райффайзен Банк Аваль» з купівлі валюти, згідно офіційного сайту лізингодавця за адресою в мережі Інтернет: http://www.rla.com.ua

Згідно п. 4.6 Договору, оплата всіх платежів здійснюється в національній валюті України - гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок лізингодавця.

Пунктом 4.8 Договору передбачено, що всі додаткові послуги, визначені в Загальних умовах (Додаток 4 до цього Договору), а також ті, які не визначені цим Договором та необхідність в яких може виникнути у лізингоодержувача, оплачуються ним окремо за тарифами лізингодавця. розміщеними на офіційному сайті лізингодавця за адресою в мережі Інтернет: http://www.rla.com.ua

Згідно з Загальними умовами фінансового лізингу (Додаток № 4 до Договору) лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця на підставі рахунку лізингодавця, направленого на вказану в Договорі у новій редакції електронну адресу лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку. При чому, у разі неотримання рахунку лізингодавця до 5 числа поточного місяця лізингоодержувач зобов'язаний звернутися до лізингодавця та отримати свій рахунок самостійно.

В цьому випадку лізингоодержувач зобов'язаний оплатити рахунок до 10 числа поточного місяця (п. 5.3, п. 5.4 Загальних умов).

Крім того, відповідно до п. 6.1 Загальних умов лізингодавець має право в односторонньому порядку змінити суму лізингових платежів у наступних випадках (включаючи, але не обмежуючись):

6.1.1. У випадку зміни встановленого на день укладення Договору розміру ставки EURIBOR на період 3 місяці (якщо в п. 1.8 Договору сторони обрали валюту - Євро) або розміру ставки USD LIBOR на період 3 місяці (якщо в п. 1.8. Договору сторони обрали валюту - Долари США) розмір комісії змінюється відповідно за кожний з періодів лізингу починаючи з такого чергового періоду лізингу. При цьому для визначення LIBOR на період 3 місяці застосовується календарний квартал.

6.1.2. У випадку зміни чинного законодавства щодо лізингової діяльності лізингодавця, системи оподаткування, розміру податків, зборів, обов'язкових платежів, пов'язаних з предметом лізингу та/або виконанням лізингодавцем своїх обов'язків за Договором.

6.1.3. У разі перевищення розміру комісії лізингодавця за Договором над подвійною обліковою ставкою Національного банку України, встановленою на день нарахування такої комісії за період, який минув з дня нарахування попереднього лізингового платежу за цим Договором, розраховану від вартості предмету лізингу, комісія у складі лізингового платежу підлягає збільшенню на суму, яка дорівнює розміру ПДВ за ставкою 20%, нарахованому на таке перевищення.

6.1.4. В інших випадках, визначених Договором та додатками до нього, в тому числі у разі виникнення у лізингодавця додаткових витрат, які виникли в період дії цього Договору та пов'язані з ним.

За для отримання лізингових платежів позивач виставив шляхом направлення на адресу відповідача наступні рахунки:

- LC5293-05/11/21-027 від 01.02.2013р. на суму 3099,36 грн. з оплатою до 08.02.2013р.;

- LC5293-05/11/22-029 від 01.03.2013р. на суму 3087,12 грн. з оплатою до 11.03.2013р.;

- LC5293-05/11/23-031 від 01.04.2013р. на суму 3069,61 грн. з оплатою до 08.04.2013р.;

- LC5293-05/11/24-033 від 07.05.2013р. на суму 3048,06 грн. з оплатою до 17.05.2013р.;

- LC5293-05/11/25-035 від 01.06.2013р. на суму 3043,58 грн. з оплатою до 08.06.2013р.;

- LC5293-05/11/26-037 від 01.07.2013р. на суму 5851,84 грн. з оплатою до 08.07.2013р.;

- LC5293-05/11/27-039 від 01.08.2013р. на суму 5798,27 грн. з оплатою до 08.08.2013р.;

- LC5293-05/11/28-041 від 02.09.2013р. на суму 5772,99 грн. з оплатою до 09.09.2013р.;

- LC5293-05/11/29-043 від 01.10.2013р. на суму 5786,53 грн. з оплатою до 08.10.2013р.;

- LC5293-05/11/30-045 від 01.11.2013р. на суму 5751,51 грн. з оплатою до 08.11.2013р.;

- LC5293-05/11/31-047 від 02.12.2013р. на суму 5755,33 грн. з оплатою до 09.12.2013р.;

- LC5293-05/11/32-050 від 02.01.2014р. на суму 2891,26 грн. з оплатою до 13.01.2014р.;

- LC5293-05/11/33-052 від 03.02.2014р. на суму 2997,18 грн. з оплатою до 10.02.2014р.;

- LC5293-05/11/34-054 від 03.03.2014р. на суму 3506,20 грн. з оплатою до 11.03.2014р.;

- LC5293-05/11/35-056 від 01.04.2014р. на суму 3954,37 грн. з оплатою до 08.04.2014р.;

- LC5293-05/11/36-058 від 05.05.2014р. на суму 4038,27 грн. з оплатою до 14.05.2014р.;

- LC5293-05/11/37-060 від 02.06.2014р. на суму 4059,73 грн. з оплатою до 13.06.2014р.;

- LC5293-05/11/38-062 від 01.07.2014р. на суму 8203,87 грн. з оплатою до 08.07.2014р.;

- LC5293-05/11/39-064 від 01.08.2014р. на суму 8521,74 грн. з оплатою до 08.08.2014р.;

- LC5293-05/11/ev-065 від 07.08.2014р. на суму 2268,00 грн. з оплатою до 14.08.2014р.;

- LC5293-05/11/40-067 від 01.09.2014р. на суму 9529,94 грн. з оплатою до 08.09.2014р.

В кожному рахунку-фактурі повторно зазначена дата його сплати, та вихідні дані розрахунку на дату виставлення рахунку, такі як курс USD, ставка LIBOR, ставка збору до Пенсійного фонду з купівлі іноземної валюти, що діяла на момент виставлення рахунку, комісія банку з купівлі валюти, курс гривні до обраної сторонами іноземної валюти.

Відповідно до п. 6.3 Загальних умов змінений за правилами п.п. 6.1, 6.2 Загальних умов розмір лізингових платежів зазначається у відповідному рахунку лізингодавця та підлягає сплаті лізингоодержувачем у безспірному порядку.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором в частині повної оплати лізингових платежів згідно виставлених рахунків та у встановлений термін, належним чином не виконав, у зв'язку з чим на момент вирішення спору за ним рахується заборгованість в сумі 100034,76 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що міцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» 100034,76 грн. заборгованості заявлені правомірно та обґрунтовано, підтверджені зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо припинення зобов'язань за договором внаслідок викрадення предмету договору правомірно відхилені судом першої інстанції.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на п. 10.2.2. Загальних умов фінансового лізингу (Додаток № 4 до Договору), відповідно до якого, Договір достроково припиняється у разі отримання лізингодавцем від лізингоодержувача або страхової компанії письмового повідомлення про настання визначених п. 7.7 цих Загальних умов обставин. Такими даний пункт визначає випадки знищення, викрадення, або втрати предмету лізингу, а також у випадок пошкодження предмету лізингу без можливості його відновлення.

Слід зазначити, що крім вищенаведеного, даний пункт передбачає обов'язок лізингоодержувача (відповідача) протягом 15 календарних днів з моменту настання такої події сплатити лізингодавцю визначені п. 10.3.2 Загальних умов платежі, у тому числі заборгованість по поточних лізингових платежах.

Обов'язок відповідача сплатити заборгованість по поточним лізинговим платежам також передбачений п. 10.4 Загальних умов, у разі дострокового припинення Договору при настанні зазначених в п. 10.2.2 обставин, на які і посилається відповідач.

А в пункті 5.5 Загальних умов Договору фінансового лізингу сторони передбачили безумовний обов'язок лізингоодержувача сплачувати поточні лізингові платежі незалежно від фактичного користування предметом лізингу.

Отже, обов'язок відповідача сплатити поточні лізингові платежі за період користування предметом лізингу не ставиться в залежність від фактичного користування предметом лізингу, а сам факт викрадення, знищення або втрати предмета лізингу не припиняє зобов'язання.

До речі, факт викрадення техніки відповідачем не доведено належними доказами.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального Кодексу України доказами того чи іншого факту можуть слугувати зокрема рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили.

Окрім цього не заслуговують на увагу суду посилання відповідача на неотримання ним рахунків на сплату поточних лізингових платежів, які нібито направлялися не на його адресу місцезнаходження, а за адресою: Донецька обл., м. Єнакієве, вул. Мальванова, 28. Так, як вже зазначалось раніше, в п. 5.3. Загальних умов фінансового лізингу сторони передбачили оплату поточних лізингових платежів на підставі рахунку лізингодавця, направленого на вказану у Договорі електронну адресу лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку.

Одночасно, у відповідності до п. 5.4 Загальних умов фінансового лізингу, у разі неотримання рахунку лізингодавця до 10 числа поточного місяця, лізингоодержувач зобов'язаний звернутись до лізингодавця та отримати відповідний рахунок самостійно.

Доказів звернення відповідача до позивача із заявами про неотримання рахунків суду не надано. Більш того, на виконання умов договору, відповідач сплачував лізингові платежі, додаткові витрати та штрафні санкції за спірним договором (остання оплата 23.12.2013 р.), що підтверджується банківською випискою по рахунку наданою позивачем для залучення до матеріалів справи, та додатково засвідчує факт обізнаності лізингоодержувача про наявність зобов'язань зі сплати поточних лізингових платежів.

Адреса, на яку направлялися рахунки-фактури на паперовому носії є поштовою адресою відповідача, що, зокрема, підтверджується Генеральним договором добровільного страхування наземного транспорту №13/14/СПТ/Ц1 від 07.07.2014р., що скріплений підписом керівника ТОВ «Карпатибудінвест» та печаткою підприємства.

Колегія суддів зазначає про безпідставність посилань відповідача в апеляційній скарзі на постанови Верховного Суду України від 29.10.2013 року № 7/5005/2240/2012 та від 01.10.2013 року у справі № 11/5005/2290/2012, оскільки позиція Верховного Суду України у цих справи викладена щодо правовідносин сторін за умов повернення предмету лізингу лізінгодавцю лізінгоодуржувачем. У справі, що розглядається предмет лізингу - не повертався.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції фактичні обставини справи встановлені на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають обставинам справи та їм надана правильна юридична оцінка, прийняте рішення відповідає нормам чинного законодавства та підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 26.03.2015 року залишити без змін.

Дана постанова надбирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 18.05.2015 року.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Пелипенко Н.М.