overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву приватного підприємства "Столичні будинки" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року у справі № 910/3122/14 за позовом приватного підприємства "Столичні будинки" до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (третя особа - ОСОБА_1) про визнання протиправним та скасування рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

7 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства "Столичні будинки" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року у справі № 910/3122/14 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 21 жовтня 2008 року у справі № 26/43-08(30/221-07), від 11 листопада 2008 року у справі № 3/92, від 26 лютого 2008 року у справі № 15/334-06, від 26 лютого 2008 року у справі № 29/210-07-4291, від 13 липня 2010 року у справі № 16/197-09-5506, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/3122/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

«Юг-Сервіс-06» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 лютого 2015 року у справі

№ 6/17-4949-2011 за позовом прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України, в особі відкритого акціонерного товариства «Холдіногова компанія «Краян» до приватного підприємства «Ліардон», товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Сервіс-06» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги,

в с т а н о в и л а :

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Сервіс-06» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 лютого 2015 року у справі № 6/17-4949-2011 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2010 року у справі

№ 35/148-09 в якій на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 6/17-4949-2011 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву Державного агентства резерву України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 05 лютого 2014 року у справі

№ 908/2879/13 за позовом Державного агентства резерву України до Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про спонукання до виконання умов мирової угоди,

в с т а н о в и в:

05 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

Державного агентства резерву України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 908/2879/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 07 квітня 2015 року відмовлено у допуску справи № 908/2879/13 до провадження Верховного Суду України за заявою Державного агентства резерву України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 05 лютого 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

За таких обставин заява Державного агентства резерву України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 908/2879/13 повертається заявнику.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Державного агентства резерву України та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник
У х в а л а

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,
розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19.02.2015 р. у справі № 5028/12/107/2011 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Федерації профспілкових організацій Чернігівської області, підприємства «Навчально-методичний центр» Федерації профспілкових організацій Чернігівської області, треті особи - комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, Федерація професійних спілок України про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

6 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19.02.2015 р. у справі № 5028/12/107/2011 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23.07.2014 р. у справі

№ 5015/2805/12, від 18.03.2015 р. у справі № 52/250-45/540-2012, від 24.07.2014 р. у справі № 48/340, від 22.12.2014 р. у справі № 16-13-28/17-438-2011, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5028/12/107/2011 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У х в а л а

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Колесника П.І., Потильчака О.І.,
розглянувши заяву споживчого товариства «Настуся» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.04.2015 р. у справі № 911/1943/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» до споживчого товариства «Настуся» про стягнення 20 375,00грн, -

в с т а н о в и л а:

7 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява споживчого товариства «Настуся» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 06.04.2015 р. у справі № 911/1943/13 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 04.02.2009 р. у справі

№ 5/615 та від 05.02.2014 р. у справі № 12/102/10-3296, від 26.02.2013 р. у справі № 13/1616 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/1943/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді П.І. Колесник

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

07 травня 2015 року Справа № 913/107/15

Провадження №1пд/913/107/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви в особі

1-го позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Лугнаської області

2-го позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

до відповідача Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі № 913/107/15.

2. Розгляд справи призначити на 26 травня 2015 року, о 12 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 1-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати позивачів подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні;

5. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачам, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати належним чином засвідчені копії рішень ради № 444 від 26.10.2006р. та № 431 від 29.03.2011р.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції за цією справою за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М. Зюбанова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Справа № 5010/214/2012-з-21/6
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.

суддів Прокопанич Г.К, Шаргала В.І.

розглянувши касаційні скарги Коломийської міської ради Івано-Франківської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-переробна компанія "ЮМАС"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2015

у справі №5010/214/2012-з-21/6 Господарського суду Івано-Франківської області

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

до 1)Коломийської міської ради Івано-Франківської області

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-переробна компанія "ЮМАС"

про визнання незаконним та скасування п.п.2, 2.5 рішення Коломийської міської Ради за № 408-6/2011 від 31.05.2011 та визнання недійсним договору оренди землі від 15.06.2011.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.04.2015 прийнято до касаційного провадження касаційні скарги Коломийської міської ради Івано-Франківської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-переробна компанія "ЮМАС" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 у справі №5010/214/2012-з-21/6 Господарського суду Івано-Франківської області та призначено до розгляду.

Під час виготовлення тексту ухвали Вищого господарського суду України від 17.04.2015 допущено описку в назві суду першої інстанції. У вступній частині зазначеної ухвали вказано: "Господарського суду Львівської області" замість "Господарського суду Івано-Франківської області".

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 17.04.2015 у справі №5010/214/2012-з-21/6 Господарського суду Івано-Франківської області, замість "Господарського суду Львівської області " читати: "Господарського суду Івано-Франківської області".

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Прокопанич Г.К.
Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 922/4889/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент центр"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2015 року

та на ухвалу господарського суду Харківської області від 18 грудня 2014 року

у справі № 922/4889/13

господарського суду Харківської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-Інтер"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарватер Центр"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент центр"

4.Товариства з обмеженою відповідальністю"Юридична компанія "Амстердам"

третя особа,яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні

відповідача Улінець Ігор Віталійович

про стягнення 715076,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент центр" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент центр" на ухвалу господарського суду Харківської області від 18 грудня 2014 року та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2015 року у справі № 922/4889/13.

2. Призначити розгляд касаційних скарг на 19.05.2015 року об 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

Н. Г. Дунаєвська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2015 року Справа № 922/5514/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.

за участю представника публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" - Мищенка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.03.2015
у справі № 922/5514/14господарського суду Харківської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Донмашгруп"
до публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля"
простягнення 153 900,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Донмашгруп", керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на 08 червня 2015 року о 10 год. 55 хв.

Розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к.№ 330.

Головуючий В.Карабань

Судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року Справа № 922/4152/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка", м. Харків
на ухвалувід 25.03.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№922/4152/14 господарського суду Харківської області
про банкрутствопублічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага Харківської обл.
розпорядник майна Булижин І.В., м. Харків
голова комітету кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина", м. Харків
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст. 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі №922/4152/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 травня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року Справа № 910/2470/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.12.2014
у справі № 910/2470/13 Господарського суду міста Києва
за позовомПершого заступника прокурора Деснянського району в м. Києві в інтересах держави
до 1. Київської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімател"
провизнання недійсним та скасування пунктів рішення Київської міської ради, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання відсутнім права користування земельними ділянками

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - Генеральної прокуратури УкраїниТомчук М.О.
- - відповідача-1не з'явився
- - відповідача-2Онопрієнко В.Ф.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.04.2015 розгляд справи призначено на 13.05.2015 о 10 год. 30 хв.

13.05.2015 в судове засідання представник Київської міської ради, не з'явився.

Частиною третьою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 20 травня 2015 року 10 год. 50 хв.

Наступне засідання Вищого господарського суду України продовжиться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327).

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року Справа № 916/4383/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алді"
на постановувід 19.03.2015
Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/4383/14
за позовомДержавного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Алді"
простягнення 43 732,98 грн,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.04.2015 касаційна скарга Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 прийнята до провадження та призначена до розгляду на 14.05.2015 о 10:50.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.04.2015 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Алді" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 повернута без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст.1113 ГПК України.

Усунувши недоліки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алді" повторно подало касаційну скаргу разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови апеляційної інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнає причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у касаційній скарзі, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню.

Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Алді" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 травня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил