overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" травня 2015 р. Справа № 927/732/15

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 14.05.15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг", вул. Шейгусівська, 1 А, с.Сергіївка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17592

про стягнення 261135,72 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" червня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

3. Зобов"язати позивача надати суду: докази про часткову оплату боргу та про проведення взаємозаліку; договір про надання юридичної допомоги, акт приймання-передачі послуг, обґрунтований розрахунок витрат на правову допомогу.

4. Зобов'язати відповідача: надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача в якості юридичної особи станом на час розгляду справи у суді; відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Федоренко Ю.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2015 Справа № Б3/160-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015р. у справі № Б3/160-10

за заявою Закритого акціонерного товариства "Будіндустрія", с. Партизанське Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

враховуючи доводи скаржника, представник якого приймав участь у судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали господарського суду, що копію вказаної ухвали ним отримано лише 30.04.2015 року після неодноразових звернень до суду із заявами на видачу копії відповідної ухвали, що підтверджується матеріалами, доданими до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 02.06.15р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Ліквідатору, кредиторам надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику, ліквідатору, кредиторам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2015 Справа № 904/9568/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О, Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання Мудрак О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Копійка В.Л, представник, довіреність № 908 від 26.11.14 року;

від відповідача-1: Фірсова О.В, представник, довіреність №3-53-34/0/282-15 від 06.01.15 року;

від відповідача-2: Середа О.П, представник, довіреність №б/н від 16.01.15 року;

від відповідача-3: Армашова І.М, представник, довіреність №9-4-0.6-697/2-15 від 19.01.15 року;

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у справі №904/9568/14

за позовом фермерського господарства "Наша Україна", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

відповідача-2: Управління Держземагентства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

відповідач-3: Головне управління Держземагентства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року у судовому засіданні оголошено перерву до 03.06.2015 року на 11:00 год. Для повного, об'єктивного і всебічного з'ясування всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати сторін надати довідку з розрахунком орендної плати спірної земельної ділянки за нині діючим законодавством, а також довідку податкової інспекції про сплату позивачем земельного податку за період 2013-2015р. (процентна ставка і сума помісячно, чи існує заборгованість).

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань №415а.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар
Господарський суд Чернігівської області
=================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" травня 2015 р. Справа № 927/673/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

03022, АДРЕСА_1,

поштова адреса: АДРЕСА_2;

до відповідача: Приватного підприємства "Промінь Озерне"

17072, вул. Набережна,35, с.Озерне, Козелецький р-н;

предмет спору: стягнення 50712,84грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов.№618 від 18.05.2015р.) - представник;

від відповідача: не з'явився;

в с т а н о в и в :

фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до приватного підприємства "Промінь Озерне" про стягнення заборгованості в сумі 50712,84грн. з яких заборгованість згідно договору поставки №К04041 від 04.04.2014р. в сумі 39800,00грн., пеня в сумі 5725,75грн., 3% річних в сумі 490,69грн., інфляційні в сумі 4696,40грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.05.2015р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 19.05.2015р.

Позивачем в судовому засіданні подано пояснення щодо нарахування пені, інфляції та річних за період з 01.11.2014р. по 30.03.2015р., які залучені судом до матеріалів справи.

Від відповідача до початку судового засідання по факсу надійшло клопотання №71 від 15.05.2015р., в якому просить відкласти розгляд справи, оскільки не має можливості з'явитись в судове засідання у зв'язку з відрядженням.

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні оглянуто оригінали видаткових накладних від 07.04.14р., від 17.04.2014р. та договір поставки 04.04.14р.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку відповідача та направлення клопотання про відкладення розгляду справи, неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 02 червня 2015 року на 12год. 45хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

2. Відповідачу рекомендовано надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;

· докази сплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2015 року Справа № 904/1622/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідача),

суддів: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2015 року, прийнятого за результатами розгляду справи

за позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.06. 2015 року на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 209.

4. Прокурору, позивачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя Л. А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2015 Справа № 904/2408/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Науменко І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року у справі № 904/2408/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 81 697,20 грн.

,

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09 червня 2015 року на 10:20, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" - надати докази на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ТОВ Спільному українсько-німецькому підприємству "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.04.2015 Справа № 904/288/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Верхогляд Т.А., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2015 по справі № 904/288/15 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Виконавчого комітету Марганецької міської Ради Дніпропетровської області, АДРЕСА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2015 позовну заяву задоволено в повному обсязі.

Зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,0062 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Марганецької міської Ради Дніпропетровської області 1218,00 грн. судового збору.

Повернуто виконавчому комітету Марганецької міської Ради Дніпропетровської області з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області зайво сплачений згідно платіжного доручення № 648 від 26.11.14, яке міститься в матеріалах справи № 904/288/15, судовий збір у сумі 609,00 грн..

Непогоджуючись з рішенням господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.05.2015 о 10:15 год., зал судових засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- надати належним чином засвідчені копії рішення міської ради № 52/2-3/V від 29.06.06р.;

- надати належним чином засвідчені копії рішення міської ради № 116-6/VI від 27.01.11р.

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу:

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді Т.А. Верхогляд

В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2015 Справа № 912/1161/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В (доповідач)

судді: Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Гідросила" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2015р. у справі № 912/1161/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Гідросила"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватного підприємства "Фірма "Анатоль"

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом було винесено ухвалу по справі, якою апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Гідросила" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08 квітня 2015року у справі № 912/1161/14 прийнято до розгляду та призначено на 01 червня 2015 року на 10 годину.

При тиражуванні у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 травня 2015 року, було допущено технічну описку, зазначено не вірну дату призначення розгляду справи у судовому засіданні, а саме: «01 червня 2015 року на 10 годину» замість «03 червня 2015 року на 10 годину 20 хвилин».

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість виправлення судом за своєю ініціативою допущених в рішенні (ухвалі) описок чи арифметичних помилок, які не зачіпають суті рішення.

Зважаючи на наявність вищезазначеної технічної описки у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 травня 2015 року, колегія суддів вважає за необхідне виправити цю описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 травня 2015 року допущену технічну описку, а саме, замість дати « 01 червня 2015року на 10 годин» вказати « 03 червня 2015 року на 10 годин 20 хвилин».

Решту резолютивної частини ухвали залишити без змін.

Зазначену ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.05.2015 р. справа № 905/1467/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченко К.І. Скакуна О.А. , Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м.Краматорськ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню15.04.2015 р.
у справі№ 905/1467/14 (суддя Давиденко І. В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трест Донбасдомнаремонт", м.Донецьк
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод", м.Краматорськ
простягнення 5 993 102,43 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/1467/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 28.05.2015 об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кім. 106-108.

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: О.А. Скакун

О.В. Стойка

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповіду

1. у справу

1. апеляційному суду