РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015Справа №910/6988/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лінк Телесервіс»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фешн-Стоун ЛТД»
про стягнення 11 350,00 грн.
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача -Рудь С.В. дов. №б/н від 02.02.2015р.
від відповідач -Руда О.В. дов. №б/н від 01.02.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінк Телесервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешн-Стоун ЛТД» про стягнення з останнього штрафу за Договором №ФС-0108/001 від 01.08.2014 та Договором №ФС-0108/002 від 01.08.2014 про технічне обслуговування волокон у розмірі 11 350,00 грн., крім того просив судові витрати у розмірі 1 827,00 грн. також покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення умов Договору №ФС-0108/001 від 01.08.2014 та Договору №ФС-0108/002 від 01.08.2014 про технічне обслуговування волокон відповідач неналежним чином виконав роботи, у зв'язку з чим у останнього утворилася заборгованість у розмірі 11 350,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2015 порушено провадження у справі №910/6988/15-г та призначено розгляд вказаної справи на 20.04.2015.

20.04.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення №б/н від 20.04.2015, відповідно до яких проти позову не заперечували та визнали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання 20.04.2015 з'явився, надав пояснення по суті справи, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача у судове засідання 20.04.2015 з'явився, надав письмові пояснення №б/н від 20.04.2015, відповідно до яких визнав позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі №910/6988/15-г.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 20.04.2015 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінк Телесервіс» (далі - Замовник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фешн-Стоун ЛТД» (далі - Виконавець, Відповідач) укладено Договір №ФС-0108/001 (далі - Договір-1).

Відповідно до п. 1.1. Договору-1 Замовник замовляє, а Виконавець зобов'язується виконувати роботи із реагування на аварійні ситуації та їх усунення, а також усунення пошкоджень, що виникають на волоконно-оптичних лініях зв'язку, об'єктах зв'язку та обладнанні, встановленому на об'єктах зв'язку у м. Києві, перелік яких узгоджується сторонами у взаємоприйнятний спосіб, а Замовник зобов'язується оплатити виконані належним чином роботи Виконавця, в строки та на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 2.1.4. Договору-1 сторони погодили, що гарантійний строк на виконані умов цього Договору роботи становить 12 (дванадцять) місяців з моменту підписання відповідного акту прийому-передачі виконаних робіт. У випадку виявлення протягом гарантійного строку будь-яких недоліків у виконаних роботах, такі недоліки усуваються Виконавцем за власний рахунок у строки, зазначені Замовником.

Згідно з п. 3.1. Договору-1 вартість робіт Виконавця, зазначених у п. 1.1. Договору, становить 151 666,67 грн., крім того ПДВ 20% 30 333,33 грн., всього 182 000,00 грн. на місяць.

Приписами п. 5.4. Договору-1 передбачено, що у випадку порушення виконавцем строків виконання робіт, передбачених цим договором, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 10% щомісячної вартості робіт.

Судом також встановлено, що 01.08.2014 між сторонами укладено Договір №ФС-0108/002 про технічне обслуговування волокон (далі - Договір-2).

Відповідно до п. 1.1. Договору-2 Виконавець за завданням Замовника приймає на себе зобов'язання виконати роботи із технічного обслуговування:

- 96-ти волокон в 96-ти волоконному оптичному кабелі зв'язку (далі - ВОК №1), відповідно до нормативних документів на трасі від будинку №9 по вул. Леонтовича до будинку №42-Г по вул.. Ревуцького в м. Києві;

- 96-ти волокон в 96-ти волоконному оптичному кабелі зв'язку (далі - ВОК №2), відповідно до нормативних документів на трасі від будинку №9 по вул. Леонтовича до будинку №50 по вул. Гайдара в м. Києві, а саме - виконання ремонту ВОК при пошкодженні волокон або погіршенні оптичних параметрів.

Пунктом 2.1 Договору-2 передбачено, що вартість технічного обслуговування ВОК №1 та ВОК №2 становить 37 500,00 грн., крім того ПДВ 20% 7 500,00 грн., всього 45 000,00 грн. за один календарний місяць.

Оплата робіт з поточного ремонту та аварійно-відновлювальних робіт з ВОК у відповідності до п.п. 1.2.1., 1.2.2, 1.2.3. цього договору по всій довжині трас (п. 1.1.) цього договору входить у вартість робіт з технічного обслуговування (п. 2.2. Договору-2).

Згідно з п. 3.2.3. Договору-2 Виконавець зобов'язаний у випадку аварії на комунікаціях трас від будинку №9 по вул. Леонтовича до будинку №42-г по вул. Ревуцького та будинку №9 по вул. Леонтовича до будинку №50 по вул.. Гайдара за якої склалися не відповідають чинним нормам із безпечного функціонування траси або у випадку проведення Виконавцем робіт по цій трасі, Виконавець повинен без затримки сповіщати Замовника про ситуацію, що сталась. Строк виконання робіт визначається відповідно до Додатку №3 до цього договору. Сторони можуть ухвалити рішення про інші варіанти відновлення працездатності ВОК.

Сторони погодили, що у випадку неякісного виконання робіт за цим договором Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 5% вартості неякісно виконаних робіт. При цьому Виконавець не звільняється від зобов'язання виконати належну роботу якісно (п. 4.3. Договору-2).

Відповідно до п. 6.1. Договору-2 гарантійний строк на виконані роботи за цим договором становить 12 (дванадцять) місяців з моменту підписання акту прийому-передачі виконаних робіт. Виконавець виконує роботи протягом гарантійного строку за власний кошт, без будь-якого залучення Замовника.

Судом встановлено, що укладені між сторонами Договори за своєю правовою природою є Договорами підряду, а відтак правовідносини сторін регулюються Главою 61 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Вказані Договори є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України, і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачем були виконані роботи за укладеними Договорами, що підтверджується підписаними представниками сторін та скріпленими печатками товариств:

- Актом надання послуг №48 від 31.08.2014 з урахуванням ПДВ на загальну суму 182 000,00 грн.;

- Актом надання послуг №235 від 31.08.2014 з урахуванням ПДВ на загальну суму 45 000,00 грн.

Відповідно до пояснень Позивача, останнім виконані зобов'язання стосовно перерахування грошових коштів у розмірі 227 000,00 грн. у повному обсязі, що не оспорювалося сторонами у спорі.

Разом з тим, як вказує Позивач, у листопаді 2014 року останній почав отримувати скарги від користувачів Інтернету, у результаті чого виявив, що один стик (одна муфта) на трасі ВОК №1 не загерметизований, внаслідок чого через цей стик просочилась вода і призвела до того, що частина кабелю підмокла.

Матеріалами справи підтверджено, що з метою своєчасного усунення недоліків виконаних робіт згідно з укладеними Договорами Позивач звернувся до Відповідача з претензією №12/11/14-001 від 12.11.2014, відповідно до якої просив на підставі гарантійного 12-місячного строку усунути виявлені недоліки.

Однак, як вказує Позивач, відповіді на претензію Відповідач не надав, виявлені недоліки в роботах не усунув.

Згідно з положеннями ст. 859 ЦК України якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Приписами ст. 860 ЦК України встановлено, що перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду. До обчислення гарантійного строку за договором підряду застосовуються положення статті 676 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначалося раніше, п. 2.1.4 Договору-1 передбачено, що гарантійний строк на виконані роботи становить 12 (дванадцять) місяців з моменту підписання відповідного акту прийому-передачі виконаних робіт. У випадку виявлення протягом гарантійного строку будь-яких недоліків у виконаних роботах, такі недоліки усуваються Виконавцем за власний рахунок у строки, зазначені Замовником. Аналогічна норма передбачена і п. 6.1. Договору-2.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Факт невиконання зобов'язання за Договором-1 та Договором-2 належним чином доведений, документально обґрунтований та підтверджений самим Відповідачем.

У зв'язку із невиконанням робіт з усунення недоліків по виконаним роботам, Позивачем нараховано Відповідачу 9 100,00 грн. - штрафу за Договором-1 та 2 250,00 грн. - штрафу за Договором-2.

Щодо стягнення штрафних санкцій судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як зазначалось раніше, п. 5.4. Договору-1 передбачено, що у випадку порушення виконавцем строків виконання робіт, передбачених цим договором, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 10% щомісячної вартості робіт.

Відповідно, приписами п. 4.3. Договору-2 встановлено, що у випадку неякісного виконання робіт за цим договором Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 5% вартості неякісно виконаних робіт. При цьому Виконавець не звільняється від зобов'язання виконати належну роботу якісно.

В силу приписів п. 18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році» №01-8/344 від 11.04.2005 з огляду на вимоги частини 1 статті 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого нарахування сум штрафних санкцій, річних, збитків від інфляції, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення сум штрафів у розмірі 9 100,00 грн. - за Договором-1 та 2 250,00 грн. - за Договором-2, суд приходить до висновку, що указані вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешн-Стоун ЛТД» (03191, м. Київ, вул. Лятошинського, буд. 4-А; ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк Телесервіс» (01024, м. Київ, вул. Філатова, буд. 10-А, кв. 2/42; ) заборгованість у розмірі 11 350,00 грн. та судові витрати у розмірі 1 827,00 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Дата складання повного тексту рішення 12.05.2015

Cуддя А.В.Яковенко