Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" травня 2015 р. Справа № 906/161/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача1: не з'явився;

від позивач2: не з'явився;

від відповідача: Сищук В.В. - довіреність № 7 від 10.03.2015;

від третьої особи: не з'явився;

прокурор: Кравчук О.А. - сл. посвідчення № 031524 від 23.01.2015,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Олевського району в інтересах держави в особі

1) Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

2) Олевської районної державної адміністрації (м.Олевськ, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Граніт" (с. Кишин, Олевський район, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кишинської сільської ради Олевського району (с. Кишин, Олевський район, Житомирська область)

про зобов'язання повернути земельну ділянку площею 4,2060 га, зобов'язання привести спірну земельну ділянку у стан придатний для її використання

У відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору продовжено на 15 днів - по 20.04.2015.

Прокурор Олевського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації та Олевської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом, у якому просить:

1) зобов'язати ТОВ "Союз-Граніт повернути земельну ділянку площею 4,2060 га, до земель запасу Кишинської сільської ради Олевського району Житомирської області, індексно - кадастровий номер :03:000:0428, нормативно-грошовою оцінкою 1044350 гривень, за актом приймання-передачі з Олевською районною державною адміністрацією;

2) зобов'язати ТОВ "Союз-Граніт" привести спірну земельну ділянку у стан, придатний для її використання за цільовим призначенням шляхом проведення рекультивації відповідно до робочого проекту із землеустрою щодо рекультивації порушених земель після проведення дослідно-промислової розробки.

06.05.2015 надійшло клопотання вх.№5844, в якому Олевська районної державна адміністрація позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд здійснювати розгляд справи без участі її уповноваженого представника за наявними у справі матеріалами.

06.05.2015 від Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області факсимільним зв'язком надійшли пояснення вх.№5851, в яких зазначено, що підставою для припинення зарахування орендних платежів є повідомлення заінтересованої сторони про припинення дії договору.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Щодо вимоги про зобов'язання відповідача привести земельну ділянку у стан, придатний для її використання за цільовим призначенням шляхом рекультивації, прокурор пояснив, що вказану вимогу заявлено для забезпечення передачі спірної земельної ділянки в належному стані, як це визначено умовами договору, а рекультивацію вказано, як деталізацію такої вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив, з викладених у запереченнях на позов мотивів (а.с. 88-90).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані до справи документи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вказує прокурор та вбачається з матеріалів справи, прокуратурою Олевського району, при вивченні стану законності розпорядження суб'єктами господарювання землями державної власності наданими в користування Олевською районною державною адміністрацією, встановлено, що на підставі розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 10.06.2010 №157, 24.06.2010 між Олевською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Союз-Граніт" укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,2060 га, у тому числі пасовище - 2, 6984га, кам'янисті місця - 1, 5076га із земель запасу Кишинської сільської ради Олевського району Житомирської області терміном до 01.10.2014 для геологічного вивчення, в тому числі з дослідно-промисловою розробкою гранітів на Кишинському родовищі, яка знаходиться на 0,5 км на схід від околиці с. Кишин Олевського району Житомирської області (за межами населених пунктів Кишинської територіальної громади). Договір зареєстрований у Олевському районному відділі Житомирської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у державному реєстрі земель вчинено запис 29.06.2010 за №08. Згідно акту приймання-передачі, 24.06.2010 вказана земельна ділянка передана у володіння та користування ПП "Союз-Граніт" (а.с. 23).

Прокурор вказує, що термін дії договору оренди земельної ділянки закінчився 01.10.2014 та не був поновлений орендарем. У зв' язку з цим земельна ділянка підлягає поверненню. Зазначає, що внаслідок неповернення відповідачем земельної ділянки, органи виконавчої влади позбавлені можливості передати її у користування іншим особам, внаслідок чого порушуються як економічні інтереси держави, так і інтереси місцевої територіальної громади, оскільки орендна плата за користування землею не надходить.

Зсилаючись на акт огляду земельної ділянки від 30.01.2015 (а.с. 67) стверджує, що спірна земельна ділянка використовується ТОВ "Союз-Граніт".

Звертає увагу, що відповідач зобов'язаний земельну ділянку повернути у стані придатному для її використання, згідно робочого проекту із землеустрою щодо біологічної рекультивації порушених земель після проведення дослідно-промислової розробки Кишинської ділянки родовища гранітів на землях запасу Кишинської сільської ради Олевського району Житомирської області, який розроблено ПП ОСОБА_2 Однак рекультивація орендованої земельної ділянки ТОВ "Союз-Граніт" не проводилась, що свідчить про порушення ст. 166 Земельного кодексу України.

Відповідач, у запереченнях на позовну заяву (а.с. 88-90) вказує, що на виконання п.8 Договору, ТОВ "Союз - Граніт" звернувся до Житомирської обласної державної адміністрації з листом про продовження дії Договору, однак листом від 10.11.2014 йому було відмовлено у погодженні матеріалів із зауваженнями. Звертає увагу, що згідно листа, у випадку доопрацювання матеріалів та подання їх до ОДА, вони будуть повторно внесені на розгляд комісії. Оскільки Житомирська ОДА не розглянула заяву про продовження строку дії договору в строк, передбачений Законом України "Про оренду землі", та враховуючи, що ТОВ "Союз-Граніт" продовжує користуватися земельною ділянкою і сплачувати оренду плату після закінчення строку дії договору оренди, вважає спірний договір оренди землі поновленим.

Представник позивача1 в процесі розгляду справи пояснив, що Житомирською ОДА було наділено Олевську РДА повноваженнями вирішувати питання щодо передачі земельних ділянок в оренду та заключення відповідних договорів. Зауважив, що відповідачем не було подано орендодавцю, у визначений п.8 Договору строк, заяву про продовження дії договору оренди земельної ділянки, тому договір не був пролонгованим.

Позивач2 позов підтримав, про що зазначено у його клопотаннях (а.с. 170, 181).

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації №157 від 10.06.2010 (а.с. 15), зокрема, уповноважено районні державні адміністрації, за місцем розташування земельних ділянок укласти договори оренди землі з підприємствами та фізичними особами - підприємцями, яким надаються в оренду земельні ділянки. Згідно додатку №1 до цього розпорядження (а.с. 17), вказано в переліку ПП "Союз-Граніт" та зазначено ідентифікуючі ознаки земельної ділянки.

Згідно розпорядження голови Олевської РДА №304 від 22.06.2010 (а.с. 16), на виконання розпорядження голови Житомирської ОДА від 10.06.2010 року №157, вирішено, зокрема, надати в оренду земельну ділянку із земель запасу Кишинської сільської ради за межами населених пунктів ПП "Союз-Граніт" для геологічного вивчення, в тому числі з дослідно-промисловою розробкою Кишинської ділянки родовища гранітів загальною площею 4,2060 гектарів (пасовища - 2,6984га, кам'янисті місця - 1,5076га); доручити завідувачці юридичним сектором апарату районної державної адміністрації Тимошенко О.П. укласти договір оренди земельної ділянки з ПП "Союз-Граніт", відповідно до Закону України "Про оренду землі".

24.06.2010 між Олевською районною державною адміністрацією (орендодавець/позивач-2) та Приватним підприємством "Союз-Граніт" (орендар/відповідач), правонаступником якого згідно Статуту є ТОВ "Союз-Граніт" (а.с. 122-123), укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір, а.с. 18-22), відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для геологічного вивчення, в тому числі з дослідно-промисловою розробкою гранітів на Кишинському родовищі, яка знаходиться на 0,5 км на схід від околиці с. Кишин Олевського району Житомирської області (за межами населених пунктів Кишинської територіальної громади).

Згідно п. 2 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 4,2060 га, у тому числі пасовище - 2, 6984га, кам'янисті місця - 1, 5076га.

Умовами п. 8 Договору сторони обумовили, що договір укладено строком до 01.10.2014. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово о р е н д о д а в ц я про намір продовжити його дію.

Зважаючи на обґрунтування позовних вимог та доводи відповідача щодо поновлення дії Договору, господарський суд враховує наступне.

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтями 116 та 124 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний с т р о к, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди (стаття 15 Закону).

За приписами статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Положеннями ч.1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Відповідно ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

У п.5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" вказано, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Згідно ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 28.08.2014 ТОВ "Союз-Граніт" звернулось до Житомирської ОДА з листом щодо продовження строку дії Договору (а.с. 91). Однак, доказів звернення відповідача в обумовлені Договором строки з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі (з доданим проектом додаткової угоди) до Олевської РДА, яка відповідно до умов укладеного 24.06.2010 Договору оренди землі є орендодавцем, матеріали справи не містять.

При цьому листом від 02.10.2014 орендодавець - Олевська РДА повідомила відповідача, що у зв'язку із закінченням терміну дії договору від 24.06.2010 відповідачу необхідно з'явитися для підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди (а.с. 63).

Листами від 24.11.2014 та від 24.12.2014 Олевська РДА також повідомляла відповідача про необхідність повернення орендованої земельної ділянки (а.с. 64-65).

З огляду на викладене, відповідач помилково вважає договір оренди продовженим у зв'язку з відсутністю заперечень з боку орендодавця, оскільки орендодавцем - Олевською РДА у кожному з вищевказаних листів, факт отримання яких підтвердив представник відповідача під час розгляду справи (а.с. 188), повідомлялося, що договір оренди припинив свою дію з 01.10.2014.

Оскільки, після закінчення обумовленого Договором строку його дії, відповідач не звертався до орендодавця з листом про продовження (поновлення) дії Договору, а звернення до Житомирської ОДА, яка не є орендодавцем спірної земельної ділянки, не породжує жодних правових наслідків, тому суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про припинення дії Договору з 01.10.2014.

Зважаючи, що орендодавець не приймав рішення про поновлення дії Договору оренди земельної ділянки і будь-які інші правовстановлюючі документи на підтвердження у відповідача права користування земельною ділянкою на час розгляду спору відсутні, вимога прокурора про повернення земельної ділянки є правомірною.

Водночас господарський суд приймає до уваги приписи ч. 2 ст. 18 Кодексу України про надра, якими визначено, що земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів (ч. 2 ст. 18 Кодексу України про надра).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2009 Міністерством охорони навколишнього природного середовища України видано ПП "Союз-Граніт" спеціальний дозвіл на користування надрами №3632 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку Кишинської ділянки, яка знаходиться на відстані 0,5 км. на північний схід с.Кишин строком на 5 років (а.с. 26). Тобто, дія спеціального дозволу на користування надрами закінчилась 01.10.2014, що не заперечувалося представником відповідача під час розгляду справи.

Згідно абз. 4 п. 14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011, для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців, на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, - за три місяці до закінчення строку його дії. У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу. Надрокористувач, що не подав заяву в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу.

З наданого відповідачем рішенням Житомирської обласної ради №1454 від 19.03.2015 вбачається, що останнім вирішено погодити ТОВ "Союз-Граніт" отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин Кишинського родовища гранітів на території Кишинської сільської ради Олевського району площею 3,8 га (а.с. 148), а не продовжити дію такого дозволу.

Тобто, докази продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами на момент закінчення дії Договору оренди від 24.06.2010 відсутні.

Слід зазначити, що листом від 10.11.2014 Житомирська ОДА також звертала увагу відповідача, зокрема, на відсутність спеціального дозволу на користування надрами (а.с. 92).

Згідно ст. 24, 32 ЗУ "Про оренду землі", приписи яких кореспондуються з п.27 Договору, вбачається, що використання земельної ділянки не за цільовим призначенням згідно з договором оренди не допускається.

Тобто наведене, крім іншого, свідчить про неможливість продовження дії спірного Договору, на підставі п.8 останнього, у зв'язку з відсутністю у відповідача необхідних для цього документів.

Що стосується тверджень відповідача про здійснення ним після 01.10.2014 орендних платежів, то останні, зважаючи на визначений законодавством порядок їх розподілу, не впливають на оцінку спірних обставин. До того ж, порядок повернення безпідставно набутого майна врегульовано приписами чинного законодавства..

Положеннями ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

У п. 21 Договору сторони погодили, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому від одержав її в оренду.

Натомість, матеріали справи містять лише акт приймання-передачі від 24.06.2010, згідно якого вказана земельна ділянка передана у користування ПП "Союз-Граніт" (а.с. 23), докази її повернення відсутні.

З наявного у справі акта огляду земельної ділянки від 30.01.2015 (а.с.67) вбачається, що станом на вказану дату на ній знаходяться тимчасові споруди та технологічний транспорт ТОВ "Союз-Граніт", наявний кар'єр орієнтовною площею 100x200 метрів, глибиною до 5 метрів, навколо кар'єру знаходяться відвали видобутого каміння. Земельна ділянка охороняється охоронцем, який повідомив, що підприємство не працює більше місяця.

За вказаного, вимога прокурора про повернення земельної ділянки за актом приймання-передачі з Олевською РДА підлягає задоволенню.

Щодо вимоги прокурора про зобов'язання ТОВ "Союз-Граніт" привести спірну земельну ділянку у стан, придатний для її використання за цільовим призначенням шляхом проведення рекультивації відповідно до робочого проекту із землеустрою щодо рекультивації порушених земель після проведення дослідно-промислової розробки, господарський суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЗК України рекультивація порушених земель - це комплекс організаційних, технічних і біотехнологічних заходів, спрямованих на відновлення ґрунтового покриву, поліпшення стану та продуктивності порушених земель.

Положеннями ч. 2 ст. 166 ЗК України та ч.ч. 1-2 ст. 52 Закону України "Про охорону земель" встановлено, що рекультивації підлягають землі, які зазнали змін у структурі рельєфу, екологічному стані ґрунтів і материнських порід та в гідрологічному режимі внаслідок проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт. При проведенні гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов'язаних з порушенням ґрунтового покриву, відокремлена ґрунтова маса підлягає зняттю, складуванню, збереженню та перенесенню на порушені або малопродуктивні земельні ділянки відповідно до робочих проектів з рекультивації порушених земель та підвищення родючості ґрунтів.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про землеустрій", землеустрій проводиться в обов'язковому порядку в разі рекультивації порушених земель, землювання малопродуктивних угідь. Заходи, передбачені затвердженою у встановленому порядку документацією із землеустрою, є обов'язковими для виконання органами державної влади та органами місцевого самоврядування, власниками землі, землекористувачами, у томі числі орендарями.

Так, згідно робочого проекту із землеустрою щодо біологічної рекультивації порушених земель після проведення дослідно-промислової розробки Кишинської ділянки родовища гранітів на землях запасу Кишинської сільської ради Олевського району Житомирської області (далі - Робочий проект) передбачається виконання комплексу спеціальних робіт і заходів, спрямованих на приведення порушених земель в стан, придатний для використання в сільському, лісовому та водному господарстві. Згідно робочого проекту по технічній рекультивації даного родовища, вироблений простір кар'єру буде використано під водоймище рекреаційного значення площею 1,43 га. Зовнішній відвал пухких розкривних порід буде переміщено в кар'єр, а частину використано для будівництва доріг... Всі порушені землі в межах земельного відводу будуть сплановані і використані під с.-г. угіддя (пасовище) площею 1,48 га та посадку лісонасаджень загальною площею 1,296 га, в тому числі: деревно-чагарникових насаджень на площі 1,206 га, чагарникових захисних насаджень на укосах бортів кар'єру на площі 0,09га.

Також, зі змісту Робочого проекту вбачається, що заходи по біологічній рекультивації здійснюються через рік після технічної рекультивації та розраховані на проведення протягом п'яти років.

Тобто, повернення земельної ділянки дійсно має проводитися з врахуванням Робочого проекту, а саме після проведення ч а с т и н и комплексу визначених ним робіт з технічної рекультивації.

При цьому, з огляду на п. 21 Договору, оцінку стану земельної ділянки, яка повертається з оренди, визначає орендодавець.

За вказаного, враховуючи пояснення прокурора стосовно того, що вимогу про зобов'язання відповідача привести земельну ділянку у стан, придатний для її використання за цільовим призначенням шляхом рекультивації заявлено для забезпечення передачі спірної земельної ділянки в належному стані, як це визначено умовами договору, а рекультивацію вказано, як деталізацію такої вимоги, суд вважає, що така вимога кореспондується з умовами п. 21 Договору.

Оскільки, всупереч вимог п.21 Договору, як на дату звернення прокурора до суду, так і на дату вирішення спору, спірна земельна ділянка не повернута орендодавцю у відповідному стані, а з акту огляду земельної ділянки від 30.01.2015 (а.с.67) вбачається, що на дату його складення роботи по її приведенню у визначений п.21 Договору стан не проводилися, що не заперечувалося представником відповідача у судових засіданнях (а.с. 188), вимога прокурора про зобов'язання ТОВ "Союз-Граніт" привести спірну земельну ділянку у стан, не гірший порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, враховуючи вимоги Робочого проекту із землеустрою щодо рекультивації порушених земель після проведення дослідно-промислової розробки, є обґрунтованою.

При цьому судом враховуються приписи п.9.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", згідно якого у рішенні про вчинення певних дій або про припинення певних дій - відповідний припис, наприклад: "Такому-то звільнити таке-то приміщення (із зазначенням його найменування, місцезнаходження згідно з поштовою адресою, площі)", "Такому-то припинити такі-то дії, які перешкоджають доступу такого-то у приміщення (із зазначенням тих же даних про приміщення)", строк виконання відповідних дій та/або про видачу наказу про примусове виконання рішення.

Відповідно до статей 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними та допустимими у справі доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін.

Відповідач доказів на спростування обґрунтованості позовних вимог суду не надав. При цьому прокурор довів суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Судові витрати, у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32-34, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Граніт (11040, Житомирська обл., Олевський р-н., с. Кишин, вул. Леніна, буд. 55, ід код 32890660) у 30-денний строк, з дня набрання рішенням законної сили, повернути земельну ділянку площею 4,2060 га до земель запасу Кишинської сільської ради Олевського району Житомирської області, індексно-кадастровий номер :03:000:0428, за актом приймання-передачі з Олевською районною державною адміністрацією (11001, Житомирська обл., Олевський р-н., м. Олевськ, вул. Св'ято-Миколаївська, буд.4, ід. код 04053418).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Граніт (11040, Житомирська обл., Олевський р-н., с. Кишин, вул. Леніна, буд. 55, ід код 32890660) у 30-денний строк, з дня набрання рішенням законної сили, привести земельну ділянку площею 4,2060 га, індексно-кадастровий номер :03:000:0428 у стан, не гірший порівняно з тим, у якому її було одержано в оренду.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Граніт (11040, Житомирська обл., Олевський р-н., с. Кишин, вул. Леніна, буд. 55, ід код 32890660) в доход державного бюджету 2436,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 12.05.15

Суддя Вельмакіна Т.М.

Віддрукувати:

1- у справу;

2- позивачу1- Житомирській обласній державній адміністрацїі (рек. з пов.);

3- позивачу 2- Олевської районної державної адміністрації (рек. з пов.);

4- третій особі - Кишинській сільській раді Олевського району (Житомирська обл., Олевський р-н, с. Кишин, вул. Леніна, буд. 55) - рек. з пов.