overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.15р. Справа № 904/3990/15
Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіал-С", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 280 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок суми позову (з посиланням на накладні);

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.15 Справа № 904/3305/15

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок солодощів", м.Дніпропетровськ

про стягнення 17 103, 25 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Капля К.І.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., довіреність №131-К-Н-О від 16.01.2015

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок солодощів" (надалі - Відповідач) про стягнення 17 103,25 грн. за договором банківського обслуговування б/н від 15.07.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 07.05.2015, не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 не виконав, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав для долучення до матеріалів справи виписку по рахунку ТОВ "Будинок солодощів" №3089.

Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, в зв'язку з неявкою в судове засідання представника Відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015.

Керуючись викладеним, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.05.2015 о 11:20.

Повторно зобов'язати до наступного судового засідання надати:

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача) акт звірки надати суду;

- на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.15р. Справа № 904/2006/15
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватабанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТА-ДОМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 17 195,58грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 21.04.15 р. справу № 904/2006/15 суддею Мельниченко І.Ф. прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи на 09.06.15 р. о 12:20 год.

При виготовленні зазначеної вище ухвали було допущено описку щодо дати та часу, на який призначений розгляд справи, а саме, помилково зазначено: "на 24.05.15 року о 12:00 год.".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.15 року допущено описку щодо дати та часу, на який призначений розгляд справи, зазначивши, що розгляд справи призначений на 09.06.15 року о 12:20 год.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.15р. Справа № 904/3854/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпропетровськ в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Комунального закладу "Нікопольська міська лікарня №1"Дніпропетровської обласної ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 697 415,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; докази часткової оплати заборгованості відповідачем; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу -письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; докази часткової оплати заборгованості; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.05.15р. Справа № 904/3978/15

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСПЕЦБУД", м.Дніпропетровськ

про тлумачення умов договору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСПЕЦБУД", в якому просить господарський суд:

1. Розтлумачити п.4.4 Договору поставки №14-16/233-КП від 11.02.2014р. "Датою поставки вважається дата, вказана представником Покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих Постачальником, про прийняття продукції", виходячи із буквального значення слів та виразів, визначивши, що датою поставки вважається дата, вказана саме представником Постачальника на товаросупровідних документах, яким є видаткова накладна, а не дата оформлення цього документу.

2. Розтлумачити п.5.2 Договору поставки №14-16/233-КП від 11.02.2014р. " Загальна вартість кожної партії, яка поставляється Постачальником по цьому Договору, вказується у відповідних Специфікаціях до Договору", виходячи із буквального значення слів та виразів, визначивши, що під поняттям "партія продукції" розуміється вся кількість продукції по відповідній Специфікації.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСПЕЦБУД" "БЕРІНГ" судовий збір в розмірі 1218 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем подано платіжне доручення про сплату судового збору на суму 1218,00 грн., що сплачений за одну немайнову вимогу.

Так, Позивачем не сплачено судовий збір за усі немайнові вимоги, які викладені в позовній заяві.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення №347906 від 29.04.15р. про сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.15р. Справа № Б3/160-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Будіндустрія", с. Партизанське Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.09.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ проектно-будівельної фірми "Домобуд".

Постановою від 22.11.2011р. ТОВ проектно-будівельну фірму "Домобуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

05.03.2015р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" на ухвалу господарського суду від 23.04.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі , провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м. Дніпропетровськ зупинити.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.15р. Справа № 904/748/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ДАГ", смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМС-Україна", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 20 386,08 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без виклику сторін.

Розглядається питання у порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описок в тексті рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/748/15 від 15.04.2015р., за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту рішення по справі № 904/748/15 від 15.04.2015р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ДАГ", смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМС-Україна", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 20 386,08 грн. були допущені описки, а саме:

- в першому абзаці мотивувальної частини рішення невірно вказано сторони в договорі поставки № 11/051/Д3-2/2012 від 11.05.2012р. замість постачальника вказано відповідача, замість покупця вказано позивача;

- в другому абзаці резолютивної частини рішення в адресі відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМС-Україна" не зазначено код ЄДРПОУ та повну адресу позивача та код ЄДРПОУ позивача, замість вірного коду ЄДРПОУ та адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ДАГ" (51653, смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, вул. Жовтнева, 62, адреса місцезнаходження: 51934, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, пр. Леніна, буд. 58, ), вказано - "Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ДАГ" (смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ) ".

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської бласті по справі № 904/748/15 від 15.04.2015р.

Перший абзац мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОМС-Україна" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ДАГ" (постачальник) укладений договір поставки №11/051/Д3-2/2012 від 11.05.2012р.".

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМС-Україна" (50029, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Симбірцева, буд. 73, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ДАГ" (51653, смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, вул. Жовтнева, 62, адреса місцезнаходження: 51934, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, пр. Леніна, буд. 58, ) 18 532,80 грн. - основного боргу, 1 827,00 грн. - судового збору."

Суддя В.Г. Бєлік

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.15р. Справа № 904/1907/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 порушено ухвалою господарського суду 31.03.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 90 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 14.04.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича, свідоцтво НОМЕР_3 від 27.02.2013р. (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

05.03.2015р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Юдицького О.В., свідоцтво НОМЕР_4 на постанову господарського суду від 14.04.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зупинити.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.15р. Справа № 904/3955/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс", м. Дніпропетровськ

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 303 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" травня 2015 р. № 906/659/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Бердичівмонолітбуд" (м. Бердичів, Житомирська обл.)

про стягнення 322182,33 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "04" червня 2015 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії яких додано до позовної заяви, для огляду в засіданні суду;

- докази сплати заборгованості (за наявності).

4. Відповідачу надати господарському суду:

- відзив на позовну заяву з нормативно - правовим обґрунтуванням позиції;

- для підтвердження статусу юридичної особи та повного найменування витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку з ЄДРПОУ (оригінал чи належним чином засвідчену копію);

- докази проведених проплат (за наявності).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек.