ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р.Справа № 916/4636/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмаркет 2004"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО СОЛЯРІС"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдмаркет 2004" звернулося до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "НПО СОЛЯРІС" безкоштовно (за свої кошти) замінити протягом 10 робочих днів із дня набуття чинності рішення суду за цією справою на підставі договору поставки № 26/09/13 від 26 вересня 2013 року освітлювальне обладнання, що зіпсувалося, а саме світильники лінійні світодіодні Solaris LD 40 у кількості 35 шт. та світильники лінійні світодіодні Solaris LD 55 у кількості 10 шт.

Відповідач заперечень щодо позову не подав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Беручи до уваги, що:

26.09.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "НПО СОЛЯРІС" (надалі - "Постачальник") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдмаркет 2004" (надалі - "Покупець") був укладений договір поставки № 26/09/13, згідно з яким Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцеві освітлювальне обладнання, виконати його монтаж та наладку (надалі - "продукція"), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію. Найменування, одиниці виміру та загальна кількість продукції, що підлягає поставці за цим договором, її часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), а також додаткові умови щодо поставки та встановлення освітлювального обладнання визначаються специфікацією, що є додатком № 1 до цього договору (п. 1.2 договору). Гарантійний строк продукції, яка поставляється за цим договором, складає 60 місяців з дня підписання акту приймання-передачі. В разі виникнення прихованих дефектів або зниження технічних характеристик обладнання (зниження світлового потоку більше чим на 10%, та таке інше) в межах гарантійного строку Постачальник робить заміну такого обладнання за свої кошти на протязі 3-5 днів в залежності від дефекту, але не більше 14 календарних днів (п. 1.4 договору). Строки та порядок поставки та установки продукції, ціна та порядок розрахунків передбачені розділами 2, 3 договору. Відповідальність сторін за порушення договору передбачена розділом 4 договору. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (п. 7.1 договору).

На виконання умов зазначеного договору відповідач поставив позивачу освітлювальне обладнання згідно з видатковою накладною від 02.12.2013р. № 02/12/13, а також виконав його монтаж та наладку, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013р. від 02.12.2013р., підписаним уповноваженими особами сторін та скріпленим печатками сторін.

Позивач, посилаючись на те, що згідно з платіжними дорученнями від 02.10.2013р. № 171, від 22.10.2013р. № 2, від 17.01.2014р. № 394 здійснив оплату за договором в повному обсязі, а також на те, що в ході експлуатації встановленого відповідачем освітлювального обладнання виявилися дефекти, які пов'язані з порушенням технології збірки світильників, що стало причиною їх псування, просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "НПО СОЛЯРІС" безкоштовно (за свої кошти) замінити протягом 10 робочих днів із дня набуття чинності рішення суду за цією справою на підставі договору поставки № 26/09/13 від 26 вересня 2013 року освітлювальне обладнання, що зіпсувалося, а саме світильники лінійні світодіодні Solaris LD 40 у кількості 35 шт. та світильники лінійні світодіодні Solaris LD 55 у кількості 10 шт.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-1У (зі змінами та доповненнями) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару (ч. 2 ст. 678 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 33 ГПК України).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в ході експлуатації встановленого відповідачем освітлювального обладнання виявилися дефекти, які пов'язані з порушенням технології збірки світильників, що стало причиною їх псування, на підтвердження чого надав до суду акт від 03.11.2014р. Однак зазначений акт від 03.11.2014р. не може бути визнаний доказом по справі, тому що в акті не зазначено з якого часу конкретно та з яких причин знаходилося в неробочому стані вказане освітлювальне обладнання, які саме дефекти освітлювального обладнання було виявлено, в який час, конкретно з яких причин та з чиєї вини вони утворилися. Крім того, акт від 03.11.2014р. складений без участі представників відповідача. Доказів, які підтверджують, що дефекти в обладнанні виявилися у зв'язку з порушенням технології збірки світильників, що стало причиною їх псування, позивачем до суду не надано.

Зважаючи на вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдмаркет 2004" у задоволенні позовних вимог повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 13.05.2015р.

Суддя О.Л. Панченко