overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2015 Справа № 920/464/15

За позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

про визнання рішення недійсним

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя С.В. Заєць

Суддя Н.П. Лугова

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: В.І. Гребеник (довіреність № 7 від 04 червня 2014 року), В.М. Коваленко (довіреність № 6 від 14 травня.2015 року)

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Ю.О.Зеря

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 1 від 28.01.2015 у справі № 02-06/42-2014.

Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву проти вимог позивача заперечує, зазначає, що оскаржуване рішення прийняте у відповідності до діючого законодавства та є цілком законним та правомірним.

Позивачем було надано клопотання (вхідний реєстраційний №5769 від 14.05.2015) про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що на даний час сторонами розглядається питання щодо врегулювання спору, а також через знаходження представника КП «Міськводоканал» Сумської міської ради у відрядженні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи для отримання від сторін додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.2015 до 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 120, 1-й поверх.

2. Повторно рекомендувати позивачу подати правову позицію стосовно наданого відповідачем відзиву на позов.

3. Попередити сторони, що у випадку неприбуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з врахуванням вимог ст.87 ГПК України.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя С.В.Заєць

Суддя Н.П.Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2015 Справа № 920/56/15

За позовом: Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», м. Суми;

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе», м. Суми;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Г.Д.», м. Івано-Франківськ;

про стягнення 11 063 658 грн. 53 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідачів: не з'явились;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви № 79/15-154 від 29.12.2014 просить суд стягнути в солідарному порядку з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе» та Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Г.Д.» на свою користь заборгованість за векселем у розмірі 11 063 658 грн. 53 коп. Витрати по сплаті судового збору позивач також просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направ.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, повноважних представників не направили, вимоги ухвали суду від 23.03.2015 року та вимоги ухвали суду від 20.04.2015 року не виконали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням позивача та відповідачів по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 16.06.2015 р. о 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.2015р. на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Повторно рекомендувати відповідачам надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2015 р.Справа № 922/2913/15

Суддя господарського суду Харківської області Лавренюк Т.А.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії, м. Харків

до Головного управління Держземагенства у Харківській області, м. Харків

про стягнення 1156637,85 грн

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з Головного управління Держземагентства у Харківської області суму основного боргу в розмірі 1156637,85 грн. за неналежне виконання зобов'язань за договором № т6 від 23.09.13р. Дану позовну заяву ухвалою суду від 13 травня 2015 року повернуто без розгляду у зв'язку із несплатою судового збору за подання позову.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 13 травня 2015 року по справі № 922/2913/15 судом було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині ухвали в абзаці 6 помилково зазначено суму судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду позову, в розмірі 73080 грн., замість 23132,76 грн.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці 6 мотивувальної частини ухвали господарського суду Харківської області від 13 травня 2015 року по справі № 922/2913/15 при визначенні суми судового збору, що підлягає сплаті за подання відповідного позову, та викласти його у наступній редакції: "Виходячи з розміру ціни позову Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії повинно було за подачу до суду позову сплатити судовий збір в сумі 23132,76 грн".

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали господарського суду Харківської області від 13 травня 2015 року по справі № 922/2913/15 та викласти абзац 6 мотивувальної частини ухвали у наступній редакції: "Виходячи з розміру ціни позову Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії повинно було за подачу до суду позову сплатити судовий збір в сумі 23132,76 грн".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 13 травня 2015 року по справі № 922/2913/15.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2015 Справа № 920/719/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., за власною ініціативою, розглянувши справу № 920/719/15

за позовом: Державного професійно - технічного навчального закладу "Лебединське вище професійне училище лісового господарства", м. Лебедин, Сумська область,

до відповідача: Товариства обмеженою відповідальністю "Сумбуд - Агро",

м. Суми,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 12.05.2015 р. була винесена ухвала про повернення позовної заяви.

У п. 1 резолютивної частини ухвали від 12.05.2015 р. допущена описка.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 12.05.2015 р. по справі № 920/719/14 в наступній редакції:

« 1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02 червня 2015 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2015 р.Справа № 922/2923/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків
до ПАТ "Новопокровський завод залізобетонних конструкцій", смт. Новопокровка
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" червня 2015 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2015 Справа № 5021/1720/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/1720/12, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Смоковниця" Іваненко Н.О. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Смоковниця" (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7; код 33525801) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5021/1720/12 про банкрутство ТОВ "Смаковниця", відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 03.12.2012 р. у справі № 5021/1720/12 боржника ТОВ "Смоковниця" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

14.05.2015р. до господарського суду від кредитора ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області надійшло уточнення до заяви №62362/18-19-25.02-15 від 28.11.2014р. поданої до суду 08.12.2014р. про визнання кредиторських вимог в сумі 1919, 80 грн. до боржника ТОВ "Смоковниця".

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви кредитора ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області у справі № 5021/1720/12 про банкрутство ТОВ "Смаковниця" в засідання суду на 02.06.2015 року о 10:40 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.2015 Справа № 920/726/15
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 1130)

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

до відповідача: Косівщинська сільська рада, с. Косівщина, Сумський район,

Сумська область

про стягнення 101 427 грн. 84 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09 червня 2015 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2015 р.Справа № 922/2910/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПФ "Знак", м. Люботин
до КП "Харківський вагоноремонтний завод", м. Харків
про стягнення 151816,91 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" травня 2015 р. о(об) 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобов'язати сторони три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- всі документи та їх оригінали для огляду у судовому засіданні в обґрунтування позову;

- установчі документи;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- доручення представника;

- належним чином засвідчену копію рішення по справі № 922/1165/15 з відміткою про набрання рішенням законної сили.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- установчі документи;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах,

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" травня 2015 р.Справа № 921/445/15-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліос Україна", вул. М. Грушевського, 28/2, № 43, м. Київ /фактична адреса: вул. Плодова, 1, м. Київ/;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про стягнення заборгованості в сумі 158 524 грн.82 коп.

За участю представників сторін:

позивача: Новіцький Є. Ю. - представник;

відповідача: не з"явився.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хеліос Україна", вул. М. Грушевського, 28/2, № 43, м. Київ /фактична адреса: вул. Плодова, 1, м. Київ/ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в сумі 158 524 грн. 82 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови договору поставки № 039п на поставку лакофарбових матеріалів від 07.10.2013 р., а саме відповідач не виконав належним чином своє грошове зобов"язання, у зв"язку з чим виникла заборгованість в сумі 158 524 грн. 82 коп., з них 109 000грн.00 коп. сума основного боргу; 44 690 грн. 00 коп. - інфляційні нарахування за період з 02.03.2014 р. по 23.04.2015 р. та 3 744 грн. 82 коп. - 3% річних від простроченої суми за не виконання грошового зобов"язання.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29 квітня 2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12 травня 2015 року, відповідача зобов"язано надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 12 травня 2015 року підтримав заявлені у позові вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надав, хоча про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, однак повідомлення про вручення поштового відправлення на день розгляду справи на адресу суду не повернулося.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги неявку відповідача в засідання та не подання ним витребуваних ухвалою суду доказів, з метою повного та всебічного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26 травня 2015 року на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду , який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 2, поверх 5.

2. Зобов'язати відповідача надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Ухвалу направити: сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук