ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" травня 2015 р. Справа № 922/316/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь (вх. №2724 П/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2015р.

у справі № 922/316/15

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Промелектронсервіс», м. Харків

про стягнення 284679,45 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Промелектронсервіс», м. Харків

до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь

про стягнення 80596,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.03.2015р. у справі №922/316/15 (суддя Ольшанченко В.І.) прийнято уточнення до зустрічного позову як заяву про зменшення розміру зустрічних позовних вимог; в задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зменшені зустрічні позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь ТОВ фірма «Промелектронсервіс» пеню в сумі 11063,51 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2015р. у справі №922/316/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісну позовну заяву ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення з ТОВ фірма «Промелектронсервіс» суми неустойки у розмірі 551 562,73 грн., у зустрічній позовній заяві відмовити.

Одночасно апелянтом подано заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в якій він просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки строк ним пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "16" червня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4. Запропонувати відповідачу за первісним позовом -позивачу за зустрічним позовом не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.