ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2015 р. Справа № 918/223/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Зоря"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря імені Плютинського"

про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Зоря" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря імені Плютинського" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Ухвалою суду від 12.03.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

01.04.2015р., 15.04.2015р. та 22.04.2015р. у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів та нез'явленням повноважного представника у судове засідання, розгляд справи відкладено та повторно зобов'язано позивача надати докази необхідні для вирішення спору, а саме: докази використання земельних ділянок відповідачем та в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

В судове засідання 06.05.2015р. представник позивача не з'явився, вимоги суду в частині подання витребуваних документів, необхідних для розгляду справи не виконав.

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивачем не подано витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та неподання для огляду оригіналів документів доданих до позовної заяви, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Зоря" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря імені Плютинського" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками - залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати всім учасникам судового процесу.

Суддя Романюк Р.В.