overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.15 Справа № 904/3937/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інарт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 774,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.05.15 о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- довідку Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зарахування судового збору до бюджету, сплаченого за платіжним дорученням №BOK36B0IS4 від 16 квітня 2015 року.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.15р. Справа № 904/2772/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирний", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 1 165 737,06 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Коніка К.Є. (дов. №1418 від 06.10.14р.);

Від відповідача : не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 165 737, 06 грн. кредитної заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 21.05.2015р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати(втретє):

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Справа № 907/458/15

За позовом Березнівського „Райагробуд", м. Березне Рівненська область

до Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву „Рівнеагробуд", м. Ужгород

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - не з'явився;

Відповідача - Грабовський В.А., довіреність від 31.03.2014 року;

СУТЬ СПОРУ: Березнівським „Райагробуд", м. Березне Рівненська область заявлено позов до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд", м. Ужгород про визнання недійсним рішення загальних зборів.

До початку судового засідання від позивача на адресу господарського суду надійшло клопотання, в якому позовні вимоги підтримав та просить розглянути справу без участі представника за наявними у справі доказами.

Уповноважений представник відповідача подав письмовий відзив на позов в якому позовні вимоги визнав, при цьому вказав, що на даний час відповідач не може надати витребувані судом матеріали та документи, які стосуються предмету та суті спору, внаслідок не передання їх колишнім керівництвом асоціації новому голові та новому складу правління. При цьому, відповідач у відзиві вказав, що колишнім керівництвом не передано жодних документів (оригіналів, копій) щодо фінансово-господарської, статутної, кадрової та іншої діяльності Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд".

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" травня 2015 р. на 11 :00 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

додаткові письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів, зокрема щодо моменту виявлення порушення заявлених корпоративних прав;

3. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

додаткові письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів (зокрема щодо обрання нового складу керівництва (діючого) асоціації, копії протоколу (протоколів) загальних зборів;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.15р. Справа № 904/3316/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

До: Фермерського господарства "СОЛОМІЯ", смт. Васильківка

Про: стягнення 21 999,54 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Артьомова Ю.С. ( дов. №1145-О від 19.04.13р.);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 21 999, 54 грн. заборгованості.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання відповідач не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 50 хв. 21.05.2015р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати(вдруге):

Позивачу - оригінал заяви відповідача про приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг" від 03.07.2013р.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Справа № 907/316/15

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал", м. Мукачево

про зобов'язання повернути черепицю керамічну рядову у кількості 4822 шт., передану на зберігання згідно договору від 21.12.2009 року за накладною № 2 від 21.12.2009 року загальною вартістю 34477 грн. 30 коп..

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Митровка Я.В., адвокат, договір від 11.03.2015 року

Відповідача - не брав участі

СУТЬ СПОРУ: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1 заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал", м. Мукачево про зобов'язання повернути черепицю керамічну рядову у кількості 4822 шт., передану на зберігання згідно договору від 21.12.2009 року за накладною № 2 від 21.12.2009 року загальною вартістю 34477 грн. 30 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Поданими через канцелярію суду поясненнями зазначив, що договір зберігання між сторонами є неукладеним, оскільки сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, не погодили питання предмету, ціни та строку дії договору. Звернув увагу на ту обставину, що з накладної № 2 від 21.12.2009 року, поданої позивачем у підтвердження наявності правовідносин між сторонами, не вбачається інформація про якість та стан керамічної черепиці ніби то переданої на зберігання. Разом з тим, витребуваних судом документів не подав, причин неподання не зазначив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2015 р. на 14:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

докази часткового повернення товару.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмову документально підтверджену інформацію з приводу наступних обставин:

- чи черепиця керамічна рядова, яка отримана на зберігання згідно накладної № 2 від 21.12.2009 року наявна (не втрачена) у відповідача у кількості 4822 шт. станом на момент подання позову;

- якщо черепиця керамічна рядова, яка отримана на зберігання згідно накладної № 2 від 21.12.2009 року не втрачена, інформацію про її стан на момент подання позову;

- у разі нестачі - інформацію про кількість нестачі та фізичний стан черепиці, що залишилася в натурі;

- інформацію про місце фактичного знаходження черепиці рядової, отриманої на зберігання згідно накладної № 2 від 21.12.2009 року.

Попередити відповідача про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України у вигляді стягнення штрафу в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.15р. Справа № Б29/106/04
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до боржника Державного науково-дослідного інституту великогабаритних шин, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 11.06.04 р.

Справа перебуває на стадії санації.

Керуючим санацією подано до суду клопотання про продовження строку процедури санації.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Одночасно в зв'язку із закінченням 29.04.2015р. строку процедури санації, суд вважає за можливе, за власною ініціативою, продовжити останній до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53 86 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк санації та повноважень керуючого санацією до 21.05.15р.

2. Призначити розгляд клопотання керуючого санацією у судовому засіданні на 21.05.15 р. об 11:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати керуючого санацією надати звіт про хід процедури санації; рішення комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури.

5. Явка керуючого санацією, представників членів комітету кредиторів, прокурора Дніпропетровської області, Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити керуючому санацією, ТОВ "Міцар", ТОВ "Віалінт", ТОВ "ОП Трейд ЛТД", Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській області, прокурору Дніпропетровської області.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Справа № 907/447/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КСК Капітал", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Елікорм", с. Завидово Мукачівського району

про стягнення 677 000 грн. заборгованості за поставлений товар,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Покров Л.Ю., довіреність б/н від 05.05.2015 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „КСК Капітал", м. Львів заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Елікорм", с. Завидово Мукачівського району про стягнення 677 000 грн. заборгованості за поставлений товар.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Разом з тим, через канцелярію суду подав письмову заяву № 01-06/05-2015 від 06.05.2015 року (вх. № 02.5.1-14/5713/15 від 07.05.2015 року) про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки та майно відповідача. Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні господарського суду Закарпатської області також знаходиться на розгляді справа № 907/1285/14, що свідчить про те, що відповідачем неналежним чином виконуються господарсько - договірні зобов'язання.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання сторонами витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2015 р. на 15:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

докази часткової оплати відповідачем заборгованості (банківські виписки, платіжні доручення);

документальні докази на підтвердження права підпису позовної заяви уповноваженою особою;

письмове обґрунтування та документальне підтвердження підстав вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки та майно відповідача;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

4. Клопотання про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено після подання необхідних доказів, наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.15р. Справа № 904/8323/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Приватне підприємство "БАЛЄСТРА", м. Дніпропетровськ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "СМК ГРУП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янська, 36, офіс 331; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 18.11.14р. визнано Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ГРУП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янська, 36, офіс 331; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ГРУП" призначено голову ліквідаційної комісії Вітер Діану Михайлівну (ідентифікаційний номер ; адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2792).

Ухвалою суду від 18.02.15р. клопотання ліквідатора № 01 від 17.02.15р. про продовження ліквідаційної процедури на три місяці - задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на три місяці. Зобов'язано ліквідатора - після завершення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки ухвалою суду від 18.02.15р. судом встановлено строк ліквідаційної процедури 3 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 19.05.2015р. об 11:15 та зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду на 19.05.2015р. об 11:15, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
номер провадження справи 9/98/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2015 Справа № 908/3429/14

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.11.2014р. у справі № 908/3429/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 6)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61)

про стягнення суми 443547,46 грн.,

Суддя Боєва О.С.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015р. до господарського суду Запорізької області від ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.11.2014р. у справі № 908/3429/14.

Суд вважає за можливе прийняти скаргу до розгляду, призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Судове засідання призначити на 19.05.2015р. о/об 12 год. 20 хв.

Розгляд заяви відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, (корпус № 1), каб. № 321.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача (заявника) - надати нормативне та документальне обґрунтування скарги на дії ВДВС Мелітопольського МУЮ; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати письмові пояснення або заперечення на скаргу на дії ВДВС Мелітопольського МУЮ; довіреність на представника; явка.

ВДВС Мелітопольського МУЮ - надати матеріали виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.11.2014р. у справі № 908/3429/14; письмові пояснення або заперечення на скаргу; довіреність на представника; явка.

Примірники даної ухвали направити позивачу (заявнику), відповідачу та ВДВС Мелітопольського МУЮ (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, буд. 99).

Суддя О.С. Боєва
номер провадження справи 9/59/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2015 Справа № 910/9601/14

За позовом Державного підприємства "Спецагро" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24)

до відповідача Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней "Жокей-клуб "Україна" (юр.адр.: 87030, Донецька область, Володарьский район, с. Ключове, вул. Гагаріна, буд. 59; факт.адр.: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, буд. 1, каб. 116; т. , , , )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України в м. Києві (01032, м. Київ, вул. Тараса Шевченка, буд. 50-г)

про стягнення суми 385626,16 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ткаченко М.В. (дов. № 37 від 11.03.15),

Від відповідача: Кудашова Т.О. (дов. № 1 від 05.01.15)

Від третьої особи: Ситнік Я.В. (дов. № 4 від 20.11.14)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 378064,85 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.03.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 910/9601/14, судове засідання призначено на 09.04.2015р. Ухвалою суду на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 29.04.2015р.

У судовому засіданні 29.04.2015р. від відповідача надійшло письмове клопотання про продовження строку вирішення спору у справі до 12.05.2015р.

Із змісту ст. 69 ГПК України слідує, що за клопотанням сторони господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору не більше ніж на 15 днів. Останнім днем строку вирішення спору у справі № 910/9601/14, з урахуванням приписів ст. 51 ГПК України, - є 05.05.2015р.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе його задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 910/9601/14 на сім днів - до 12.05.2015р.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи № 910/9601/14 слід відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/9601/14 на сім днів - до 12.05.2015р

Розгляд справи № 910/9601/14 відкласти на 12.05.2015р. о /об/ 14 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4 (корпус № 1), каб. № 321.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача - надати докази сплати відповідачем спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати докази сплати спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Третю особу - надати письмові пояснення по суті спору; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та інших учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.С. Боєва