ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2015 р.Справа № 922/4326/14
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова
до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"
про стягнення 1386749,03 гривень

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за липень - вересень 2014 р. в сумі 1386749,03 грн.

25 листопада 2014 року у справі було прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.

14 квітня 2015 року до суду надійшла заява боржника (вх.№14531), в якій він просить суд розстрочити виконання рішення по справі №922/4326/14 по стягненню 1 136 749,03 гривень на 5 років, починаючи з жовтня 2015 року згідно погодженого графіку.

29 квітня 2015 року системою автоматизованого розподілу справ суду призначено для розгляду заяви (вх.№14531) суддю-доповідача Аріт К.В.

Розглянувши надану заяву, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п.7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17 жовтня 2012 року, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Заявником до відповідної заяви не було додано доказів надіслання стягувачу по справі копії цієї заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (п.7.3 постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012 р.).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Аналогічне за змістом посилання міститься у ст.56 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, за приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року, розгляд заяв сторін здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, дія статті 63 Господарського процесуального кодексу України поширюється за аналогією й на розгляд окремих заяв.

Виходячи з вищенаведених підстав та зазначених обставин, суд повертає заявнику дану заяву без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що при повторному поданні заяви йому слід прикласти до неї чек та поштовий опис в якості вищезазначених доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.56, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх.№14531) про розстрочку виконання рішення суду від 25 листопада 2014 року по справі №922/4326/14 та додані до неї документи на 4 аркушах Публічному акціонерному товариству "Харківський тракторний завод імені С.Орджонікідзе" () без розгляду.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/4326/14