ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" травня 2015 р.Справа № 916/1647/15

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді Зайцева Ю.О.,

при секретарі судового засідання Ошарін Д.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Стародуб П.П. (довіреність №2 від 03.05.2015р.)

Від відповідача: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловський комунгосп" про стягнення 53 916,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 20.04.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловський комунгосп" про стягнення 53 916,00 грн.

В обґрунтування позовних Товариство з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс" посилається на ті обставини, що замовник не виконав вимог по оплаті виконаних підрядником робіт, та тим самим порушив взяті на себе договором зобов'язання, прострочив виплату грошових коштів, чим порушив норми діючого законодавства України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.04.2015р. за вказаним позовом порушено провадження з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

12.05.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого, останній просить суд розглядати справу без його участі та зазначив, що свій борг у сумі 53 916,00 грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю ""Промжитлосервіс" визнає в повній мірі.

15.05.2015 року в судовому засіданні після повернення з нарадчої кімнати було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, надані під час судового розгляду, суд встановив:

04.01.2013р. 01.12.2014р. між ТОВ «Промжитлосервіс» (надалі - виконавець) та КП «Свердловський комунгосп» (надалі - замовник) було укладено Договір № 105 (надалі - договір) відповідно до п.1.1. якого, замовник доручив, а виконавець зобов'язався надати такі послуги: Відновлення дебіту водозабірної свердловини «Степова» в с. Свердлово, Комінтернівського району, Одеської області.

У відповідності до пункту 3.1. Договору, за надання послуг з виконання робіт згідно п.1.1. цього договору замовник сплачує виконавцю суму, яка буде обумовлена актом (актами) здачі-прийняття наданих послуг.

Пунктом 3.3. Договору встановлено, що сторони погодились, що кінцевий термін оплати замовником виконаних і прийнятих послуг з урахуванням п. 3.2. здійснюється не пізніше 31 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 6.4. Договору, при несвоєчасній оплаті замовником вартості виконаних виконавцем послуг замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення терміну сплати від суми не перерахованих коштів.

05.12.2015р. підрядник виконав взяте на себе зобов'язання по Договору № 105 про що сторонами було погоджено, підписано та скріплено печатками Акт здачі-приймання робіт (№ КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних робіт (№ КБ-3) на загальну вартість 53 916,00 грн., вказані відомості підтверджуються наявними в матеріалах справи належним чином засвідченою копією акту здачі-приймання робіт та копією довідки про вартість виконаних робіт.

Проте, в порушення умов договору та норми чинного законодавства України, замовник не виконав свого зобов'язання перед підрядником, та не сплатив останньому погоджену договором суму за виконані роботи.

З наведених підстав Товариство з обмеженою відповідальністю «Відновлення інженерних систем» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Комунального підприємства "Комінтернівське" про стягнення заборгованості.

Згідно наданого до суду клопотання, відповідач зазначив, що свій борг у сумі 53 916,00грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю ""Промжитлосервіс" визнає в повній мірі.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Судом встановлено, що правовідносини між сторонами по справі склались на підставі укладеного 01.12.2014р. між ними договору № 105, відповідно до п.1.1. якого, замовник доручив, а виконавець зобов'язався надати такі послуги: Відновлення дебіту водозабірної свердловини «Степова» в с. Свердлово, Комінтернівського району, Одеської області.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 599 ЦК України, статті 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частина 4 статті 882 даного Кодексу передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, підрядник виконав взяте на себе зобов'язання по Договору № 105 про що сторонами було погоджено, підписано та скріплено печатками Акт приймання виконаних робіт за грудень 2014 року (№ КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2013 року (№ КБ-3) на загальну вартість 53 916,00грн.

Відповідач повністю визнає свою заборгованість за виконані позивачем роботи.

Таким чином, оскільки акт приймання виконаних робіт на суму 53 916,00 грн. прийнятий замовником, оформлений відповідно до умов ст. 882 ЦК України, замовник визнає свою заборгованість за виконані позивачем роботи, визначений в акті роботи слід вважати виконаними, а сам акт належить вважати підставою для взаєморозрахунків між сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першої статті 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 даного Кодексу і статтею 193 Господарського кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За таких обставин, роботи, що зазначені у підписному замовником акті приймання виконаних робіт є підтвердженими, доведеними, та визнані відповідачем, з огляду на що, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача вартості виконаних підрядником робіт в сумі 53 916,00 грн.

Решту доводів і поданих сторонами доказів, відхилення яких не обґрунтовано вище, суд відхиляє як такі, що не мають значення для вирішення спору.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Рішення прийнято на підставі наданих сторонами доказів, оскільки згідно із ст.33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона: повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; самостійно визначити і надати суду ті докази на підтвердження своїх доводів, які вважає необхідними, належними і достатніми. Докази витребуються судом у ході розгляду справи лише у разі подання відповідного клопотання - на суд не покладено обов'язку вказувати стороні, які докази вона повинна подати на підтвердження свої вимог чи заперечень, або проводити розшук тих чи інших доказів з власної ініціативи.

При цьому суд приймає до уваги строк розгляду справи, достатність часу у будь-якої із сторін для надання доказів на підтвердження власних доводів, для спростування обставин чи доводів протилежної сторони та для подання суду клопотання про витребування таких доказів у інших осіб.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 1 827,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33,34,38,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловський комунгосп" про стягнення 53 916,00 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловський комунгосп" (67542, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Свердлове, вул. Центральна, буд. 1-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс" (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1, офіс №176; ) заборгованість в сумі 53 916 /п'ятдесят три тисячі дев'ятсот шістнадцять/ грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 1 827 /одна тисяча вісімсот двадцять сім/ грн. 00 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 18 травня 2015 р.

Суддя Ю.О. Зайцев