номер провадження справи 20/60/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 Справа № 908/1455/15-г

За позовом Фермерського господарства "Гема" (72241, Запорізька область, Веселівський район, с. Веселе, вул. Жовтнева, буд. 7)

до відповідача: Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області (72200, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Леніна, буд. 136)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Таврійська сільська рада Веселівського району Запорізької області (72242, Запорізька область, Веселівський район, с. Таврія, вул. Леніна, 6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення суми 217745,00 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Клєц Т.С. (дов. № 01-02/15 від 01.02.2015 р.);

Від відповідача - Старкова-Бєлікова М.М. (дов. № 01-01-23/417 від 19.05.2014 р.);

Від третьої особи (Таврійської сільської ради) - не з'явився;

Від третьої особи (ОСОБА_1.) - не з'явився (ОСОБА_4 (дов. № 801 від 29.07.2014 р.) у судовому засіданні 29.04.2015 р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 405000,00 грн. збитків, заподіяних обмеженням користування у 2012 році земельною ділянкою площею 50,0 га, розташованої на землях Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області, та належить ФГ «Гема» на праві користування.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1455/15-г, справі присвоєно номер провадження 20/60/15, справу призначено до розгляду на 02.04.2015 р., на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі залучено Таврійську сільську раду Веселівського району Запорізької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Ухвалою суду від 02.04.2015 р. на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі залучено ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 29.04.2015 р. Ухвалою суду від 29.04.2015 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 05.05.2015 р.

За ініціативою господарського суду здійснювалася фіксація судового процесу на звукозаписувальному пристрої «Оберіг».

05.05.2015 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

24.03.2015 р. від позивача через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, якою по суті не змінено ані предмету, ані підстав позову. Зазначена уточнена позовна заява є повністю аналогічною за змістом позовній заяві, за якою порушено провадження у справі, вступну частину позовної заяві позивачем доповнено найменуванням залученої третьої особи (Таврійська сільська рада Веселівського району Запорізької області).

Зазначена заява прийнята судом до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

28.04.2015 р. від позивача через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, яка є по суті заявою про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до даної заяви позивач просить стягнути з відповідача ринкову вартість збитків (неодержаних доходів) ФГ «Гема» за 2012, 2013 роки, в розмірі 217745,00 грн. Копія заяви з доданими до неї документами направлена відповідачу та третім особам, що підтверджується описами вкладення до цінних листів від 24.04.2015 р.

Заява на підставі ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені у позові, з урахуванням уточнених позовних заяв. Позовні вимоги мотивовані наступним. 17.04.1992 р. Веселівською районною Радою народних депутатів ОСОБА_5 було видано Державний акт на право довічного успадкованого володіння землею НОМЕР_1. 12.01.1993 р. Веселівською райдержадміністрацією зареєстровано ФГ «Гема», головою фермерського господарства призначено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_6 та голова ФГ «Гема» ОСОБА_5 Спадкоємцем всього майна, що залишилося після померлого, є ОСОБА_6 Розпорядженням голови Веселівської райдержадміністрації № 45 від 15.02.2012 р. визнано Державний акт на право довічного успадкованого володіння землею НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_5, таким, що втратив чинність; земельну ділянку загальною площею 59,3 га, в тому числі 50 га ріллі, передано до земель запасу Таврійської сільської ради. 25.03.2012 р. ОСОБА_1 почав обробляти земельну ділянку позивача. 09.04.2012 р. ОСОБА_1 здійснив посів зернових на земельній ділянці, що належить позивачу. 13.08.2012 р. між відповідачем та ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки НОМЕР_4, відповідно до якого орендарю надано в оренду земельну ділянку площею 50,00 га, в т.ч. рілля - 42,7150 га, під господарськими будівлями і дворами - 7,2850 га. 16.10.2012 р. ОСОБА_6 була зареєстрована як голова ФГ «Гема». У 2012, 2013 роках ОСОБА_1 обробляв та засіював земельну ділянку, тобто, повноцінно користувався землею, що належить ФГ «Гема». Постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 0870/5863/12 скасовано розпорядження голови Веселівської райдержадміністрації № 45 від 15.02.2012 р. Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 31.03.2014 р. у справі № 313/623/13-ц визнано недійсним договір оренди земельної ділянки НОМЕР_4 від 13.08.2012 р. Таким чином, незаконним розпорядженням голови Веселівської райдержадміністрації № 45 від 15.02.2012 р. земельна ділянка загальною площею 59,3 га, в т.ч. 50,0 га ріллі, була незаконно вилучена з постійного користування ФГ «Гема», тим самим позивачу завдано збитків, так як ФГ було позбавлено можливості використовувати дану земельну ділянку та отримувати прибуток. Відповідно до довідки ТОВ «Оціночно-консалтингова фірма «Бізнес-Експерт-Сервіс» № 34 від 22.04.2015 р., ринкова вартість збитків (неодержаних доходів) ФГ «Гема» за 2012 рік складає 70254,00 грн. Відповідно до довідки ТОВ «Оціночно-консалтингова фірма «Бізнес-Експерт-Сервіс» № 35 від 22.04.2015 р., ринкова вартість збитків (неодержаних доходів) ФГ «Гема» за 2013 рік складає 147491,00 грн. Разом ринкова вартість збитків (неодержаних доходів) за 2012, 2013 роки складає 217745,00 грн. Обґрунтовуючи позов ст. 19, ч.ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України, ч. 3 ст. 152, ст. 156, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 158 ЗК України, ч. 1 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1, 2 ст. 41, ч. 3 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації, п. 1, абз. 1, 2, 4 п. 2, абз. 1 п. 3, п. 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» № 284 від 19.04.1993 р., просить позов задовольнити, стягнути з відповідача ринкову вартість збитків (неодержаних доходів) ФГ «Гема» за 2012, 2013 роки, в розмірі 217745,00 грн.

Відповідач проти позову заперечив, у письмовому запереченні, яке надійшло до суду 29.04.2015 р., зазначено, що ч. 2 ст. 152 ЗК України визначено коло осіб, які мають право звернутися до суду з позовом про захист прав на землю. Спірна земельна ділянка відповідно до Державного акту від 17.04.1992 р. надавалась у постійне користування не юридичній особі ФГ «Гема», а фізичній особі ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі довічного успадковуваного володіння, а не на праві власності. Позивач не надав доказів успадкування будь-якою особою з числа спадкоємців права довічного успадковуваного володіння спірною земельною ділянкою, статут ФГ «Гема» не може являтись правовстановлюючим документом на земельну ділянку. Вважає, що позивач не довів свого права на спірну земельну ділянку (за позивачем не зареєстровано право на землю), а відтак він не є належним позивачем у даному спорі. Відповідно до п. 2 постанови КМУ від 19.04.1993 р. № 284 здійснений позивачем самостійно розрахунок збитків не може бути належним та допустимим доказом у справі. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У письмовому запереченні відповідачем викладено також клопотання, згідно з яким просить з метою встановлення належності спірної земельної ділянки загальною площею 50 га, що розташована на території Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області, витребувати: 1) у Державного кадастрового реєстратора управління Держземагентства в Мелітопольському районі Запорізької області Витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку загальною площею 50 га (42,7150 га та 7,2850 га), що розташована на території Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області, кадастрові номери: НОМЕР_2 (42,7150 га) та НОМЕР_3 (7,2850 га); 2) в Реєстраційній службі Веселівського районного управління юстиції Запорізької області Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку загальною площею 50 га (42,7150 га та 7,2850 га), що розташована на території Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області, кадастрові номери: НОМЕР_2 (42,7150 га) та НОМЕР_3 (7,2850 га).

Ухвалою суду від 29.04.2015 р. клопотання відповідача судом відхилено як таке, що суперечить ст. 38 ГПК України. Крім того, представник позивача у судовому засіданні пояснив, що Фермерське господарство "Гема" не зверталося до зазначених у клопотанні органів щодо реєстрації прав на земельну ділянку.

29.04.2015 р. від відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по справі № 908/1455/15-г до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що перебуває на розгляді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Клопотання мотивовано тим, що судом відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1, Відділу Держкомзему у Веселівському районі про визнання договору оренди земельної ділянки НОМЕР_4 від 13.08.2012 р. недійсним.

Ухвалою суду від 29.04.2015 р. клопотання судом відхилено як необґрунтоване.

Третя особа (Таврійська сільська рада) в судові засідання не з'являлася, через канцелярію суду 26.03.2015 р. та 29.04.2015 р. від третьої особи надійшли письмові клопотання про розгляд справи без участі третьої особи. В клопотаннях зазначено, що рішенням сесії Таврійської сільської ради від 23.03.2015 р. № 1 із 31.03.2015 р. достроково припинено повноваження сільського голови Таврійської сільської ради ОСОБА_7. В.о. сільського голови - секретар сільської ради не є компетентною особою з даного питання. По суті спору будь-яких письмових пояснень від Таврійської сільської ради до суду не надійшло.

Третя особа (ОСОБА_1.) в судове засідання 05.05.2015 р. не з'явився. Через канцелярію суду 05.05.2015 р. від представника третьої особи надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності.

У письмових поясненнях третьої особи (за підписом представника), які надійшли через канцелярію суду 05.05.2015 р., зазначено, що ОСОБА_1 підтримує позовну заяву та просить її задовольнити, просить судові засідання проводити у його відсутність через зайнятість на роботі. 25.03.2012 р. ОСОБА_1 почав обробляти земельну ділянку ФГ «Гема». 09.04.2012 р. без будь-яких на те дозволів здійснив посів зернових, аргументуючи роботи дозволом Веселівської РДА та особистою згодою голови Веселівської РДА та голови Таврійської сільської ради. 13.08.2012 р. між ОСОБА_1 та відповідачем укладений договір оренди землі НОМЕР_4. У 2012, 2013 роках обробляв та засіював земельну ділянку, тобто, повноцінно користувався землею ФГ «Гема» та сплачував орендну плату. 31.03.2014 р. із ФГ «Гема» був укладений договір купівлі-продажу посіву жита, ячменю, пшениці та акт прийому-передачі посіву жита, ячменю, пшениці по даному договору. Відповідно до даного договору головою ФГ «Гема» сплачено ОСОБА_1 суму 20620,00 грн. за посівний матеріал, паливо, добрива, що були внесені останнім на земельну ділянку площею 50,0 га та 1150,00 грн. за травлення гризунів на даній землі. Тобто, ФГ «Гема» сплатило понесені третьою особою витрати на сільськогосподарські роботи, що були проведені у 2014 році.

Суд визнав можливим на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу за відсутності представників третіх осіб за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оглянувши оригінали документів, у тому числі договору оренди земельної ділянки НОМЕР_4 від 13.08.2012 р., вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи ОСОБА_1, які надані в судовому засіданні 29.04.2015 р., суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням 12 сесії 21 скликання Веселівської районної Ради народних депутатів від 17.04.1992 р. № 5 вирішено надати ОСОБА_5 для ведення селянського (фермерського) господарства земельну ділянку: ріллі - 50 га, лісосмуг - 5,3 га, доріг 0,8 га, госпподвір'я - 2,6 га, ями - 0,6 га.

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_5 виданий Державний акт НОМЕР_1 на право довічного успадковуваного володіння землею, відповідно до якого землеволодільцю надано у довічне успадковуване володіння 59,3 га землі в межах згідно з планом володіння для ведення селянського господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за № 14.

Розпорядженням Представника Президента України Веселівської районної Ради народних депутатів від 12.01.1993 р. № 4 зареєстрований статут Фермерського господарства «Гема», яке створено ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 12.04.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області.

16.10.2012 р. державним нотаріусом Приазовської районної державної нотаріальної контори Запорізької області видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого ОСОБА_6 є спадкоємицею майна ОСОБА_5: цілостного майнового комплексу ФГ «Гема», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Веселівський район, с. Веселе, вул. Жовтнева, буд. 7.У свідоцтві вказано, що згідно зі ст.1299 Цивільного кодексу України право на спадщину на цілісний майновий комплекс підлягає державній реєстрації в Веселівській районній державній адміністрації Запорізької області.

Відповідно до нової редакції статуту ФГ «Гема» (державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 16.10.2012 р.) засновником та головою Фермерського господарства «Гема» є ОСОБА_6 Відповідно до п. 1.5 статуту для організації діяльності господарству передана у постійне користування земельна ділянка загальним розміром 59,3 га, що розташована на землях Таврійської сільської ради Веселівського району та надана на підставі рішення Веселівської районної ради № 5 від 17.04.1992 р.

Розпорядженням голови Веселівської районної державної адміністрації від 15.02.2012 р. № 45 «Про припинення права користування та передачу земельної ділянки до земель запасу Таврійської сільської ради» в зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 голови ФГ «Гема» ОСОБА_5 визнано Державний акт на право довічного успадковуваного володіння землею НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_5, таким, що втратив чинність; земельну ділянку загальною площею 59,3 га, в тому числі 50,0 га ріллі, передано до земель запасу Таврійської сільської ради.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2013 р. у справі № 0870/5863/12, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 р., скасовано розпорядження голови Веселівської районної державної адміністрації № 45 «Про припинення права користування та передачу земельної ділянки до земель запасу Таврійської сільської ради» від 15.02.2012 р.

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 31.03.2014 р. у справі № 313/623/13-ц, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.09.2014р., визнано недійсним договір оренди земельної ділянки НОМЕР_4 від 13.08.2012 р., що був укладений між Веселівською районною державною адміністрацією в особі голови райдержадміністрації та ОСОБА_1, зареєстрований у відділі Держкомзему у Веселівському районі Запорізької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 26.10.2012 р. за № НОМЕР_5.

У відповідь на письмові звернення позивача, відповідач направив лист від 23.01.2015 р. № 2694/01-01-12/1, яким повідомив про неможливість призначити голову комісії щодо визначення збитків власникам землі та землекористувачам через вакантні посади голови райдержадміністрації та його заступників.

У березні 2015 р. Фермерське господарство "Гема" звернулося до господарського суду з позовом, просить стягнути з Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області суму 217745,00 грн. - ринкову вартість збитків (неодержаних доходів) ФГ «Гема» за 2012, 2013 роки.

Позивач, обґрунтовуючи суму позову, надав довідки ТОВ «Оціночно-консалтингова фірма «Бізнес-Експерт-Сервіс» від 22.04.2015 р. №№ 34, 35, відповідно до яких ринкова вартість збитків (неодержаних доходів) ФГ «Гема» за 2012 рік складає 70254 грн., за 2013 рік - 147491 грн.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволення з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 33 ГПК України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Предметом спору є стягнення збитків, заподіяних зайняттям земельної ділянки третьою особою у справі (ОСОБА_1.) на підставі розпорядження голови Веселівської райдержадміністрації від 15.02.2012 р. № 45 та укладеного між ОСОБА_1 та Веселівською райдержадміністрацією договором оренди землі від 13.08.2012 р.

Як вбачається із рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 31.03.2014 р. у справі № 313/623/13-ц, ОСОБА_1 25.03.2012 р. без належних документів почав обробку земельної ділянки (50,0 га ріллі), що змусило звернутися до міліції.

Обробку ним земельної ділянки площею 50,0 га ріллі 25.03.2012 р. підтвердив також ОСОБА_1 у письмових поясненнях, які надійшли до суду 05.05.2015 р.

Із наданих позивачем копій талонів-повідомлень та матеріалів дослідчих перевірок № 297, № 358, № 403 також слідує, що до Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у березні та квітні 2012 р. надійшли заяви стосовно обробки земельної ділянки ОСОБА_1

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2013 р. у справі № 0870/5863/12, яка на час розгляду справи у даному спорі набрала законної сили, встановлено відсутність законних підстав для припинення Веселівською районною державною адміністрацією права користування земельною ділянкою, наданою ОСОБА_5, внаслідок чого розпорядження голови Веселівської райдержадміністрації від 15.02.2012 р. № 45 скасовано.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, господарський суд вважає встановленим факт користування ОСОБА_1 земельною ділянкою (50,0 га ріллі на території Таврійської сільської ради), починаючи з 25.03.2012 р. без наявності на те у останнього правовстановлюючих документів.

Судом встановлено, що позивач та Веселівська районна державна адміністрація (відповідач) не перебувають у договірних відносинах, тобто їх відносини є позадоговірними.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, яка є загальною нормою, і встановлює відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Притягнення до відповідальності можливо лише при наявності передбачених законом умов. Їх сукупність утворює склад правопорушення, який є підставою правової відповідальності. Склад правопорушення, визначний законом для настання відповідальності у формі відшкодування збитків, утворюють наступні елементи: суб'єкт, об'єкт, об'єктивна та суб'єктивна сторона. Суб'єктом є боржник, об'єктом - правовідношення по зобов'язаннях; об'єктивною стороною - наявність збитків у майновій сфері кредитора, протиправна поведінка у вигляді невиконання або неналежного виконання боржником свого зобов'язання, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника і збитками; суб'єктивну сторону правопорушення складає вина.

На кредитора покладений обов'язок доведення факту невиконання або неналежного виконання зобов'язання, прямого причинного зв'язку між порушенням зобов'язанням і завданими збитками і їх розмір, на боржника - відсутність вини.

Предметом спору є стягнення ринкової вартості збитків (неодержаних доходів) ФГ «Гема» за 2012, 2013 роки в розмірі 217745,00 грн. Позивач мотивує спричинення збитків саме діями відповідача, оскільки незаконним розпорядженням Веселівської районної державної адміністрації № 45 від 15.02.2012 р. земельна ділянка загальною площею 59,3 га, в тому числі 50,0 га ріллі, незаконно була вилучена з постійного користування Фермерського господарства «Гема», тим самим завдано збитків, так як фермерське господарство було позбавлено можливості використовувати дану земельну ділянку та отримувати прибуток.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», яка вказана у підставі позову, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Відшкодуванню підлягають: вартість житлових будинків, виробничих та інших будівель і споруд, включаючи незавершене будівництво; вартість плодоягідних та інших багаторічних насаджень; вартість лісових і деревно-чагарникових насаджень; вартість водних джерел (колодязів, ставків, водоймищ, свердловин тощо), зрошувальних і осушувальних систем, протиерозійних і протиселевих споруд; понесені витрати на поліпшення якості земель за період використання земельних ділянок з урахуванням економічних показників, на незавершене сільськогосподарське виробництво (оранка, внесення добрив, посів, інші види робіт), на розвідувальні та проектні роботи; інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обгрунтовані. Неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян. Розміри збитків визначаються в повному обсязі відповідно до реальної вартості майна на момент заподіяння збитків, проведених витрат на поліпшення якості земель (з урахуванням ринкової або відновної вартості). Збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок - після прийняття відповідною радою рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку підприємства, установи, організації або громадянина.

Відповідно до листа відповідача комісія щодо визначення збитків власникам землі та землекористувачам не в змозі приймати рішення, оскільки відсутній голова такої комісії.

В обґрунтування розміру заподіяних збитків позивач надав довідки ТОВ «Оціночно-консалтингової фірми «Бізнес-Експерт-Сервіс» стосовно ринкової вартості збитків (неодержаних доходів) ФГ «Гема» за 2012-2013 роки. В довідках зазначено, що при розрахунку збитків приймається ринкова вартість пшениці даних років, середні ціни реалізації (виробнича собівартість) зернових, врожайність пшениці в Запорізькій області та площа земельної ділянки (рілля - 50,0 га). Як вбачається з довідок, вони складені суб'єктом оціночної діяльності відповідно до п. 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284.

На час вирішення спору господарським судом розпорядження голови Веселівської районної державної адміністрації № 45 «Про припинення права користування та передачу земельної ділянки до земель запасу Таврійської сільської ради» від 15.02.2012 р. скасовано Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2013 р. у справі № 0870/5863/12, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 р. Однак, факт скасування розпорядження не є єдиною і безумовною підставою для стягнення з відповідача заявлених до стягнення 217745,00 грн., які визначені фермерським господарством як збитки (неодержані доходи) за 2012, 2013 роки. Суд вважає недоведеним, що фермерське господарство було позбавлено можливості використовувати дану земельну ділянку та отримувати прибуток лише внаслідок видання 15.02.2012 р. головою Веселівської районної державної адміністрації розпорядження № 45 «Про припинення права користування та передачу земельної ділянки до земель запасу Таврійської сільської ради».

Із матеріалів справи слідує, що на час прийняття розпорядження № 45 15.02.2012 р. свідоцтво про право на спадщину не було видано, оскільки вбачається, що свідоцтво на цілісний майновий комплекс фермерського господарства «Гема» видано 16.10.2012 р. Згідно з ст.1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкодавець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (ст. 182 цього Кодексу). Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. У судовому засіданні представник позивача пояснив, що за державною реєстрацією прав на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право на спадщину не звертались. Суд бере до уваги, що державна реєстрація змін до установчих документів фермерського господарства «Гема» 16.10.2012 р. (нової редакції статуту) на підставі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» не є тотожною державної реєстрації прав на нерухоме майно в порядку Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Крім того, як вбачається із оглянутого у судовому засіданні оригіналу договору оренди земельної ділянки і судових рішень: Веселівського районного суду Запорізької області від 31.03.2014 р. у справі № 313/623/13-ц, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.09.2014 р., яким визнано недійсним цей договір оренди земельної ділянки НОМЕР_4 від 13.08.2012 р., що був укладений між Веселівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, договір був підписаний відповідачем третьою особою 13.08.2012 р., а зареєстрований у відділі Держкомзему у Веселівському районі Запорізької області 26.10.2012 р.

Згідно з ст. 125 Земельного кодексу України (в редакції, станом на лютий 2012 р.) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

ОСОБА_1 зайняв земельну ділянку (50,0 га ріллі) 25.03.2012 р., тобто до укладення договору оренди від 13.08.2012 р., який в послідуючому був визнаний недійсним, до державної реєстрації договору, і площею ріллі, що перевищує вказану згідно з рішенням Веселівського районного суду у договорі оренди 42,7150 га ріллі. Тобто, відбулося самовільне зайняття земельної ділянки третьою особою у справі весною 2012 року. Крім того, як вбачається із долучених до позовної заяви судових рішень, ОСОБА_1 брав участь у розгляді цих справ, тобто у 2013 році йому було достовірно відомо про оскарження розпорядження № 45 від 15.02.2012 р., однак, як вбачається із пояснень позивача та третьої особи, він продовжив користуватися спірною земельною ділянкою протягом 2013 р. При розгляду справи про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (справа № 313/623/13-ц), як вбачається із рішення, ОСОБА_1 позов підтримав. У судовому засіданні при розгляді даного спору про стягнення збитків представник позивача пояснив, що земельна ділянка була повернута ОСОБА_1 не відповідачу, а позивачу.

Зазначений позивачем Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам не стосується спірних відносин за період з 25.03.2012 р. по 13.08.2012 р., оскільки предметом правового регулювання Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284, є відшкодування збитків, заподіяних саме внаслідок законного вилучення земельних ділянок на користь інших осіб, їх тимчасового зайняття такими користувачами та обумовленого цим неодержанням власникам (позивачам) доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. На правовідносини щодо самовільного зайняття земельних ділянок поширюється "Методика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару грунту) без спеціального дозволу", затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. № 963 (із подальшими змінами). І згідно з п. 7 Методики розрахунок розміру шкоди, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок проводиться розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Держсільгоспінспекції на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000 р. N 1619.

Крім того, позивач просить стягнути збитки за 2012-2013 роки, тоді як відповідач видав скасоване розпорядження № 45 у лютому 2012 р. Позивач не доказав, що спірна земельна ділянка на момент видання спірного розпорядження фактично використовувалася фермерським господарством, зокрема, на ній були посіви пшениці, (саме ця культура взята у розрахунку збитків). ОСОБА_1 у 2012 році почав використовувати земельну, починаючи з 25.03.2012 р., як вказано у копіях матеріалів дослідчих перевірок, наданих самим позивачем (тобто не повний рік).

Оскільки способом захисту прав позивач обрав стягнення збитків у вигляді неодержаних доходів, то суд бере до уваги наступне. Як зазначає позивач, за період 2012, 2013 р.р. він неодержав доходів ринковою вартістю 217745,00 грн. За змістом законодавства особа має право вимагати відшкодування збитків (неодержаних доходів), які могли бути реально отримані при належному виконанні зобов'язання відповідачем. Вимагаючи відшкодування збитків відповідачем, позивач повинен довести, що за звичайних обставин він міг реальні підстави розраховувати на одержання певного доходу і при цьому протиправні дії саме відповідача є причиною, а збитки, які виникли, - наслідком такої протиправної поведінки. При визначені неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. Звертаючись з позовом про стягнення неодержаних доходів, позивач повинен здійснити точні розрахунки і підкріпити відповідними доказами, які б безспірно підтвердили їх розмір, однак позивачем такі докази не надані. Фермерське господарство «Гема» не врахувало, що згідно з ст. 142 Господарського кодексу України прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань. За таких обставин лише наявність теоретичної можливості отримання прибутку не є підставою для його стягнення.

Розрахунки позивача є теоретичними, побудовані на можливих очікуванням отримання доходу та не підтверджені належними доказами, які б свідчили про конкретний розмір прибутку, який би міг і повинен був отриманий позивачем.

При цьому суд бере до уваги, що у долучених до уточненої позовної заяви у підтвердження розміру збитків довідках суб'єкта оціночної діяльності вказано, що у розрахунку збитків взято ринкову вартість пшениці за даними моніторингу ринку зернових, середніх цін реалізації та врожайності пшениці у Запорізькій області. Первісний розрахунок збитків, викладений у позовній заяві, було зроблено позивачем із розрахунку цін та врожайності ріпака озимого. Таким чином, позивачем також не надано суду документальних доказів на підтвердження того факту, яку саме сільськогосподарську культуру позивач мав намір вирощувати на спірній земельній ділянці, що цією культурою протягом 2012-2013 років була б саме пшениця та не доказано, що пшеницею було б засіяно усю площу ріллі (50,0 га).

Крім того, як вбачається із долучених до письмових пояснень ОСОБА_1 договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі до цього договору, 31.03.2014 р. позивач купив у ОСОБА_1 посіви жита, ячменю, пшениці, які знаходяться на земельній ділянці ФГ «Гема». Із цих доказів не вбачається, що це були ярові посіви, а не озимі, тобто засіяні у 2013 р. Суд звертає увагу, що відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку. Однак, в силу приписів ст.ст. 12, 15, 20 ЦК України право вибору способу захисту права та особи, до якої пред'являються вимоги про захист права, належить позивачу.

Таким чином, довідки ТОВ «Оціночно-консалтингової фірми «Бізнес-Експерт-Сервіс» стосовно ринкової вартості збитків (неодержаних доходів) ФГ «Гема» за 2012-2013 роки не можуть бути прийняті судом в якості належних та допустимих доказів. Розрахунок збитків ґрунтується на припущеннях позивача, а не на реальних та точних даних, які б безспірно підтверджували можливість отримання ним доходу саме в заявленому розмірі, в зазначений період.

Таким чином, суд вважає не доведеним позивачем розмір заподіяних йому збитків. Причинний зв'язок у даному випадку позивачем також не доведений, оскільки ним не доведено, що заявлена до стягнення сума є саме безпосереднім наслідком дій відповідача.

На підставі викладеного суд вважає, що позивачем не доведено наявності у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (зокрема, розміру шкоди (збитків), причинного зв'язку), в задоволенні позовних вимог відмовляється повністю.

Посилання на інші норми права та письмові докази не можуть бути підставою для задоволення позову, не спростовують висновків суду.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

28.04.2015 р. від позивача надійшла письмова заява про повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору у розмірі 3745,10 грн.

При зверненні до господарського суду з позовною заявою про стягнення збитків у розмірі 405000,00 грн., за якою порушено провадження у справі, позивач сплатив судовий збір у розмірі 8100,00 грн., згідно з квитанцією № 0.0.356463211.1 від 04.03.2015 р. (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи), що становить 2% від ціни позову.

У судовому засіданні судом було прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, якою позивач по суті зменшив розмір позовних вимог до суми 217745,00 грн., два відсотки від якої складає 4354,90 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог.

Таким чином, враховуючи зменшення позивачем розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне заяву позивача від 28.04.2015 р. задовольнити, за ухвалою суду повернути ФГ «Гема» із Державного бюджету України суму 3745,10 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 07 травня 2015 р.

Суддя Л.П.Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.