УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.05.2015Справа № 910/12225/15

Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали позовної заяви

За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави

в особі Міністерства культури України

до 1. Фонду державного майна України

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Прадес»

про визнання недійсними договорів, наказу та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТаНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства культури України з позовною заявою про:

- визнання недійсним договору оренди від 22.11.2011р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та ТОВ «Видавничий дім «Прадес», щодо передачі в строкове платне користування нежитлових приміщень загальною площею 181,60 кв.м. по вул. Сагайдачного, 37 м. м. Києві;

- визнання недійсними наказів Фонду державного майна України від 17.11.201р. №1710 про прийняття рішення щодо укладення договору оренди державного нерухомого майна, від 26.06.2013р. №№ 902, 904 (із змінами від 30.09.2013р., 29.10.2013р.) про приватизацію нежитлових приміщень загальною площею 181,60 кв.м. по вул. Сагайдачного, 37 у м. Києві шляхом викупу та включення їх до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу та включення їх до переліку об'єктів державної групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.12.2013р. №459, укладеного між Фондом державного майна України та ТОВ «Видавничий дім «Прадес» про продаж нежитлових приміщень загальною площею 181,60 кв.м. по вул. Сагайдачного, 37 у м. Києві;

- зобов'язання ТОВ «Видавничий дім «Прадес» повернути нежитлові приміщення загальною площею 181,60 кв.м. по вул. Сагайдачного, 37 у м. Києві державі в особі Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Підставами позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Таким чином, вимоги повинні випливати з тих самих обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Також можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Відповідно до п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Виходячи з того, що заявлені вимоги про визнання недійсними договору оренди, купівлі-продажу та наказів Фонду державного майна України, випливають із різних підстав, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правила об'єднання вимог, передбачені ст. 58 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору, оскільки ці вимоги обумовлено відмінністю їх регулювання

Відповідно до п. 5 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Зважаючи на викладене, позовна заява Заступника Генерального прокурора України, який звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства культури України, підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Заступника Генерального прокурора України, який звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства культури України, повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов