ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.05.15р. Справа № 904/4238/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали заяви

за заявою Дніпропетровської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (52001, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська об`єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (52001, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який заповнюється згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270. Так, відповідно до п. 61 даних Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

До заяви заявником не додано доказу надсилання даної заяви боржнику, який підтверджуються описом вкладення, оформленого належним чином, тобто відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

В поданій до суду Дніпропетровською об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області заяві та доданих до неї документи, в прохальній частині відсутні відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Також відсутні дані органу ДВС про залишок не стягнутих грошових коштів на користь кредитора (стягувача).

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив заяву Дніпропетровської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (52001, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути без розгляду.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (52001, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути без розгляду.

Додаток: заява №8408/9/04-17-10-16 від 12.05.2015р. з додатками на 22 аркушах.

Суддя І.В. Владимиренко