ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. Справа № 926/201/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради

№01/02-18-531 від 31.03.2015 року

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27.03.2015р.

у справі № 926/201/15

за позовом Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради,

м. Чернівці

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Чернівецька обласна друкарня"

корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Чернівці

про стягнення збитків в сумі 997720,02 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Макогон Ю. І. (посвідчення № 020325 від 06.09.2013р.)

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.03.2015р. (суддя Ніколаєв М.І.) у задоволенні клопотання про залучення третьої особи відмовлено; зупинено провадження у справі № 926/201/15 до закінчення судового розгляду справи №727/2140/15-а.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що розгляд справи № 727/2140/15-а унеможливлює вирішення спору у даній справі № 926/201/15, оскільки за результатами судового розгляду справи № 727/2140/15-а може бути прийнято рішення про скасування рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 547/18 від 28.10.2014 року "Про затвердження акта з визначення збитків, заподіяних територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, внаслідок порушення земельного законодавства", на підставі якого відповідачу у даній справі нараховані збитки в сумі 997720,02 грн. за користування земельною ділянкою площею 1,3912 га за адресою м.Чернівці вул. Головна, 200 без правопосвідчуючого документа на землю.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду Чернівецька міська рада оскаржила її в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №01/02-18-531 від 31.03.2015 року, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27.03.2015р. у справі № 926/201/15.

Свої доводи скаржник аргументує, зокрема тим, що під час винесення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено вимоги статті 144 Конституції України, статей 59, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частини 3 статті 23 Господарського кодексу України, статті 79 Господарського процесуального кодексу України та вважає, що ухвала місцевого господарського суду в частині зупинення розгляду справи є незаконною, необгрунтованою прийнятою з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та за невідповідності висновків суду обставинам справи.

При цьому скаржник зазначає, що ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку якого розглядається справа № 727/2140/15-а, визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень.

Учасники судового процесу, наданим ст. 96 ГПК України правом не скористалися, відзивів на апеляційну скаргу не подали.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 13.05.2015р.

В дане судове засідання прибув прокурор, проте, позивач та відповідач явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2015р. та повідомленнями про вручення поштового відправлення № 448, №283.

Враховуючи ту обставину, що позивач та відповідач належним чином були повідомлені про час, місце розгляду апеляційної скарги та наслідки неявки в судове засідання, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників позивача та відповідача.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника прокуратури, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27.03.2015р. у справі № 926/201/15 слід залишити без змін, апеляційну скаргу Чернівецької міської ради без задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.02.2015 року порушено провадження у справі № 926/201/15 і прийнято до розгляду позовну заяву Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Чернівецька обласна друкарня" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" збитків в сумі 997 720,02 грн.

26.03.2015 року господарському суду Чернівецької області від відповідача поступило клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 132), в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 926/201/15 до вступу в законну силу рішення по адміністративній справі №727/2140/15-а, предметом якої є визнання протиправними дій Виконавчого комітету Чернівецької міської ради та скасування його рішення №547/18 від 28.10.2014 року "Про затвердження акта з визначення збитків, заподіяних територіальній громаді м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, внаслідок порушення земельного законодавства".

Як вже зазначалося вище та вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.03.2015р. (а.с. 137-138) зупинено провадження у справі № 926/201/15 до закінчення судового розгляду справи №727/2140/15-а.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає обґрунтованою правову позицію суду першої інстанції, який в силу положень ст. 79 ГПК України зупинив провадження у справі № 926/201/15, оскільки розгляд справи №727/2140/15-а унеможливлює вирішення спору по суті.

Згідно положень ч. 5 ст. 79 та п. 6 ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Частина 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться у провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

- як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

- чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

- непідвідомчості;

- обмеженості предметом позову;

- неможливості розгляду тотожної справи;

- певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, господарський суд при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі зобов'язаний був встановити неможливість і пов'язаність справи, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також обґрунтувати в чому полягає неможливість розгляду даної справи.

Обґрунтовуючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд зазначив, що основою позовних вимог прокурора і Чернівецької міської ради є рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №547/18 від 28.10.2014 року "Про затвердження акта з визначення збитків, заподіяних територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, внаслідок порушення земельного законодавства", відповідно до якого затверджено акт з визначення збитків в сумі 997 720,02 грн., заподіяних територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, внаслідок порушення земельного законодавства, яке полягає у користуванні приватним акціонерним товариством "Чернівецька обласна друкарня" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" земельною ділянкою площею 1,3912 га за адресою м. Чернівці вул. Головна, 200 без правопосвідчуючого документа на землю.

Разом з тим, місцевий господарський суд покликається на те, що 26.03.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці відкрито провадження № 2-а/727/84/14 у справі № 727/2140/15-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Чернівецька обласна друкарня" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій Виконавчого комітету Чернівецької міської ради та скасування його рішення №547/18 від 28.10.2014 року "Про затвердження акта з визначення збитків, заподіяних територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, внаслідок порушення земельного законодавства".

Таким чином, господарський суд першої інстанції зважаючи на те, що за результатами судового розгляду справи № 727/2140/15-а може бути прийнято рішення про скасування рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 547/18 від 28.10.2014 року "Про затвердження акта з визначення збитків, заподіяних територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, внаслідок порушення земельного законодавства", на підставі якого відповідачу нараховані збитки в сумі 997720,02 грн. за користування земельною ділянкою площею 1,3912 га за адресою м. Чернівці вул. Головна,200 без правопосвідчуючого документа на землю, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що предметом розгляду у даній справі є стягнення збитків в сумі 997 720,02 грн., заподіяних територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, внаслідок порушення земельного законодавства Приватним акціонерним товариством "Чернівецька обласна друкарня" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія", а підставою - рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 547/18 від 28.10.2014 року "Про затвердження акта з визначення збитків, заподіяних територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, внаслідок порушення земельного законодавства".

Предметом ж розгляду адміністративної справи № 727/2140/15-а є визнання дій протиправними та скасування рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №547/18 від 28.10.2014 року "Про затвердження акта з визначення збитків, заподіяних територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, внаслідок порушення земельного законодавства", тобто, оспорюється підстава позову у даній господарській справі про стягнення збитків.

При цьому, враховуючи положення ст. 35 ГПК України, рішення суду з адміністративної справи, яке набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Крім цього, пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами і доповненнями) передбачено, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Відтак, з врахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що вирішення питання про стягнення збитків в сумі 997 720,02 грн., заподіяних територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, внаслідок порушення земельного законодавства, яке полягає у користуванні Приватним акціонерним товариством "Чернівецька обласна друкарня" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" земельною ділянкою площею 1,3912 га за адресою м. Чернівці вул. Головна, 200 без правопосвідчуючого документа на землю неможливе без встановлення факту дійсності рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №547/18 від 28.10.2014 року "Про затвердження акта з визначення збитків, заподіяних територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, внаслідок порушення земельного законодавства", відповідно до якого затверджено акт з визначення збитків в сумі 997 720,02 грн., заподіяних територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, внаслідок порушення земельного законодавства, яке полягає у користуванні приватним акціонерним товариством "Чернівецька обласна друкарня" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" земельною ділянкою площею 1,3912 га за адресою м. Чернівці вул. Головна, 200 без правопосвідчуючого документа на землю.

Разом з тим, покликання скаржника на те, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень не спростовують обґрунтованого висновку суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, оскільки оскаржувана ухвала в силу ст. 79 ГПК України містить мотиви її винесення з посиланням на норми чинного законодавства України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про зупинення провадження в даній справі до закінчення судового розгляду справи № 727/2140/15-а, оскільки розгляд даної справи унеможливлює вирішення спору по суті. А також, суд дав належну оцінку обставинам і правомірно дійшов висновку, що підстави зупинення провадження у справі відповідають вимогам ст.79 ГПК України.

Відтак, покликання скаржника на те, що підстави для зупинення провадження у справі були відсутні, колегія суддів вважає необґрунтованими та спростованими документальними доказами у справі.

З огляду на викладене вище, оцінивши обставини та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27.03.2015 року у справі № 926/20115 про зупинення провадження у справі до закінчення судового розгляду справи № 727/2140/15-а залишити без змін.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Чернівецької області від 27.03.2015р. про зупинення провадження у справі до закінчення судового розгляду справи №727/2140/15-а відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, а інші зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Судовий збір за перегляд ухвали суду в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 91, 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27.03.2015р. у справі № 926/201/15 залишити без змін, апеляційну скаргу Чернівецької міської ради №01/02-18-531 від 31.03.2015 року - без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд ухвали Господарського суду Чернівецької області в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в Господарський суд Чернівецької області.

Повний текст постанови складений 14.05.2015р.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.