ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.15р. Справа № 904/5641/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м.Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспейс", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ, в особі Філії управління сервісного обслуговування та ремонту імпортної автотракторної спецтехніки "СІАТ", м Боярка Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення заборгованості у сумі 334 401,63 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспейс" та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії управління сервісного обслуговування та ремонту імпортної автотракторної спецтехніки "СІАТ" заборгованість за договором про закупівлю від 02.11.2011 р. № 111112955 у розмірі 333 401,63 грн., з яких: 282 000 грн. сума основної заборгованості, 22 071,58 грн. 3 % річних, 30 330,05 грн. інфляційних втрат, а також судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2014 року провадження у справі № 904/5641/14 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №904/6402/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ, в особі Філії управління сервісного обслуговування та ремонту імпортної автотракторної спецтехніки "СІАТ", м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м. Дніпропетровськ, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспейс", м. Дніпропетровськ, про визнання договору недійсним, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області.

Також, наведеною ухвалою суду сторони зобов'язано надати інформацію про усунення обставин, що стали причиною для зупинення провадження у справі.

22.04.2015 року та 23.04.2015 року відповідач-2 та позивач надали клопотання про поновлення провадження у справі, у яких зазначили що постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 18.12.2014 року апеляційну скаргу ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління сервісного обслуговування та ремонту імпортної автотракторної спецтехніки "СІАТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 року у справі № 904/6402/14 залишено без змін. Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.03.2015 року касаційну скаргу ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління сервісного обслуговування та ремонту імпортної автотракторної спецтехніки "СІАТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 року у справі № 904/6402/14 повернуто скаржнику без розгляду.

З наведеного, у зв'язку з тим, що обставини для зупинення провадження у справі відпали, господарський суд вбачає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/5641/14 з 03.06.2015 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.15р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- пояснення з урахуванням положень рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 року , постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 18.12.2014 року та ухвали Вищого господарського суду України від 16.03.2015 року у справі №904/6402/14;

- детальний розрахунок заявлених до стягнення 3 % річних та інфляційних витрат з чітким зазначенням на відповідну суму кожного періоду здійснених нарахувань;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу-1:

- пояснення з урахуванням положень рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 року , постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 18.12.2014 року та ухвали Вищого господарського суду України від 16.03.2015 року у справі №904/6402/14;

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу-2:

- пояснення з урахуванням положень рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 року , постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 18.12.2014 року та ухвали Вищого господарського суду України від 16.03.2015 року у справі №904/6402/14;

- положення про філію "Управління сервісного обслуговування та ремонту імпортної автотракторної спецтехніки "СІАТ" від 05.11.2008 року;

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний