ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" травня 2015 р. Справа № 911/2060/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1 а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК АНТ Україна», с. Сошників, Бориспільський р-н

про стягнення 52 866,10 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 08.05.2015 Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК АНТ Україна» про стягнення 52 866,10 грн. заборгованості за Договором про постачання електричної енергії № 1663 від 09.02.2010.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 частини 1 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові пленуму № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу».

В якості доказу сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення від 10.02.2015 року № на суму 1827,00 грн., однак, у призначенні платежу відсутня інформація, яка саме позовна заява оплачена, у зв'язку з чим, у суду відсутні підстави вважати, що даний платіжний документ може вважатись доказом сплати позивачем судового збору за подання даної позовної заяви.

Як вбачається з інформації, яка міститься в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС), з 10.02.2015 року (дати зарахування в дохід державного бюджету 1827,00 грн., сплачених позивачем згідно платіжного доручення № ) Публічним акціонерним товариством «Київобленерго» до господарського суду Київської області було подано значну кількість позовних заяв.

Таким чином, з огляду на той факт, що платіжне доручення від 10.02.2015 року № на суму 1827,00 грн. не може вважатись доказом сплати судового збору за пред'явлення позовної заяви б/н від 08.05.2015, суд приходить до висновку, що позивачем не було сплачено до державного бюджету відповідної суми судового збору.

Враховуючи викладене, господарським судом на підставі ухвали від 29.04.2015 року та керуючись нормами чинного законодавства, було повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» та додані до неї документи без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.04.2015 року виконані не були, та подано на адресу суду матеріали позовної заяви без виправлення недоліків, які були зазначені в попередній ухвалі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Щоткін