КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" квітня 2015 р. Справа №910/1758/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Спецпроект» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2015 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Спецпроект»

до Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта»

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2015 в задоволені позовних вимог ТОВ «Компанія Спецпроект» було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2015 та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді (ст. 87 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва прийнята 26.3.2015, підписано 02.04.2015.

Відповідно до приписів ст. 93 ГПК України, строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду закінчився 14.04.2015 (з урахуванням вихідних та святкових днів), даний факт також не заперечувався апелянтом та зазначений ним особисто в тексту апеляційної скарги.

Проте, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаня Спецпроект» направлена ТОВ «Нова пошта» до суду першої інстанції 15.04.2015, про що свідчить експрес-накладна № 5461 ТОВ «Нова пошта», тобто з пропущенням строку встановленого ст. 93 ГПК України.

Проте, апелянтом не заявлено клопотання про відновлення зазначеного строку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до додатку до апеляційної скарги, вбачається, що апелянтом долучено до скарги підтвердження відправлення апеляційної скарги та додатків до неї на адресу відповідача, проте таке підтвердження в матеріалах апеляційної скарги відсутнє.

Судом не приймається як належний доказ підтвердження направлення апеляційної скарги та додатків до неї на адресу відповідача долучений апелянтом акт приймання-передачі від 14.04.2015, оскільки даний акт не містить жодних відомостей проте, що копія апеляційної скарги та додатки направляються на адресу відповідача, а містить лише інформацію про отримання перевізником від замовника пакету документів.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Спецпроект» Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки скаржник надіслав апеляційну скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання, і не заявив клопотання про відновлення строку, а також не надав підтвердження направлення апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно з платіжного доручення № 15 від 10.04.2015 в розмірі 1090,10 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Спецпроект» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2015 у справі № 910/1758/15-г та повернути її заявникові.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Спецпроект» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1090,10 грн., сплачений за платіжним дорученням № 15 від 10.04.2015, у зв'язку з подачею апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2015 у справі № 910/1758/15-г.

Матеріали справи № 910/1758/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

Г.А. Жук