ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Справа № 916/5107/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.,

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу Одеської міської ради

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від

24.03.2015 року

у справі № 916/5107/14 Господарського суду Одеської області

за позовом заступника прокурора Суворовського району міста

Одеси в інтересах держави в особі

Одеської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кортек"

третя особа департамент комунальної власності

Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі

за участю представників сторін:

позивача - Моджук І.О. дов. від 19.12.2014 р.,

відповідача - не з"явились,

третьої особи - не з"явились,

прокуратури - Суходольський С.М. посв. № 020273

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 р. (головуючий суддя Будішевська Л.О., судді: Мишкіна М.А., Таран С.В) зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кортек" на рішення Господарського суду Одеської області від 02 лютого 2015 року до вирішення Одеським окружним адміністративним судом справи № 815/538/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кортек" до Управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Зобов'язано сторони своєчасно повідомити Одеський апеляційний господарський суд про результат розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи № 815/538/15.

Не погоджуючиcь з ухвалою апеляційного господарського суду,Одеська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У грудні 2014 року заступник прокурора Суворовського району м. Одеси (прокурора) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кортек" (ТОВ "Кортек") про внесення змін до договору оренди землі від 05.11.2005 р., зареєстрованого в Одеському міському управлінні ОРФ ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.11.2006 р. за № 89, яким Одеською міською радою передано ЗАТ "Кортек" земельну ділянку площею 75513 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 128, виклавши п.2.3, п.4.1 договору в наступних редакціях: "Пункт 2.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих, адміністративних будівель та споруд, площею 49 697 кв.м становить 53 694 626,68 грн. згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 75/С від 30.09.2013р., складеного управлінням Держземагенства у м. Одесі Одеської області"; "Пункт 4.1. Орендна плата за земельну ділянку, для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих, адміністративних будівель та споруд, площею 49 697 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 128 розрахована у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та становить 1610838,80 грн. на рік".

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 916/5107/14 до розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи № 815/538/15 за позовом ТОВ "Кортек" до Управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: щодо підготовки та видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 49 697 кв.м, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 128, кадастровий номер :35:005:0010, коефіцієнту функціонального використання для земель промисловості 1,2 та зобов'язання здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею із застосуванням коефіцієнту функціонального використання для земель змішаного використання - розрахунково та видання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки.

В обґрунтування вказаного клопотання представник ТОВ "Кортек" зазначив, що оскаржений в порядку адміністративного судочинства витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки від 30.09.2013 р. № 75/С використовується заступником прокурора Суворовського району м. Одеси при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановлення розміру орендної плати за земельну ділянку у справі № 916/5107/14.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясовувати: 1) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

За висновком апеляційного суду справи № 916/5107/14 та № 815/538/15 є пов'язаними у розумінні ст. 79 ГПК України, що зумовлює необхідність зупинення провадження у даній справі.

Проте погодитись з таким висновком не можна з огляду на те, що судовий акт не містить будь-яких мотивів в обґрунтування висновку про необхідність зупинення провадження у справі через неможливість розгляду даної справи.

Саме по собі зазначення про пов'язаність іншої справи, що розглядається іншим судом, з даною справою не може бути підставою для застосування частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем у клопотанні не обґрунтовано та апеляційним судом не встановлено наявності підстав, які б унеможливлювали перегляд в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції у даній справі до вирішення Одеським окружним адміністративним судом справи № 815/538/15

За таких обставин, ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі № 916/5107/14 підлягає скасуванню, а справа - направленню на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, ч.1 ст.11110, 11111, 11112, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Одеської міської ради задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі № 916/5107/14 скасувати.

Справу № 916/5107/14 направити на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський