overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2015 р.Справа № 917/342/15.

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Сундалова М.В., Цапенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Крем-Сталь",

квартал 297, буд.2, кв.39, м.Кременчук, 39610

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського

обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/209-

рш від 07.10.2014 року по справі № 02-01-50/111-2014, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Крем-Сталь" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/209- рш від 07.10.2014 року по справі № 02-01-50/111-2014 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", яким визнано дії "Крем-Сталь" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 ч.2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, проведених відділом комунального господарства виконавчого комітету Лубенської міської ради у 2013 р. по предмету закупівлі - 08.99.1 - бітум і асфальт природні; асфальти та асфальтові породи (бітум нафтовий (БНД 60/90) та накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн., посилаючись на незаконність і необгрунтованість прийнятого територіальним відділенням рішення.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, подавши до суду клопотання вих. № 5 від 10.03.2015р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю уповноваженого представника та неможливістю представляти інтереси позивача. Вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав.

06.03.2015р. відповідачем подано відзив на позовну заяву №02/1021, в якому територіальне відділення Антимонопольного комітету проти позову заперечує.

Суд, враховуючи неявку представника позивача у судове засідання та невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.03.2015 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації;

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
07.05.2015 Справа № 908/1905/15-г
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 07.05.2015р. у справі № 908/1905/15-г, яка набрала законної сили з дня її винесення
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 08.05.2016р.
Суддя Соловйов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17.04.2015 р. Справа № 917/490/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: Макарова Н.В.,

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування",

вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053

в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату публічного

акціонерного товариства "Укргазвидобування",

вул. Польова, 6, с.Базилівщина, Машівський р-н, Полтавська область, 39420

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного

територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/10-рш від

16.01.2015р. по справі №02-14-50/179-2014

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/10-рш від 16.01.2015р. по справі №02-14-50/179-2014.

3. Стягнути з Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( м. Полтава, вул.Зигіна,1, , інші відомості - не відомі) на користь: Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 30019775, інші відомості - не відомі) в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вул. Польова, 6, с.Базилівщина, Машівський р-н, Полтавська область, 39420, ідентифікаційний код 25976423, інші відомості - не відомі) 1 827,00 грн. на повернення судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

СУДДЯ Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2015 р. Справа № 917/342/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Крем-Сталь",

квартал 297, буд.2, кв.39, м.Кременчук, 39610

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського

обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/209-

рш від 07.10.2014 року по справі № 02-01-50/111-2014, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Крем-Сталь" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/209- рш від 07.10.2014 року по справі № 02-01-50/111-2014 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", яким визнано дії "Крем-Сталь" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 ч.2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, проведених відділом комунального господарства виконавчого комітету Лубенської міської ради у 2013 р. по предмету закупівлі - 08.99.1 - бітум і асфальт природні; асфальти та асфальтові породи (бітум нафтовий (БНД 60/90) та накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн., посилаючись на незаконність і необгрунтованість прийнятого територіальним відділенням рішення.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.02.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 11.03.2015р.

11.03.2015р. розгляд справи відкладено на 24.03.2015р. у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання та невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі.

24.03.2015 року розгляд справи також відкладено на 10.04.2015р. у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання та невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі та ухвалі про відкладення розгляду справи.

10.04.2015 року засідання по справі №917/342/15 не проводилось, в зв'язку з перебуванням судді Кульбако М.М. у відпустці.

Враховуючи вихід судді з відпустки, розгляд справи підлягає призначенню до розгляду на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 27.04.2015 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості забезпечення явки представників сторін в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2015р.Справа № 917/342/15.

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Цапенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Крем-Сталь",

квартал 297, буд.2, кв.39, м.Кременчук, 39610

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського

обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/209-

рш від 07.10.2014 року по справі № 02-01-50/111-2014, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Крем-Сталь" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/209- рш від 07.10.2014 року по справі № 02-01-50/111-2014 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", яким визнано дії "Крем-Сталь" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 ч.2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, проведених відділом комунального господарства виконавчого комітету Лубенської міської ради у 2013 р. по предмету закупівлі - 08.99.1 - бітум і асфальт природні; асфальти та асфальтові породи (бітум нафтовий (БНД 60/90) та накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн., посилаючись на незаконність і необгрунтованість прийнятого територіальним відділенням рішення.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.53), явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи не виконав.

Враховуючи неявку представника позивача у судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі та ухвалі про відкладення розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.04.2015 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості забезпечення явки представників сторін в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27.04.2015р. Справа № 917/342/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: Атаманюк О.А., Атаманюк О.А.

від відповідача: Цапенко І.В., Сундалова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Крем-Сталь",

квартал 297, буд.2, кв.39, м.Кременчук, 39610

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/209-ш від 07.10.2014 року по справі № 02-01-50/111-2014, -

Керуючись статтями 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову відмовити .

2. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

СУДДЯ Кульбако М.М.
номер провадження справи 3/36/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2015 Справа № 908/2263/15-г

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2, ідентифікаційний код 32794511)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ" (83030, м. Донецьк, вул. Майська, 86, ідентифікаційний код 36512224)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИB:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. порушено провадження у справі № 908/2263/15-г за позовом ТОВ "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" до відповідача ТОВ "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи призначений на 14.05.2015р. об 11 год. 40 хв.

12.05.2015р. до господарського суду Запорізької області від ТОВ "Райфайзен Лізинг Аваль" надійшла письмова заява про залучення товариства до участі у справі в якості третьої особи.

Заява обгрунтована тим, що власником витребуваного у відповідача майна є ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль", яке, в свою чергу, передало майно позивачу за договором фінансового лізингу.

Статтею 27 ГПК України нормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Рішення у справі може вплинути на права і обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" щодо однієї з сторін.

Керуючись ст. 27, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, пр-т. Московський, 9, корп.5, офіс 101, ідентифікаційний код 34480657).

2. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до приписів ст. 56 ГПК України. Докази виконання цих вимог надати суду.

Суддя Соловйов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.2015 Справа № 908/2836/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ

про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії №107-В/13 від 18.09.2013

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2015 позовна заява Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ до відповідача Приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії №107-В/13 від 18.09.2013 направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Позовна заява надійшла до Господарського суду Донецької області 13.05.2015 року.

13.05.2015 року згідно автоматичного розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Керуючись ст.ст. 15, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/2836/15. Судове засідання призначити на 27.05.2015 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317

2. Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора.

3. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); доказі видачи кредиту за договором про відкриття кредитної лінії №107-В/13 від 18 вересня 2013 року; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт виконання сторонами договору про відкриття кредитної лінії №107-В/13 від 18 вересня 2013 року.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.05.2015р. Справа № 908/2886/15

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», м.Суми

до Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Вагонного депо Красний Лиман, м.Красний Лиман

про стягнення заборгованості в сумі 408869,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2015р. позовна заява Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», м.Суми до Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Вагонного депо Красний Лиман, м.Красний Лиман про стягнення заборгованості в сумі 408869,59 грн. направлена для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

07.05.2015р. дана позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області.

07.05.2015р. системою автоматичного розподілу позовна заява передана на розгляд судді Левшиній Г.В.

На підставі викладеного, креуючись вимогами ст.ст.15, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1..Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 908/2886/15. Судове засідання призначити на 21.05.2015 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зала судових засідань №2 (перший поверх).

2. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази знаходження Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Вагонного депо Красний Лиман в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.2015 Справа № 908/3035/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційній банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красноармійськ

про стягнення 38 864,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.05.2015 позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційній банк "Приватбанк", м. Дніпрпетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красноармійськ про стягнення 38 864,84 грн. направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Позовна заява надійшла до Господарського суду Донецької області 14.05.2015 року.

14.05.2015 року згідно автоматичного розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Керуючись ст.ст. 15, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/3035/15. Судове засідання призначити на 27.05.2015 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317

2. Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); довідку Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом та відсотками; обґрунтований розрахунок пені.

3. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило