ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року Справа № 911/4800/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Білоцерківського районного підрозділу

на рішення господарського суду Київської області від 24 грудня 2014 року

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03 березня 2015 року

у справі № 911/4800/14

господарського суду Київської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Білоцерківського районного підрозділу

до Житлово-будівельного кооперативу "Учитель"

про стягнення 5 628,53 грн.

В с т а н о в и В :

Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" в особі Білоцерківського районного підрозділу звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 24 грудня 2014 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 березня 2015 року у справі №911/4800/14.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Вперше подана Публічним акціонерним товариством "Київобленерго" в особі Білоцерківського районного підрозділу касаційна скарга у даній справі на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03 березня 2015 року була повернута скаржнику ухвалою Вищого господарського суду України від 27 березня 2015 року на підставі ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, оскілки позивач звернувся з касаційною скаргою безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Вдруге, скаржник звернувся 07 квітня 2015 року (про що свідчить відбиток штампу поштової установи на конверті адресованому Київському апеляційному господарському суду) з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03 березня 2015 року, вже поза межами встановленого законом строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Заявником касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку встановленого для подання касаційної скарги, оскільки останній вважає поважними причини його пропуску.

Відповідно до статті 53 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обставини наведені заявником у заяві про відновлення строку встановленого для подання касаційної скарги не можна вважати поважними, оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржувані судові акти залежала виключно від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення останнім норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку відсутні, а клопотання підлягає відхиленню.

Зважаючи на те, що касаційна скарга Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2015 року у справі № 922/5937/14 у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання про поновлення строку встановленого для подання касаційної скарги - відмовити.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Білоцерківського районного підрозділу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03 березня 2015 року у справі № 911/4800/14 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді: Н.Г. Дунаєвська

С.С. Самусенко