РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015Справа №910/28718/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерліфт"

до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового

господарства" Деснянського району м. Києва

про стягнення 46 941,73 грн.

Головуючий суддя: Домнічева І.О.

Суддя: Трофименко Т.Ю.

Суддя: Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Степаненко О.А. - за дов.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство обмеженою відповідальністю "Мастерліфт" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового господарства" Деснянського району м. Києва про стягнення 46 941,73 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на виконання відновлювальних робіт з ремонту ліфтів № ДС-8 від 04.07.12 р.

Ухвалою від 24.12.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.01.2015 р.

20.01.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

Судове засідання 20.01.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 26.01.2015 р. розгляд справи призначено на 29.01.2015.

29.01.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 29.01.2015 р. продовжено строк розгляду спору у справі відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні було оголошено перерву до 17.02.2015 р.

Судове засідання 17.02.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 23.02.2015 р. розгляд справи призначено на 24.02.2015 р.

У судовому засіданні 24.02.2015 р. було оголошено перерву до 10.03.2015 р.

06.03.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі представника.

Судове засідання 10.03.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 17.03.2015 р. призначено колегіальний склад суду для розгляду справи.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 17.03.2015 р. справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Трофименко Т.Ю. та суддя Літвінова М.Є.

Ухвалою від 17.03.2015 р. зазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження, розгляд справи було призначено на 07.04.2015 р.

07.04.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано пояснення по справі в яких вказує, що на даний момент відповідач не має первинних документів по вказаній справі, а тому не може не підтвердити ні спростувати заявлену заборгованість.

Судове засідання 07.04.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 14.04.15р. розгляд справи призначено на 23.04.15р.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 23.04.15 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2012 року між ТОВ "МАЙСТЕРЛІФТ" (надалі - позивач, Підрядник) та Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду » Деснянського району м. Києва (надалі - відповідач, Замовник) було укладено Договір № ДС-8 на виконання відновлюваних робіт з ремонту ліфта (надалі -«Договір»).

Згідно умов даного Договору Виконавець зобов'язувався виконувати роботи по ремонту ліфтів на об'єктах Замовника, а Замовник - прийняти і оплатити вартість робіт у порядку і на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п 1. Договору перелік робіт, що підлягають виконанню визначаються кошторисами та погоджується Сторонами. Термін виконання робіт складає не більше - один - два місяці з дня погодження договірної ціни та кошторису по конкретному об'єкту.

П. 2.1. Договору передбачено, що загальна вартість робіт за даним Договором становить - 36 408 грн. 00 коп. (тридцять шість тисяч чотириста вісім грн. 00 коп.) з ПДВ.

Згідно п. 2.3. Договору - кошторисна вартість по конкретному об'єкту визначається у відповідності до "Правил визначення вартості будівництва" ДБН Д. 1.1-1-2000 та Ресурсних елементних кошторисних норм на ремонт пасажирських та вантажних ліфтів ВБН Д.2.8-204.02- 2004.

Розрахунки за цим Договором проводяться протягом 10 банківських днів після підписання Сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), (далі - Акти) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3), (далі - Довідки) (п. 2.7. Договору).

За актами виконаних робіт № 508 за серпень 2012р. позивач передав, а відповідач прийняв виконані на загальну суму 36 408,00 грн.

Вказані акти 15.10.2012 р. підписані та скріплені печатками сторін без будь-яких зауважень.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконаних робіт по договору № ДС-8 від 04.07.2012 р. не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 36 408,00 грн.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати відповідачем вказаної суми, в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Несплата відповідачем вартості виконаних робіт за договором № ДС-16 від 01.08.2012 р. є порушенням договірних зобов'язань та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, не спростованим у встановленому законом порядку відповідачем, останній за порушення зобов'язань за Договором має сплатити 2 495,69 грн. 3% річних за період з 03.09.12р. по 15.12.14р., 8038,04 грн. інфляційних за період з 03.09.12р. по 15.12.14р.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач у поясненнях вказує на відсутність первинних документів, оскільки документи були вилучені співробітниками ОВС ГВ БКОЗ ГУ СБУ, дані твердження не приймаються до уваги, оскільки позивачем подано всі необхідні документи якими підтверджується заборгованість відповідача у розмірі 36 408,00 грн. Крім того, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що саме ці документи було вилучено (відсутній протокол виїмки)

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт» (04073, м. Київ, пров.Куренівський, 17, літ. «Ш»; ) 36 408 (тридцять шість тисяч чотириста вісім) грн.00 коп. заборгованості, 8 038 (сім тисяч тридцять вісім) грн. 04 коп. інфляційних, 2 495 (дві тисячі чотириста дев'яносто п'ять) грн. 69 коп. 3% річних та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 24.04.15р.

Головуючий суддя Домнічева І.О.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Суддя Літвінова М.Є.