номер провадження справи 19/174/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2015 Справа № 908/5889/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест»

про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.15. у справі № 908/5889/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Радченко, 34)

про стягнення 549367,00 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Щербина Є.Є. - представник за довіреністю № б/н від 01.12.14.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.12.14. у справі № 908/5889/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» про стягнення 549367,00 грн. заборгованості задоволено повністю.

До Господарського суду Запорізької області 20.04.15. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.15. у справі № 908/5889/14, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.15. у справі № 908/5889/14 строком на шість місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області 10.12.14. у справі № 908/5889/14 передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.04.15. у справі № 908/5889/14 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.15. у справі № 908/5889/14 до повернення матеріалів справи № 908/5889/14 з Харківського апеляційного господарського суду.

22.04.15. на адресу Господарського суду Запорізької області повернулись матеріали справи № 908/5889/14.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.04.15. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.15. у справі № 908/5889/14 до розгляду, розгляд заяви призначено на 08.05.15. о 10-00.

Від позивача через Відділ документального документообігу господарського суду 06.05.15. надійшли письмові заперечення на заяву, відповідно до яких позивач заперечує проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.15. у справі № 908/5889/14.

В обґрунтування своїх заперечень позивач зазначає, що відповідачем не обґрунтовано та не надано переліку дебіторської та кредиторської заборгованості, підтвердження того, що відповідачем вжиті заходи щодо погашення заборгованості, довідку з податкової інспекції про наявність відкритих рахунків в установах банку, рух коштів по кожному з відкритих рахунків в установах банку, перелік балансу та основного фонду.

Позивач вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» не може змінити строки сплати відповідачем грошових коштів, оскільки це негативно позначається на можливості виконання позивачем власних зобов'язань за кредитними договорами.

Позивач зазначає, що сплата процентів за кредитними договорами, які укладені з метою залучення коштів для придбання майна відповідачу, призвело д заподіяння значних збитків та погіршило фінансовий стан позивача.

Представник позивача в судове засідання 08.05.15. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.05.15. підтримав вимоги, викладені в заяві про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.15. у справі № 908/5889/14.

Розглянувши в судовому засіданні 08.05.15. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.15. у справі № 908/5889/14, суд відмовив у її задоволенні з огляду на наступне:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.02.15. у справі № 908/6337/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» про стягнення 549367,00 грн. заборгованості задоволено повністю.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.15. у справі № 908/5889/14 відповідач зазначає, що станом на 31.12.14. підприємство мало нестабільний фінансово-господарський стан, мало ознаки поточної неплатоспроможності та не мало можливості розрахуватись з поточними зобов'язаннями за рахунок оборотних активів, усіх наявних активів підприємства було недостатньо для погашення заборгованості перед кредиторами та характеризувалось відсутністю власного капіталу.

Крім того, відповідач зазначає, що з метою проведення керівником процедури санації підприємством було подано заяву про порушення справи про банкрутство.

Заявник зазначає, що 05.09.14. невідомі особи незаконно заволоділи технікою відповідача, за допомогою якої здійснювалась господарська діяльність, в зв'язку з чим слідчим Шевченківського РУ ГУМВ України в м. Києві було розпочато досудове розслідування.

Відповідач зазначає, що на кошти які містяться на його рахунках було накладено арешт.

В зв'язку з вищевикладеним, на думку відповідача, зазначені вище обставини унеможливлюють виконання рішення суду вчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Пленум Вищого господарського суду України в п. 7.1.1. постанови від 17.10.12. N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначив, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом. Але, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Проте, нормами чинного законодавства, зокрема Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. ст. 1, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99. встановлено, що підставою неможливості виконання судового акту можуть бути обставини, визначені боржником за допомогою Положення (стандарти) бухгалтерського обліку: 2 «Баланс»; 3 «Звіт про фінансові результати»; 10 «Дебіторська заборгованість»; 11 «Зобов'язання», 5 «Звіт про власний капітал», доказів скрутного фінансового становища його підприємства.

Згідно із ст. 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99. визначено, що звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна звітність складається щоквартально наростаючим підсумком з початку звітного року в складі балансу та звіту про фінансові результати. Баланс підприємства складається за станом на кінець останнього дня кварталу (року).

Відповідачем до заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.14. у справі № 908/5889/14 не надано належних доказів скрутного фінансового становища його підприємства.

В зв'язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості встановити наявність або відсутність грошових коштів та майна у Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест».

Таким чином, судом встановлено, що докази, на які відповідач посилається в заяві про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.14. у справі № 908/5889/14, як на підставу надання відстрочки виконання рішення суду, не є винятковими, оскільки посилання заявника на тяжке фінансове становище підприємства, в зв'язку з неможливістю здійснювати господарську діяльність через нестабільність його фінансово-господарського стану, не є винятковою підставою, що ускладнює виконання рішення суду або робить його неможливим, оскільки п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено принцип обов'язковості рішень суду, який не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.

Слід зазначити, що господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Також суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів та відповідних гарантій виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.14. у справі № 908/5889/14 через шість місяців після його прийняття.

За таких обставин, беручи до уваги вину відповідача та враховуючи можливі негативні наслідки для стягувача, та з метою недопущення їх настання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.14. у справі № 908/5889/14.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими засобами доказування наявність виключних обставин, які можуть бути підставою для надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.14. у справі № 908/5889/14, а також відповідачем не обґрунтовано своїх вимог про надання відстрочки саме на шість місяців, в зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.14. у справі № 908/5889/14 на шість місяців.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.15. у справі № 908/5889/14 на шість місяців - відмовити.

Суддя І.В. Давиденко