overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 16/173б/73б

КРЕДИТОРИ:

1. Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція,

вул. Поштова 2, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600

2. Чернігівське відділення публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",

вул. Горького, 17, м. Чернігів, 14000

БОРЖНИК: Приватне підприємство "Косан", ,

вул. Леніна, 125-Б, с. Талалаївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16651

про визнання боржника банкрутом

суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

В межах справи про банкрутство Приватного підприємства "Косан" ухвалою суду від 07.11.14р. строк ліквідаційної процедури та термін дії повноважень ліквідатора приватного підприємства "Косан" арбітражного керуючого Карлової Ірини Вікторовни продовжено на шість місяців до 11.05.2015 р.

Оскільки строк ліквідаційної процедури закінчується, а ліквідатором не подано суду звіт про проведену в ліквідаційній процедурі роботу, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні, витребувати у ліквідатора відомості про виконані у ліквідаційній процедурі дії та документи, що їх підтверджують.

Керуючись ст. 22, 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на "05" травня 2015р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, каб. № 34.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, що підтверджують виконані в ліквідаційній процедурі дії.

3. Копію даної ухвали направити кредиторам, ліквідатору Карловій І.В. (16600, м. Ніжин, вул. Незалежності, буд. 40, кв. 29) та відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя М.В.Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 травня 2015 року Справа № 925/800/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 3 213,65 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "28" травня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали поданих копій документів. Витяги з ЄДР на позивача та відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 16.12.2008р. Мотиви непроведення розрахунків за угодою. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 927/1282/14

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод",

, вул. Б. Хмельницького,37, м. Ніжин, 16600

Кредитори:

1.Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк",

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28

2.Управління пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області,

вул. Шевченка, 21 ж, м. Ніжин, 16600

3.Ніжинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області,

вул. Поштова, 2, м. Ніжин, 16600

4.Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія",

01601, м. Київ, Печерський узвіз, 3

5.Товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі",

16600, м. Ніжин, вул. Глібова, 1

6.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжинський механічний завод", 03150, м. Київ, провулок Феодосійський, буд. 14, корп. А, приміщення 237

ОСОБА_1, ід. НОМЕР_1, 03134, АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ід. НОМЕР_2, 08133, АДРЕСА_2

9.Закрите акціонерне товариство "Торгове представництво "Сніжнянськхіммаш",

вул. Мічуріна,39-а, м. Бєлгород, Російська Федерація, 308002

Учасники провадження :

1. Керуючий санацією Стук Ірина Михайлівна.

АДРЕСА_3

2. Головне управління юстиції у Чернігівській області

(пр.-т Миру,43 м. Чернігів, 14000)

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

У межах справи про банкрутство ПАТ "Ніжинський механічний завод" ухвалою суду від 17.02.2015р. введено процедуру санації строком на на шість місяців до 17 серпня 2015 року, керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну та зобов'язано керуючого санацією протягом трьох місяців з дня винесення даної ухвали подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Оскільки строк для подання до суду плану санації закінчується, а керуючим санацією не подано суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні, витребувати у керуючого санацією розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Керуючись ст. ст. 28,29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на "13" травня 2015р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 34.

2. Зобов'язати керуючого санацією подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника

3.Копію даної ухвали направити кредиторам, боржнику, учасникам провадження.

Суддя М.В.Фесюра
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Справа № 927/378/15

Прокурор Ічнянського району Чернігівської області (вул. Червоних партизан, 18а, м. Ічня, 16700) в інтересах держави

В особі: Головного управління Держземагенства в Чернігівській області,

пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Блок Агросвіт",

вул. Т.Г. Шевченка, 123, смт. Парафіївка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16730

Предмет спору: про внесення змін до договору

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Чередник О.М., довіреність № б/н від 06.04.2015

в судове засідання прокурор не з'явився.

Прокурором Ічнянського району Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 03.10.2008.

Відповідач у відзиві на позов та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Прокурор в призначене на 07.05.2015 судове засідання не з'явився, позивач повноважного представника не направив. Причини неявки не відомі. Про дату, час і місце судового розгляду прокурора та позивача було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від прокурора та позивача до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою прокурора та представника позивача, а також не надання ними витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2015 року об 12:40 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати прокурора забезпечити обов'язкову явку в судове засідання з документом, що посвідчує особу.

3. Зобов'язати втретє позивача: надати письмові пояснення, копію Положення про головне управління, копію Положення про відділ Держземагенства в Ічнянському районі; забезпечити обов'язкову явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

4. Зобов'язати відповідача забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 травня 2015 р. Справа № 925/469/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: Чубин О.М. - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліос Україна" до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Карабань Світлани Михайлівни про стягнення 31 640,96 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідач на користь позивача заборгованості на підставі договору поставки № 070п від 01.10.2012 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що позивач - ТОВ "Хеліос Україна", яке зареєстровано 12.02.2004 року, станом на 25.03.2015 року не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліос Україна" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" травня 2015 р. Справа № 927/676/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна

компанія «Нафтогаз України»

01001, вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ,

до відповідача: Державного територіально-галузевого об'єднання

«Південно-Західна залізниця» в особі відокремленого підрозділу

моторвагонного ДЕПО Чернігів ДТГО «Південно-Західна залізниця»

14017, вул. Привокзальна, б.30, м.Чернігів;

предмет спору: стягнення 2718,06 грн.;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" травня 2015 року на 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 1.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;

· копію Положення про відокремлений підрозділ моторвагонне депо Чернігів ДТГО "Південно-Західна залізниця";

· копію довіреності, виданої на ім'я начальника моторвагонного депо Чернігів - Кравченко А.В.;

· докази сплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2015 р. Справа № 4/124б/106

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові,

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Боржник: Дочірнє підприємство «Завод радіоапаратури перетворювачів і датчиків» ВАТ «Чернігівський завод радіоприладів»,

14030, м. Чернігів, вул. Одинцова, 25

про порушення справи про банкрутство

Суддя Тимченко М.Г.

Представники:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у справі №4/124б про банкрутство ДП «Завод радіоапаратури перетворювачів і датчиків» ВАТ «Чернігівський завод радіоприладів» порушене ухвалою господарського суду від 07.05.2010р. на підставі ст. ст. 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рязанову С.М.

Ухвалою суду від 03.08.2010р. затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі.

За клопотанням ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Чернігові ухвалою суду від 15.03.2011р. визнано недійсною мирову угоду, поновлено провадження у справі, поновлено в повному обсязі вимоги кредитора - ДПІ у м. Чернігові та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ушача Ю.В.

Оголошення про поновлення провадження у справі опубліковане в газеті «Голос України» від 13.04.2011р. №67.

Постановою господарського суду від 31.05.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ушача Ю.В. (14027, м. Чернігів, проспект Перемоги, 189, кв. 93).

За клопотаннями ліквідатора строк ліквідаційної процедури продовжувався.

Ухвалою суду від 26.12.2014р. продовжено термін ліквідаційної процедури до 30.04.2015р. та зобов»язано ліквідатора у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Ліквідатором подано суду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на два місяці - до 30.06.2015р. Подане клопотання обґрунтоване тим, що ліквідатором вживаються заходи щодо передачі архівних документів боржника на зберігання до ПАТ «ЧеЗаРа», яке є засновником боржника.

Розглянувши подане ліквідатором клопотання, господарський суд вважає, що клопотання ліквідатора необхідно задовольнити та продовжити термін ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури на два місяці до 30.06.2015р.

2. Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Суддя М.Г.Тимченко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2015 р. Справа № 4/105б

За заявою боржника,

Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1., 17500, АДРЕСА_1

про порушення справи про банкрутство

Суддя М. Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 09.03.2011р. на підставі ст. ст. 8, 11, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.03.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Авраменка В.А.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2012р. припинено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Авраменка В.А., а ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вихор Юлію Сергіївну (17500, АДРЕСА_2).

За клопотаннями ліквідатора строк ліквідаційної процедури продовжувався.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2014р. продовжено термін ліквідаційної процедури на шість місяців та зобов'язано ліквідатора у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідаційній процедурі дії.

Ліквідатором подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців. В поданому клопотанні ліквідатор зазначає, що нею проведено реалізацію напівпричепу бортового E SCMITS SPR 24 та будівельної конструкції «Еріда». На даний час триває пошук іншого зареєстрованого за боржником напівпричепу та будівельної конструкції «Діамант», які є заставними. З метою пошуку транспортних засобів, ліквідатор просить продовжити термін ліквідаційної процедури.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає за можливе його задовольнити та продовжити термін ліквідаційної процедури.

Керуючись п. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури на шість місяців.

2. Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Вихор Ю.С у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедури дії.

Суддя М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" травня 2015 р. Справа № 926/428/15

За позовом Комунального підприємства Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» м.Чернівці

До відповідача - фізичної особи-підприємця Рудік Сільвії Іванівни м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 8215,36 грн. та розірвання угоди № 706(к) від 16.12.2008р.
Суддя С.М. Гушилик
За участю представників:
Від позивача: Сарафінчан І.Ф. - юрисконсульт (дов. від 13.01.2015р. № 18)
Від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст.22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про зменшення позовних вимог.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Рудік Сільвії Іванівни, м.Чернівці, вул. Південно-Кільцева, буд.12-А, кв.38, (Інд.номер ) на користь Комунального підприємства Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» м.Чернівці, вул.Калинівська, 13-а, (код 22849693) - 7475,10 грн. боргу по платі за користування торговельним місяцем, 1385,55 грн. пені та 3045 грн. судового збору.

4. Розірвати угоду № 706(к) від 16.12.2008р., укладену між Комунальним підприємством Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» та фізичною особою - підприємцем Рудік Сільвією Іванівною про надання в користування торговельного місця № 912 (кіоск) основною площею 4,0 кв.м., що знаходиться в торговому секторі № 1 КП МТК «Калинівський ринок».

Суддя С.М.Гушилик
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

08.05.2015 р. справа № 908/1263/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Мартюхіної Н.О. Агапова О.Л. , Кододової О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від02.03.2015р.
у справі№ 908/1263/15-г (суддя Шевченко Т.М.)
за заявою кредитораОСОБА_4, м. Дніпропетровськ
до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Валок", смт.Кушугум Запорізької області
пробанкрутство
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1263/15-г до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 21.05.2015 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кім. 106-108.

4. Зобов'язати боржника надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Явку сторін визначити не обов'язковою

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

О.В. Кододова

Надруковано: 4 прим.

1.кредитору

1. боржнику

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.05.2015 р. справа № 922/1034/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Бойченко К.І. Скакуна О.А. , Колядко Т.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології будівельного сервісу», м. Луганськ
на рішення господарського судуХарківської області
від08.04.2015р.
у справі№ 922/1034/15 (суддя Калантай М.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Технології будівельного сервісу», м. Луганськ
до Державного закладу «Луганський державний медичний університет», м. Рубіжне Луганської області
простягнення 107 305,73грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №922/1034/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 03.06.2015 о 10:00, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати: 106-108.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази сплати судового збору за новими реквізитами Донецького апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів - УДКСУ у м.Харкові;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649;

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківський області;

Код банку отримувача (МФО) - 851011;

Рахунок отримувача - 2002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001;

Призначення платежу - Судовий збір за позовом __________ Донецький апеляційний господарський суд,

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: О.А. Скакун

Т.М. Колядко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду