ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.05.15р. Справа № 904/9539/14

За позовом Державного підприємства "Укртрансфармація", м. Київ

до відповідача: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровська обласна державна адміністрація, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення; припинення договорів оренди землі

Головуючий колегії, суддя Колісник І.І.

Суддя Ліпинський О.В.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Савченко Ю.В., довіреність № 13 від 06.01.2015 року, представник;

Сухий М.П., довіреність № 12 від 06.01.2015 року, представник;

від відповідача: Приходько Т.В., довіреність № 4/10-140 від 18.03.2015 року, представник ;

від третьої особи-1: Капшук І.О., довіреність № 4/10-148 від 18.03.2015 року, представник;

від третьої особи-2: Килимник Є.В., довіреність № 42-1972/0/2-15 від 27.04.2015 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Укртрансфармація" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради та з урахуванням заяви № 86 від 16.12.2014 року про зміну позовних вимог просить визнати недійсними та скасувати пункти 2, 3 рішення Дніпропетровської міської ради від 18.06.2014 року № 230/53, а також припинити договори оренди земельних ділянок від 28.02.2001 року (державна реєстрація за № 1751, № 1751/1) площею 0,0264 га та площею 0,3827 га відповідно за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Привокзальна, 20, укладені між виконкомом Дніпропетровської міської ради та Державним підприємством "Придніпровськтрансфармація" Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що спірними пунктами 2, 3 рішення міськради визначено припинити спірні договори оренди шляхом розірвання за взаємною згодою сторін, уклавши договори щодо розірвання цих договорів оренди землі. Зобов'язано Державне підприємство "Придніпровськтрансфармація" Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України укласти з міською радою в установленому порядку договори про розірвання договорів оренди зазначених земельних дялянок.

Посилаючись на статтю 31 Закону України "Про оренду землі", позивач, як правонаступник Державного підприємства "Придніпровськтрансфармація" Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України, вважає, що єдиною правовою підставою для припинення спірних договорів оренди землі є ліквідація останнього, діяльність якого на момент прийняття оскаржуваного рішення була офіційно припинена.

За таких обставин покладення на нього обов'язку щодо вчинення дій з укладення договору про розірвання спірних договорів оренди є неправомірним, оскільки не може бути виконане.

Вимогу про припинення договорів оренди землі позивач вмотивовує тим, що під час дії цих договорів власником частини об'єктів нерухомості - нежитлових приміщень, розташованих у межах площі землі за вказаними договорами оренди, стала Фізична особа-підприємець Абрамов І.В. Отже, фактична площа землекористування для орендаря за спірними договорами, правонаступником якого є позивач, змінилася.

Відповідач проти позову заперечує, вважає його безпідставним, а обраний позивачем спосіб захисту - неналежним. На думку відповідача справа не підвідомча господарському суду і підлягає припиненню, про що ним подано письмове клопотання від 19.01.2015 року.

Обгрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначає про те, що предмет спору є публічно-правовим на який поширюється юрисдикція адміністративних судів (а.с. 91 - 95 том 1).

Підставою для припинення провадження у справі відповідач вважає також припинення діяльності самого орендаря за спірними договорами оренди земельних ділянок - Державного підприємства "Придніпровськтрансфармація" Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України. При цьому у якості правової підстави посилається на пyнкт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 90 том 1).

З огляду на характер спору та обставини справи ухвалою господарського суду від 12.03.2015 року до участі у справі в якості відповідача-2 було залучено Дніпропетровську обласну державну адміністрацію з призначенням розгляду справи на 15.04.2015 року (а.с. 67 том 2).

Ухвалою господарського суду від 19.01.2015 року за клопотанням представника відповідача до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради (а.с. 108 том 1).

У судовому засіданні 15.04.2015 року, до початку розгляду справи по суті колегіальним складом суду, представник позивача подав заяву про зміну підстав позову.

Відповідно до нових підстав позову позивач обгрунтовує вимогу про припинення спірних договорів оренди землі, посилаючись на статтю 652 Цивільного кодексу України.

При цьому зазначає, що з 01.01.2013 року відбулася істотна зміна обставин, а саме розмежування земель державної та комунальної власності в результаті чого у державній власності залишаються земельні ділянки, розташовані в межах населених пунктів, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна державної власності. За таких обставин міська рада не може розпоряджатися землями, що належать до державної власності (а.с. 75 - 80 том 2).

З огляду на зміну підстав позову справа по суті у судовому засіданні 15.04.2015 року не розглядалася.

Пунктом 2.15. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 (із змін. і доп.) "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" передбачено, оскільки зі змісту статей 12, 17 ЗК України вбачається, що розпорядження землями територіальної громади та землями державної власності (в межах, визначених ЗК України), у тому числі надання їх у користування, належить до повноважень органів місцевого самоврядування і органів виконавчої влади та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, то в будь-якому спорі, що стосується права користування земельною ділянкою, належною до земель державної чи комунальної власності, суд має залучити до участі у справі відповідний орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування як уповноважений орган власника земельної ділянки.

За вказаних обставин та відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України ухвалою господарського суду від 12.05.2015 року статус Дніпропетровської обласної державної адміністрації було змінено на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може безпосередньо вплинути на її права і обов'язки стосовно розпорядження частиною земельної площі за спірними договорами оренди землі.

Представники позивача та відповідача у судових засіданнях надали пояснення згідно з якими підтримали правові позиції, викладені у позові та відзиві на нього.

Представник третьої особи-1 у судових засіданнях надав пояснення на підтримку правової позиції відповідача, а представник третьої особи-2 просив прийняти судове рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду від 04.12.2014 року (суддя Колісник І.І.). Справа призначалася до розгляду на 24.12.2014 року, 19.01.2015 року, 28.01.2015 року та на 18.02.2015 року після продовження розгляду спору на 15 днів за ухвалою господарського суду від 28.01.2015 року на підставі клопотання представника відповідача.

Відповідно до ухвали господарського суду від 18.02.2015 року, згідно зі статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до п.п. 3.1.6, 3.1.7. розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, протоколу зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 3 від 21.01.2011 року, визначена колегія у складі трьох суддів: головуючий колегії, суддя Колісник І.І., судді - Ліпинський О.В., Мартинюк С.В.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2015 року справу прийнято до провадження колегіальним складом суду з призначенням її до розгляду на 12.03.2015 року, після чого розгляд справи відкладався на 15.04.2015 року та 12.05.2015 року.

У судовому засіданні 12.05.2015 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 2970 від 20.12.2001 року "Про надання земельних ділянок по вул. Привокзальній, 20 в оренду та спільну оренду Державному підприємству "Придніпровськтрансфармація" Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України, , по фактичному розміщенню адміністративного будинку, складів і гаражів" між вказаним підприємством як орендарем та виконавчим комітетом Дніпропетровської ради як орендодавцем було укладено два договори оренди земельної ділянки, а саме:

- договір оренди земельної ділянки від 28.02.2002 року, відповідно до пунктів 1.1, 2.1. якого орендарем прийнято в оренду до 20.12.2016 року земельну ділянку площею 0,3827 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Привокзальна, 20, для фактичного розміщення адміністративного будинку, складів і гаражів, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 75027029 згідно з планом земельної ділянки (договір зареєстрований у Дніпропетровському управлінні земельних ресурсів за № 1751/1 від 01.03.2002 року) (а.с. 44 - 51 том 1);

- договір оренди земельної ділянки від 28.02.2002 року, відповідно до пунктів 1.1, 2.1. якого орендарем прийнято в оренду до 20.12.2016 року земельну ділянку площею 0,0264 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Привокзальна, 20, для фактичного розміщення адміністративного будинку, складів і гаражів, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 75027030 згідно з планом земельної ділянки (договір зареєстрований у Дніпропетровському управлінні земельних ресурсів за № 1751 від 01.03.2002 року) (а.с. 52 - 58 том 1).

Відповідно до договорів купівлі-продажу від 27.04.2001 року, 27.11.2001 року, 30.04.2003 року, укладених між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Закритим акціонерним товариством "Паритет", частина нерухомого майна - нежитлових приміщень, що знаходилися в оперативному управлінні Державного підприємства "Придніпровськтрансфармація" Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України по вул. Привокзальна, 20, була відчужена, а саме: адмінбудівля з прибудовою (літ. А-1) загальною площею 250,7 кв.м., гараж (літ. Г-1) площею 162,9 кв.м., склад (літ. Ж-1) площею 216,3 кв.м., склад (літ. К-1) площею 86,4 кв.м. (а.с. 27 - 52 том 2).

За наслідком відчуження нерухомого майна на земельних ділянках по вул. Привокзальна, 20 у м. Дніпропетровську, отриманих Державним підприємством "Придніпровськтрансфармація" Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України в оренду, у останнього залишилося в оперативному управлінні наступне нерухоме майно державної власності: склад (літ. Д-1), будівля з надбудовою (літ. Б-3, літ. Б-2), будівля аптечного складу (літ. В-2), сараї (літ. Л, Р, С), прибудова (літ. М).

Зазначене підтверджується також реєстраційним посвідченням на об'єкти нерухомого майна від 27.03.1997 року та технічною документацією, зокрема технічним паспортом на будівлі та споруди станом на 27.09.2013 року, виготовленим на замовлення Державного виробничого підприємства "Трансфармація" Придніпровської залізниці (а.с. 5 - 23, 26 том 2).

Таким чином, на орендованих Державним підприємством "Придніпровськтрансфармація" Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України земельних ділянках окрім нерухомості державної власності знаходиться частина нерухомого майна приватної власності.

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 307/31 від 30.11.2005 року "Про передачу земельної ділянки по вул. Курчатова, 2Д (Кіровський район) в оренду гр. Абрамову І.В., ідентифікаційний номер , по фактичному розміщенню будівель та споруд" було прийнято рішення про вилучення земельної ділянки площею 0,2302 га за адресою: вул. Привокзальна, 20 у Державного підприємства "Придніпровськтрансфармація" Державної адміністрації залізничного транспорту України із зарахуванням її до земель міста (а.с. 63 - 64 том 1).

Відповідно до пунктів 1, 2 наказу Міністерства транспорту України від 29.03.2004 року № 255 "Про реорганізацію державного підприємства "Укртрансфармація" було прийнято рішення реорганізувати шляхом приєднання до державного підприємства "Укртрансфармація" державне підприємство "Придніпровськтрансфармація", а також встановлено, що державне підприємство "Укртрансфармація" є правонаступником майнових прав та обов'язків приєднаних державних підприємств (а.с. 39 том 1).

На виконання зазначеного наказу між вказаними державними підприємствами були складені передавальний баланс активів станом на 01.01.2007 року та акт приймання передачі майна, затверджені заступником Генерального директора Укрзалізниці 29.05.2007 року (а.с. 40 - 43 том 1).

Правонаступництво Державного підприємства "Укртрансфармація" в частині прав і обов'язків Державного підприємства "Придніпровськтрансфармація" Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України знайшло своє відображення у новій редакції пункту 1.1. статуту Державного підприємства "Укртрансфармація", зміни до якого були затверджені наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України № 018-Ц/од від 28.01.2014 року та зареєстровані державним реєстратором 29.01.2014 року за № 8000749 (а.с. 141 - 142 том 1).

26.02.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис № 3009846 про припинення за рішенням засновників діяльності Державного підприємства "Придніпровськтрансфармація" Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України (ідентифікаційний код 01101772) та про його правонаступника - Державне підприємство "Укртрансфармація" (ідентифікаційний код № 01101329), що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.12.2014 року (а.с. 71 - 73 том 1).

Листом від 09.09.2013 року № 35 позивач звернувся до Дніпропетровської міської ради (вх. № 13/8551 від 10.09.2013) із заявою про розірвання договорів оренди спірних земельних ділянок, посилаючись на те, що за договорами купівлі-продажу від 27.04.2001 року, 27.11.2001 року, 30.04.2003 року частина нерухомого майна, яка розташована на площі 0,2302 кв.м. перейшла у власність ЗАТ "Паритет", а у 2006 році - до Фізичної-особи-підприємця Абрамова І.В. внаслідок чого на площі земельної ділянки 0,2302 кв.м знаходиться майно ФОП Абрамова І.В., а на площі 0,1789 кв.м. - майно позивача (а.с. 149 - 150 том 1).

У відповідь на звернення Дніпропетровська міська рада вирішила та у пунктах 2 і 3 рішення № 230/53 від 18.06.2014 року "Про припинення ДП "Придніпровськтрансфармація" Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України, , права користування земельними ділянками по вул. Привокзальній, 20 (Кіровський район)" зазначила:

2. Договори оренди земельних ділянок (державна реєстрація від 01.03.2002 № 1751), посвідчений приватним нотаріусом Сусловою Н.Б. 28.02.2002 за реєстровим номером 428 (державна реєстрація від 01.03.2002 № 1751/1), посвідчений приватним нотаріусом Сусловою Н.Б. 28.02.2002 за реєстровим номером 429, припинити шляхом розірвання за взаємною згодою сторін, уклавши договори щодо розірвання цих договорів оренди землі.

Відзначити, що відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі" ДП "Придніпровськтрансфармація" Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України має сплатити орендну плату за один рік з моменту прийняття цього рішення, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладання договорів оренди земельних ділянок (п. 1 цього рішення) на тих самих умовах з наданням відповідної документації із землеустрою .

3. Зобов'язати Державне підприємство "Придніпровськтрансфармація" Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України:

3.1. У тримісячний строк з моменту реєстрації права власності на земельні ділянки (кадастрові номери: :06:097:0010, :06:097:0039) за територіальною громадою м. Дніпропетровська, в особі Дніпропетровської міської ради, укласти з міською радою в установленому порядку договори про розірвання договорів оренди зазначених земельних ділянок.

3.2. Провести державну реєстрацію прав за договорами (п. 3.1. щодо рішення) відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 148 том 1).

Згідно з частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту а) частини першої статті 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

За частиною третьою статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.

За змістом частини четвертої статті 32 цього ж Закону реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

За вказаних обставин правові підстави для визнання недійсними та скасування оскаржуваних позивачем пунктів 2, 3 рішення Дніпропетровської міської ради № 230/53 від 18.06.2014 року про припинення оспорюваних договорів оренди землі шляхом розірвання за взаємною згодою сторін відсутні. Позивач, звертаючись до відповідача із заявою про розірвання спірних договорів оренди, діяв як повноцінний суб'єкт земельних правовідносин, здатний з урахуванням обсягу своїх правових повноважень вирішувати питання припинення договорів оренди землі. Порушення відповідача в частині прийняття оспорюваних позивачем рішень відсутні.

Водночас відповідно до пунктів б), е) частини першої статті 141 Земельного кодексу України вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Припинення договору оренди землі з підстав набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці передбачено також частиною першою статті 31 Закону України "Про оренду землі".

Приймаючи до уваги позбавлення позивачем права користування спірними земельними ділянками у визначених спірними договорами оренди земельних ділянок розмірах у зв'язку з вилученням з його користування частини площі та у зв'язку з набуттям права власності на частину нерухомості, що знаходиться у її межах іншими особами, спірні договори оренди підлягають припиненню.

За змістом частини другої статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду, окрім іншого, у випадках, встановлених договором або законом.

За таких обставин позовні вимоги про припинення спірних договорів оренди землі підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі є безпідставними і задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Так, за наявності очевидного спору між сторонами провадження у справі не може бути припинено на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України внаслідок відсутності предмету спору.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво позивача в частині прав і обов'язків орендаря спірних земельних ділянок - Державного підприємства "Придніпровськтрансфармація" Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України. Тому припинення його діяльності не є підставою для припинення провадження у справі, так як відповідно до пункту 6 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України такі наслідки настають лише у випадку, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Стосовно непідвідомчості справи господарському суду суд зазначає таке.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у підпункті 1.2.2. пункту 1.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 (із змін. і доп.) "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", з положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197 ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам.

Згідно з частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від сплати судового збору.

Приймаючи рішення щодо розподілу судового збору, суд враховує часткове задоволення позову, у тому числі з підстав, зазначених судом у судовому рішенні, на які позивач не посилався, і що само по собі згідно з пунктом 3.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 (із змін. і доп.) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог.

З урахуванням викладеного судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити договори оренди земельних ділянок від 28.02.2002 року, укладених між виконкомом Дніпропетровської міської ради та Державним підприємством "Придніпровськтрансфармація" Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України (ідентифікаційний код 01101772) про оренду земельної ділянки площею 0,0264 га (державна реєстрація за № 1751 від 01.03.2002 року) та про оренду земельної ділянки площею 0,3827 га (державна реєстрація за № 1751/1 від 01.03.2002 року), розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Привокзальна, 20.

У решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.05.2015 року.

Головуючий колегії, суддя І.І. Колісник

Суддя О.В. Ліпинський

Суддя С.В. Мартинюк