УХВАЛА

14.05.2015Справа № 910/13476/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 07.04.2015 р. у справі № 910/13476/14

за позовом Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М"

до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Приватне акціонерне товариство «Екотехніка»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЛ»

про зобов'язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

до 1) Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М",

2) Приватне акціонерне товариство «Екотехніка»,

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЛ»

про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 265 274,08 грн.

Головуючий суддя: Бондарчук В.В.

Судді: Смирнова Ю.М.

Сташків Р.Б.

Представники:

від заявника (позивача за зустрічним позовом): не з'явились.

від відповідача-1 (за зустрічним позовом): Висоцька Т.А.;

від відповідача-2 (за зустрічним позовом): Супруненко Ю.Г.;

від відповідача-3 (за зустрічним позовом): не з'явились.

вільний слухач: Микитась О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Дочірнє підприємство Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М" (далі-позивач або позичальник) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (далі-відповідач або Кредитор) про зобов'язання Кредитора вчинити дії, а саме:

1) внести зміни до кредитного договору №103/07/00- KLMVI від 28.04.2007 р. і договорів поруки №1-0342/12/11-р від 27.12.2012 р. та №1-0343/12/11-р від 27.12.2012 р. в частині зарахування коштів за договірним списанням, встановивши курс договірного списання рівним курсу НБУ на день списання;

2) списати відповідно до змінених умов кредитного договору і договорів поруки в рахунок погашення заборгованості кошти, наявні на рахунках позичальника і поручителів у кредитора;

3) перерахувати заборгованість позичальника за кредитним договором у національну валюту за курсом НБУ на день внесення змін до кредитного договору;

4) списувати відповідно до умов кредитного договору в рахунок погашення заборгованості кошти, що будуть надходити на рахунки позичальника і поручителів у кредитора до повного погашення заборгованості за кредитним договором;

5) припинити дію договору іпотеки №2887 від 28.04.2007 р., в редакції від 27.12.2012 р. та внести до реєстру обтяжень запис про припинення обтяження;

6) припинити дію договору застави товарів в обороті №1-0345/12/11-ZS від 27.12.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що кредитор фактично не приймає виконання договору позивальником та поручителями, що порушує права останніх, передбачені договором та нормами законодавства. Крім того, невідповідність вартості предмета застави за договором застави товарів в обороті №1-0345/12/11-ZS від 27.12.2012 р. і предмета іпотеки за договором іпотеки №2887 від 28.04.2007 р. розміру заборгованості позичальника спричиняє шкоду позичальнику та поручителям, оскільки останні обмежені у праві вільно розпоряджатись належними їм предметами застави та іпотеки, що відповідно, створює перешкоди господарській діяльності.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.11.2014 р. (головуючий суддя - Бондарчук В.В., суддя - Отрош І.М., суддя - Сташків Р.Б.,) у справі № 910/13476/14 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М" (03151, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 94-А, код ЄДРПОУ - 24363204), Приватного акціонерного товариства «Екотехніка» (03680, м. Київ, пр-т. Академіка Палладіна, буд. 44, к. 104, ідентифікаційний код - 19125454), Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛ» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 53, ідентифікаційний код - 19482929), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, буд. 7, ) 2 265 274 (два мільйони двісті шістдесят п'ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 07 коп. - заборгованості. Стягнуто з Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М" (03151, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 94-А, код ЄДРПОУ - 24363204) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 15 101 (п'ятнадцять тисяч сто одну) грн. 83 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Екотехніка» (03680, м. Київ, пр-т. Академіка Палладіна, буд. 44, к. 104, ідентифікаційний код - 19125454) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 15 101 (п'ятнадцять тисяч сто одну) грн. 83 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛ» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 35, ідентифікаційний код - 19482929) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 15 101 (п'ятнадцять тисяч сто одну) грн. 83 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 р. (головуючий суддя - Власов Ю.Л., суддя - Корсакова Г.В., суддя - Федорчук Р.В.) рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2014 р. у справі № 910/13476/14 залишено без змін.

07.04.2015 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2014 р. у справі № 910/13476/14 видано накази.

29.04.2015 р. через загальний відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" надійшла заява, в якій заявник просить суд:

- виправити помилку в наказі від 07.04.2015 р. на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2014 р. у справі № 910/13476/14;

- видати накази на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2014р. у справі № 910/13476/14 окремо щодо кожного з боржників, які відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання поштою за адресою: 02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 30.04.2014 р. у зв'язку із перебуванням судді Отрош І.М. у відпустці, справу № 910/13476/14 для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Бондарчук В.В., суддя - Смирнова Ю.М., суддя - Сташків Р.Б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.2015 р. розгляд заяви призначено на 14.05.2015 р. за участю представників сторін.

13.05.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-2 (за зустрічним позовом) подав заяву про відкладення розгляду справи, в якій просить суд відкласти розгляд даної заяви на іншу дату, оскільки представник Приватного акціонерного товариства «Екотехніка» не мав можливості належним чином ознайомитись з матеріалами справи.

У дане судове засідання представник заявника (позивача за зустрічним позовом) не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представники відповідача-1 (за зустрічним позовом) та відповідача-2 (за зустрічним позовом) підтримали подану заяву про відкладення розгляду заяви.

Представник відповідача-3 (за зустрічним позовом) у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд відхилив заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з необґрунтованістю.

Тож, розглянувши заяву про виправлення помилки в наказі, суд відзначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви позивач (за зустрічним позовом) зазначає, що при оформленні наказу судом допущено помилку, а саме одночасно зазначено про солідарне стягнення суми боргу з трьох відповідачів, виконання якого повинно бути проведено у різних місцях.

Так, відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі, якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до абзацу 3 п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. N 9, якщо кілька відповідачів, до яких було пред'явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов'язанням, господарським судом може бути видано один наказ, в якому зазначається, що право стягнення є солідарним.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

За таких обставин, враховуючи, норми чинного законодавства України та рекомендації Вищого господарського суду України, суд приходить до висновку, що господарським судом міста Києва не допущено помилок при виготовленні наказу господарського суду міста Києва від 07.04.2015 р. у справі № 910/13476/14, відповідно визнає вимоги Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", викладені у заяві необґрунтованими та у їх задоволенні відмовляє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "БАНК ФОРУМ" у задоволенні заяви про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 07.04.2015 р. у справі № 910/13476/14.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Головуючий суддя: Бондарчук В.В.

Судді: Смирнова Ю.М.

Сташків Р.Б.