overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 12/70/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2015 Справа № 908/2167/15-г

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Рязанцевої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/2167/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Льодовий Комплекс», м. Маріуполь

про стягнення 14 069,38 грн.

за участю представників:

від позивача - Чижов В.А., довіреність № 3-15 від 01.03.2015 р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Льодовий Комплекс» про стягнення 14 069,38 грн.

У судове засідання представник відповідача не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов'язавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.15р. о 14:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. Зобов'язати позивача направити на адресу відповідача позовну заяву із доданими до неї документвами та надати суду відповідні докази, надати усю товарно-супровідну документацію згідно п. 3.6. договору до спірних товарних накладних, за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем станом на даний час, скласти акт звірки по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, надати суду двосторонній акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази оплати за товар, поставлений за спірними товарними накладними, замовлення на поставку товару згідно п. п. 3.1., 3.2. договору, усю товарно-супровідну документацію згідно п. 3.6. договору до спірної видаткової накладної (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, оригінали - суду для огляду), оригінал договору поставки № 38023873 від 30.12.11 р. (у повному обсязі з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, докази можливого погашення боргу.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
06.05.2015 Справа № 908/681/15-г
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2015 № 908/681/15-г
Дата набрання чинності рішення 06.05.2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06.05.2016 р.
Суддя Топчій О.А.
УХВАЛА

28.04.2015Справа № 910/7536/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція"

до Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" про стягнення 150 872,59 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Свадковська К.В. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" про стягнення 150 872,59 грн. за договором підряду № С-15/13 від 03.06.2013 р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача є обґрунтованим в силу вимог ст. 22 ГПК України, тому суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 09.06.15 о 16:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3. Зобов'язати Відповідача виконати ухвалу суду про порушення провадження у справі, надати письмовий відзив на позовну заяву, у разі заперечень надати документи, що підтверджують заперечення.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2015 р. Справа № 909/409/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грица Ю. І. , розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Дерево-Стиль", вул. 16 липня, 30, смт. Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600

до відповідача: Юридична особа за законодавством Словацької республіки - компанія "Нью Лайн Трейд" ("NEW LINE TRADE"), вул. Главна, 119, Кошице, 04001, Словацька республіка.

про стягнення 1089603,10 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

при виготовленні ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.15 про порушення провадження у справі в тексті резолютивної частини допущено описку, а саме, замість "призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.10.15 о 10:00 " зазначено "призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.10.05 о 10:00.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя вправі за заявою сторони або за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За наведених обставин та правової норми, дата призначення розгляду справи, зазначена у резолютивній частині ухвали від 15.04.15 про порушення провадження у справі, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86 , ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали від 15.04.15 про порушення провадження у справі та викласти дату призначення розгляду справи в наступній редакції: "призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.10.15 о 10:00 "

Звернутися до Центрального органу Словацької республіки, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав - Ministry of Justice of the Slovak Republic, Zupne namestie 13, 813 11 BRATISLAVA з судовим дорученням про вручення юридичній особі за законодавством Словацької республіки - компанії " Нью Лайн Трейд" ("NEW LINE TRADE"), вул. Главна, 119, Кошице, 04001, Словацька Республіка (Hlavna 119, 04001 Kosice, Slovakia) ухвали від 05.05.2015.

Зобов'язати:

Позивача - до 05.06.15 подати суду 3 (три) примірники ухвали суду від 05.05.15 та долучених до неї документів із судовим дорученням, перекладених на словацьку мову та нотаріально засвідчених, для направлення позивачу відповідно до Конвенції "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Дребот Н. Д. 05.05.15
УХВАЛА

28.04.2015Справа № 910/7584/15-г
За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ" Тимчасова адміністрація

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГ-СЕРВІС"

про стягнення 143893,60 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Поліщук Ю.В, за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Київ" Тимчасова адміністрація звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГ-СЕРВІС" про стягнення 143893,60 грн. за договором оренди не житлового приміщення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, Ухвала суду про призначення судового засідання була направлена за адресою відповідача, проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримав кореспонденцію суду. З цих підстав розгляд справи слід відкласти.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог хвали суду про порушення провадження у справі.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 09.06.15 о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву. У разі заперечень на позов надати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

30.04.2015Справа № 910/2502/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект"

до Фізичної особи-підприємця Джоелі Елі

про стягнення 47 565,30 грн.,

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Ткаченгко К.Г. за дов.;

Агеєва Г.В. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Джоелі Елі" про стягнення 47 565,30 грн., з яких 46 734,77грн. основного боргу, 830,53грн.-3% річних за договором оренди нежитлових приміщень від 01.02.2012р. №2/12.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав письмові пояснення по справі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Оскільки представник відповідача в судове засідання не з'явився та зважаючи на те, що позивачем подані письмові пояснення, з якими необхідно ознайомитись, як суду так і відповідачу, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 21.05.15 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з врахуванням додаткових пояснень позивача. У разі заперечень на позов надати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

30.04.2015Справа № 910/12053/14
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Перше Джерело"

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі №910/12053/14.

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Перше Джерело"

про стягнення 2 921 182,38 грн.,

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від скаржника не з'явився;

від позивача Мітічкін А.С. за дов.

від ВДВС не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До відділу діловодства господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Перше Джерело" надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі №910/12053/14.

В судове засідання 30.04.2015 року представник скаржника не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення скаржника про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що скаржник в судове засідання не з'явився та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення скаржника про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви відкласти на 21.05.15 о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві повторно надати письмові пояснення по суті скарги.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

28.04.2015Справа № 910/6479/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство «Київпроменерго»

До Фізичної особи-підприємця Мітіна Олександра Альфредовича

Про стягнення 52 591, 02 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Маркович В.О. за дов.;

Грунський Г.У. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Мітіна Олександра Альфредовича про стягнення з останнього на свою користь заборгованість у сумі 52 591, 02 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 12.03.2015р. зупинено провадження у справі №910/6479/14 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. по справі №910/16138/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго" до Фізичної особи-підприємця Мітіна Олександра Альфредовича, третя особа - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із тим, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, на підтвердження чого позивачем надано копію постанови Вищого господарського суду України від 25.03.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2015р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.04.2015р.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 28.04.2015 року не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням в іншому судовому засіданні.

Клопотання відповідача є обґрунтованим в силу вимог ст. 22 ГПК України, тому суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви відкласти на 19.05.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобовязати Відповідача надати письмові пояснення щодо Заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

30.04.2015Справа № 910/5047/15-г
за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія"

до Фізичної особи-підприємця Сіренко Тетяни Миколаївни

про стягнення 7 902,14 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача не з'явився.

від відповідача Чернікова О.С. за дов.;

Сіренко Т.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Сіренко Тетяни Миколаївни про стягнення 7 902,14 грн. за договором № 764 від 15.10.2012 року

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою позивача.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Клопотання позивача є обґрунтованим в силу вимог ст. 22 ГПК України, тому суд вирішує задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 21.05.15 о 12:30 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву. У разі заперечень на позов надати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

30.04.2015Справа № 910/5027/15-г

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс"

про стягнення 532 346,35 грн.

Cуддя Борисенко І.І.

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача про стягнення 532 346,35 грн. за договором від 07.12.2006р. №.

Через загальний відділ діловодства суду Дочірним підприємством "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" подана зустрічна позовна заява про відшкодування фактичної вартості поставленого обладнання за договором від 07.12.2006р. № та інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши зустріну позовну заяву суд відзначає, що зустрічний позов відповідає ст. 60 ГПК України, тому приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом.

За таких обставин суд призначає розгляд зустрічної позовної заяви разом з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Розгляд справи призначити на 21.05.15 о 13:45.

Зобов'язати позивача надати відзив на зустрічну позовну заяву.

СуддяІ.І. Борисенко
УХВАЛА

06.05.2015Справа № 910/4957/14

за позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м.Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства "Електромонтажний поїзд №707", м.Київ

про стягнення 189 749,51 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Пантюшева Н.М.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця", м.Львів звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Дочірнього підприємства "Електромонтажний поїзд №707", м.Київ про стягнення 189 749,51 грн.

Ухвалою від 12.12.2014р. господарським судом м.Києва по розглядуваній справі була призначена судова експертиза, у зв'язку з чим провадження по справі №910/4957/14 зупинено.

09.04.2015р. до господарського суду міста Києва надійшов лист №17789/14-45 від 31.03.2015р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком №17789/14-45 від 31.03.2015р., складеним за результатом проведення по справі судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі №910/4957/14 відпали, провадження по вказаній справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №910/4957/14.

Розгляд справи призначити на 12.05.2015р. о 13:45 год. в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №13.

Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку №17789/14-45 від 31.03.2015р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатом проведення по справі судової експертизи.

Зобов'язати позивача надати суду докази здійснення оплати судових експертиз, проведених по справі №910/4957/14.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

Суддя М.О. Любченко