КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2015 р. Справа №910/26948/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Сервіс"

на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2015

у справі № 910/26948/14 (головуючий суддя: Гулевець О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Тракт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Сервіс"

про стягнення 694642,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.02.2015 у справі № 910/26948/14 (повний текст підписаний 23.02.2015) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Сервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Тракт" 418400 грн. 23 коп. (27697,54 доларів США х 1510,6043 курс НБУ за 1 долар США станом на 02.12.2014р.) - основного боргу, 3419 грн. 68 коп. - 3% річних, 8436 грн. 40 коп. - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Сервіс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у відповідності до якої просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2015 у справі № 910/26948/14 та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити лише в розмірі 109150,47 грн.

Також, скаржник в апеляційній скарзі просив відновити строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2015, колегією суддів у складі: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Жук Г.А., Смірнової Л.Г. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Сервіс" було повернуто на підставі п. 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Сервіс" вдруге звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою заявивши одночасно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга на оскаржуване рішення вдруге була подана скаржником до господарського суду міста Києва 27.04.2015, тобто з порушенням строків подання апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, прийняття і розгляд апеляційної скарги на рішення, яке набрало законної сили, можливе лише з дотриманням приписів частини другої статті 93 ГПК України щодо поновлення строку подання скарги.

Згідно ст. 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Заява про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст. 53 ГПК України повинна містити обґрунтування поважності пропуску цього строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються скаржником апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 ГПК України.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Проте, в п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" визначено, що якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність обставин які могли б бути підставою для відновлення строку на подання апеляційної скарги та її прийняття.

Частиною третьою статті 22 ГПК України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Однак, в діях скаржника вбачається зловживання наданими йому правами що вбачається з наступного.

Так, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Тракт" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2015р. у справі №910/26948/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Агрикова О.В., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015р. розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Тракт" у справі №910/26948/14 відкладено на 22.04.2015р. у зв'язку з неявкою представників відповідача.

У судове засідання 22.04.2015р. з'явились представники сторін. Зі сторони відповідача ЄРМАКОВА К.Ю., підтвердженням чого є протокол судового засідання від 22.04.2015 (а.с. 63-64 том. 2) та ухвала суду від 22.04.2015 (а.с. 65-69 том. 2).

22.04.2015 представником позивача була подана заява на підставі ст. 100 ГПК України, проти задоволення якої не заперечував представник відповідача ЄРМАКОВА К.Ю., підтвердженням чого є протокол судового засідання від 22.04.2015 (а.с. 63-64 том. 2) та ухвала суду від 22.04.2015 (а.с. 65-69 том. 2).

Таким чином, представник відповідача (яким повторно було подано апеляційну скаргу) не заперечував проти припинення апеляційного провадження у справі №910/26948/14.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно з платіжним дорученням № 218 від 24.03.2015 року, яке було додано до матеріалів апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2015 у справі № 910/26948/14 у сумі 4218,20 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мега-Сервіс" у задоволені клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2015 у справі № 910/26948/14 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мега-Сервіс".

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Сервіс" (02094, м. Київ, вулиця Лебедєва, будинок 6, літера "А", ) 4218 (чотири тисячі двісті вісімнадцять) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 218 від 24.03.2015 року.

4. Матеріали справи № 910/26948/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Е.О. Шевченко