ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2015 р.Справа № 924/650/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Грузевиця Хмельницький район

до Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради м. Нетішин

про стягнення 58872,62 грн., з яких:

- за договором поставки №28 від 20.03.2014 року пеня в розмірі 711,89 грн., штраф в сумі 1120,00 грн., інфляційне збільшення 1041,60 грн. та 3% річних 121,54 грн.;

- за договором поставки №29 від 27.03.2014року пеня в розмірі 3189,53 грн., штраф в сумі 5018,00 грн., інфляційне збільшення 466,74 грн. та 3% річних 544,42 грн;

- за договором поставки № 31 від 27.03.2014року пеня в розмірі 1089,45 грн., штраф в сумі 1714,00 грн.,інфляційне збільшення 1594,02 грн. та 3% річних 185,96 грн;

- за договором поставки № 31/07-1 від 31.07.2014року пеня в розмірі 4702,61 грн., штраф в сумі 3446,00 грн., інфляційне збільшення 6685,24 грн. та 3% річних 546,64 грн;

- за договором поставки № 31/07-2 від 31.07.2014року пеня в розмірі 6877,88 грн., штраф в сумі 5040,00 грн., інфляційне збільшення 9777,60 грн. та 3% річних 799,50 грн.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: Юрчук Л. Є. - за довіреністю від 06.01.2015 р.

Суть спору: Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 с.Грузевиця Хмельницький район звернувся до суду із позовом до відповідача - Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради м. Нетішин про стягнення 58872,62 грн., з яких: за договором поставки №28 від 20.03.2014 року пеня в розмірі 711,89 грн., штраф в сумі 1120,00 грн., інфляційне збільшення 1041,60 грн. та 3% річних 121,54 грн.; за договором поставки №29 від 27.03.2014року пеня в розмірі 3189,53 грн., штраф в сумі 5018,00 грн., інфляційне збільшення 466,74 грн. та 3% річних 544,42 грн; - за договором поставки № 31 від 27.03.2014року пеня в розмірі 1089,45 грн., штраф в сумі 1714,00 грн.,інфляційне збільшення 1594,02 грн. та 3% річних 185,96 грн; за договором поставки № 31/07-1 від 31.07.2014року пеня в розмірі 4702,61 грн., штраф в сумі 3446,00 грн., інфляційне збільшення 6685,24 грн. та 3% річних 546,64 грн; за договором поставки № 31/07-2 від 31.07.2014року пеня в розмірі 6877,88 грн., штраф в сумі 5040,00 грн., інфляційне збільшення 9777,60 грн. та 3% річних 799,50 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

Представник відповідача надав в судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у місті Нетішин Хмельницької області, в своїх обгрунтуваннях посилається на Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» передбачено, що з урахуванням пункту 30.1 статті 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" моментом виконання грошового зобов'язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою, а згідно з пунктом 8.1 статті 8 цього Закону банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. При цьому порушення банком, що обслуговує платника (боржника), строку перерахування коштів до банку, який обслуговує кредитора, або несвоєчасне зарахування банками коштів на рахунок кредитора, в зв'язку з чим сталося прострочення виконання грошового зобов'язання, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання цього зобов'язання, однак надає боржникові право звернутися до банку, який його обслуговує, з вимогою щодо сплати пені відповідно до пункту 32.2 статті 32 названого Закону.

У зв'язку із тим, що рішення суду щодо стягнення з відповідача 58 тис 872 грн. 62 коп вплине на права та обов'язки Управління Державної казначейської служби України у місті Нетішин, вважаємо за необхідне залучити Управління Державної казначейської служби України у місті Нетішин до участі у справі № 924/650/14 за позовом за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про стягнення 58 тис 872 грн. 62 коп. у якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В п.1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011року зазначено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Приймаючи до уваги, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки зазначених осіб, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. - Управління державної казначейської служби України у місті Нетішин Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із необхідністю залучення третіх осіб, неявку повноважного представника відповідачів в судове засідання, не подання додаткових доказів та заперечень, суд рахує за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у місті Нетішин Хмельницької області, м. Нетішин проспект Незалежності 22.

Розгляд справи відкласти на 11:15 "26" травня 2015 р.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

третю особу - надати суду письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, АДРЕСА_1 рекомендованим із повідомленням

3 - відповідачу. м.Нетішин, вул.Шевченка 1

4 - третій особі м. Нетішин проспект Незалежності 22. рекомендованим із повідомленням