overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Справа № 918/1582/14

Суддя Вищого господарського суду України Запорощенка М.Д.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про перегляд Верховним Судом України
ухвалиВищого господарського суду України від 23.12.2014
у справі№918/1582/14
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до1) Державної податкової інспекції у місті Рівне, 2) Пенсійного фонду міста Рівне,
проскасування та визнання недійсними постанов та законів, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.12.2014 у справі №918/1582/14 касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.11.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 повернуто фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся 21.03.2015 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті поштового відправлення) з касаційною скаргою (заявою) про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 23.12.2014 у справі №918/1582/14.

У зв'язку з тим, що заявником не дотримано вимог статей 11118 та 11119 ГПК України, ухвалою Вищого господарського суду України від 25.03.2015 йому було надано строк до 15.04.2015 для усунення недоліків, а саме для подання до суду заяву з зазначенням конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування норм матеріального права, додати до заяви копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, додати документ про сплату судового збору, копію документа про реєстрацію заявника як суб'єкта підприємницької діяльності, документів, що посвідчують особу заявника та привести подану заяву у відповідність до вимог статті 11118 ГПК України.

Проте, заявником не виконано вимоги ухвали Вищого господарського суду України від 25.03.2015.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України заява повертається заявнику у разі, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 86, 11118 - 11120 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 23.12.2014 у справі №918/1582/14.

Суддя: М. Запорощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" травня 2015 р. Справа № 902/659/15

Суддя господарського суду Кожухар М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТКАР" (вул. Службова, 1, с. Соколівка, Крижопільський р-н., Вінницька обл., 24636)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКОВРАД" (вул. 60 років Жовтня, 69, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600)

до: Приватного підприємства "Кряж" (вул. Чкалова, 16 Б, смт. Крижопіль, Крижопільський р-н., Вінницька обл., 24600)

про стягнення 304 069,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" червня 2015 р. - 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу :

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Розрахунок ціни позову по кожній складовій окремо.

3) Касову книгу за 2015 рік.

4) Книгу обліку доходів та витрат адвоката Мартинюка Н.Р. за 2015 рік.

5) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачам:

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Службова, 1, с. Соколівка, Крижопільський р-н., Вінницька обл., 24636)

3 - 1-му відповідачу (вул. 60 років Жовтня, 69, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600)

4 - 2-му відповідачу (вул. Чкалова, 16 Б, смт. Крижопіль, Крижопільський р-н., Вінницька обл.,24600)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"12" травня 2015 р. № 903/172/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.04.2015р. у справі №903/172/15
Рішення набрало законної сили "06" травня 2015р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Вольньторгхліб (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Моноліт-Групп (04060, м. Київ, Шевченківський район, вул. Вавілових, 9, )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт-Групп (04060, м. Київ, Шевченківський район, вул. Вавілових, 9, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Вольньторгхліб (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ) 140000 (сто сорок тисяч гривень) грн. та 2799,98 (дві тисячі сімсот девяносто девять гривень девяносто вісім копійок) грн. витрат позивача по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 07.05.2016 р.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"12" травня 2015 р. № 903/323/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.04.2015р. у справі № 903/323/15
Рішення набрало законної сили 05.05.2015 р.

Стягувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк "

Боржник: фізична особа-підприємць Мурашко Михайло Володимирович

Стягнути з фізичної особи-підприємця Мурашко Михайла Володимировича (45244, Волинська область, Ківерцівський район, с.Жабка, вул.Кірова, буд.13, ід.код ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк " (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) 48760грн.10коп., з них: 19500,00грн. заборгованості за кредитом, 16117,61 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 9281,49 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та 3861,00грн. заборгованості по комісії за користування кредитом , а також 1 827грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до 05.05.2016р.

Суддя О. Г. Сур'як
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Справа № 924/183/14

Вищий господарський суд України у складі судді Стратієнко Л.В.,

розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 16.12.2014
у справі№ 924/183/14
за позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗУКРАЇНА - 2009"
про стягнення 1 254 915,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.05.2014 у справі № 924/183/14, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" 1 178 563,68 грн. заборгованості; в частині стягнення 76 351,32 грн. відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2014 у справі № 924/13/14 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.12.2014 у справі № 924/183/14, у якій просить вказану постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

У зв'язку з тим, що заявником не дотримано вимог частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2015 йому було надано строк до 10.04.2015 для усунення недоліків, а саме: для надання до суду документа про сплату судового збору.

Проте, заявником не виконано вимоги ухвали Вищого господарського суду України від 20.03.2015.

За приписами частини четвертої статті 11120 ГПК України заява повертається заявнику у разі, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" підлягає поверненню заявнику.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 86, 11118 - 11120 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.12.2015 у справі № 924/183/14.

Суддя:Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 травня 2015 р. Справа № 902/467/15

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНКОМ" (вул.Фрунзе, буд.4, м. Вінниця, 21007)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 16015, 02 грн. заборгованості

Головуючий суддя Білоус В.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНКОМ" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16015, 02 грн..

Ухвалою суду від 07.04.2015 р. порушено провадження у справі № 902/467/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2015 р..

Копія ухвали від 07.04.2015 р. про порушення провадження у справі № 902/467/15, яку було надіслано відповідачу - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на адресу вказану в позовній заяві - АДРЕСА_1, повернулася до суду із довідкою органу поштового зв'язку, в якій вказано причину повернення: "Неповна адреса".

Тому суд дійшов висновку про необхідність витребувати від адресно - довідкового бюро дані про місце реєстрації ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 17.04.2015 р. зобов'язано адресно - довідкове бюро терміново надати господарському суду Вінницької області дані про місце реєстрації ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1).

05.05.2015 р. від відділу адресно - довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області надійшов лист на вказану ухвалу суду в якому зазначено про те, що станом на 29.04.2015 р. громадянин ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації на території Вінницької області не значиться.

Відповідно п.4 ч.1 ст.65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від позивача докази фактичного місцезнаходження ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1).

Керуючись ст.4-3, 4-5, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Зобов'язати позивача до 25.05.2015 р. надати господарському суду Вінницької області у справу № 902/467/15 докази фактичного місцезнаходження ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1).

2. Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Фрунзе, буд.4, м. Вінниця, 21007)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 908/5707/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Євсікова О.О.,
перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015
та на рішеннягосподарського суду Запорізької області від 13.01.2015
у справі№908/5707/14 господарського суду Запорізької області
за позовомКомунального підприємства "Водоканал"
доПриватного підприємства "Форс"
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Комунального підприємства "Водоканал" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 від 10.03.2015 та на рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.2015 у справі №908/5707/14 прийняти до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 травня 2015 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3.З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

О.О. Євсіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 травня 2015 р. Справа № 902/436/15

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації

до: споживчого товариства "Івушка"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області

про стягнення 116 214,30 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.05.2015р. у справі №902/436/15 залишено позов без розгляду.

У 1-му абзаці описової частини ухвали було допущено описку, а саме зазначено "сягнення " замість "стягнення".

Згідно ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в 1-му абзаці описової частини ухвали від 12.05.2015р. у справі №902/436/15, вказавши в ній після слів "до СТ "Івушка" про" слово "стягнення".

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - прокурору Вінницького району (вул. С. Наливайка, 19, м. Вінниця, 21003);

3 - позивачу - Вінницькій районній державній адміністрації (вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця, 21036);

4 - відповідачу - СТ "Івушка" (вул. Коцюбинського, 1, с. Михайлівка, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23203);

5 - третій особі - Державній інспекції сільського господарства у Вінницькій області (вул. Келецька, 53, м. Вінниця, 21027).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"12" травня 2015 р. № 903/172/15-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.04.2015р. у справі №903/172/15
Рішення набрало законної сили "06" травня 2015р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольньторгхліб" (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, )

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43020, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вольньторгхліб" (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ) 20,02 (двадцять гривень дві копійки) грн. витрат позивача по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 07.05.2016 р.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

07.05.15р. Справа № 904/2194/15

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання"

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 02.06.15р. о 10:30хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ про грошові вимоги до Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" по справі про банкрутство № 904/2194/15 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.06.15р. о 10:30хв.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.15р. Справа № 904/2097/15
За позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Єрмоленко М.М., дов. №01-14/5/04вих від 12.01.2015 року;

від відповідача: не з'явився:

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області (далі-Позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач) і просить суд вважати договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,2762 га для розміщення автостоянки укладеним з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, на умовах поданого Дніпродзержинською міською радою Дніпропетровської області проекту цього договору.

Позивач в судове засідання з'явився, 07.05.2015 року подав до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог, з урахуванням якої уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.05.2015 року 11 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.15р. Справа № 904/1809/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", с. Ранній Ранок, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 506 738,40 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Пікуля В.В., довіреність № 208 від 05.11.14р.

від відповідача: Тумасов Р.Г., довіреність б/н від 04.02.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд"звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" про стягнення стягнення 506 738,40 грн.

В судове засідання 22.04.2015 р. з'явилися представники позивача та відповідача. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог. Представником відповідача в судовому засіданні 22.04.2015 року подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.

Суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та розгляд справи продовжити на 15 календарних днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити розгляд справи до 20.05.15р.

2.Оголосити по справі перерву до 12.05.2015 р. о 09:15 каб. № 2-408

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська