overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.15р. Справа № 904/4042/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 18 419,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.05.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.15р. Справа № 904/1519/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дочірнього підприємства "ЛОКОМОТИВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМИСЛОВОГО ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ", м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 45 код ЄДРПОУ

до боржника Дочірнього підприємства "ЛОКОМОТИВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМИСЛОВОГО ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Б

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "ЛОКОМОТИВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМИСЛОВОГО ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Будівельників, 45 порушено ухвалою господарського суду 17.03.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 31.03.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Чеснову Наталію Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) №609 від 08.04.2013р.; адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Макаренко , 25, ідентифікаційний номер ).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 02.06.2015 р. об 11:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.15р. Справа № 904/4022/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків в розмірі 51 935,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.15р. Справа № 904/4035/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОЛА", с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область

до Публічне акціонерне товариство "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору в частині третейського застередження

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.06.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.15р. Справа № 904/3084/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ ПІВДЕНЬ", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-СЕРВІС", м.Дніпропетровськ

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 70 255 грн. 23 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Домрачев Є.М., дов. від 23.03.2015 року № 3

від відповідача-1: Материнський Є.С., дов. від 01.04.2015 року № 1

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Відповідачів 1,2 - 500 грн. 00 коп. заборгованості за договором поруки та стягнути з Відповідача-2 на свою користь 25 046 грн. 72 коп. - заборгованості, 21 333 грн. 26 коп. - 30% річних, 23 375 грн. 25 коп. - пені.

Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача-1 господарського зобов'язання встановленого умовами договору поставки. Вимоги щодо солідарної відповідальності Відповідача-1 та Відповідача-2 обґрунтовані тим, що за умов укладеного між Позивачем та Відповідачем-2 договору поруки від 12.01.2015 року, останній взяв на себе зобов'язання у випадку невиконання Відповідачем-1 свого обов'язку передбаченого договором поставки відповідати перед Позивачем як солідарний боржник.

Відповідач-1 у відзиві на позов позовні вимоги визнає.

Відповідач-2 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.06.2015 року о 14:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати виконати ухвалу господарського суду від 10.04.2015 року до засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, договір поставки, за яким здійснювалась поставка продукції на адресу Відповідача.

Відповідачу-2: - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.15 Справа № 904/1889/15

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення наглядової ради

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 171 від 25 лютого 2015 року, представник

Від відповідача: Божко І. О., довіреність № 14-62 юр від 27 лютого 2015 року, представник; Самаріна Л. В., довіреність № 14-435 юр від 25 грудня 2014 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом, яким простить визнати недійсним рішення наглядової ради публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" про схвалення договорів, оформлене протоколом №03/2014 від 12.06.2014, а саме: договорів поставки металопродукції до ОАЕ № 258, № 113, № 136.

Позовні вимоги мотивовані тим, що прийняття наглядовою радою публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" рішення, оформленого протоколом №03/2014 від 12.06.2014 про схвалення правочинів, відбувалося з перевищенням компетенції наглядової ради, тобто є протиправними та недійсними.

Відповідач проти позову заперечує та надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що позивачем, як акціонером товариства, не доведено факту порушення його прав і законних інтересів прийняттям наглядовою радою рішення від 12.06.2014, оформлене протоколом №03/2014, не обґрунтовано перевищення схвалених угод 20% вартості активів товариства та не доведено умисний поділ предмету правочинів, з метою ухилення від передбаченого порядку прийняття рішень про вчинення значного правочину.

Наведене свідчить про незаконність та необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1

У судовому засіданні відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи, мотивоване необхідністю надання часу для вирішення спору у позасудовому порядку.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів (по 25 травня 2015 року включно).

2. Оголосити перерву у судове засідання на 21 травня 2015 року на 14:10 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 11).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.15р. Справа № 904/9885/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 68 545,95 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015р. позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське АТП 11205" 68 545,9 грн., з яких: 65042,17 грн. - заборгованість з орендної плати, 3 503,78 грн. - пеня. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське АТП 11205" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

На виконання рішення 27.02.2015р. було видано накази № 9074/9885/14.

05.05.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське АТП 11205", в якій стягувач просить виправити описки, допущенні в наказах господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2015р. по справі № 904/9885/14, а саме вказано: ОСОБА_1, ідентифікаційний немор НОМЕР_2, замість: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

ч.1 ст.117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. ст. 89, 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2015р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.15р. Справа № 904/2731/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЙЛКОМЕРС"

до Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 266 575 грн. 05 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Чепенко М.В. - дов. від 16.02.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлкомерс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" заборгованості у сумі 266 575 грн. 05 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 26.05.2015 року о 11:45.

Засідання відбудеться в приміщення господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті 2-411 за адресою : м.Дніпропетровськ вул.Куйбишева 1-а.

2.До засідання подати:

позивачу,відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

3.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.15р. Справа № 904/1685/15

За позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 393,27 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Торговий Дім Поляков" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР" заборгованості у сумі 6 393 грн. 27 коп.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 03.06.2015 року о 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті 2-411 за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Куйбишева 1-а.

2.До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

3.Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.05.15р. Справа № 904/4047/15
Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю ТЕП "ПІВДЕНЬІНТЕРТРАНС",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 117 870 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Одеська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ТЕП "ПІВДЕНЬІНТЕРТРАНС" про стягнення 117 870 грн. 00 коп.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VІІІ ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно зі ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником; позовна заява повинна містити, зокрема: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено ідентифікаційного коду відповідача, оскільки зазначений позивачем у позовній заяві код ЄДРПОУ відповідача - 00191000, належить іншій юридичній особі, а саме: публічному акціонерному товариству "Південний гірничо - збагачувальний комбінат", що підтверджується отриманим на запит господарського суду від 12.05.2015р. за №20547740 Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в зв'язку з чим у господарського суду відсутня можливість перевірити місцезнаходження та правовий статус відповідача.

Враховуючи недодержання позивачем вимог ст. 54 ГПК України, щодо форми та змісту позовної заяви, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява з доданими до неї матеріалами на 16-ти аркушах, у тому числі оригінал комерційного акту АА № 024742/485 від 11.11.2014р. та оригінал платіжного доручення №373 від 30.04.2015 р. про сплату судового збору.

Суддя Л.П. Кармазіна