overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" травня 2015 р. Справа № 911/2131/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ Кордон"

про стягнення 21659,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" червня 2015 р. о 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" травня 2015 р. Справа № 911/2107/15

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши матеріали справи

За позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля», м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Гришина Івана Євгенійовича, м. Вишневе

про стягнення 180 647 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" червня 2015 р. о 10:10.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Явка представників сторін в засідання суду, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.05.2015Справа № 910/12765/15

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Заступник Військового прокурора Дарницького гарнізону

до Міністерство внутрішніх справ України Благодійна організація "Благодійний фонд освітніх інновацій"

про про стягнення 654 654,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів,відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки, як встановлено судом згідно матеріалів позовної заяви, відповідач 2 має дві адреси: 02068 м.Київ, проспект П.Григоренка 22/20, секція 1 і 01001 м. Київ, вул.Костьольна 6, кв.18, однак прокуратурою надано докази (поштова квитанція від 15.05.2015 № 4667 та опис поштового вкладення від 15.05.2015р.) про надсилання відповідачу позовної заяви тільки за адресою: 01001 м. Київ, вул.Костьольна 6, кв.8. При цьому, прокуратурою не вірно вказано адресу відповідача, оскільки номер кв., в якій зареєстрований відопвідача 2 є 18, а згідно опису поштового вкладення, документи скеровані до кв.8.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" травня 2015 р. Справа № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНАК", м. Дніпропетровськ () - Заявник

до Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "АЕРОСВІТ", Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2015 р. порушено провадження у справі № 911/2987/13 за заявою ТОВ "ТЕНАК" () про банкрутство ПАТ "АВІАКОМПАНІЯ "АЕРОСВІТ" ().

05.03.2015 р. господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 15374 про порушення справи про банкрутство ПАТ "АВІАКОМПАНІЯ "АЕРОСВІТ".

08.05.2015 р. до господарського суду Київської області надійшла заява Шостак Людмила Василівна (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Лютнева, 4, кв. 32) від 08.05.2015 р. б/№ про визнання кредиторських вимог на суму 88279,36 грн. (вх. № 10737/15).

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Кредиторську заяву Шостак Людмили Василівни прийняти до розгляду, який призначити на "02" червня 2015 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати заявника надати суду:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви документів.

3. Зобов'язати розпорядника майна боржника:

- розглянути подану заяву і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

4. Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника та заявнику.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" травня 2015 р. Справа № 911/2099/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-піца"

про стягнення 74024,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" червня 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви; виписки з рахунку відповідача №0845 за період з 15.10.2013 та на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії постанов правління банку щодо затвердження Умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, що діяли у весь період з 15.10.2013 та до 20.03.2015.

ВІДПОВІДАЧУ: довідку про найменування та номери рахунків; докази повернення кредитних коштів за договором б/н від 15.10.2013 (якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 травня 2015 року Справа № 912/1746/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області М.С. Глушков, розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Бузникувате

про стягнення 20 310,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2015 о 12:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 313.

4.Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

позивача: докази погашення відповідачем заявленої у позові заборгованості (при наявності); довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

відповідача: відзив на позов та докази направлення відзиву на адресу позивача; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі непогодження із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів.

5.До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6.Копії ухвали направити позивачу за адресами: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 та 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, відповідачу за адресою: 26621, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Бузникувате.

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2015 р. Справа № 911/1804/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дешунін і партнери", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фенікс - 2014", м.Вишгород

про стягнення 407232,88 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Єніч В.С. дов.від 25.02.15 р.

Від відповідача: Яценко В.С. дов.від 04.11.14 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дешунін і партнери" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фенікс - 2014" (далі - відповідач) про стягнення 407232,88 грн.

Провадження у справі №911/1804/15 порушено відповідно до ухвали суду від 24.04.2015 року та призначено справу до розгляду на 12.05.2015 року.

08.05.2015 року до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду.

08.05.2015 року до господарського суду від відповідача надійшли пояснення, в яких відповідач підтверджує та визнає наявну заборгованість, та пояснює її несплату відсутністю коштів.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 16.06.2015 року на 10:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 травня 2015 року Справа № 912/1743/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Т. В. Макаренко, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк"

до : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22 121,60 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2015 о 12:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 316.

Електрона адреса суду: .

4. Зобов'язати сторін у строк до 02.06.2015 надати суду

позивача: довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи; виписки по рахунку відповідача з урахуванням нарахованих та сплачених останнім процентів (пені) у 2011-2015 роках; докази відкриття поточних та карткового рахунків для надання кредитних лімітів за заявою про відкриття поточного рахунку від 27.04.2011; обґрунтування нарахування суми комісії у сумі 1600,12 грн з посиланням на Умови та Правила надання банківських послуг та норми чинного законодавства; письмово зазначити адресу позивача для надсилання судової кореспонденції;

відповідача: відзив на позов та докази направлення його позивачу; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі непогодження із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів.

5.Копії ухвали направити позивачу (за адресами: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 та 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), відповідачу (за адресою: 25006, АДРЕСА_1).

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2015 р. Справа № 911/1839/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватекс", м.Обухів

до Державного підприємства "Управління забезпечення функціонування об'єктів Чорнобильської АЕС", м.Славутич

про стягнення 72492,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Вознюк О.Л. дов.від 08.05.15 р.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватекс" (далі - позивач) до Державного підприємства "Управління забезпечення функціонування об'єктів Чорнобильської АЕС" (далі - відповідач) про стягнення 72492,00 грн.

Провадження у справі №911/1839/15 порушено відповідно до ухвали суду від 28.04.2015 року та призначено справу до розгляду на 12.05.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 12.05.2015 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 16.06.2015 року на 10:50.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 28.04.2015 року.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2015 р. Справа № 914/640/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго", м.Червоноград Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Львівхолод", м.Львів

про стягнення 78 760,92 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Ролюк В.П. - в.о. директора; Сковронський Т.С. - юрисконсульт (довіреність №501 від 18.03.2015р.);

від відповідача Зазуляк А.М. - представник (довіреність №14 від 05.01.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Львівхолод" про стягнення 78 760,92 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.03.2015р. В судовому засіданні 18.03.2015р. оголошено перерву до 08.04.2015р. Ухвалою суду від 08.04.2015р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 29.04.2015р. У судовому засіданні 29.04.2015р. оголошено перерву до 12.05.2015р.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у поданому 08.04.2015р. відзиві (вх. №14586/15) на позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою забезпечення розгляду даної справи у складі колегії суддів, та для повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.06.15р. до 10:00 год.

2. Позивачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; надати суду деталізоване пояснення щодо підстав позову, явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; надати суду журнал обліку споживання теплової енергії, явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" травня 2015 р. Справа № 911/2088/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "АК "ПЕРЛИНА"

до Приватного підприємства "Авікс"

про стягнення 132823,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" червня 2015 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору оренди №41/ОР від 01.07.2013, додатків до нього та додаткових угод, актів тощо); належним чином засвідчені копії документів, долучених до позовної заяви (надані не відповідають вимогам ч.2 ст.36 ГПК України); докази направлення/вручення відповідачу рахунку за актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0000184 від 28.02.2014; виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат орендних платежів, а також відшкодування вартості комунальних послуг та експлуатаційних витрат за договором №41/ОР від 01.07.2013 (щодо спірного періоду, якщо такі факти мали місце); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє підприємство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати орендних платежів, а також відшкодування вартості комунальних послуг та експлуатаційних витрат за договором №41/ОР від 01.07.2013 (щодо спірного періоду, якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором №41/ОР від 01.07.2013, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.