РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015Справа №910/6457/15-г
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фроніус Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСКОМПАНІ"
проповернення майна та стягнення 9 962 грн 01 коп.
Представники:
від позивача: Гісунова Н.В. - представник за довіреністю від 20.01.2012
від відповідача: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.03.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фроніус Україна" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСКОМПАНІ" про повернення майна та стягнення 9 962 грн 01 коп. заборгованості за договором оренди обладнання № 03/12/13 А від 09.12.2013.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вдіповідач в порушення умов укладеного договору оренди обладнання № 03/12/13 А від 09.12.2013 та вимог чинного законодавства не оплатив оренду майна та не повернув орендоване майно в обумовлений в договорі строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2015 порушено провадження у справі № 910/6457/15-г, розгляд справи призначений на 20.04.2015.

Представник відповідача у судове засідання 20.04.2015 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання 20.04.2015 з'явився представник позивача та надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою від 20.04.2015 розгляд справи було відкладено на 14.05.2015 у зв'язку із неявкою відповідача.

Представник відповідача у судове засідання 14.05.2015 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання 14.05.2015 з'явився представник позивача та надав пояснення по суті спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувається з урахуванням положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 14.05.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фроніус Україна" (надалі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянскомпані" (надалі - орендар) укладено договір оренди обладнання № 03/12/13 А (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно. а саме - обладнання відповідно до специфікації №1 до договору (п.п. 1.1.,1.2. договору).

Пунктом 5.2. договору передбачено, передача майна в оренду здійснюється відповідними спеціалістами сторін відповідно до акту приймання-передачі.

Пункт 3.1. договору встановлює строк оренди 45 днів. Відповідно до п. 8.1. договору по закінченню строку оренди орендар зобов'язаний не пізніше строку закінчення оренди відповідно до п. 3 повернути майно орендодавцю разом з тарою, упаковкою та технічною документацією (комплектно) за актом прийманн-передачі.

Відповідно до п. 4.1. договору орендна плата складає 440 грн 978 коп. за один день оренди, а загалом 19 844 грн 03 коп., в т.ч. ПДВ.

Пунктом 4.2. договору сторони погодили, що орендар сплачує орендодавцю орендну плату авансом у розмірі 100% не пізніше початку дії договору оренди.

На виконання умов договору позивачем були передано відповідачу в оренду обладнання відповідно до специфікації №1 до договору, що засвідчується актом приймання-передачі №1 від 10.12.2013. Також між сторонами підписано акт здачі-прийняття робіт (наданнґ послуг) №185 від 22.01.2014, відповідно до якого сторони засвідчили надання послуг оренди обладнання на суму 19 844 грн 03 коп. Належним чином засвідчені копії вказаних документів наявні в матеріалах справи.

Укладений між сторонами договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11. 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі обладнання в оренду та користування ними відповідачем.

У відповідності до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Як зазначено в п. 3.1 договору, даний договір діє на протязі 45 днів з моменту передачі обладнання.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору та чинного законодавства орендну плату належним чином не оплатив, у зв'язку із чим у нього утворилась заборгованість з орендної плати перед позивачем у розмірі 9 962 грн 01 коп. Також позивач вказує, що відповідачем пічля закінчення строку дії договору не повернуто частину орендованого обладнання.

Позивач звернувся до суду з вимогами зобов'язативідповідача повернути орендоване обладнання та стягнути з відповідача заборгованість з орендних платежів.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов'язку з оплати орендних платежів за договором оренди обладнання № 03/12/13 А від 09.12.2013, наявності заборгованості у розмірі 9 962 грн 01 коп. та відсутність доказів повернення відповідачем орендованого обладнання, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу у розмірі 9 962 грн 01 коп. та зобов'язання відповідача повернути орендоване обладнання підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСКОМПАНІ" (04119, м. Київ, вул. Якіра, 17-А, ідентифікаційний код 38872364) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фроніус Україна" (07455, Київська обл., с. Княжичі, вул. Слави, 24, ідентифікаційний код 33565713) орендоване за договором оренди обладнання № 03/12/13 А від 09.12.2013, а саме:

- RW 4.025.204 зварювальний апарат Варіо Сінержик 5000-2 в комплекті в кількості 1 шт., вартістю 14 976 грн 76 коп.;

- R 4.035.604.000 Пальник AW 5000 F++3.5т в кількості 1 шт., вартістю 2 211 грн 89 коп.;

- R. 088020 Апарат повітряно-плазмової різки та строжки Powermax 45Т45v/6т в кількості 1 шт., вартістю 11 938 грн 36 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСКОМПАНІ" (04119, м. Київ, вул. Якіра, 17-А, ідентифікаційний код 38872364) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фроніус Україна" (07455, Київська обл., с. Княжичі, вул. Слави, 24, ідентифікаційний код 33565713) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 15.05.2015

Суддя Н.Б. Плотницька