УХВАЛА

14.05.2015справа № 910/5980/14

За заявою приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ

АКТИВАМИ-АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ""УКРСИБ ЕССЕТ

МЕНЕДЖМЕНТ"

про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 23.04.14 у справі

№ 910/5980/14 за нововиявленими обставинами

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані"

до приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ

АКТИВАМИ-АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ""УКРСИБ ЕССЕТ

МЕНЕДЖМЕНТ"

(ідентифікаційний код 32799200)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Рябко Є.О., Галюта М.Г. - предст. за дов.,

від боржника Горобець О.В., Слюсар О.Б. - предст. за дов.,

В судовому засіданні приймав участь: Марченко В.М. - предст. за дов. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/5980/14 про банкрутство приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ-АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ""УКРСИБ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ".

04.02.15 до господарського суду міста Києва надійшла заява приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ-АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ""УКРСИБ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 23.04.14 по справі № 910/5980/14 за нововиявленими обставинами

В результаті проведеного автоматичного розподілу справ 04.02.15 вказану заяву передано для розгляду судді Паську М.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 1131 ГПК України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

29.01.15 матеріали справи № 910/5980/14 у зв'язку з надходженням апеляційних скарг були скеровані до Київського апеляційного господарського суду.

Станом на 09.02.15 матеріали справи до господарського суду міста Києва не повертались.

Відповідно до абз. 4 підпункту 8.2. пункту 8 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.11 якщо згідно із статтею 91 ГПК справа разом з апеляційною скаргою та заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (тобто коли рішення місцевого господарського суду вже набрало законної сили) надсилається до апеляційної інстанції, а до місцевого господарського суду надходить заява про перегляд його рішення за нововиявленими обставинами, відповідний господарський суд письмово повідомляє про це суд апеляційної інстанції і виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів з суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, питання щодо прийняття зави приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ-АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ""УКРСИБ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 23.04.14 по справі № 910/5980/14 за нововиявленими обставинами підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи № 910/5980/14 з Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.15 відкладено вирішення питання про прийняття заяви приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ-АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ""УКРСИБ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 23.04.14 по справі № 910/5980/14 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи № 910/5980/14 з Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що станом на 29.04.15 матеріали господарської справи № 910/5980/14 повернулися з Київського апеляційного господарського суду до господарського суду міста Києва, суд розглянувши подану заяву та клопотання про відновлення пропущеного строку встановив наступне.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України при визначенні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.15 поновлено строк подання заяви приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ-АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ""УКРСИБ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 23.04.14 у справі № 910/5980/14 та призначено її розгляд на 14.05.15.

08.05.15 до суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.15 у справі № 910/5980/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.15 повернуто без розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.15 у справі № 910/5980/14.

14.05.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" надійшло клопотання про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 29.04.15.

14.05.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке було задоволено судом.

У судовому засіданні 14.05.15, розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 29.04.15, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Відповідно до у ст. 40 Конституції України, всі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Крім того, ч. 2 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється:

1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи;

2) у випадках, встановлених пунктами 2, 3 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили;

3) у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду;

4) у випадку, встановленому пунктом 5 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" визначено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України при визначенні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за доцільне роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані", що при прийняті ухвали від 29.04.15 та поновленні пропущеного строку, суд керувався виключно нормами ст. 114 ГПК України, якою передбачено, що рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення, ст. 53 ГПК України, а також обставинами викладеними в заяві про поновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 23.04.14 у справі № 910/5980/14.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 89, 112, 113, 114 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 29.04.15.

2.Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані", що при прийняті ухвали від 29.04.15 та поновленні пропущеного строку, суд керувався виключно нормами ст. 114 ГПК України, якою передбачено, що рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення, ст. 53 ГПК України, а також обставинами викладеними в заяві про поновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 23.04.14 у справі № 910/5980/14.

3.Копію ухвали надіслати заявнику і боржнику.

Суддя М.В. Пасько