РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. Справа №5004/714/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Гулова А.Г. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" - Курило Р.М.(довіреність №1069/13 від 24.05.2013 року)

Приватного підприємства "Спека" - Цехош А.М. (довіреність №07 від 30.03.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спека" на ухвалу господарського суду Волинської області від 17.03.2015 у справі №5004/714/11 та апеляційні скарги боржника Приватного підприємства "Ірта", Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль", Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" на постанову господарського суду Волинської області від 17.03.2015 року у справі №5004/714/11

Боржник: Приватне підприємство "Ірта"

про визнання банкрутом

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області №5004/714/11 від 17.03.2015 (суддя Слободян П.Р.) знято арешти з коштів, що знаходяться на рахунках приватного підприємства "Ірта":

- р/р 3566 в ПАТ КБ "Правекс Банк", МФО 380838

- р/р 8413 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614

Постановою господарського суду Волинської області №5004/714/11 від 17.03.2015 (суддя Слободян П.Р.) припинено процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство приватне підприємство "Ірта" та повноваження розпорядника майна Дуплики П. Г. Визнано банкрутом приватне підприємство "Ірта" та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором приватного підприємства "Ірта" призначено арбітражного керуючого Дуплику Павла Георгійовича. Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном. З 17.03.2015 року до ліквідатора Дуплики Павла Георгійовича переходять права керівника (органів управління) банкрут - приватного підприємства "Ірта", м. Луцьк. Зобов'язано посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору Дуплиці П. Г. Скасовано всі арешти, накладені на майно та кошти приватного підприємства "Ірта" визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Скасовано арешти, накладені на кошти, що знаходяться на рахунках приватного підприємства "Ірта" у банківських установах. Зобов'язано ліквідатора Дуплику П. Г. здійснити ліквідаційну процедуру та подати звіт про виконану роботу і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження суду у строк, встановлений ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Проміжні звіти про виконану роботу подавати щомісячно комітету кредиторів та суду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою господарського суду Волинської області №5004/714/11 від 17.03.2015 про зняття арештів з коштів, що знаходяться на рахунках боржника, Приватне підприємство "Спека" оскаржило її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі Приватне підприємство "Спека" просить суд визнати ПП "Спека" третьою особою у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та скасувати оскаржувану ухвалу. Апелянт посилається на те, що зняття арештів з рахунків боржника є незаконним та призведе до порушення інтересів ПП "Спека" як поточного кредитора та унеможливить стягнення поточної заборгованості.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Приватне підприємство "Ірта" оскаржило її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі боржник просить суд скасувати оскаржувану постанову та направити матеріали справи на розгляд до господарського суду Волинської області на стадію розпорядження майном. Апелянт посилається на те, що судом не наведено підстав для визнання боржника банкрутом. Апелянт вважає недоведеною неплатоспроможність боржника.

Не погоджуючись з прийнятою постановою в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дуплики П.Г., Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" оскаржило її в апеляційному порядку. Апелянт просить суд скасувати оскаржувану постанову оскаржуваній частині та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Войтовича О.Й. У своїй апеляційній скарзі ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" посилається на те, що судом не взято до уваги неналежне виконання арбітражним керуючим Дупликою П.Г. покладених на нього обов'язків в інших справах, де його робота визнавалась незадовільною судовими рішеннями. Також апелянт посилається на наявність порушень арбітражним керуючим Дупликою П.Г. обов'язків розпорядника майна. Апелянт вважає безпідставною відмову суду у задоволенні клопотання комітету кредиторів щодо призначення ліквідатором боржника Войтановича О.Й.

Не погоджуючись з прийнятою постановою в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дуплики П.Г., Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" оскаржило її в апеляційному порядку. Апелянт просить суд скасувати оскаржувану постанову оскаржуваній частині та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Михайловського С.В. У своїй апеляційній скарзі ПАТ "УкрІнБанк" посилається на те, що судом не враховано думки більшості кредиторів щодо призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Михайловського С.В. Також, апелянт вказує на наявність у арбітражного керуючого Михайловського С.В більшого досвіду виконання повноважень ліквідатора.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5004/714/11 від 09.04.2015 прийнято до провадження апеляційну скаргу боржника Приватного підприємства "Ірта" на постанову господарського суду Волинської області від 17.03.2015 року у справі №5004/714/11.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5004/714/11 від 09.04.2015 прийнято до розгляду та об'єднано в одне апеляційне провадження з раніше прийнятою апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ірта" апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" на постанову господарського суду Волинської області від 17.03.2015 у справі №5004/714/11.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду №5004/714/11 від 14.04.2015 поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до провадження і об'єднано в одне апеляційне провадження з раніше прийнятими апеляційними скаргами апеляційні скарги Приватного підприємства "Спека" та Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" на постанову та ухвалу господарського суду Волинської області від 17.03.2015 у справі №5004/714/11.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №5004/714/11 від 21.04.2015, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Коломис В.В., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду №5004/714/11 від 22.04.2015 та від 05.05.2015 розгляд апеляційних скарг судовою колегією відкладався.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №5004/714/11 від 05.05.2015 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Огородніка К.М., судді Тимошенка О.М. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Гулова А.Г., суддя Юрчук М.І.

Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" подано суду відзив на апеляційні скарги Приватного підприємства "Ірта", Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль", Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" на постанову господарського суду Волинської області від 17.03.2015 року у справі №5004/714/11. У відзиві АТ "Ощадбанк" просить суд апеляційній скарги Приватного підприємства "Ірта" та Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" залишити без задоволення, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" на постанову господарського суду Волинської області від 17.03.2015 року у справі №5004/714/11 задовольнити.

Арбітражним керуючим Дупликою П.Г. подано суду відзив на апеляційні скарги Приватного підприємства "Ірта", Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль", Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк", в якому арбітражний керуючий просить суд зазначені апеляційні скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову господарського суду Волинської області від 17.03.2015 року у справі №5004/714/11 залишити без змін.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду неодноразово заслухала присутніх в судових засіданнях представників учасників провадження у справі, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційних скарг та додані до них документи, розглянула відзив на апеляційні скарги, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Спека" підлягає частковому задоволенню, а апеляційні скарги Приватного підприємства "Ірта", Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль", Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 11.04.2011 ухвалою господарського суду Волинської області №5004/714/11 порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Ірта", м. Луцьк.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 24.10.2011 у справі №5004/714/11 затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Волинської області №5004/714/11 від 17.01.2012 визнано банкрутом приватне підприємство "Ірта", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Дуплику Павла Георгійовича.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 постанову господарського суду Волинської області від 17.01.2012 у справі №5004/714/11 скасовано повністю. Матеріали справи №5004/714/11 скеровано на розгляд до господарського суду Волинської області на стадію розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.05.2014 припинено провадження у розгляді клопотання розпорядника майна ПП "Ірта" - Дуплики П. Г. та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про введення ліквідаційної процедури ПП "Ірта", призначення ліквідатора.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 у справі №5004/714/11 апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Волинської області від 13.05.2014 року у справі № 5004/714/11 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що місцевий господарський суд обгрунтовано припинив провадження в частині розгляду клопотань ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та арбітражного керуючого Дуплики П.Г., оскільки особи, які звертались з цими клопотаннями, відмовились від них.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2014 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Господарського суду Волинської області від 13 травня 2014 року у справі №5004/714/11 скасовано, справу №5004/714/11 передано на розгляд до господарського суду Волинської області.

Щодо апеляційної скарги Приватного підприємства "Спека" на ухвалу господарського суду Волинської області від 17.03.2015 у справі №5004/714/11 про зняття арештів з коштів, що знаходяться на рахунках боржника, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Безспірність поточних вимоги Приватного підприємства "Спека" підтверджується рішенням господарського суду Волинської області від 05.11.2013 у справі №903/957/13, яким задоволено частково позовні вимоги ПП "Спека" до ПП "Ірта" та присуджено до стягнення з ПП "Ірта" на користь ПП "Спека" 142 422,94 грн., в т.ч. - 141 000,00грн. - суми основного боргу, 1 422,94 грн. - збитків, спричинених інфляцією, вирішено питання про розподіл судових витрат. В частині стягнення 715 901,26 грн., в т.ч. 657 452,09 грн. - 1% за користування товарним кредитом, 4 811,58 грн. - сума неустойки (пеня), 53 637,59 грн. - 30% річних, відмовлено.

На виконання вказаного рішення, 21.11.2013 господарським судом Волинської області видано наказ №903/957/13-1 про стягнення з Приватного підприємства "Ірта" на користь Приватного підприємства "Спека" 145 271,40 грн. боргу.

Враховуючи поточний характер та безспірність вимог ПП "Спека" до боржника, ПП "Спека" наділене правом оскарження судових рішень у справі №5004/714/11 про визнання банкрутом Приватного підприємства "Ірта", однак, у апеляційного господарського суду відсутні підстави для залучення ПП "Спека" до участі у справі в якості третьої особи, оскільки вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Так, відповідно до матеріалів справи, арбітражний керуючий Дуплика П.Г. подав заяву №1 від 17.01.2015 про зняття арешту з поточних рахунків приватного підприємства "Ірта":

- р/р 3566 в ПАТ КБ "Правекс Банк", МФО 380838

- р/р 8413 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614

Заява обґрунтована тим, що через арешт рахунків, боржник фактично позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність, що призведе до появи заборгованості по заробітній платі, сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів та збільшення поточної кредиторської заборгованості.

У своїх додаткових обґрунтуваннях до заяви про зняття арешту з поточних рахунків боржника №2 від 16.03.2015 розпорядник майна вказує на наявність зростаючої заборгованості за надані комунальні послуги.

Як вбачається з постанови Першого відділу ДВС Луцького МУЮ від 23.01.2015 про арешт коштів боржника, арешт накладено на кошти, що містяться на 22 рахунках боржника.

У своїй заяві про зняття арешту з поточних рахунків боржника, розпорядник майна зазначив лише два рахунки, з яких він просить зняти арешт, однак жодним чином не мотивував таких вибір. Окрім того, арбітражним керуючим не надано суду інформацію щодо наявних коштів на вказаних ним рахунках боржника, а також щодо сум грошових коштів наявних на інших рахунках з метою раціонального використання коштів боржника.

Судова колегія вважає безпідставним винесення ухвали про зняття арешту з рахунків боржника.

Окрім того, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 12 Закону про банкрутство (в редакції чинній до 19.01.2013), заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Аналогічно, відповідно до статті 18 Закону про банкрутство (в редакції чинній з 19.01.2013) заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.

Відповідно до статті 23 Закону про банкрутство (в редакції чинній до 19.01.2013) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Аналогічна норма міститься у статті 38 Закону про банкрутство (в редакції чинній з 19.01.2013).

Так, пунктами 9 та 10 резолютивної частини постанови господарського суду Волинської області №5004/714/11 від 17.03.2015 скасовано всі арешти, накладені на майно та кошти приватного підприємства "Ірта" визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Скасовано арешти, накладені на кошти, що знаходяться на рахунках приватного підприємства "Ірта" у банківських установах.

Відповідно до ст.ст. 4, 45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду віднесено також до принципів організації і діяльності названого суду. Статтею 115 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що рішення, ухвала, постанова господарського суду підлягають обов'язковому виконанню підприємствами, установами, посадовими особами.

А тому, судова колегія вважає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є обґрунтованими.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов невірних висновків щодо прав та обов'язків сторін, й виніс ухвалу з порушенням норм матеріального права, а тому у суду апеляційної інстанції наявні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з її задоволенням на підставі ст.49 ГПК України покладаються на боржника.

За результатами розгляду скарг Приватного підприємства "Ірта", Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль", Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" на постанову господарського суду Волинської області від 17.03.2015 року у справі №5004/714/11 судова колегія апеляційного господарського суду встановила наступне.

Розпорядник майна Дуплика П. Г. подав клопотання №105 від 16.12.2014 про введення ліквідаційної процедури ПП "Ірта", призначення ліквідатора та затвердження фінансового звіту про оплату послуг та витрат за час проведення процедури розпорядження.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 24.02.2015 замінено частково кредитора у справі №5004/714/11 ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Волинського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Альба - Транс" на суму 185 551,71 грн. Арбітражного керуючого Дуплику П.Г., у зв'язку із заміною кредитора, зобов'язано внести відповідні зміни до реєстру.

5 березня 2015 арбітражним керуючим подано клопотання №131 від 05.03.2015 про перехід на процедуру ліквідації ПП "Ірта" та призначення ліквідатора на розсуд суду.

17.03.2015 арбітражним керуючим Дупликою П. Г. було подано уточнений реєстр вимог кредиторів.

На засіданні зборів комітету кредиторів ПП "Ірта" (протокол №11 від 05.03.2015) вирішили відмовити ТзОВ "Альба Транс" та ФОП Тарарака Т.М. в проведенні санації ПП "Ірта", перейти на процедуру ліквідації ПП "Ірта". ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" запропонував призначити ліквідатором Войтановича О. Й. ПАТ "Державний ощадний банк" запропонував призначити ліквідатором Михайловського С.В. Представник боржника ПП "Ірта" - Кушнір Н.М. заперечила проти призначення ліквідатором Михайловського С.В. та Войтановича В.Й. у зв'язку з тим, що останній проживає в Запорізький області і не зможе нормально виконувати свої обов'язки, а перший не об'єктивно і з помилками робить свою роботу та запропонувала залишити арбітражного керуючого Дуплику П.Г.

Оскаржуваною постановою господарського суду Волинської області від 17.03.2015 припинено процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство приватне підприємство "Ірта" та повноваження розпорядника майна Дуплики П.Г. Визнано банкрутом приватне підприємство "Ірта" та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором приватного підприємства "Ірта" призначено арбітражного керуючого Дуплику Павла Георгійовича. Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном. З 17.03.2015 року до ліквідатора Дуплики Павла Георгійовича переходять права керівника (органів управління) банкрут - приватного підприємства "Ірта", м.Луцьк. Зобов'язано посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору Дуплиці П.Г. Скасовано всі арешти, накладені на майно та кошти приватного підприємства "Ірта" визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Скасовано арешти, накладені на кошти, що знаходяться на рахунках приватного підприємства "Ірта" у банківських установах.

З такими висновками господарського суду першої інстанції погоджується судова колегія апеляційного господарського суду з огляду на таке.

19.01.2013 набрав чинності Закон України №4212-VI від 22.12.2011 "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" згідно якого, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство) викладено в новій редакції.

Відповідно до п.40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212- VІ)" розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.

Так, відповідно до ст.1 Закону про банкрутство (в редакції чинній до 19.01.2013), боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати;

- безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника;

- неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Відповідно до приписів абз. 4 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки у разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою неплатоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Отже, при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді повинні бути доведені факти неплатоспроможності боржника та з'ясовано як активи так і пасиви боржника.

Розмір пасиву підлягає визначенню відповідно до затвердженого реєстру вимог кредиторів.

Відомості про активи боржника на час визнання боржника банкрутом мають міститись у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово-майновий стан боржника, що повинен бути наданий комітету кредиторів, на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури.

Завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства для визначення наступної судової процедури з огляду на клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їхня оцінка надається судом. Приймання рішення стосовно доцільності визнання боржника банкрутом, незважаючи на рішення комітету кредиторів, залишається за господарським судом.

Згідно п.4 ст.205 ГК України у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Отже, при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом судом має бути встановлена неоплатність боржника.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону про банкрутство ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

При цьому, всі зазначені умови формально оцінюються судом при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, остаточна ж оцінка наявності ознак неплатоспроможності такого боржника здійснюється судом при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом.

Так, оскаржуваною постановою не надано оцінки підставам для визнання боржника банкрутом.

Як свідчать матеріали справи, згідно уточненого реєстру вимог кредиторів, сума визнаних вимог кредиторів до ПП "Ірта" складає 32 914 677 грн. 14 коп., що складає понад 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до Звіту про фінансовий аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховуванням банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ПП "Ірта" та наявного у Звіті аналізу балансу підприємства, боргові зобов'язання перевищують вартість належних боржнику активів.

Апеляційний господарський суд вважає доведеним неспроможнгість боржника виконати свої зобов'язання перед кредиторами.

Окрім того, згідно протоколу зборів комітету кредиторів №11 від 05.03.2015 комітетом кредиторів відмовлено ТОВ "Альба Транс" та ФОП Тарарака Т.М. в проведенні санації ПП "Ірта", вирішено перейти до процедури ліквідації боржника та призначити ліквідатором ПП "Ірта" Войтановича О.Й.

Таким чином, судова колегія апеляційного господарського суду вважає встановленою неспроможність ПП "Ірта" відновити свою неплатоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Щодо призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дуплики П.Г., Рівненськоим апеляційним господарським судом до уваги береться наступне.

При виборі кандидатури арбітражного керуючого суд повинен враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки (розпорядника майна, ліквідатора) у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Так, за час роботи виконання обовязків розпорядника майна ПП "Ірта" - Дуплика П. Г. порушень законодавства та повноважень арбітражного керуючого не допускав. Дисциплінарних проступків не здійснював, скарг від комітету кредиторів та інших учасників процесу на дії /бездіяльність/ Дуплики П. Г. не надходили.

Згідно довідки про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 11.08.2014 та акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 13.08.2014, Міністерством Юстиції України ГУЮ у Рівненській області була проведена позапланова невиїзна перевірка діяльності арбітражного керуючого стосовно ПП "Ірта", за результатами якої встановлено дотримання арбітражним керуючим Дупликою П.Г. вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Правомірно було господарським судом першої інстанції враховано і те, що постійним місцем проживання Дуплики П.Г. є м. Рівне, яке є територіально найбільш наближеним до місцезнаходження боржника, значну частину своєї діяльності, як арбітражного керуючого, Дуплика П. Г. здійснює в м.Луцьку та Волинській області, що, в свою чергу, дає більше можливостей для виявлення та зберігання майна боржника, дозволить в строки визначені судом та Законом про банкрутство, належним чином виконувати обов'язки арбітражного керуючого, здійснювати постійний контроль за майном боржника та значною мірою скоротить додаткові витрати в процесі здійснення процедури ліквідації, суттєво полегшить здійснювати контроль, з боку комітету кредиторів, за проведенням процедури ліквідації ПП "Ірта", дозволить належним чином та своєчасно координувати свою діяльність з комітетом кредиторів боржника тощо.

Окрім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, у членів комітету кредиторів не було одностайності при виборі кандидатури ліквідатора, а також те, що прийняття остаточного рішення щодо кандидатури арбітражного керуючого - ліквідатора при конкуренції кандидатур залишається за господарським судом.

Згідно протоколу зборів комітету кредиторів №11 від 05.03.2015 комітетом вирішено призначити ліквідатором ПП "Ірта" Войтановича О.Й.

Однак, його заява на участь у справі про визнання банкрутом ПП "Ірта" в матеріалах справи відсутня. В зв'язку з чим, його кандидатура правомірно не підлягає розгляду судом при вирішенні питання про призначення ліквідатора.

Щодо кандидатури арбітражного керуючого Михайловського С.В. на призначення його ліквідатором боржника, то господарським судом правомірно відхилено його кандидатуру, враховуючи непогодження її комітетом кредиторів боржника та більшу обізнаність з обставинами справи арбітражного керуючого Дуплики П.Г., який виконував покладені на нього обов'язки розпорядника майна боржника.

Враховуючи викладене вище, судова колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновком про доцільність призначення ліквідатором банкрута - ПП "Ірта" арбітражного керуючого Дуплики П.Г.

А тому, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що посилання скаржників Приватного підприємства "Ірта", Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль", Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк", викладені ними в апеляційних скаргах на постанову господарського суду Волинської області від 17.03.2015 року у справі №5004/714/11, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й виніс постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для її скасування чи зміни та задоволення апеляційних скарг.

Судові витрати за розгляд апеляційних скарг у зв'язку з відмовою в їх задоволенні на підставі ст.49 ГПК України покладаються на апелянтів.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спека" задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 17.03.2015 у справі №5004/714/11 зняття арештів з коштів, що знаходяться на рахунках приватного підприємства "Ірта" скасувати.

3. В задоволенні заяви №1 від 17.01.2015 розпорядника майна Дуплики П.Г. про зняття арештів з коштів, що знаходяться на рахунках приватного підприємства "Ірта": р/р 3566 в ПАТ КБ "Правекс Банк", МФО 380838, р/р 8413 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614 - відмовити.

5. Стягнути з приватного підприємства "Ірта" (43001, м.Луцьк, вул.Старицького, 9, ) на користь приватного підприємства "Спека" (43021, м.Луцьк, вул.Вахтангова, 16, ) 609 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Видачу наказу доручити господарському суду Волинської області.

7. Апеляційні скарги боржника Приватного підприємства "Ірта", Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль", Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" залишити без задоволення.

8. Постанову господарського суду Волинської області від 17.03.2015 року у справі №5004/714/11 залишити без змін.

9. Справу №5004/714/11 повернути до господарського суду Волинської області.

10. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Юрчук М.І.