ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 р. Справа№ 914/746/15

За позовом: Приватного підприємства «Дукат», с. Муроване Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія», м. Львів

про: стягнення 30 765 грн. 81 коп. заборгованості за Договором на виконання ремонтно-будівельних робіт № 09/10 від 21.10.2013 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

Представники сторін:

від позивача: Клонцак Н.Ю. (довіреність від 18.03.2015 року)

від відповідача: Іванюк Й.І. (довіреність № 03.12-19 від 02.04.2015 року)

Представникам сторін роз'яснено їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 14.05.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Приватного підприємства «Дукат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» про стягнення 30765 грн. 81 коп. заборгованості за Договором на виконання ремонтно-будівельних робіт № 09/10 від 21.10.2013 року.

Ухвалою суду від 10.03.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 24.03.2015 року. Ухвалою суду від 24.03.2015 року розгляд справи відкладено на 14.04.2015 року.

16.04.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» подано зустрічну позовну заяву до відповідача, позивача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» про визнання договору № 09/10 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 21.10.2013 року недійсним.

Ухвалою суду від 20.04.2015 року зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду.

В судовому засіданні 14.04.2015 року оголошено перерву до 14.05.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов Договору № 09/10 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 21.10.2013 року в частині оплати вартості здійснених позивачем робіт, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у поданому 14.04.2015 року в судовому засіданні відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

21.10.2013 р. між Приватним підприємством «Дукат» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» (Замовник) укладено Договір № 09/10 на виконання ремонтно-будівельних робіт (Договір), відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання на виконання робіт по ремонту кабінету площею 19 м.кв. складового цеху інвентарний № 110202005, надалі Роботи, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 301, згідно кошторисної документації, що є невідкладною частиною даного Договору (Додаток 1).

Загальна вартість щодо виконання Виконавця становить 25965,02 грн. (п.3.1. Договору).

Пунктом 3.2. Договору визначено порядок розрахунків, а саме: авансовий платіж здійснюється протягом 5-ти банківських днів після підписання договору у розмірі 12982,51 грн. Остаточний розрахунок проводиться в розмірі 12982,51 грн.

Авансовий платіж було здійснено у вказаному розмірі, що підтверджується Актом звірки, складеним між ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» та ПП «Дукат» по договорах за період з 01.12.2013 р. до 01.12.2014 р., а також долученою до справи копією виписки від 09.12.2013 р. про оплату виконання робіт за Договором №09/10 від 21.10.2013 р.

У зв'язку зі зміною фактичних об'ємів роботи 10.02.2014 р. між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 09/10 від 21.10.2013 р. на виконання ремонтно-будівельних робіт, відповідно до п.1 якої внесено зміни до Договору стосовно загальної вартості робіт та порядку розрахунків, а саме: пункти 3.1. та 3.2. Договору викладено в редакції:

« 3.1. Загальна вартість щодо виконання робіт Виконавця становить 37456 гривень 52 копійок (тридцять сім тисяч чотириста п'ятдесят шість гривень 52 коп.), в тому числі ПДВ 6242 гривні 75 копійок (шість тисяч двісті сорок дві гривні 75 коп.) згідно кошторисів (Додаток 1, Додаток 2)»

« 3.2. Порядок розрахунків:

3.2.1 Авансовий платіж здійснюється протягом 5-ти банківських днів після підписання договору у розмірі 12982 гривні 51 копійка (дванадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві гривні 51 коп.), в тому числі ПДВ 2163 гривні 75 коп. (дві тисячі сто шістдесят три гривні 51 коп.), в тому числі ПДВ 2163 гривні 75 коп. (дві тисячі сто шістдесят три гривні 75 коп.).

3.2.2 Остаточний розрахунок в розмірі 24474 гривні 01 копійка (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят чотири гривні 01 коп.), в тому числі ПДВ 4079 гривень (чотири тисячі сімдесят дев'ять гривень), проводиться протягом 15 календарних днів, після підписання сторонами остаточного Акту виконаних робіт».

27.12.2013 р. сторонами підписаний без зауважень Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 25568,94 грн.

05.03.2014 р. на виконання Договору сторонами підписаний без зауважень остаточний Акт № 1 приймання будівельних робіт на суму 11491,50 грн.

Остаточний розрахунок за виконані роботи відповідно до п.3.2.2. Договору (в редакції Додаткової угоди до Договору) мав бути проведений протягом 15-ти календарних днів після підписання сторонами остаточного Акта виконаних робіт, тобто до 20.03.2014 р. включно.

Як зазначив позивач у позовній заяві, відповідач не здійснив остаточний розрахунок за виконані роботи, що підтверджується Актом звірки, складеним між ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» та ПП «Дукат» по договорах за період з 01.12.2013 р. до 01.12.2014 р.

Станом на 02.03.2015 р. розмір основної заборгованості за Договором №09/10 від 21.10.2013 р. складає 24077,93 грн.

Відповідно до долученого до позовної заяви розрахунку розміру позовних вимог окрім суми основного боргу у розмірі 24077,93 грн. позивач просить суд стягнути з відповідача 6019,48 грн. інфляційних нарахувань, 668,40 грн. 3 % річних.

Відповідач доказів погашення заборгованості не подав. У відзиві на позовну заяву послався лише на невірне засвідчення позивачем копій документів, долучених до позовної заяви.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з ст. 175 Господарського Кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно з ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли на підставі Договору № 09/10 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 21.10.2013 року.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджено належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 25568,94 грн. від 27.12.2013 р. та остаточного Акту № 1 приймання будівельних робіт на суму 11491,50 грн. від 05.03.2014 р. які підписані обома сторонами без зауважень.

Пунктом 3.2.2. Договору (в редакції Додаткової угоди до Договору) визначено, що остаточний розрахунок в розмірі 24474 гривні 01 копійка (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят чотири гривні 01 коп.), в тому числі ПДВ 4079 гривень (чотири тисячі сімдесят дев'ять гривень), проводиться протягом 15 календарних днів, після підписання сторонами остаточного Акту виконаних робіт».

Всупереч взятим на себе зобов'язанням за Договором відповідач не провів остаточний розрахунок з позивачем за виконанні будівельні роботи.

Доказів протилежного відповідачем не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 599 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 30765,81 грн. заборгованості за Договору № 09/10 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 21.10.2013 року, з яких: 24077,93 грн. - основний борг, 6019,48 грн. - інфляційні нарахування, 668,40 грн. - 3 % річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки спір виник з вини відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 1827,00 грн. слід покласти на нього у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 599, 610, 625, 875 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» (79000, м. Львів, вул. Новаківського О., будинок 14; ідентифікаційний код 30823262) на користь стягувача - Приватного підприємства «Дукат» (81121, Львівська область, Пустомитівський район, с. Муроване, вул. Січових Стрільців, будинок 2, квартира 14; ідентифікаційний код 23953352) 24077,93 грн. основного боргу, 6019,48 грн. інфляційних нарахувань, 668,40 грн. 3 % річних та 1827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.05.2015 р.

Суддя Кидисюк Р.А