ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р.Справа № 923/1755/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого Пироговського В.Т.

Суддів : Лавриненко Л.В. Філінюка І.Г.

при секретарі Бондар М.Ю.

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури - Коломійчук І.О.;

від Приватного підприємста "Мале підприємство "Стаєр" - Нікітін Р.В.;

від Комунального підприємства "База відпочинку "Арабатська стрілка" Херсонської обласної ради - Семенюк С.М.

від Херсонської обласної ради - Потоцький П.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мале підприємство "Стаєр"

на рішення господарського суду Херсонської області від 11.02.2015 р.

у справі №923/1755/14

за позовом Приватного підприємства "Мале підприємство "Стаєр"

до відповідача: Комунального підприємства "База відпочинку "Арабатська стрілка" Херсонської обласної ради

за участю ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Херсонської обласної ради

за участю прокуратури м.Херсона

про відшкодування вартості безпідставно набутого майна у розмірі 1 218 084грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2015р. прийнято до провадження апеляційну скаргу ПП "Мале підприємство "Стаєр" на рішення господарського суду Херсонської області від 11.02.2015 р. та призначено її до розгляду на 25.03.2015 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2015р., у зв'язку із надходженням від позивача клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів та необхідністю надання можливості іншим учасникам процесу ознайомитись із наданими документами, розгляд справи відкладено на 15.04.2015р.

В судовому засіданні від 15.04.2015р. оголошено перерву до 06.05.2015р.

Відповідно до ст.85 ГПК України в засіданні суду 06.05.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

У листопаді 2014 року ПП "Мале підприємство "Стаєр" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з КП "База відпочинку "Арабатська стрілка" Херсонської обласної ради 1 218 084грн. на відшкодування вартості безпідставно набутого відповідачем за рахунок позивача нерухомого майна - будівлі загальною площею 407,8кв.м., розташованої на території бази відпочинку за адресою: Херсонська обл., с.Генічеська гірка ,вул.Набережна, 39.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного сторонами договору суперфіцій від 05.05.2007р. № 34 ПП "Мале підприємство "Стаєр" у 2007-2009рр. власними силами та за власний рахунок здійснило капітальне будівництво вказаного вище нерухомого майна і передало його у користування базі відпочинку. Проте, згідно із рішенням господарського суду Одеської області від 04.10.2011р. зі справи №5024/1739/2011, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.11.2011р., визнано, що вказаний договір суперфіцій є не вчиненим.

З посиланням на ст.ст.1212, 1213 ЦК України, п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», приватне підприємство вважало, що правильним способом захисту прав підприємства є відшкодування вартості отриманого відповідачем майна, оскільки його повернення неможливе внаслідок того, що земельна ділянка, на якій збудовано вказаний об'єкт нерухомості, перебуває у власності КП "База відпочинку "Арабатська стрілка". Окрема передача цілісного об'єкту нерухомості без земельної ділянки, на якій він розташований, неможлива, як і неможливе повернення матеріалів, з яких це майно збудоване.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.02.2015р. (суддя Соловйов К.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що матеріалами справи не доведено факту набуття відповідачем у власність збудованої позивачем будівлі адміністративного корпусу бази відпочинку. Право власності на цю будівлю за КП "База відпочинку "Арабатська стрілка" у встановленому законом порядку не зареєстроване, і вказане позивачем не заперечується. Також, за висновком суду, матеріали справи не містять належних доказів і факту набуття відповідачем цієї будівлі у користування.

Суд першої інстанції також зазначив, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.11.2011р. по справі № 5024/1739/2011 встановлений факт, що згідно із розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 20.12.1995р. №157 видано КП "База відпочинку "Арабатська стрілка" Державний акт серія ХС №000542 на право постійного користування землею, а саме, земельною ділянкою площею 19,7 га на території Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, для будівництва пансіонату на 1 800 місць на Арабатській стрілці. В подальшому, майно пансіонату передано КП "База відпочинку "Арабатська стрілка" Херсонської обласної ради та віднесене до об'єктів спільної власності територіальних громад Херсонської області.

Крім того, господарський суд зазначив, що Херсонська обласна рада не давала згоди, в порядку ч.4 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на передачу позивачеві земельної ділянки площею 288 м 2 - складової земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні КП "База відпочинку "Арабатська стрілка" під будівництво, і за відсутності такої згоди здійснення ПП "Мале підприємство "Стаєр" будівництва на цій земельній ділянці є самочинним, в розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України. Отримання відповідачем дозвільних документів на виготовлення відповідної проектної документації у різних державних установах та на проведення відповідних будівельних робіт факту самочинності такого будівництва не спростовує.

Крім цього, згідно наявної у матеріалах справи виконаної ДП "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Схеми "Розміщення ділянок під забудовою відносно земельної ділянки, яка надана в постійне користування КП "База відпочинку "Арабатська стрілка", збудована позивачем будівля адміністративного корпусу бази відпочинку розташована поза межами земельної ділянки, яка передана відповідачеві в постійне користування, у відповідності до Державного акту від 28.02.1996р. серія ХС № 000542 на право постійного користування землею. Таким чином, суд дійшов висновку, що КП "База відпочинку "Арабатська стрілка" не є користувачем земельної ділянки, на якій розташоване збудоване позивачем нерухоме майно, і це унеможливлює відшкодування позивачеві за рахунок відповідача витрат на його будівництво в порядку ч. 6 ст. 376 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного, господарський суд також відхилив клопотання КП "База відпочинку "Арабатська стрілка" про застосування позовної давності, оскільки факту порушення прав позивача не встановлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ПП "Мале підприємство "Стаєр" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, фактичним обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права.

В обґрунтування своїх вимог, приватне підприємство наполягає на тому, місцевий господарський суд, правильно встановивши обставини щодо надання комунальному підприємству у постійне користування земельної ділянки, розташованої за адресою: Херсонська обл., с.Генічеська гірка ,вул.Набережна, 39, та надання відповідно до рішення Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області № 54 від 18.04.2007р. "Про дозвіл на проектування та будівництво" дозволу на будівництво капітальної двоповерхової адміністративної споруди розміром 12,0 м х 12,0 м в центрі бази відпочинку, за вказаною вище адресою; укладання сторонами договору суперфіцій від 05.05.2007р. № 34, згідно із яким відповідач по справі зобов'язався надати, а позивач, в свою чергу, зобов'язався прийняти в сумісне користування земельну ділянку площею 288 м2 для будівництва на території КП "База відпочинку "Арабатська стрілка" триповерхової будівлі адміністративного корпусу, з кімнатами для відпочинку, а також, позивач зобов'язався побудувати своїми силами і технічними засобами в строк до 20.05.2008р. вказану будівлю, згідно узгодженого сторонами проекту, з подальшою передачею будівлі на баланс відповідача та оформлення права власності позивача на другий поверх будівлі та 50 % третього поверху будівлі - кімнати відпочинку, узгодження сторонами проектної документації на об'єкт будівництва, передання позивачу земельної ділянки під будівництво, прийняття відповідачем згідно акту від 06.12.2008р. виконаних позивачем будівельних робіт на загальну суму 798 524грн., факту листування між сторонами протягом 2008-2009років з приводу вимог позивача вжити заходів для здачі будівлі в експлуатацію і оформлення на неї правовстановлюючих документів і зустрічних вимог відповідача про дооснащення будівлі та виконання ряду додаткових робіт, визнання в подальшому договору суперфіцій в судовому порядку таким, що не вчинений, а також видачі відповідачу Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області Декларації про готовність до експлуатації об'єкта "Будинок відпочинку з терасами існуючої бази відпочинку "Арабатська стрілка" за межами с.Генічеська Гірка по вул.Набережній, буд.39 на території Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області", загальною площею 386,70 м2, на земельній ділянці, згідно державного акту на право постійного користування землею від 28.02.1996р., виданого Генічеською районною державною адміністрацією Херсонської області, дійшов необґрунтованого висновку про недоведеність факту перебування вказаного нерухомого майна у володінні, користуванні та розпорядженні КП "База відпочинку "Арабатська стрілка", оскільки такий висновок спростовується наведеними вище обставинами справи, які свідчать про те, що з 2008 року (прийняття виконаних будівельних робіт) по 21.11.2012р. (подачі позивачем декларації про готовність об'єкту та фактична здача його в експлуатацію) спірна будівля перебувала у фактичному володінні відповідача. Крім того, відповідачем не надано і належних доказів того, що на теперішній час будинок відпочинку у його користуванні не перебуває.

В апеляційній скарзі також зазначено, що отримання правовстановлюючих документів на вказану будівлю та реєстрація їх у встановленому законом порядку є виключно правом відповідача, від реалізації якого останній ухиляється з метою ухилення від виконання зобов'язань по оплаті за виконані ПП "Мале підприємство "Стаєр" роботи або передачі отриманого в результаті виконання робіт майна .

Господарський суд не взяв до уваги той факт, що незважаючи на визнання договору суперфіцій від 05.05.2007р. № 34 в судовому порядку неукладеним, дії відповідача (а саме надання замовлення відповідачем, виконання його позивачем, прийняття замовлення) свідчать про наявність між сторонами відносин підряду, що, в свою чергу, вказує на наявність у КП "База відпочинку "Арабатська стрілка" при підготовці, проведенні та здачі виконаних робіт єдиної мети - набуття у власність збудованого об'єкту.

Крім того, безпідставним є висновок суду щодо самочинності будівництва на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, оскільки він також спростовується наявними в матеріалах справи документами - актом приймання-передачі земельної ділянки від 07.05.2007р. із зазначенням мети такої передачі - будівництво будівлі, узгодженою та затвердженою у встановленому порядку проектною документацією, рішенням Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 18.04.2007р. № 54 , розпорядженням голови Генічеської районної державної адміністрації від 18.09.2007р. №965 «Про надання дозволу на проектування адміністративного корпусу території бази відпочинку», дозволом на виконання будівельних робіт від 21.02.2008р. №10, виданим Генічеською районною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, декларацією про готовність об'єкту до експлуатації.

Посилання місцевого господарського суду на виконану ДП "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Схеми "Розміщення ділянок під забудовою відносно земельної ділянки, яка надана в постійне користування КП "База відпочинку "Арабатська стрілка" є необґрунтованим, оскільки цей документ, як доказ у справі, є сумнівним та поверхневим. Так, в ньому не вказується методика та підхід, за якими проводились виміри та визначались межі земельних ділянок, не підтверджено компетенцію осіб, які виконували такі виміри та визначали місцезнаходження об'єкту. Враховуючи, що цей документ суперечить більшості наявних в справи документів, робити висновки, спираючись лише на нього, є недопустимим.

У додаткових поясненнях до апеляційної скарги (вх..№1128/15Д11 від 14.04.2015р.) ПП "Мале підприємство "Стаєр", з посиланням на рішення господарського суду Одеської області від 04.10.2011р. у справі №5024/1739/2011, а також статут КП "База відпочинку "Арабатська стрілка" від 2003р. (який діяв до 29.05.2008р.), наполягає на тому, що станом на дату підписання сторонами договору суперфіцій Херсонська обласна рада ніякого відношення до відповідача не мала, оскільки засновником комунального підприємства є управління з житлово-комунального господарства Херсонської обласної державної адміністрації. Тобто, висновок суду першої інстанції про необхідність отримання згоди Херсонської обласної ради на будівництво є безпідставним.

У відзиві на апеляційну скаргу (вих..№173-00/1212-006-21/61 від 23.03.2015р.) Херсонська обласна рада просить залишити скаргу без задоволення, а рішення від 11.02.2015р. без змін, посилаючись на те, що позивач не отримував у встановленому законом порядку земельну ділянку для забудови, оскільки сторони, в порушення ст..125 Земельного кодексу України, не здійснили державну реєстрації договору суперфіцій від 05.05.2007р. № 34. Посилання позивача на акт приймання - передачі земельної ділянки від 07.05.2007р. від відповідача позивачу є безпідставним, оскільки такий акт ґрунтувався на неукладеному правочині, а отже не породжував жодних юридичних наслідків.

Отже, будівництво спірного об'єкту нерухомості є самочинним, і за відсутності доказів реєстрації за КП "База відпочинку "Арабатська стрілка" права власності на об'єкт самочинного будівництва, у ПП "Мале підприємство "Стаєр" відсутнє право вимоги на відшкодування витрат на здійснене будівництво.

У запереченнях на апеляційну скаргу (вх..№1128/15 Д3 від 25.03.2015р.) КП "База відпочинку "Арабатська стрілка" просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити,а оскаржене рішення залишити без змін, вказуючи на те що:

- договір суперфіцій від 05.05.2007р. № 34, відповідно до якого здійснювалось будівництво, визнаний таким, що не вчинений, тобто не породжує обов'язків для сторін, а відтак доводи ПП "Мале підприємство "Стаєр" щодо абсолютної правомірності будівництва є безпідставними и суперечать положенням чинного законодавства;

- будівництво спірного нерухомого майна поза межами земельної ділянки, яка дійсно перебувала у користуванні відповідача, підтверджується не тільки Схемою "Розміщення ділянок під забудовою відносно земельної ділянки», виконаною ДП "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", а і довідкою Державної сільгоспінспекції в Херсонській області від 11.02.2015р. №04-11/104/232, яка має відповідні повноваження та спеціальні знання в сфері земельних відносин;

- пунктом 15 рішення Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 18.04.2007р. № 54 відповідачу надано дозвіл на реконструкцію вже існуючої адміністративної будівлі, а не на будівництво нової капітальної трьохповерхової будівлі. Тобто, дозволу на розробку проектної документації та будівництво спірної будівлі позивачем не отримано;

- відповідно до ст..24 Закону України «Про планування і забудову територій», навіть у разі необізнаності забудовника (ПП "Мале підприємство "Стаєр") щодо меж земельної ділянки, визначеної в державному акті на право постійного користування від 28.02.1996р. №512, позивач, перш ніж приступити до виконання будівельних робіт, мав отримати нотаріально посвідчені згоди власника земельної ділянки (Херсонська обласна адміністрація) та користувача земельної ділянки (Херсонська обласна рада), а також затверджену Херсонською обласною радою, як органу управління майном комунального підприємства, проектно-кошторисну документацію. Однак, таких документів отримано не було, ПП "Мале підприємство "Стаєр» приступило до виконання будівельних робіт та виконало їх без наявності проектної документації, а також без генерального плану забудови території. Крім того, всупереч вказівкам, що містяться у розпорядженні Генічеської районної державної адміністрації від 18.09.2007р. №965, відповідні зміни не були внесені до генерального плану забудови території бази відпочинку;

- посилання позивача на листування між ним та КП "База відпочинку "Арабатська стрілка" як на документи, які підтверджують перебування будівлі адмінкорпусу у володінні відповідача, є безпідставними, оскільки в них не вказано ні об'єкту будівництва, ні договірних відносин, про які йдеться;

- сума грошових коштів, заявлена до стягнення, не відповідає розумним розмірам та є надто завищеною;

- твердження позивача про те що, відповідач в будь-який час може скористатись право на оформлення спірного нерухомого майна у власність не відповідають дійсності, оскільки КП "База відпочинку "Арабатська стрілка" не має права користування земельною ділянкою, на якій це майно розташоване.

У додаткових письмових поясненнях (вх..№1128/15Д10 від 14.04.2015р.) відповідач у справі надає додаткові обґрунтування того, що на час укладення договору суперфіцій від 05.05.2007р. № 34 управління об'єктом спільної власності територіальних громад області - КП "База відпочинку "Арабатська стрілка" здійснювали Херсонська обласна рада та Херсонська обласна державна адміністрація (відділ з питань курортів, мінеральних ресурсів та туризму та управління житлово-комунального господарства).

У відзиві на апеляційну скаргу (вих.№73/1682вих15 від 20.03.2015р.) прокурор м.Херсон вважає вимоги ПП "Мале підприємство "Стаєр» необґрунтованими, вказуючи на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що саме позивач власними силами та за власний рахунок здійснив будівництво нерухомого майна - будівлі загальною площею 407,8кв.м., розташованої на території бази відпочинку за адресою: Херсонська обл., с.Генічеська гірка ,вул.Набережна, 39. Так, позивачем не наданий узгоджений кошторис, дозвільну та будівельну документацію, акт приймання-передавання об'єкту, не підтверджено суму грошових коштів, які витрачено на будівництво спірного об'єкту саме ПП "Мале підприємство "Стаєр». Крім того, позивачем не надано доказів набуття базою відпочинку спірної будівлі у власність або користування.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Місцевим господарським судом встановлено, що на підставі розпорядження Херсонської обласної державної адміністрації від 20.12.1995р. № 157 Херсонському обласному управлінню ЖКГ (який, згідно статуту є засновником КП «База відпочинку «Арабатська Стрілка») видано Державний акт на право постійного користування землею від 28.02.1996р. І-ХС №00512, а саме: ділянку на території Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області площею 19,7 га для будівництва пансіонату на 1800 місць на Арабатській Стрілці (а.с.99-103).

Рішенням Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 18.04.2007р. № 54 "Про дозвіл на проектування та будівництво" відповідачу надано дозвіл на будівництво капітальної двоповерхової адміністративної споруди розміром 12,0 м х 12,0 м, в центрі бази відпочинку «Арабатськ стрілка», за адресою с. Генічеська Гірка вул. Набережна, 39 (т.2 а.с.5).

На підставі зазначеного рішення, керівником (директором) КП «База відпочинку «Арабатська Стрілка» складено завдання на проектування вказаної будівлі, узгоджене в подальшому з ПП «Мале підприємство «Стаєр» (генеральний підрядчик) (т.2 а.с.3).

Комунальним підприємством «База відпочинку «Арабатська Стрілка» та ПП «Мале підприємство «Стаєр» укладено договір суперфіцій від 05.05.2007р. №34, за умовами якого відповідач зобов'язався надати позивачу, а позивач, в свою чергу, прийняти в сумісне користування від відповідача земельну ділянку площею 288,0 м2 для будівництва на території відповідача триповерхової будівлі адміністративного корпусу, з кімнатами для відпочинку на території баз відпочинку (розділ 1 договору). КП «База відпочинку «Арабатська Стрілка» замовляє ПП «Мале підприємство «Стаєр» проектно-кошторисну документацію, а в рахунок розрахунку передає підприємству 1 кімнату на 1 поверсі розміром 32кв.м. (розділ 2 договору). Також, позивач зобов'язався побудувати своїми силами і технічними засобами в строк до 20.05.2008р. вказану будівлю, згідно узгодженого сторонами проекту, з подальшою передачею будівлі на баланс відповідача та оформлення права власності позивача на другий поверх будівлі та 50 % третього поверху будівлі - кімнати відпочинку (розділ 3 договору) (т.1 а.с.10-11).

На підставі акту прийому-передачі земельної ділянки від 07.05.2007р. відповідач передав позивачу вільну від забудови земельну ділянку площею 288 кв.м. (16 м х 18 м) на території бази відпочинку за адресою с. Генічеська Гірка вул. Набережна, 39 під будівництво адміністративного корпусу відповідача згідно проектно-кошторисної документації (а.с.14).

Розпорядженням Голови Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області від 18.09.2007р. № 965 "Про надання дозволу на проектування адміністративного корпусу на території бази відпочинку "Арабатська стрілка" державному комунальному підприємству база відпочинку "Арабатська стрілка" надано дозвіл на проектування триповерхового адміністративного корпусу розміром 12,0 м х 12,0 м на території цієї бази відпочинку, розташованої за межами с. Генічеська Гірка по вул. Набережна, 39. Пунктом 2 цього рішення зобов'язано КП «База відпочинку «Арабатська Стрілка» виконання будівельно-монтажих робіт здійснювати при наявності погодженої та затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації, яка пройшла комплексну державну експертизу, дозволу районної державної адміністрації на будівництво та інспекції ДАБК на виконання будівельно-монтажних робіт (т.2 а.с.6).

Генічеською районною інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю надано державному комунальному підприємству «База відпочинку «Арабатська Стрілка» дозвіл від 21.02.2008р. №10 на виконання, силами та засобами позивача, будівельних робіт з будівництва адміністративного корпуса на цій базі відпочинку. Будівельні роботи проводить ПП «Мале підприємство «Стаєр». (т.2 а.с.4).

На підставі підписаного та скріпленого відбитками печаток сторін Акту від 06.12.2008р., відповідачем прийнято від позивача виконані позивачем підрядні роботи з будівництва адміністративного корпусу бази відпочинку загальною вартістю 798 524,00 грн. (т.2 а.с. 7-15).

У серпні 2011 року позивачем замовлено в Генічеському державному бюро технічної інвентаризації проведення інвентаризації будівлі, побудованої позивачем, згідно вказаного договору (т.1 а.с.129).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 04.10.2011р. по справі №5024/1739/2011, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.11.2011р., встановлений факт, що договір суперфіцій № 34 від 05.05.2007р. між КП «База відпочинку «Арабатська стрілка» та ПП "Мале підприємство "Стаєр" є не вчиненим через нездійснення його державної реєстрації (т.1 а.с.19-23).

В подальшому, 21.11.2012р. за зверненням відповідача, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта "Будинок відпочинку з терасами існуючої бази відпочинку "Арабатська стрілка" за межами с.Генічеська Гірка по вул.Набережній, буд.39 на території Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області", загальною площею 386,70 м2, на земельній ділянці 172000кв.м., згідно із державним актом на право постійного користування землею від 28.02.1996р., виданого Генічеською районною державною адміністрацією Херсонської області. При цьому, вартість основних фондів, що приймаються, в експлуатацію визначена у сумі 289 935грн. (т.1 а.с. 86-89).

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Мале підприємство "Стаєр" зверталось до відповідача із листом, в якому зазначало, що підприємство виконало всі обов'язки та інші необхідні дії щодо отримання у власність приміщення другого поверху збудованої адміністративної будівлі, однак вказане майно базою відпочинку не передано, у зв'язку з чим ПП "Мале підприємство "Стаєр" просило КП «База відпочинку «Арабатська Стрілка» негайно здійснити всі дії, необхідні для оформлення та передачі права власності позивачу на другий поверх та 50% третього поверху адміністративної будівлі (т.1 а.с.25).

У листопаді 2013 року ПП "Мале підприємство "Стаєр" звернулось до голови Херсонськохї обласної ради із заявою від 04.11.2013р. №02/02-25, в якій зазначало, що загальна сума виконаних робіт в процесі будівництва на території бази відпочинку «Арабатська стрілка» склала більше 1 млн. грн.. (798 524грн. по акту від 06.12.2008р., більше 200 000грн. - по додатковим угодам). Підприємство зазначало, що починаючи з 2009 року не отримало (виходячи з мінімальної ціни за номер у 200грн. на добу) 648 000грн. Крім того, у листі йдеться про те, що з метою підготовки матеріалів до судового розгляду, ПП "Мале підприємство "Стаєр" замовило незалежну експертну оцінку спірної будівлі, яка склала 1 218 084грн. (в матеріалах справи міститься відповідний висновок експерта, т.1 а.с.29).

В подальшому, у листопаді 2014року зазначена особа звернулась до господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з КП «База відпочинку «Арабатська Стрілка» 1 218 084грн. в порядку ст.ст.1212,1213 ЦК України.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ст. 1213 цього кодексу набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що матеріали справи не містять належних доказів того, що з КП «База відпочинку «Арабатська Стрілка» дійсно отримало спірне нерухоме майно у володіння та користування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій держаній реєстрації. Частиною 3 ст.3 цього Закону визначено, що права на нерухоме майно та їх обтяження , які підлягають держаній реєстрації відповідно до Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Між тим, наявна в матеріалах справи Інформація з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (т.1 а.с.107-116) не містить даних про те, що вказана будівля зареєстрована за КП «База відпочинку «Арабатська Стрілка» у встановленому законом порядку.

Судова колегія звертає увагу на те, що інші нежитлові будівлі на території бази відпочинку «Арабатська стрілка» є комунальною власністю (територіальної громади міст, селищ та сіл Херсонської області в особі Херсонської обласної ради) і перебувають лише у господарському віданні КП «База відпочинку «Арабатська Стрілка». Зазначене підтверджується як змістом вказаної Інформації, так і Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10.07.2008р. (т.1 а.с.126).

Проте, доказів знаходження спірної будівлі у господарському віданні відповідача матеріали справи також не містять.

Крім того, згідно із довідкою КП «База відпочинку «Арабатська Стрілка» від 23.01.2015р. №12, двохповерхова будівля з терасами на балансі бази відпочинку не перебуває, у зв'язку з відсутністю документів на право власності (т.1 а.с.106).

Доказів зворотнього ПП "Мале підприємство "Стаєр" суду не надало.

Доводи апеляційної скарги, що відповідач умисно не реєструє право власності на цю будівлю, аби уникнути виконання свого обов'язку по оплаті вартості виконаних ПП "Мале підприємство "Стаєр" робіт або передачі отриманого в результаті виконання робіт майна не підтверджені належним чином, тобто є припущенням, у зв'язку з чим судовою колегією не приймаються до уваги.

Матеріали справи не містять також належних та допустимих доказів використання відповідачем у своїй господарській діяльності зазначеної будівлі. На думку судової колегії, наявні у справі акт приймання виконаних підрядних робіт від 06.12.2008р., а також Декларація про готовність до експлуатації об'єкта "Будинок відпочинку з терасами існуючої бази відпочинку "Арабатська стрілка" констатують лише факт завершення будівельних робіт, а не використання об'єкту будівництва відповідачем.

Судова колегія відзначає, що позивач у листі від 04.11.2013р. №02/02-2 на адресу голови Херсонської обласної ради зазначав, що на той час будівля за її призначенням не використовувалась та не приносила доходів сторонам, у тому числі і КП «База відпочинку «Арабатська Стрілка». Тобто, вказаним спростовуються доводи про використання спірної будівлі комунальним підприємством.

Надані в процесі розгляду справи в суді апеляційної інстанції докази начебто передачі в оренду спірного об'єкту нерухомості третім особам, зокрема ПП Чебикіній Т.Д. судовою колегією відхиляються, оскільки з наданого відповідачем договору про спільну діяльність від 09.09.2014р. №73 вбачається, що КП «База відпочинку «Арабатська Стрілка» надає ПП Чебикіній Т.Д. майданчик для розміщення ларька для здійснення роздрібної торгівлі. Ніяких застережень щодо використання для цієї мети будівлі адмінкорпусу вказаний договір не містить.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 395 Цивільного кодексу України речовими правами на чуже майно є: право володіння, право користування (сервітуту), право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право забудови земельної ділянки (суперфіцій). Згідно з частиною 2 цієї ж статті законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже майно.

Згідно ч. 1 ст. 413 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту.

Відповідно до ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Згідно з частиною 2 цієї ж статті права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

За приписами ст.102 -1 Земельного кодексу України право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) виникає на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб.

Відповідно до ст..24 Закону України «Про планування та забудову територій» (у редакції на момент укладення договору суперфіцій) юридичні особи, заінтересовані в здійсненні будівництва об'єктів містобудування, подають письмову заяву про надання дозволу на будівництво до виконавчого органу відповідної ради. До заяви додається документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. У разі якщо замовник(забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки та забудову цієї ділянки, а якщо така ділянка перебуває у користуванні - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову.

Частиною 4 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України самочинним будівництвом вважаються житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно з частиною 2 цієї ж статті особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно з ч. 6 цієї ж статті особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене.

Як вбачається з матеріалів справи, Підприємство «База відпочинку «Арабатська стрілка» створено на базі існуючого цеху Генічеського комбінату комунальних підприємств, відповідно до розпорядження виконавчого комітету Херсонської обласної ради народних депутатів від 20.12.1998р. «Про створення самостійного підприємства «База відпочинку «Арабатська стрілка». Згідно п.1 вказаного розпорядження підприємство підлегле управлінню ЖКГ облвиконкому.

Рішенням виконавчого комітету Херсонської обласної ради народних депутатів від 23.03.1992р. №32 «Про розмежування комунального майна, переданого у власність області, між обласною власністю и власністю міст обласного підпорядкування та районів області», затверджено перелік комунального майна області, що відноситься до комунальної власності області, до якого, відповідно до додатку І, увійшла і База відпочинку «Арабатська стрілка».

Розпорядженням Херсонської обласної державної адміністрації від 27.05.2003р. №509 «Про управління об'єктами спільної власності територіальних громад області», що діяло на момент укладання договору суперфіцій, за структурними підрозділами обласної державної адміністрації закріплені госпрозрахункові об'єкти спільної власності територіальних громад області. Відповідно до додатку 1 База відпочинку «Арабатська стрілка» закріплена за відділом з питань курортів, мінеральних ресурсів та туризму обласної державної адміністрації.

Згідно із п.п.1.1, 5.1 Статуту КП «База відпочинку «Арабатська Стрілка» від 22.08.2003 року, чинного станом на 05.05.2007р., підприємство підлегле керуванню управлінню ЖКГ обласної державної адміністрації.

Зі змісту контракту з керівником КП «База відпочинку «Арабатська Стрілка» від 29.09.2005р., який укладений строком на 3 роки, вбачається, що органом управління майном бази відпочинку є Херсонська обласна рада. Також, п.1.1 визначено , що керівник зобов'язується здійснювати поточне управління підприємства, забезпечувати ефективне використання і зберігання закріпленого за підприємством майна, що є спільною власністю територіальних громад області.

Таким чином, з урахуванням викладеного та наведених приписів законодавства, будівництво спірного об'єкту нерухомості мало відбуватись за наявності згоди Херсонської обласної ради на передачу позивачеві під будівництво земельної ділянки площею 288м 2 - складової земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні відповідача, у встановленому законом порядку не отрмувалась. За відсутності такої згоди господарський суд дійшов правильного висновку, що здійснення позивачем будівництва на вказаній земельній ділянці є самочинним будівництвом, відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України.

Отже, приймаючи до уваги наведені обставини, а також відсутність визнання за відповідачем на теперішній час права власності на побудовану позивачем будівлю адміністративного корпусу бази відпочинку, відшкодування позивачеві за рахунок КП «База відпочинку «Арабатська Стрілка» витрат на будівництво цієї будівлі є неможливим.

Крім того, судова колегія враховує, що згідно виконаної, за зверненням КП «База відпочинку «Арабатська Стрілка» Державним підприємством "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Схеми "Розміщення ділянок під забудовою відносно земельної ділянки, яка надана в постійне користування КП "БВ "Арабатська стрілка", збудована позивачем двоповерхова будівля адміністративного корпусу з терасою розташована поза межами земельної ділянки, яка передана відповідачеві в постійне користування (т.2 а.с.17).

Зазначена обставина підтверджена також Державою інспекцією сільського господарства у листі «Про розгляд звернення» від 11.02.2015р. №04-11/104-232, в якому зазначено, що з аналізу картографічних матеріалів, наведених у науково-технічній документації щодо відведення земельної ділянки Херсонському обласному управлінню ЖКГ під будівництво пансіонату на 1800 місць на Арабатській стрілці із земель запасу Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, а також вказаної вище Схеми "Розміщення ділянок під забудовою відносно земельної ділянки, яка надана в постійне користування КП "База відпочинку "Арабатська стрілка", встановлено, що вказана земельна ділянка площею 288 кв.м., на якій здійснено будівництво, розташована за межами ділянки площею 19,7га, наданої КП "База відпочинку "Арабатська стрілка". Одночасно з цим, вказана ділянка не надана у власність/користування фізичних чи юридичних осіб, віднесена до земель запасу державної власності Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, за категорією належить до земель рекреаційного призначення (т.2 а.с.24-28).

Отже, відповідач не є користувачем земельної ділянки, на якій розташована збудована позивачем будівля адміністративного корпусу бази відпочинку, у зв'язку з чим місцевий господарський суд обґрунтовано зазначив, що ця обставина унеможливлює відшкодування позивачеві за рахунок КП "База відпочинку "Арабатська стрілка" витрат на будівництво в порядку ч. 6 ст. 376 Цивільного кодексу України.

Доводи апеляційної скарги про те, що Схема "Розміщення ділянок під забудовою відносно земельної ділянки, яка надана в постійне користування КП "База відпочинку "Арабатська стрілка" не може бути прийнята до уваги при розгляді цієї справи судовою колегією відхиляються як безпідставні.

Крім того, слід відзначити, що Державне підприємство "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" має ліцензію на проведення робіт із землеустрою серія АД №076230 від 01.11.2012р. (т.2 а.с.121), а особи, що проводили роботи з визначення розміщення ділянок під забудовою, яка надана в постійне користування КП "База відпочинку "Арабатська стрілка" - відповідні кваліфікаційні сертифікати інженера - землевпропядника (т.2 а.с.120).

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується із висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення позову, і доводи апеляційної скарги не можуть бути підставами для зміни чи скасування оскарженого рішення суду від 11.02.2015р. зі справи №923/1755/14.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Херсонської області від 11.02.2015 р. зі справи № 923/1755/14 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мале підприємство "Стаєр" без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 12.05.2015р.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.

Судді Лавриненко Л.В.

Філінюк І.Г.