overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 травня 2015 р.

Справа № 902/20/15

за позовом:Фізичної особи-підприєця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про усунення перешкод у користуванні майном

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

судді Маслій І.В.

Білоус В.В.

Без виклику учасників процесу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/20/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 16.04.2015 року розгляд справи відкладено на 19.05.2015 року.

18.05.2015 року суддею Яремчуком Ю.О. до голови господарського суду Вінницької області Баранова М.М. подано заяву про введення до складу судової колегії іншого судді для розгляду справи № 902/20/15 в зв'язку з перебуванням судді Банасько О.О. у відпустці з 12.05.2015 року по 26.05.2015 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 18.05.2015 р. виведено суддю Банасько О.О. із складу колегії суддів по справі № 902/20/15 у зв'язку з його перебуванням у відпустці та сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів: Маслія І.В., Білоуса В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 08 червня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1013 .

3. Явка в засідання представників позивача та відповідача з повноваженнями, визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 16.04.2015 року.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

судді Маслій І.В.

Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (АДРЕСА_2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.15р. Справа № 904/2884/15

За позовом Приватного підприємства "БАНКОР", м. Донецьк, Донецька область

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості на договором поставки в розмірі 340 134 грн. 12 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Воловик С.О., дов. від 28.02.2015 року б/н.

від відповідача: Борисенко Д.В., дов. від 25.05.2015 року № 1744.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 340 134 грн. 12 коп. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору № 11199 від 08.12.2010 року.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.05.2015 року о 14:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати до засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - докази повідомлення на адресу Позивача про відсутність документів передбачених п. 2.5, п.3.2 в порядку п.4.9 договору від 08.12.2010 року № 11199.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.15р. Справа № 904/1393/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕХСЕРВІС - 1", м. Дніпропетровськ

Боржник: Дочірнє підприємство "Українська компанія металів та сплавів" (49044, м. Дніпропетровськ, бул. Катеринославський, 2, офіс 500; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.03.15р. визнано Дочірне підприємство "Українська компанія металів та сплавів" (49044, м. Дніпропетровськ, бул. Катеринославський, 2, офіс 500; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором Дочірнього підприємства "Українська компанія металів та сплавів" (49044, м. Дніпропетровськ, бул. Катеринославський, 2, офіс 500; ) призначено голову ліквідаційної комісії арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича (свідоцтво № 195 від 28.02.2013р.; адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, б-р Катеринославський, 2 ТДК "Босфор", офіс 610). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 12.05.15 р. о 10:00.

Ухвалою суду від 12.05.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Українська компанія металів та сплавів" (49044, м. Дніпропетровськ, бул. Катеринославський, 2, офіс 500; ) з вимогами кредитора: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕХСЕРВІС - 1", м. Дніпропетровськ у розмірі 418 807,13 грн. (четвертої черги задоволення).

15.05.2015р. суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду на 27.05.2015р. об 12:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Справа № 903/494/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг"

про стягнення 398205,37 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Добровольський Є.О., дов. від 29.12.2014 року

від відповідача: н/з

Права та обов 'язки учаснику судового процесу роз 'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Кюпотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач - ТзОВ «Торговий дім «Насіння» ставить вимогу стягнути з відповідача ТзОВ «Волиньагрохолдинг» 398 205,37 грн., з них 248 000 грн. основного боргу, 51 364,19 грн. пені, 49 600 грн. штрафу, 45 308,37 грн. інфляційних, 3932,81 грн. 3% річних.

Заявлену вимогу обґрунтовує з посиланням на договір №2-3107/пр1389сг від 31.07.2014 року та додатку №1 до нього, на підставі яких відповідачу в червні 2014 року по видаткових накладних було відпущено товару на загальну суму 403 580,88 грн. Даний товар згідно додатку №1 відповідач зобов'язався оплатити: 30 відсотків від його загальної вартості до 04.08.2014 року, 70% до 03.11.2014 року; фактично сплатив лише 155 580,88 грн., посилаючись на банківські виписки. Заборгованість становить 248 000 грн., на яку згідно п.п.11.2,11.4 нараховано пеню в сумі 51 364,19 грн. та 20% штрафу в розмірі 49 600 грн.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України за прострочку виконання грошового зобов'язання нараховано інфляційні в сумі 45 308,38 грн. та 3% річних в сумі 3932,81 грн.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на умови договору №2-3107/пр1389сг від 31.07.2014 року, норми статей 526,625 ЦК України.

Ухвалою суду від 07.05.2015 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14.05.2015 року, зобов'язано відповідача надати пояснення по суті заявлених позивачем вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТзОВ "Волиньагрохолдинг».

Однак станом на 14.05.2015 року відповідач вимог ухвали суду не виконав, в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про розгляд справи 14.05.2015 року.

На виконання ухвали суду від 14.05.2015 року позивачем надано банківські виписки, що підтверджують перерахування коштів в сумі 155 580,88 грн. та витяг з ЄДРПОУ ТзОВ «Волиньагрохолдинг» станом на 13.05.2015 року. Згідно даного витягу місцезнаходження юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа ТзОВ «Волиньагрохолдинг» Волинська обл., Луцький район, с.Маяки, вул.Бригадний двір,16, в позовній заяві зазначена адреса відповідача вул.Бригадний двір, 19.

Тому з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

Ухвалив

1. Відкласти розгляд справи на 25.05.2015 року на 14:30 год.

2. Зобовязати відповідача надати суду пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Ухвалу суду направити відповідачу ТзОВ «Волиньагрохолдинг» за адресами : 45630, Волинська обл., Луцький район, с.Маяки, вул.Бригадний двір, буд.19 та вул.Бригадний двір, буд.16.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.15р. Справа № 904/277/15
За позовом Селянського (фермерського) господарства "ДІАНА", с. Магдалинівка, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІПС", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 82 809,71 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (фермерське) господарство "ДІАНА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІПС" про стягнення заборгованості у розмірі 82 809,71 грн.

Розпорядженням № 410 від 12.05.15 та протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 12.05.15, у зв'язку з перебуванням судді Золотарьової Я.С. у відрядженні, справу № 904/277/14 передано на розгляд судді Ніколенко М.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/277/15 до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/277/15 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.15р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.15р. Справа № 904/2300/15

За заявою: Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В. Лазаряна, м. Дніпропетровськ

про повернення судового збору

у справі:

за позовом Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Державний науково-дослідний центр залізничного транспорту України", м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 48 135, 93 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

14.05.15 р. Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені Академіка В. Лазаряна звернувся до господарського суду Дніпропетровьскої області із заявою про повернення із державного бюджету судового збору в сумі 1 827 грн.

Подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.15 р., позовну заяву Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В. Лазаряна направлено за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Як зазначає, заявник, господарським судом м. Києва повернуто зазначену вище позовну заяву без розгляду, у зв'язку з чим останній звернувся до господарського суду Дніпропетровської області та просить повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підставою для повернення сплаченого судового збору є, в тому числі, повернення позовної заяви без розгляду.

Приписами п. 5.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 23.02.2013 р. встановлено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Зважаючи на те, що господарським судом Дніпропетровської області позовна заява Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В. Лазаряна не розглядалась, а була направлена за підсудністю до господарського суду м. Києва, у господарського суду Дніпропетровської області відсутні підстави для розгляду та задоволення даної заяви.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпропетровському національному університету залізничного транспорту імені Академіка В. Лазаряна у задоволенні заяви № 50/697-21/3 від 24.04.15 р. про повернення судового збору.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.15р. Справа № 904/4016/15

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема", м. Дніпропетровськ

про стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.15 р. об 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-305 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: письмове пояснення в чому полягає моральна шкода та з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди; докази в підтвердження завданої моральної шкоди.

Відповідачу: відзив на позовну заяву; копії статутних документів

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.15р. Справа № 904/4213/15
Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства "Павлівський Світанок", с. Павлівка, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення 19083 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.15 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- довідку, яка підтверджує, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.15р. Справа № 904/8401/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ-СЕРВІС", м.Дніпропетровськ

до Селянського (фермерського) господарства "СВІТЛАНА", с. Топила, Томаківський район, Дніпропетровська область

про стягнення передплати за договором поставки в розмірі 2 502 800 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 року, яким позов задоволено. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "СВІТЛАНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ-СЕРВІС" 2 000 000 грн. 00 коп. передплати, 502 800 грн. 00 коп. штрафу, 50 056 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору

12.01.2015 року на виконання рішення суду від 25.12.2014 року видано наказ.

13.05.2015 року від Томаківського районного відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій заявник просить суд встановити правонаступників, заява обґрунтована смертю керівника Селянського (фермерського) господарства "СВІТЛАНА" - Іванова Віктора Олександровича.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Отже, заміна померлої фізичної особи (або особи, оголошеної померлою) можлива, якщо правовідносини, учасником яких є ця особа, допускають правонаступництво в порядку спадкування.

Згідно ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається з матеріалів позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ-СЕРВІС", відповідачем - Селянське (фермерське) господарство "СВІТЛАНА". Іванов Віктор Олександровича не є сторонню у судовому процесі відповідно до ст. 21 ГПК України, отже у суду відсутні підстави для встановлення його правонаступників у зв'язку зі смертю.

Керуючись ст. ст. 21, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Томаківського районного відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровській області про встановлення правонаступників - відмовити.

Суддя О.В. Ліпинський