номер провадження справи 11/35/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 Справа № 908/5147/14

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Первинна профспілкова організація підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (проммайдан, м. Дніпрорудне-1. Василевський район, Запорізька область, 71360, ),

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» (пр. Ватутіна, буд. 33«А», м. Донецьк, Донецька область. 83015, адреса для листування: пр. Червонозоряний, буд. 82, м. Київ, Київська область, 03138, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (бул. Т. Шевченка, 33-Б, м. Київ, 01032, код. ),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

про зобов'язання перерахувати 1 000 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Первинної профспілкової організації підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» виконати умови договору та перерахувати кошти в сумі 1000000,00 грн. на поточний рахунок 5526, відкритий у ПАТ «КБ «ПриватБанк», код Банку 313399.

Ухвалою від 25.02.2015р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання, сторони зобов'язані вчинити дії та надати документи, необхідні для всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Ухвалою від 30.03.2015р. за клопотанням позивача, у зв'язку із прийняттям рішення Правління Національного Банку України про віднесення ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» до категорії неплатоспроможних, введенням тимчасової адміністрації та призначенням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє на предмет спору на стороні відповідача залучений Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

У зв'язку з неявкою повноважних представників сторін, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався, строк вирішення спору продовжувався.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 404Д-17Ю банківського вкладу «Стандартний» від 14.08.2013р. в частині перерахування суми вкладу на зазначений в договорі рахунок позивача після закінчення строку договору. Сума вкладу складає 1000000,00 грн. Вимога позивача про перерахування коштів залишена банком без відповіді та задоволення. Разом із зобов'язанням виконати вимоги договору шляхом здійснення переказу коштів, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи віднести на відповідача.

На передодні судового засідання, призначеного на 06.05.2015р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 Господарського процесуального Кодексу України строку вирішення спору, суд буде позбавлений завчасно попередити сторони про дату і час наступного судового засідання. Крім того, матеріали справи містять достатньо доказів для всебічного та об'єктивного вирішення спору не зволікаючи судовий процес.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, у відзиві повідомив, Правлінням Національного банку України прийнято рішення про віднесення ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» до категорії неплатоспроможних (постанова Правління НБУ від 23.05.2014р. № 305). На підставі зазначеної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.05.2014р. прийнято рішення № 37 про запровадження в ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» тимчасової адміністрації, та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014р. № 598 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.09.2014р. № 101 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та призначено Уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» Остапенко І.В.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій.

Позивач стверджує, що за відсутності банківської ліцензії та припинення банківської діяльності закінченням технологічного циклу конкретних операцій, ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» не має права виконувати будь-які операції по рахунках клієнтів. За таких обставин, просить у задоволенні позову відмовити.

Крім того, відповідач повідомив, що позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» із заявою про пред'явлення кредиторських вимог на суму 1390945,70 грн., яка акцептована у повному обсязі.

Третя особа вимоги суду не виконала, відзив на позовну заяву та витребувані докази не надала, в судове засідання повноважного представника не направила, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань про розгляд справи без участі повноважного представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також ретельно дослідивши додатково надані сторонами докази, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

14 серпня 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» (банк) та Первинною профспілковою організацією підприємства з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (вкладник), правонаступником якого є позивач у справі, укладено договір банківського вкладу «Стандартний» № 404Д-17Ю.

Згідно із частиною першою та третьою статті 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору, позивач зобов'язався перерахувати грошові кошти у безготівковій формі в сумі 1000000,00 гри., а відповідач прийняти їх та у відповідності до п. 1.4 Договору сплачувати проценти за користування грошовими коштами щомісячно у розмірі 20,50% річних від суми вкладу.

На виконання умов Договору позивач перерахував грошові кошти у безготівковій формі в сумі 1000000,00 гри., що підтверджується платіжним дорученням №2850 від 14.08.2013р. Вказана сума вкладу зарахована на депозитний рахунок № 2610.3.035627.009, що підтверджується випискою по особових рахунках, належним чином посвідчена копії якої додана позивачем до позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 1060 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад зі спливом встановленого договором строку.

Відповідно до п. 1.3 Договору банк зобов'язався повернути вкладнику суму вкладу 14 травня 2014 року, а у відповідності до п. 3.2.2. Договору, грошові кошти перераховуються у безготівковій формі на поточний рахунок вкладника за реквізитами, зазначеними в розділі 7 Договору, а саме: на поточний рахунок № 5526, відкритий у ПАТ «КБ «ПриватБанк», код Банку 313399.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми вкладу належним чином не виконав: 14 травня 2014 року вклад у розмірі 1000000,00 грн. на поточний рахунок позивача № 5526, відкритий у ПАТ «КБ «ПриватБанк», код Банку 313399 перерахований не був.

23.05.2014р. позивач звернувся до банку із вимогою про надання роз'яснень з приводу порушення умов договору. Даний лист отриманий ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» 26.05.2014р., проте залишений без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 1074 Цивільного кодексу України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Таким чином, позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати умови Договору банківського вкладу «Стандартний» № 404Д-17Ю від 14.08.2013р. шляхом перерахування суми вкладу в розмірі 1000000,00 грн. на поточний рахунок позивача № 5526, відкритий у ПАТ «КБ «ПриватБанк», код Банку 313399 заявлені правомірно та обґрунтовано, підтверджені зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо відсутності правових підстав здійснити дану операцію за умови відсутності банківської ліцензії та припинення банківської діяльності, судом до уваги не приймаються, виходячи з наступного.

По-перше, тимчасову адміністрацію запроваджено у відповідача з 26.05.2014р., тобто після виникнення обов'язку повернути вклад, зарахувавши його на поточний рахунок позивача, а відтак доводи про відсутність прав здійснювати будь-які розрахункові операції по рахункам клієнтів є безпідставними.

По-друге, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру.

В свою чергу відповідач в обґрунтування заперечень посилається на ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та визначає позивача як кредитора банку -юридичну особу, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Між тим, обмеження встановлені ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» стосуються задоволення майнових вимог кредиторів і жодним чином не впливають вимоги немайнового характеру.

Стосовно акцептування кредиторських вимог позивача на суму 1390945,70 грн. та встановлення для них сьомої черги погашення, слід зазначити наступне:

Суд зобов'язав відповідача надати докази в підтвердження даного факту.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідач вимоги суду не виконав, необхідні докази в підтвердження своїх заперечень з цього приводу не надав.

Крім того, звернення позивача із заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» із заявою про пред'явлення кредиторських вимог, не позбавляє та не обмежує права на звернення Первинної профспілкової організації підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» до суду із даною позовною заявою.

Судові витрати віднести на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» (пр. Ватутіна, буд. 33«А», м. Донецьк, Донецька область. 83015, адреса для листування: пр. Червонозоряний, буд. 82, м. Київ, Київська область, 03138, ) виконати умови Договору банківського вкладу «Стандартний» № 404Д-17Ю від 14.08.2013р. шляхом перерахування суми вкладу в розмірі 1000000,00 грн. (один мільйон гривень) на поточний рахунок Первинної профспілкової організації підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» № 5526, відкритий у ПАТ «КБ «ПриватБанк», код Банку 313399.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» (пр. Ватутіна, буд. 33«А», м. Донецьк, Донецька область. 83015, адреса для листування: пр. Червонозоряний, буд. 82, м. Київ, Київська область, 03138, ) на користь Первинної профспілкової організації підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (проммайдан, м. Дніпрорудне-1. Василевський район, Запорізька область, 71360, ) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складений та підписаний 08.05.2015р.

Суддя С.А. Гончаренко