УХВАЛА

15.04.2015Справа № 910/7577/15-г

За заявою Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк»

про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №252/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий»

про стягнення заборгованості

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від заявника: Шкатова А.О. - за довіреність;

від відповідача: Кучевський К.І. - за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк» звернулось із заявою до господарського суду міста Києва про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №252/15, яким стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» (ідентифікаційний код 00274878, зареєстроване: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька, буд. 3) на користь Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» (ідентифікаційний код 19019775, 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 15) заборгованість у сумі 146 144 (сто сорок шість тисяч сто сорок чотири) гривень 58 копійок.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 15.04.2015 року.

14.04.2015 року на адресу Господарського суду м. Києва надійшли матеріали третейської справи №252/15 від Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків

У судовому засіданні 15.04.2015 року представник заявника підтримав подану заяву, просив її задовольнити та видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник боржника в судовому засіданні 15.04.2015 року проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи №252/15, розглянутої 05.03.2015 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків, Господарський суд м. Києва прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05.03.2015 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення по справі №252/15, відповідно до якого стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» (ідентифікаційний код 00274878, зареєстроване: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька, буд. 3) на користь Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» (ідентифікаційний код 19019775, 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 15) заборгованість у сумі 146144 (сто сорок шість тисяч сто сорок чотири) гривень 58 копійок; а також стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» (ідентифікаційний код 00274878, зареєстроване: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька, буд. 3) на користь Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» (ідентифікаційний код 19019775, 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 15) третейський збір у сумі 1861 (одна тисяча вісімсот шістдесят одна) гривень 45 копійок.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05.03.2015 року у справі №252/15, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України «Про третейські суди».

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №252/15 боржником самостійно не виконано, Господарський суд міста Києва задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» та видає наказ на виконання рішення третейського суду від 05.03.2015 року по справі №252/15.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №252/15 - задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №252/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» до Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» про стягнення заборгованості

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» (ідентифікаційний код 00274878, зареєстроване: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька, буд. 3) на користь Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» (ідентифікаційний код 19019775, 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 15) заборгованість у сумі 146 144 (сто сорок шість тисяч сто сорок чотири) гривень 58 копійок

4. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» (ідентифікаційний код 00274878, зареєстроване: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька, буд. 3) на користь Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» (ідентифікаційний код 19019775, 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 15) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Суддя Якименко М.М.