ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Справа № 903/238/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", смт. Шацьк Шацького району Волинської області

до Фізичної особи - підприємця Корпач Світлани Аркадіївни, м. Луцьк

про стягнення 472 781,37 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Мірач І.П.., дов. від 18.03.2015р. б/н

від відповідача: Голошва В.Л., дов. від 17.04.2015р. р.№220, Корпач В.К., дов. від 17.04.2015р. р.№220

Суть спору: Позивач- Приватне акціонерне товариство "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство"-звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Фізичної особи - підприємця Корпач Світлани Аркадіївни -про стягнення 472 781, 37 грн., в т.ч. 400 000,00грн.-заборгованості по орендним платежам за період з 11.03.2014р. по 11.10.2014р. згідно договору оренди від 04.02.2014р. б/н, 8 280,79грн.грн.-3% річних за період з 11.03.2014р. по 04.03.2015р. та 64 500,58грн.-суми індексу інфляції за періоди з 11.03.2014р. по 31.01.2015р. згідно ст. 625 ЦК України.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань по своєчасному внесенню орендних платежів, у встановлені договором оренди від 04.02.2014р. б/н, строки.

Ухвалою суду від 12.03.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 31.03.2015р. на 11:00год.

23.03.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшло до суду клопотання б/н від 23.03.2015р. (вх.№01-54/2608/15 від 23.03.2015р.), яким позивач долучив до матеріалів справи копії Статуту ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" (нова редакція), затвердженого Загальними зборами ВАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" Протоколом №1 від 05.04.2011р., зареєстрованого 28.04.2011р. за №2000072, заяви від 06.07.2013р., картки рахунку 3772 по контрагенту Корпач С.А., бухгалтерську довідку вих.№42 від 18.03.2015р. та довідку з ЄДРПОУ від19.03.2015р. щодо ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство".

В судовому засіданні 31.03.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.03.2015р. та у письмових запереченнях б/н від 30.03.2015р. (вх.№01-54/2928/15 від 31.03.2015р.) позов заперечив, вказавши, що будь-яка заборгованість по спірному договору в нього відсутня.

Вказав, що з метою забезпечення погашення товариством своїх фінансових боргових зобов'язань, керівництво Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" звернулось до Фізичної особи - підприємця Корпач Світлани Аркадіївни із пропозицією проводити розрахунки за його борговими зобов'язаннями за рахунок коштів, які йому належали внаслідок укладення із ФОП Корпач Світланою Аркадіївною договору суборенди земельної ділянки від 31.01.2014р. та договору оренди благоустрою та огородження від 04.02.2014р. Дана ініціатива оформлялась шляхом укладення договорів комісії між сторонами.

Водночас, долучив до матеріалів справи відомості щодо проведення розрахунків між відповідачем та позивачем у лютому 2014р.-вересні 2014р., таблицю проведення розрахунків по всіх договірних взаємовідносинах між позивачем та відповідачем протягом лютого2014р.-жовтня 2014р. та копію ухвали господарського суду Волинської області від 28.05.2014р. у справі №8/903/395/14.

Представник позивача в судовому засіданні 31.03.2015р. звернувся до суду з клопотанням №б/н (вх.№01-54/2927/15 від 31.03.2015р.), в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю детального вивчення заперечень відповідача, поданих в даному судовому засіданні та підготовки додаткових пояснень з врахуванням цих заперечень.

Ухвалою суду від 31.03.2015р. розгляд справи відкладався згідно ст.77 ГПК України, зважаючи на представлення додаткових доказів безпосередньо в судовому засіданні та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 21.04.2015р. та додаткових поясненнях б/н від 21.04.2015р. (01-54/3638/15 від 21.04.2015р.) представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі, вказавши, що відповідачем не було надано суду жодного договору комісії чи будь-якого первинного документу бухгалтерського обліку в підтвердження проведення розрахунків між сторонами.

Зазначив, що у даному випадку, окрім договорів комісій відповідачем для підтвердження здійснення операцій по договорам комісії слід було надати первинні документи бухгалтерського обліку, зокрема накладну, акти виконаних робіт, платіжні документи тощо.

Зауважив, що відповідачем не надано доказів фактичного прийняття позивачем виконання відповідачем своїх обов'язків за договорами комісії, а надані відповідачем відомості щодо проведення розрахунків не є первинними документом бухгалтерського обліку.

Вказав, що 01.11.2014 року між теперішнім директором ПрАТ "Шацьке РТП" Боярчуком С.К. та попереднім - Шепелею О.С., який був керівником позивача у період дії договору оренди від 04.02.2014 року, було підписано Акт прийому - передачі документів, згідно якого жодного документу, який би свідчив про наявність взаємовідносин між відповідачем та позивачем по вищезазначеним договорам комісії (самі договори, первинні документи бухгалтерського обліку тощо) передано новопризначеному керівнику не було. Вказані документи на підприємстві відсутні.

Повідомив, що згідно даних бухгалтерського обліку ПрАТ "Шацьке РТП" по рахунку 3772 обліковується заборгованість Корпач С.А. перед Товариством по договору оренди від 04.02.2014 року в сумі 400 000,00 грн. При цьому будь яких даних, які б свідчили про погашення відповідачем вказаної заборгованості за рахунок надання послуг по договорах комісії у бухгалтерському обліку позивача, а так само як і первинних документів немає.

Посилався на ст.ст. 1, 2, 19, 55 ГК України, ст. 51 ЦК України, ст.ст. 33, 34 ГПК України та ст.9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Долучив до матеріалів справи копію акту приймання-передачі від 01.11.2014р.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.04.2015р. та заяві б/н від 21.04.2015р. (вх.№01-54/3645/15) позов заперечив, вказавши, що на виконання п. 2.1. "в" договорів комісії, всі документи, котрі підтверджують проведення розрахунків між сторонами передані позивачу та зберігаються у відповідних матеріалах бухгалтерського та податкового обліків даного суб'єкта підприємництва, що стверджується Актом приймання-передачі від 30.10.2014р.

Крім того, долучив до матеріалів справи копії Виписки з ЄДРПОУ серії АГ №845767 від 19.12.2013р., договору комісії №2 від 18.02.2014р., додатків №2 до договору №2 від 18.02.2014р., №8 від 27.02.2014р. до договору №2 від 18.02.2014р., №14 від 18.03.2014р. до договору №2 від 18.02.2014р., №22 від 21.03.2014р. до договору №2 від 18.02.2014р., №30 від 27.03.2014р. до договору №2 від 18.02.2014р., №41 від 15.04.2014р. до договору №2 від 18.02.2014р., №66 від 27.05.2014р. до договору №2 від 18.02.2014р., №77 від 23.06.2014р. до договору №2 від 18.02.2014р., №95 від 22.07.2014р. до договору №2 від 18.02.2014р., №120 від 28.08.2014р. до договору №2 від 18.02.2014р., №138 від 22.09.2014р. до договору №2 від 18.02.2014р. та №141 від 29.09.2014р. до договору №2 від 18.02.2014р.

Водночас, звернувся до суду з клопотанням б/н від 21.04.2015р. (вх.№01-54/3644/15), в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю представлення додаткових доказів по справі (договорів комісії, актів звірки, актів здачі-прийняття робіт, виписок з банку тощо).

Представник позивача щодо даного клопотання не заперечив.

Ухвалою суду від 21.04.2015р. розгляд справи відкладався згідно ст.77 ГПК України, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача-оригінали долучених до позову доказів; додаткові письмові пояснення та докази з врахуванням проведеної звірки взаєморозрахунків та пояснень відповідача; додаткові пояснення та докази щодо обставини укладення спірного договору від 04.02.2014р., послідуючих домовленостей щодо проведення розрахунків за ним, укладення договорів комісії; надати договори комісії та первинні докази оплати за ними; завірені копії балансів за 2014р. з розшифровками до них; розшифровку сальдо по рахунку 3.6.1. (дебіторська заборгованість) за спірний період 2014р., акт перевірки господарської діяльності ПрАТ "Шацьке РТП" з 17-24 червня 2014р., яку проводила обласна податкова; відповідача-додаткові письмові пояснення та докази з врахуванням пояснень позивача; первинні докази в обгрунтування своїх заперечень боргу, в т.ч. договори комісії, накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт, платіжні документи та відображення вказаних операцій в бухгалтерському та податковому обліку; пояснення та докази щодо того, на якій системі оподаткування перебуває відповідач; оригінал договору оренди та актів виконаних робіт. Надати для ознайомлення позивачу первинні докази в обгрунтування своїх заперечень щодо боргу та проведення оплати за договорами комісії; сторони зобов'язано провести звірку взаєморозрахунків, в т.ч. щодо проведення розрахунків на підставі договорів комісії та скласти акт, який представити в судове засідання.

29.04.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшло до суду клопотання б/н від 29.04.2015р. (вх.№01-54/4010/15 від 29.04.2015р.), в якому він зазначив, що виходячи із умов договорів комісії №№ 2-15, 17-29, укладених протягом лютого-серпня 2014 року між ПрAT "Шацьке РТП" та ФОП Корпач С.А. та відповідних додатків до них, а саме пунктами 1.1. таких договорів, зафіксовано факт блокування усіх банківських рахунків ПрАТ "Шацьке РТП".

У зв'язку із даними обставинами, приймаючи до уваги факт необхідності залучення ФОП Корпач С.А. власних коштів для проведення розрахунків по зазначених договорах, відповідно до п.2.2. цих договорів комісії, Комітент (ПрАТ "Шацьке РТП") зобов'язується на протязі 5 (п'яти) банківських днів провести взаєморозрахунки і зарахувати Комісіонеру (ФОП Корпач С.А.) суму згідно додатків до таких договорів комісії у рахунок погашення боргу за договорами оренди (від 04.02.2014 року) та суборенди (земельної ділянки від 31.01.2014 року), оскільки інших договорів суборенди та оренди між даними сторонами протягом вказаного періоду часу не підписувалось та не виконувалось.

Вказав, що незважаючи на проведені ФОП Корпач С.А. розрахунки із кредиторами ПрАТ "Шацьке РТП", протягом 2014 року і по даний час жодних коштів від ПрАТ "Шацьке РТП" для забезпечення виконання ФОП Корпач С.А. умов вищезазначених договорів комісії (п.2.2. таких договорів) на рахунки зазначеного підприємця не надходило, чим зі сторони названого товариства порушувались вимоги п.3.1. "б" договорів комісії.

Зауважив, що на виконання умов вказаних договорів комісії, щомісячно складались Акти приймання-здачі робіт (наданих послуг) та підписувались обома сторонами і якими зафіксовано загальну суму проведених протягом відповідного місяця операцій по таких договорах комісії.

Крім того, зазначив, що факти загального стану розрахунків між ФОП Корпач С.А. та ПрАТ "Шацьке РТП" засвідчені актами звірки взаємних розрахунків, якими, станом на 30.10.2014 року, зафіксовано факт відсутності заборгованості ФОП Корпач С.А. по укладених ним із ПрАТ "Шацьке РТП" договорах, а саме договору суборенди земельної ділянки та договору оренди від 04.02.2014 року.

Водночас, долучив до матеріалів справи копії договорів комісій з №3 по №29 за період з лютого 2014р. по серпень 2014р. з додатками, актів здачі-прийняття робіт за період з 28.02.2014р. по 30.09.2014р. в кількості 8 шт. та актів звірки взаєморозрахунків за період з 28.02.2014р. по 30.10.2014р. в кількості 7 шт.

В судовому засіданні 05.05.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив.

Водночас, супровідним листом б/н від 05.05.2015р. (вх.№01-54/4112/15) долучив до матеріалів справи копії Журналу реєстрації операцій ФОП Корпач С.А. із ПрАТ "Шацьке РТП", виписки з рахунку ФОП Корпач С.А., довідки №03-04/607 від 28.04.2015р., листа №03/262 від 30.04.2015р., довідки №4 від 30.04.2015р., заяви №1013 від 30.04.2015р., листа №22/38-1113 від 05.05.2015р., довідки від 05.05.2015р. та платіжного доручення №4 від 25.02.2014р., довідки №26 від 05.05.2015р. та листів видаткового касового ордера за період з 18.02.2014р. по 12.09.2014р. у кількості 15 шт.

Крім того, супровідним листом б/н від 05.05.2015р. (вх.№01-54/4110/15), долучив до матеріалів справи копію Свідоцтва платника єдиного податку серії Б№061557 від 20.12.2013р., виданого ФОП Корпач С.А.

Зазначив, що сплачені відповідачем згідно договорів комісії за позивача кошти, є зарахованими за зустрічними однорідними вимогами.

В судовому засіданні 05.05.2015р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням б/н від 05.05.2015р. (вх.№01-66/67/15), в якому просив суд, на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, продовжити термін розгляду справи та відкласти розгляд спору, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з численними документами, поданими відповідачем в судовому засіданні, дачі додаткових пояснень та документів.

Представники відповідача в судовому засіданні 05.05.2015р. проти задоволення судом клопотання позивача про продовження терміну розгляду справи та відкладення розгляд спору, у зв'язку з викладеними позивачем обставинами, не заперечили.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, як винятковий випадок, продовжити термін розгляду справи та відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст.69, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити термін розгляду справи за клопотанням позивача від 05.05.2015р. до 25.05.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 20.05.2015р. на 14:30год.

3. Зобов'язати сторін представити суду:

3.1. Позивача: оригінали, долучених до позову доказів (в т.ч. договору оренди від 04.02.2014р.), додаток №1 до договору, акт приймання-передачі об'єкта; угоду про розірвання договору оренди від 01.10.2014р.; акти приймання-передачі об'єкта оренди; акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за період з лютого по жовтень 2014р.; додаткові письмові пояснення та докази з врахуванням наданих відповідачем додаткових доказів та пояснень та проведеної між сторонами звірки взаєморозрахунків; додаткові письмові пояснення та докази щодо обставин укладення спірного договору від 04.02.2014р., послідуючих домовленостей щодо проведення розрахунків за ними, укладення договорів комісії, проведення зарахування; розшифровку дебіторської заборгованості за спірний період 2014р. (рахунок №37); акт перевірки господарської діяльності ПрАТ "Шацьке РТП", яку проводила обласна податкова інспекція 17-24 червня 2014р.

3.2. Відповідача: оригінали, долучених до заперечень доказів; додаткові письмові пояснення та докази з врахуванням пояснень представника позивача; додаткові письмові пояснення та докази в обгрунтування проведеної згідно договорів комісії за позивача сплати коштів та зарахування їх; додаткові пояснення щодо сплати боргу конкретно за договором оренди від 04.02.2014р. та договором суборенди земельної ділянки від 31.01.2014р., дотримання строків оплати; надати суду оригінали договорів оренди від 04.02.2014р., актів приймання-передачі, актів виконаних робіт, договору суборенди земельної ділянки від 31.01.2014р., актів до нього (та завірені копії).

3.3. Позивачу ознайомитись з поданими відповідачем додатковими матеріалами. Відповідачу направити уповноважених представників до позивача для проведення звірки взаєморозрахунків.

3.4. Сторонам: провести звірку взаєморозрахунків, в т.ч. щодо проведення розрахунків на підставі договорів комісії та скласти акт, який представити в судове засідання.

Сторони про наступне судове засідання повідомлені під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 05.05.2015р.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв