ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. Справа № Б8/134-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/134-12

за заявою приватного підприємства "РЕАЛІЯ ПЛЮС", ідентифікаційний код юридичної особи: 37219204, місцезнаходження: 02088, м. Київ, вул. Березнева, буд. 34 (Кредитор 1/ ініціюючий кредитор),

до боржника - приватного сільськогосподарського підприємства "РОСАВА", ідентифікаційний код юридичної особи: 33201738, місцезнаходження: 09200, Київська обл., м. Кагарлик, вул. Жовтнева, буд. 50,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Патерилов Віталій Вікторович, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 606, виданого Міністерством юстиції України 02 квітня 2013 року та ухвали господарського суду Київської області від 05 травня 2014 року у справі № Б8/134-12;

Кредитор 2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СОМ", ідентифікаційний код: 35960845, місцезнаходження: 19424, Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський район, с. Сахнівка, вул. Леніна, буд. 212;

Кредитор 3 - Білоцерківське районне заготівельно-виробниче підприємство "Хутровик" Київського обласного товариства кролівників і звірівників-любителів, ідентифікаційний код: 00443594, місцезнаходження: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Б.Хмельницького, буд. 2-Б;

Кредитор 4 - товариство з обмеженою відповідальністю "Агротекс-Хім", ідентифікаційний код: 34262545, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 6/8;

Кредитор 5 - товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський науковий виробничий центр по біологічному захисту рослин", ідентифікаційний код: 00717867, місцезнаходження: 19601, Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Геронимівська, буд. 3;

Кредитор 6 - товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ХХІ", ідентифікаційний код: 34438102, місцезнаходження: 35431, Рівненька обл., Гощанський р-н, с. Бабин, вул. Заводська, 1; адреса для листування (згідно заяви): 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 62 А;

Кредитор 7 - Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс", ідентифікаційний код: 14278466, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16;

Кредитор 8 - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Теличко Володимир Васильович, ідентифікаційний код: , місце проживання: 09622, Київська обл., Рокитнянський район, с. Телешівка, вул. Шевченка, буд. 67;

Кредитор 9 - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Теличко Віталій Володимирович, ідентифікаційний код: , місце проживання: 09622, Київська обл., Рокитнянський район, с. Телешівка, вул. Шевченка, буд. 67;

Кредитор 10 - фізична особа-підприємець Агафонов Олег Юрійович, ідентифікаційний код: , місце проживання: 01024, м. Київ, пров. Чекістів, буд. 4, кв. 17; поштова адреса (згідно заяви): 01024, м. Київ, а/с 88;

За участю представників провадження у справі:

від розпорядника майна Боржника: арбітражний керуючий Патерилов В.В., особисто;

від Ініціюючого кредитора, Кредиторів 2-10: не з'явилися, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/134-12 за заявою приватного підприємства "РЕАЛІЯ ПЛЮС" (Кредитор 1/ініціюючий кредитор) про банкрутство боржника - приватного сільськогосподарського підприємства "РОСАВА" (Боржник), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 10 грудня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24 грудня 2012 року визнано безспірні грошові вимоги ПП "РЕАЛІЯ ПЛЮС"; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Мальцеву А.В. розпорядником майна Боржника; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18 березня 2013 року продовжено строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом "Закон про банкрутство") на три місяці.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17 червня 2013 року продовжено строки встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на три місяці.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19 серпня 2013 року продовжено строки встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на три місяці; відсторонено керівника Боржника або будь-яких інших осіб, які виконують обов'язки керівника Боржника, від посади керівника Боржника; покладено виконання обов'язків керівника Боржника на розпорядника майна Боржника; усунуто Мальцеву А.В. від виконання обов'язків розпорядника майна Боржника та припинено повноваження арбітражного керуючого Мальцевої А.В. у якості розпорядника майна Боржника у справі № Б8/134-12; призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Степанова О.Ю.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25 листопада 2013 року продовжено строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на три місяці від раніше продовжених; вирішено інші процедурні питання по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24 лютого 2014 року продовжено строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на три місяці від раніше продовжених; вирішено інші процедурні питання по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14 квітня 2014 року відкладено попереднє засідання у справі на 05 травня 2014 року; вирішено інші процедурні питання по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05 травня 2014 року усунуто арбітражного керуючого Степанова О.Ю. від виконання ним обов'язків розпорядника майна ПСП "РОСАВА" та припинено його повноваження розпорядника майна Боржника у справі № Б8/134-12; припинено повноваження арбітражного керуючого Степанова О.Ю. щодо виконання ним обов'язків керівника Боржника; призначено розпорядником майна ПСП "РОСАВА" арбітражного керуючого Патерилова В.В.; покладено виконання обов'язків керівника ПСП "РОСАВА" на розпорядника майна ПСП "РОСАВА" - арбітражного керуючого Патерилова В.В.; продовжено строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на три місяці від раніше продовжених; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01 вересня 2014 року визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агротекс-Хім"; залишено без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" б/№ від 22 лютого 2013 року (вх. № 3678 від 28 лютого 2013 року) про грошові вимоги; в задоволенні заяв товариства з обмеженою відповідальністю "Русава-К", закритого акціонерного товариства "МІЖНАРОДНА АГРОПРОМИСЛОВА КОРПОРАЦІЯ", громадянина України Бортника Володимира Федоровича з вимогами до Боржника відмовлено; продовжено строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на один місяць від раніше продовжених.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06 жовтня 2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів; призначено на 10 листопада 2014 року судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10 листопада 2014 року відкладено судове засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство № Б8/134-12 на 26 січня 2015 року; зобов'язано розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Патерилова В.В. надати суду належні докази повідомлення усіх кредиторів Боржника, відповідно до реєстру вимог кредиторів Боржника, про проведення 30 жовтня 2014 року зборів кредиторів Боржника.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "РУСАВА-К" на ухвалу господарського суду Київської області від 01.09.2014 року у справі № Б8/134-12, матеріали справи у повному обсязі було направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Станом на 26.01.2015 року матеріали справи № Б8/134-12 перебували у Київському апеляційному господарському суді, у зв'язку з чим судове засідання на якому мало бути винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство № Б8/134-12, призначене на 26.01.2015 року не відбулось.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Русава-К" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 01.09.2014р. у справі №Б8/134-12 залишено без змін.

05.03.2015 року від Київського апеляційного господарського суду до господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № Б8/134-12, які 16.03.2015 року передано для подальшого розгляду судді господарського суду Київської області Скутельнику П.Ф.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2015 року призначено судове засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство № Б8/134-12 на 27 квітня 2015 року; вдруге зобов'язано розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Патерилова В.В. надати суду належні докази повідомлення усіх кредиторів Боржника, відповідно до реєстру вимог кредиторів Боржника, про проведення 30.10.2014 року зборів кредиторів Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2015 року продовжено строк, встановлений абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі № Б8/132-12 на три місяці від раніше продовженого.

27.04.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 27.04.2014 року № Б8/134-12 (вх. № 9766/15 від 27.04.2015 року), з доданими документами, у якому розпорядник майна Боржника просить суд відкласти на один місяць судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про введення відносно боржника подальшої судової процедури банкрутства.

В судове засідання 27.04.2015 року з'явився розпорядник майна Боржника, який вимоги ухвали суду від 17.03.2015 року не виконав, надав пояснення по справі, підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи. Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Детально дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання розпорядника майна Боржника про відкладення розгляду справи від 27.04.2014 року № Б8/134-12, заслухавши пояснення розпорядника майна Боржника, судом встановлено наступне.

Провадження у справі № Б8/134-12 перебуває в судовій процедурі розпорядження майном Боржника, в якій на 27.04.2015 року призначено судове засідання на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" в ред. Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19 січня 2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у справі про банкрутство № Б8/134-12 порушено ухвалою суду від 10 грудня 2012 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство (в ред., що набрала чинності з 19 січня 2013 року), під час розгляду справи (в судовій процедурі розпорядження майном боржника) підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство в редакції, яка набрала чинності 04 листопада 2012 року.

Частиною 1 ст. 5 Закону про банкрутство визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Детально дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що станом на поточну дату до суду не надходило клопотання щодо подальших процедур у справі № Б8/134-12 про банкрутство приватного сільськогосподарського підприємства "РОСАВА".

Разом з цим, від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 27.04.2014 року № Б8/134-12, у якому останній просить суд відкласти на один місяць судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про введення відносно боржника подальшої судової процедури банкрутства.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, розпорядник майна Боржника зазначає, що у зв'язку із короткими термінами, встановленими ухвалою суду від 17.03.2015 року, та у зв'язку з недостатністю документації боржника розпорядник майна не зміг завчасно скласти звіт про аналіз фінансово-господарського стану боржника, підготувати комітету кредиторів звіт про свою діяльність та пропозиції щодо клопотання до суду про введення відносно боржника наступної судової процедури, провести збори комітету кредиторів та надати суду відповідні документи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представників Ініціюючого кредитора та Кредиторів 2-10, неподанням розпорядником майна Боржника витребуваних судом доказів, відсутністю у матеріалах справи клопотання щодо подальших процедур у справі, що унеможливлює проведення судового засідання, на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство у призначену дату, суд, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на іншу дату, у зв'язку з чим клопотання розпорядника майна Боржника про відкладення розгляду справи від 27.04.2014 року № Б8/134-12 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що встановлений строк проведення судового засідання, на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство спливає.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 04-5/1193 від 04 червня 2004 року, у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зістаттею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання представників Ініціюючого кредитора та Кредиторів 2-10, відсутністю в матеріалах справи клопотань щодо подальших процедур у справі, що унеможливлює проведення судового засідання, на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, суд визнає поважною причиною для продовження строку встановленого абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на один місяць, та за таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк, встановлений абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство, на один місяць від раніше продовженого.

Керуючись ст.ст. 5, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 53, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк, встановлений абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі № Б8/132-12 на один місяць від раніше продовженого.

2. Клопотання розпорядника майна приватного сільськогосподарського підприємства "РОСАВА" - арбітражного керуючого Патерилова В.В. про відкладення розгляду справи від 27.04.2014 № Б8/134-12 (вх. № 9766/15 від 27.04.2015 року), - задовольнити.

3. Відкласти судове засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство № Б8/134-12 на 15 червня 2015 року на 15 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

4. Втретє зобов'язати розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Патерилова В.В. надати суду належні докази повідомлення усіх кредиторів Боржника, відповідно до реєстру вимог кредиторів Боржника, про проведення 30.10.2014 року зборів кредиторів Боржника.

5. Викликати в судове засідання розпорядника майна Боржника та уповноважених представників учасників провадження у справі.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя П.Ф. Скутельник