номер провадження справи 27/64/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2015 Справа № 908/1592/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" (03062 м. Київ, пр. Перемоги, 77/1, кв. 20)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" (84116 Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Бульварна, буд. 10, кв. 116)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД/12/4 від 20.12.2012 р.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Магда В.Ю., дов. № 01-18/03/15 від 18.03.2015 р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп", Донецька область, м. Слов'янськ про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД/12/4 від 20.12.2012 р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 12.03.2015 р., справу № 908/1592/15-г передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", якщо місцевий господарський суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то заява подається до господарського суду за територіальною підсудністю судових справ

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014 р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції", статтею 34 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області - господарським судом Запорізької області.

Ухвалою суду від 13.03.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1592/15-г, присвоєно справі номер провадження 27/64/15 та призначено судове засідання на 16.04.2015 р.

02.04.2015 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод", м. Київ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 06.04.2015 р., клопотання Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод", м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 16.04.2015 р. розгляд справи відкладався на 07.05.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін.

У судове засідання 07.05.2015 р. позивач вдруге не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Вимоги суду викладені в ухвалах суду від 13.03.2015 р. та 16.04.2015 р. не виконав, витребувані документи не надав.

06.05.2015 р. на електрону адресу господарського суду надіслав заяву, в порядку ст. 77 ГПК України, про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути або направити в засідання суду свого представника.

Клопотання позивача прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Представник відповідача у засіданні суду 07.05.2015 р. проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи), просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи та його явка господарським судом визнана обов'язковою.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод", м. Київ, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно роз'яснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" - неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи - подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Під час розгляду справи представник відповідача надав письмову заяву в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, про продовження процесуального строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, у зв'язку із необхідністю надання суду додаткових доказів, а саме оригіналів договорів № ДД/12/4 від 20.12.12р., договір про відступлення права вимоги № 2 ВВ від 28 грудня 2012 року.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява відповідача прийнята судом, відповідно до ст. ст. 22, 69 ч.3 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено, згідно ст. 69 ГПК України, до 27.05.2015 р.

Враховуючи необхідність надання сторонами витребування додаткових доказів і пояснень, розглянувши заяву відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/1592/15-г на п'ятнадцять днів - до 27.05.2015 р.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 69 ч. 3, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/1592/15-г на п'ятнадцять днів - до 27.05.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 26.05.2015 р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору № ДД/12/4 від 20.12.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінал договору про відступлення права вимоги № 2 ВВ від 28 грудня 2012 року, оригінал договору № ДД/12/4 від 20.12.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 26.05.2015 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова