ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа № 907/498/15

За позовом Державного підприємства „Хустське лісове дослідне господарство", м. Хуст

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Терново, Тячівський район

про стягнення загальної суми 44 326,36грн. (в тому числі сума 42 761,30грн. - основного боргу та сума 1 565,06 грн. - пені),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Федурця С.П. - провідний юрисконсульт за дов. від 10.02.2015р.

від відповідача: явка не визнавалась обов"язковою (на власний розсуд)

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство „Хустське лісове дослідне господарство", м. Хуст (далі - позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Терново, Тячівський район (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 44 326,36грн. (в тому числі сума 42 761,30грн. - основного боргу та сума 1 565,06 грн. - пені).

У даному судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві (а.с.4-5)та з посиланням на долучені доказові матеріали у підтвердження позовних вимог у заявленому предметі позову.

У даному судовому засіданні представник позивача письмовою заявою від 18.05.2015р. (а.с.41), подала для долучення до справи засвідчені копії: витягу з банківського рахунку позивача по періоду з 23.11 по 20.12.2011р., як доказу у підтвердження факту надходження від відповідача на користь позивача суми 50 000,00грн. за лісопродукцію (а.с.42-44); прибуткового касового ордеру №000149 від 13.03.2013р., як доказу у підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача суми 10 000,00грн. за лісопродукцію (а.с.45); прибуткового касового ордеру №000165 від 14.03.2013р., як доказу у підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача суми 5 000,00грн. за лісопродукцію (а.с.46); акту від 28.03.2012р. виконаних робіт, як доказу у підтвердження факту виконання за березень 2012р. відповідачем, як виконавцем на користь позивача, як замовника, робіт по заготівлі деревини (комплексу робіт) та по трелюванню деревини - на суму 56 212,50грн. (а.с.47) та акту від 30.03.2012р. виконаних робіт, як доказу у підтвердження факту виконання за березень 2012р. відповідачем, як виконавцем на користь позивача, як замовника, робіт по заготівлі деревини (комплексу робіт) та по трелюванню деревини - на суму 63 430,50грн. (а.с.48), всього на загальну суму 119 643,00грн.; виписки з ЄДРЮО та ФОП від 29.01.2015р., як доказу у підтвердження факту перебування позивача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зі статусом юридичної особи, станом на день подання позову (а.с 49-51). Також додатково зазначила, що нормативно - обґрунтований розрахунок пені у заявленій до стягнення сумі 1 565,06 грн. буде надіслано позивачем до справи до наступного судового засідання по даній справі.

Відповідач у дане судове засідання не забезпечила свого уповноваженого представника, при наявності такого бажання та не надіслала до справи, при наявності - письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог. Суд зазначає, що відповідач належним чином була повідомлена судом про час і місце розгляду даної справи, відповідно до ухвали суду від 08.05.2015р. про порушення провадження у справі 907/498/15), надісланої судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві - АДРЕСА_1 (а.с.1-2) та яка є ідентичною адресі зазначеній у витязі з ЄДРПОУ та ФОП станом на 05.05.2015р. (а.с.37), та яка (дана ухвала) на адресу суду не поверталася, що свідчить про належне повідомлення судом даної сторони про наявність даного спору по даній справі.

За наявності вищенаведених обставин, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2015 р. на 12:00 год. за київським часом.

2. Зобов'язати повторно позивача подати до матеріалів справи:

- нормативно - обґрунтований розрахунок пені у заявленій до стягнення сумі 1 565,06 грн., з відображенням початку періоду нарахування пені від кожної суми заборгованості по періоду її виникнення, з урахуванням вимог п.6 ст.232 ГК України щодо періоду нарахування штрафних санкцій (в даному випадку - пені).

Попередити позивача, що у випадку неподання вищезазначеного витребуваного судом доказового матеріалу, позов у даній частині позовних вимог буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.

3. Зобов'язати повторно відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог;

- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь - якої іншої суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та повторного не забезпечення, при наявності такого бажання, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також суд повторно доводить до відома відповідача, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Явка уповноваженого представника позивача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваного судом матеріалу, подання якого є обов"язковим, на власний розсуд.

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання на власний розсуд - при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.