ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.15р. Справа № 904/7619/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙЕКСПОРТ", м.Дніпропетровськ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛАЙ", м. Миколаїв

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТОСФЕРА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 291 578,00 грн.

Головуючий колегії Петренко Н.Е.

Судді: Мельниченко І.Ф.

Манько Г.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача -1: не з'явився

від відповідача-2 : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 02.10.13р. порушено провадження у справі №904/7619/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙЕКСПОРТ" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛАЙ" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТОСФЕРА" (далі - відповідач-2) про стягнення 291 578,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.11.13р. прийнято справу №904/7619/13 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Мельниченко І.Ф., Бєлік В.Г.

Ухвалою господарського суду від 16.01.14р. призначено у справі №904/7619/13 судову експертизу.

Ухвалою господарського суду від 24.02.14р. доручено проведення судової експертизи у справі №904/7619/13 Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області № 614 від 11.08.14р., у зв'язку з перебуванням судді Бєлік В.Г. у щорічній відпустці, визначено новий склад колегії по розгляду справи № 904/7619/13 у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Мельниченко І.Ф., Золотарьова Я.С.

Ухвалою господарського суду від 11.08.14р. прийнято справу №904/7619/13 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя Петренко Н.Е., судді - Мельниченко І. Ф., Золотарьова Я.С.

10.02.15р. до господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшов висновок комплексної судової металознавчої та трасологічної експертизи.

Ухвалою господарського суду від 11.02.15р., починаючи з 30.03.15р., поновлено провадження у справі № 904/7619/13 та справу призначено до розгляду в засіданні на 30.03.15р.

У зв'язку з перебуванням судді Золотарьової Я.С. у щорічній відпустці, справу № 904/7619/13 передано для визначення нового складу колегії.

Автоматичним розподілом визначено, що до складу колегії входять: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Мельниченко І.Ф., Манько Г.В.

Ухвалою господарського суду від 30.03.15р. прийнято справу № 904/7619/13 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя Петренко Н.Е., судді - Мельниченко І.Ф., Манько Г.В.; призначено розгляд справи на 12.05.15р.

12.05.15р. у судове засідання повноважні представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2 не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність призначення додаткової судової експертизи, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі, оскільки Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, у зв'язку з відсутністю в інституті необхідного обладнання, не зміг достеменно встановити вміст вуглецю (С) та настільки низький вміст фосфору (Р) і сірки (S). Призначаючи додаткову експертизу у даній справі колегія суддів виходила з того, що для винесення повного та обґрунтованого рішення по даній справі потрібні спеціальні знання для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування. Крім того, колегія суддів вважає, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 904/7619/13 додаткову судову експертизу, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненко, буд. 5).

2. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає хімічний склад плити дробленої рухомої та плити дробленої нерухомої, які були поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛАЙ" на підставі договору поставки № 581-12 від 24.10.12р. Товариству з обмеженою відповідальністю "СТРОЙЕКСПОРТ", визначеному сторонами составу у Специфікації до вказаного договору?

- Яку загальну кількість гірської маси повинна переробити плита дроблена нерухома, відповідно до хімічного складу зазначеного у Специфікації до Договору поставки № 581-12 від 24.10.12р., яка була поставлена Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛАЙ" на підставі договору поставки № 581-12 від 24.10.12р. Товариству з обмеженою відповідальністю "СТРОЙЕКСПОРТ"?

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙЕКСПОРТ" оплатити на підставі відповідної вимоги Київській незалежній судово-експертній установі попередню вартість експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів ст. 49 ГПК України.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України та направити йому копію даної ухвали та матеріали справи № 904/7619/13.

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Е. Петренко І.Ф.Мельниченко Г.В.Манько