ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2015 р. Справа № 914/1082/15

За позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону (79007, вул. Клепарківська,20, м. Львів) в інтересах держави

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Позивач: Міністерство оборони України (03168, просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ; ідент.код 00034022),

Відповідач-1: Концерн «Військторгсервіс»(03151, вул. Молодогвардійська, 28-а, м. Київ; ідент.код33689922),

Відповідач - 2: Приватна фірма «Монте Крісто» (вул.. Львівська, 91а, м. Луцьк; ідент.код 30555964), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд державного майна України (01601, вул. Кутузова, 18/9, м. Київ; ідент.код 00032945).

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Прокуратури: Гончар Б.С. - Наказ №730к від 29.08.2014;

Позивача: Гудима В.О. - Довіреність №220/886/д від 17.11.2014;

Відповідача-1: Данилишин К.З. - Довіреність №01 від 05.01.2015;

Відповідача-2: Процик В.І. - Довіреність №07 від 17.04.2015;

Третьої особи: не з'явився.

Заступником військового прокурора Львівського гарнізону заявлено позов в інтересах держави (Позивач: Міністерство оборони України) з вимогою про витребування з незаконного володіння Приватної фірми «Монте Крісто» (Відповідач-2) нежитлових приміщень (загальною площею 159,5м2), розташованих на вулиці Т.Шевченка, 78, у місті Львові.

При цьому, Відповідачем-1 у позові Прокурором зазначено Концерн «Військторгсервіс», який здійснив відчуження Відповідачу-2 спірного об'єкту нерухомості на підставі двостороннього Договору купівлі-продажу від 29.10.2008.

Прокурором вимог суду (викладених в Ухвалі від 06.04.2015) - не виконано.

Представник Прокуратури зазначив про підтримання заявленої позовної вимоги та надав (усно) пояснення стосовно обставин спору.

Представником Позивача повідомлено про підтримання Міністерством вимоги, заявленої Прокурором.

23.04.2015 Відповідачем-1 надано (письмово) Пояснення стосовно обставин спору, з обґрунтуванням, при цьому, фактичної наявності підстав заявленого (Прокурором) позову.

Представником Відповідача-1 заявлено про наявність підстав для задоволення позову, оскільки спірний об'єкт нерухомості, який перебував у державній власності, відчужено Концерном (за Договором від 29.10.2008) з порушенням вимог чинного законодавства.

27.04.2015 Відповідачем-2 подано Відзив на позов з обґрунтуванням безпідставності заявленої Прокурором вимоги.

Представником Відповідача-2 зазначено про відсутність підстав для задоволення позову та надано (усно) пояснення з обґрунтуванням правомірності набуття Фірмою «Монте Крісто» спірного об'єкту у власність.

При цьому, представником Відповідача-2, згідно з нормами ст.38 ГПКУ, заявлено (усно) Клопотання про витребування у Прокурора і Позивача додаткових доказів у справі (Контракт із Генеральним директором Концерну «Військторгсервіс» станом на час укладення Договору та документи стосовно звільнення його з роботи; Довіреність Міністра оборони України, що видана після анулювання попередньої довіреності Окремим дорученням від 12.02.2005), яке підлягає задоволенню (враховуючи важливість зазначених документів для правильного вирішення спору).

Також, Представником Відповідача-2 подано Заяву про застосування судом позовної давності.

У зв'язку з необхідністю підготування та надання суду додаткових доказів у справі, Представником Прокуратури заявлено (усно і письмово) обґрунтоване Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке, згідно з нормою ч.3 ст.69 ГПКУ, судом задоволено (винесено відповідну Ухвалу).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи та призначити її розгляд у судовому засіданні на 09.06.15 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.

3. Зобов'язати:

Учасників процесу:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Прокурора:

- надіслати Фонду державного майна України копію позовної заяви (доказ надіслання надати суду).

Прокурора і Позивача:

- надати документи, складені у ході проведення усіх перевірок діяльності Концерну «Військторгсервіс» (після 29.10.2008);

- надати (письмово) пояснення стосовно наявності (відсутності) встановлення у ході проведення (після 29.10.08) перевірок діяльності Концерну «Військторгсервіс» факту порушення ним права власності держави на спірне майно (шляхом відчуження об'єкту нерухомості Відповідачу-2);

- надати Контракт із Генеральним директором Концерну «Військторгсервіс» (передбачений п.4.4 Статуту Концерну, затвердженого 27.12.2006), - чинний станом на час укладення Договору (від 29.10.2008) стосовно купівлі-продажу спірного майна;

- надати документи стосовно звільнення з роботи Генерального директора Концерну «Військторгсервіс», який обіймав зазначену посаду станом на 29.10.2008;

- надати документи стосовно прийняття на роботу та звільнення Свідерського Григорія Мілетійовича;

- надати Лист №140/6/1466/9 від 12.11.2004 Головного управління торгівлі тилу МОУ стосовно надання дозволу на відчуження спірного майна та документи стосовно скасування такого дозволу;

- надати Технічний паспорт на спірний об'єкт (станом на час укладення Договору від 29.10.2008);

- надати (письмово) пояснення (із відповідними доказами) стосовно наявності (відсутності) факту зміни структурної організації Головного управління торгівлі тилу МОУ після приєднання його до Концерну «Військторгсервіс» (на підставі Наказу МОУ №47 від 31.01.2006 про реорганізацію);

- надати (при наявності) Довіреність Міністра оборони України на вчинення від імені Міністерства правочину з відчуження спірного об'єкту нерухомості, проект якої передбачений Окремим дорученням Міністра від 12.02.2005 (яким визнано недійсним раніше видану Довіреність Пукіру П.Н.).

Відповідача-2:

- надати платіжні документи стосовно сплати повної вартості спірного майна, придбаного за Договором від 29.10.2008.

4. Попередити Учасників процесу про обов'язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Згідно з нормами ст.59ГПКУ, Відповідач вправі надати суду Відзив на позовну заяву із зазначенням у ньому обґрунтованих доводів стосовно суті позовних вимог.

Виходячи з норм ч.3 ст.22 ГПКУ, копія Відзиву підлягає надісланню Позивачу.

2) Відповідно до норм ст.22 ГПКУ, Позивач вправі:

-збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також - відмовитись від позову (повністю чи частково);

-змінити (до початку розгляду спору по суті) предмет або підставу позову.

При цьому, обов'язковим є надання суду відповідної заяви (у письмовій формі), а також - надіслання такої заяви (копії) іншим Учасникам судового процесу.

3) Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом.

4) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

5) Заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку - враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати суду обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи - обов'язкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

6) Обов'язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов'язаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов'язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

7) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов'язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов'язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

5. Повідомити Учасників процесу про наступне:

1)У ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

2)Відповідальність за невиконання судових рішень (у тому числі - ухвал) передбачена нормами ст.83 (п.5 ч.1) ГПКУ та ст.382 ККУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.