УХВАЛА

12.05.2015Справа №910/13132/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп"

про стягнення 130 028,83 грн., -

За розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп"

про відстрочку та розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014р.

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача (заявника): Дитинчук В.М. (представник за довіреністю від 23.09.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпро" (надалі також - позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" (надалі також - відповідач) суми основного боргу з орендної плати у розмірі 110 875,28 грн., пені у розмірі 8 338,43 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 4 262,85 грн. та 3% річних у розмірі 6 552,27 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2014р. (повне рішення складено 15.09.2014р.) позовні вимоги у справі №910/13132/14 задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 110 875,28 грн., пеню в розмірі 8 338,43 грн., 3% річних в розмірі 4 311,77 грн. та судовий збір в розмірі 2 470,51 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014р. рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014р. у справі №910/13132/14 залишене без змін.

26.11.2014р. Господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2014р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014р. у справі №910/13132/14 повернуто скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2015р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014р. у справі №910/13132/14 залишено без змін.

22.04.2015р. до Господарського суду міста Кивєа надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" про відстрочку та розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014р., відповідно до якої заявник просить суд відстрочити та розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014р. у справі №910/13132/14 згідно наведеного графіку рівними частинами по 25 000,00 грн., починаючи з 30.06.2015р. по 30.09.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2015р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" про відстрочку та розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014р. призначено до розгляду на 12.05.2015р.

Заява відповідача обґрунтована перебуванням товариства у складному фінансовому становищі, що ускладнює виконання рішення суду. Крім того, відповідач зазначає, що ним сплачено частину боргу на виконання вказаного рішення, що підтверджується доданим до заяви платіжним дорученням №2 від 03.04.2015р. на суму 25 995,99 грн., а також те, що його контрагенти належним чином не виконують перед ним свої зобов'язання.

В судове засідання 12.05.2015р. представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні просила суд не розглядати вказану заяву у зв'язку з тим, що між сторонами ведуться переговори щодо укладення між ними мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача (заявника) господарський суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" про відстрочку та розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014р. слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. п. 7.1.1., 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, врахувавши фінансовий стан відповідача та його ступінь вини у виникненні спору, дослідивши наявні докази, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" про відстрочку та розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014р. у справі №910/13132/14.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" про відстрочку та розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014р. у справі №910/13132/14.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.