ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р.Справа № 65/287-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши заяву Інституту радіофізики та електроніки ім. О. Я. Усикова НАН України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у спрапві

за позовом Інститут радіофізики та електроніки ім. О. Я. Усикова НАН України, м. Харків
до ОК "ЖБК Будуємо Разом Харків", м. Харків
про стягнення 10 522,87 грн.
ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа №65/287-10 за позовом Інституту радіофізики та електроніки ім. О. Я. Усикова НАН України до ОК "ЖБК Будуємо Разом Харків" про стягнення 10 522,87 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 грудня 2010 р. позов задоволено, стягнуто з ОК "ЖБК Будуємо Разом Харків" на користь Інституту радіофізики та електроніки ім. О. Я. Усикова НАН України 6128,84 грн. основного боргу, 526,04 грн. пені, витрат по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28 грудня 2010 р. на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 13 грудня 2010 р. видано відповідний наказ.

15.05.2015 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 19609) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Розпорядженням керівника апарату суду №655 від 15.05.2015 призначено проведення повторного автоматичного розподілу заяви в зв'язку з відсутністю повноважень судді Смірнової О.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи (повторний розподіл) справу призначено судді-доповідачу Ємельяновій О.О.

Суд, дослідивши вищезазначену заяву, вважає за необхідне зазначити наступне.

Частина 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлює право господарського суду відновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

Відновлення пропущеного процесуального строку передбачено також і статтею 53 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, на відміну статті 53 Господарського процесуального кодексу України, у випадку пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання стаття 119 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості відновлення строку за ініціативою господарського суду.

Пропуск процесуального строку в процесуальному праві - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причин, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Відновлення процесуального строку означає лише, що суд дає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується. Питання про відновлення строку може бути порушено лише після закінчення процесуального строку.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву Інституту радіофізики та електроніки ім. О. Я. Усикова НАН України, господарський суд призначає її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву (вх. № 19609 від 15.05.2015 року) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання до розгляду у судовому засіданні на "25" травня 2015 року о (об) 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Заявнику (позивача, Інституту радіофізики та електроніки ім. О. Я. Усикова НАН України):

- письмові пояснення щодо причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання та правове обґрунтування вимог заяви вх. № 19609 від 15.05.2015 року, письмові докази у підтвердження викладеної позиції.

Боржника (відповідача, ОК "ЖБК Будуємо Разом Харків"):

- пояснення щодо наданої заяви вх. № 19609 від 15.05.2015 року.

Сторонам:

- документи, що посвідчують правовий статус;

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою-надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

4. Визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

5. Попередити сторони, що неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя О.О. Ємельянова