ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.15р. Справа № 904/3442/15

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (м. Запоріжжя)

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 20.03.2015

У третейській справі № 14/37К-14:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (м. Запоріжжя)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Кристал" (с. Сливине, Миколаївської області)

про стягнення суми неустойки за порушення умов договору № 20/2013/1679 від 07.08.2013 у загальному розмірі 75 410 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача (заявника): Жердєв І.С. - юрисконсульт (довіреність б/н від 25.12.2013)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

20.03.2015 Постійно діючим регіональним третейським судом України при Асоціації "Регіональна правова група" прийнято рішення у справі № 14/37К-14 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі - позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Кристал" (далі відповідач) 75 410 грн. 00 коп. за порушення умов договору № 20/2013/1679 від 07.08.2013, а також суми витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом, у розмірі 754 грн. 10 коп.

21.04.2015 до господарського суду Дніпропетровської області від Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду від 20.03.2015 у справі № 14/37К-14.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що всупереч Закону України "Про третейські суди" відповідач в добровільному порядку не виконав рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 20.03.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 06.05.2015. Крім того, вказаною ухвалою суду було витребувано у Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група": третейську справу № 14/37К-14; прийняте рішення про утворення постійно діючого третейського суду; затверджене Положення про постійно діючий третейський суд; затверджений регламент третейського суду; затверджений список третейських суддів; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; статут; довідку про включення Третейського суду до державного реєстру.

Представник позивача у судове засідання 06.05.2015 з'явився, вимоги ухвали суду від 22.04.2015 у повному обсязі не виконав. При цьому, представником позивача викладений зміст заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 20.03.2015, наведені доводи в її обґрунтування. Також представником позивача наголошено, що третейське застереження в договорі не визнано недійсним, а рішення третейського суду не оскаржене та, відповідно, не скасоване на теперішній час. Так, представник позивача посилався на те, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, на підтвердження чого представником позивача надано для огляду документи, що стосуються процедури третейського розгляду справи № 14/37К-14.

Представник відповідача у судове засідання 06.05.2015 не з'явився, вимоги ухвали суду від 22.04.2015 не виконав, при цьому, факсом надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з службовим відрядженням директора ТОВ "Завод "Кристал".

Так, представник позивача наполягає на розгляді справи по суті, оскільки його підприємство знаходиться в іншому місті, та у зв'язку з необхідністю економії коштів на відрядження.

Слід зауважити, що третейським судом вимоги ухвали суду від 22.04.2015 не виконані, третейська справа, а також інші витребувані судом документи не надіслані.

При цьому, суд звертає увагу, що встановлення обставин щодо відсутності підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених статтею 122-10 Господарського процесуального кодексу України, можливо буде встановити при огляді третейської справи, а також заслухавши пояснення відповідача. Отже, відсутність витребуваних ухвалою суду документів перешкоджає прийняттю обґрунтованого рішення у даній справі.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, сторонами вимоги ухвали суду від 22.04.2015 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати вказані докази, повторно викликати представників сторін у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі, а також надходження клопотання відповідача.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 19.05.2015 на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

2. Повторно з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України, витребувати з Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група"(50086, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 74а):

- третейську справу № 14/37К-14;

- прийняте рішення про утворення постійно діючого третейського суду;

- затверджене Положення про постійно діючий третейський суд;

- затверджений регламент третейського суду; затверджений список третейських суддів;

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи;

- статут;

- довідку про включення Третейського суду до державного реєстру.

3. Позивачу надати: пояснення щодо оскарження/скасування рішення третейського суду; пояснення щодо визнання третейського застереження недійсним.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; пояснення щодо оскарження/скасування рішення третейського суду; пояснення щодо визнання третейського застереження недійсним; статутні документи; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова; за умови виконання позивачем вимог даної ухвали - явку у судове засіданні його представника суд залишає на розсуд сторони.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Ю.В. Фещенко