УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.2015Справа № 910/11810/15

Суддя Літвінова М.Є., розглянувши позовну заяву Заступника генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Міністерства культури України, до Фонду державного майна України Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Артбуд" про визнання недійсним наказів, договору оренди та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Артбуд" про визнання недійсним договору оренди від 26.09.2011, визнання недійсним наказу Фонду державного майна України від 23.09.2011 №1321, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.12.2013 №422, зобовязання повернути нежитлові приміщення загальною площею 691, 60 кв.м. по вул. Сагайдачного, 37 у м. Києві.

Позовна заява з доданими документами підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної і доданих до неї документів.

Законодавцем передбачено, що належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового звязку - касовий чек, розрахункова квитанція тощо. Доданий до позовної заяви реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або належним чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Відповідно до норм ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Із матеріалів справи, надісланих на адресу господарського суду міста Києва, позовна заява №08/3-23607-15 датується 05.05.2015, а доданий до позовної заяви список та фіскальний чек №1788 містить штемпель поштового відділення 30.04.2015, тому вказані документи не можуть вважатися належним доказом надіслання позовної заяви відповідачеві (не можна відправити копію позовної заяви 30.04.2015, яка буде створена у майбутньому, а саме 05.05.2015) .

Крім того, із наданого списку рекомендованих відправлень та фіскального чеку №1788 від 30.04.2015, не можливо встановити, на які саме адреси відповідачів направлена позовна заява з додатками, зокрема відповідача-3, враховуючи, що в позовній заяві зазначена наступна адресу відповідача-3: 01021, м. Київ, вул. Первомайського, 11, в той час як згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, адресою місцезнаходження відповідача-3 є: 04070, м. Київ, вул. П.Сагайдачного,37.

Тобто, прокурор не надав суду належні докази на підтвердження направлення відповідачам позовної заяви з додатками. Таким чином, суддя повертає позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Підставами позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Таким чином, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Також можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить:

визнати недійсним договір оренди від 26.09.2011 (зі змінами від 17.12.2012, 21.02.2013, 23.05.2013) укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та ТОВ "Будівельна компанія "Артбуд", щодо передачі в строкове платне користування нежитлових приміщень загальною площею 691,60 кв.м. по вул. Сагайдачного, 37 у м. Києві;

визнати недійсним накази Фонду державного майна України від 23.09.2011 1321 про прийняття рішення щодо укладення договору оренди державного нерухомого майна від 30.05.2013 736, 739 (зі змінами від 23.10.2013) про приватизацію нежитлових приміщень загальною площею 691,60 кв.м. по вул. Сагайдачного, 37 у м. Києві шляхом викупу та включення їх до переліку обєктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12.12.2013 422, укладений між Фондом державного майна України та ТОВ "Будівельна компанія "Артбуд" про продаж нежитлових приміщень загальною площею 691, 60 кв.м. по вул. Сагайдачного, 37 у м. Києві;

зобовязати ТОВ "Будівельна компанія "Артбуд" повернути нежитлові приміщення загальною площею 691, 60 кв.м. по вул.. Сагайдачного, 37 у м. Києві державі в особі Міністерства освіти і науки України.

Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Вказана правова позиція викладена в п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011.

Виходячи з того, що заявлені вимоги про визнання недійсними договорів оренди, купівлі-продажу та наказів Фонду державного майна України, випливають із різних підстав, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правила об'єднання вимог, передбачені ст. 58 ГПК України. Крім цього, сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Зазначені обставини відповідно до п.5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 58, п. 5, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя М.Є. Літвінова