РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015Справа №910/6026/15-г

За позовомПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Джет Інвестментс"
простягнення 76674380,73 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаЛуговик Є.В. - представник;
від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джет Інвестментс" про стягнення заборгованості за кредитним договором №577-300512 від 30.05.2012 у розмірі 64672397,00 грн., суми неустойки у розмірі 1166427,39 грн. та суми несплачених в строк відсотків за користування кредитом у розмірі 10835556,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/6026/15-г та призначено розгляд справи на 09.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, не поданням відповідачем витребуваних судом документів розгляд справи було відкладено на 12.05.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 12.05.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, витребуваних судом документів не подано. Про проведення судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованих поштових відправлень №719 та №723.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2012 між Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" (далі за текстом - кредитор, банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джет Інвестментс" (далі за текстом - позичальник, відповідач), було укладено кредитний договір № №577-300512 (далі за текстом - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, банк відкриває позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом 26240500,00 грн. Кредитна лінія за договором надається в розмірах, що не перевищують ліміту (максимальна заборгованість за кредитною лінією) встановленого цим пунктом, за умов, що при видачі кожного траншу і межах ліміту кредитної лінії відсутні такі обставини, як неплатоспроможність позичальника та/або відсутність вільних кредитних ресурсів у банку та в межах якого він може без обмежень отримувати та погашати кредитні кошти протягом всього строку дії договору.

Цільове призначення кредиту: поповнення оборотних коштів (п.1.2.), кредит надається на строк з 30.05.2012 по 27.05.2013, якщо інший термін повернення кредиту не встановлений договором про внесення змін до договору або на визначений у відповідності до умов розділу ІV договору (п.1.3.), за користування кредитними коштами у межах встановленого в п. 1.3. строку кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 25% річних (п.1.4.1.), при цьому, за користування кредитними коштами понад строк, визначений п. 1.3. договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 50% річних (п.1.4.2.), строк сплати процентів з 1-го по 5 число місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит у відповідності до п.1.3. договору, в день дострокового погашення заборгованості або в день дострокового розірвання договору (п.1.4.4.).

Сторони домовились, що банк має право відмовитися від надання кредиту частково або в повному обсязі, а також достроково вимагати погашення заборгованості позивальника за договором, включаючи нараховані проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції зокрема у випадку невиконання позивальником умов договору тощо (п.3.2.6.).

У випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов'язань, що випливають з договору, зокрема: несплати процентів та /або несвоєчасного повернення кредиту або його частини та/або будь-якої іншої заборгованості, що може виникнути згідно з умовами цього договору банк має право припинити свої зобов'язання в односторонньому порядку щодо подальшого кредитування позичальника, розірвати цей договір в односторонньому порядку шляхом надсилання відповідного письмового повідомлення з зазначенням моменту з якого договір розривається, стягнути з позичальника проценти з розрахунку 50% річних. Про розірвання договору банк попереджає позичальника не менш ніж за сім календарних днів до визначеної ним дати розірвання (п.4.1.).

Згідно з п.5.2. договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів та комісій за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення виконання зобов'язань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

У відповідності до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України сторони домовляються, що нарахування пені за прострочення виконання зобов'язань по поверненню кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом припиняється через один рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Сплата штрафних санкцій за договором не звільняє позичальника від відшкодування збитків, завданих банку.

В подальшому, між сторонами були укладені додаткові угоди до цього договору, якими був змінений ліміт кредитування, строк, на який відкривається кредитна лінія, строк сплати процентів тощо.

Відповідно до виписок банку з рахунку позичальника за період з 30.05.2012 по 27.01.2015 банком було надано позичальнику кредитні кошти у розмірі 146017677,74 грн., при цьому, відповідачем було сплачено 81345280,74 грн.

Крім того, позивачем було нараховано відповідачу 31743577,35 грн. процентів за користування кредитом за період з 26.06.2012 по 25.01.2015, з яких відповідачем було сплачено 20908021,01 грн.

30.01.2015 банком було направлено позичальнику вимогу за вих.№75-31-10 від 27.01.2015 про погашення заборгованості за укладеним між сторонами договором.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ст.10561 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

З урахуванням приписів п.п. 1.4.4., 3.2.6. укладеного сторонами кредитного договору, вимоги позивача за вих. за вих.№75-31-10 від 27.01.2015 про погашення заборгованості за укладеним між сторонами договором, строк виконання відповідачем зобов'язання по оплаті кредиту та процентів станом на момент розгляду справи настав.

Відповідачем належними та допустимими доказами у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України не спростовано факту невиконання зобов'язань зі сплати кредиту згідно кредитного договору №577-300512 від 30.05.2012 та процентів, які нараховані позивачем за період з 26.06.2012 по 25.01.2015, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 64672397,00 грн. - заборгованість за кредитом, 10835556,34 грн. - заборгованість зі сплати процентів. Обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідачем не наведено.

Здійснивши перевірку наведеного позивачем розміру заборгованості по кредиту і процентам за користування кредитом, судом встановлено, що розрахунок є вірним.

Враховуючи наведене, суд визнає вимоги позивача про стягнення з відповідача 64672397,00 грн. заборгованості за кредитом, 10835556,34 грн. заборгованості зі сплати процентів законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасне погашення процентів, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписами ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України).

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Відповідно до умов п.5.2. договору та враховуючи порушення відповідачем строків оплати процентів за користування кредитом, позивачем нараховано до сплати відповідачем пеню за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 1166427,39 грн.

Здійснивши перевірку наданих позивачем розрахунків пені за порушення термінів оплати процентів за користування кредитними коштами, судом встановлено, що такі розрахунки є вірними.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі постанови Правління НБУ від 17.11.2014 № 725 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2014 №150 "Про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", згідно з яким з 19.12.2014 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" призначено Оберемка Романа Анатолійовича.

Відповідно до п.22 ст.5 Закону України "Про судовий збір" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, звільнена від сплати судового збору.

У зв'язку з чим та згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, у зв'язку із задоволенням позову стягується з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джет Інвестментс" (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, будинок 37, ідентифікаційний код 37441846) на користь Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (04073, м. Київ, пр. Московський, 16, ідентифікаційний код 346937 (шістдесят чотири мільйони шістсот сімдесят дві тисячі триста дев'яносто сім) грн. 00 коп. за кредитом, 10835556 (десять мільйонів вісімсот тридцять п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 34 коп. заборгованості зі сплати процентів, пеню за несвоєчасну оплату процентів у розмірі 1166427 (один мільйон сто шістдесят шість тисяч чотириста двадцять сім) грн. 39 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джет Інвестментс" (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, будинок 37, ідентифікаційний код 37441846) 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) 00 коп. судового збору в дохід Державного бюджету України.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.05.2015

Суддя Ю.М.Смирнова