ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.15р. Справа № 904/9539/14

За позовом Державного підприємства "Укртрансфармація", м. Київ

до відповідача: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровська обласна державна адміністрація, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення; припинення договорів оренди землі

Головуючий колегії, суддя Колісник І.І.

Суддя Ліпинський О.В.

Суддя Мартинюк С.В.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Укртрансфармація" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради та з урахуванням заяви № 86 від 16.12.2014 року про зміну позовних вимог просить визнати недійсними та скасувати пункти 2, 3 рішення Дніпропетровської міської ради від 18.06.2014 року № 230/53, а також припинити договори оренди земельних ділянок № 1751, № 1751/1 від 28.02.2001 року площею 0,0264 га та площею 0,3827 га відповідно за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Привокзальна, 20, укладеними між виконкомом Дніпропетровської міської ради та Державним підприємством "Придніпровськтрансфармація" Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що спірними пунктами 2, 3 рішення міськради визначено припинити спірні договори оренди шляхом розірвання за взаємною згодою сторін, уклавши договори щодо розірвання цих договорів оренди землі. Зобов'язано Державне підприємство "Придніпровськтрансфармація" Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України укласти з міською радою в установленому порядку договори про розірвання договорів оренди зазначених земельних дялянок.

Посилаючись на статтю 31 Закону України "Про оренду землі", позивач, який є правонаступником Державного підприємства "Придніпровськтрансфармація" Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України, вважає, що єдиною правовою підставою для припинення спірних договорів оренди землі є ліквідація останнього, діяльність якого на момент прийняття оскаржуваного рішення була офіційно припинена.

За таких обставин покладення на нього обов'язку щодо вчинення дій з укладення договору про розірвання спірних договорів оренди є неправомірним, оскільки не може бути виконане.

Вимогу про припинення договорів оренди землі позивач вмотивовує тим, що під час дії цих договорів власником частини об'єктів нерухомості - нежитлових приміщень, розташованих у межах площі землі за вказаними договорами оренди, стала Фізична особа-підприємець Абрамов І.В. Отже, фактична площа землекористування для орендаря за спірними договорами, правонаступником якого є позивач, змінилася.

Відповідач проти позову заперечує, вважає його безпідставним, а обраний позивачем спосіб захисту - неналежним. На думку відповідача справа не підвідомча господарському суду і підлягає припиненню.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2015 року з огляду на характер спору та обставини справи до участі у справі в якості відповідача-2 залучено Дніпропетровську обласну державну адміністрацію з призначенням розгляду справи на 15.04.2015 року.

У судовому засіданні 15.04.2015 року представник позивача подав заяву про зміну підстав позову.

Відповідно до нових підстав позову позивач обгрунтовує вимогу про припинення спірних договорів оренди землі, посилаючись на статтю 652 Цивільного кодексу України.

При цьому зазначає, що з 01.01.2013 року відбулася істотна зміна обставин, а саме розмежування земель державної та комунальної власності, в результаті чого у державній власності залишаються земельні ділянки, розташовані в межах населених пунктів, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна державної власності. За таких обставин міська рада не може розпоряджатися землями, що належать до державної власності.

З огляду на зміну підстав позову справа по суті у судовому засіданні 15.04.2015 року не розглядалася.

За змістом пункту 4 та відповідно до пункту 7 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5245-VI від 06.09.2012 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", який набрав чинності з 1 січня 2013 року, з дня набрання чинності цим Законом землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими.

У державній власності, зокрема, залишаються розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна державної власності.

Належність позивачеві об'єктів нерухомості вбачається, між іншим, із самих спірних договорів оренди землі, відповідно до пунктів 1.1. яких земельні ділянки передавалися в оренду для фактичного розміщення адміністративного будинку, складів і гаражів

Згідно з пунктом 2.15. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 (із змін. і доп.) "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" оскільки зі змісту статей 12, 17 ЗК України вбачається, що розпорядження землями територіальної громади та землями державної власності (в межах, визначених ЗК України), у тому числі надання їх у користування, належить до повноважень органів місцевого самоврядування і органів виконавчої влади та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, то в будь-якому спорі, що стосується права користування земельною ділянкою, належною до земель державної чи комунальної власності, суд має залучити до участі у справі відповідний орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування як уповноважений орган власника земельної ділянки.

За вказаних обставин правовий інтерес Дніпропетровської обласної державної адміністрації до предмету спору є безперечним, оскільки рішення у справі може безпосередно вплинути на її права і обов'язки стосовно розпорядження частиною земельної площі за спірними договорами оренди землі.

За змістом частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Викладене дає підстави для зміни статусу Дніпропетровської обласної державної адміністрації з відповідача-2 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Змінити статус Дніпропетровської обласної державної адміністрації у справі на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Головуючий колегії, суддя І.І. Колісник
Суддя Суддя О.В. Ліпинський С.В. Мартинюк