overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

07.04.2015 р. №917/381/15
м. Полтава

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18 в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком", 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 33

до Гадяцького геріатричного будинку-інтернату, 37302, м. Гадяч Полтавська область, вул. Тельмана, буд.8

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у Гадяцькому районі Полтавської області, 39000, Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6

про стягнення 35330 грн. 87 коп.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Личагіна С.П., довіреність від 03.11.2014 року № 3621;

Від відповідача: Артеменко Ф.Ф. - директор;

Від третьої особи: Ткаченко А.М. - довіреність від 12.09.2013 року № 01-42/512.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 35330 грн. 87 коп. заборгованості за договором № 33 про надання послуг електрозв'язку від 20.02.2008 року, №1 від 17.01.2011 року про надання на платній основі послуги ADSL підключення до мережі ІНТЕРНЕТ по абонентській лінії телефонного номеру, з яких: 27 711,55 грн. - основний борг за період з 01.01.2013 року по 31.01.2015 року; 6340,32 грн. - втрати від інфляції з січня 2013 року по січень 2015 року; 1025,77 грн. - 3% річних за період з 21.01.2013 року по 31.01.2015 року, 253,23 грн. - пеня за період з 21.06.2014 року по 31.01.2015 року.

У судовому засіданні 07.04.2015 року представники сторін заявили спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Суд приймає до уваги, що строк розгляду справи закінчується 27.04.2015 року, в судовому засіданні за усним клопотанням сторін оголошена перерва для надання можливості сторонам провести звірку взаємних розрахунків, тому для повного та об'єктивного розгляду справи вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2.Строк розгляду справи № 917/381/15 продовжити на 15 днів.

Суддя ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" травня 2015 р. № 918/1999/14
На виконання рішення господарського суду від "10" березня 2015 р., яке набрало чинності "22" квітня 2015 р.
- ПБ 8 п у кількості 2 шт., - ПБ 4 п у кількості 2 шт., - ПБ 4 л у кількості 2 шт., - ПБ 5 п у кількості 1 шт., - ПБ 1п у кількості 4 шт., - ПБ 1л у кількості 4 шт., - ПБі 21а у кількості 9 шт., - ПБ 7 у кількості 1 шт., - 8 ПП 16-71 у кількості 6 шт., - ФБС 9.6.6. у кількості 3 шт., - 10 ПБ 21-27 у кількості 2 шт., - ПБ 72.15 у кількості 1 шт., - 10 ПБ 25-37 у кількості 14 шт., - 10 ПБ 18-27 у кількості 3 шт., - 2 ПБ 10-1 у кількості 16 шт., - ПК 42.12.8 у кількості 3 шт., - 10 ПБ 27-37 у кількості 2 шт., - 3 ПБ 13.37 у кількості 16 шт., - 2 ПБ 16-2 у кількості 11 шт., - 3 ПБ 16.37 у кількості 10 шт., - 10 ПБ 13-37 у кількості 15 шт., - 10 ПБ 21-37 у кількості 4 шт., - 10 ПБ25-27 у кількості 1 шт., - 10 ПБ 18-37 у кількості 6 шт., - ФБС 24.3.6. у кількості 3 шт., - ФБС 12.4.6. у кількості 3 шт., - ФБС 12.3.6. у кількості 2 шт., - ФБС 9.3.6. у кількості 13 шт., - ФБС 9.4.6 у кількості 4 шт., - ФБС 12.5.6 у кількості 3 шт., - ФБС 12.6.6 у кількості 1 шт., - ПК 42-15 у кількості 1 шт., - ПК 48.15 у кількості 1 шт., - ПК 48-12 у кількості 4 шт., - ПК 36.12 у кількості 1 шт., - ПК 30.12.8 у кількості 1 шт., - ПБ 2 п у кількості 1 шт., - 10 ПБ 21-27 АП у кількості 7 шт., - 10 ПБ 21-27 п у кількості 8 шт., - 10 ПБ 18-27 п у кількості 17 шт.,- ФБС 24.5.6 у кількості 1 шт., - ПК 51.12 у кількості 1 шт., - ПК 11 у кількості 2 шт., - ПК 15 у кількості 13 шт., - 1 ЛМ 30-11-15, у кількості 3 шт., - 2 ЛП 22-12-4к, у кількості 8 шт., - ПКС-1, у кількості 8 шт., - ПБі 16а, у кількості 9 шт., - ПБі 19а, у кількості 5 шт., - ПБі 12а, у кількості 5 шт., - ПРБ 1, у кількості 1 шт., - ФБС 6-3-6, у кількості 1 шт., - ПКС 3.1, у кількості 2 шт., - ПБ 3, у кількості 1 шт., - КЛ-1, у кількості 4 шт., - ПУ-2, у кількості 1 шт., - ПУ 2.1, у кількості 1 шт., - ПКС - 3, у кількості 1 шт., - ПТ 75-210-14-6, у кількості 7 шт., - ПРБ 2, у кількості 2 шт., - ПУ 3.1 у кількості 2 шт., - ПУ 1.1, у кількості 2 шт., - ПУ 1, у кількості 1 шт., - ПБ 6п, у кількості 2 шт., - ПУ 5, у кількості 3 шт., - ПУ 4.1, у кількості 1 шт., - ПУ 3, у кількості 1 шт., - ПУ 4, у кількості 1 шт., - ОП 5-2, у кількості 4 шт., - ПТ75-150-12-6, у кількості 1 шт., - ПБ 5л, у кількості 1 шт., - ПБ 10, у кількості 1 шт., - ПБ 2л, у кількості 1 шт.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "23" квітня 2016 р.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" травня 2015 р.Справа № 916/1634/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОЗАПЧАСТИНА";

До відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "БОГУНІВСЬКА ЕЛІТА" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України";

про стягнення 258335,83 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Петренко Г.І. за довіреністю від 14.05.2015р.;

Суть спору:про стягнення 258335,83грн.

У зв'язку з неявкою представника позивача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" червня 2015 р. о 14:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати належним чином завірені копії рахунків-фактур № УА-0004502 від 10.04.2012р. та № УА-0000481 від 19.01.2012р.;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.04.2015 Справа № 917/477/15
м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕР", 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. П.Лумумби, 95

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 55 050,00 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 55 050,00 грн. за договором поставки товару від 01.10.2012 року №145.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідач витребуваних документів не надав, його представник подав заяву від 20.04.2015 року про відкладення слухання справи на іншу дату в зв'язку з зайнятістю по іншій справі в Апеляційному суді Полтавської області.

Також відповідачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольняє клопотання відповідача, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню, а строк вирішення спору продовжується на 15 днів, при цьому суд зобов'язує відповідача надати суду докази поважності причин неявки його представника в судові засідання 31.03.2015 року, 21.04.2015 року.

З огляду на те, що відповідач не виконав вимог ухвали від 11.03.2015 року, 31.03.2015 року, які згідно ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 4-5 ГПК України є обов'язковими для виконання, суд вважає за необхідне попередити відповідача вдруге, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону приймаючи рішення по справі суд може застосувати відповідальність згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

За ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст. 69 (ч. 3), 77 (п. 2 ч. 1), 83 (п.5 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання призначити на 12.05.2015 року о 11:00 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

4. Відповідачу виконати вимоги п. 3 ухвали від 31.03.2015 року, надати докази поважності причин неявки представника в судові засідання 31.03.2015 року, 21.04.2015 року.

5. Попередити відповідача про відповідальність, а саме про стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених на сторони господарським судом, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2015 р. Справа № 917/878/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія "Бізнес-Клас", вул. Карла Маркса, буд.200, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000

до Фізичної особи-підприємця Дяченко Євгенія Олександровича, вул. Кірова, буд. 9А кв. 1, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000

про стягнення 220217,72 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: не з"явився.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 220217,72 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №1 від 03.09.2012р.

Сторони вимоги ухвали суду від 27.04.2015р. не виконали, витребуваних доказів не надали.

Позивач надав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи. Суд задовольнив дане клопотання.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 08.06.2015р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

первісні бухгалтерські документи, що підтверджують поставку товару (накладні, довіреності);

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору, накладних довіреностей, та ін);

докази часткової сплати відповідачем вартості одержаного товару (виписка банку з рахунку, тощо);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4.Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2015 р. Справа №18/1267/11
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря-Агро", с.Солонці, Миргородський район, Полтавська область, 37662

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", вул. Гагаріна, б.1, с. Піски, Лохвицький район, Полтавська область, 37223,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явились

Розглянувши матеріали справи №18/1267/11 за заявою ТОВ АФ "Зоря-Агро", с.Солонці про визнання банкрутом СТОВ "Росія", с.Піски з підстав неплатоспроможності, суд встановив:

постановою господарського суду від 01.12.2011р. СТОВ "Росія", с.Піски визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Терещенка О.В.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2015р. арбітражного керуючого Терещенка О.В. усунуто від виконання обов'язків ліквідатора СТОВ "Росія", с.Піски.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2015р. ліквідатором по справі №18/1267/11 призначено арбітражного керуючого Борових І.А.

Ухвалою суду від 21.04.2015р. припинено повноваження арбітражного керуючого Борових Ігоря Авнеровича щодо виконання ним обов'язків ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", комітет кредиторів зобов'язано надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі №18/1267/11 та заяву від запропонованого арбітражного керуючого на участь у справі.

Вищезазначених вимог ухвали суду від 21.04.2015р. комітет кредиторів не виконав, кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі не запропонував. В зв'язку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.2015р. на 09 год. 00 хв.

2. Явку представників комітету кредиторів визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати комітет кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі №18/1267/11 та заяву від запропонованого арбітражного керуючого на участь у справі.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" травня 2015 р.Справа № 916/1686/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс";

До відповідача: Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення;

про стягнення 105780,21 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Сивак А.Л. за довіреністю № 11/07 від 30.07.2014р.;

Від відповідача: Яричевський В.В. за довіреністю № 01-1/487 від 18.05.2015р.;

Суть спору:про стягнення 105780,21грн.

У зв'язку з неподання мвитребуваних доказів та необхідністю витребування нових, розгляд справи підлягає відклаеднню.

Враховуючи викладене і керуючись п.2, п.3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" червня 2015 р. о 15:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- письмово обгрунтувати необхідність витребування доказів згідно клопотання від 18.05.2015р. та зазначити, який саме доказ підлягає витребуванню та які обставини цей доказ повинен підтвердити (ч.2 ст. 38 ГПК України).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2015 Справа № 920/643/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Осокіній А.М.

за участю:

від позивача - Олійник В.О.;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/643/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго - Суми», м. Суми

про стягнення 121768,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 121768 грн. 54 коп., що виникла в результаті порушення договірних зобов'язань за технічне обслуговування ліфтів, а також 2435 грн. 37 коп. витрат по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але на виконання вимог ухвал суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому частково заперечує проти задоволення позовних вимог та надав до суду клопотання б/н від 15.05.2015 р., в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Вище зазначені документи в судовому засіданні розглянуто, долучено до матеріалів справи та задоволено клопотання про відкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 25 травня 2015 року об 11:40 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

3. Зобов'язати позивача надати додаткові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням обставин викладених у відзиві відповідача, а також документи, що підтверджують факт виконання робіт з обслуговування ліфтів на законних підставах у період з 10.01.2015 р. по 31.03.2015 р. (з наявною ліцензією).

4. Зобов'язати відповідача провести взаємозвірку розрахунків та надати в наступне судове засідання належним чином складений та підписаний акт взаємозвірки та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

7. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа № 916/2063/15

За заявою Компанії INTERNATIONAL MARINE SERVICE AND TRADE LTD. S.A. (ІНТЕРНЕШНЛ МАРІН ТСЕРВІС ЕНД ТРЕЙД ЛТД. С.А)

до Компанії TANAIS SHIPPING LTD. (ТАНАІС ШИППІНГ ЛТД.), Компанії ROSSHIPCOM MARINE LTD. (РОСШИПКОМ МАРИН ЛТД)

про вжиття запобіжних заходів

Суддя О.Л. Панченко

Суть спору: Компанія INTERNATIONAL MARINE SERVICE AND TRADE LTD. S.A. (ІНТЕРНЕШНЛ МАРІН ТСЕРВІС ЕНД ТРЕЙД ЛТД. С.А) звернулася до суду з заявою про вжиття запобіжних заходів щодо Компанії TANAIS SHIPPING LTD. (ТАНАІС ШИППІНГ ЛТД.) та Компанії ROSSHIPCOM MARINE LTD. (РОСШИПКОМ МАРИН ЛТД), в якій просить враховуючи скорочений термін знаходження судна "ТАНАІС ДРІМ" ("TANAIS DREAM", ІМО 9283899, під прапором держави - Беліз) в акваторії Іллічівського морського торговельного порту розглянути заяву без повідомлення осіб, стосовно яких просить вжити запобіжні заходи; накласти арешт на судно "ТАНАІС ДРІМ" ("TANAIS DREAM", ІМО 9283899, під прапором держави - Беліз), власником якого є компанія TANAIS SHIPPING LTD. (ТАНАІС ШИППІНГ ЛТД.), яке знаходиться в акваторії Іллічівського морського торговельного порту; заборонити посадовим особам Іллічівської філії ДП "Адміністрація морських портів України", капітану Іллічівського морського торговельного порту, посадовим особам ДП "Іллічівський морський торговельний порт" та іншим посадовим особам підприємств, установ та організацій здійснювати оформлення будь-яких документів на вихід судна "ТАНАІС ДРІМ" ("TANAIS DREAM", ІМО 9283899, під прапором держави - Беліз) з акваторії Іллічівського морського торговельного порту до зняття арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 43-4 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Керуючись ст. 43-1, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Компанії INTERNATIONAL MARINE SERVICE AND TRADE LTD. S.A. (ІНТЕРНЕШНЛ МАРІН СЕРВІС ЕНД ТРЕЙД ЛТД. С.А) про вжиття запобіжних заходів до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в засіданні суду на "20" травня 2015р. о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов`язати:

заявника надати докази необхідності у терміновому накладенні арешту на вказане майно, викладені у письмовій формі підстави розгляду вказаної заяви без повідомлення Компанії TANAIS SHIPPING LTD. (ТАНАІС ШИППІНГ ЛТД.) та Компанії ROSSHIPCOM MARINE LTD. (РОСШИПКОМ МАРИН ЛТД).

Суддя О.Л. Панченко