overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р.Справа № 922/1823/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків
про про стягнення коштів у розмірі 14351,05 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 14351,05 грн.

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог попередньої ухвали суду не виконав, поважності причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "Харківська муніципальна страхова компанія", правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. 12.05.2015 до суду від представника відповідача надійшло заперечення проти позову, яке містить клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене, та у зв'язку з неявкою представників сторін, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2015 р. об 11:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Позивачу надати до суду:

- виписку з банківського рахунку на доказ фактичного перерахування страхового відшкодування;

- листування з відповідачем щодо предмету спору з доказами направлення або вручення;

- оригінали фотографій пошкодженого транспортного засобу та засвідчену банківською установою копію платіжного доручення; акт виконаних робіт з станції технічного обслуговування, на підтвердження проведення робіт та відповідно законності перерахування страхового відшкодування; докази сплати страхового платежу за договором добровільного страхування;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати до суду:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- лист-відповідь на який є посилання у запереченні проти позову на претензію позивача;

- листування з позивачем щодо предмету спору з доказами направлення або вручення.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" травня 2015 р.Справа № 921/469/15-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластик-М", вул. Промислова, 5, м.Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 47025

до Товариства з обмеженою відповідальністю Колективне підприємство "Почаївська фабрика "Пластик", вул. Промислова, 5, м.Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 47025

про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна по вул. Промислова, 5 в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області

За участю представників:

позивача: Кіцану А.Л., довіреність №б/н від 26.02.2015р.

відповідача: не з'явився

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластик-М", м.Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, звернулося у господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Колективне підприємство "Почаївська фабрика "Пластик", вул. Промислова, 5, м.Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна по вул. Промислова, 5 в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Ухвалою суду від 07.05.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в засіданні на 15.05.2015р. на 10 год.30 хв.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, згідно поданого клопотання (№111 від 14.05.2015р.) зазначив. що проти позовних вимог не заперечує та просить суд розглядати справу без участі представника підприємства.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення щодо заявленого позову та долучив до матеріалів справи додаткові документи в підтвердження правомірності заявлених вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з метою всебічного і повного розгляду всіх обставин справи та вирішення спору по суті, суд розгляд справи відкладає на підставі ст.77 ГПК України в межах строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25 травня 2015 р. на 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4-й поверх).

2. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" травня 2015 р.Справа № 921/506/15-г/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя: Сидорук А.М.

Комунальне підприємство "Козова Комунальник", смт.Козова Тернопільської області, вул..Тернопільська, 9 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Козівської селищної ради, смт.Козова Тернопільської області, вул..Дорошенка, 3 про стягнення 70 000,00 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив наступне:

В силу ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 1 пунктом 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення, які подаються до господарського суду в оригіналі.

Як вбачається з поданих позивачем матеріалів, заявником до позовної заяви долучено фінансовий чек/квитанцію про відправлення від 12.05.2015р. на адресу Селищної ради, смт. Козова та Опис вкладеного і направленого на адресу комунального підприємства "Козова комунальник".

Тобто, доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме Опису вкладення на адресу відповідача Козівської селищної ради, подані позовні матеріали не містять.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до вимог ст.63 п.6 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку відсутністю доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів в установленому законом порядку..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.54,56,57, 63п. 6 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву б/н від 12.05.2015р. та додані до неї документи, в т.ч. квитанцію № 13635040 від 12.05.2015р. про сплату судового збору в розмірі 1 827,00 грн., повернути без розгляду Комунальному підприємству "Козова Комунальник", смт.Козова Тернопільської області, вул..Тернопільська, 9.

2. Сплачений згідно квитанції № 13635040 від 12.05.2015р. судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. підлягає поверненню Комунальному підприємству "Козова Комунальник", смт.Козова Тернопільської області, вул..Тернопільська, 9, ідентифікаційний код 35452898 з Державного бюджету України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2015 р.Справа № 922/2934/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,
до приватного акціонерного товариства "Харківський Водоканалпроект", м. Харків,
про визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" червня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - оригінал довіреності представника Христової Т.О. для огляду, докази виконання умов договору № 4126 від 20.09.2011р. (за наявності);

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням, докази виконання умов договору № 4126 від 20.09.2011р. (за наявності).

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2015 р.Справа № 922/2936/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Таксі Ера 1561", м. Харків,
про стягнення 3440,03 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" червня 2015 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - оригінал довіреності представника Грідіна В.В. для огляду;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" травня 2015 р. Справа № 921/498/15-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особаи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2,47721

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1,47600

про cтягнення заборгованості в сумі 24 082,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" червня 2015 р. о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви; докази розірвання договору №4 оренди приміщення від 05.10.2013р.; витяг з ЄДРЮОФОП позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді; акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача).

Відповідача: документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази сплати боргу; витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи в суді; акт звірки розрахунків; контррозрахунок позовних вимог.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Боровець Я.Я.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2015 р.Справа № 922/1070/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАДАПОЛІГРАФ", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 47565,64
за участю представників сторін:

позивача - Євков О.М., дов. від 10.03.2015 року

відповідача - ОСОБА_3, дов. від 20.11.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 42110,42 грн. заборгованості, 4924,60 грн. пені, та 530,23 грн. 3% річних за договором поставки № 27/02-14/1 від 27 лютого 2014 року.

Представник відповідач у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд зупинити провадження у справі, посилаючись на те, що 13 березня 2015 року Фрунзенським РВ ХМУ ГУ УМВСУ в Харківській області було відкритото кримінальне провадження № 0000614 за заявою ОСОБА_1.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечує, підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує. У наданій заяві просить продовжити строк розгляду спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вказує, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Суд, розглянувши заяву відповідача та враховуючи вищевикладене та те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне заяву відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 08 травня 2015 року.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Заяву відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 08 травня 2015 року.

3. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2015 р. о 15:00

4. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2015 р.Справа № 922/2109/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товаритсва "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
до Приватного підприємства "Агрофірма "Довжанська", с. Довжанське
про стягнення 2303273,60 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Кожихова А.Ю., дов. № 93/15 від 23.03.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 2136996,25 грн. заборгованості за кредитом, 152897,67 грн. заборгованості по процентам та 13379,68 грн. пені за кредитним договором №010/01-04-1/1004 від 28 березня 2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2015 р. о 11:30

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець