РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12 травня 2015 року Справа № 906/47/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 04.03.15 р. у справі № 906/47/15

за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі

Позивача 1: Міністерства оборони України

Позивача 2: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир

до Житомирської міської ради

про визнання недійсним пункту 1 рішення Житомирської міської ради від 26 вересня 2014 року № 770

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 4 березня 2015 року (а.с. 103-106) позов Військового прокурора Житомирського гарнізону (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (надалі - Позивач 1) та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир (надалі - Позивач 2) до Житомирської міської ради (надалі - Відповідач) про визнання частково недійсним пункту 1 рішення Житомирської міської ради від 26 вересня 2014 року, задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 2 квітня 2015 року (а.с. 112) апеляційна скарга була повернута Відповідачу на підставі пункту 3 частини 1 статі 97 Господарського процесуального України.

Водночас, Відповідач повторно подав апеляційну скаргу, з відповідним проханням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 4 березня 2015 року.

Відповідач просить врахувати, що ним була усунута обставина (сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі -1 218 грн.), яка зумовила повернення апеляційної скарги, і у зв'язку з цим апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до статті 93 Господарського процесуального кодексу України: апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду-протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши доводи апелянта (докази), викладені апеляційній скарзі про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 4 березня 2015 року, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу на зазначені обставини як на поважну причину, та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до абзацу 5 пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України, про поновлення або про відмову в поновленні пропущенного строку зазначається відповідно в ухвалі апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України) або про її повернення (частина друга статті 93, пункт 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "03" червня 2015 р. о 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 29 травня 2015 року:

а) Прокурору: письмові пояснення з приводу апеляційної скарги;

б) Позивачу 1: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача 1, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

в) Позивачу 2: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача 2, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

г) Відповідачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Бучинська Г.Б.