УХВАЛА

15.05.2015Справа № 906/1186/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берком"

За участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Медіа Перспективи"

За участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рідна їжа"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Грєхова О.А.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "ДЕЛЬТА БАНК" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 03.08.2011 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Берком" (далі - відповідач) та Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левчук І. І., зареєстрованим в реєстрі за № 3400 шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" на предмет іпотеки - нежитлова будівля, цех по переробці м'яса, під літерою "А-2", з цегли, загальною площею 2926,8 кв.м., розташований за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, вулиця Залізнична, будинок 4. в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Берком" перед Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" в розмірі 1 055465 грн. 25 коп., в тому числі заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 648342 грн. 46 коп.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 310632 грн. 62 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі 48972 грн. 04 коп.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 17518 грн. 13 коп.; штраф в розмірі 30 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 порушено провадження по справі № 906/1186/14, розгляд справи призначено на 06.10.2014.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі суд відклав розгляд справи на 03.11.2014.

В судовому засіданні 03.11.2014, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 10.11.2014.

Ухвалою суду від 10.11.2014 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Медіа Перспективи" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рідна їжа" та відкладено розгляд справи на 24.11.2014.

24.11.2014 судом прийнято до розгляду клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить звернути стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом передачі іпотекодержателю предмет іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем АТ "ДЕЛЬТА БАНК" на предмет іпотеки, а саме: нежитлова будівля, цех по переробці м'яса, під літерою "А-2", з цегли, загальною площею 2926,8 кв.м., розташований за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, вулиця Залізнична, будинок 4. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на прав власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.12.2004 року (серія ЯЯЯ № 021742), видане виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області на підставі рішення виконкому Бердичівської міської ради № 716 від 13.12.2004 року, зареєстрований в реєстрі права власності на нерухоме майно КП "Бердичівське міське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної рали в книзі № 1, номер запису 338, реєстраційний номер - 1822286, про що виданий Витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 6110946 від 31.12.200 року. До клопотання позивач додав розрахунок заборгованості по кредитному договору станом на 07.11.2014, з якого вбачається, що сума заборгованості з кредитом становить 648342 грн. 46 коп.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами становить 425735 грн. 62 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів становить 73911 грн. 04 коп.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами становить 39306 грн. 85 коп.; штраф становить 30 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 24.11.2014 призначено судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та зупинено провадження у справі.

12.05.2015 через відділ діловодства суду надійшло клопотання експерта Ліньова Я. Л. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, судом вирішено поновити провадження у справі.

При цьому, суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про надання додаткових матеріалів та забезпечення доступу до об'єкта дослідження, - лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, - розглянути вказане клопотання без виклику учасників судового процесу.

Відповідно до пункту 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

При цьому, необхідно враховувати, що згідно з п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи можуть бути повернені органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта Ліньова Я. Л. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд задовольняє зазначене клопотання з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Оскільки, з урахуванням наданих судовим експертом пояснень, наразі необхідним для проведення судової експертизи, призначеної у справі, є надання матеріалів, суд задовольняє клопотання експерта та зобов'язує учасників судового процесу надати матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Крім того, судовий експерт просить погодити термін проведення експертизи у термін понад три місяці у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів.

Суд погоджує строк проведення зазначеної будівельно-технічної експертизи у справі № 906/1186/14 у термін понад три місяці з урахуванням строків, передбачених п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 31, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/1186/14.

2. Задовольнити клопотання судового експерта.

3. Зобов'язати сторони надати матеріали технічної інвентаризації та правовстановлюючу (правопосвідчуючу) документацію на нежитлову будівлю під літерою «А-2», загальною площею 2926,8 кв.м., розташованої за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, вулиця Залізнична, будинок 4 та надати дані щодо правового статусу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, вулиця Залізнична, будинок 4.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що у випадку невиконання клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів матеріали справи можуть бути повернені до суду без проведення експертного дослідження.

5. Погодити термін проведення експертизи у термін понад три місяці.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рідна їжа" здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку № 2132 від 05.05.2015.

Суддя О. А. Грєхова

Розгляд справи призначив на 24.11.2014 о 12:55 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.