overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.15р. Справа № 904/2660/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕСТ МЕДІА", м. Фастів, Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "БІЗНЕСКОНТАКТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 90 040,00 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕСТ МЕДІА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "БІЗНЕСКОНТАКТ" про стягнення 90 040 грн. 00 коп.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.05.15р. о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - докази поставки товару на суму, яка заявлена у позовній заяві (видаткові накладні тощо);

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання.

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.15р. Справа № 904/7240/14
За позовом: Іноземного підприємства "СТАРКО УКР", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АВТОДРАЙВ ЛТД", м. Дніпродзержинськ

Про: стягнення 409 108,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ІП «Старко УКР» ( позивач ) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ фірми «Автодрайв ЛТД» ( відповідач) про стягнення 409 108,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №262 від 07.10.11р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх обов'язків із своєчасної та повної оплати вартості поставленого за вищенаведеним договором товару.

ТОВ фірма «Авто драйв ЛТД » (відповідач) відзив на позов не надав, а звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №904/7240/14 до часу розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №904/8827/14 за позовом ТОВ фірми «Автодрайв ЛТД» до ІП «Старко УКР» про визнання недійсним договору купівлі-продажу №262 від 07.10.11р.

Ухвалою суду від 18.11.14р. зупинено провадження у справі №904/7240/14 до часу набрання чинності рішенням у справі №904/8827/14, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області.

Як вбачається із відповіді судді Золотарьової Я.С. від 18.05.15р. на запит суду, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.15р. позовну заяву у справі №904/8827/14 залишено без розгляду; вищезазначена ухвала у встановленому законом порядку не оскаржувалась та набрала законної сили - 02.03.15р.

Відповідно до статті 79 ГПК, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити з 28.05.15р. провадження у справі №904/7240/14.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.05.15р. о 11:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 3-301.

3. Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.15р. Справа № 904/2361/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ", м.Дніпропетровськ

до Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "МАГАДФАРМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 106 788 грн. 62 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Петухова О.М., дов. № 1 від 12.01.15 року.

від відповідача: Сініцин В.П., дов. № 171114 від 17.11.2014року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій з урахування заяви про зменшення позовних вимог просить суд стягнути з Відповідача заборгованість в розмірі 101 288 грн. 62 коп. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору поставки № 109ДН від 30.10.2012 року.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 04.06.2015 року

Розгляд справи відкласти на 26.05.2015 року о 09:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати сторони до засідання подати: акт звірки взаєморозрахунків станом на поточну дату.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.15р. Справа № 904/3881/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтура", с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області

про роз'яснення рішення суду у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтура", с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будформ", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання повернути обладнання

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтура" про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014р. у справі №904/3881/14, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 28.05.15р. о 09:50год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №1-202).

Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.15р. Справа № 904/874/15

За позовом Прокурора м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломереж", м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу "САЛЮТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 89 345,33 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.< Текст >

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Житлово-будівельного кооперативу "САЛЮТ" про стягнення заборгованості за договором № 122 від 05.03.2002 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару у розмірі 89 345,33 грн., з яких 69 635,33 грн. основна заборгованість, 5 185,08 грн. пеня, 12 928,80 грн. інфляційні втрати, 1 596,12 грн. 3 % річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "САЛЮТ" на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" основний борг у розмірі 52 922,51 грн., пеню у розмірі 5 185,08 грн., 3 % річних у розмірі 1 596,12 грн., інфляційні втрати у розмірі 12 928,80 грн. Провадження у справі в частині стягнення 16 712,82 грн. припинено.

При виготовленні повного тексту рішення в абзаці 2 резолютивної частини було допущено описку, а саме, помилково зазначено: "та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2015.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 та викласти його у наступній редакції: "Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "САЛЮТ" (50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова,17, ідентифікаційний код 23359991) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184) основний борг у розмірі 52 922,51 грн., пеню у розмірі 5 185,08 грн., 3 % річних у розмірі 1 596,12 грн., інфляційні втрати у розмірі 12 928,80 грн., про що видати наказ.".

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.15р. Справа № 904/2487/15

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Міської громадської організації "НАШ ДІМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 52 371 грн. 06 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Виприк С.О., дов. від 05.01.2015 року № 10/28-06

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 52 371 грн. 06 коп., з яких: 45 321 грн. 88 коп. - сума основного боргу, 551 грн. 47 коп. - 3% річних, 6 497 грн. 71 коп. - інфляційне збільшення. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору про надання послуг центарізованого водопостачання та водовідведення № 11349 від 24.06.2011 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.05.2016 року об 11:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.15р. Справа № 904/3665/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Луцьк Фудз", с. Зміїнець Луцького району Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 498 311 грн. 62 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 498 311 грн. 62 коп., що складає 433 537 грн. 49 коп. - заборгованості за Договором від 01.01.2013р. №01/01/13 поставки товарів, 2 722 грн. 95 коп. - 3% річних, 39 073 грн. 64 коп. - пені та 22 977 грн. 49 коп. - інфляційних нарахувань.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015р. порушено провадження у справі №904/3665/15, розгляд справи призначено у засідання на 02.06.2015р. на 12:30 год.

Позивач у клопотанні (вх. №31201/15 від 19.05.2015р.) просить надати можливість представнику позивача приймати участь у судовому засіданні 02.06.2015р. 0 12:30 год. у режимі відеоконференції, обов'язок заббезпечити проведення фідеоконференції покласти на господарський суд Волинської області. В обґрунтування клопотання позивач посилається на значну відстань та складність маршруту руху

Відповідно до статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь; питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання; ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, клопотання Публічного акціонерного товариства "Луцьк Фудз" щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача - Публічного акціонерного товариства "Луцьк Фудз" щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Волинської області (43010, м.Луцьк, пр-т Волі, 54-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача - Публічного акціонерного товариства "Луцьк Фудз"02.06.2015р. о 12:30год.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.15р. Справа № 904/2683/15
За позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Комунального закладу "Криворізька міська дитяча лікарня № 2" Дніпропетровської обласної ради", м.Кривий Ріг

про стягнення 251 951,22 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.15р. у справі №904/2683/15 позов задоволено у повному обсязі, вирішено:

- стягнути з Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 2" Дніпропетровської обласної ради" (50103, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд. 71, ) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50026, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд. 9, ) заборгованість за теплову енергію у розмірі 251 951,22 грн. (двісті п'ятдесят одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят одну грн. 22 коп.).

- стягнути з Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 2" Дніпропетровської обласної ради" (50103, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд. 71, ) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, буд. 7; , р/р 3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, призначення платежу "Судовий збір, код 03499891, Пункт 2.1") судовий збір у розмірі 5 039,02 грн. (п'ять тисяч тридцять дев'ять грн. 02 коп.).

19.05.15р. до господарського суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду від 30.04.15р. Заява обґрунтована тим, що при друкуванні зазначеного рішення у назві відповідача було допущено описку, а саме зазначено Комунальний заклад "Криворізька міська лікарня № 2" Дніпропетровської обласної ради", а необхідно - Комунальний заклад "Криворізька міська дитяча лікарня № 2" Дніпропетровської обласної ради".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні господарського суду від 30.04.15р. у справі № 904/2683/15 описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.15р. у справі № 904/2683/15 описку, а саме в найменуванні відповідача.

Викласти найменування відповідача у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.15р. у справі № 904/2683/15 у наступній редакції:

"Комунальний заклад "Криворізька міська дитяча лікарня №2" Дніпропетровської обласної ради".

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.15р. Справа № 904/2921/15

За ініціативою суду

про виправлення описки

У справі

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/2921/15 ухвалено рішення по тексту мотивувальної частини якого допущено описку у розмірі пені.

В мотивувальній частині рішення, а саме аркуш 7 абзац 8 помилково вказано, що "позивач нарахував відповідачу до сплати пеню за загальний період з 28.10.2014р. по 24.03.2015р. (за кожним порушенням сплати оренди окремо) на суму 144,74грн."

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в мотивувальній частині рішення, а саме аркуш 7 абзац 8 помилково вказаний розмір пені, а саме замість "позивач нарахував відповідачу до сплати пеню за загальний період з 28.10.2014р. по 24.03.2015р. (за кожним порушенням сплати оренди окремо) на суму 144,74грн." вважати правильним "позивач нарахував відповідачу до сплати пеню за загальний період з 28.10.2014р. по 24.03.2015р. (за кожним порушенням сплати оренди окремо) на суму 1775,98грн."

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.15р. Справа № 904/1474/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

в засіданні приймали участь:

розпорядник майна - не з'явився.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАПІТ ЛТД", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "АГАПІТ ЛТД", м.Київ подано заяву щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТ", 50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Революційна, б. 17, ідентифікаційний код 31550511.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.15р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

26.03.15 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТ", 50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Революційна, б. 17, ідентифікаційний код 31550511. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 19.07.15 р. Розпорядником майна призначено Шишлова Олександра Миколайовича (свідоцтво №975 від 11.06.13 р.; 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1). Зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 16.05.15 р. Призначено попереднє засідання суду на 19.05.15 р.

Станом на 19.05.15 р. розпорядник майна не подав на заствердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання на 18.06.15 р., зобов'язавши розпорядника майна подати на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів до 18.06.15 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє засідання на 18.06.15 р. на 12:00.

Зобов'язати розпорядника майна подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 18.06.15 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ініціюючого кредитора; боржника; арбітражного керуючого Шишлова О.М. визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак