ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2015 року Справа №05/2137

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ФОП ОСОБА_1 про скасування арешту на рахунок та майно у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Смілаагропостач», Черкаська область, м. Сміла, вул. Жовтнева, 77

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 13 392,55 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

заявника: Жудік О.М. - за довіреністю;

кредитора: Пастухов О.В. - за довіреністю;

ВДВС: участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Смілаагропостач» звернулось в господарський суд Черкаської з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованість з орендної плати згідно договору оренди від 05.09.2005р. №28 в розмірі 13392,55 грн., з яких: 12600 грн. заборгованості по договору оренди, 526,84 грн. пені, 182,70 грн. інфляційних, 83,01 грн. річних та відшкодувати судові витрати.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.09.2006р. у справі №05/2137 позов задоволено повністю (суддя Швидкий В.А.).

06.05.2015р. до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування арешту з розрахункового рахунку і майна, в якій просить суд:

- скасувати постанову ДВС у Соснівському районі м. Черкаси від 06.11.2006р. про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1;

- прийняти постанову про зняття арешту з розрахункового рахунку №966, код банку 325365 в Черкаському відділенні Центральної філії ПАТ «Кредобанк», м. Черкаси, 18015, вул. Пастерівська, 25.

Представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що виконавче провадження відкрито вже восьмий рік, на банківському рахунку відповідача коштів немає і не буде, але банк і ВДВС відмовляються зняти арешт з його рахунку та майна. Відповідач не може провести припинення господарської діяльності в установленому порядку. Дії чи бездіяльність органу ДВС не оскаржуються. Доказів направлення даної заяви до ВДВС та до кредитора - не надано.

Представник кредитора заяву заперечив та вказав, що заявником не оскаржені ні дії, ні бездіяльність Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції. Їх дії не визнавались протиправними, що не дозволяє ставити під сумнів документи виконавчого провадження стосовно ФОП ОСОБА_1 Заявником не надіслані копії заяви учасникам судового процесу. Представник кредитора просить відмовити в задоволені заяви.

Представник ВДВС в засідання не прибув, вимоги не заперечив.

Оцінюючи доводи заявника, зібрані докази та заперечення кредитора, суд дійшов висновку про недоведеність вимог заявника та відсутність процесуальної норми для скасування постанови ВДВС про накладення арешту на рахунки та майно боржника (заявника), оскільки правомірність дій ВДВС по виконанню судового рішення не спростована та не визнана незаконною. Норми ст. 121-2 ГПК України передбачають лише оскарження дій чи бездіяльності органу ДВС.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування арешту з розрахункового рахунку і майна - відхилити.

Ухвалу направити позивачу, відповідачу та Соснівському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Суддя Г.М. Скиба