ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Справа № 903/315/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-плюс», м.Луцьк

до відповідача: Фермерського господарства «Волиньагрохолдинг», Луцький р-н, с.Маяки

про стягнення 12 823,81 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Харчук Л.В. -довіреність від 29.04.2015р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Плюс» звернувся із позовом до відповідача - Фермерського господарства «Волиньагрохолдинг» та просить стягнути 12 823,81 грн. заборгованості за поставлений товар.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір поставки №К-00000029 від 13.03.2013р., видаткові накладні № К-00000640 від 10.09.2013р., № К-00000641 від 10.09.2013р., № К-00000065 від 18.02.2014р., № К-00000066 від 18.02.2014р., довіреність №322 від 10.09.2013р. та №33 від 18.02.2014р., акт звірки розрахунків станом на 31.12.2014р., платіжні доручення 3645 від 06.09.2013р., №544 від 23.09.2013р.

Представник позивача на вимогу ухвали суду від 26.03.2015р. в судовому засіданні за вх. №01-54/4085/15 від 05.05.2015. подала настуні документи:

- оригінал опису вкладення та квитанцію;

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТзОВ «Комфорт - Плюс»;

- свідоцтво №100208360;

- довідку про взяття на облік платників податків;

- клопотання щодо стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про заміну неналежного відповідача за вх. №01-68/33/15 від 05.05.2015р. В якому просить замінити первісного відповідача Фермерське господарство «Волиньагрохолдинг» належним відповідачем ТзОВ «Волиньагрохолдинг».

Відповідно до ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув. 29.04.2015р. через канцелярію суду за вх. №01-54/4011/15 подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечує повністю.

Заяву про продовження процесуальних строків за вх.№01-66/66/15 від 05.05.2015р. слід залишити без задоволення, оскільки правові підстави відповідно до приписів ст. 69 ГПК України відсутні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Замінити неналежного відповідача Фермерське господарство «Волиньагрохолдинг» на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньагрохолдинг» (Волинська обл., Луцький р-н, с.Маяки, вул. Бригадний двір,19)

2. Повідомити сторони про те, що через заміну неналежного відповідача розгляд справи починається заново.

3.Відкласти розгляд справи на 26.05.2015р. о 11 год. 30 хв.

4. Позивачу:

- детальний розрахунок пені в межах шестимісячного строку відповідно до ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п.6 ст. 232 ГК України;

- направити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньагрохолдинг» копію позовної заяви з додатками, про що докази подати суду.

5. Зобов'язати відповідача подати письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

6. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя В. М. Дем`як