УХВАЛА

28.04.2015Справа № 910/835/15-г

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМІК ЛТД" (вул. Шевченка, 6, с. Гвоздів, Васильківський район, Київська область, 08634; просп. Героїв Сталінграду, 20, м. Київ, 04210)

до Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами (просп. Перемоги, 50, м. Київ, 03047)

третя особа Державне управління справами (вул. Банкова, 11, м. Київ, 01220)

про стягнення 139 201,56 грн.

Суддя Селівон А.М.

при секретарі судового засідання Скрипці О.В.

представники:

від позивача - Бесараб Н.В. (ордер КВ №017031 від 25.02.15р.),

Забавський Д.А. (дов. від 18.02.15р.)

від відповідача - Сердюк О.О. (дов. №1-7-д від 12.01.15р.)

від третьої особи: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМІК ЛТД" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного видавництва "Преса України" про стягнення 139 201,56 грн. заборгованості за Договором №101/07 від 22.05.2012 року про закупівлю послуг за державні кошти, судових витрат у розмірі 2 784,04 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 2 000 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не проводить оплату за надані послуги згідно умов Договору №101/07 від 22.05.2012 року про закупівлю послуг за державні кошти, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2015 року порушено провадження у справі № 910/835/15-г та призначено справу до розгляду на 25.02.2015р.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 25.02.15 р. та 18.03.15 р. розгляд справи відкладався на 18.03.15 р. на 09.04.15 р. відповідно.

09.04.2015 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 28.04.2015 р.

У судове засідання 28.04.2015 р. з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Уповноважений представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Докази отримання третьою особою ухвали суду від 17.04.2015 на час розгляду справи відсутні.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 480, в якому зазначено, що 20.04.2015 вказане поштове відправлення вручено у відділенні поштового зв'язку "Київ 61" за довіреністю.

Засідання господарського суду по розгляду даної справи здійснюються з фіксацією технічними засобами. Судовий процес відображено у формулярі (протоколі) судового засідання.

До початку судового засідання 25.02.15 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява б/н від 23.02.15 р. про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 139201,56 грн. основного боргу, 9010,71 грн. пені, 8061,05 грн. процентів річних, 40721,40 грн. інфляційних нарахувань, а також понесені судові витрати. Заява долучена судом до матеріалів справи.

31.03.2015 через канцелярію суду представником відповідача подано заяву про застосування спеціальної позовної давності вих. №1-263-к/1 від 30.03.2015.

Через канцелярію суду до початку судового засідання 09.04.15 р. представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог б/н від 01.04.2015р., в якій позивач просить стягнути з відповідача 62305,64 грн. основного боргу, 12961,23 грн. пені, 5556,92 грн. процентів річних, 22854,81 грн. інфляційних нарахувань та 2073,57 грн. судового збору, а також повернути з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в сумі 1853,89 грн..

Подані документи долучено судом до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні 28.04.15 р. представником позивача подана письмова заява б/н від 28.04.15 р. про зменшення позовних вимог, в якій позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 12961,23 грн. у з"язку зі спливом позовної давності, збільшує свої позовні вимоги в частині стягнення витрат на послуги адвоката, які становлять 3800,00 грн., та просить стягнути з відповідача 62305,52 грн. основного боргу, 5556,92 грн. процентів річних, 22854,81 грн. інфляційних нарахувань, 2073,57 грн. судового збору та 3800,00 грн. витрат на послуги адвоката, а також повернути 1853,89 грн. надмірно сплаченого судового збору. Заява долучена судом до матеріалів справи.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11 р. (далі - Постанова № 18) під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно з частиною третьою ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Якщо такі додаткові позовні вимоги зв'язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення або поданими доказами (наприклад, коли позов подано на суму основного боргу і позивач до прийняття рішення просить додатково стягнути пеню за прострочку платежу), то їх може бути пред'явлено з дотриманням, зокрема, приписів статті 58 ГПК України (лист Вищого господарського суду від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році").

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Оскільки додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 9010,71 грн., 8061,05 грн. процентів річних та 40721,40 грн. інфляційних нарахувань та позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 139201,56 грн. пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, враховуючи, що пред'явлення додаткових позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству, не порушує процесуальні права відповідача, передбачені ст. 22 ГПК, а саме відповідачу було надано можливість надання заперечень щодо зміни позовних вимог та наведенні доводів у судовому засіданні, суд доходить висновку, що такі вимоги є додатковими, у зв'язку з чим вказані вимоги на підставі ч.2 ст.58 ГПК України підлягають об'єднанню в одне провадження. Отже суд приймає вищевказану заяву позивача про збільшення розміру первісно заявлених позовних вимог до розгляду і спір вирішується з їх урахуванням.

Дослідивши зміст позовної заяви та подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог б/н від 28.04.15 р., судом розцінено останню як заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу, процентів річних та інфляційних нарахувань, а також відмову від позовних вимог в частині пені.

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає заяву б/н від 01.04.2015р. в частині зменшення позовних вимог до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.

До прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення пені у сумі 12 961,23 грн. господарським судом у відповідності з вимогами ст. 78 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснено процесуальні наслідки припинення провадження у справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, щодо недопустимості повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) (далі - Постанова № 18), яким визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позовних вимог в частині стягнення пені у сумі 12 961,23 грн., оскільки дана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, в зв'язку із чим суд припиняє провадження у справі в цій частині.

Враховуючи прийняття судом заяви про зменшення розміру позовних вимог б/н від 28.04.15 р., попередньо подана заява позивача б/н від 01.04.15 р. про зменшення розміру позовних вимог залишена судом без розгляду.

Окрім того, через канцелярію суду 24.04.2015р. представником відповідача подано заяву про затвердження мирової угоди вих. №1-443-к від 24.04.2015 та клопотання про долучення документів до матеріалів справи вих. №1-299-к від 07.04.2015, які долучено судом до матеріалів справи.

Подана заява №1-443-к від 24.04.2015 р. про затвердження мирової угоди, укладена між Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМІК ЛТД" та державного видавництва "Преса України" Державного управління справами, підписана директором державного видавництва "Преса України" Державного управління справами Мельником С.А., який діє на підставі Статуту, повноваження якого підтверджені Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та директором ТОВ "ТЕМІК ЛТД" Киницею І.Д., який діє на підставі Статуту.

До заяви додано підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками ТОВ "ТЕМІК ЛТД" та ДВ "Преса України" Державного управління справами оригінальний примірник мирової угоди.

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної між сторонами в ході розгляду даної справи, сторони дійшли згоди про наступне:

" Ми, що нижче підписались:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕМІК ЛТД», , місцезнаходження: Україна, 08634, Київська обл., Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Шевченка, 6; тел. , тел/факс ; б/р 1425 в ПАТ «Укрсоцбанк»'м. Київ, МФО 300023; ІПН 34; Витяг з реєстру платників єдиного податку № 374 (далі - Позивач), в особі директора Киниці Ігоря Дмитровича, що діє на підставі повноважень наданих статутом Товариства - з однієї сторони,

ДЕРЖАВНЕ ВИДАВНИЦТВО «ПРЕСА УКРАЇНИ» ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ, , місцезнаходження: Україна, 03047, м. Київ, проспект Перемоги, 50; тел. ; п/р № 1082 ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», в м. Київ, МФО 300614; ІПН 53; свідоцтво платника ПДВ №35481684 (далі - Відповідач), в особі директора Мельника Сергія Анатолійовича, що діє на підставі повноважень наданих статутом, - з іншої сторони, разом - Сторони, а кожен окремо - Сторона, дійшли згоди укласти дану Мирову угоду з врегулювання спору у справі № 910/835/15-г, що перебуває на розгляді Господарського суду м. Києва за позовною заявою ТОВ «ТЕМІК ЛТД» до ДВ «Преса України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог -

Державне управління справами, про стягнення 139 201, 56 грн.

Відповідно до умов цієї Мирової угоди, Сторони домовились про наступне:

1. Сторони погодили, що станом на 24 квітня 2015 р. сума у справі № 910/835/15-г, що підлягає сплаті Відповідачем Позивачу становить 96 590, 82 грн. (дев'яносто шість тисяч п'ятсот дев'яносто гривень 82 копійки), з яких:

- 62 305, 52 (шістдесят дві тисячі триста п'ять гривень 52 копійки) - сума грошових коштів за Договором про закупівлю послуг за державні кошти № 101/07 від 22.05.2012 року;

- 5 556, 92 грн. (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість гривень 92 копійки) - три відсотки річних;

- 22 854, 81 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот п'ятдесят чотири гривні 81 копійка) - інфляційні

втрати;

- 3 800, 00 грн. (три тисячі вісімсот гривень 00 копійок) - оплата послуг адвоката;

-2 073.57 грн. (дві тисячі сімдесят три гривні 57 копійок) - судовий збір.

2. Сторони погодили наступний порядок виконання даної мирової угоди (строк сплати коштів):

Перший платіж: у розмірі 16 098, 47 грн. (шістнадцять тисяч дев'яносто вісім гривень 47 копійок) Відповідач перераховує на банківський рахунок Позивача вказаний в даній Мировій угоді до 31 травня 2015 року.

Другий платіж: у розмірі 16 098, 47 грн. (шістнадцять тисяч дев'яносто вісім гривень 47 копійок) оповідач перераховує на банківський рахунок Позивача вказаний в даній Мировій угоді до ЗО червня 2015 року.

Третій платіж: у розмірі 16 098, 47 грн. (шістнадцять тисяч дев'яносто вісім гривень 47 копійок) Відповідач перераховує на банківський рахунок Позивача вказаний в даній Мировій угоді до 31 липня 2015 року.

Четвертий платіж: у розмірі 16 098, 47 грн. (шістнадцять тисяч дев'яносто вісім гривень 47 копійок) Відповідач перераховує на банківський рахунок Позивача вказаний в даній Мировій угоді до 31 серпня 2015 року.

П'ятий платіж: у розмірі 16 098, 47 грн. (шістнадцять тисяч дев'яносто вісім гривень 47 копійок) Відповідач перераховує на банківський рахунок Позивача вказаний в даній Мировій угоді до 30 вересня 2015 року.

Шостий платіж: у розмірі 16 098, 47 грн. (шістнадцять тисяч дев'яносто вісім гривень 47 копійок) Відповідач перераховує на банківський рахунок Позивача вказаний в даній Мировій угоді до 31 жовтня 2015 року.

3. У разі зміни банківського рахунку Позивача вказаного в даній Мировій угоді, Позивач зобов'язується повідомити Відповідача про зміну банківського рахунку не пізніше наступного банківського дня за днем зміни такого рахунку в письмовому вигляді із зазначенням реквізитів нового банківського рахунку, найменуванням банківської установи та зазначенням коду банку (МФО).

4. Сторони погодили, що порушення Відповідачем строків оплати встановлених п. 2 даної Мирової угоди, будь-якого із встановлених платежів або сплати не у повному обсязі є підставою для звернення Позивача до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (за місцезнаходженням Відповідача) за примусовим виконанням даної мирової угоди на суму грошових коштів, строк сплати яких настав згідно п. 2 даної Мирової угоди на час звернення до державної виконавчої служби, в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

5. У разі якщо Позивач не виконав або неналежним чином виконав умови п. З даної Мирової угоди, Відповідач не вважається таким, що порушив п. 2 даної Мирової угоди. В такому випадку у Позивача не виникає право, передбачене п. 4 даної Мирової угоди, а у Відповідача відповідно виникає право на продовження строків (встановлених п. 2 Мирової угоди) перерахування платежу, який Відповідач не виконав внаслідок порушення Позивачем умов п.З даної Мирової угоди, на кількість днів прострочення Позивачем (прострочення або невиконання умов п. З Мирової угоди).

6. Сторони заявляють, що у разі належного виконання ними умов даної Мирової угоди, Сторони не матимуть одна до одної претензій з приводу предмету спору господарської справи № 910/835/15-г.

7. Дана Мирова угода укладається при повному розумінні Сторонами її предмета та наслідків її укладення.

8. Дана Мирова угода укладається у трьох оригінальних примірниках: один примірник для Позивача, другий примірник для Відповідача та третій примірник для долучення до матеріалів господарської справи № 910/835/15-г.

9. Мирова угода вступає в силу після набрання законної сили Ухвали господарського суду м. Києва про затвердження даної Мирової угоди та припинення провадження у справі № 910/835/15-г в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

10. Ухвала Господарського суду м. Києва у справі № 910/835/15-г про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження» та може бути пред'явлена до виконання протягом 1 (одного) року з дня набрання чинності даної ухвали господарського суду м. Києва."

Заява разом з доданими до неї документами долучена судом до матеріалів справи.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та відповідача підтвердили укладення мирової угоди в редакції, долученій до матеріалів справи, підтримали заяву заяву про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди та відповідне припинення провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України та п.3.19 Постанови № 18 одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

До затвердження мирової угоди господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснено процесуальні наслідки припинення провадження у справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засідані 28.04.15 р. представники сторін повідомили суд, наслідки припинення провадження у справі їм зрозумілі.

Дослідивши мирову угоду, укладену між сторонами у справі, перевіривши повноваження сторін на вчинення відповідних дій, вивчивши надані сторонами докази та з'ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, а тому підлягає затвердженню судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

З урахуванням вищевикладеного, у зв'язку із затвердженням господарським судом укладеної між сторонами мирової угоди щодо сплати відповідачем 101208,06 грн. за поставлений товар, провадження у справі підлягає припиненню.

Також судом доводиться до відома сторін, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду, є виконавчим документом і у випадку невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 22, 78, п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесууального кодексуУкраїни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного видавництва "Преса України" Державного управління справами про затвердження мирової угоди у справі № 910/835/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМІК ЛТД" до державного видавництва "Преса України" Державного управління справами про стягнення 139 201,56 грн. задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 910/835/15-г, укладену між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю ""ТЕМІК ЛТД" " (08634, Київська обл., Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Шевченка, 6; ідентифікаційний код: 19409022) та відповідачем - державного видавництва "Преса України" Державного управління справами (03047, м. Київ, пр. Перемоги, 50; ідентифікаційний код: 05905668), згідно якої сторони дійшли згоди, що:

" Ми, що нижче підписались:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕМІК ЛТД», , місцезнаходження: Україна, 08634, Київська обл., Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Шевченка, 6; тел. , тел/факс ; б/р 1425 в ПАТ «Укрсоцбанк»'м. Київ, МФО 300023; 1ПН 34; Витяг з реєстру платників єдиного податку № 374 (далі - Позивач), в особі директора Киниці Ігоря Дмитровича, що діє на підставі повноважень наданих статутом Товариства - з однієї сторони,

ДЕРЖАВНЕ ВИДАВНИЦТВО «ПРЕСА УКРАЇНИ» ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ, , місцезнаходження: Україна, 03047, м. Київ, проспект Перемоги, 50; тел. ; п/р № 1082 ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», в м. Київ, МФО 300614; ІПН 53; свідоцтво платника ПДВ №35481684 (далі - Відповідач), в особі директора Мельника Сергія Анатолійовича, що діє на підставі повноважень наданих статутом, - з іншої сторони, разом - Сторони, а кожен окремо - Сторона, дійшли згоди укласти дану Мирову угоду з врегулювання спору у справі № 910/835/15-г, що перебуває на розгляді Господарського суду м. Києва за позовною заявою ТОВ «ТЕМІК ЛТД» до ДВ «Преса України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог -

Державне управління справами, про стягнення 139 201, 56 грн.

Відповідно до умов цієї Мирової угоди, Сторони домовились про наступне:

3. Сторони погодили, що станом на 24 квітня 2015 р. сума у справі № 910/835/15-г, що підлягає сплаті Відповідачем Позивачу становить 96 590, 82 грн. (дев'яносто шість тисяч п'ятсот дев'яносто гривень 82 копійки), з яких:

- 62 305, 52 (шістдесят дві тисячі триста п'ять гривень 52 копійки) - сума грошових коштів за Договором про закупівлю послуг за державні кошти № 101/07 від 22.05.2012 року;

- 5 556, 92 грн. (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість гривень 92 копійки) - три відсотки річних;

- 22 854, 81 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот п'ятдесят чотири гривні 81 копійка) - інфляційні

втрати;

- 3 800, 00 грн. (три тисячі вісімсот гривень 00 копійок) - оплата послуг адвоката;

-2 073.57 грн. (дві тисячі сімдесят три гривні 57 копійок) - судовий збір.

4. Сторони погодили наступний порядок виконання даної мирової угоди (строк сплати коштів):

Перший платіж: у розмірі 16 098, 47 грн. (шістнадцять тисяч дев'яносто вісім гривень 47 копійок) Відповідач перераховує на банківський рахунок Позивача вказаний в даній Мировій угоді до 31 травня 2015 року.

Другий платіж: у розмірі 16 098, 47 грн. (шістнадцять тисяч дев'яносто вісім гривень 47 копійок) оповідач перераховує на банківський рахунок Позивача вказаний в даній Мировій угоді до ЗО червня 2015 року.

Третій платіж: у розмірі 16 098, 47 грн. (шістнадцять тисяч дев'яносто вісім гривень 47 копійок) Відповідач перераховує на банківський рахунок Позивача вказаний в даній Мировій угоді до 31 липня 2015 року.

Четвертий платіж: у розмірі 16 098, 47 грн. (шістнадцять тисяч дев'яносто вісім гривень 47 копійок) Відповідач перераховує на банківський рахунок Позивача вказаний в даній Мировій угоді до 31 серпня 2015 року.

П'ятий платіж: у розмірі 16 098, 47 грн. (шістнадцять тисяч дев'яносто вісім гривень 47 копійок) Відповідач перераховує на банківський рахунок Позивача вказаний в даній Мировій угоді до 30 вересня 2015 року.

Шостий платіж: у розмірі 16 098, 47 грн. (шістнадцять тисяч дев'яносто вісім гривень 47 копійок) Відповідач перераховує на банківський рахунок Позивача вказаний в даній Мировій угоді до 31 жовтня 2015 року.

11. У разі зміни банківського рахунку Позивача вказаного в даній Мировій угоді, Позивач зобов'язується повідомити Відповідача про зміну банківського рахунку не пізніше наступного банківського дня за днем зміни такого рахунку в письмовому вигляді із зазначенням реквізитів нового банківського рахунку, найменуванням банківської установи та зазначенням коду банку (МФО).

12. Сторони погодили, що порушення Відповідачем строків оплати встановлених п. 2 даної Мирової угоди, будь-якого із встановлених платежів або сплати не у повному обсязі є підставою для звернення Позивача до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (за місцезнаходженням Відповідача) за примусовим виконанням даної мирової угоди на суму грошових коштів, строк сплати яких настав згідно п. 2 даної Мирової угоди на час звернення до державної виконавчої служби, в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

13. У разі якщо Позивач не виконав або неналежним чином виконав умови п. З даної Мирової угоди, Відповідач не вважається таким, що порушив п. 2 даної Мирової угоди. В такому випадку у Позивача не вйникає право передбачене п. 4 даної Мирової угоди, а у Відповідача відповідно виникає право на продовження строків (встановлених п. 2 Мирової угоди) перерахування платежу, який Відповідач не виконав внаслідок порушення Позивачем умов п.З даної Мирової угоди, на кількість днів прострочення Позивачем (прострочення або невиконання умов п. З Мирової угоди).

14. Сторони заявляють, що у разі належного виконання ними умов даної Мирової угоди, Сторони не матимуть одна до одної претензій з приводу предмету спору господарської справи № 910/835/15-г.

15. Дана Мирова угода укладається при повному розумінні Сторонами її предмета та наслідків її укладення.

16. Дана Мирова угода укладається у трьох оригінальних примірниках: один примірник для Позивача, другий примірник для Відповідача та третій примірник для долучення до матеріалів господарської справи № 910/835/15-г.

17. Мирова угода вступає в силу після набрання законної сили Ухвали господарського суду м. Києва про затвердження даної Мирової угоди та припинення провадження у справі № 910/835/15-г в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

18. Ухвала Господарського суду м. Києва у справі № 910/835/15-г про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження» та може бути пред'явлена до виконання протягом 1 (одного) року з дня набрання чинності даної ухвали господарського суду м. Києва."

3. Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з 28 квітня 2015 року.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання протягом року.

Суддя А.М.Селівон