ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"14" травня 2015 р. Справа № 926/718/15

За позовом прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації

до приватного підприємства фірми «Явір»

про повернення невикористаного авансу за договором генерального підряду та пені у сумі 61356,12 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Гищук І. Ю., довіреність № 01-02/1359 від 28.08.2014;

від відповідача - не з'явився;

за участю прокурора Козлової Ю. Г.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Вижницького району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації, до приватного підприємства «Грейп 2002», с. Коритне Вижницького району Чернівецької області, про повернення невикористаного авансу за договором генерального підряду та нарахованої пені в сумі 61356,12 грн., з яких: 55590,00 грн. авансу та 5766,12 грн. пені.

Позов мотивується тим, що 20.11.2014 між сторонами було укладено договір генерального підряду № 260. Згідно пункту 1.1 договору генпідрядник (відповідач) зобов'язався на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати роботи з капітального ремонту по вул. Котовського в м. Заставна і передати замовнику відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, а замовник (позивач) зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити в межах договірної ціни. Пунктом 2.1 договору визначено, що загальна вартість підрядних робіт складає 185398,86 грн.. Відповідно до пункту 4.2 договору генпідряднику або безпосередньо субпідрядній організації до початку робіт може надаватися аванс на придбання матеріалів, цей аванс не може перевищувати 30 % вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов'язаний використати аванс впродовж двох місяців з дня надходження коштів на рахунок (але в будь-якому випадку до закінчення бюджетного року), надавши при цьому в зазначений термін акти приймання виконаних будівельних робіт. У випадку невикористання авансу протягом зазначеного терміну, кошти повернути на розрахунковий рахунок замовника. Свої зобов'язання за договором замовник виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 559 від 24.11.2014 на суму 25000,00 грн. та № 561 від 24.11.2014 на суму 30590,00 грн. Однак, за неналежне виконання умов договору відповідачем, позивач відповідно до пункту 8.5 договору, окрім суми основного боргу просить суд стягнути пеню за період з 29.12.2014 по 31.03.2015 в сумі 5766,12 грн.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Однак, до початку слухання справи від представника відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що директор перебуває на лікарняному.

Враховуючи, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Прокурор та представник позивача не заперечували проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27 травня 2015 року о 10 годині в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у судове засідання справа буде розглядатися без його участі за наявними матеріалами.

3. Участь представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк