ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Справа № 904/5722/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 (за результатами перегляду ухвали попереднього засідання господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014)
у справі№ 904/5722/14 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"
до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар"
Провизнання банкрутом

за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" - Жолнеровська Н.В., довіреність № 5-135/164 від 11.02.2015 року,

від Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" - Вабіщевич Т.В., довіреність № 73-66-66-2/589-1Д від 10.12.2014 року,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХПРОМ" - Тарнавська О.В., довіреність № 185 від 21.04.2015 року,

від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Авдієнко О.А., довіреність № 02-36/167 від 15.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року у справі № 904/5722/14 (суддя Калиниченко Л.М.) за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/5722/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (далі - ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар", боржник), зокрема, вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на загальну суму 194 212 914,46 грн., з яких: - 147 660 375,64 грн. основний борг, які віднесено до 4 черги задоволення; - 18 465 820,82 грн. пеня - до 6 черги; - 1 218,00 грн. судовий збір - до 1 черги; - вимоги забезпечені заставою у сумі 28 085 500,00 грн. позачергово. Окремо внесено до реєстру вимоги кредиторів, забезпечені заставою, зокрема, вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на суму 28 085 500,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року у справі № 904/5722/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О, суддя Науменко І.М., суддя Кощеєв І.М.) апеляційні скарги ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року у справі № 904/5722/14 в частині затвердження реєстру вимог кредиторів ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" з вимогами кредитора Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на загальну суму 194 212 914,46 грн., з яких 28 085 500,00 грн. включені до реєстру вимог кредиторів позачергово, 147 660 375,64 грн. до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та 18 456 820,82 грн. до шостої черги реєстру вимог кредиторів - змінено, викладено в цій частині оскаржувану ухвалу в наступній редакції:

"включити до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" забезпечені заставою в сумі 28 085 500,00 грн. - позачергово, в решті грошових вимог - відмовити".

Не погоджуючись із прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (далі - ПАТ "ОТП Банк", Банк) звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року у справі № 904/5722/14 скасувати, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року (за результатами попереднього засідання) у справі № 904/5722/14 залишити без змін, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 541, 554 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 4-2, 4-3, 43, 111-28 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст.ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.03.2015 року прийнято касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" до провадження, зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "ОТП Банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року у справі № 904/5722/14 до надходження оригіналу справи № 904/5722/14 до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 року поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "ОТП Банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року у справі № 904/5722/14. Призначено до розгляду касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" на 28.04.2015 року.

В судове засідання 28.04.2015 року з'явилися уповноважені представники кредиторів, боржника і надали пояснення у справі.

Переглянувши у касаційному порядку прийняту судом апеляційної інстанції постанову, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши уповноважених представників боржника і кредиторів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2014 року заява про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.08.2014 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича.

13.08.2014 року на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення за № 7587 про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар", введення процедури розпорядження майном.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 року у справі № 904/5722/14 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 року скасовано в частині призначення розпорядником майна ПАТ "Криворізький турбінний завод" арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича.

16.10.2014 року до господарського суду від розпорядника майна Талана Р.Г. надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Судом першої інстанції в ухвалі попереднього засідання встановлено, що після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар", до господарського суду надійшли заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, зокрема, від ПАТ "ОТП Банк" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника - ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" на суму 197 973 760,11 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 у справі № 904/5722/14, зокрема, визнано грошові вимоги (з урахуванням уточнень) ПАТ "ОТП Банк", м. Київ до ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар", м. Кривий Ріг на загальну суму 194 212 914,46 грн., з яких: - 147 660 375,64грн. основний борг, який віднесено до 4 черги задоволення; - 18 465 820,82 грн. пеня - до 6 черги; - 1 218,00 грн. судовий збір - до 1 черги; - вимоги забезпечені заставою у сумі 28 085 500,00 грн. - позачергово.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, господарський суд Дніпропетровської області, керуючись вимогами ст.ст. 23, 25 Закону про банкрутство, прийшов до висновку про можливість затвердження реєстру вимог кредиторів боржника - ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар", в тому числі, вимоги ПАТ "ОТП Банк" на загальну суму 194 212 914,46 грн., з яких: - 147 660 375,64 грн. основний борг, які віднесено до 4 черги задоволення; - 18 465 820,82 грн. пеня - до 6 черги; - 1 218,00 грн. судовий збір - до 1 черги; - вимоги забезпечені заставою у сумі 28 085 500,00 грн. позачергово.

Не погодившись із винесеною судом першої інстанції ухвалою попереднього засідання, ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" та ПАТ "Укрсоцбанк" звернулись із апеляційними скаргами до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року у справі № 904/5722/14 апеляційні скарги ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" та ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року у справі № 904/5722/14, в частині визнання грошових вимог ПАТ "ОТП Банк" до ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" на загальну суму 194 212 914,46 грн., з яких 147 660 375,64 грн. основний борг, які віднести до 4 черги задоволення; 18 456 820,82 грн. пеня - до 6 черги; 1 218,00 судовий збір - до 1 черги; вимоги забезпечені заставою в сумі 28 085 500,00 грн. - позачергово - змінено, викладено в цій частині ухвалу в наступній редакції: "визнати грошові вимоги ПАТ "ОТП Банк" до ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" забезпечені заставою в сумі 28 085 500,00 грн. - позачергово, в решті грошових вимог - відмовити".

Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 у справі № 904/5722/14, зокрема, визнано грошові вимоги ПАТ "ОТП Банк" до ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" на загальну суму 194 212 914,46 грн., з яких: - 147 660 375,64грн. основний борг, які віднести до 4 черги задоволення; - 18 465 820,82 грн. пеня - до 6 черги; - 1 218,00 грн. судовий збір - до 1 черги; - вимоги забезпечені заставою у сумі 28 085 500,00 грн. позачергово.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала господарського суду в частині затвердження реєстру вимог кредиторів ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар", зокрема, вимоги кредитора ПАТ "ОТП Банк" на загальну суму 194 212 914,46 грн., з яких 147 660 375,64 грн. основний борг, які віднести до 4 черги задоволення; 18 456 820,82 грн. пеня - до 6 черги; 1 218,00 судовий збір до 1 черги; вимоги забезпечені заставою в сумі 28 085 500,00 грн. позачергово, прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому в цій частині підлягає зміні.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року у справі № 904/5722/14 (за результатами перегляду ухвали попереднього засідання) відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно із ч.1 ст.9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Частиною першою ст. 23 даного Закону визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Абзацом другим частини 2 вказаної статті встановлено, що забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "ОТП Банк" подав до господарського суду Дніпропетровської області заяву про визнання грошових вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів у строк, передбачений ч.1 ст.23 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2014 року у справі № 904/5722/14 прийнято заяву ПАТ "ОТП Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 197 973 760,11 грн., яку встановлено розглянути в попередньому засіданні.

Абзацами 2, 3 ч. 6 ст. 23 Закону про банкрутство встановлено що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство, вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Частиною 2 статті 25 даного Закону визначено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститись відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар", до господарського суду надійшли заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, зокрема, від ПАТ "ОТП Банк" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника - ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" на суму 197 973 760,11грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року у справі № 904/5722/14, зокрема, визнано грошові вимоги ПАТ "ОТП Банк", м. Київ до ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар", м. Кривий Ріг на загальну суму 194 212 914,46 грн., з яких: - 147 660 375,64грн. основний борг, які віднесено до 4 черги задоволення; - 18 465 820,82 грн. пеня - до 6 черги; - 1 218,00 грн. судовий збір - до 1 черги; - вимоги забезпечені заставою у сумі 28 085 500,00 грн. позачергово.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року у справі № 904/5722/14 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 у справі № 904/5722/14, в частині визнання грошових вимог ПАТ "ОТП Банк" до ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" на загальну суму 194 212 914,46 грн., з яких 147 660 375,64 грн. основний борг, які віднести до 4 черги задоволення; 18 456 820,82 грн. пеня - до 6 черги; 1 218,00 судовий збір - до 1 черги; вимоги забезпечені заставою в сумі 28 085 500,00 грн. - позачергово - змінено, викладено в цій частині ухвалу в наступній редакції: "визнати грошові вимоги ПАТ "ОТП Банк" до ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" забезпечені заставою в сумі 28 085 500,00 грн. - позачергово, в решті грошових вимог - відмовити".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, враховуючи зазначене, а також те, що постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2015 року у справі № 904/5722/14 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року (за результатами перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 про визнання грошових вимог ПАТ "ОТП Банк" на суму 197 973 760,11 грн.) у справі № 904/5722/14 залишено без змін, погоджується із обґрунтованим висновком суду апеляційної інстанції про доцільність внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар", в саме, в частині вимог кредитора ПАТ "ОТП Банк", як таких, що забезпечені заставою майна боржника в сумі 28 085 500,00 грн. з внесенням їх до реєстру вимог кредиторів позачергово.

Відповідно до ч. 9 ст.45 Закону про банкрутство погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 року № 11, скасування судового рішення місцевого чи апеляційного господарського суду має бути наслідком істотного порушення процесуальних прав сторін спору або інших учасників судового процесу, що потягло за собою неможливість встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи. Відповідне питання повинно вирішуватись у кожному конкретному випадку на підставі визначення кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, та з урахуванням її матеріалів.

Посилання Банку на відмову у визнанні його грошових вимог у розмірі 1218,00 грн. (судовий збір) до 1 черги, як порушення норм процесуального права, не може бути самостійної підставою для скасування вірної та обґрунтованої постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року. Вказаний недолік може бути виправлений в порядку ст.88 ГПК України.

Згідно статті 111-7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

На думку колегії суддів суду касаційної інстанції, висновки суду апеляційної інстанцій відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а доводи касаційної скарги даних висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене правові підстави для зміни або скасування прийнятої у справі постанови суду апеляційної відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року (за результатами перегляду ухвали попереднього засідання господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року) у справі № 904/5722/14 залишити без змін.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова
Судді:О.В. Білошкап
В.Я. Погребняк