номер провадження справи 10/71/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 Справа № 908/1915/15-г

За позовом: Прокурора Іллічівського району міста Маріуполя, Донецька область, в особі - органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах (позивач) Департамент міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Маріупольської міської громадської організації "Лео", м. Маріуполь, Донецька область.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури - Тронь Г.М., на підставі посвідчення № 013451 від 03.12.2012 р.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частитни рішення.

Розглядається позовна заява Прокурора Іллічівського району міста Маріуполя, Донецька область, в особі - органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах (позивач) Департамену міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область до Маріупольської міської громадської організації "Лео", м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості в розмірі 3 8 25 грн. 81 коп. за договором купівлі-продажу свідоцтва на право довгострокової оренди №752-1 від 18.09.2006 р., яка складається з заборгованості по орендній платі у розмірі 3 304 грн. 76 коп. та пені в сумі 301 грн. 41 коп., заборгованості за послуги орендодавця в розмірі 219 грн. 64 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., довідкою автоматичного розподілу справи між суддями від 24.03.2015 р., справу 908/1915/15-г передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2015 р. порушено провадження у справі № 908/1915/15-г. Справі присвоєно номер провадження № 10/71/15, її розгляд призначено на 27.04.2015 р.

Представник позивача у судове засідання 27.04.2015 р. не з'явився на адресу суду направив клопотання в якому просить суд зменшити розмір позовних вимог та розглядати справу без його присутності. Суд клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог прийняв та задовольнив. Відповідач у судове засідання 27.04.2015 р. не з'явився, ніяких письмових клопотань не направив, відзив на адресу суду не надіслав.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Про час та місце проведення судового засідання представник відповідача був повідомлений належним чином.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представника позивача та відповідача не перешкоджала вирішенню спору, у судовому засіданні 27.04.2015 р., розгляд справи був закінчений, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши докази надані позивачем та прокурором, суд

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Іллічівського району, за результатами вивчення листа Департаменту Міського майна Маріупольської міської ради № 03-4/471 від 16.02.2015 встановлено, що згідно з укладеним договором № 752-1 від 18.09.2006 (далі - Договір) Управління міського майна Маріупольської міської ради (Орендодавець) на підставі заяви Маріупольської міської громадської організації «Лео» (далі - Орендар) від 15.08.2006 та договору купівлі-продажу свідоцтва на право довгострокової оренди №752-1 від 18.09.2006 передало у срочне платне користування нежитлове приміщення, вбудоване у будівлю Літ.А-5, приміщення 66 (кімн.16, 17, 2, 22), 1 поверх, розташований за адресою м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 227 для використання під спортивний клуб.

Вказана нежитлова будівля належить територіальній громаді міста Маріуполя, згідно свідоцтва на право власності САА №314912, виданого Маріупольською міською радою 13.10.2006 та зареєстрованого у реєстрі прав власності на нерухоме майно - згідно витягу про реєстрацію від 13.10.2006 р., виданого Маріупольським БТІ за реєстраційним №16367966 та витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Маріупольським БТІ від 16.10.2006 р. № 12163000 під реєстраційним №16367966 (номер запису: 2287 у книзі 4).

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата є істотною умовою договору оренди. Відповідно до пунктів 4.2., 5.2. договору №752-1 від 18.09.2006 р. передбачено, що орендар зобов'язаний сплачувати щомісяця орендну плату за користування приміщенням.

Згідно зі ст.ст. 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата вноситься своєчасно та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

У зв'язку із несвоєчасною сплатою Орендарем орендної платні за листопад 2013 року у сумі 412 грн. 82 коп., за червень 2014 року - 465 грн. 66 коп., за липень 2014 року - 467 грн. 52 коп., за серпень 2014 року - 471 грн. 26 коп., за вересень 2014 року - 484 грн. 93 коп., за жовтень 2014 року -496 грн. 57 коп., за листопад 2014 року - 506 грн. 00 коп., утворилась заборгованість з орендної плати, що складає 3 304 грн. 76 коп. та підтверджується розрахунком заборгованості № 1726/3 від 29.01.2015 р.

Крім того, несвоєчасна сплата Орендарем орендної платні за вказані місяці призвела до утворення заборгованості зі сплати пені, відповідно до п. 7.3 Договору, за періоди з 21.06.2014 по 17.12.2014 - на суму 64 грн. 30 коп., з 21.07.2014 по 16.01.2015 - 64 грн. 56 коп., з 21.08.2014 по 29.01.2015 -58 грн. 57 коп., з 21.09.2014 по 29.01.2015 - 48 грн. 73 коп., з 21.10.2014 по 29.01.2015 -38 грн. 47 коп., з 22.11.2014 по 29.01.2015 -26 грн. 78 коп., що складає 301 грн. 41 коп. та підтверджується розрахунком №1726/3 від 29.01.2015.

Також, у Орендаря утворилась заборгованість з обслуговування вказаного приміщення з урахуванням НДС: за січень 2014 року у розмірі 7 грн. 42 коп., за березень 2014 року у розмірі 7 грн. 42 коп., за січень 2014 року у розмірі 23 грн. 58 коп., за березень 2014 року у розмірі 23 грн. 58 коп., за квітень 2014 року у розмірі 23 грн. 58 коп., за травень 2014 року у розмірі 23 грн. 58 коп., за червень 2014 року у розмірі 23 грн. 58 коп., за липень 2014 року у розмірі 23 грн. 58 коп., за серпень 2014 року у розмірі 23 грн. 58 коп., за вересень 2014 року у розмірі 23 грн. 58 коп., за жовтень 2014 року у розмірі 23 грн. 58 коп., за листопад 2014 року у розмірі 23 грн. 58 коп. та на загальну суму 219 грн. 64 коп., яка підтверджується розрахунком № 1726/3 від 29.01.2015.

Згідно зі ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, суб'єкти господарювання зобов'язані виконувати свої зобов'язання належним чином згідно умов Договору. Кожна зі сторін зобов'язана прийняти всі міри, необхідні для виконання їх зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання чи одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 передбачено, що інтереси держави є оціночним поняттям, і прокурор визначає в чому саме відбулось або могло відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави.

Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин тим, що в основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, державного кордону України, гарантування її державної, екологічної безпеки, охорону землі як національного, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 324 Цивільного Кодексу від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до п. 31 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради вправі приймати рішення про передачу органам окремі повноваження по управлінню майном, що відноситься до національної власності.

Згідно з п.5 Рішення Маріупольської міської ради №6/8-653 від 21.06.2011р. орендна плата за нежитлове приміщення перераховується орендарями на користь Маріупольської міської ради та є доходом міського бюджету.

Невиконання відповідачем зобов'язань по договору оренди завдає шкоди інтересам держави та позбавляє можливості використовувати відповідно закону кошти, отримані за оренду об'єктів, що знаходяться у комунальній власності, оскільки в міський бюджет не надходять кошти, які повинні забезпечувати виконання міських соціально-економічних завдань.

Вказані дані, пов'язані з порушенням права комунальної власності, як складової частини державної власності, свідчать про порушення інтересів держави та підтверджують правомочність заявлення прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради до суду з вимогами про захист відповідних інтересів з дотриманням порядку, передбаченого нормами матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата є (істотною умовою договору оренди.

Відповідно до підпункту «а» пункту 4.2. вказаного договору, відповідач зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі вносити Одержувачу орендну платню, розмір якої, з урахуванням п. 5.1. договору, визначається на підставі рішення Маріупольської міської; ради. За вказаний об'єкт оренди за вказане у п. 1.1. договору приміщення відповідач сплачує орендну платню за перший місяць у розмірі - 219, 81 грн., з розрахунку - 3,58 грн. за 1 кв.м. та перераховує її на розрахунковий рахунок Одержувача не пізніше 20 числа поточного місяця враховуючи індекс інфляції (п. 5.2. договору). Розмір орендної платні може бути переглянутий у разі зміни методики її розрахунку, у випадках передбачених законодавством України та рішення органів місцевого самоврядування. Перегляд орендної платні набирає сили з моменту прийняття рішення (п. 5А. договору).

Крім того, згідно підпункту «б» пункту 4.2. договору, орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі вносити платаю за послуги з обслуговування Орендаря, платити Орендодавцю суму у розмірі - 7,98 грн. щомісячно, з розрахунку - 0,13 грн. за 1 кв.м. орендованої площі. Зі зміною вартості витрат щодо обслуговування Орендаря, розрахункова вартість за 1 кв.м. буде змінюватися, про що Орендар буде повідомлений.

Згідно п. 5.3. Договору, сплата проваджується щомісячно, Орендар зобов'язаний отримати рахунок на сплату у бухгалтерії управління міського майна (надалі Департамент міського майна за вказаним нижче). Рахунки на сплату видаються Орендарю з 11 по 19 число кожного місяця. При отриманні рахунку Орендар повинен мати копію платіжного документу про сплату за орендоване приміщення за попередній період.

На виконання ухвали господарського суду Запорізьської області від 26.03.2015 р. була проведена звірка суми заборгованості. За результатами проведеної звірки взаєморозрахунків між сторонами в межах заявлених позовних вимог виявлено погашання заборгованості на загальну суму - 266 грн. 80 коп., а саме погашення заборгованості за послуги орендодавця.

Згідно зі ст.ст. 18, 19 Закону і України "Про оренду державного та комунального і майна" орендна плата вноситься своєчасно та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Представник позивача у судове засідання 27.04.2015 р. направив клопотання в якому просить суд зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до абз. 3 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу. В цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, в частинні стягнення заборгованості за послуги орендодавця зменшується на загальну суму 219 грн. 64 коп. у зв'язку з оплатою.

Отже загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за оренду приміщення з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог становить 3 606, 17 грн., яка складається з заборгованості по орендній платі у розмірі 3 304 грн. 76 коп. та пені в сумі 301 грн. 41 коп.

Положеннями ст.ст.2, 29 ГПК України та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачена можливість звернення прокурора до суду з заявою про захист прав та законних інтересів держави.

Згідно з розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 року № 28-р. розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

Відповідно до вимог п. 6.7 наказу Генерального прокурора України № бгн від 28.11.2012 «Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень», участь у розгляді справи приймає прокурор за місцем розташування суду.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться».

Як помітно із сказаного, Позивач правомірно вимагає від Відповідача сплати заборгованості за договором купівлі-продажу свідоцтва на право довгострокової оренди №752-1 від 18.09.2006 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України «Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться».

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання: нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Невиконанням своїх грошових зобов'язань Відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства.

Згідно п. 4 ст. 538 ЦК України, якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, не дивлячись на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст.ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи та доказів наданих до суду позивачем вбачається, що відповідач в добровільному порядку заборгованість по орендній платі не сплатив.

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов'язки.

У порушення зазначених норм закону, відповідач зобов'язання щодо погашення орендної плати не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду не направив відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі прокурором були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позов Прокурора Іллічівського району міста Маріуполя, Донецька область, в особі - органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах (позивач) Департамену міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область до Маріупольської міської громадської організації "Лео", м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості в розмірі 3 606 грн. 17 коп. за договором купівлі-продажу свідоцтва на право довгострокової оренди №752-1 від 18.09.2006 р., яка складається з заборгованості по орендній платі у розмірі 3 304 грн. 76 коп. та пені в сумі 301 грн. 41 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подасться до суду; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора Іллічівського району міста Маріуполя, Донецька область, в особі - органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах (позивач) Департамену міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область до Маріупольської міської громадської організації "Лео", м. Маріуполь, Донецька область задовольнити.

Стягнути з Маріупольської міської громадської організації "Лео", (87500, м. Маріуполь, Донецька область, вул.. 50 років СРСР, буд. 16, кв. 11, ) на користь Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, Донецька область, пр. Металургів, 25, на рахунок № 0052, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ), (стягувач), отримувач: Департамент міського майна Маріупольської міської ради, заборгованість по орендній платі у розмірі 3 304 (три тисячі триста чотири) грн. 76 коп. та пеню в сумі 301 (триста одна) грн. 41 коп.

Видати наказ.

Стягнути з Маріупольської міської громадської організації "Лео", (87500, м. Маріуполь, Донецька область, вул.. 50 років СРСР, буд. 16, кв. 11, ) на користь Державного бюджету України (Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, МФО 813015, , № рахунку 3007, символ звітності 206) - 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору"

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 30.04.2015 р.