ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"12" травня 2015 р.Справа № 922/1282/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Доленчука Д.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Надточії
про стягнення 7974,95 грн.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № б/н від 14.04.2011 р., в розмірі 7974,95 грн., з яких: 3504,44 грн. - заборгованість за кредитом; 2549,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1384,49 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 536,18 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.
Ухвалою суду по справі від 05.03.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2015 р. о 11:20, зобов'язано відповідача надати до суду відзив на позовну заяву та інші документи, явка представника відповідача у судовому засіданні буда визнана обов'язковою.
18.03.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 12.05.2015 р. о 10:40, явка представника відповідача у судовому засіданні буда визнана обов'язковою.
У судовому засіданні призначеному на 12.05.2015 р. о 10:40 було встановлено, що відповідач в призначене судове засідання не з'явився, на виконання вимог суду витребувані документи до суду не надав.
При цьому, суд зазначає, що відповідач про вимоги суду та розгляд справи у суді був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 18.03.2015 р., які були надіслані відповідачу, були повернуті на адресу суду з довідкою Укрпошти за закінченням терміну зберігання, У п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" було зазначено, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Таким чином, на думку суду, така поведінка відповідача свідчить про неналежне виконання ним своїх обов'язків та використання ним своїх процесуальних прав.
Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.
Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Окрему ухвалу надіслати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.
Повідомити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 про вказані недоліки в її діяльності для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області протягом 15 днів з дня отримання окремої ухвали.
Суддя Доленчук Д.О.