КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа №910/29391/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 03/08-05 від 19.03.2015 року Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника на рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2015 року

у справі № 910/29391/14 (суддя - Головатюк Л. Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-реставрація»

до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство культури України

про стягнення 259 933, 60 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-реставрація» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство культури України про стягнення 259 933, 60 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.03.2015 року по справі № 910/29391/14 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника на користь ТОВ «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Реставрація» 259 933, 60 грн заборгованості та 5 198, 67 грн сплати судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, 19.03.2015 року надіслав дві апеляційні скарги, в яких просить скасувати рішення місцевого господарського суду в повному обсязі та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 року апеляційні скарги Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України та п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення недоліків скаржник повторно 13.03.2015 року подав апеляційну скаргу з тими ж вимогами без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження процесуального документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Відповідно до абзаців 6-8 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року (зі змінами від 10.07.2014 року)- після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України. Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК України. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку. При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Однак, апелянт, всупереч вимог ст. 93 ГПК України, до апеляційної скарги не додав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин пропуску встановленого строку для оскарження рішення, як і не просить про це в самій скарзі.

Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53, 93 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги за власною ініціативою. У разі подання апеляційної скарги після встановленого процесуального строку та з відсутності клопотання про його відновлення, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга № 03/08-05 від 19.03.2015 року Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника на рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2015 року по справі № 910/29391/14підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу № 03/08-05 від 19.03.2015 року Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника на рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2015 року по справі № 910/29391/14 разом з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

3. Справу № 910/29391/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

В.Г. Суховий