донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

14.05.2015 р. справа №3/5014/866/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Колядко Т.М.
суддівБойченко К.І. , Стойка О.В.

за участю представників сторін:
від позивача:Самофал Л.І. - за довіреністю,
від відповідача:не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот", м.Сєвєродонецьк Луганської області

на ухвалу господарського суду Харківської області

від09.04.2015 року

по справі№3/5014/866/2012 (Бринцев О.В.)

за позовомДочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м.Київ
доПриватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот", м.Сєвєродонецьк Луганської області
простягнення 509.934.398, 74 грн.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Харківської області ухвалою від 09.04.2015р. відмовив Приватному акціонерному товариству "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот", м.Сєвєродонецьк Луганської області (далі - ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот") у прийнятті зустрічної позовної заяви про визнання недійсним договору поставки природного газу № 06/09-1984 від 22.12.2009р., укладеного між ЗАТ "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот" та Дочірньою компанією "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Не погодившись із рішенням суду ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот" звернулось до суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали від 09.04.2015р., посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України", позивач за первісним позовом, доводи апеляційної скарги вважає безпідставними, ухвалу господарського суду від 09.04.2015р. просить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою від 05.05.2015р. Донецький апеляційний господарський суд порушив апеляційне провадження та зобов'язав заявника апеляційної скарги до дня розгляду скарги надати суду оригінал зустрічної позовної заяви з відповідною печаткою канцелярії господарського суду Харківської області.

Заявник вимоги апеляційного суду не виконав, але, оскільки зміст зустрічного позову не є підставою оскарження, колегія суддів вважає, що зазначене у даному випадку, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

В судове засідання 14.05.2015р. з'явився представник Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - позивача за первісним позовом.

ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот" звернулось до суду з клопотанням про перенесення судового засідання на червень місяць, посилаючись на неможливість направлення в судове засідання представника через проведення антитерористичної операції на території Луганської області.

Колегія суддів не знайшла підстав для задоволення зазначеного клопотання, враховуючи строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду та, що явка представників сторін судом не була визнана обов'язковою.

Донецький апеляційний господарський суд, розглянувши апеляційну скаргу, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.06.2014р. позовна заява Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про стягнення з ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот" 509 934 398,74грн. задоволена частково.

Ухвалою від 23.02.2015р. господарським судом Харківської області прийнята заява про відновлення справи № 3/5014/866/2012.

Апелянт вважає, що оскільки справу ще не відновлено, він правомірно звернувся до суду із зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи, що зустрічний позов подано після ухвалення судового рішення, господарський суд правомірно та обґрунтовано відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Доводи апеляційної скарги зазначений висновок суду не спростовують, оскільки Господарським процесуальним кодексом України звернення із зустрічним позовом передбачено виключно до початку розгляду господарським судом справи по суті. Після прийняття рішення у справі сторона може звернутись лише з самостійною позовною заявою, в порядку, передбаченому розділом VIII "Подання позову" Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, апеляційний суд, враховуючи, що в порушення вимог ст. 91 ГПК України господарський суд Харківської області направив разом із апеляційною скаргою не справу, а документи, частково зібрані судом в процесі відновлення справи № 3/5014/866/2012 вважає, що матеріали апеляційного провадження підлягають відокремленню, а відновлення справи - продовженню.

З врахуванням викладеного, підстави для задоволення апеляційної скарги ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот" відсутні.

Керуючись ст. ст. 60, 62, 91, 101-104, 106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот" на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.04.2015р. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 09.04.2015р. залишити без змін.

Апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути до господарського суду Харківської області. Зобов'язати суд відокремити матеріали апеляційного провадження та продовжити відновлення справи № 3/5014/866/2012.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС

5 суду першої інстанції