УХВАЛА

13.05.2015Справа № 910/7903/15-г
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»

про стягнення 28708,15 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Некряч А.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Будя К.С. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 28708,15 грн. оскільки Відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам закону не відшкодував Позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником Відповідача.

Ухвалою суду від 02.04.2015 за вищевказаним позовом порушено провадження у справі № 910/7903/15-г.

Представником Відповідача у судовому засіданні було надано відзив на позов, в якому спірне ДТП визнано страховим випадком та 07.04.2015 (п.д. №№ 5768, 5769, 5770, 5771) виплачено Позивачу заявлену до стягнення суму матеріальної шкоди - 28708,15 грн., а перед судом заявлено клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, з вирішенням питань по судовому збору та штрафам (п.п. 4 і 5 ч. 2 ст. 83 цього Кодексу).

Представник Позивача у судовому засіданні підтвердив погашення Відповідачем заявленої до стягнення суми.

Щодо питання звернення Позивача до суду з даним позовом за захистом своїх прав та строків здійсненної Відповідачем Позивачу виплати, то суд зазначає, що Позивач у даній справі отримав право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не був зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплати матеріального відшкодування, та може реалізувати своє право шляхом подачі позову до суду. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 04.11.2014 (справа № 3-165гс14), і відповідно до ст. 111-28 ГПК України вона є обов'язковою до застосування та для всіх судів України.

Отже судом встановлено, що предмет спору, який існував між сторонами станом на час надходження позовної заяви до суду та винесення судом ухвали про порушення провадження у справі, на даний час вже відсутній у зв'язку з погашенням Відповідачем суми позовних вимог під час судового розгляду, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки станом на час надходження позову до суду та винесення судом ухвали про порушення провадження у справі предмет спору існував, не був спростований Відповідачем, та останній є винним у виникненні даного спору та зверненні Позивача до суду з даним позовом, то судовий збір у відповідності до ст. 49 ГПК України стягується з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (м. Київ, вул. Артема, 37-41; ідентифікаційний код 25201716) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А; ідентифікаційний код 20033533) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків