РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015Справа №910/4457/15-г
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Матвієнко Ірини Володимирівни до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Промінвестбанк) про визнання недійсними рішень загальних зборів, за участю представників позивача - Бєлоусова П.І., довіреність №б/н від 09.10.2014 року, Левіцького Є.В., довіреність №б/н від 09.10.2014 року, відповідача - Гриба Ю.М., довіреність №09-32/94 від 11.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів відповідача, що оформлені протоколом від 27.11.2014 року, щодо: 1) збільшення статутного капіталу відповідача шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків; 2) затвердження рішення про приватне розміщення акцій; 3) затвердження проспекту емісії акцій; 4) затвердження переліку інвесторів, серед яких передбачено розміщення акцій, щодо яких прийнято рішення про приватне розміщення; 5) визначення уповноваженого органу Банку, якому надаються повноваження: - прийняття рішення про дострокове закінчення приватного розміщення акцій (у разі, якщо запланований обсяг акцій буде розміщено достроково та повністю оплачено); - затвердження результатів реалізації акціонерами переважного права на придбання додаткових акцій; - затвердження результатів приватного розміщення акцій, звіту про результати приватного розміщення акцій, звіту про результати приватного розміщення акцій; - прийняття рішення про відмову від розміщення акцій; - повернення внесків, унесених в оплату за акції, у разі не затвердження у встановленні законодавством строки результатів приватного розміщення акцій уповноваженим органом емітента, або у разі невнесення (не затвердження) у встановленні законодавством строки змін до статуту, пов'язаних із збільшенням статутного капіталу Банку з урахування результатів розміщення акцій, або у разі прийняття рішення про відмову від розміщення акцій; - письмового повідомлення акціонерів про можливість реалізації переважного права на придбання розміщуваних Банком акцій та опублікування відповідного повідомлення в офіційному друкованому органі; 6) визначення уповноважених осіб Банку, яким надаються повноваження: - отримувати від акціонерів письмові підтвердження про відмову від використання свого переважного права на придбання акцій, стосовно яких прийнято рішення про розміщення (у разі якщо це передбачено умовами приватного розміщення акцій); - проводити дії щодо забезпечення приватного розміщення акцій; - проводити дії щодо здійснення обов'язкового викупу акцій у акціонерів, які реалізують право вимагати здійснення викупу акціонерним товариством належних їм акцій.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.03.2015 року.

Разом з позовною заявою позивачем було надано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову в якій позивач просив суд заборонити відповідачу виносити на розгляд загальних зборів учасників та розглядати на загальних зборах учасників відповідача 26.02.2015 року будь-які питання щодо внесення змін до статутних документів відповідача, пов'язаних зі збільшенням статутного капіталу (статутного фонду), в тому числі шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків та заборонити відповідачу вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію та внесення змін до установчих документів відповідача, як на підставі рішення загальних зборів учасників ПАТ «Промінвестбанк», що буде оформлено протоколом від 26.02.2015 року.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Проте, позивач не надав доказів в обґрунтування того, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти вказані позивачем дії, утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

17.03.2015 року через канцелярію суду представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що оспорюване рішення загальних зборів було прийнято з додержанням вимог закону та не порушило права позивача як акціонера Банку. Зазначив, що 16.03.2015 року постановою Вищого господарського суду України в справі №910/23191/14 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 року та ухвалу господарського суду м. Києва від 26.11.2014 року.

29.04.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву на 12.05.2015 року.

12.05.2015 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про залучення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, в задоволенні якого судом відмовлено зважаючи на те, що представником позивача не доведено, яким чином рішення у спорі вплине на права та обов'язки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

12.05.2015 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про уточнення в позовній заяві номеру протоколу, яким оформленні оспорювані рішення загальних зборів, а саме: протокол загальних зборів позивача № 34 від 27.11.2014 року.

12.05.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву на 13.05.2015 року.

13.05.2015 року відповідачем через канцелярію суду надано додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, в яких він вказав, що ухвала господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 26.11.2014 року, якою було заборонено відповідачу виносити на розгляд загальних зборів акціонерів питання про збільшення статутного капіталу надійшла до відповідача вже під час проведення загальних зборів акціонерів 27.11.2014 року та не була належним чином завірена (на ній була відсутня гербова печатка суду) та просив відмовити в задоволенні позову.

13.05.2015 року в судовому засіданні представником позивача надано письмове пояснення у справі, щодо порушення прав позивача, в якому вказав, що в листопаді 2013 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсним рішення наглядової ради, затверджене протоколом №8 засідання наглядової ради Банку від 17.04.2013 року. Постановою Вищого господарського суду від 23.07.2014 року №910/22943/13 позовні вимоги позивача задоволено, визнано недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" оформлене протоколом №8 від 17.04.2013 року. Незважаючи на те, що вищевказаним рішенням ВГСУ було визнано недійсним рішення наглядової ради відповідача про визначення ринкової вартості акцій, а також ціни обов'язкового викупу акцій, Банк не вжив жодних заходів для усунення порушень, допущених при їх визначенні. 23.10.2014 року позивачем було подано до господарського суду міста Києва позовну заяву про визнання недійсним рішень загальних зборів відповідача від 25.04.2013 року, які відбулися з порушенням вимог закону в частині визначення ціни обов'язкового викупу акцій Банку. 26.11.2014 року ухвалою господарського суду міста Києва в даній справі № 910/23191/14 було забезпечено позов та заборонено відповідачу виносити на розгляд загальних зборів учасників та розглядати на загальних зборах учасників будь-які питання про збільшення статутного капіталу (статутного фонду), або які стосуються чи мають своїм наслідком збільшення статутного капіталу (статутного фонду), в тому числі шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків та заборонено вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію та внесення змін до установчих документів відповідача, як на підставі рішення загальних зборів учасників Банку, що буде оформлено протоколом від 27.11.2014, так і на підставі будь-яких інших наступних рішень загальних зборів учасників відповідача, так і на підставі будь-яких дій, що спрямовані на прийняття до статутного капіталу (статутного фонду) ПАТ «Промінвестбанк» будь-яких нових вкладів (внесків) від будь-яких юридичних або фізичних осіб, в тому числі шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків. Проте, незважаючи на цю заборону суду відповідачем 27.11.2014 року було винесено на розгляд та розглянуто на позачергових загальних зборах акціонерів Банку, на яких, зокрема, було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу ПАТ «Промінвестбанк», які і є предметом оскарження у цій справі. Оскільки вказана заборона була накладена ухвалою про забезпечення позову, винесеною в судовій справі за позовом Матвієнко І.В. та з метою захисту її інтересів, то розгляд вказаних питань на загальних зборах всупереч такої заборони порушує її права як акціонера банку.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів відповідача, що оформлені протоколом №34 від 27.11.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішення, які оформлені протоколом загальних зборів №34 від 27.11.2014 року, були прийняті незважаючи на заборону суду в порушення вимог ухвали господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 26.11.2014 року № 910/23191/14.

Судом встановлено, що Матвієнко Ірина Володимирівна є акціонером Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Промінвестбанк), що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах на 20.01.2014 року, яка міститься в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2014р. у справі № 910/23191/14 за позовом Матвієнко Ірини Володимирівни до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсними рішень загальних зборів від 25.04.2013 року, яка була залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 року, заяву Матвієнко Ірини Володимирівни про вжиття заходів до забезпечення позову було задоволено частково. До набрання законної сили рішенням суду у даній справі заборонено Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" виносити на розгляд загальних зборів учасників та розглядати на загальних зборах учасників Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" будь-які питання про збільшення статутного капіталу (статутного фонду), або які стосуються чи мають своїм наслідком збільшення статутного капіталу (статутного фонду), в тому числі шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків. Заборонено Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію та внесення змін до установчих документів Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, як на підставі рішення загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що буде оформлено протоколом від 27.11.2014, так і на підставі будь-яких інших наступних рішень загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" , так і на підставі будь-яких дій , що спрямовані на прийняття до статутного капіталу (статутного фонду) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" будь-яких нових вкладів (внесків) від будь-яких юридичних або фізичних осіб, в тому числі шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків.

27.11.2014 року відбулося засідання загальних зборів акціонерів відповідача, що оформлені протоколом №34 від 27.11.2014 року, на якому було прийнято рішення про: 1) збільшення статутного капіталу ПАТ «Промінвестбанк» на 4 700 млн. гривень шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків; 2) приватне розміщення акцій ПАТ «Промінвестбанк». Розміщення акцій провести серед осіб, які є акціонерами ПАТ «Промінвестбанк» на дату ухвалення рішення про збільшення статутного капіталу банку, тобто станом на 27.11.2014 року, без залучення інших інвесторів; 3) визначення Правління ПАТ «Промінвестбанк» уповноваженим органом емітента, якому надаються повноваження на: - внесення змін до проспекту емісії акцій; - прийняття рішення про зміну строків реалізації переважного права, початку та закінчення етапів укладення договорів з першими власниками; - прийняття рішення про дострокове закінчення приватного укладення договорів з першими власниками у процесі приватного розміщення (у разі, якщо на запланований обсяг акцій укладено договори з першими власниками та акції повністю сплачено); - затвердження результатів реалізації акціонерами переважного права на придбання акцій, щодо яких прийнято рішення про приватне розміщення; - затвердження результатів укладення договорів з першими власниками у процесі приватного розміщення акцій; - затвердження результатів приватного розміщення акцій; - прийняття рішення про відмову від розміщення акцій; - повернення внесків, внесених в оплату за акції, у разі незатвердження у встановленні законодавством строки уповноваженим органом емітента результатів укладення договорів з першими власниками у процесі приватного розміщення акцій, результатів приватного розміщення та звіту про результати приватного розміщення акцій, або у разі невнесення (незатвердження) у встановленні законодавством строки змін до статуту, пов'язаних із збільшенням статутного капіталу з урахування результатів розміщення акцій, або у разі прийняття рішення про відмову від розміщення акцій; - повернення коштів, внесених акціонерами в оплату за акції під час реалізації переважного права, у разі відмови від укладання договорів купівлі-продажу акцій на І етапі, та коштів, внесених акціонерами з порушенням умов та термінів оплати акцій на ІІ етапі укладення договорів з першими власниками; - письмового повідомлення акціонера, який має переважне право на придбання розміщуваних акцій, про можливість реалізації такого права та опублікування повідомлення про це в офіційному друкованому органі; 4) визначення Голови Правління Башкірова Віктора Володимировича та Директора з правового забезпечення та корпоративного управління Скорупську Людмилу Олексіївну уповноваженими особами банку, яким надаються повноваження: - проводити дії щодо забезпечення реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій, стосовно яких прийнято рішення про розміщення; - проводити дії щодо забезпечення укладання договорів з першими власниками у процесі приватного розміщення акцій; - проводити дії щодо здійснення обов'язкового викупу акцій у акціонерів, які реалізують право вимагати здійснення викупу акціонерним товариством належних їм акцій.

Спір у справі стосується законності наведених рішень засідання загальних зборів акціонерів відповідача, що оформлені протоколом №34 від 27.11.2014 року.

При цьому, як на підставу звернення з даним позовом до суду позивач вказує на те, що такі рішення було прийнято відповідачем незважаючи на пряму заборону суду в порушення вимог ухвали господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 26.11.2014 року № 910/23191/14.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення»).

З огляду на викладені положення вбачається, що станом на 27.11.2014 року ухвала господарського суду міста Києва від 26.11.2014р. у справі № 910/23191/14 була обов'язковою до виконання та діяла.

Поясненнями позивача, частково відповідача та копією ухвали господарського суду міста Києва від 26.11.2014р. № 910/23191/14 з відміткою відповідача про її отримання саме 27.11.2014 року, підтверджується факт отримання відповідачем 27.11.2014 року належним чином оформленої вищезазначеної ухвали суду.

При цьому, відповідачем в порушення вимог чинного законодавства 27.11.2014 року винесено на розгляд загальних зборів учасників та розглянуто на загальних зборах учасників питання, винесення на розгляд та розгляд яких був заборонений ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2014р. № 910/23191/14.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови № 13 від 24 жовтня 2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства може бути, зокрема, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства.

Таким чином, спірні рішення є незаконними оскільки під час їх проведення було порушено вимоги закону.

Посилання відповідача на те, що 16.03.2015 року постановою Вищого господарського суду України, в справі №910/23191/14 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 року та ухвалу господарського суду м. Києва від 26.11.2014 року, судом відхиляються з огляду на наступне.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року №8 "Про незалежність судової влади" передбачено, що за змістом частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Станом на 27.11.2014 року ухвала господарського суду міста Києва від 26.11.2014р. у справі № 910/23191/14 не була скасована, тобто була обов'язковою до виконання та діяла.

Посилання відповідача та те, що оспорюваними рішеннями не порушено прав позивача, судом не приймаються з огляду на наступне.

Згідно із ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України учасники господарського товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); одержувати інформацію про товариство.

Статтею 25 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: участь в управлінні акціонерним товариством; отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Постановою Вищого господарського суду від 23.07.2014 року у справі №910/22943/13 за позовом Матвієнко Ірини Володимирівни до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсним рішення наглядової ради було встановлено, що відповідачем запропоновано ціну обов'язкового викупу акцій, яка не відповідає вимогам закону, що порушило права Матвієнко Ірини Володимирівни, як акціонера та визнано недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" оформлене протоколом №8 від 17.04.2013 року.

Наслідком такого порушення прав позивача, як акціонера, стала ціла низка похідних судових справ, серед яких є і дана справа.

Так, Матвієнко Ірина Володимирівна звернулась 23.10.2014 року до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання недійсним рішень загальних зборів відповідача від 25.04.2013 року, які відбулися з порушенням вимог закону в частині визначення ціни обов'язкового викупу акцій Банку. Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2014 року в даній справі № 910/23191/14 було забезпечено позов та заборонено відповідачу виносити на розгляд загальних зборів учасників та розглядати на загальних зборах учасників будь-які питання про збільшення статутного капіталу (статутного фонду), або які стосуються чи мають своїм наслідком збільшення статутного капіталу (статутного фонду), в тому числі шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків та заборонено вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію та внесення змін до установчих документів відповідача, як на підставі рішення загальних зборів учасників Банку, що буде оформлено протоколом від 27.11.2014, так і на підставі будь-яких інших наступних рішень загальних зборів учасників відповідача, так і на підставі будь-яких дій, що спрямовані на прийняття до статутного капіталу (статутного фонду) ПАТ «Промінвестбанк» будь-яких нових вкладів (внесків) від будь-яких юридичних або фізичних осіб, в тому числі шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків. Стягувачем в даній ухвалі є Матвієнко Ірина Володимирівна. Боржником Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Оскільки спір у даній справі також є похідним від спорів у справах №910/22943/13 та №910/23191/14 та враховуючи, що заборона на вчинення дій відповідачем була накладена ухвалою про забезпечення позову, винесеною в судовій справі №910/23191/14 за позовом Матвієнко І.В. та з метою захисту її інтересів, то не виконання такої ухвали порушує її права.

Приймаючи до уваги те, що оскаржувані рішення, стосуються збільшення статутного капіталу, приватного розміщення акцій серед осіб, які є акціонерами ПАТ «Промінвестбанк» станом на 27.11.2014 року, без залучення інших інвесторів; визначення уповноваженого органу емітента, визначення уповноважених осіб Банку, яким надаються повноваження: - проводити дії щодо забезпечення реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій, стосовно яких прийнято рішення про розміщення; - проводити дії щодо забезпечення укладання договорів з першими власниками у процесі приватного розміщення акцій; - проводити дії щодо здійснення обов'язкового викупу акцій у акціонерів, які реалізують право вимагати здійснення викупу акціонерним товариством належних їм акцій та враховуючи, що Матвієнко Ірина Володимирівна є акціонером ПАТ "Промінвестбанк", яка володіє 0,4825 % акцій такого товариства, суд приходить до висновку про порушення прав останньої, як акціонера ПАТ "Промінвестбанк".

За таких обставин, позовні вимоги Матвієнко Ірини Володимирівни про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів відповідача, що оформлені протоколом №34 від 27.11.2014 року, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001 м. Київ, пров. Шевченка, 12; код 00039002), що оформлені протоколом №34 від 27.11.2014 року, щодо: 1) збільшення статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків; 2) затвердження рішення про приватне розміщення акцій; 3) затвердження проспекту емісії акцій; 4) затвердження переліку інвесторів, серед яких передбачено розміщення акцій, щодо яких прийнято рішення про приватне розміщення; 5) визначення уповноваженого органу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", якому надаються повноваження: - прийняття рішення про дострокове закінчення приватного розміщення акцій (у разі, якщо запланований обсяг акцій буде розміщено достроково та повністю оплачено); - затвердження результатів реалізації акціонерами переважного права на придбання додаткових акцій; - затвердження результатів приватного розміщення акцій, звіту про результати приватного розміщення акцій, звіту про результати приватного розміщення акцій; - прийняття рішення про відмову від розміщення акцій; - повернення внесків, унесених в оплату за акції, у разі не затвердження у встановленні законодавством строки результатів приватного розміщення акцій уповноваженим органом емітента, або у разі невнесення (не затвердження) у встановленні законодавством строки змін до статуту, пов'язаних із збільшенням статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з урахування результатів розміщення акцій, або у разі прийняття рішення про відмову від розміщення акцій; - письмового повідомлення акціонерів про можливість реалізації переважного права на придбання розміщуваних Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" акцій та опублікування відповідного повідомлення в офіційному друкованому органі; 6) визначення уповноважених осіб Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", яким надаються повноваження: - отримувати від акціонерів письмові підтвердження про відмову від використання свого переважного права на придбання акцій, стосовно яких прийнято рішення про розміщення (у разі якщо це передбачено умовами приватного розміщення акцій); - проводити дії щодо забезпечення приватного розміщення акцій; - проводити дії щодо здійснення обов'язкового викупу акцій у акціонерів, які реалізують право вимагати здійснення викупу акціонерним товариством належних їм акцій.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001 м. Київ, пров. Шевченка, 12; код 00039002) на користь Матвієнко Ірини Володимирівни (1018, Швейцарія, Лозанна, авеню Гратта-Пай, 2, ідентифікаційний номер ) 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.05.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна