overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"18" травня 2015 р. Справа № 911/682/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Леді», м. Боярка

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Демидової Ірини Львівни, м. Боярка

2) Лисенка Миколи Миколайовича, м. Боярка

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя О.В. Конюх;

без виклику представників сторін;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2014р., провадження у справі №911/682/14 зупинено до завершення розгляду справи Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/9860/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Лисенка М.М., Демидової І.Л. та товариства з обмеженою відповідальністю «Леді» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та набрання рішенням по цій справі законної сили.

Ухвалою від 15.10.2014р. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ відхилив касаційну скаргу ТОВ «Леді» та залишив без змін рішення Апеляційного суду Київської області від 21.05.2014р. у справі № 369/9860/13-ц, яким здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмету іпотеки в сумі 3238000,00 грн.

До господарського суду 06.05.2015р. від позивача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшло клопотання від 05.05.2015р. №140-0-0-0018/1219 про поновлення провадження у справі. Відповідно до частини третьої ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №911/682/14 поновити.

2. Розгляд справи №911/682/14 призначити на "02" червня 2015 р. о 10:00. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

3. Запропонувати сторонам подати додаткові пояснення та наявні у них та раніше не подані докази, які стосуються предмету спору.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово відповідно до ст. 33 ГПК України.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку. В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на посаду.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Конюх
УХВАЛА

14.05.2015Справа № 910/1455/15-г
За позовом Навроцького Володимира Богдановича

До Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ ДЕНДРОМАРКЕТ"

Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсним протоколу №2/12 загальних зборів, визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу,

Суддя Борисенко І.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Навроцький Володимир Богданович звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ ДЕНДРОМАРКЕТ"; Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про:

- визнання недійсним Протоколу №2/12 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ ДЕНДРОМАРКЕТ" від 24.12.2014р. про зміну керівника товариства;

- визнання недійсною та скасування державної реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчі документи, номер запису 60338292 від 29.12.2014р. по зміні керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ ДЕНДРОМАРКЕТ" зареєстрованих відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державним реєстратором Шубіною Тетяною Яківною;

Ухвалою суду від 09.04.2015р. відкладено розгляд справи з метою відібрання вільних та експериментальних зразків підпису позивача, а також зразків відтисків печатки.

Разом з тим, судом встановлено, що допущено описку у вказані дати на яку перенесено судове засідання. Судом зазначено: Розгляд справи відкласти на 14.06.2015р. о 12:55 год., тоді як необхідно було зазначити розгляд справи відкласти на 16.06.2015 р. о 14:30 год.

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, відповідно до приписів ст. 89 ГПК України за ініціативою суду зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в зазначенні даті на яку відкладено судове засідання, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 року у справі №910/1455/15-г, і вважати правильним: розгляд справи відкласти на 16.06.2015 р. о 14:30 год.

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали суду №910/1455/15-г від 09.04.2015 року.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2015 р. Справа № 914/1348/15

За позовною заявою: Заступника військового прокурора Луцького гарнізону, м.Луцьк в інтересах держави в особі:

позивача-1: Міністерства оборони України, м.Київ

позивача-2: ДП "Львівський військовий лісокомбінат", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-5", м.Львів

про: стягнення 97 761,60 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від прокурора: Козлов А.І. - прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України

Від позивача-1: Гудима В.О. - представник (Довіреність №220/886/д від 17.11.14р.)

Від позивача-2: Смик А.Є. - представник (Довіреність № 172 від 07.04.2015р.)

Від відповідача: не з'явився.

Розглядається справа за позовом Заступника військового прокурора Луцького гарнізону, м.Луцьк в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства оборони України, м.Київ позивача-2 ДП "Львівський військовий лісокомбінат", м.Львів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-5", м.Львів про стягнення 97 761,60 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 14.05.2015р.

Прокурор з'явився в судове засідання, проте вимог Ухвали суду від 27.04.2015р. не виконав. Окрім того, жодних пояснень по суті позовних вимог прокурор надати суду не зміг.

Позивач-1 та позивач-2 забезпечили явку повноважних представників в судове засідання, проте вимог Ухвали суду від 27.04.2015р. не виконали.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив,хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення Ухвали суду від 27.04.2015р. відповідачу наявне в матеріалах справи.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.06.15 р. на 10:00 год.

2. Прокурору та сторонам - виконати вимоги Ухвали суду від 27.04.2015р.; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
УХВАЛА

14.05.2015Справа № 910/6498/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техісо"

до Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року"

про стягнення 34 604,47 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Камінська А.А. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техісо" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року" про сплату 34 604,47 грн., з яких 30 014,44грн. боргу, 2 480,10грн. пені, 89,33грн. 3% річних, 2 020,60грн. інфляційних втрат, за Договором від 02.09.2014р. №14175/ю.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що відповідачем частко сплачено суму основного боргу, проте не надав доказів про сплату та довів до відому суду, що має намір подати заяву про зменшення позовних вимог.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 11.06.15 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3. Зобов'язати Відповідача повторно надати суду Відзив на позовну заяву, у разі заперечень надати письмові заперечення на позов.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

14.05.2015Справа № 908/2551/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»

про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 12000,36 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники:

Від позивача - Байправ М.С. (представник за довіреністью);

Від відповідача - Лапай О.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

З господарського суду Запорізької області до господарського суду міста Києва надійшла справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення 12000,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2015 р. порушено провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 12000,36 грн., розгляд справи призначено на 14.05.2015.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд надійшов висновку про передачу справи за підсудністю до господарського суду Донецької області, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.2 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до ст. 22-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» судом за електронним запитом від 23.04.2015 № 20474683 сформовано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», станом на 22.04.2015.

Згідно вищезазначеного витягу місцезнаходженням відповідача - ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» є 83052, Донецька обл., м. Донецьк, пр. Ілліча, 100.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи. Справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Приймаючи до уваги, що станом на 22.04.2015 справа не була підсудна господарському суду м. Києва, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи № 910/2551/15-г за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 908/2551/15-г передати за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" травня 2015 р. Справа № 910/8823/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алфенс - Груп", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Олицька Т.В. дов№05 від 27.04.15 р.

Від відповідача: Кабанець Н.М. дов.№3370 від 03.11.14 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Алфенс - Груп" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - відповідач) про усунення перешкод в користуванні майном.

Провадження у справі №910/8823/15 порушено відповідно до ухвали суду від 20.04.2015 року та призначено справу до розгляду на 05.05.2015 року.

05.05.2015 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 11.06.2015 року на 11:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 20.04.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.2015 р. Справа№ 914/1546/15

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про: стягнення 1 365,00 грн

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні : 26.05.15 о 11:30

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" травня 2015 р. Справа № 911/3653/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 27.11.2013 р. у справі № 911/3653/13

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Споживчого товариства "Настуся"

про стягнення 544 433, 75 грн.

та за зустрічним позовом Споживчого товариства "Настуся"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

про стягнення 877 970, 50 грн.

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

01.04.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява від Споживчого товариства "Настуся" про зупинення видачі наказу та відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 02.10.2014 у справі №911/3653/13.

Заяву від 01.04.2015 Споживчого товариства "Настуся" про зупинення видачі наказу та відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 02.10.2014 у справі №911/3653/13, згідно автоматизованого розподілу справ передано судді Черногузу А.Ф.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2015 (суддя Черногуз А.Ф.) відкладено вирішення питання про прийняття заяви від 01.04.2015 Споживчого товариства "Настуся" про зупинення видачі наказу та відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 02.10.2014 у справі №911/3653/13 до моменту повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України до господарського суду Київської області.

30.04.2015 справа була повернута до господарського суду Київської області.

14.05.2015 помічник судді Біла О.А. звернулася із заявою, в якій просить у зв'язку з перебуванням судді Черногуза А.Ф. у відпустці до 26 травня 2015 вирішити питання про передачу заяви Споживчого товариства "Настуся" (вх. №7392/15 від 01.04.2015) про зупинення видачі наказу та відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 02.10.2014 у справі №911/3653/13 іншому судді, з метою уникнення затягування розгляду даної заяви.

На підставі розпорядження № 102-АР від 14.05.2015 р. керівника апарату господарського суду Київської області Кармазіна А.І. заяву № 911/3653/13 передано в порядку ст. 21 ГПК - судді Мальованій Л.Я.

Керуючись ст. ст. 2-1, 86 ГПК України, суд -

Ухвалив:

1. Прийняти заяву № 911/3653/13 до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на "27" травня 2015 р. о 11:30.

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом надати письмові пояснення з приводу поданої заяви.

4. Копію ухвали направити сторонам.

5. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2015 р. Справа № 914/3489/14

За заявою: Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів

про визнання наказу на примусове виконання рішення суду частково таким, що не підлягає виконанню

у справі № 914/3489/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м. Львів,

про стягнення 13200135,46 грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго», м.Львів звернулося до господарського суду Львівської області із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ на примусове виконання рішення № 914/3489/14, виданий господарським судом Львівської області 13.03.2015р. в частині стягнення заборгованості в розмірі 6 000 000грн. В пункті 2 прохальної частини заяви заявник просить суд зупинити виконавче провадження ВП № 47119354 по примусовому виконанню наказу № 914/3489/14, виданого господарським судом Львівської області 13.03.2015р. до прийняття рішення по суті поданої заяви.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.04.2015р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів про визнання наказу на примусове виконання рішення суду частково таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/3489/14 до повернення матеріалів справи № 914/3489/14 до господарського суду Львівської області.

У зв»язку з поверненням матеріалів справи № 914/3489/14 Вищим господарським судом України, суд вважає за доцільне прийняти її до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про визнання наказу на примусове виконання рішення суду частково таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на: 02.06.15 на 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3.При направленні пояснень посилання на номер справи обов"язкове.

4. Зобов'язати:

Заявнику - подати оригінал платіжного доручення № 14 від 29.12.2014р. та інших платіжних доручень за наявності, явка.

Стягувачу- подати письмове пояснення щодо заяви, в якому зазначити суму, сплачену боржником по рішенню господарського суду Львівської області у справі № 914/3489/14, явка.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Бортник О.Ю.