overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.2015Справа № 910/10082/15

Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ АЙ БІ ГРУП"

про стягнення 3 417 335,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

До поданої до суду позовної заяви, прокурор додав чек та опис вкладення, які містять різні дати: чек від 20.04.2015 р., а опис вкладення згідно відбитку календарного штемпеля датований 18.04.2015 р.

Таким чином, чек № 792 від 20.04.2015 р. не підтверджує пересилання реєстрованого поштового відправлення згідно опису вкладення у цінний лист № 1257-Ф962 від 18.04.2015 р.

На підставі викладено, суд вважає, що прокурором не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева
номер провадження справи 4/58/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2015 Справа № 908/2157/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", (юридична адреса: 84601, м. Горлівка Донецької області, пр. Леніна, буд. 11; адреса для листування: 87528, м. Маріуполь Донецької області, вул. Войніч, буд. 2)

до відповідача Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", (83000, м.Донецьк, вул. Артема, 85; 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, буд. 177-А)

про стягнення 1020199, 59 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 1182, 31 грн. заборгованості за реактивну електричну енергію, 94491, 82 грн. пені, 125071, 46 грн. інфляційного нарахування на суму боргу, 11884, 61 грн. 3 % річних

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Боєва О.С., Кагітіна Л.П.

Представники сторін:

від позивача - Цацуліна Т.О., довіреність №181114-4/63 від 18.11.2014р.;

від відповідача - Кізілова М.М., довіреність №03-45 від 19.12.2014р.;

01.04.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка Донецької області до відповідача Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Донецьк про стягнення 1020199, 59 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 1182, 31 грн. заборгованості за реактивну електричну енергію, 94491, 82 грн. пені, 125071, 46 грн. інфляційного нарахування на суму боргу, 11884, 61 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.04.2015 р. порушено провадження у справі № 908/2157/15-г, справі № 908/2157/15-г присвоєно номер провадження справи 4/58/15, судове засідання призначено на 13.05.2015 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Розпорядженням Голови господарського суду Запорізької області Немченко О.І. від 13.05.2015 р., на підставі ст. 4-6 ГПК України, у зв'язку з виробничою необхідністю, справу №908/2157/15-г передано на колегіальний розгляд суддів у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Зінченко Н.Г., судді - Боєва О.С., Кагітіна Л.П.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/2157/15-г до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 06.07.2015 р. о/об 10 год. 40 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1; кабінет № 305.

3. Зобов'язати:

Сторони - виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі від 01.04.2015 р.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий Н.Г.Зінченко

Судді О.С. Боєва

Л.П. Кагітіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2015 р. Справа № 909/471/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грица Ю. І. , при секретарі судового засідання Дребот Н. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ і Компанія", вул. Сагайдачного, 42 "А", м. Івано-Франківськ, 76007

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина", вул. Василіянок, 62 "А", м. Івано-Франківськ, 76019

про стягнення 52022,41 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Шпільчак М. З. - представник, (довіреність №197 від 12.05.15)

від відповідача: представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМ і Компанія" звернулось в суд із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина" про стягнення 52022,41 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2015 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.05.15.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та подав суду акт звірки взаєморозрахунків (вх.№7385/15 від 12.05.15).

Судом прийнято та долучено до матеріалів справи акт звірки взаєморозрахунків.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка представника відповідача в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.05.15 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, кімната № 14.

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - виконати вимоги ухвали суду від 30.04.15

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Дребот Н. Д. 12.05.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.15 Справа № 909/506/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України

в Богородчанському районі Івано-Франківської області

вул.Шевченка, 64, смт.Богородчани,

Івано-Франківська область, 77701

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Верховина" в особі ліквідаційної комісії

вул.Шевченка, 2, с.Раковець, Богородчанський район,

Івано-Франківська область, 77732

про зобов"язання ліквідаційної комісії СТзОВ "Верховина" розглянути кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26.05.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 26.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати суду розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на підтвердження розміру заборгованості; направити представника в судове засідання.

Відповідача - подати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог; всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, у випадку заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу; направити представника в судове засідання та у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження його повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Кобрин О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Нижник О. Г. 13.05.15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2015Справа № 910/29818/14-г

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО"

до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

про визнання договору поруки недійсним

Головуючий суддя Домнічева І.О.

Суддя Спичак О.М.

Суддя Полякова К.В.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ВУСО" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою від 06.01.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.02.2015 р.

Ухвалою від 10.02.2015 р. розгляд справи було відкладено на 24.02.2015 р.

Ухвалою від 10.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 24.02.2015 р.

Ухвалою від 24.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 03.03.2015 р.

Ухвалою від 03.03.2015 р. розгляд справи було відкладено на 17.03.2015 р.

Ухвалами від 17.03.2015 р. судом було зупинено провадження по справі та призначено почеркознавчу експертизу по справі.

06.04.2015 р. матеріали справи повернулися до господарського суду міста Києва, з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 06.04.2015 р. розгляд справи було призначено на 21.04.2015 р.

Судове засідання 21.04.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 23.04.2015 р. розгляд справи призначено на 23.04.2015 р.

Ухвалою від 23.04.2015 р. призначено колегіальний склад суду для розгляду справи.

У результаті проведеного повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Спичак О.М. та суддя Полякова К.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/29818/14-г до свого провадження.

2. Розгляд справи призначив на 26.05.15 о 11:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Викликати у судове засідання Шойхеденка Олександра Валерійовича для відібрання експериментальних та вільних зразків його підпису.

4. Зобов'язати позивача забезпечити явку Шойхеденка О.В. в судове засідання.

5. Звернути увагу сторін та Шойхеденка О.В., що у відповідності до ст. 129 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду є обов'язковими до виконання.

6. Попередити часників провадження та Шойхеденка О.В. за встановлену ст. 382 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду або перешкоджання її виконанню.

Головуючий суддя І.О. Домнічева

Суддя О.М. Спичак

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.2015Справа № 910/11064/15

Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бринза Костянтина Івановича

до Товариствоа з обмеженою відповідальністю "ХАЙГЕР БАС УКРАЇНА"

про стягнення 603 254,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається, подана позовна заява підписана адвокатом Котовою Ю.І., на підтвердження повноважень якої додано договір про надання правової допомоги № 06/Б від 06.04.2015 р.

Проте, як вбачається із вищезазначеного договору, ФОП Бринза К.І. не наділив Котову Ю.І. правом підписання позовних заяв.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано уповноваженою на те особою.

Пунктом 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.05.2015Справа № 910/11642/15

Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ФІНАНС"

до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В.

про стягнення 8 300 644,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява підписана представником позивача Тригубчук О.В.

Матеріали позовної заяви містять копію довіреності № 1404/2015-5 від 14.04.2015 р. виданої на ім'я Тригубчука Олександра Володимировича.

Проте, як вбачається, вищезазначеною довіреністю, позивач не наділив Шевченка О.В. правом підписання позовних заяв, надавши лише "право подання позову", проте відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням представнику права підписувати позовні заяви.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано уповноваженою на те особою.

Згідно з п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.05.2015Справа № 910/11480/15

Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ"

до Міжрегіонального головного управління ДФС-Центральний офіс з обслуговування великих платників

про стягнення 59 784,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява підписана представником позивача за довіреністю Сайко Ю.В.

Проте, матеріали позовної заяви не містять довіреності на підтвердження повноважень Сайко Ю.В. на підписання позовної заяви, що підтверджується Актом відділу діловодства суду від 05.05.2015 р.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано уповноваженою на те особою.

Згідно з п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2015Справа № 910/446/15-г
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТЕСІЛ" до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер", Фізичної особи-підприємця Чередник Дарини Дмитрівни про витребування безпідставно набутого майна 390 745,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про витребування безпідставно набутого майна вартістю 390 745,87 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.01.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2015 року справу №910/446/15 передано за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 року ухвалу господарського суду м. Києва від 04.03.2015 року скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду міста Києва на 27.05.15 о 10:50 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Зобов'язати:

- сторін надати письмові пояснення по суті спору, направити своїх представників в судове засідання.

3. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 ГПК України.

4. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.