overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Колесника П.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Ацтека Мілінг Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 925/1234/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Ацтека Мілінг Україна» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про стягнення суми; зустрічним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Ацтека Мілінг Україна» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

29 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Ацтека Мілінг Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 925/1234/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 березня 2013 року у справі № 5015/2726/12, від 20 серпня 2013 року у справі № 5015/2722/12, від 22 січня 2013 року у справі № 5015/2722/12, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 925/1234/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький
У х в а л а

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року у справі № Б26/161-09 за заявою відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

6 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року у справі № Б26/161-09 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 17 грудня 2014 року у справі № Б26/161-09, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № Б26/161-09 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 березня 2015 року у справі № 904/1378/14 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", треті особи: приватний нотаріус Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області Іноземцева Рита Миколаївна, відділ державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и л а :

28 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10 березня 2015 року у справі

№ 904/1378/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" додало до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2013 року у справі № 910/3512/13, від 3 липня 2013 року у справі № 5/432.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/1378/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак І.Б. Шицький
У х в а л а

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Ємця А.А., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12354» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 8 квітня 2015 року у справі № 5009/2113/12 за позовом першого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12354», за участю Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, про внесення змін до п. 9 договору оренди земельної ділянки від 4 лютого 2008 року, за заявою приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12354» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 6 серпня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

6 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12354» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 8 квітня 2015 року у справі № 5009/2113/12 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 4 лютого 2015 року у справі № 910/22286/14, від 23 лютого 2015 року у справі № 910/483/14, від 10 березня 2015 року у справі № 904/5624/14, від 26 березня 2015 року у справі № 925/1314/14, від 26 березня 2015 року у справі № 911/4130/14, від 14 квітня 2015 року у справі № 910/20170/14, від 21 квітня 2015 року у справі № 910/20439/14, від 24 квітня 2015 року у справі № 905/1491/14-908/4370/14, від 29 квітня 2015 року у справі № 7/140, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5009/2113/12 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Справа № 922/5645/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

перевіривши касаційну скаргу Приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2015

у справі № 922/5645/14 господарського суду Харківської області

за позовом Приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ"

до Публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Приватна фірма "Данк",

2) Приватна фірма "Ера"

про визнання недійсним договору та припинення зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 13 травня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: Н. Губенко
Судді: Т. Барицька В. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 40/360

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Гончарука П.А.,
Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційних
скаргдержавного підприємства "Київмашсервіс" та міністерства економічного розвитку і торгівлі України
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2006
у справі№ 40/360 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "АВС"
дорегіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву,
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка",
провизнання права власності

за участі представників сторін:

ДП "Київмашсервіс" - Якобчук А.П.;

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України - Кілес П.В.;

від позивача - Атаманчук Л.Р.;

від відповідача - Бондар М.В.;

від третьої особи - не з'явилися.

керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційних скарг державного підприємства "Київмашсервіс" та міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2006 у справі № 40/360 господарського суду міста Києва на 12.05.2015 о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя П.А.Гончарук

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2015 року Справа № 38/5005/13184/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"
на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2014
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2015
у справі № 38/5005/13184/2011 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Техноарт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"
провизнання банкрутом
в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.03.2015 касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 21.04.2015.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.04.2015, на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, продовжено строк та відкладено розгляд справи на 12.05.2015.

До початку судового засідання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Техноарт" надійшло клопотання про збільшення кількісного складу колегії суддів, яка здійснює перегляд судових рішень у справі № 38/5005/13184/2011.

Листом № 04-21/240 від 12.05.2015 В.о. Голови Вищого господарського суду України Могил С.К. на клопотання № б/н від 12.05.2015 повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Техноарт" про відсутність підстав, які унеможливили б розгляд справи № 38/5005/13184/2011 визначеною у встановленому порядку колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 46, 86, 1115 , 1118 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" на 19.05.2015 о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Справа № 904/559/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.- головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства

"Технологічна аграрна компанія об'єднана"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області

від 12.02.2015 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського

суду від 12.03.2015 року

у справі № 904/559/15

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Перший український міжнародний банк"

до відповідачів 1. Приватного акціонерного товариства

"Технологічна аграрна компанія об'єднана"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агро-топ"

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю

"Ламед-Консалтинг"

про стягнення коштів та звернення стягнення

на заставлене майно

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 року у справі № 904/559/15

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 29.04.2015 року о 10:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року Справа № 906/1669/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.,
суддівБондар С.В. (доповідач), Грека Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітації інвалідів"
на рішенняГосподарського суду Житомирської області від 10.02.2015 року
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 року
у справі№ 906/1669/14
за позовомЖитомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітації інвалідів"
до Приватного підприємства "ІГЛС"
про визнання недійсним договору від 30.12.2011 року

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 , 1115 , 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітації інвалідів" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.05.2015 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий В.І. Дерепа

Судді С.В. Бондар

Б.М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року Справа № 910/24277
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 р.
у справі № 910/24277 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доКомунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаКомунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації
простягнення 587 885, 46 грн.
В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 77, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.05.2015 р. об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 327.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року Справа № 915/1250/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Одеської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 р.
у справі № 915/1250/14 господарського суду Миколаївської області
за позовомПрокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області 2) Державна інспекція сільського господарства в Миколаївській області
прозобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку власнику
В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 77, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області за клопотанням сторони на 15 днів.

2.Розгляд касаційної скарги відкласти на 27.05.2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова