overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 березня 2015 року у справі № 910/14490/14 за позовом приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" до публічного акціонерного товариства "Ерде Банк", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С.В., товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Консалтинг Груп",

про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 07 травня 2015 року справу № 910/14490/14 допущено до провадження за заявою

публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 11 березня 2015 року у справі № 910/14490/14.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/14490/14 за позовом приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" до публічного акціонерного товариства "Ерде Банк", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С.В., товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Консалтинг Груп", про зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 27 травня 2015 року на 10 годину.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (далі - УДППЗ "Укрпошта" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 березня 2015 року у справі № 920/49/14 за позовом УДППЗ "Укрпошта" до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, третя особа -товариство з обмеженою відповідальністю

"Ікс-Прес", про спонукання укласти договір,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 07 травня 2015 року справу № 920/49/14 допущено до провадження за заявою

УДППЗ "Укрпошта" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 березня 2015 року

у справі № 920/49/14.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 920/49/14 за позовом УДППЗ "Укрпошта" до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, третя особа -товариство з обмеженою відповідальністю "Ікс-Прес", про спонукання укласти договір призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 27 травня 2015 року на 10 годину.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник
У х в а л а

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон ЛТД" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 лютого 2015 року у справі № 904/718/13-г за позовом корпорації "Майкрософт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон ЛТЛ" про стягнення 158 760,00 грн компенсації за порушення авторського права,

в с т а н о в и в:

14 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон ЛТД".

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті

11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судового рішення зазначаються обґрунтування підстав для його перегляду, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

У своїй заяві заявник зазначає про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права (с. 2 заяви), але із тексту заяви незрозуміло, про які рішення йдеться.

Відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України додається документ про сплату судового збору, який заявник до поданої заяви не додав.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Грифон ЛТД" строк для усунення недоліків до 29 травня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Справа № 922/2237/15

Провадження №1/913/15/15

За позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова аграрна компанія", м. Київ

до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Агроспілка" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського", с. Металіст Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національної академії аграрних наук України, м. Київ

про стягнення 2216888 грн. 61 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Помічник судді Кравцова Г.А.

В засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від третьої особи - представник не прибув;

При розгляді справи судом встановлено:

Суть спору: про стягнення з відповідача 1588897 грн. 69 коп. боргу, 129077 грн. 05 грн. 3% річних, 498913 грн. 87 коп. інфляційних нарахувань за договором поставки № ППММ-26/03/12-01 від 26.03.2012р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, за ухвалою господарський суд Харківської області від 08.04.2015р. передав справу № 922/2237/15 за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

У відповідності до ст. 27 ГПК України 15.04.2015р. суд ухвалою залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національну академію аграрних наук України.

Позивач у судове засідання не прибув.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання також не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд до розгляду справи по суті не перейшов.

За таких обставин розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 26 травня 2015 року, 11-30, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-й поверх, кабінет № 211.

2. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача та третьої особи, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та третій особі, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

третю особу - подати відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Справа № 922/2297/15

Провадження №1/913/43/15

За позовом позивача Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 31747 грн. 65 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Помічник судді Кравцова Г.А.

В засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

При розгляді справи судом встановлено:

Суть спору: про стягнення з відповідача 21482 грн. 78 коп. боргу за період з 26.01.2013р. по 31.03.2015р., 1826 грн. 08 коп. пені за період з 22.04.2014р. по 21.10.2014р. по рахунку від 31.03.2014р. та за період з 25.05.2014р. по 24.11.2014р. по рахунку від 30.04.2014р., 1021 грн. 66 коп. 3 % річних, 7417 грн. 13 коп. інфляційні нарахувань на підставі рахунків виставлених позивачем для оплати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, за ухвалою господарський суд Харківської області від 10.04.2015р. передав справу № 922/2297/15 за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Позивач у судове засідання не прибув, але за листом від 05.05.2015р. № 06-05/1-92 подав клопотання про розгляд справи за наявними її матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України та згідно якого, позовні вимоги підтримав повністю. Дане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Суд до розгляду справи по суті не перейшов.

За таких обставин розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 26 травня 2015 року, 11-00, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-й поверх, кабінет № 211.

2. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати контррозрахунок вимог по боргу, при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Справа № 913/27/15

Провадження №1пд/913/27/15

За позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Антекс-автоматика" , м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі

Суддя Зюбанова Н.М.

Помічник судді Кравцова Г.А.

В засіданні брали участь:

від позивача - Сутковий А.М., представник за довіреністю від 28.10.2014р. № 36;

від відповідача - представник не прибув;

При розгляді справи судом встановлено:

Суть спору: про визнання недійсною додаткову угоду від 18.08.2011р. до договору № 718 оренди земельної ділянки від 05.12.2003р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув про причини неявки суд не повідомив.

Суд до розгляду справи по суті не перейшов.

Від позивача слід витребувати додаткові пояснення.

За таких обставин розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 26 травня 2015 року, 12-30, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-й поверх, кабінет № 211.

2. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні; подати докази (або пояснення) щодо державної реєстрації оспорюваної додаткової угоди, оскільки на наявній у справі копії відмітки йдеться про держреєстрацію додаткової угоди про поновлення договору; подати копії рішень виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 1381 від 12.08.2003р. та № 837 від 02.09.2003р. (до справи), копії рішень Сєвєродонецької міської ради № 431 від 29.03.2011р. та № 516 від 28.04.2011р.

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати копії рішень виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 1381 від 12.08.2003р. та № 837 від 02.09.2003р. (до справи), копії рішень Сєвєродонецької міської ради № 431 від 29.03.2011р. та № 516 від 28.04.2011р.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Справа № 906/1496/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справі
суддівІванової Л.Б. Кочерової Н.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"
на постанову відРівненського апеляційного господарського суду 03.03.2015
у справі господарського суду№ 906/1496/14 Житомирської області
за позовомДочірнього підприємства "Вільд-Україна"
доПублічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"
простягнення 917 343,28 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у справі № 906/1496/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 14 травня 2015 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Л. Іванова

Н. Кочерова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 927/30/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота О.В.
суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справі
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
на рішення від та на постанову відгосподарського суду Чернігівської області 17.02.2015 Київського апеляційного господарського суду 30.03.2015
у справі господарського суду№ 927/30/15 Чернігівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЯППІ Лімітед" 2. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
провизнання протоколу заліку недійсним
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення господарського суду Чернігівської області від 17.02.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 у справі № 927/30/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 21 травня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя О. Кот

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2015 року Справа № 922/5311/14
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л.
розглянув касаційну скаргуДержавної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва" Національної академії медичних наук України
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 року
у справі№ 922/5311/14 господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Техмед Кардіо"
до Державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор"єва" Національної академії медичних наук України
простягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.04.2015 р. порушено касаційне провадження у справі № 922/5311/14 господарського суду Харківської області з перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.2015 року, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2015 р.

Разом з тим, у вступній частині ухвали касаційної інстанції суд допустив описку, зазначивши, що скаржником виступає товариство з обмеженою відповідальністю "Техмед Кардіо", що не відповідає змісту касаційної скарги, призначеної до розгляду в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне в порядку ст. 89 ГПК України виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89, 107, 108 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У Х В А Л И В:

У вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 24.04.2015 р. замість слів: "розглянув касаційну скарну товариства з обмеженою відповідальністю "Техмед Кардіо"" слід читати: "розглянув касаційну скарну Державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва" Національної академії медичних наук України".

В резолютивній частині слід читати "прийняти касаційну скаргу Державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва" Національної академії медичних наук України".

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року Справа № 924/1541/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Євсікова О.О., Плюшка І.А.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудспецпостач"
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2015
у справі № 924/1541/14
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Провідна"
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудспецпостач" стягнення 38 684,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудспецпостач" відповідають вимогам розділу ХІІ1 ГПК України, є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудспецпостач" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 травня 2015 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: О. Євсіков

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2015 року Справа № 910/19687/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Компанії "HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LTD"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015

у справі №910/19687/14 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігал Консалтинг"

до Компанії "HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LTD"

про стягнення суми,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу Компанії "HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LTD" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 у справі №910/19687/14 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 28 травня 2015р. на 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Мачульський Г.М.
Шаргало В.І.