overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"19" травня 2015 р.Справа № 916/364/15-г
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В., Мирошниченко М.А.

при секретарі: Кияшко Р.О.

За участю:

Від ТОВ "Транссервіс 2008" - Бардук М.В.; довіреність б/н; дата видачі: 10.03.2015;

Від ТОВ «Агротранс» - Крагель М.М. ; довіреність б/н; дата видачі: 28.01.2015;

Представник Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області та представник Виконкому Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області у судове засідання нез'явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляійної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Транссервіс 2008"

на рішення господарського суду Одеської області від 27.02.2015 року

по справі № 916/364/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс»

до відповідачів:

1. Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області,

2. Виконкому Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008»

про визнання права власності, визнання частково недійсними рішень та свідоцтв про право власності, скасування свідоцтв про право власності

Встановила:

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області та представника Виконкому Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області , та необхідністю заслухати їх пояснення по справі, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У х в а л и л а :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.05.2015р. об 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр.Шевченко, 29, зал №5, каб. №301 (тел.301-442).

3.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" травня 2015 р.Справа № 916/547/15-г
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьтехнобуд»

на рішення господарського суду Одеської області від 24 квітня 2015 року

у справі №916/547/15-г

за позовом Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьтехнобуд»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьтехнобуд»

до відповідача Одеської міської ради

про спонукання до відмови від внесення змін до договору оренди землі

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 23 червня 2015 року об 11:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" травня 2015 р. Провадження 6/903/542/15

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В. А., розглянувши матеріали по справі 903/542/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ПАТ КБ "Приватбанк"), м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Мар'янівка, Горохівський р-н

про стягнення 39 896, 19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 08.06.15 на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: подати докази про державну реєстрацію СПД щодо відповідача станом на час розгляду справи.

4.2 Відповідачу: письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. № 903/387/15

за позовом Ковельської міської ради, м. Ковель

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельрембуд», м. Ковель

про припинення права постійного користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації державного акту на право постійного користування.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Куптій Г.А.- представник(довіреність у справі)

від відповідача: Тарасюк Р.В. -представник (довіреність у справі)

Суть спору: позивач- Ковельська міська рада, м. Ковель звернувся в господарський суд Волинської області з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельрембуд», м. Ковель про припинення права постійного користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації державного акту на право постійного користування.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.04.2015р. було порушено провадження у справі.

До вирішення спору по суті представник позивача - Куптій Г. А. подав клопотання № б/н. від 19.05.2015року про відмову від позову.

Відмова від позову - процесуальне право позивача, передбачене ст. 22 ГПК України.

Оскільки, відмова позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб, відмову судом прийнято.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 903/387/15 за позовом Ковельської міської ради (45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності,73) до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельрембуд»(45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Театральна,37а) про припинення права постійного користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації державного акту на право постійного користування, припинити.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" травня 2015 р. Провадження 01/903/548/15

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі №903/548/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ічня, Чернігівської області

до приватного підприємства "Транс-Атлас", с. Піддубці, Луцького району, Волинської області

про стягнення 42443,40 грн. збитків,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 03.06.2015р. на 10 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

4.1. Позивачу до 01.06.2015р.: письмові пояснення про те, з чого складаються збитки; навести та подати докази на підтвердження вартості витрат, що входять до складу збитків.

4.2. Відповідачу до 01.06.2015р.: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; належним чином завірену копію Статуту приватного підприємства "Транс-Атлас, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи суду. Виходячи з цього некоректним є зазначення одразу в тексті позовної заяви найменування і реквізитів певної особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Зазвичай таке зазначення вміщується в тексті позовної заяви, аби звернути увагу суду на те, що ця особа може мати певний інтерес у справі. Втім, якщо позивачу відомо, що рішення у справі може вплинути на права чи обов'язки певної особи, він має право додати до позовної заяви відповідне клопотання або викласти таке клопотання в тексті позовної заяви.

Оскільки в даному випадку відповідне клопотання до позовної заяви або викладення такого клопотання в тексті позовної заяви відсутнє, суд не зазначає третіх осіб як учасників судового процесу.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа № 903/402/15

за позовом Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача: Федорко О.О. - представник за дов. №974 від 15.05.2015р., Стернічук А.В. - представник за дов. №975 від 15.05.2015р.

від відповідача : н/з

Суть спору: позивач - Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" звернувся до суду з позовом до відповідача - ТзОВ "Негабарит", в якому просить зобов'язати відповідача допустити представників Ковельсокого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» за службовими посвідченнями для огляду та перевірки до приладів обліку води, водопровідних пристроїв та обладнання, проведення обстеження зовнішніх та внутрішніх водопровідних та каналізаційних мереж, розміщених на його території на об'єкті станція технічного обслуговування з автомийкою (45000, м.Ковель. вул..Володимирська,154А), у день та час, визначений Ковельським УВКГ «Ковельводоканал», із забезпеченням присутності уповноваженого представника ТзОВ «Негабарит».

Відповідач в судове засідання не з?явився, відзиву суду не надав. На адресу суду надіслав клопотання (вих.. №39 від 13.05.2015р.), в якому просить розгляд справи відкласти в зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засіданнія, оскільки в цей час перебуватиме в іншому судовому засіданні по іншій справі, про що надав докази.

Враховуючи строк розгляду справи та клопотання відповідача, з метою об'єктивного та правильного вирішення спору, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що не заперечили представники позивача.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 02.06.2015р. на 11.00 год.

2. Позивачу : надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні .

3. Відповідачу : відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДРПОУ .

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. справа № 903/28/14

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши

клопотання ліквідатора - Гонти Ольги Анатоліївни

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Західсталь", м. Луцьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду від 03.02.2014р. було порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Західсталь" (м. Луцьк, вул. Георгія Гонгадзе, 25, ).

Постановою господарського суду від 05.06.2014р. процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ "Торгова група "Західсталь" було припинено, зазначене товариство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором ТОВ "Торгова група "Західсталь" призначено арбітражного керуючого Гонту О.А.

20 травня 2015 року ліквідатор Гонта О.А. звернулась до господарського суду із клопотанням від 20.05.2015р. №02-01/168 про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Торгова група "Західсталь".

Оглянувши відповідне клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про день та час проведення засідання суду усіх кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 40-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Гонти Ольги Анатоліївни про продовження строку ліквідаційної процедури призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2015р. на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

2. Примірник ухвали суду для відома направити:

- ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1);

- ТОВ "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ" (м. Львів, вул. Сахарова, 43);

- Товарній біржі "Подільський контракт" (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 2, кімн. 214);

- ліквідатору Гонті О.А. (м. Житомир, вул. Перемоги, 21, офіс 6).

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Справа № 903/409/15

за заявою Голови ліквідаційної комісії сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кременець", Рожищенський р-н., с. Кременець

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 29.04.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство СВК "Кременець", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів СВК "Кременець".

29.04.2015 року оприлюднено на офіційному сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство СВК "Кременець".

Постановою від 13.05.2015 року СВК "Кременець" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, постановлено призначити ліквідатора за допомогою автоматизованої системи відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Ухвалою суду від 14.05.2015 року зобов'язано арбітражного керуючого Рабанюка Віктора Степановича протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати господарському суду Волинської області заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у частині 2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в електронній формі на адресу електронної пошти суду та на паперовому носії.

20.05.2015 року на електронну адресу господарського суду Волинської області надійшла заява арбітражного керуючого Рабанюка В.С. про його згоду на призначення ліквідатором у справі про банкрутство СВК "Кременець".

Судом не встановлено фактів неможливості виконання обов'язків ліквідатора арбітражним керуючим Рабанюком В.С., обраним автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Ліквідатором сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кременець" (Волинська обл., Рожищенський р-н., с. Кременець, ) призначити Рабанюка Віктора Степановича (свідоцтво № 615 від 23.04.2013 року, адреса: вул. Нікітіна, 37, м. Чернівці, Україна, ідентифікаційний код ).

2. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кременець" (Волинська обл., Рожищенський р-н., с. Кременець, ) банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором Рабанюка Віктора Степановича, текст якого додається.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа № 903/432/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЗФ" КУРАХІВСЬКА" , Донецька обл., с. Вовчанка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ", м.Луцьк

про тлумачення умов договору

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача:Стецик Н.В. - довіреність від 10.11.2015р.

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЗФ" КУРАХІВСЬКА" звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" про тлумачення п.3.7 договору поставки №1598-ЦК від 01.12.2014р.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір поставки №1598-ЦК від 01.12.2014р., видаткові накладні №219096 від 03.12.2014р., №230476 від 13.12.2014р., №235819 від 24.12.2014р., позовну заяву про стягнення 1 039 890,78грн. заборгованості.

Позивач вимог ухвали суду від 17.04.2015р. не виконав, письмових пояснень по суті заявленої позовної заяви суду не подав, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 381.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи, з метою подачі письмових пояснень по суті пред'явленого позову.

Враховуючи усне клопотання відповідача, невиконання вимог ухвали суду сторонами суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 02.06.2015р. о 12 год. 00 хв.

2. Позивачу подати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

3.Відповідачу подати:

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування;

- письмові пояснення щодо розгляду справи в господарському суді Запорізької області за оспорюваним договором поставки №1598-ЦК від 01.12.2014р.

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа № 903/407/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ирбис», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Укрзахідпідшипник» ЛТД, м. Луцьк

про стягнення 111 499, 26 грн.

Суддя: Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Мартинюк С.І. - представник, дов. № 28 від 15.05.2015 р.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Ирбис», звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Укрзахідпідшипник» ЛТД штрафні санкції в сумі 111 499, 26 грн. за несвоєчасну оплату отриманого товару, в т.ч. 94 675, 83 грн. інфляційних втрат за період з 16.08.2013 р. по 11.03.2015 р. та 16 823, 42 грн. - 3% річних за період з 13.04.2013 р. по 11.03.2015 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договорами поставки № ДВ2394 від 18.10.2012 р. та № ДВ1704 від 20.03.2012 р., укладеними між сторонами, що підтверджує рішенням господарського суду Волинської області від 03.07.2013 р. по справі № 903/429/13, яке набрало законної сили.

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Позивача зобов'язано: подати докази пред'явлення судового рішення від 03.07.2013 р. у справі № 903/429/13 до виконання. Відповідача: письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Позивач вимог ухвали суду не виконав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин нез'явлення не повідомив.

Відповідач письмових заперечень на адресу суду не подав. Представник в судовому засіданні повідомив про часткове визнання позову та оформлення ним акту взаємозвірки в односторонньому порядку.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об'єктивності вирішення спору.

Крім того, в судовому засіданні постало питання про витребування у сторін нових необхідних доказів по справі.

Керуючись п.п.1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.2015 р. на 09.30 год.

2. Позивачу: виконати вимоги ухвали суду від 15.04.2015 р. - подати докази пред'явлення судового рішення від 03.07.2013 р. у справі № 903/429/13 до виконання; оформлений належним чином двосторонній акт взаємозвірки надати суду.

3. Відповідачу: письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; здійснити і подати суду контррозрахунок; докази надіслання акту взаємозвірки на адресу позивача.

Суддя В.А.Пахолюк