РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015№910/4545/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/4545/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон-Аутдор", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна", м. Київ,

про стягнення 767 215,63 грн.,

за участю представників:

позивача - Осіпчука Р.О. (довіреність від 30.01.2015 №30/01/15);

відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Октагон-Аутдор" (далі - ТОВ "Октагон-Аутдор") звернулося до господарського суду міста Києва про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" (далі - ТОВ "Практікер Україна"): 439 920,40 грн. основного боргу, який утворився у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 20.04.2011 №219-11 про надання послуг з проведення рекламної(их) компанії(й); 95 284,21 грн. пені; 219 960,20 грн. штрафу; 12 050,82 грн. 3% річних, а всього 767 215,63 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2015 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2015 продовжено строк розгляду спору до 12.05.2015 включно.

29.04.2015 ТОВ "Октагон-Аутдор" подано клопотання, в якому зазначено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР) станом на 23.04.2015 відповідач 25.03.2015 змінив повне та скорочене найменування з ТОВ «Практікер Україна» на товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова», а 21.04.2015 змінив місцезнаходження на: 87547, Донецька обл., м. Маріуполь, Жовтневий район, вул. 50 років СРСР, буд. 61.

Відповідно до частини третьої статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Судом встановлено, що до клопотання позивачем додано витяг з ЄДР від 23.04.2015, яким підтверджено, що за ідентифікаційним кодом 33938302 зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» (далі - ТОВ «Схід Відбудова»), місцезнаходженням якого є: 87547, Донецька обл., м. Маріуполь, Жовтневий район, вул. 50 років СРСР, буд. 61.

У судовому засіданні 12.05.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвали господарського суду міста Києва від 02.03.2015 та від 23.03.2015 було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві (02002, м. Київ, вул. Р.Окіпної, буд. 8-б), що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті ухвал та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до листа від 30.04.2015 №50-06/423 Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на даний час приймання поштових відправлень, зокрема, до Донецької області об'єктами поштового зв'язку УДППЗ «Укрпошта» не здійснюється.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 12.05.2015 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

30.12.2011 ТОВ "Практікер Україна" (замовник) та ТОВ "Октагон-Аутдор" (виконавець) укладено Договір, за умовами якого:

- виконавець зобов'язується протягом строку дії Договору професійно і якісно надавати послуги з проведення рекламної(их) компанії(й) для замовника або клієнтів замовника на території України на узгоджених згідно з актом резервування поверхнях, а замовник зобов'язується прийняти та вчасно й у повному обсязі оплатити роботи та послуги виконавця в строки та на умовах, визначених Договором (пункт 2.1 Договору);

- замовник зобов'язується оплачувати послуги та роботи виконавця особисто, вчасно і в повному обсязі відповідно до умов Договору та додаткових угод до Договору (підпункт 3.2.6 пункту 3.2 Договору);

- замовник зобов'язується при виконанні виконавцем взятих на себе зобов'язань за Договором прийняти виконані роботи та надані послуги за відповідним актом в порядку, передбаченому пунктом 5.6 Договору (підпункт 3.2.7 пункту 3.2 Договору);

- вартість послуг за Договором вказується сторонами в акті резервування. Ціна Договору визначається загальною сумою вартості послуг за проведення рекламних компаній замовника за актом резервування (пункт 5.1 Договору);

- оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок виконавця:

протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту підписання акта резервування замовник здійснює передоплату в розмірі 100% від вартості першого місяця рекламної компанії, якщо інше не зазначено в акті резервування. Факт неотримання рахунку не звільняє замовника від здійснення плати (підпункт 5.3.1 пункту 5.3 Договору);

в подальшому розмір передплати за кожний місяць рекламної компанії складає 100% місячної вартості рекламної компанії та має бути сплачений не менше ніж за 5 (п'ять) календарних днів до початку поточного місяця рекламної компанії, якщо інше не зазначено в акті резервування (підпункт 5.3.2 пункту 5.3 Договору);

- щомісячно під час проведення рекламної компанії, зазначеній в акті резервування, сторони підписують акт приймання-передачі робіт (надання послуг), а у випадку, якщо строк рекламної компанії один календарний місяць або менше, то акт приймання-передачі робіт (надання послуг) підписується на дату закінчення періоду такої реклами. Виконавець направляє замовникові для підписання два екземпляри акта приймання-передачі робіт (надання послуг), підписаних виконавцем, а замовник протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту одержання актів зобов'язаний надіслати виконавцю один підписаний ним екземпляр акта. У випадку неотримання виконавцем акта приймання-передачі робіт (надання послуг) в зазначений термін та за відсутності письмової мотивованої відмови послуги виконавця вважаються наданими належним чином і прийнятими замовником (пункт 5.6 Договору);

- після закінчення рекламної компанії кожна із сторін має право вимагати від контрагента проведення звіряння виконаних зобов'язань, що оформлюється актом звіряння виконаних зобов'язань (пункт 5.7 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2011 включно, але не раніше повного виконання сторонами своїх зобов'язань, передбачених Договором, а також актами резервування, які є невід'ємною частиною Договору (пункт 6.1 Договору);

- у випадку несвоєчасної оплати вартості робіт та послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України (далі - НБУ), що діяла в період прострочення від суми боргу за кожен день прострочення строку оплати. У випадку, якщо замовник не здійснив оплату в зазначений в підпункті 5.3.1 пункту 5.3 Договору строк, виконавець має право не починати рекламну компанію або при завершенні оплаченого замовником строку розміщення рекламних матеріалів призупинити та/або припинити рекламну компанію, що почалася, в тому числі шляхом заклеювання плакатів замовника або зняття рекламних матеріалів, що не звільняє замовника від зобов'язання щодо оплати рекламної компанії. В цьому випадку виконавець має також право здійснювати продаж таких поверхонь іншим замовникам та розміщувати на рекламних носіях рекламні матеріали інших замовників (підпункт 7.1.2 пункту 7.1 Договору);

- в разі, якщо прострочення оплати наданих виконавцем послуг триває більше 20 (двадцяти) банківських днів, замовник на вимогу виконавця виплачує останньому штраф у розмірі 50% від вартості розміщення реклами за якою оплата прострочена, що не звільняє замовника від зобов'язань щодо оплати рекламної компанії (підпункт 7.1.4 пункту 7.1 Договору).

Сторонами було також укладено додаткові угоди до Договору, а саме: 01.01.2012 №2, 31.12.2012 №2 та 31.12.2013 №3.

Так, відповідно до пункту 1 додаткової угоди від 31.12.2013 №3 сторони дійшли згоди змінити пункт 6.1 Договору, виклавши його в такій редакції: «Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2014 включно, але не раніше повного виконання сторонами своїх зобов'язань, передбачених Договором. Припинення Договору не тягне за собою припинення невиконаних фінансових зобов'язань та санкцій за їх не виконання, що ним передбачені».

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Сторонами було підписано та скріплено печатками юридичних осіб акти резервування на загальну суму 744 440,40 грн., а саме: від 27.01.2014 №140127.0005 на суму 276 000 грн.; від 24.02.2014 №140224.0005 на суму 276 000 грн.; від 24.02.2014 №140224.0006 на суму 76 413,60 грн.; від 24.02.2014 №140224.0007 на суму 84 000 грн.; від 24.02.2014 №140224.0008 на суму 32 026,80 грн.

Крім того, на виконання умов Договору сторонами було підписано такі акти надання приймання-передачі робіт (надання послуг): від 28.02.2014 №6022.001 на суму 276 000 грн.; від 31.03.2014 №755.001 на суму 129 888 грн.; від 31.03.2014 №756.001 на суму 59 535,60 грн.; від 31.03.2014 №757.001 на суму 47 460 грн.; від 31.03.2014 №758.001 на суму 14 536,80 грн.

Судом встановлено, що акт від 28.02.2014 №6022.001 підписаний та скріплений печатками сторін, проте акти від 31.03.2014 №755.001, від 31.03.2014 №756.001, від 31.03.2014 №757.001 та від 31.03.2014 №758.001 підписані та скріплені печаткою лише ТОВ "Октагон-Аутдор".

Пунктом 5.6 Договору, зокрема, передбачено, що ТОВ "Октагон-Аутдор" направляє ТОВ "Практікер Україна" для підписання по два екземпляри актів приймання-передачі робіт (надання послуг), підписаних позивачем, а відповідач протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту одержання актів зобов'язаний надіслати позивачу по одному підписаному ним екземпляру акта; у випадку неотримання ТОВ "Октагон-Аутдор" актів приймання-передачі робіт (надання послуг) в зазначений термін та за відсутності письмової мотивованої відмови послуги позивача вважаються наданими належним чином і прийнятими відповідачем.

На виконання вказаного пункту Договору позивач супровідним листом від 04.11.2014 №7257 надіслав на адресу відповідача акти приймання-передачі робіт (надання послуг), що також підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку від 05.11.2014 №3848.

Таким чином, ТОВ "Октагон-Аутдор" на підставі Договору було надано послуги відповідачу на загальну суму 527 420,40 грн., які, в свою чергу, були прийняті ТОВ "Практікер Україна" без будь-яких зауважень та претензій.

Позивачем було виставлено рахунки на оплати отриманих відповідачем послуг, а саме: від 17.12.2013 №6022 на суму 276 000 грн.; від 28.02.2014 №755 на суму 129 888 грн.; від 28.02.2014 №756 на суму 59 535,60 грн.; від 28.02.2014 №757 на суму 47 460 грн.; від 28.02.2014 №758 на суму 14 536,80 грн.

06.05.2014 ТОВ "Октагон-Аутдор" на адресу відповідача було надіслано вказані рахунки для оплати наданих послуг позивачем, що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідачем було частково оплачено рахунок від 17.12.2013 №6022 (на суму 276 000 грн.), що підтверджується банківською випискою від 07.03.2014 на суму 97 500 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 439 920,40 грн. (527 420,40 грн. - 87 500 грн.).

ТОВ "Октагон-Аутдор" звернулося до ТОВ "Практікер Україна" з вимогою від 15.05.2014 №5533, в які просило погасити заборгованість та штраф на загальну суму 659 880,60 грн. протягом 7 (семи) днів з моменту отримання даної претензії.

Вказану претензію відповідачем отримано нарочно 19.05.2014, про що свідчить відмітка на копії такої претензії, однак відповіді ТОВ "Практікер Україна" позивачу надано не було.

Отже, оскільки ТОВ "Практікер Україна" сума заборгованості за Договором сплачена не була, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 439 920,40 грн. боргу є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Крім основної заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача 12 0550,82 грн. 3% річних, 219 960,20 грн. штрафу та 95 284,21 грн. пені.

Підпунктом 7.1.4 пункту 7.1 Договору передбачено, що в разі, якщо прострочення оплати наданих виконавцем послуг триває більше 20 (двадцяти) банківських днів, замовник на вимогу виконавця виплачує останньому штраф у розмірі 50% від вартості розміщення реклами, за якою оплата прострочена, що не звільняє замовника від зобов'язань щодо оплати рекламної компанії.

Оскільки сума заборгованості за Договором становить 439 920,40 грн., а прострочення оплати наданих позивачем послуг триває більше 20 (двадцяти) банківських днів, то сума штрафу становить 219 960,20 грн. (439 920,40 грн. / 50%), та підлягає стягненню з відповідача.

Разом з тим, відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних за такі періоди: з 08.03.2014 по 17.02.2015 (сума заборгованості 188 500 грн.) на суму 5 376,12 грн.; з 01.04.2014 по 17.02.2015 (сума заборгованості 129 888 грн.) на суму 3 448,26 грн.; з 01.04.2014 по 17.02.2015 (сума заборгованості 59 535,60 грн.) на суму 1 580,55 грн.; з 01.04.2014 по 17.02.2015 (сума заборгованості 47 460 грн.) на суму 1 259,97 грн.; з 01.04.2014 по 17.02.2015 (сума заборгованості 14 536,80 грн.) на суму 385,92 грн.

Дослідивши визначені позивачем періоди прострочення оплати згідно з підпунктами 5.3.1 та 5.3.2 пункту 5.3 Договору, суд з'ясував, що періоди є вірними.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку, що такий розрахунок правильний і тому стягненню з відповідача підлягає 3% річних у сумі 12 050,82 грн.

Що ж до стягнення пені, то господарський суд міста Києва вважає за необхідне зазначити таке.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Підпунктом 7.1.2 пункту 7.1 Договору, зокрема, передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати вартості робіт та послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення від суми боргу за кожен день прострочення строку оплати.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 95 284,21 грн. грн. пені за періоди: з 08.03.2014 по 17.02.2015 на суму 41 748,88 грн.; з 01.04.2014 по 17.02.2015 на суму 27 657,25 грн.; з 01.04.2015 по 17.02.2015 на суму 12 677,01 грн.; з 01.04.2014 по 17.02.2015 на суму 10 105,73 грн.; з 01.04.2014 по 17.02.2015 на суму 3 095,34 грн.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми пені суд дійшов висновку, що такий перерахунок також правильний, а тому стягненню з відповідача (ТОВ «Схід Відбудова», враховуючи, що відповідним чином змінено назву відповідача ТОВ "Практікер Україна") підлягає 95 284,21 грн. пені за розрахунком позивача.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів, які б спростовували доводи позивача, не надав, відзиву на позовну заяву не подав, за таких обставин позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

За приписами статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» (87547, м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, 61; ідентифікаційний код 33938302) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, 2-й під'їзд, 10 поверх; ідентифікаційний код 34729203): 439 920 (чотириста тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 40 коп. основної заборгованості; 219 960 (двісті дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) грн. 20 коп. штрафу; 95 284 (дев'яносто п'ять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 21 коп. пені; 12 050 (дванадцять тисяч п'ятдесят) грн. 82 коп. 3% річних та 15 344 (п'ятнадцять тисяч триста сорок чотири) грн. 32 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.05.2015.

Суддя О. Марченко