overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" квітня 2015 р. Справа № 902/95/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Олексюк Г.Є.

суддя Гудак А.В.

суддя Сініцина Л.М.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу позивача

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від 29.01.15 р. у справі № 902/95/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до Приватного підприємства "Вісмут-Аве"

про стягнення 22687,37 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.04.15р. у справі № 902/95/15 апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" залишено без розгляду.

При виготовленні повного тексту вищевказаної ухвали від 30.04.15р. допущено технічну описку у вступній частині ухвали, а саме помилково вказавши дату винесення ухвали господарського суду Вінницької області від 28 січня 2015 року, замість 29 січня 2015 року. Крім того, допущено технічну описку у абз. 9 арк. 2 мотивувальної частини ухвали, а саме помилково зазначено дату ухвали 30.04.2015р. замість 20.04.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка не змінює та не зачіпає суті ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки у вступній та абзаці 9 аркуша 2 мотивувальної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 30 квітня 2015 року, правильно читати:

- "Розглянувши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.01.15 р. у справі № 902/95/15".

- "Отже, оскільки скаржник не виконав вимог, зазначених в ухвалі суду від 20.04.2015р. у даній справі, зокрема, не надав суду позовної заяви з доданими до неї документами, що перешкоджає всесторонній перевірці законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, не повідомив суд про причини невиконання вимог суду, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" без розгляду".

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2015 р. Справа № 924/15/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Дужич С.П. , суддя Савченко Г.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Міністерства оборони України на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.03.15 р. у справі №924/15/15

за позовом Міністерства оборони України

до приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України

про стягнення 3203грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.03.15 р. у справі №924/15/15 у задоволенні позову Міністерства оборони України до приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України, про стягнення 3203,12 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерство оборони України звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мельник О.В., суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю.).

Розпорядженням голови суду від 05.05.2015 року внесено зміни у склад колегії у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Павлюк І.Ю. і визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Савченко Г.І., суддя Дужич С.П.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.03.15 р. у справі №924/15/15 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" травня 2015 р. о 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2015 р. Справа № 902/1021/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Савченко Г.І. , суддя Дужич С.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення господарського суду Вінницької області від 19.02.15 р. у справі № 902/1021/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до публічного акціонерного товариства "Транс-Легіон"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек" ЛТД, Бровченка Бориса Володимировича

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 19.02.15 р. у справі №902/1021/14 у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до публічного акціонерного товариства "Транс-Легіон", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Скайтек" ЛТД, Бровченка Бориса Володимировича про стягнення 26117234,74 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мельник О.В., суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю.).

Розпорядженням голови суду від 05.05.2015 року внесено зміни у склад колегії у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Павлюк І.Ю. і визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Савченко Г.І., суддя Дужич С.П.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення господарського суду Вінницької області від 19.02.15 р. у справі №902/1021/14 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" травня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2015 р. Справа № 12/2-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Тростянецькому районі Сумської області (вх. № 2677 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.03.2015 року у справі №12/2-10

за заявою в.о. голови правління ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» Долгопол С.П., м. Тростянець

до ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод», м. Тростянець

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.03.2015 року у справі №12/2-10 (суддя Костенко Л.А.) у задоволенні заяви №882/08-25 від 27.02.2014р. УПФУ в Тростянецькому районі Сумської області про визнання поточних кредиторських вимог до боржника - ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» у розмірі 4457,59 грн. відмовлено.

УПФУ в Тростянецькому районі Сумської області з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 19.03.2015р. по справі №12/2-10, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву кредитора - УПФУ в Тростянецькому районі Сумської області до боржника ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 4457,59 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1, №2 за лютий 2015р.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "19" травня 2015 р. о 17:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам справи про банкрутство надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників учасникам процесу - обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 15.05.2014 року. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

5. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2015 р. Справа № 5021/321/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області (вх. № 2690 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 06.04.2015 року у справі №5021/321/12

за заявою УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області

до ПАТ «Нафтопроммаш»

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.04.2015 року у справі №5021/321/12 (суддя Яковенко В.В.) у задоволенні заяви УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області до боржника ПАТ «Нафтопроммаш» про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 68938,10 грн. відмовлено.

УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 06.04.2015р. по справі №5021/321/12, прийняти нове рішення, яким визнати поточні кредиторські вимоги управління у повному обсязі в сумі 68938,10 грн.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "19" травня 2015 р. о 16:00 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам справи про банкрутство надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників учасникам процесу обовязково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 15.05.2014 року. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

5. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2015 р. Справа № 12/133-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Шевель О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (вх.№2685С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.04.2015 року у справі № 12/133-09,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми,

до Відкритого акціонерного товариства "Сумський мясокомбінат", м. Суми,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.04.2015 року (суддя Костенко Л.А.) в задоволенні заяви 4289/11-11 від 26.02.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - Відкритого акціонерного товариства Сумський мясокомбінат в сумі 12369,20 грн. у справі №12/133-09 відмовлено.

Кредитор, Управління пенсійного Фонду України в м.Сумах, з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить ухвалу господарського суду Сумської області від 02.04.2015 року скасувати та прийняти нове рішення у справі №12/133-09, яким задовольнити заяву кредитора Пенсійного фонду України в м.Сумах до боржника ВАТ «Сумський мясокомбінат» про визнання поточних кредиторських вимог за лютий 2015 року в сумі 12369,20 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Розглянути апеляційну скаргу без участі представника управління.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" травня 2015 р. о 16:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3.Зобовязати боржника, ліквідатора, кредиторів у справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобовязати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

6. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Шевель О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2015 р. Справа № 922/527/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків (вх.№ 2699Х/1-7)

на рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2015р.

у справі № 922/527/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.04.2015р. у справі №922/527/14 (суддя головуючий суддя Чистякові І.О., судді Пономаренко т.О., Інте Т.В.) позов задоволено частково; внесено зміни до договору оренди землі від "04" липня 2005 року за № 66144/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради 1218,00грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено, а саме виключено із тексту додаткової угоди абзац 2 пункту 5, пункт 9, пункти 13, 14 та доповнено пункт 28 підпунктом "д".

Харківська міська рада з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2015 р. у справі №922/527/14 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" травня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4 Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5 Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2015 р. Справа № 6/87-05

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Шевель О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (вх.№2684С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.04.2015 року у справі №6/87-05,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми ТЕКо», м.Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Сумигаззбут», м. Суми,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.04.2015 року (суддя Яковенко В.В.) у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаззбут" про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2555 грн. 06 коп. відмовлено.

Кредитор, Управління пенсійного Фонду України в м.Сумах, з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить ухвалу господарського суду Сумської області від 14.04.2015 року скасувати та прийняти нове рішення у справі №6/87-05, яким задовольнити заяву кредитора Пенсійного фонду України в м.Сумах до боржника ТОВ «Сумигаззбут» про визнання поточних кредиторських вимог з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за сп.1, сп.2 за березень 2015 року в сумі 2555,06 грн. Розглянути апеляційну скаргу без участі представника управління.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" травня 2015 р. о 16:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3.Зобовязати боржника, ліквідатора, кредиторів у справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобовязати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

6. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Шевель О. В.