РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015Справа №910/4485/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз»

про стягнення 6155 грн. 71 коп.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Юхименко С.Ю. (довіреність №583 від 04.03.2015),

від відповідача - Мамедова І.Р. (довіреність №01-15-01/01 від 05.01.2015)

встановив :

25.02.2015 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою, у якій просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» заборгованість у порядку регресу в розмірі 6155 грн. 71 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту АЗ/1018 №048/211/120001799 від 15.10.2012, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплатив страхове відшкодування, а тому відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі за текстом - ДТП), що підтверджується постановою суду, була застрахована відповідачем, позивач просить стягнути з останнього шкоду в порядку регресу у сумі 6155 грн. 71 коп.

Представник відповідача у наданих суду письмових поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини справи.

15.10.2012 між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та Гарнагою Віталієм Івановичем укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (Автокаско) АЗ/1018 №048/211/120001799 (далі за текстом - договір), предметом якого є майнова відповідальність за пошкодження транспортного засобу ВАЗ111840, державний номер АХ7871ВО.

Договором визначено, що до страхових випадків відноситься, зокрема, ДТП, та вигодонабувачем є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк».

27.07.2013 о 21:40 год. у м. Харкові відбулася дорожньо-транспортна пригода. Боровський О.В., керуючи автомобілем «Renault», державний номер ВВ9470ВО в м. Харкові по вул. Академіка Павлова та в порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер АХ7871ВО. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, що підтверджується розширеною довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9238173, виданою Відділом державтоінспекції Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області 05.08.13.

Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова у справі №643/12088/13-п від 20.08.2013, дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок вчинення порушення водієм Боровським О.В., за яке передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи міститься заява про виплату страхового відшкодування від 12.09.2013, відповідно до якої страхувальник повідомив страховика про настання страхового випадку у вигляді ДТП, що сталась 27.07.2013.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 0151/2013 від 09.08.2013, виконаного оцінювачем Куліушем В.А. (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача №2211 від 27.01.2001), вартість шкоди, спричиненої власнику автомобіля ВАЗ111840, державний номер АХ7871ВО, внаслідок ДТП 27.07.2013 складає 15392 грн. 29 коп.

29.09.2014 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» було складено страховий акт №КАСКО/048/000/13/0323, згідно якого підлягає сплаті страхове відшкодування у розмірі 21200 грн.

На виконання умов договору, позивачем відповідно до страхового акту №КАСКО/048/000/13/0323, була здійснена виплата страхового відшкодування за договором у розмірі 21550 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 42 від 22.10.2013.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про виплату відшкодування в порядку регресу в розмірі 21550 грн, яка була отримана відповідачем 16.12.2013, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачем було здійснено виплати заборгованості позивачу 12.08.2014, 15.08.2014, 19.08.2014 та 20.08.2014 на загальну суму 14884 грн. 29 коп.

У зв'язку із частковою сплатою заборгованості у порядку регресу позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача суми 6155 грн. 71 коп.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

На підставі ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов'язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з частинами 1-3 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку.

Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При цьому, звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення.

Аналогічні висновки містяться в постановах Вищого господарського суду України від 14.05.2013 р. у справі № 5011-50/17049-2012, від 30.07.2013 р. у справі № 910/3655/13 та від 27.01.2014 р. у справі № 910/3023/13.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 0151/2013 від 09.08.2013 вартість шкоди, спричиненої власнику автомобіля ВАЗ111840, державний номер АХ7871ВО, внаслідок ДТП 27.07.2013 складає 15392 грн. 29 коп.

Сума відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ111840, державний номер АХ7871ВО в розмірі 21550 грн. була виплачена позивачем потерпілій особі на підставі заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 12.09.2013.

Вина особи Боровського О.В., яка керувала автомобілем марки «Renault», державний номер ВВ9470ВО, встановлена постановою Московського районного суду м. Харкова у справі №643/12088/13-п від 20.08.2013.

Таким чином, на підставі зазначених вище обставин справи, наведених норм закону та у зв'язку з укладенням відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ1128207, на відповідача покладений обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Renault», державний номер ВВ9470ВО, в сумі 6155 грн.71 коп.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом № АЕ1128207 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50000 грн., франшиза за даним полісом - 510 грн.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 6155 грн.71 коп., а тому відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 6155 грн.71 коп.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 7, оф. 1, код 33552636) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (040080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код 206026881) суму страхового відшкодування в розмірі 6155 грн.71 коп. та судовий збір в сумі 1 827 грн. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене та підписане 18.05.2015.

Суддя В.О. Демидов