ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" травня 2015 р. Справа № 918/170/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк"

до відповідача 1: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", в особі Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта"

про визнання права власності на майно

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Малинська сільська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Березнівського районного управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненська філія ПАТ "Укртелеком"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації"

Представники:

Від позивача: Пелих А.Б. (довіреність від 07 жовтня 2013 року);

Від відповідача 1: Колчанок В.А. (директор, посвідчення №001);

Від третьої особи (Малинська сільська рада): не з'явився;

Від третьої особи (Реєстраційна служба Березнівського районного управління юстиції): не з'явився;

Від третьої особи (Рівненська філія ПАТ "Укртелеком): не з'явився;

Від третьої особи (КП "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації"): не з'явився;

Статті 20 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1 - Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", в особі Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" та відповідача 2 - Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання права власності на майно, а саме позивач просив суд:

- визнати за публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" право власності на нежитлове приміщення площею 32,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: Рівненська область, Березнівський район, с. Малинськ, вул. Центральна 59;

- скасувати державну реєстрацію права власності Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", в особі Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на відділення поштового зв'язку, загальною площею 125 м.кв., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Березнівський район, с. Малинськ, вул. Центральна 59;

- зобов'язати Реєстраційну службу Березнівського районного управління юстиції зареєструвати право власності за публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" на нежитлове приміщення площею 32,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: Рівненська область Березнівський район, с. Малинськ, вул. Центральна 59.

Згідно з довідкою Рівненського обласного управління ПАТ "Державний банк України", балансова вартість загальною площею 32,7 кв. м. за адресою: Рівненська область Березнівський район, с. Малинськ, вул. Центральна 59, станом на 10.02.2015 року складає 14960,93 грн.

24 березня 2015 року позивачем подано до суду заяву про зміну сторони у справі № 918/170/15 відповідно до змісту якої позивач просить суд замінити відповідача 2 - Реєстраційну службу Березнівського районного управління юстиції Рівненської області на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

24 березня 2015 року позивачем також подано до суду доповнення до позовної заяви про визнання права власності на майно відповідно до змісту якої позивач просить суд:

- визнати за публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" право власності на нежитлове приміщення площею 32,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: Рівненська область, Березнівський район, с. Малинськ, вул. Центральна 59;

- скасувати державну реєстрацію права власності Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", в особі Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на відділення поштового зв'язку, загальною площею 125 м.кв., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Березнівський район, с. Малинськ, вул. Центральна 59.

Вказані заяви прийняті судом до розгляду. Суд розцінює подані заяви як відмову позивача від позову в частині позовних вимог до одного з відповідачів - Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції щодо зобов'язання Реєстраційної служби зареєструвати право власності за позивачем на спірне нежитлове приміщення. Така позиція позивача підтверджена його уповноваженим представником в судовому засіданні 26.03.2015 року.

Ухвалою суду від 26 березня 2015 року судом припинено провадження у справі в частині позовних вимог до Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції, разом з тим, вказаною ухвалою судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційну службу Березнівського районного управління юстиції та Рівненську філію ПАТ "Укртелеком".

27 березня 2015 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позовних вимог до Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області по справі № 918/170/15, відповідно до змісту якої позивач просить суд прийняти відмову АТ "Ощадбанк" в позовних вимогах до Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, та замінити відповідача 2 - Реєстраційну службу Березнівського районного управління юстиції Рівненської області на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

27 березня 2015 року позивачем також подано заяву про залучення третьої особи до участі у праві № 918/170/15, відповідно до змісту якої позивач просить суд залучити до участі у справі № 918/170/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро те6хнічної інвентаризації.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З аналізу вказаної статті слідує, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Заявляючи своє клопотання позивач на навів достатнього обґрунтування та не надав доказів які б свідчили б про те, що у випадку прийняття рішення по справі, вказане рішення вплине на права чи обов'язки КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", відтак суд не вбачає підстав для залучення до участі в розгляді справи КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

15 квітня 2015 року відповідачем 1 (УДППЗ "Укрпошта", в особі Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта") подано до суду заперечення на позовну заяву відповідно до змісту яких відповідач 1 позов не визнає, та просить суд відмовити в задоволенні позову.

27 квітня 2015 року позивачем подано до суду клопотання про залучення до участі у справі № 918/170/15 Комунальне підприємство "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року судом продовжено строк розгляду спору у справі № 918/170/15 в порядку статті 69 ГПК України на 15 днів, та вирішено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації"

06 травня 2015 року від третьої особи (Малинська сільська рада) надійшло клопотання відповідно до змісту якого третя особа повідомляє, що нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Центральна 59, в с.Малинськ, на балансі Малинської сільської ради не перебуває, разом з тим третя особа просить суд розглянути дану справу за її відсутності.

12 травня 2015 року від КП "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації" до господарського суду надійшла заява, відповідно до змісту якої третя особа на виконання вимог ухвали суду від 27 квітня 2015 року надає належним чином засвідчені матеріали інвентаризаційної справи № 2503 на об'єкт нерухомого майна в с. Малинськ по вул. Центральна 59, разом з тим третя особа просить суд розглядати справу без участі представника КП "Березнівське районне БТІ".

12 травня 2015 року позивачем подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить суд:

- визнати за публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" право власності на нежитлове приміщення площею 27,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: Рівненська область, Березнівський район, с.Малинськ, вул. Центральна 59;

- скасувати державну реєстрацію права власності Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", в особі Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на відділення поштового зв'язку, на 69/100 приміщення, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Березнівський район, с.Малинськ, вул. Центральна 59.

Заява прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача 1, ознайомившись з заявою про зменшення позовних вимог в судовому засіданні, просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання представники третіх осіб (Малинська сільська рада, Реєстраційна служба Березнівського районного управління юстиції, Рівненська філія ПАТ "Укртелеком, КП "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації") не з'явилися, про місце дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розпорядження виконавчого комітету Березнівської районної ради № 144-р від 28 квітня 1982 року у зв'язку з будівництвом службового приміщення відділення зв'язку в селі Малинськ, поскільки приміщення де зараз розташовані відділення зв'язку І ощадна каса 2-го розряду знаходяться в аварійному стані, дозволити Березнівській центральній ощадній касі № 6561 прийняти дольову участь в фінансуванні будівництва цього приміщення.

Вказаним розпорядженням зобов'язано начальника районного вузла зв'язку виділити в новому приміщенні відділення зв'язку в селі Малинськ відповідну площу не менше 20 м2 для розташування ощадкаси 2-го розрядку по обслуговуванню трудящих послугами ощадної каси та зобов'язано завідуючого центральної ощадкаси № 6561 прерахувати відповідні кошти на рахунок Березнівського районного вузла зв'язку.

Згідно з наявним в матеріалах справи повідомлення про виділення коштів із спеціальних фондів на 1986 р. від 25 червня 1986 року Березнівська центральна ощадна каса перерахувала на дольову участь в службовому будівництві 4 000 рублів.

Відповідно до акту технічного прийому знову побудованого приміщення Малинського відділення зв'язку та ощадної каси 2-го розряду № 6561/01 с. Малинськ від 05 грудня 1984 року слідує, що комісія у складі завідуючого центральною ощадкасою № 6561 Березнівського району, головного бухгалтера, представників від Березнівського районного вузла зв'язку в особі начальника та головного бухгалтера здійснивши перевірку новозбудованого вищезазначеного приміщення з метою встановлення завершення будівництва для переміщення ощадкаси 2-го розряду з непридатного приміщення в нове приміщення встановили в результаті огляду, що будівельні роботи даного приміщення повністю завершені, з лівої сторони у входу в приміщення розміщено відділення зв'язку з їх власним операційним барєром та з входом в кладову, з правої сторони власним операційним барєром ощадної каси.

Спільний зал посередині, з правом користування спільною кладовою через вхід операційного барєру відділення зв'язку.

Згідно з наявною в матеріалах справи експлікації внутрішніх площадок до плану будівництва, 27,8 кв.м. приміщення що розташоване в с.Малинськ Березнівського району по вул. Центральній 59 закріплено за ощадним банком. Вказані обставини підтверджуються Інвентаризаційною справою № 98 складеною Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації.

Судом встановлено, що позивач з 1984 року несе тягар утримання зазначеного майна та відкрито ним володіє та користується.

Рішенням Виконавчого комітету Малинської сільської ради № 47 від 26.06.2008 року вирішено оформити право державної власності на відділення поштового зв'язку в селі Малинськ Березнівського району Рівненської області по вул.Центральній, 59, що належить Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" в господарському віданні Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Рішенням виконавчого комітету Малинської сільської ради № 28 від 28.05.2009 року вирішено оформити дублікат свідоцтва на право власності на 69/100 частини будівлі відділення поштового зв'язку в селі Малинськ Березнівського району Рівненської області по вул.Центральній, 59, що належить Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" в господарському віданні Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Разом з тим, за наявними в матеріалах справи доказами слідує, що в 2011 році Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Рівненського обласного управління звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Малинської сільської ради, у якому просило суд скасувати рішення виконавчого комітету Малинської сільської ради від 26.06.2008 року за № 47 та рішення виконавчого комітету Малинської сільської ради № 28 від 28.05.2009 року. В обґрунтуванні позовних вимог позивач зокрема зазначив, що вказані рішення ради порушували право власності позивача на частину будівлі за адресою Рівненська область, Березнівський район, с.Малинськ, вул.Центральна 59, оскільки відповідно до розпорядження Березнівської ради народних депутатів № 144-р від 28.04.1982 року позивачу було дозволено прийняти дольову участь у фінансуванні будівництва службового приміщення відділення зв'язку в с.Малинськ. З 1984 року приміщення використовувалося позивачем для розташування ощадкаси 2-го розряду по обслуговуванню трудящих послугами ощадної каси.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 02 листопада 2011 року у справі № 5019/1707/11 позивачу в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського осуду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2012 року у справі № 918/1707/11, апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Рівненського обласного управління на рішення господарського суду Рівненської області від 02.11.2011р. у справі № 5019/1707/11 - задоволено, рішення господарського суду Рівненської області від 02.11.2011 року у справі № 5019/1707/11 - скасовано, прийнято нове рішення, яким: "Позовні вимоги задоволено, та скасовано рішення виконавчого комітету Малинської сільської ради від 26.06.2008 року за № 47 та рішення виконавчого комітету Малинської сільської ради № 28 від 28.05.2009 року.

З вищезазначеної постанови Рівненського апеляційного господарського суду слідує, що на вимогу апеляційного суду Комунальне підприємство "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації" надавало копію Інвентаризаційної справи № 98 на будівлю, що знаходиться у Березнівському районі, с.Малинськ, вул. Центральна,59, оригінал якої оглянуто в судовому засіданні, а копію долучено до матеріалів справи. В бачається, що початкова реєстрація спірної будівлі здійснювалась Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації 21 травня 1999 року за заявою Рівненського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України". Відповідно до експлікації інвентаризаційної справи приміщення 1-1 зал має загальну площу 55,5 м. кв., що частково закріплено за Ощадним банком та Поштою в рівних частках - по 27,8 м. кв.

Вирішуючи даний спір, судова колегія звертала увагу на те, що Укрпошта (ЦПЗ № 4 РД УДППЗ "Укрпошта") 08 квітня 2008р. звернулись із заявою до начальника КП "Березнівське БТІ" Бондара О.К., в якій просило оформити право державної власності на об'єкт будівлі відділення зв'язку у с.Малинськ, вул. Центральна 59, площею 86,4 м.кв. Всупереч даній заяві, КП "Березнівське районне БТІ" зареєструвало за органом управління Міністерством транспорту та зв'язку України в господарському віданні УДППЗ "Укрпошта" право власності на Відділення поштового зв'язку загальною площею не 86,4 м. кв., а 125 м. кв. Причин зазначеної невідповідності представник Третьої особи у судовому засіданні 22.02.2012р. апеляційному суду не пояснив, зі славшись на рішення Малинської сільської ради від 26.06.2008р. № 47 як правовстановлюючий документ, поданий заявником, який є Відповідачем-2 у даній справі.

Вказані обставини слугували підставою для скасування рішень виконавчого комітету Малинської сільської ради № 47 від 26 червня 2008 року та № 28 від 28 травня 2009 року.

Згідно положень статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні представниками позивача та відповідача надано усні пояснення в яких вони підтвердили, що позивач користувався спірним майном з моменту його створення (прийняття в експлуатацію) та продовжує користуватися вказаним приміщенням на час розгляду спору. При цьому, як слідує з пояснень сторін, позивач займає спірне приміщення не на підставі оренди чи іншого права користування.

Відтак наявними в матеріалах справи доказами підтверджується право позивача на визнання за ним права власності на нежитлове приміщення площею 27,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: Рівненська область, Березнівський район, с.Малинськ, вул. Центральна 59.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності становлять три складові (стаття 317 ЦК України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно частини 2 статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судами будь-яких рішень, які б обмежували право позивача володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном, не приймалося.

Право власності належить до таких суб'єктивних прав, які можуть виникнути лише при наявності визначеного юридичного факту або їх сукупності. Юридичний факт - це обставини реального життя, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення права власності. Юридичними фактами можуть бути правомірні дії, наслідки яких є підставами виникнення права власності.

Частина 1 статті 41 Конституції України гарантує право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також рівність суб`єктів права власності перед законом (ч.4 ст.13 Конституції України). Згідно з частинами 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом. Правовий режим власності, порядок і умови набуття та припинення права власності, а також права володіння, користування та розпорядження майном визначаються законами.

Всупереч викладеним вище нормам, позивач не може в повній мірі здійснити своє право власності щодо зазначеної нежитлової будівлі, а саме: позивач обмежений у своєму праві розпоряджатися своїм майном, оскільки його право власності не зареєстроване належним чином та ставиться під сумнів відповідачем.

Згідно з положеннями частини 2 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як вбачається зі статті 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

За приписами частини 2 статті 16 ЦК України, одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно зі статтею 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчую його право власності, тобто позов позивача по справі є позадоговірною вимогою власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, не з'єднане з вимогою про повернення майна чи усунення інших перешкод у здійснені власником свого права і виключення домагань на приналежне власнику майно за допомогою підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності.

Правилами статті 344 ЦК України визначено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності. Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненське управління АТ "Ощадбанк" до відповідача Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", в особі Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про визнання за Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" права власності на нежитлове приміщення площею 27,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: Рівненська область, Березнівський район, с.Малинськ, вул. Центральна 59 є законними та обґрунтованими.

Стосовно посилань відповідача на постанову Березнівського районного суду від 05 жовтня 2066 року у справі № 2а-57 якою було визнано протиправним відмову реєстратора КП "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації" щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомості - будівлю відділення зв'язку с.Малинськ, яка розміщена за адресою с.Малинськ, вул. Центральна 59 та зобов'язано КП "Березнівське РБТІ" підготувати та подати виконавчому комітетові Мальнської сільської ради відповідне заключення про можливість оформлення права державної власності на об'єкт нерухомості - будівля відділення зв'язку с.Малинськ, площею 86,4 кв.м., яка розміщена за адресою с.Малинськ, вул. Центральна 59, Березнівського району Рівненської області суд зазначає, що з вказаної постанови слідує, що судом не досліджувався факт наявності права власності за ПАТ "Державний ощадний банк України" на частину приміщення площею 27.8. кв. м., більше того, позивач не приймав участі в розгляді вказаної справи чим був позбавлений можливості надати докази на підтвердження свого права власності.

Щодо позову в частині вимог про скасування державної реєстрації права власності Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", в особі Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на відділення поштового зв'язку, на 69/100 приміщення, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Березнівський район, с.Малинськ, вул. Центральна 59 суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, яка діяла на час вчинення запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, далі - Закон) записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Таким чином передбачалось, що такі записи повинні були скасовуватися на підставі судових рішень, за яким судом визнані недійсними підстави, на яких вони вносились.

Разом з тим, Законом України від 04.07.2012 року № 5037-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно" у вказану норму внесені зміни, відповідно до яких у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України "Про деякі питання, пов'язані із запровадженням нової системи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 08.02.2013 р. № 01-06/319/2013 зазначено, що господарським судам при вирішенні спорів слід врахувати, що Законом та Порядком державної реєстрації прав передбачено проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, інших речових прав за заявочним принципом шляхом подання уповноваженому суб'єкту відповідної заяви про державну реєстрацію, форму і вимоги до якої встановлює Міністерство юстиції України (частина четверта статті 15 Закону, пункт 7 Порядку державної реєстрації).

Згідно з частиною першою статті 26 Закону записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. При цьому частиною четвертою статті 9 Закону визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

До передбачених статтею 19 Закону підстав для державної реєстрації прав та їх обтяжень віднесено в тому числі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Підстави для відмови у державній реєстрації визначені статтею 24 Закону.

В даному випадку слід звернути увагу на зміну законодавчого підходу до порядку скасування державної реєстрації прав. Так, на відміну від попередньої редакції Закону, за якою державна реєстрація речових прав скасовувалася в разі, зокрема, винесення судом відповідного рішення, про що вносилися дані до Реєстру прав власності на нерухоме майно, відтепер частиною другою статті 26 чинної редакції Закону передбачено внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав "у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав".

Відтак у державного реєстратора з набранням чинності вказаних змін обов'язок скасувати державну реєстрацію прав виникає лише на підставі судового рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав, а тому звернувшись у суд з позовом про скасування державної реєстрації права власності Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", в особі Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на відділення поштового зв'язку, на 69/100 приміщення, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Березнівський район, с.Малинськ, вул. Центральна 59, вчиненого у Державному реєстрі, позивач обрав неправильний спосіб захисту вказаного права, у зв'язку з чим позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу учасників процесу на те, що рішення, на підставі яких було зареєстровано (оформлено) право власності відповідача на об'єкт нерухомості, в тому числі на спірну частину приміщення, а саме рішення виконавчого комітету Малинської сільської ради від 26.06.2008 року за № 47 та рішення виконавчого комітету Малинської сільської ради № 28 від 28.05.2009 року, вже скасовані постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2012 року у справі № 918/1707/11.

Слід зазначити, що згідно положень статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно частини 2 статті 84 ГПК України при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії.

Відповідно до положень статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі судового рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав відноситься до повноважень органу державної реєстрації, в даному випадку - Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції.

За таких обставин господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині, що стосуються покладення на третіх осіб обов'язків виконати відповідні дії не можуть бути задоволені.

Судові витрати відповідно до положень статі 49 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зокрема за позовними вимогами про визнання права власності на нежитлове приміщення судовий збір в сумі 1 827,00 грн. покладається на відповідача у зв'язку з задоволенням позову в цій частині, за позовними вимогами в частині скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції зареєструвати право власності за публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" на нежитлове приміщення площею 32,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: Рівненська область Березнівський район, с. Малинськ, вул. Центральна 59 судовий збір покладається на позивача у зв'язку з відмовою в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати за Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (33000, м.Рівне, вул. С.Петлюри 16, код ЄДРПОУ 0933401) право власності на нежитлове приміщення площею 27,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: Рівненська область, Березнівський район, с.Малинськ, вул. Центральна 59.

3. В задоволенні позову в частині вимог про скасування державної реєстрації права власності Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", в особі Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на відділення поштового зв'язку, на 69/100 приміщення, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Березнівський район, с.Малинськ, вул. Центральна 59, позивачу - відмовити.

4. Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", в особі Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (01001, м.Київ, вул. Хрещатик 22, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" (33000, м.Рівне, вул. С.Петлюри 16, код ЄДРПОУ 0933401) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) 00 грн. судового збору.

5. Решту судових витрат залишити за позивачем.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

повне рішення складено 15 травня 2015 року

Суддя Качур А.М.