overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2015 Справа № 920/608/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна»,

м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промальпцентр»,

м. Суми;

про стягнення 161 466 грн. 34 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Шкриль Л.Г., довіреність № 118 від 17.04.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви № 310/с від 16.04.2015 просить суд стягнути з відповідача на свою користь 161 466 грн. 34 коп. заборгованості, за неналежне виконання умов договору № 2210-14 від 22.10.2014 року про переведення боргу. Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі, а також подав письмове клопотання про перенесення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника не направив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з поданим письмовим клопотанням представника позивача про перенесення розгляду справи, яке підлягає задоволенню, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 08.06.2015р. на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 08.06.2015р. на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р.Справа № 5023/4877/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Шапілова С.А. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 20.12.2012р.

по справі

за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС, м. Харків
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каттея", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.02.2012 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каттея" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шапілова С.А., якого було зобов'язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаним Законом, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Каттея", провадження у справі №5023/4877/11 припинено.

До канцелярії суду від арбітражного керуючого Шапілова С.А. надійшла заява (вх№ 13) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року, в якій просить суд вказану ухвалу скасувати, у зв'язку із виявленням майна банкрута, що залишилось не реалізованим.

Розглянувши зазначену заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ст. 112 господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку призначити заяву арбітражного керуючого Шапілова С.А. (вх№ 13) до розгляду у відкритому засіданні суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву арбітражного керуючого Шапілова С.А. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року до розгляду у судовому засіданні на "28" квітня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати Шапілова С.А. надати суду докази фактичної наявності майна банкрута, що залишилось не реалізованим у ліквідаційній процедурі.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" травня 2015 р. Справа № 921/479/15-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом Комунальної установи "Тернопільський міський Палац культури "Березіль" ім. Леся Курбаса вул. Миру, 6, м.Тернопіль, 46018

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення 9 194,49 грн. заборгованості по орендній платі та 397,49грн. пені.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" травня 2015 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; уточнений розрахунок нарахування пені з врахуванням приписів ч.6 ст.232 ГК України; витяг з ЄДРЮОФОП позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді; акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача).

Відповідача : документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази сплати боргу; витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи в суді; акт звірки розрахунків; контррозрахунок позовних вимог.

Явка повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Боровець Я.Я.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.2015 р. Справа № 917/963/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА",

вул. Броварська 2, с.Проліски Бориспільського району Київської області, 08322

до селянського (фермерського) господарства "Златопіль",

вул. Пролетарська, 23, с.Устимівка Глобинського району Полтавської області, 39074

про стягнення 127 221,41 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4.Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час подання позову, подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; у разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" квітня 2015 р.Справа № 922/2611/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "А Клас Менеджмент", м. Харків
до ТОВ "Проперті менеджмент Україна", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" травня 2015 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу- правове та документальне обгрунтування позовних вимог, оригінал договору за № БВ14/12-14 від 05.11.2014 року для огляду в судовому засіданні, докази виконання сторонами п. 3.1 договору № БВ14/12-14 від 05.11.2014 , довідку про перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на травень 2105 року.

відповідачу - відзив на позов, докази виконання від 03.02.2015 року.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Справа № 913/1457/14

вх. № 1888/15л

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Розглянувши справу

за заявою ПАТ "Ощадбанк" в особі філії Луганського обласного управління, м. Луганськ

до ФГ "Маяк-1", с. Переможне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 квітня 2015 року призначено судове засідання по справі №913/1457/14 за заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ№ 10012/030 - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про банкрутство ФГ "Маяк-1", на 27 травня 2015 року.

Зобов'язано розпорядника майна Ткачука О.В. представити суду належним чином засвідчені копії документів, які стосуються справи про банкрутство № 913/1457/14, звіт розпорядника майна за весь час процедури розпорядження майном боржника разом з документами, що підтверджують їх вчинення ст.ст. 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та інші докази виконання вимог суду.

Здійснено оприлюднення про дату та час судового засідання на сторінці господарського суду Харківської області (в розділі новини та події суду) офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет.

Явку в судове засідання розпорядника майна визнано обов'язковою.

Проте, згідно з даними, які містяться в програмі "Діловодство суду", в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/4049/14 про банкрутство ФГ "Маяк-1" (суддя - Усатий В.О.), ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2015 року розгляд справи відкладено на "19" травня 2015 р. об 11:20 год.

Згідно п. 3 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника.

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку припинити провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ч. 3 ст. 83 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі про банкрутство.

2. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, кредиторам, державному реєстратору, органу з питань банкрутства.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2015 Справа № 5021/321/12
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 5021/321/12, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш"(Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1; ід. код 00378454),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2012р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 20.09.2012р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого Пересадька Р.І.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду звернувся кредитор Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі із заявою № 3582/08-29 від 30.03.2015 р. до боржника - ПАТ «Нафтопроммаш» про визнання поточних кредиторських вимог у розмір72875 грн. 07 коп. з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за сп. № 1 у сумі 24801,56 грн. та сп. № 2 у сумі 47052,01 грн., з фінансування частини наукової пенсії у сумі 1021,50 грн. за березень 2015 р.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до боржника - ПАТ «Нафтопроммаш» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 72875 грн. 07 коп. в судове засідання на 21 травня 2015 року о 10:15 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р.Справа № 922/980/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Калініченко Н.В. , Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення 75867792,35 грн.
за участю представників сторін:

позивача -Андишула А.М., дов. № 01/44-740Д від 25.12.2014 року

відповідача - Солдатенко А.М., дов. № 01-42юр/2710 від 24.03.2014 року, Бардась А.А., дов. № 01-42юр/1680 від 03.03.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 63851678,83 грн. основного боргу, 8007062,58 грн. інфляційних нарахувань, 842549,22 грн. 3% річних, 3127293,73 грн. пені та 39207,99 грн. штафу за договором № 4674/01 від 30 квітня 2008 року.

Представники відповідача у судовому засіданні наполягають на задоволенні клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін вказує, що клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні та починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому запереченні на відзив відповідача на позовну заяву підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечують, просять відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2015 р. о 15:00.

3. Зобов*язати позивача надати суду докази сплати відповідачем основного боргу за договором № 4674/01 від 30 квітня 2008 року.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець Н.В. Калініченко Т.С. Денисюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"08" травня 2015 р. Справа № 918/459/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до відповідача Рівненського обласного теріторіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" травня 2015 р. о 15:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №7

4. Сторонам подати суду до "20" травняня 2015 р.:

а) позивачу: оригінал опису вкладення до цінного листа від 07.05.2015р. та фіскального чеку від 07.05.2015р.; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Справа № 5023/4190/12

вх. № 4190/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

Учасники процесу не з'явились

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 квітня 2015 року за клопотанням керуючого санацією відкладено розгляд справи на 28 квітня 2015 року; зобов'язано керуючого санацією виконати в повному обсязі вимоги суду.

До канцелярії суду від керуючого санацією супровідним листом (вх№ 17219) найшов звіт.

Через канцелярію суду від голови комітету кредиторів супровідним листмо (вх№ 17334) надійшов проект мирової угоди.

В судове засідання учасники процесу не з'явились.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку у засідання суду учасників процесу та необхідність повного та всебічного розгляду проекту мирової угоди, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" травня 2015 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Дану ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, боржнику.

Суддя Дзюба О.А.