ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Справа № 905/1491/14-908/4370/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого,
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційні скарги 1. Костянтинівського державного хімічного заводу 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСпецХім"
на постанову та ухвалувід 03.03.2015 Харківського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 господарського суду Запорізької області
у справі№ 905/1491/14-908/4370/14 господарського суду Запорізької області
за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "УкрСпецХім" Костянтинівського державного хімічного заводу
пробанкрутство
розпорядник майнаарбітражний керуючий Льовін Андрій Петрович

в судовому засіданні взяли участь представники:

ТОВ "УкрСпецХім" - Козаченко І.В., довір.,

ТОВ "Укрпромтранс-Сервіс" - Шаровка В.П., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.04.2014 (суддя - Попов О.В.) порушено провадження у справі про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу (далі - Завод, Боржник), визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСпецХім" (далі - ТОВ "УкрСпецХім") до Боржника в розмірі 464 865,83 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, а розпорядником майна Боржника призначено арбітражного керуючого Льовіна Андрія Петровича тощо.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2014 (суддя - Дьоміна А.В.) визнано конкурсними кредиторами Боржника наступних осіб: ТОВ "УкрСпецХім" - 1 663 402,93 грн. - 4 черга задоволення; товариство з обмеженою відповідальністю "Опека-Інвест" - 9 309 349,00 грн. - 4 черга задоволення; компанія "FRATEX BUSINESS LIMITED", Suite 95, 30 Woburn Place, London WC1H 0JR - 22 166 801,32 грн. - 4 черга задоволення; Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області - 2 539 295,81 грн., з яких: 1 873 855,64 грн. - 2 черга задоволення, 663 558,36 грн. - 3 черга задоволення та 1 881,81 грн. - 6 черга задоволення; Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області - 10 779 296,48 грн., з яких: 585 828,48 грн. - 2 черга задоволення та 10 193 468,00 грн. - 4 черга задоволення; товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромтранс-Сервіс" на суму 9 014 487,43 грн. - 4 черга задоволення; товариство з обмеженою відповідальністю "НК Артеміда Трейд", - 71 913,70 грн. - 4 черга задоволення. Заборгованість із заробітної плати - 3 025 152,96 грн., заборгованість щодо виплати аліментів - 49 855,41 грн. Затверджено реєстр конкурсних кредиторів з урахуванням визнаних судом вимог конкурсних кредиторів.

Частково не погодившись із вказаною ухвалою суду, Костянтинівський державний хімічний завод звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.12.2014 в частині визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтранс-Сервіс" (далі - ТОВ "Укрпромтранс-Сервіс") конкурсним кредитором і визнання його кредиторських вимог на суму 9 014 487,43 грн. та постановити нове рішення, яким відмовити ТОВ "Укрпромтранс-Сервіс" у визнанні його конкурсним кредитором і визнання кредиторських вимог на суму 9 014 487,43 грн. повністю.

Також не погодившись з ухвалою місцевого суду від 29.12.2014, ТОВ "УкрСпецХім" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило (з урахуванням доповнення до апеляційної скарги) припинити провадження у справі № 905/1491/14-908/4370/14.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 (головуючий суддя - Лакіза В.В., судді: Кухар В.І., Шутенко І.А.) апеляційні скарги залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.12.2014 в частині визнання конкурсним кредитором ТОВ "Укрпромтранс-Сервіс" на суму 9 014 487,43 грн. та включенням вимог до 4 черги задоволення залишено без змін.

Не погоджуючись частково із вказаними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, Костянтинівський державний хімічний завод звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.12.2014, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "Укрпромтранс-Сервіс" на суму 9 014 487,43 грн., включення цих вимог до реєстру кредиторів Боржника та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Укрпромтранс-Сервіс" у визнанні грошових вимог в повному обсязі.

Крім того, не погоджуючись із названими судовими рішеннями господарських судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ "УкрСпецХім" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та додатковими поясненнями, просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.12.2014, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 і припинити провадження у справі № 905/1491/14-908/4370/14.

Касаційні скарги мотивовані порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

ТОВ "Укрпромтранс-Сервіс" у відзиві на касаційну скаргу Костянтинівського державного хімічного заводу просить залишити без змін ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.12.2014, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2015, а касаційну скаргу - без задоволення.

ТОВ "Опека-Інвест" у відзиві на касаційну скаргу ТОВ "УкрСпецХім" просить залишити без змін ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.12.2014, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 та відмовити в задоволенні касаційної скарги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників ТОВ "УкрСпецХім" та ТОВ "Укрпромтранс-Сервіс", обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "УкрСпецХім" підлягає задоволенню, а касаційна скарга Заводу - підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення, зокрема, в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "Укрпромтранс-Сервіс" до Боржника на суму 9 014 487,43 грн., суд першої інстанції виходив з того, що зазначені вимоги виникли у зв'язку з неналежним виконання Боржником своїх зобов'язань за договором про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №91 від 27.04.2011, договором підряду №2 від 30.12.2011, договором про відступлення права вимоги №11 від 10.01.2013, договором про ремонт тепловозу ТЕМ-2 №2239 №015 від 05.04.2012, договором підряду №0401 від 04.01.2014, договором про надання послуг по аутстаффінгу персоналу №0303-14 від 04.03.2014 та підтверджується актами звірки взаємних розрахунків, актами приймання виконаних робіт, актами надання послуг, виставленими рахунками на оплату вартості виконаних робіт, податковими накладними та ін.

Апеляційний суд вказані висновки підтримав у повному обсязі та залишив без задоволення апеляційну скаргу Заводу.

Разом з цим, відхиляючи вимоги апеляційної скарги ТОВ "УкрСпецХім" про припинення провадження у справі про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, суд апеляційної інстанції вказав, що рішення Костянтинівської міської ради від 18.07.2013 №6/23-628 приймалось для застосування одноразово - під час вирішення господарським судом Донецької області справи №905/2136/13, докази прийняття відповідного рішення щодо незастосування до Боржника процедур банкрутства і припинення провадження у даній справі №905/1491/14-908/4370/14 учасниками провадження не надавались. При цьому, суд апеляційної інстанції з посиланням на ч. 1 ст. 85 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін) (далі - Закон про банкрутство) зазначив, що відповідне клопотання органу місцевого самоврядування не застосовувати до Заводу передбачені Законом про банкрутство процедури та гарантії задоволення всіх вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями в матеріалах справи №905/1491/14-908/4370/14 відсутні та у встановленому законодавством порядку не заявлялись.

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними висновками судів, оскільки вони зроблені всупереч та з порушенням норм законодавства про банкрутство.

Так, як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі порушено в порядку ст. 85 Закону про банкрутство, якою встановлено особливості банкрутства суб'єктів підприємницької діяльності, що мають суспільну, іншу цінність або особливий статус.

Згідно частин 1-2 названої норми, під час розгляду справи про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності, що має суспільну або іншу цінність для Автономної Республіки Крим або територіальної громади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування може звернутися до господарського суду з клопотанням не застосовувати до такого суб'єкта передбачені цим Законом процедури та припинити провадження у справі про банкрутство. До клопотання додається рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим рішення ради органу місцевого самоврядування, прийняте виключно на її пленарному засіданні, про незастосування до відповідного суб'єкта підприємницької діяльності передбачених цим Законом процедур та припинення провадження у справі про банкрутство, а також гарантії задоволення всіх вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями.

Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, згідно рішення Костянтинівської міської ради від 18.07.2013 №6/34-628 вирішено не застосовувати до Костянтинівського державного хімічного заводу положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлено, що надання гарантій задоволення всіх вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями Боржника є виключним повноваженням Фонду державного майна України як власника (уповноваженого органу управління майном боржника), вирішено направити вказане рішення до господарського суду Донецької області у справі №905/2136/13.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.10.2013 у справі №905/2136/13 задоволено клопотання Костянтинівської міської ради від 19.07.2013 №1460/12 та Фонду державного майна України від 22.07.2013 №10-21-9175 про незастосування до Костянтинівського державного хімічного заводу передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедур; припинено провадження по заяві ТОВ "УкрСпецХім" про порушення провадження у справі про банкрутство Заводу.

Зазначена ухвала місцевого господарського суду є чинною.

За приписами ч.3 ст. 85 Закону про банкрутство у разі, якщо вимоги кредиторів такого суб'єкта підприємницької діяльності не будуть погашені протягом поточного та наступного календарних років, орган місцевого самоврядування позбавляється права на повторне звернення до господарського суду із зазначеним у цій статті клопотанням, а провадження у справі про банкрутство щодо відповідного суб'єкта підприємницької діяльності здійснюється на загальних підставах.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 14.04.2014 було порушено провадження у даній справі - №905/1491/14 про банкрутство того ж Костянтинівського державного хімічного заводу.

При цьому, зазначене вище свідчить про те, що в даному випадку справа про банкрутство Заводу була порушена без врахування приписів ч. 3 ст. 85 Закону про банкрутство, до закінчення визначеного законодавцем строку (поточного та наступного календарних років) для погашення вимог кредиторів Боржника у справі № 905/2136/13.

Таким чином, у зв'язку із відсутністю підстав для порушення та подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство Заводу, провадження у такій справі підлягає припиненню на підставі норм п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України - за відсутністю предмету спору.

У зв'язку із цим, оскаржувані у справі ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду підлягають скасуванню, як незаконні, а провадження у справі про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу - припиненню.

Дійшовши вказаного висновку, касаційні вимоги Заводу щодо прийняття нового рішення про відмову ТОВ "Укрпромтранс-Сервіс" у визнанні грошових вимог до Боржника задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 83, 85 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Костянтинівського державного хімічного заводу задовольнити частково.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСпецХім" задовольнити.

3. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.12.2014 скасувати.

4. Провадження у справі № 905/1491/14-908/4370/14 припинити.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Постанова виготовлена та підписана 14.05.2015