УХВАЛА

05 травня 2015 року Справа № 913/32/15

Провадження №3/913/32/15

За позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій», м. Лисичанськ Луганської області,

про стягнення 13 300 921 грн. 96 коп.

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Буймирська О.В.,

у засіданні брали участь:

від заявника - Хряк О.О., прокурор відділу прокуратури Харківської області, посвідчення №028256 від 15.08.2014;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Бєлуха М.Б., заступник голови правління з правових питань та корпоративного управління, довіреність №1408 від 24.12.2014,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заступник прокурора Луганської області (далі - заявник) звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» (далі - відповідач) про стягнення на користь Державного бюджету України заборгованості з орендної плати з січня 2014 року по квітень 2015 року у розмірі 12 009 966,13 грн., пені у сумі 1263356,21 грн., 3% річних у сумі 27599,62 грн. за договором оренди державного майна №001036/09 від 17.08.2001.

Позивач у судове засідання явку свого повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач відзивом на позовну заяву вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідач посилається на положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», якими передбачено скасування на період проведення антитерористичної операції орендної плати за користування державним та комунальним майном суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Згідно до Розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» №1053-р від 30.10.2014 м. Лисичанськ (п.8 розділу «Луганська область») визначено як місцем проведення АТО.

Також відповідач посилається на ст. 617 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або обставин непереборної сили (форс-мажора). Відповідач звернувся до Торгово-промислової палати України з заявами про засвідчення форс-мажорних обставин. За результатами розгляду цих заяв отримано листи, в яких зазначено, що у відповідності до ст. ст. 6, 7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.10.2014 під час проведення антитерористичної операції суб'єкти господарюванню, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, звільняються від сплати за користування земельними ділянками і майном держаної та комунальної власності.

Таким чином, відповідач вважає, що на теперішній час відсутні будь-які законні підстави для нарахування відповідачу орендної плати за користування державним майном.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 16.04.2015 не виконані сторонами у повному обсязі.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, невиконання сторонами вимог ухвали господарського суду Луганської області від 16.04.2015, а також з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 21.05.2015 на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, кім. № 212 (суддя Секірський А.В.).

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу, пені, 3% річних (після пред'явлення позову), оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, відповідний акт надати суду до розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача надати: при наявності - додаткові пояснення по суті спору; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу, пені, 3% річних - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо), оригінали - для огляду, копії - до справи; провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, відповідний акт надати суду до розгляду справи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя А.В. Секірський