УХВАЛА

29.04.2015Справа № 910/7388/15-г

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора міста Києва
до про 1. Київської міської ради; 2. Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"; 3. Відкритого акціонерного товариства "Світанок" визнання недійсними рішень, договорів оренди та купівлі - продажу нерухомого майна
Представники сторін:

від прокуратури (позивач):Жовтун Н.Б. - представник за посвідченням;
від відповідача 1:Друцько О.Г. - представник за довіреністю;
від відповідача 2:Хлівнюк М.М. - представник за довіреністю;
від відповідача 3:Маленко О.М. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради; Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"; Відкритого акціонерного товариства "Світанок" про визнання недійсними рішень, договорів оренди та купівлі - продажу нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.03.2015 р. порушено провадження у справі № 910/7388/15-г, судове засідання призначено на 16.04.2015 р.

16.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшов Відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

16.04.2015 року судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2015 року, у зв'язку із виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи - розгляд справи призначено на 29.04.2015 року.

29.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-3 надійшов Відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог та застосувати строки позовної давності.

29.04.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник відповідача-3 заявив усне клопотання про зміну найменування Відповідача-3 з Відкритого акціонерного товариства "Світанок" на Публічне акціонерне товариство «АТ «Світанок».

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання представника відповідача-3 та замінити найменування Відповідача-3 на Публічне акціонерне товариство «АТ «Світанок».

Представник прокуратури (позивач) та представник відповідача-1 вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 27.03.2015 року не виконали.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Прокуратуру надати докази на підтвердження того, що нежитлове приміщення по вул. Хрещатик, 48а у місті Києві є пам'яткою архітектури;

2) Відповідача-1 надати Рішення (розпорядження) Київської міської державної адміністрації від 02.02.1998 року на підставі якого був укладений Договір оренди №1/0715 від 24.06.1998 року;

3) Відповідача-2 надати письмові пояснення щодо того, чи закінчився строк дії Договору оренди №1/0715 від 24.06.1998 року, укладеного між Міжнародним благодійним фондом «Духовна спадщина» з урахуванням того, що Договір діє до початку реконструкції кварталу.

Крім того, Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника відповідача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі, клопотанням про продовження строків розгляду спору, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Замінити найменування Відповідача-3 з Відкритого акціонерного товариства "Світанок" на Публічне акціонерне товариство «АТ «Світанок».

3. Відкласти розгляд справи на 28.05.15 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 9 (корпус Б).

4. Зобов'язати (повторно) Прокуратуру, Відповідача-1 виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 27.03.2015 року.

5. Зобов'язати Прокуратуру надати докази на підтвердження того, що нежитлове приміщення по вул. Хрещатик, 48а у місті Києві є пам'яткою архітектури.

6. Зобов'язати Відповідача-1 надати Рішення (розпорядження) Київської міської державної адміністрації від 02.02.1998 року на підставі якого був укладений Договір оренди №1/0715 від 24.06.1998 року.

7. Зобов'язати Відповідача-2 надати письмові пояснення щодо того, чи закінчився строк дії Договору оренди №1/0715 від 24.06.1998 року, укладеного між Міжнародним благодійним фондом «Духовна спадщина» з урахуванням того, що Договір діє до початку реконструкції кварталу.

8. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 25.05.2015 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

9. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

10. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

11. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

12. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин