overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Справа № 918/202/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення боргу в сумі 22 063 грн. 94 коп., з яких 18 500 грн. 00 коп. - неповернута сума овердрафту, 2 951 грн. 38 коп. - прострочені відсотки, 339 грн. 17 коп. - нараховані відсотки, 273 грн. 39 коп. - пені.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У проваджені господарського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 22 063 грн. 94 коп., з яких 18 500 грн. 00 коп. - неповернута сума овердрафту, 2 951 грн. 38 коп. - прострочені відсотки, 339 грн. 17 коп. - нараховані відсотки, 273 грн. 39 коп. - пені.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 06 квітня 2015 року оголошено перерву до 05.05.2015 року.

12.05.2015 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки. Заявник просить суд виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Рівненської області у справі № 918/202/15 від 05.05.2015 року, стосовно зазначення номеру довіреності представника позивача, який приймав участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини, допущену описку належить виправити.

У вступній частині ухвали про відкладення розгляду справи, номер довіреності представника позивача, який приймав участь у судовому засіданні 05.05.2015р. "№ 93 від 20.03.2014 року" необхідно вважати "№ 7292 від 22.05.2014 року".

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду про відкладення розгляду від 05.05.2015р. стосовно зазначення номеру довіреності представника позивача, який приймав участь у судовому засіданні 05.05.2015р. по справі №918/202/15.

У вступній частині ухвали про відкладення розгляду справи від 05.05.2015р. номер довіреності "№ 93 від 20.03.2014 року " вважати "№ 7297 від 22.05.2014 року".

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78);

3 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Поштова, 11);

4 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" травня 2015 р.Справа № 922/2854/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "ВБК", м.Харків,
до Приватного підприємства "АН "Рестріелт", м.Харків,
про усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "ВБК", м.Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою про зобовязання Приватного підприємства "АН "Рестріелт", м.Харків, усунути йому перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою № 9 в житловому будинку за адресою: м.Харків, вул.Суворова, 86-а.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме до позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлено порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, в порушення ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до позовної заяви додані документи у незасвідчених копіях.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК".

Додаток: позовна заява з додатком на 15-ти арк., в 1 прим.

Суддя Н.М. Кухар

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.2015 р. Справа № 917/992/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради,пров.Чайковського, 5, м. Полтава, 36000

до фізичної особи-підприємця Баканової Ніни Володимирівни,

вул.Виноградна, 12/13, кв.1, м.Полтава, 36003

про стягнення 6 218,48 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до судового розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2015 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4.Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; у разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 Справа № 917/685/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест Плюс", фактична адреса: вул. Теплобудівна, 15, м. Запоріжжя, 69008

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", вул. Київська, 62, м.Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 214498,43 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Філатова О.П.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 214498,43 грн. за договором купівлі-продажу № 1042Си від 17.11.2010 р. з яких 121486,05 грн. сума основного боргу, 49217,46 грн. пені, 36006,12 інфляційні витрати, 8218,80 грн. сума процентів за користування коштами.

Від позивача 12.05.2015 р. на адресу суду надійшла заява б/н від 07.05.2015 р. (вх. № 6900 від 12.05.2015 р.) в якій позивач відмовляється від позову в зв'язку зі сплатою спірної суми.

У судовому засіданні представник відповідача дану заяву підтримав.

Дана відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, тому приймається судом.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає припиненню (п.4 ч.1 ст.80 ГПК України).

Згідно ст.78 ГПК України, про прийняття відмови від позову суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, 78, (п.4 ч.1) 80, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2015 р. Справа № 917/788/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поладіс Монтаж", вул. Шевченка, 64,офіс 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

до Приватного підприємства "Фірма "Вольта", проспект Полтаський, 138-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39628

про стягнення грошових коштів у сумі 180000,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Капацій М.М.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 180000,00 грн. боргу за усним договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позов до суду не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача і невиконанням відповідачем вимог попередньої ухвали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.06.2015 р. на 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2015 р. Справа № 918/470/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Володимирецької районної спілки споживчих товариств

про стягнення збитків завданих внаслідок неналежного виконання умов договору в сумі 3 415 115 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "28" травня 2015 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 5).

4. Питання про вжиття заходів до забезпечення позову відкласти до наступного судового засідання.

5. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів; нормативне та документальне обґрунтування підстав вжиття заходів до забезпечення позову;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

7. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2015р. Справа № 917/966/15

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, м.Миргород, ідент. номер 38468429

до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка", м.Миргород, ідент. код 01431676

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.1, 9-13, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду у справі призначити на 27.05.2015 р. о 10 год. 00 хв., що відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Викликати для участі у судове засідання повноважного представника кредитора та керівника боржника.

4. Арбітражному керуючому Мішину Сергію Ігоровичу (свідоцтво № 724 від 15.04.2013 року), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, надати суду докази щодо надання йому права приймати участь у справах п'ятої категорії складності.

5. Кредитору - надати суду докази, що підтверджують форму власності боржника.

6. Зобов"язати боржника надати господарському суду та заявникам відзив на заяву, в якому зазначити відомості, передбачені п.2 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Докази відправлення заявнику копії відзиву надати суду.

7. Копію ухвали направити сторонам, органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2015 Справа № 908/2325/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Флуітек Сістемз", м. Суми

про визнання договору недійсним

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним укладений між сторонами 01.08.2013р. договір поставки № 15/931, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у дане судове засідання не прибув, витребуваних ухвалою суду від 24.04.2015р. документів не подав.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, письмового відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі не подав, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 04 червня 2015 року об 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, каб. 309.

2. Повторно запропонувати позивачу подати для огляду у судовому засіданні

оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3. Повторно запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну

заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87

Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

07.05.2015 р. Справа № 917/730/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт - Люкс", вул. Віскозна, 17, корп. 93-А, м. Київ, 02094, адреса для листування: вул. С. Хохлових, 8А, каб. 304, м. Київ, 04119

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Клевер", вул. Комарова, 5, м. Полтава, 36008

про стягнення грошових коштів у розмірі 2 171,26 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: не з"явився.,

від відповідача: Дяченко О. А., паспорт КН 492455, виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 05.12.1997 р.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором поставки № 13-1304/53542 від 13.04.2013 р. у розмірі 2 171,26 грн.

Позивачем через канцелярію суду надано заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі (вх. № 5671 від 20.04.2015 р.), відповідно до якої повідомлено, що відповідачем після порушення провадження у справі добровільно погашено суму основного боргу в повному обсязі.

Представник відповідача усно не заперечував проти задоволення вищезазначеної заяви та підтвердив погашення ним заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У зв'язку з прийняттям господарським судом заяви про відмову від позову, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповдно до п. 5.1 Постанови Пленуму ВГС України №7 вд 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. п. 4 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О. А. Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.05.2015 р. Справа № 917/672/15
м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Будьонного, 33

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Високе", 38111, Полтавська область, Зіньківський район, с. Високе

про стягнення 2 052 030,02 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Бохан С.О., довіреність від 09.07.2014 року;

Від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 2 052 030,02 грн. за договором поставки на умовах товарного кредиту від 25.02.2013 року №93-П, з яких: 314295,99 грн. - основний борг; 12704,32 грн. - відсотки за користування товарним кредитом; 39540,41 грн. - пеня; 37910,47 грн. - 28% річних; 43687,14 грн. - інфляція; 131273,25 грн. - штраф; 1472618,44 грн. - гривнева різниця ціни договору.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, витребуваних доказів не надав, участі у звірці не прийняв.

Від директора відповідача надійшла заява про відкладення слухання справи на іншу дату в зв'язку з перебуванням на лікарняному, а підтверджуючі документи директор зобов'язується надати в наступне судове засідання.

Позивач проти задоволення заяви заперечує.

Суд, зважаючи на хворобу керівника, вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату в межах двохмісячного строку розгляду справи для надання можливості відповідачу підготувати витребувані судом докази.

Одночасно суд вважає за необхідне повідомити відповідача, що в разі неподання витребуваних доказів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладається в зв'язку з ненаданням відповідачем витребуваних доказів.

Керуючись ст. 77 (п. 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 28.05.2015 року о 10:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Відповідачу виконати вимоги п. 4 ухвали від 31.03.2015 року.

4. Попередити відповідача про відповідальність, а саме про стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених на сторони господарським судом, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2015 Справа № 920/622/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ВИНС», смт. Райгородок, Слов'янський район, Донецька область;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів», м. Шостка, Сумська область;

про стягнення 32 246 грн. 31 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н, б/д позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання умов договору № 6-11/П від 21.02.2011 року, в сумі 32 246 грн. 31 коп., в тому числі: 20 000 грн. 00 коп. - основна заборгованість, 10 660 грн. 00 коп. - інфляційні збитки, 1 586 грн. 31 коп. - 3% річних, а також судові витрати, пов'язані із оплатою судового збору.

Позивач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив.

Відповідач судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням представників сторін по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 11.06.2015р. на 10 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 11.06.2015р. на 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Зобов'язати позивача надати суду підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України щодо зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

3.Рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова