overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
====================================================================================================================================================================УХВАЛА
"07" травня 2015 р. Справа № 927/364/15
За заявою голови ліквідаційної комісії боржника
Боржник: Приватне підприємство «Темп» Громадської організації «Київська міська асоціація інвалідів по слуху»,
про порушення справи про банкрутство
суддя М.Г. Тимченко
Представники сторін:
Представники сторін:
Від кредитора: не з»явився.
Ліквідатор: Рідзель А.П.
Розглядається звіт ліквідатора.
Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 24.03.2015р. на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ліквідатором банкрута подано на затвердження суду звіт, ліквідаційний баланс та документи про виконані в ліквідаційній процедурі дії, розглянувши які господарським судом встановлено:
В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором сформовано реєстр вимог кредиторів, до якого включені вимоги:
В зв'язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора в розмірі 427219,55 грн., а також винагорода ліквідатора в розмірі 2907,48 грн., залишилися незадоволеними і вважаються погашеними.
Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс необхідно затвердити, юридичну особу - банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.
Керуючись ст. 46, 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
3. Провадження у справі припинити.
4. Вимоги кредитора, що незадоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.
5. Зобов'язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.
Суддя М. Г. Тимченко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" травня 2015 р. Справа № 927/677/15

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 5447/6 від 27.04.15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" , , Кловський узвіз 9/1, м.Київ 1, 01001

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Галс-К", , вул. Вокзальна 3, кв.3, м.Прилуки, Чернігівська область,17500

про стягнення 129608,95 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" травня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 29.

3. Позивачу:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

4. Запропонувати відповідачу:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- зобов'язати відповідача надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

5. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що не з'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Моцьор В.В.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Справа № 927/603/15

Позивач: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",

вул. Лєскова,9, Київ, 01011

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про стягнення 53550,69грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: Сірік Д.В.

відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 53550,69грн. боргу за додатковим договором № 1 до договору карткового банківського рахунку №011/20235/54013 від 22.12.2011 (про встановлення кредитної лінії).

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвала суду про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, повернута суду поштовим відділенням зв'язку з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання»

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 10:00год. 02.06.2015р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

Зобов'язати позивача надати обгрунтований розрахунок стягуваної суми та докази на її підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
====================================================================================================================================================================УХВАЛА
"07" травня 2015 р. Справа № 927/191/15
За заявою голови ліквідаційної комісії боржника
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародні платежі»,
про порушення справи про банкрутство
суддя М.Г. Тимченко
Представники сторін:
Представники сторін:
Від кредитора: не з»явився.
Ліквідатор: Рідзель А.П.
Розглядається звіт ліквідатора.
Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 03.03.2015р. на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ліквідатором банкрута подано на затвердження суду звіт, ліквідаційний баланс та документи про виконані в ліквідаційній процедурі дії, розглянувши які господарським судом встановлено:
В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором сформовано реєстр вимог кредиторів, до якого включені вимоги:
В зв'язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора в розмірі 426000,00 грн., а також винагорода ліквідатора в розмірі 3062,03 грн., залишилися незадоволеними і вважаються погашеними.
Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс необхідно затвердити, юридичну особу - банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.
Керуючись ст. 46, 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
3. Провадження у справі припинити.
4. Вимоги кредитора, що незадоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.
5. Зобов'язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.
Суддя М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" травня 2015 р. № 925/788/15

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М.,

розглянувши матеріали за позовом приватного акціонерного товариства ім. Шевченка до фермерського господарства "Маяк" та до Манастирського Віталія Івановича про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між фермерським господарством "Маяк" в особі Бойка Анатолія Петровича та Монастирським Віталієм Івановичем на земельну ділянку площею 4,09 га, зареєстрованого 12 лютого 2015 року Шполянською державною реєстраційною службою Шполянського районного управління юстиції.

Позивачем до позовної заяви прикладено квитанцію про сплату судового збору лише в розмірі 121,80 грн. (а не у визначеній законом сумі), що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру мінімальної року заробітної плати -- 1218,00 грн. (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір») за кожну немайнову вимогу.

Зазначені обставини, відповідно до п.4 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Крім того, до позовних матеріалів не прикладено договір, який позивач просить визнати недійсним.

Другим відповідачем позивач визначив Монастирського Віталія Івановича. З урахуванням положень ст. 1,21 ГПК України, якщо у цієї особи немає статусу суб'єкта підприємницької діяльності, то Монастирський В.І. не може бути відповідачем у господарському процесі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню сплачений ним при поданні позову судовий збір в сумі 121,80 грн. з Державного бюджету України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути приватному акціонерному товариству ім. Шевченка із Державного бюджету України судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений по квитанції б/н від 30 квітня 2015 року.

Оригінал квитанції повернути позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Спаських Н.М.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" травня 2015 р. Справа № 927/693/15

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 1 від 30.04.15

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Снек Меджик Груп", , вул. Залізнична, 2 А, смт.Коцюбинське, м.Ірпінь, Київська область, 08298

Відповідач: фізична особа - підприємець ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 56 964,90 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" червня 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 2.

3. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

4. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Блохiна Ж.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 травня 2015 року Справа № 925/774/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства «Торговий Дім Поляков», м. Черкаси, вул. Чехова, 41

до фізичної особи-підприємця Кравченко Андрія Анатолійовича, Черкаська область, м. Умань, вул. Тищика, 57/16

про стягнення 3 522,76 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "26" травня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача. Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу. Податкові накладні на господарські операції. Заявки (замовлення) відповідача на постачання продуктів.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору поставки від 08.04.2014р. №0054/14-у. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" травня 2015 р. № 925/776/15

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця Доценко Андрія Михайловича, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Комсомольська, 5

до Монастирищенської міської ради Черкаської області, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 117

про усунення перешкод в користуванні орендованою водоймою,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Доценко Андрій Михайлович звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Монастирищенської міської ради Черкаської області про усунення перешкод в користуванні орендованою водоймою, та відшкодування судових витрат.

Вказані матеріали підлягають поверненню позивачу з огляду на таке: відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви подаються документи, в тому числі, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Засобом підтвердження відправлення копії позовної заяви є: оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень; засвідчена копія списку або витяг зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою; розписки; інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивач взагалі не надав суду доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, до позовної заяви не додано доказів про надіслання її копії відповідачу по справі, що є перешкодою для прийняття позовної заяви до провадження та підставою повернення матеріалів позивачу по п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

З цих підстав позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути фізичній особи-підприємця Доценко Андрію Михайловичу судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень), сплачений по квитанції від 28 квітня 2015 року №152.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства.

Суддя Скиба Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.05.2015 р. справа № 908/305/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Бойченко К.І. Стойка О.В. , Скакуна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
на рішення господарського судуЗапорізької області
від01.04.2015р.
у справі№ 908/305/15-г (суддя Місюра Л.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Донецьк
простягнення 56828913грн.81коп.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/305/15-г до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 03.06.2015 о 10:30, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати 106-108.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: О.В. Стойка

О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2015 р. Справа №927/298/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс-Інвест"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.03.2015 (дата підписання 01.04.2015)

по справі № 927/298/15 (суддя Кушнір І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс-Інвест"

до Чернігівської міської ради

про поновлення договору оренди земельної ділянки

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс-Інвест" на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.03.2015 у справі № 927/298/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 927/298/15 призначити на 03.06.2015 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

О.О. Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. справа № 926/472-б/15

За заявою державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області м.Сторожинець Чернівецької області
до боржника Приватного підприємства «Сторожинецький КХП» м. Сторожинець
про банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники сторін в судове засідання не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.03.2015 року прийнято до розгляду заяву державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області м.Сторожинець Чернівецької області про банкрутство Приватного підприємства «Сторожинецький КХП» м. Сторожинець за загальною процедурою.

Ухвалою від 06.04.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство, попереднє засідання призначено на 18.05.2015 року.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

05.05.2015 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника на суму 7849,90 грн.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Таким чином, подана кредитором заява підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 23 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» призначити на 18.05.2015 р. на 10 годин.

2. Кредитору надати докази зарахування судового збору до Державного бюджету України.

3. Боржнику та розпоряднику майна надати письмові пояснення по суті поданої заяви.

4. Участь кредитора, боржника та розпорядника майна обов'язкова.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" травня 2015 р. Справа № 926/616/15
За позовом Прокурора м. Чернівці

до 1. Чернівецької міської ради

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконним рішення сесії, визнання недійсним договору оренди землі.

Суддя Проскурняк О.Г

Представники:

Прокурор - Єленюк О.В.

від відповідача 1 - не з'явився.

від відповідача 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Чернівців звернувся з позовом до 1) Чернівецької міської ради; 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення сесії, визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року порушено провадження у справі № 926/616/15 та призначено до розгляду в засіданні на 27 квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року відкладено розгляд справи на 07 травня 2015 року, у зв'язку з клопотанням відповідача 2 про необхідність отримання правової допомоги для захисту його прав.

Відповідач 1 та відповідач 2 у судове засідання не з'явилися. При цьому, 07 травня 2015 року відповідач 1 звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку із проходженням представником медичної комісії. Враховуючи неявку відповідачів та клопотання відповідача 1, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 08 червня 2015 року на 11 год. 30 хв.

2. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова. При цьому, сторони попереджаються, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

СуддяО.Г.Проскурняк