ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційної скарги, залучення третьої особи та відкладення розгляду апеляційної скарги

"14" травня 2015 р.Справа № 916/3653/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від Інспекції ДАБК в Одеській області - не з'явився;

від ПП «Таня» - Монастиренко О.Ю. - за довіреністю;

від ТОВ «Бел Оіл» - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

на рішення господарського суду Одеської області від 11 лютого 2015 року

по справі №916/3653/14

за позовом Приватного підприємства «Таня»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бел Оіл»

про скасування постанови №201/175-П від 10.07.2014р. про накладення штрафу за порушення законодавства у сфері містобудування

встановив:

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 14.05.2015р. представником позивача заявлено клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи те, що строк розгляду апеляційної скарги Інспекції ДАБК в Одеській області спливає 20.05.2015р., для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Крім того, 14.05.2015р. в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явилися представники Інспекції ДАБК в Одеській області та ТОВ «Бел Оіл».

Також, як вбачається з матеріалів справи, а саме - копії протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.06.2014р. (а.с.58-60), в останньому зазначено, що будівництво об'єкта (реконструкція) автозаправної станції за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,1 здійснює згідно дозволу генеральний підрядник ПП «СРК Будмарин», .

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні 14.05.2015р. судом апеляційної інстанції на обговорення поставлено питання щодо необхідності залучення до участі у справі Приватного підприємства «СРК Будмарин» у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки останнього щодо однієї з сторін спору, адже позивач заперечує факт здійснення самовільної реконструкції АЗС, встановлений перевіркою Інспекції ДАБК в Одеській області, за його замовленням.

Представник ПП «Таня» не заперечував проти залучення до участі у справі ПП «СРК Будмарин».

Згідно ст.99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пункт 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" містить наступні роз'яснення: „Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.".

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №916/ 3653/14 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство «СРК Будмарин» на підставі ч.1 ст.27 ГПК України.

Крім того, в ході розгляду справи в судовому засіданні 14.05.2015р. в апеляційному господарському суді виявлена необхідність вивчення низки документів, а саме: документів, на підставі яких ПП «СРК Будмарин» здійснювались будівельні роботи на автозаправній станції, що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 1.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1- 1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників Інспекції ДАБК в Одеській області та ТОВ «Бел Оіл», залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП «СРК Будмарин» необхідністю повідомити залучену третю особу про час та день розгляду справи, направлення ПП «СРК Будмарин» копій позовної заяви з додатками та апеляційної скарги, витребуванням у ПП «СРК Будмарин» документів, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.3 ст.69, п.п. 1,3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Залучити до участі у справі №916/3653/14 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство «СРК Будмарин» (65009, м.Одеса, вул. Піонерська, 11, каб.№9).

3. Зобов'язати ПП «СРК Будмарин» надати суду апеляційної інстанції у строк до 28.05.2015р. усі наявні докази стосовно здійснення будівельних робіт на автозаправній станції, що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 1 (договір генерального підряду, дозвіл тощо).

4. Зобов'язати ПП «Таня» надіслати ПП «СРК Будмарин» копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання надати суду апеляційної інстанції.

5. Зобов'язати Інспекцію ДАБК в Одеській області надіслати ПП «СРК Будмарин» копію апеляційної скарги. Докази надіслання надати суду апеляційної інстанції.

6. Запропонувати ПП «СРК Будмарин» надати відзив на позов та апеляційну скаргу з підтверджуючими доказами.

7. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 28.05.2015р. о 13:45 год.

8. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.