УХВАЛА

12 травня 2015 року Справа № 913/23/15

Провадження №33/913/23/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ресторан "Северський Донець", м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсною додаткової угоди №00112 від 30.06.2011 до договору оренди землі від 11.08.2006, державна реєстрація від 21.08.2006 №26

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Сутковий А.М. - представник, довіреність б/н від 19.09.2014;

від відповідача - не прибув

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсною додаткової угоди №00112 від 30.06.2011 до договору оренди землі від 11.08.2006, державна реєстрація від 21.08.2006 №26.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.04.2015 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 12.05.2015.

Позивач запереченням на відзив б/н від 12.05.2015 доводи відповідача відхилив та просив суд визнати недійсною додаткову угоду №00112 від 30.06.2011 до договору оренди землі від 11.08.2006, державна реєстрація від 21.08.2006 №26.

Відповідач відзивом б/н від 06.05.2015 вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що рішення Сєвєродонецької міської ради №431 було чинним в певний проміжок часу - з 01.07.2011 по 01.04.2014; що в момент укладення сторонами додаткової угоди №00112 від 30.06.2011 рішення №431 було чинним та діяло і його дія не була зупинена та/або припинена; що скасування акта суб'єкта владних повноважень означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням; що в рішеннях судів першої та касаційної інстанцій не сказано, що рішення №431 скасоване з моменту його прийняття; що спірна додаткова угода набрала чинності 30.06.2011, а отже позовна давність щодо визнання її недійсною сплила 30.06.2014.

Відповідач в судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника.

Представник позивача в судовому засіданні усно просив суд надати час для підготовки письмових додаткових пояснень по справі.

Для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.2015 о 12 год 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобов'язати позивача:

- подати письмові пояснення та документальне підтвердження звернення до відповідача з пропозицією внести зміни до договору оренди землі від 14.03.2008, державна реєстрація від 14.03.2008 №20;

- подати рішення Сєвєродонецької міської ради №1212 від 19.01.1998 та №431 від 29.03.2011.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати рішення Сєвєродонецької міської ради №1212 від 19.01.1998 та №431 від 29.03.2011.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов'язати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч