ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. Справа № 911/244/13-г

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу "Трипілля", в особі ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Горбача С.Ф. (Заявник),

до відповідача, - публічного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОМЕХАНІЗАЦІЯ", ідентифікаційний код: 04630873, місцезнаходження: 08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, буд. 15,

про визнання правочину недійсним,

в межах справи № 911/244/13-г

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22201265, місцезнаходження: 08700, м. Обухів, вул. Київська, буд. 5 (надалі за текстом: "Кредитор"),

до боржника, - СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ "ТРИПІЛЛЯ", ідентифікаційний код юридичної особи: 30889077, місцезнаходження: 08722, Київська обл., Обухівський район, с. Трипілля, вул. Дружби, буд. 6,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Горбач Сергій Федорович, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №307, видане Міністерством юстиції України 27.02.2013 року та ухвали господарського суду Київської області від 19.05.2014 року у даній справі,

за участю представників учасників провадження у справі:

від Кредитора: не з'явився;

від заявника/ліквідатора банкрута: арбітражний керуючий Горбач С.Ф. особисто;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22201265, місцезнаходження: 08700, м. Обухів, вул. Київська, буд. 5 (надалі за текстом: "Заявник" / "Кредитор") №195/10 від 15.01.13 року про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника - СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ "ТРИПІЛЛЯ", ідентифікаційний код юридичної особи: 30889077, місцезнаходження: 08722, Київська обл., Обухівський район, с. Трипілля, вул. Дружби, буд. 6 (надалі за текстом: "Банкрут"), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2013 року, якою було призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 29.04.2013 року; зобов'язано учасників провадження надати низку документальних доказів у справі; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство"); вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 29.04.2013 року визнано грошові вимоги кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області; визнано банкрутом СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ КООПЕРАТИВ "ТРИПІЛЛЯ"; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю.; призначено наступне засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 14.04.2014 року; зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду до 01 квітня 2014 року звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута з долученням доказів вжитих ним заходів в ході проведення ліквідаційної процедури, в тому числі продажу майна Банкрута, стягнення в разі наявності дебіторської заборгованості, задоволення вимог кредиторів; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2014 року визнано вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута на 19 травня 2014 року; вирішено інші процедурні питання по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2014 року усунуто арбітражного керуючого Толчеєва Олексія Юрійовича від виконання ним обов'язків ліквідатора Банкрута; призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 13 жовтня 2014 року; вирішено інші процедурні питання по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2014 року продовжено строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі № 911/244/13-г на шість місяців від раніше продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 16 березня 2015 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 10 березня 2015 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута.

15.12.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Банкрута в особі ліквідатора Банкрута надійшла позовна заява про визнання правочину недійсним від 15.12.2014 року № 2863 (вх. № 5590/14 від 15.12.2014 року), у якій Заявник просить суд прийняти позовну заяву до розгляду; визнати договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 14.11.2003 року, укладений між сільськогосподарським виробничим кооперативом "Трипілля" та відкритим акціонерним товариством "Укренергомеханізація" недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2014 року заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу "Трипілля", в особі ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Горбача С.Ф про визнання правочину недійсним від 15.12.2014 року № 2863 (вх. № 5590/14 від 15.12.2014 року) прийнято до розгляду в межах справи № 911/244/13-г; призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 16 березня 2015 року; зобов'язано Заявника та Відповідача на призначене судове засідання надати низку документальних доказів по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2015 року відкладено розгляд заяви сільськогосподарського виробничого кооперативу «Трипілля», в особі ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Горбача С.Ф про визнання правочину недійсним від 15.12.2014 року № 2863 (вх. № 5590/14 від 15.12.2014 року) у судовому засіданні на 30 березня 2015 року; зобов'язано Заявника та Відповідача на призначене судове засідання надати низку документальних доказів по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2015 року відкладено розгляд заяви сільськогосподарського виробничого кооперативу «Трипілля», в особі ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Горбача С.Ф про визнання правочину недійсним від 15.12.2014 року № 2863 (вх. № 5590/14 від 15.12.2014 року) у судовому засіданні на 27 квітня 2015 року; вдруге зобов'язано Відповідача на призначене судове засідання надати низку документальних доказів по справі.

27.04.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи від 27.04.2015 року б/№ (вх. № 9747/15 від 27.04.2015 року) з доданими документами, у якому Відповідач просить продовжити строк розгляду спору між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Трипілля» до ПАТ «Укренергомеханізація» про визнання правочину купівлі-продажу недійсним; перенести судове засідання, призначене на 27.04.2015 року на 17 год. 00 хв. на іншу дату та повідомити відповідача й представника Відповідача про прийняте рішення.

В судове засідання 27.04.2015 року з'явився ліквідатор Банкрута який надав пояснення по справі. Представники Кредитора та Відповідача в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач вимоги ухвали суду від 16.03.2015 року в повному обсязі не виконав, витребувані судом документи не подав.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Банкрута, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 5 п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13 р. № 01-06/606/2013 "Про Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.11 року № 4212-VI)", норми нової редакції Закону у справах про банкрутство відсутнього боржника не застосовуються, оскільки процедура банкрутства такого боржника цією редакцією Закону не передбачена. Тому заява (заяви) про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, подана (подані) до 19.01.2013, розглядаються за правилами попередньої редакції Закону. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.13 року у даній справі, яка набрала законної сили, було встановлено, що заява Заявника була надіслана на адресу господарського суду Київської області 15.01.2013 р.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У своєму клопотанні про перенесення розгляду справи від 27.04.2015 року б/№ Відповідач просить продовжити строк розгляду спору між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Трипілля» до ПАТ «Укренергомеханізація» про визнання правочину купівлі-продажу недійсним, обґрунтовуючи це тим, що враховуючи необхідність отримання інформації та, приймаючи до уваги, що відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, строк вирішення спору може бути продовжений за клопотанням сторони не більше, як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За наслідками системного аналізу положень ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про те, що частиною першою вказаної статті встановлено загальний строк розгляду справи та вирішення спору господарським судом.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 22 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Поряд з цим, положеннями Закону про банкрутство не визначено граничних строків розгляду господарським судом заяв ліквідатора банкрута, поданих відповідно до ч. 10 ст. 17 Закону про банкрутство.

Зважаючи на те, що заяви ліквідатора банкрута, подані до господарського суду на підставі ч. 10 ст. 17, абз. 13 ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство, розглядаються господарським судом виключно в межах справи про банкрутство, відповідно строк розгляду таких заяв нерозривно пов'язаний зі строком ліквідаційної процедури у справі, у зв'язку з чим строк розгляду заяви не може бути продовжено окремо від строку ліквідаційної процедури, встановленого ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що клопотання Відповідача про перенесення розгляду справи від 27.04.2015 року б/№ в частині продовження строку розгляду спору є безпідставним та необґрунтованим, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Разом з тим, у своєму клопотанні про перенесення розгляду справи від 27.04.2015 року б/№ Відповідач просить перенести судове засідання, призначене на 27.04.2015 року на 17 год. 00 хв. на іншу дату та повідомити відповідача й представника Відповідача про прийняте рішення.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Відповідач в особі адвоката Гапонюк М.О., на виконання ухвали господарського суду Київської області від 30.03.2015 року, подав до Державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області адвокатський запит із вимогою надати інформацію та її документальне підтвердження щодо відомостей, які містяться у реєстраційній службі Обухівського міськрайонного управління юстиції стосовно правочину купівлі-продажу нежитлових будівель, розташованих за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Трипілля, вул. Дружби, 6, загальною площею 1728,00 кв.м. від 14.11.2003 року. На день розгляду спору - 27.04.2015 року, відповіді на адвокатський запит б/н від 21.04.2015 року, не надійшло. Відповідач повідомляє, що відомості, про які йде мова у адвокатському запиті, необхідні для об'єктивного, неупередженого та повного розгляду справи в суді. Дані відомості є фактичними даними, на підставі яких суд може встановити наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підтвердження викладеного у клопотанні, Відповідачем надано копію першої сторінки адвокатського запиту від 21.04.2015 року б/н до Державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області із відміткою про отримання від 22.04.2015 року.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2015 року вдруге зобов'язано Відповідача на призначене судове засідання надати суду оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) угоди про взаємозалік, укладеної між Відповідачем та Банкрутом, на підставі якої здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог Відповідача та Банкрута, зокрема вимог Банкрута до Відповідача у сумі 32 440,72 грн. за договором купівлі-продажу нежитлових будівель від 14.11.2003 року. Проте, Відповідач вказаних вимог суду не виконав, витребувані судом докази не подав.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників Відповідача та Кредитора, неподанням Відповідачем витребуваних судом доказів, суд, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви на іншу дату, у зв'язку з чим, клопотання Відповідача про перенесення розгляду справи від 27.04.2015 року б/№ в частині відкладення судового засідання на іншу дату підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-1, 32, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОМЕХАНІЗАЦІЯ" про перенесення розгляду справи від 27.04.2015 року б/№ (вх. № 9474/15 від 27.04.2015 року) задовольнити в частині відкладення судового засідання; в іншій частині клопотання відмовити.

2. Відкласти розгляд заяви сільськогосподарського виробничого кооперативу «Трипілля», в особі ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Горбача С.Ф. про визнання правочину недійсним від 15.12.2014 року № 2863 (вх. № 5590/14 від 15.12.2014 року) у судовому засіданні на 25 травня 2015 року на 17 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань №2.

3. Втретє зобов'язати Відповідача на призначене судове засідання надати суду оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) угоди про взаємозалік, укладеної між Відповідачем та Банкрутом, на підставі якої здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог Відповідача та Банкрута, зокрема вимог Банкрута до Відповідача у сумі 32 440,72 грн. за договором купівлі-продажу нежитлових будівель від 14.11.2003 року.

4. Попередити Відповідача про те, що у разі неподання витребуваних судом документів, суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, має право розглянути спір за наявними у справі матеріалами.

5. Попередити Відповідача про матеріальну та кримінальну відповідальність за невиконання вимог суду. Попередити про те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Викликати в судове засідання заявника, повноважних представників відповідача та кредитора.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та відповідачу.

Суддя П.Ф. Скутельник