ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. справа № 3/139

За скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову про перевірку виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до малого приватного підприємства "Фенікс", м. Чернівці

про стягнення 4108334,89 грн. заборгованості

Суддя О.В. Гончарук

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 09.03.2010 задоволено позов відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до малого приватного підприємства "Фенікс" про стягнення 4108334,89 грн. заборгованості та стягнуто з МПП "Фенікс" на користь ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 4108334,89 грн. заборгованості (3430 000,00 грн. основного боргу, 254433,91 грн. процентів за користування кредитними коштами, 307371,54 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 116529,44 грн. пені за прострочення сплати процентів) 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене рішення господарського суду залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2012.

На виконання рішення від 09.03.2010, господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення від 02.10.2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2013 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 та рішення господарського суду Чернівецької області від 09.03.2010 залишено без змін.

24 червня 2014 року стягувач звернувся до господарського суду з скаргою на постанову про перевірку виконавчого провадження (вх. №967 від 24.06.2014), в якій просив скасувати постанову від 29.05.2014 начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області Дворського В.В. про перевірку виконавчого провадження; визнати неправомірними (незаконними) дії головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Саінчука Є.В. щодо відмови у винесенні постанови про відкладення виконавчих дій з метою не проведення прилюдних торгів 26.05.2014; визнати неправомірними (незаконними) дії головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Саінчука Є.В. щодо не призначення рецензування звіту про оцінку майна; визнати неправомірними (незаконними) дії головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Саінчука Є.В. щодо визнання вартості нежитлових приміщень №20 загальною площею 59,50 кв. м., квартири № 21 загальною площею 92,40 кв. м., квартири №22 загальною площею 90,90 кв. м. та паркінгів для автомобілів №39, 40, 41, 42, 43 розташованих за адресою: м. Чернівці, вул. Салтикова - Щедріна, №18 та зобов'язати його в межах виконавчого провадження провести повторну оцінку даних об'єктів.

Ухвалою від 24.06.2014 на підставі п.п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, відкладено вирішення питання про прийняття скарги публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову про перевірку виконавчого провадження у справі №3/139 до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2014 прийнято до розгляду скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову про перевірку виконавчого провадження у справі №3/139 в частині розгляду вимог скарги про: 1) скасування постанови від 29.05.2014 начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області Дворського В.В. про перевірку виконавчого провадження; 2) визнання неправомірними (незаконними) дій головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Саінчука Є.В. щодо відмови у винесенні постанови про відкладення виконавчих дій з метою не проведення прилюдних торгів 26.05.2014.

При цьому судом скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову про перевірку виконавчого провадження у справі №3/139 в іншій частині, залишено без розгляду, а судове засідання щодо прийнятої до розгляду скарги стягувача призначено на 02.09.2014.

Ухвалою від 02.09.2014, у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали від 11.08.2014, у відповідності до п.п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, зупинено розгляд скарги публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову про перевірку виконавчого провадження у справі №3/139 до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою від 27.10.2014 поновлено провадження у справі щодо розгляду скарги та призначено розгляд скарги на 11.11.2014.

У судовому засіданні 11.11.2014 оголошено перерву до 18.11.2014.

Ухвалою від 18.11.2014, у зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи у справі, зупинено провадження у справі щодо розгляду скарги публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на дії державного виконавця щодо визначення вартості нерухомого майна до проведення судово-економічної експертизи та повернення матеріалів даної справи до господарського суду Чернівецької області.

На підставі з п.п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, у зв'язку з надіслання господарським судом до суду апеляційної інстанції матеріалів справи №3/139, ухвалою від 18.11.2015 зупинено розгляд скарги даної скарги до часу повернення матеріалів справи №3/139 до господарського суду Чернівецької області.

20 квітня 2015 року через канцелярію господарського суду надійшли матеріали справи №3/139.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.04.2015 року поновлено провадження у справі щодо розгляду скарги публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову про перевірку виконавчого провадження та призначено розгляд даної скарги на 14.05.2015.

Разом з тим, у вказаній ухвалі допущено описку: вказано дату призначення розгляду скарги 14.05.2015 року, замість потрібного 19.05.2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою має право виправити допущену описку чи арифметичну помилку, не зачіпаючи суті рішення.

За таких умов, суд виправляє допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

УХВАЛИВ:

В ухвалі господарського суду Чернівецької області від 20.04.2015 року у справі №3/139 виправити допущену описку: зазначити дату призначення розгляду скарги 12 год. 00 хв. 19.05.2015 року, замість вказаної дати 14.05.2015 року.

Суддя О.В. Гончарук