overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Справа № 906/601/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Павліченко Н.М.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські екологічні технології плюс" (м. Васильків, Київської області)

до Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (м. Житомир)

про стягнення 145064,90 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Соколовська Я.В. - дов. від 24.03.15р., дійсне до 25.03.16р.

від відповідача: Лічний С.В. - нач. юр. відділу, дов. №25/3 від 05.01.15р., дійсне до 31.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські екологічні технології плюс" пред'явлено позов до відповідача Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про стягнення 145 064, 90 грн.

Ухвалою від 23.04.15р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 64-65 ГПК України.

До початку розгляду справи позивачем не подано заяви про зміну підстави та предмету позову, відповідачем не подано зустрічного позову, відповідно. Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позові, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги в частині стягнення основного боргу та 3% річних не заперечує, разом з тим, вважає обґрунтованими інфляційні втрати на суму 36082, 00 грн., яку сторона спору визнає.

Крім того, представник відповідача подав суду заяву про розстрочку виконання рішення суду строком на дванадцять місяців шляхом погашення боргу рівними частинами щомісяця до першого числа місяця, починаючи з 01.06.2015р.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд ухвалює відкласти розгляд справи для отримання письмової позиції позивача стосовно заявленого клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "21" травня 2015 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Позивачу надіслати на адресу суду або надати в засідання суду через уповноваженого представника:

- письмово викладену правову позицію стосовно заявленого клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду; в разі наявності заперечень на розрахунок останнього щодо розміру інфляційних втрат , викласти їх письмово.

4. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду обов'язковою не визнавати.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу (простою)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" травня 2015 р. № 906/654/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Селянського господарства "Великохайчанське" ( с. Велика Хайча Овруцького району)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великохайчанське" ( с. Велика Хайча Овруцького району)

про витребування майна з чужого незаконного володіння та документів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "25" травня 2015 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях - для огляду в засіданні суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- письмове пояснення по суті такого питання: на матеріали якої справи здійснюється посилання у позові в частині доводів про підробку протоколу № загальних зборів від 21.08.2011року у спосіб " т.3, а.с. 257-258, т.3, а.с. 253-254 " і так далі, а також про яку справу за № 2-1441/11 йдеться у позові.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- письмовий відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.

5. Ознайомитись в засіданні суду з матеріалами господарської справи № 7/5007/1178/12.

6. Викликати в засідання суду сторін спору, з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1 - усправу, 2-3 сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.2015 Справа № 907/487/15

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

До відповідача1 Товариства з обмеженою відповідальністю „РГНС", м. Ужгород

До відповідача2 Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКО-АВП", м. Ужгород

До відповідача3 Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про стягнення заборгованості на суму 11 638 975,34 грн. по договору кредитної лінії № 02-1/3л-30 від 26.03.2007р. за рахунок заставного (іпотечного) майна

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 травня 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

відповідачів - письмові відзиви на позов і докази, що їх підтверджують, копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження їх статусу суб'єктів підприємництва.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2015 р. Справа № 907/339/15

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Виноградівський район, с.Перехрестя

про стягнення суми 46563,42 грн., в т.ч. 30700,00 грн. заборгованості за кредитом, 9677,07 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4528,55 грн. пені, 1657,80 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - Урумбаєва Л.В., довіреність №1429-0 від 29.04.2014

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Виноградівський район, с. Перехрестя, про стягнення суми 46563,42 грн., в т.ч. 30700,00 грн. заборгованості за кредитом, 9677,07 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4528,55 грн. пені, 1657,80 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Представником позивача на вимогу суду подано документальні докази.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, для участі в судовому засіданні не з'явився.

Разом з тим, до початку судового засідання до господарського суду повернуто рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким надсилалась ухвала суду про порушення провадження у справі від 27.03.2015 відповідачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1.

На конверті органом поштового зв'язку зроблено відмітку "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи невиконання відповідачем вимог суду згідно з ухвалами від 27.03.2015 та від 16.04.2015, а також обставини повернення до господарського суду поштової кореспонденції без вручення відповідачу, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, у зв"язку з необхідністю вжиття заходів щодо перевірки місцезнаходження відповідача згідно з відомостями з ЄДР, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "18" травня 2015 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а. кабінет № 506.

2. З метою перевірки відомостей про місцезнаходження відповідача вжити заходи щодо отримання Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Справа № 910/4194/15-г

За позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна", м.Тячів Закарпатської області

про розірвання договору та стягнення 322765,04 грн.

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 04.02.2015р.;

від відповідача - не з'явився

Суть спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Київ звернувся з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна", м. Тячів Закарпатської області про розірвання договору та стягнення 322765,04 грн.

Уповноважений представник, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю. Просить позов задоволити. Однак, вимог ухвали суду від 25.03.2015р. не виконав.

Відповідач, явку свого уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Однак, до початку судового засідання від відповідача в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання № 0409 від 30.04.2015р. про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів у зв'язку з наданням можливості сторонам вирішення спору в позасудовому порядку.

Клопотання про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Разом з тим відповідач подав клопотання № Р397 від 29.04.2015р. про відкладення розгляду справи на інший термін зв'язку з наданням можливості сторонам вирішення спору в позасудовому порядку.

Враховуючи клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи , з метою забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/4194/15-г на 15 днів до 20.05.15 .

2. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

3. Зобов'язати позивача подати господарському суду:

- розгорнутий розрахунок суми пені з зазначенням помісячного її нарахування.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

- належні докази в разі врегулювання спору в добровільному порядку

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін !

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.15р. Справа № 904/2817/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 001,61 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про стягнення 16 001,61 грн.

Ухвалою господарського суду від 02.04.15р. було порушено провадження у справі № 904/2817/15 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.04.15р.

В судовому засіданні 16.04.15р. розгляд справи було відкладено на 07.05.15р.

В судове засідання 07.05.15р. повноважені представники позивача та відповідача явку не забезпечили, документи витребувані ухвалою від 16.04.15р. не надали.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників позивача та відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.05.15р. о 10:15 каб. № 2-408.

2. До судового засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.15р. Справа № 904/3901/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградське підприємство "ПОЛІМЕРПЛАСТ ЛТД", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про тлумачення умов Договору № 14-16/31-КП від 02.01.2014 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.05.15 р. о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2015 р. Справа № 909/156/15

За позовом Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Івано-Франківськ

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатсько-галицьке шляхово-будівельне управління", смт. Міжгір'я Міжгірського району Закарпатської області, в особі філії "Долинашляхбуд", с. Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області

про стягнення 37429,28грн заборгованості за отримані матеріали

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

Суть спору: Дочірнє підприємство "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Івано-Франківськ звернулось з позовом до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатсько-галицьке шляхово-будівельне управління", смт. Міжгір'я Міжгірського району Закарпатської області, в особі філії "Долинашляхбуд", с. Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області про стягнення 37429,28грн заборгованості за отримані матеріали

До початку судового засідання позивачем на виконання ухвали суду від 17.03.2015р. у відповідності до ст. 56 ГПК України подано докази про надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів за адресою згідно ЄДР : 90000, Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір'я, вул. Грабовець, будинок 20, а також акт звірки підписаний сторонами.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

За вказаних обставин, враховуючи неявку сторін з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- положення про філію, статут товариства.

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.15р. Справа № 904/2747/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "РОМА, ЛТД", м. Запоріжжя

До: Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

Про: стягнення 1 646 730,40 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Кузнецова А.С. (дов. від 13.01.15р.);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 646 730, 40 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, а клопотав про відкладення слухання справи.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 20 хв. 21.05.2015р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (втретє):

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.05.2015 Справа № 907/33/15

Суддя О.В. Васьковський розглянувши заяву державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м.Ужгород

про визнання кредиторських вимог у справі №907/33/15

за заявою державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Ужгород

до фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород, ід. номер НОМЕР_1

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 06.04.15 у справі №907/33/15 фізичну особу ОСОБА_1, м. Ужгород визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича.

Господарським судом Закарпатської області 07.04.15 за №16667 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Державна податкова інспекція у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Ужгород, м.Ужгород 06.05.15 звернулося в господарський суд Закарпатської області із заявою про визнання кредиторських вимог фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород з вимогами у сумі 393164,86 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника заявника та ліквідатора.

Керуючись ст. 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 19 травня 2015 р. на 10:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог кредитора (визнання чи відхилення).

Явку представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати заявнику, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський