overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2015 р. Справа № 8/32

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

ПАТ "Кредобанк" - Мельник М.А. (довіреність №7889 від 03.03.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.04.15р. у справі №8/32

Ініціюючий кредитор: Приватне підприємство "Профіт"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №8/32 від 30.04.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.04.15р. у справі №8/32 .

Перед початком судового засідання 13.05.2015 року представник ПАТ "Кредобанк" подав відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 13.05.2015 року колегія суддів заслухала представника ПАТ "Кредобанк".

Колегією суддів встановлено, що не всі учасники провадження у справі виконали вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 року.

Окрім того, розпорядник майна ТОВ "УкрТехноФос" - Драгун І.І., подав клопотання від 13.05.2015 року про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду справи №8/32 на іншу дату, у зв'язку із перебуванням 13.05.2015 року в господарському суді міста Києва.

А тому, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи №8/32. .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи №8/32 відкласти на "25" травня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати кредиторів та розпорядника майна виконати вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 року та надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2015 р. Справа № 903/403/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Європацукор" на рішення господарського суду Волинської області від 28.04.15 р. у справі № 903/403/15

за позовом Приватне акціонерне товариство "Аеробуд" в особі філії "Аеробуд-Захід" приватного акціонарного товариства "Аеробуд"

до Приватне підприємство "Європацукор"

про стягнення 14 216, 03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" червня 2015 р. об 12:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2015 р. Справа № 7/105-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

ПАТ "Промінвестбанк" - Олексюк Т.І. (довіреність №09-32/559 від 18.08.2014 року)

ліквідатор - Григор'єв В.В. (посвідчення №310 від 12.03.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.04.15р. у справі №7/105-Б

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №7/105-Б від 07.05.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.04.15р. у справі №7/105-Б.

14.05.2015 року апелянт подав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Перед початком судового засідання 15.05.2015 року ліквідатор Григор'єв В.В., та представник ПАТ "Промінвестбанк" подали відзиви на апеляційну скаргу.

В судове засідання 15.05.2015 року з'явились ліквідатор Григор'єв В.В., та представник ПАТ "Промінвестбанк".

Колегією суддів встановлено, що не всі учасники провадження у справі виконали вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2015 року.

Окрім того, ліквідатор Григор'єв В.В., подав клопотання від 15.05.2015 року про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду справи №7/105-Б на іншу дату.

А тому, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи №7/105-Б.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. .Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи №7/105-Б відкласти на "27" травня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати кредиторів виконати вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2015 року та надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року Справа № 43/152
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Київ
на ухвалувід 11.02.2015 господарського суду м. Києва
та постановувід 24.03.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 43/152 господарського суду м. Києва
про банкрутствовідкритого акціонерного товариства "Завод "Керамік", м. Київ
ліквідаторКуделя М.О., м. Київ
голова комітету кредиторів фізична особа - підприємець ОСОБА_6, с. Заруддя Київської області
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі №43/152 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 травня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року Справа № 918/1621/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.,
суддівБондар С.В. (доповідач), Грека Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
на рішенняГосподарського суду Рівненської області від 22.01.2015 року
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 року
у справі№ 918/1621/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про укладення договору на постачання теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.05.2015 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

3. Зобов'язати позивача надати договір (копію) оренди від 25.07.2013 року, який укладено між ним та Рівненською міською радою Рівненської області, об'єкта централізованого теплопостачання - цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради.

4. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий В.І. Дерепа

Судді С.В. Бондар

Б.М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року Справа № 906/966/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Житомирський молочний завод", м. Дніпропетровськ
на постановувід 23.03.2015 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 906/966/13 господарського суду Житомирської області
про банкрутстводочірнього підприємства "Житомирський молочний завод"
арбітражний керуючий Горук В.А., м. Житомир (розпорядник майна)
кредиторпублічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ", м. Київ
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу дочірнього підприємства "Житомирський молочний завод" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 у справі № 906/966/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться

27 травня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. Зобов'язати заявника касаційної скарги - ДП "Житомирський молочний завод" надати оригінали доказів надсилання копії касаційної скарги учасникам справи.

5. Попередити заявника, що у випадку невиконання вимог ухвали суду його касаційна скарга може бути залишена без розгляду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року Справа № 923/1370/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Борденюк Є.М., Вовк І.В., Могил С.К. (доповідач),
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 та рішення господарського суду Херсонської області від 14.10.2014 у справі № 923/1370/14 господарського суду Херсонської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс"
довиконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області
третя особатовариство з обмеженою відповідальністю "АТПП "Сармат",
провизнання недійсним рішення конкурсного комітету,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга з урахуванням клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження постанови апеляційного господарського суду відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви скаржника про зупинення виконання рішення господарського суду Херсонської області від 14.10.2014 у даній справі до закінчення її перегляду в порядку касації.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 1114, 1118, 1211 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 пропущений строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 30 хв., 11 червня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 330.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду Херсонської області від 14.10.2014 у справі № 923/1370/14 до закінчення її перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяБорденюк Є.М.
Судді:Вовк І.В.
Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року Справа № 910/21541/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М., Вовк І.В., Могил С.К. (доповідач),
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Приса Віктора Петровича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 910/21541/14 господарського суду міста Києва
за позовомфізичної особи - підприємця Приса Віктора Петровича
допроектно-технічного центру у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка"
провизнання протиправними дій, визнання договору № 160/2008 від 28.02.2008 недійсним та стягнення 14811,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 35 хв., 11 червня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 330.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяБорденюк Є.М.
Судді:Вовк І.В.
Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року Справа № 8/32
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"
на постановувід 03.02.20145 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 8/32 господарського суду Рівненської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос", м. Рівне
арбітражний керуючий Драгун І.І., м. Рівне (розпорядник майна)
визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі № 8/32.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 травня 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року Справа № 904/7801/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Дніпропетровської області
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2015
у справігосподарського суду Дніпропетровської області
за позовомДніпропетровського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,
доУкраїнсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД", м. Дніпропетровськ,
прозміну договору оренди земельної ділянки від 29.09.2003р.,
за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: Патика А.В.(представник за дов. від 11.08.2014р. №б/н),

прокуратура: Савицька О.В. (прокурор Генеральної прокуратури України, посв. від 13.03.2013 № 015589)

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.04.2015 справа №904/7801/14 була призначена до розгляду на 14.05.2015.

14.05.2014 в засідання суду касаційної інстанції представники Дніпропетровської міської ради не з'явились, в зв'язку з чим розгляд касаційної скарги у справі № 904/7801/14 відкладається.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Дніпропетровської області на 21.05.2015 о 10 год. 20 хв., який відбудеться в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул. О. Копиленка, 6, каб. 211.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року Справа № 922/2920/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.,
суддівБондар С.В. (доповідач), Грека Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на ухвалуГосподарського суду Харківської області від 10.02.2015 року
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року
за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області
у справі№ 922/2920/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"
про стягнення 6 042 830,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.05.2015 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий В.І. Дерепа

Судді С.В. Бондар

Б.М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року Справа № 916/4176/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Великолепетиський маслозавод"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Одеської області 15.12.2014 Одеського апеляційного господарського суду 11.03.2015
у справі Господарського суду№ 916/4176/14 Одеської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Великолепетиський маслозавод"
доПублічного акціонерного товариства "Марфін Банк"
прозобов'язання вчинити певні дії та визнання договору іпотеки припиненим
у судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача Волкова С.Г.; Тригуб Д.Г.;
- відповідача повідомлений, але не з'явився;
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.04.2015 у справі № 916/4176/14 прийнято касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Великолепетиський маслозавод" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2014 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 у справі № 916/4176/14 до касаційного провадження, розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України призначено на 13 травня 2015 року.

У зв'язку з нез'явленням у призначене судове засідання суду касаційної інстанції повноважного представника Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", Вищий господарський суд України вбачає за доцільне відкласти розгляд справи з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі.

Крім того, позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи № 916/4176/14, яке за результатами його розгляду, було задоволено судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Великолепетиський маслозавод" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2014 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 у справі № 916/4176/14 на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи № 916/4176/14 на 03 червня 2015 року о 15 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ