overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.05.15р. Справа № 904/3881/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватне акціонерне товариство "Пирятинський сирзавод"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ"

про стягнення заборгованості в розмірі 2 380 808 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 30.04.2015 року 1307 підлягає поверненню, з підстав ненадання належних доказів надсилання відповідачеві копії додатків до позову.

Доданий поштовий опис вкладень від 28.04.2015 року в підтвердження надсилання позовної заяви відповідачу, не приймається в якості належного доказу, оскільки подана до господарського суду позовна заява датована 30.04.2015 року, що свідчить про направлення відповідачу іншого позову, ніж був поданий до суду.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Приватному акціонерному товариству "Пирятинський сирзавод" (37000, Полтавська область, м. Пирятин, ) судовий збір в сумі 47 616 грн. 16 коп., перерахований платіжним дорученням № 27635 від 29.04.2015 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.15р. Справа № 904/3991/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

До: Комунального закладу "Криворізька міська дитяча лікарня №2" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 28 285,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "12" травня 2015 р. Справа № 906/101/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (м.Київ)

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Листопад" (смт.Гуйва, Житомирський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Листопад" (смт.Гуйва, Житомирський район, Житомирська область).

Ухвалою господарського суду від 24.04.2015р. було, зокрема, задоволено заяву арбітражного керуючого Кізленка В.А. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна по справі, звільнено арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Листопад" та ухвалено вчинити повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

На повторний запит суду від 24.04.2015р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого - Ушача Юрія Володимировича.

Ухвалою суду від 27.04.2015р. зобов'язано арбітражного керуючого Ушача Ю.В. упродовж трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про участь у справі до якої мають бути долучені копія свідоцтва арбітражного керуючого та копія договору страхування відповідальності.

12.05.2015р. до суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшла заява на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Листопад".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду вищезазначену заяву.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 114,115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву арбітражного керуючого Ушача Ю.В. на участь у справі про банкрутство ТОВ "Фірма "Листопад".

2. Призначити до розгляду в засіданні суду заяву арбітражного керуючого УшачаЮ.В. на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Листопад" на "20" травня 2015 р. о 09:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 407.

Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя Костриця О.О.

1 - заявнику (реком. з повідомл.)

2- боржнику (реком. з повід.)

3- арбітражному керуючому Ушачу Юрію Володимировичу (14027, м.Чернігів, прос. Перемоги, буд.189, кв.93) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.15р. № 904/3953/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства "АКВА САНІТА ПЛЮС", с. Широке

До: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 94 821,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів сплати судового збору в установленому розмірі, а саме: заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 94 821,93 грн., а судовий збір сплачено в сумі 1 827,00 грн. (платіжне доручення № 4 від 06.05.15р.), тоді як необхідно сплатити 94 821,93 Х 2% = 1 896,44 грн.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.15р. Справа № 904/3914/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Минипак, лтд", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до Договору від 03.02.2005р. оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 17.10.2005р. за №16)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.15 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.15р. Справа № 904/3910/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія "Лідер", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до Договору від 12.04.2006р. оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 21.06.2006р. за №36)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.15 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Справа № 907/423/15

за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхуванням», м.Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Заріччя, Іршавський район

про стягнення суми 6117,71 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 6117,71 грн. затрат по виплаті страхового відшкодування згідно полісу №АА/2516733 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.06.11.

Сторони участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили та вимоги ухвали суду від 16.04.15 не виконали.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "20" травня 2015 р. о 10:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду належну копію полісу №АА/2516733 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; докази перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з відповідачем; докази заподіяння шкоди (внаслідок скоєння ДТП) ОСОБА_2, у зв'язку з виконанням ним своїх трудових обов'язків; оригінали всіх додатків доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день судового засідання.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.15р. Справа № 904/3959/15

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс" (м. Дніпропетровськ)

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської Ради м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

про стягнення збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.15 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), додаткове законодавче обгрунтування визначення як збитків спірної суми заборгованості та початку нарахування такої суми;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2015 р. Справа № 907/261/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Королево Виноградівського району

про: стягнення 10201,64 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району звернулось з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Королево Виноградівського району про стягнення суми 10201,64 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії.

У судових засіданнях, які відбулися 28.04.15 та 05.05.15, за участі представників: від позивача - Ландовська М.В., довіреність №183 від 21.11.2014; від відповідача - ОСОБА_1 - ФОП, ОСОБА_3, представник по довіреності від 27.04.2015 р., оголошувалася перерва до 05.05.15 11:30 год. та 08.05.15 11:00 год. відповідно.

У судовому засіданні 05.05.2015 р. розгляд справи розпочато по суті.

Представником позивача усно та згідно поданого додаткового пояснення підтримано позовні вимоги.

Відповідачем подано письмовий відзив на позов, згідно з яким позовні вимоги заперечено повністю. В обґрунтування заперечень на позов подано документальні докази.

Представники сторін для участі в даному судовому засіданні не з'явилися.

Однак, до початку судового засіданні від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю підготовки та подання до господарського суду додаткових доказів.

Оночасно у порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України позивачем подано заяву про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи неявку представників сторін, для забезпечення дотримання їх процесуальних прав, розгляд справи підлягає відкладенню.

Оскільки передбачений ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України двохмісячний строк вирішення спору спливає 12.05.2015, суд за заявою позивача (Вх.№02.5.1-14/5736/15 від 07.05.2015) продовжує строк вирішення спору на 15 днів в порядку ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 907/261/15 на 15днів - до 27.05.2015.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "22" травня 2015 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.15р. Справа № 904/3984/15

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ракета" (м. Дніпропетровськ)

публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"(м. Дніпропетровськ)

про розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.15 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - додаткове законодавче обґрунтування вимог щодо відповідача-2;

Відповідачу-1 - відзив на позов;

Відповідачу-2 - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 907/464/15

За позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хустська ПМК", м. Хуст

про стягнення 17 168 грн. 43 коп., в тому числі 10 539 грн. 11 коп. заборгованості за природний газ, 1 218 грн. 16 коп. пені, 5 018 грн. 90 коп. інфляційних нарахувань та 392 грн. 26 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Бочкор А.П., провідний юрисконсульт,

довіреність № 07/02д від 26.12.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хустська ПМК", м. Хуст про стягнення 17 168 грн. 43 коп., в тому числі 10 539 грн. 11 коп. заборгованості за природний газ, 1 218 грн. 16 коп. пені, 5 018 грн. 90 коп. інфляційних нарахувань та 392 грн. 26 коп. три проценти річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання сторонами витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2015 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

оригінал договору із усіма додатками до нього - для огляду в судовому засіданні;

докази часткової оплати відповідачем суми заборгованості (банківські виписки, платіжні доручення);

довідка про стан заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Хустська ПМК" перед позивачем на момент розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

4. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків, для чого позивачу направити свого уповноваженого представника до відповідача. Відповідача зобов'язати створити для проведення звірки належні умови. За результатами проведення звірки заборгованості сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати слухання справи.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання - на власний розсуд сторін.

Суддя Пригара Л.І.