overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р.Справа № 922/2401/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Бізон-Тех 2006", м. Запоріжжя
до ФОП ОСОБА_2, смт. Новопсков
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Тивоненко Д.Н.,за дов.

відповідача- не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПП "Бізон - Тех 2006", м.Запоріжжя до ФОП ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості у розмрі 215 116,32 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, супровідним листом надав витребувані ухвалою суду документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2015 р. о 12:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"30" квітня 2015 р.Справа № 922/2672/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали справи

за Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк
про стягнення 33 760,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_1, заборгованості за договором № Б/Н від 17.12.2012 року у розмірі 33 760,37 грн. (21 564,37 грн. - заборгованості за кредитом; 7 112,54 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3 724,90 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 1 358,56 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом). А також просить суд стягнути з Відповідача судовий збір.

Згідно позовної заяви відповідач - ФОП ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно положень ст. 15 ГПК України заявлений позов повинен розглядатись за місцезнаходженням відповідача, а саме господарським судом Луганської області.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ підсудних господарському суду Луганської області здійснюється господарським судом Харківської області.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.04.2015р. № 18-р відновлено роботу господарського суду Луганської області з 06.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Згідно статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Оскільки дана позовна заява надійшла до господарського суду Харківської області 28.04.2015р., то позовна заява повинна бути передана за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до ФОП ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк про стягнення 33 760,37 грн. за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Суддя І.П. Жигалкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р. Справа № 5023/4669/12

вх. № 2040 (н.р. 4669/12)

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

представника боржника: Батютенко Ю.В., довіреність № б/н від 16.03.15року

Покотілова Ю.Є., довіреність № б/н від 01.01.15 року

представника кредитора ФОП ОСОБА_4 :ОСОБА_1, довіреність № б/н від 28.11.12 року

розпорядник майна : не з`явився

гр. ОСОБА_5 : не з`явився

представник ПП Приватна Фірма "ВЕМ " : не з`явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи ОСОБА_6,с. Крамчанка

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 року розгляд заяви ПП приватної фірми "ВЕМ" з кредиторськими вимогами до боржника (вх. № 22601 від 14.12.2012 року) відкладено на 29.04.2015 року.

22 квітня 2015 року до суду надійшло повідомлення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, відповідно якого зазначено, що судова - почеркознавча експертиза № 1463 та судово-технічна експертиза документів №1464 залишена без виконання та знята з провадження, у зв`язку з її несплатою ТОВ " ЛМ-ХХІ".

В судове засідання розпорядник майна не з`явився, проте до суду 28 квітня 2015 року надійшла заява (вх. № 17249) про неможливість бути присутнім в судовому засіданні, призначеному на 29.04.2015 року, у зв`язку з службовою поїздкою до м. Києва. Також в своїй заяві зазначив, що заявлені грошові вимоги гр. ОСОБА_5 та ПП Приватна Фірма "ВЕМ " є необґрунтованими.

Представник приватної фірми " ВЕМ" в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог діючого законодавства.

Розглянувши матеріали заяви, враховуючи, неявку в судове засідання учасників процесу, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ПП приватної фірми "ВЕМ" з кредиторськими вимогами до боржника (вх. № 22601 від 14.12.2012 року) на "06" травня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов`язати ПП приватну фірму "ВЕМ" виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредитору - заявнику.

Присутність заявника та розпорядника майна в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р. Справа № 5023/4669/12

вх. № 2040 (н.р. 4669/12)

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

представника боржника: Батютенко Ю.В., довіреність № б/н від 16.03.15року

Покотілова Ю.Є., довіреність № б/н від 01.01.15 року

представника кредитора ФОП ОСОБА_4 :ОСОБА_1, довіреність № б/н від 28.11.12 року

розпорядник майна : не з`явився

гр. ОСОБА_5 : не з`явився

представник ПП Приватна Фірма "ВЕМ " : не з`явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи ОСОБА_6, с. Крамчанка

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 року розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника (вх.22602 від 14.12.2012 року ) відкладено на 29.04.2015 року.

22 квітня 2015 року до суду надійшло повідомлення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, відповідно якого зазначено, що судова - почеркознавча експертиза № 1463 та судово-технічна експертиза документів №1464 залишена без виконання та знята з провадження, у зв`язку з її несплатою ТОВ " ЛМ-ХХІ".

В судове засідання розпорядник майна не з`явився, проте до суду 28 квітня 2015 року надійшла заява (вх. № 17249) про неможливість бути присутнім в судовому засіданні, призначеному на 29.04.2015 року, у зв`язку з службовою поїздкою до м. Києва. Також в своїй заяві зазначив, що заявлені грошові вимоги гр. ОСОБА_5 та ПП Приватна Фірма "ВЕМ " є необґрунтованими.

Гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог діючого законодавства.

Розглянувши матеріали заяви, враховуючи, неявку в судове засідання учасників процесу, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника (вх.22602 від 14.12.2012 року ) на "06" травня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов`язати ОСОБА_5 виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредитору - заявнику.

Присутність заявника та розпорядника майна в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2015 р.Справа № 922/5966/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Технології обладнання"
до ТОВ "Барвінок", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представниквів сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - Кравець В.М.,за дов.,Шостак В.М.,за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Технології об'єднання", м.Харків до ТОВ "Барвінок", м.Харків про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 394 578,64 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не ндав, 30.04.2015р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, ніяких документів не надав, підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представники сторін не виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду,неявку уповноваженого представника позивача в призначене судове засідання, а також клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, що ускладнює розгляд справи по суті , суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "07" травня 2015 р. о 10:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду від 08.04.2015 р.

Повторно зобов"язати позивача надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про уточнення позовних вимог.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р.Справа № 922/1652/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Компанія Elinfort LTD (Елінфорт ЛТД)
до Публічне АТ "Харків-Авто" смт. Пісочин
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Нікітюк І.В.,за дов.

відповідача - Домбровський Д.Ш.,за дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Компанія Elinfort LTD (Елінфорт ЛТД) звернувся до господарського суду з позовною заявою до ПАТ "Харків-Авто" про стягнення 1 000 000,00 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, звернувся до суду з клопотанням про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Данний відзив суд долучає до матеріаліі справи.

Враховуючи, що сторони не в почному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали гомподарського суду, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2015 р. о 11:30

Зобов"язати позивача надати письмові обгрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"30" квітня 2015 р. Справа № 922/5397/13

вх. №2558 (5397/13)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Кононова О.В.

судді: Усатий В.О., Казарцева В.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора УПФУ в Чугуївському районі Харківської області до боржника - Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства ,

у справі за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 17053 від 17.04.2015 р.) надійшла заява УПФУ в Чугуївському районі Харківської області (вх.№ 17562 від "30" квітня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків у розмірі 117920,01 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву УПФУ в Чугуївському районі Харківської області (вх.№ 17562 від "30" квітня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "25" травня 2015 р. об 14:30 год. (Держпром, 8-під, 3-й поверх).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Головуючий суддя Кононова О.В.

Суддя Усатий В.О.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р.Справа № 922/2147/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Анастасия", с. Шубіне
до ТОВ "ТД "ВВК Плюс", с. Шубіне
про стягнення коштів
за участю спредставників сторін:

позивача - Вараскіна Н.С.,за дов.

відповідача - Третьякова Н.Ю.,за дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Анастасия" звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "ТД "ВВК Плюс" про стягнення коштів у розмірі 506 510,20 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, 29.04.2015р. через канцелярію суду надав додаткові пояснення до позову, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповдача в призначене судове засідання з'явився, ніяких документів не надав.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2015 р. о 12:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р.Справа № 922/1746/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне АТ "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ
до Публічне АТ "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків , ТОВ "СТВ-Харків", с. Комунар
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Бочаров Д.М.,за дов.

1-го відповідача - Костенко О.О.,за дов.

2-го відповідача - Копченко І.В.,за дов.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" звернувся до господарського суду з позовною заявою до ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" та до ТОВ "СТВ-Харків" про стягнення коштів у розмірі 27 470,43 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, звервнувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи.

Представник 1-го відповідача в призначене судо засідання з'явився,супровідним листом надав витребувані попередньою ухвалою суду документи,а також відзив на позовну заяву, який суд долучає до матеріалів справи.

28.04.2015р. через канцелярію суду надав заяву про застосування строків позовної давності, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник 2-го відповідача в призначене судове засідання з'явився, ніяких документів не надав.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попредньої ухвали господарського суду, що ускладнює розгляд справи по суті,а також клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2015 р. о 11:45

Повторно зобов'язати 2-го відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2015 р.Справа № 922/4499/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали справи по справі

за позовом ФО ОСОБА_1, м. Харків
до ТОВ "Харківський проектний інститут", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ФО ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ "Харківський проектний інститут" заборгованості у розмірі 136667,65 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2014 року було зупинено та призначено у справі судово-економічну експертизу та направлено справу для проведення експертизи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою суду від 14.02.2015 р. провадження по справі поновлено та зобов"язано сторони надати експерту додаткові документи. Ухвалою суду від 05.03.2015 р. провадження по справі було зупинено та повторно направлені матеріали справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

29.04.2015 р. справу № 922/4499/14 було повернуто до господарського суду Харківської області разом з висновком судово-економічної експертизи № 13459 від 22.04.2015 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Також 30.04.2015 р. від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи, яке суд, керуючись ст. 69 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити.

Враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі № 922/4499/14 поновити, призначити її до розгляду у судовому засіданні та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4499/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" травня 2015 р. о 14:30.

Продовжити строк розгляду справи №922/4499/14 в порядку ст.69 ГПК України на п"ятнадцять днів до 21.05.2015 р.

Сторонам належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" травня 2015 р.Справа № 922/2731/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватне АТ "Страхова компанія "Юнівес", м. Київ
до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" травня 2015 р. о(об) 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, докази виконання Семеновим Д.В. умов договору добровільного страхування майна № 94-ИП/12/ХВ в частині сплати страхових платежів, розрахунок фактичних витрат понесених позивачем.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).