ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 рокуСправа № 916/840/15-г
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 916/840/15-г

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморець Плюс";

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Креатив";

про стягнення 149 504 грн. 49 коп.

Представники:

позивача - у засіданні 08.04.15, 05.05.15 - Стельмах О-В.О., довіреність б/н від 12.02.15;

відповідача - у засіданні 08.04.15, 05.05.15 - Глазков А.С., довіреність № 2-13/Кр від 05.01.15.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморець Плюс" (далі по тексту - ТОВ "Чорноморець Плюс" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного акціонерного товариства "Креатив" (далі по тексту - ПрАТ "Кратив") 145080 грн. боргу по орендній платі за липень, серпень 2014 р., 4 424 грн. 49 коп. пені, всього - 149 504 грн. 49 коп., що дорівнює 6 183 доларам США за міжбанківським валютним курсом по договору оренди нерухомого майна без номеру від 31.12.13 (далі по тексту - Договір), 2 990 грн. судових витрат.

Відповідач вимоги заявника не визнав, просить у їх задоволенні відмовити повністю, посилаючись у відзиві на позов на те, що сторони Договору не складали і не підписували акта приймання - передачі об'єкта в оренду і фактично користування майном не відбувалося.

08.04.15 Стельмахом О-В.О. подане клопотання із посиланням на ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства Україні про залучення до участі у справі приватного торгівельно-будівельного підприємства "Строймастер" в якості третьої особи з метою з'ясування позиції особи, на права та обов'язки якої може вплинути рішення суду, та для отримання пояснення по даній справі.

У засіданні 08.04.15 господарським судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва до 12:00 05.05.15.

28.04.15 до господарського суду надійшло письмове клопотання, підписане Стельмахом О-В.О. про витребування на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України у приватного торгівельно-будівельного підприємства "Строймастер" або у ПрАТ "Креатив" договору підряду від 04.12.13 № 12/41213, укладеного такими особами, кошторису за цим договором, акту прийому-передачі, факту підтвердження оплати ремонтних робіт.

Представник ПрАТ "Креатив" виклав заперечення на клопотання позивача.

Господарський суд відмовив у задоволенні вищеназваних клопотань за їх необґрунтованості, а саме з причин:

відсутності підстав для застосування у господарському судочинстві ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України;

не викладення і не доведення того, як рішення з господарського суду у даній справі може вплинути на права і обов'язки особи, яка не є стороною у справі, що є обов'язковим відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, а також на чиїй стороні - позивача чи відповідача належить залучити до участі у справі третю особу;

не викладено та не доведено обставин, які перешкоджають позивачеві наданню доказів та обставин, які може підтвердити цей доказ, зважаючи на предмет спору;

на зазначено підстав, з яких випливає, що в осіб, від яких господарський суд має витребувати докази, наявні кошторис за договором № 12/41213 та акт прийому-передачі;

термін "факт підтвердження оплати ремонтних робіт за договором № 12/41213" не можна визнати клопотанням про витребування доказів у розумінні ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Станом на 05.05.15 позивачем не надані витребувані господарським судом в ухвалі про порушення провадження у справі від 18.03.15: акт приймання-передачі нерухомого майна за договором оренди від 31.12.13 ; докази виконання орендарем умов п. 5.1 договору оренди нерухомого майна від 31.12.13; у письмовій формі доведення з посиланням на норми закону та/або умови договору строків, в які відповідач зобов'язаний сплачувати суми орендних платежів; обґрунтований розрахунок суми позову по кожному з періодів сплати вартості оренди окремо, що містить: зазначення дати виникнення грошового зобов'язання, суми такого зобов'язання, суми, сплаченої відповідачем (за наявності) та посилання на дату сплати (із наданням доказів), суму боргу, розрахунок суми боргу (з урахуванням індексації із зазначенням періоду, за який її розраховано у разі застосування встановленого індексу інфляції), період, за який розрахована пеня.

Із пояснень, наданих у письмовій формі, що надійшли до господарського суду 28.04.15 слідує, що ТОВ "Чорноморець Плюс" вважає, що всі обставини ним викладені і доведені, розрахунки надані.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін у засіданні господарський суд встановив наступне.

Відповідно до Договору підписаного сторонами, ТОВ "Чорноморець Плюс" - орендодавець передає, а ПрАТ "Креатив" - орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - адміністративну будівлю загальною площею 300 кв. м. ("Об'єкт"), розташоване у провулку Іподромний під № 1 в м. Одеса, разом із обладнанням згідно із додатком № 1 до Договору за актом приймання - передачі, складеним орендодавцем та підписаним одночасно із Договором. За користування "Об'єктом" орендар зобов'язався сплачувати орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої еквівалентний 3000 доларів США за міжбанківським валютним курсом на момент розрахунку, щомісячно до 12 числа надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати за поточний місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про перерахування орендної плати на рахунок наданий орендодавцем, на вимогу орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння, у разі припинення (розірвання) Договору оренди сплачувати орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно.

Частинами 1, 6 ст. 283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи умови Договору, вищевикладені норми закону, орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату за користування майном (об'єктом оренди), переданим йому орендодавцем.

Докази передання ТОВ "Чорноморець Плюс" обумовленого Договором "Об'єкта", як і обладнання, за актом приймання-передачі ПрАТ "Креатив відсутні. Оскільки позивачем не доведено факту користування відповідачем майном, то відповідно й не доведено підстав для сплати останнім сум за користування майном. ПрАТ "Креатив" у відзиві на позов зазначив про те, що воно не користувалося об'єктом оренди за Договором.

Твердження позивача в особі його представника у письмових поясненнях без номеру від 23.04.15, які надійшли до господарського суду про те, що отримавши об'єкт оренди у користування ПрАТ "Креактив" уклало договір підряду з ПТБП "Строймастер" щодо проведення ремонтних робіт на об'єкті оренди - адміністративній будівлі, розташованій у м. Одесі у пров. Іподромний під № 1, тобто факт користування об'єктом оренди встановлено та підтверджується таким договором підряду, не ґрунтуються на доказах. Відповідно до п. 5.1 Договору, до початку використання "Об'єкту" орендар зобов'язаний провести ремонтні роботи згідно договору підряду № 12/41213 від 04.12.13, укладеного між ПрАТ "Креатив" та ПТСП "Строймастер"; сума, сплачена орендарем за проведення ремонтних робіт по договору підряду у розмірі 132 145 грн. 23 коп. зараховується в рахунок орендної плати. Таким чином, зважаючи на те, що Договір сторонами укладався 31.12.13, підстави вважати, що до його укладення ПрАТ "Креатив", укладаючи 04.12.13 договір підряду № 12/41213, отримало об'єкт оренди у користування, у господарського суду відсутні. Інформація про перерахування орендної плати, акт звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах, передбачені умовами п. 5.5 Договору, відсутні.

Як вбачається із позовної заяви, прострочена заборгованість з орендної плати виникла за період оренди - липень-серпень 2014 року включно; розрахунок заборгованості та пені складений за 31 день липня та 31 день серпня 2014 р. При цьому ТОВ "Чорноморець Плюс" не виклав і не довів строку, з якого у ПрАТ "Креатив" виникло зобов'язання по сплаті орендної плати, підстав для зазначення боргу за серпень 2014 р. у сумі 6 000 доларів США, періоду нарахування пені (з (день, місяць, рік) по (день, місяць, рік)) та дату, станом на яку розрахована сума у гривні, еквівалентна долару США.

Господарський суд визнав доводи і розрахунки ТОВ "Чорноморець Плюс" недоведеними належними доказами, не обґрунтованими, тому відмовляє у задоволенні позову повністю.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на позивача.

У засіданні 05.05.15 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.05.15.

Суддя Н. В. Болгар