ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2015 року Справа № 925/386/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця Габринець Богдана Костянтиновича до фізичної особи - підприємця Мандри Олексія Анатолійовича про стягнення 268 525,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 268 525,46 грн. з яких: 203 043,64 грн. залишку основного боргу, 58 355,82 грн. інфляційних та 7 126,00 грн. як 3% річних на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 02-2013 від 15.01.2013 року.

Суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, якою він просить стягнути з відповідача лише залишок основного боргу в сумі 26 688,99 грн. за поставлений товар за накладними № 1807 від 11.12.2013 року та № 2062 від 23.12.2013 року.

Рішенням у справі від 05.05.2015 року зменшені позовні вимоги суд задовольнив частково і стягнув з відповідача лише 26 668,98 грн. залишку заборгованості за товар.

У відповідності до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На цій підставі, за судовим рішенням у справі від 05.05.2015 року суд стягнув із відповідача лише 533,38 грн. на відшкодування сплаченого судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам (26 668,98 грн. х 2%). У даному випадку судовий збір із відповідача не підлягає до стягнення у мінімальній сумі 1827,00 грн. за майновий спір, оскільки згідно роз'яснення п. 4.1. постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України", правило ст. 49 ГПК України щодо розподілу сум судового збору у справах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав пропорційно розміру задоволених позовних вимог застосовується також і у випадках, коли судовий збір сплачений за мінімальною ставкою. Тобто, розподіл судового збору слід проводити пропорційно розміру задоволеним позовним вимогам, не залежно від співвідношення із розміром мінімальної ставки судового збору.

Оскільки позивач зменшив свої позовні вимоги на 241 836,47 грн. ( 268 525,46 - 26 688,99), то судовий збір у розмірі 2% від цієї суми слід повернути позивачу із державного бюджету України, а саме - 4 836,73 грн.

Керуючись ст. 49, 86 ГПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" -

ВИРІШИВ:

Повернути фізичній особі суб'єкту підприємницької діяльності Габринець Богдану Костянтиновичу (ідентифікаційний номер , м. Дніпропетровськ, вул. Каверіна, 1 кв. 28) із Державного бюджету України --

4 836,73 грн. судового збору, сплаченого по квитанції № 36 від 25.02.2015 року (повна сума сплати 5 370,52 грн. )

Оригінал квитанції залишається у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських