Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 906/322/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" ( м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" ( с.Кам'янка Ємільчинського району)

про стягнення 274761339,71 грн.

Присутні:

від позивача: Нелюбов О.Р. - дов. №03/2/141 від 19.02.15 р.

від відповідача: від відповідача: Жилін В.О. - дов. №2 від 31.03.15 р., дійсна до 31.03.16 р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядається позов ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м. Київ) до відповідача ТОВ "Нива" (с. Кам'янка, Ємільчинського р-ну, Житомирської області) про стягнення на його користь 274 761 339, 71 грн.

Ухвалою від 28.04.15р. суд задовольнив клопотання відповідача щодо призначення у справі судової економічної експертизи, виходячи з наступного.

З огляду на вимоги частини першої статті 4 -7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Так, позивач розрахунком заборгованості та наданою на вимогу суду випискою по особовим рахункам за період з 07.09.12р. по 24.03.2015 року доводить , що надав відповідачу кредитні кошти в загальній сумі 233 000 000, 00грн., за період з 07.09.12р. по 09.02.15р. нарахував проценти на загальну суму 128 019 670, 90 грн., з яких відповідач у період з 15.10.12р. по 04.09.14р. погасив в сумі 89 436 079,12 грн.

Однак наявні у справі докази вказують про те, що умови Кредитного договору №289-2012 від 07.09.12р. ( далі - Кредитний договір) в частині розміру кредитних коштів, процентів за їх користування та періодів їх застосування , строків погашення кредиту та нарахованих процентів, змінювались сторонами неодноразово шляхом укладення договорів про внесення змін до Кредитного договору від 14.09.12р., від 17.09.12р., від 18.09.12р., від 19.09.12р., від 28.12.12р., від 19.02.13р., від 28.02.13р., від 15.04.13р., від 30.04.13р., від 15.05.13., від 31.05.13р., від 18.06.13р., від 16.07.13р., від 15.08.13р., від 06.09.13р.,ь від 16.09.13р., від 17.02.14р., від 28.02.14р., від 17.03.14р., від 15.05.13р., від 16.06.14р., від 15.07.12р., від 12.08.14р., від 15.08.14р., від 15.09.14р., від 15.10.14р., від 31.10.14р.

За умовою п. 5.3 Кредитного договору кредит надається за цільовим призначенням шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, або шляхом оплати наданих позичальником платіжних документів безпосередньо з позичкового рахунку. За умовою п.2.4 Кредитного договору проценти за користування кредитом позичальник сплачує щомісяця на рахунок № 132. За умовою п.6.1 Кредитного договору заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість ) погашається позичальником в повному обсязі на рахунок № 132. За умовою п.6.3 Кредитного договору позичальник доручає кредитору здійснювати договірне списання з поточного рахунку позичальника № 0029, а також будь-яких інших рахунків позичальника, що відкриті та/або будуть відкриті в банку , будь-яких сум, належних до сплати за цим договором, в тому числі в рахунок погашення суми кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів.

У п. 6.4 Кредитного договору сторони домовились , що остаточною підставою для визначення будь-яких грошових зобов'язань позичальника перед кредитором за цим договором є дані а н а л і т и ч н о г о о б л і к у та р а х у н к и , що ведуться установою кредитора.

У ч. 1 ст. 41 ГПК України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З метою підготовки ухвали суду про призначення у справі судової економічної експертизи, господарський суд вжив відповідні заходи.

Оскільки учасники судового процесу не довели наявність підстав для проведення судової економічної експертизи експертною установою ( судовим експертом) не за зоною обслуговування, господарський суд ухвалює доручити проведення у справі №906/322/15 судової економічної експертизи експертній установі - Житомирському відділенню КНДІСЕ Міністерства юстиції України.

При призначенні судової експертизи господарський суд враховує вимоги ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" в частині обов'язку доручати проведення судової експертизи тим судовим експертам, які внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Враховує вимоги ст. 14 цього Закону , а також п. 16 Постанови Вищого господарського суду України за №4 " Про деякі питання практики призначення судової експертизи" ( далі - Постанова № 4) про те, що оскільки проведення судової економічної експертизи господарський суд доручає державній експертній установі, про кримінальну відповідальність судового експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, буде попереджено в резолютивній частині ухвали суду та вжито відповідні заходи для отримання судом доказів на підтвердження її вручення особисто судовому експерту.

Одночасно суд наголошує, що особа набуває права та несе обов'язки судового експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення судової експертизи та попередження про кримінальну відповідальність.

Стосовно виду експертизи , що призначається судом.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція) одним із видів судової експертизи є економічна, підвидом якої є експертиза фінансово-кредитних операцій.

Згідно п. 3.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Методичні рекомендації) одним із основних завдань експертизи документів фінансово-кредитних операцій є визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Стосовно кола питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Правом запропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом скорився відповідач. Позивач вирішення цього питання відносить на розсуд суду.

Згідно п. 3.2. Методичних рекомендацій до вирішуваних питань цим підвидом економічної експертизи належить , зокрема, питання про відповідність наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором.

З врахуванням викладеного, питання судовому експерту господарський суд викладає згідно резолютивної частини ухвали суду.

В ухвалі про призначення судової економічної експертизи, серед іншого, мають бути зазначені об'єкти експертного дослідження (предмети, матеріали, документи тощо), які повинні бути надані судовому експерту (п.9 Постанови ВГСУ від 23.03.12 року № 4).

В матеріалах справи є окремі об'єкти експертного дослідження. У разі їх неповноти, судовий експерт вправі заявити суду клопотання про надання додаткових документів.

Щодо суб'єктів понесення витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи.

Як роз'яснюється у п. 23 Постанови ВГСУ від 23.03.12 року № 4 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Такою стороною є відповідач у справі. Відшкодування цих витрат за правилами ст. 49 ГПК України здійснюватиметься за наслідками вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

У п. 45 рішення у справі " Ангелова проти Росії" від 13.12.2007р. Європейський Суд зазначив, що «експерти працюють в межах судового розгляду, який контролюється суддею. Він залишається відповідальним за підготовку справи до судового розгляду та швидкий хід процесу» .

Таким чином, на виконання приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарський суд здійснює контроль за дотриманням передбачених Інструкцією строків проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України висновок судового експерта подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Керуючись: ст.ст. 4 -3, 4-7, 31, 41, 42, 43 та 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 906/322/15 судову експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертній установі - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

2. Попередити судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.

3. На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ТОВ "Нива" по погашенню основного боргу за кредитом в сумі 233 000 000,00 грн., по сплаті процентів в сумі 38 583 591,78 грн. , по сплаті пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 1 405 137,63 грн. перед банком ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" умовам укладеного між вказаними сторонами Кредитного договору №289-2012 від 07.09.12р. із змінами, внесеними договорами від 14.09.12р., від 17.09.12р., від 18.09.12р., від 19.09.12р., від 28.12.12р., від 19.02.13р., від 28.02.13р., від 15.04.13р., від 30.04.13р., від 15.05.13., від 31.05.13р., від 18.06.13р., від 16.07.13р., від 15.08.13р., від 06.09.13р.,ь від 16.09.13р., від 17.02.14р., від 28.02.14р., від 17.03.14р., від 15.05.13р., від 16.06.14р., від 15.07.12р., від 12.08.14р., від 15.08.14р., від 15.09.14р., від 15.10.14р., від 31.10.14р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором.

4. Судовому експерту Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України, який проводитиме судову експертизу фінансово-кредитних операцій надіслати висновок на адресу господарського суду в строк, визначений п.п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 та його копії - сторонам спору.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

5. Керівнику Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України надіслати на адресу господарського суду негайно після настання відповідних юридичних фактів:

- наказ про призначення конкретного судового експерта для проведення судової експертизи фінансово-кредитних операцій у цій справі, засвідчену копію Свідоцтва судового експерта з правом проведення економічної експертизи, докази включення його до Реєстру судових експертів, докази ознайомлення його зі змістом ухвали суду під розписку.

Окрім того, надіслати на адресу суду копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової експертизи для здійснення судом контролю за належним виконанням стороною спору вимог п. 6 резолютивної частини ухвали суду.

6. Покласти оплату витрат на проведення судової експертизи фінансово-кредитних операцій у справі №906/322/15 на відповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива" ( 11251, Житомирська область, Ємільчинський район, с.Кам'янка, ).

Відповідачу надіслати на адресу суду копію платіжного документа про проведення попередньої оплати судової експертизи відповідно до рахунку на оплату.

7. Роз'яснити сторонам спору , що:

- у разі звернення судового експерта з клопотанням про витребування об'єктів експертного дослідження, провадження у справі підлягає поновленню, а учасники зобов'язані надіслати (надати) оригінали витребуваних судом документів на адресу суду у визначений в ухвалі день судового засідання; неможливість надання доказів пояснювати письмово та вчасно;

- у разі звернення судового експерта з клопотанням про погодження більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі, провадження поновленню не підлягає, а ухвала суду про задоволення клопотання надсилається учасникам судового процесу до відома; судове рішення апеляційному оскарженню не підлягає;

- при надходженні до господарського суду висновку судового експерта, провадження у справі буде поновлено ухвалою суду, про що сторони будуть повідомлені в порядку ст. ст. 79 та 86 ГПК України.

8. Попередити сторін спору, що:

- у разі відмови чи ухилення відповідача від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи фінансово-кредитних операцій, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів;

- неподання або несвоєчасне подання витребуваних судом доказів за клопотанням судового експерта, рівно як і невиконання інших вказівок суду з неповажних причин, буде розцінене господарським судом як прояв неповаги до суду та зловживання процесуальними правами з відповідними правовими наслідками (п.п. 1 та 5 ст. 83 та ст. 90 ГПК України).

9. Надіслати копію цієї ухвали та справу №906/322/15 Житомирському відділенню КНДІСЕ Міністерства юстиції України.

Ухвала про призначення судової експертизи фінансово-кредитних операцій апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1- у справу

2- позивачу ПАТ "Всеукр. Акц. Банк" на адресу листування: 03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41 "А" (простою)

3- відповідачу ТОВ "Нива" (11251, Житомирська обл., Ємільчинський р-н, с. Кам'янка (простою)

4- Житомирському відділенню КНДІСЕ ( 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20 ) (нарочним)