ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2015 р.№ 17-5-20-21/423

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 27.04.2013р. за вх. № 2-2286/15

заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову

по справі № 17-5-20-21/423

за позовом прокурора Одеської області в інтересах держави в особі АСК ЧМП, м. Одеса

до відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю „Талісман", м. Одеси

за участю третьої особи - Державної виконавчої служби управління юстиції Жовтневого району м. Одеси

про визнання недійсним протоколу торгів, -

встановила:

27.04.2015 року до господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 2-2286/15), відповідно до якої заявниця просить суд скасувати ухвалу арбітражного суду Одеської області від 28.04.2000р. по справі № 17-2-21/423 та зняти з арешту квартиру АДРЕСА_1, яка є власністю ОСОБА_1.

До заяви ОСОБА_1 додано копії:

- ухвали арбітражного суду Одеської області від 28.04.2000р. по справі № 17-2-21/423 (суддя Балух В.С.), якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 151,9 кв.м. - до закінчення перевірки в порядку нагляду ухвали арбітражного суду від 24.02.2000р., згідно ст. ст. 66, 67, 106 АПК України;

- ухвали арбітражного суду Одеської області від 08.11.2000р. по справі № 17-5-20-21/423 (суддя Ткачук І.О.), якою припинено провадження по справі, згідно п. 1 ст. 80, ст. 90 АПК України.

В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_1 посилається на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 25.03.2000р., зареєстрованого 04.04.2000р. МБТІ м. Одеси Жовтневого району, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1.

Заявниця зазначає, що нещодавно ій стало відомо, що на вказану квартиру ухвалою арбітражного суду Одеської області від 28.04.2000р. по справі № 17-2-21/423 було накладено арешт, ухвалою арбітражного суду Одеської області від 08.11.2000р. по справі № 17-5-20-21/423 припинено провадження по справі, проте заходи забезпечення позову не скасовані, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з відповідною заявою.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 448 від 27.04.2015 р. та відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматичну систему документообігу суду, п. 7, п. 10 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-8/2014 від 17.04.2014р.), у зв`язку із загибеллю судді Ткачука І.О. та виключення його із списочного складу суддів господарського суду Одеської області, призначено автоматичний розподіл заяви по справі № 17-5-20-21/423.

Згідно з автоматичним розподілом заяву по справі № 17-5-20-21/423 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І.

Ознайомившись із заявою про скасування забезпечення позову, суд вважає за доцільне відзначити наступне.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_1, в якості доказів необхідності скасування ухвали арбітражного суду Одеської області від 28.04.2000р. по справі № 17-2-21/423 та зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, заявник додав копії: договору купівлі-продажу від 25.03.2000р., ухвали арбітражного суду Одеської області від 28.04.2000р. по справі № 17-2-21/423, ухвали арбітражного суду Одеської області від 08.11.2000р. по справі № 17-5-20-21/423.

При цьому, заявником не надано:

- доказів, посвідчуючих особу заявника - ОСОБА_1 (належним чином завіреної копії паспорту громадянина);

- жодних відомостей щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 151,9 кв.м. станом на день подання заяви до суду - 27.04.2015р.;

- доказів, перебування зазначеного нерухомого майна під арештом станом на день подання заяви до суду 27.04.2015р.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У пункті 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

До заяви ОСОБА_1 додані копії документів, які не засвідчені належним чином.

З огляду на викладене, та те, що заявником в обґрунтування заяви не додано жодного доказу, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування забезпечення позову.

Між тим, суд вважає за необхідне повідомити заявника, що він не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з відповідною заявою із наданням підтверджуючих документів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову - відмовити.

Суддя Ю.І. Мостепаненко