КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2015 р. Справа №910/7908/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 26-06/1055 від 07.04.2015 року Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2015 року

у справі № 910/7908/14 (суддя - Прокопенко Л. В.)

за позовом ОСОБА_2

до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання рішення недійсним та зобов'язання вичинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення недійсним та зобов'язання вичинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2015 року по справі № 910/7908/14 зупинено провадження у справі до вирішення спору по справі № 826/1667/15.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, 08.04.2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження процесуального документу, скасувати ухвалу про зупинення провадження у справі № 910/7908/1 та повернути справу до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія Київського апеляційного господарського суду встановила, що місцевим господарським судом ухвала у справі № 910/7908/14 винесена 27.03.2015 року, направлено сторонам 02.04.2015 року (що підтверджується відбитком штемпеля на зворотному боці оригіналу оскаржуваної ухвали), отримано скаржником 06.04.2015 року (що підтверджує скаржник відбитком вхідного штампу). З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що скаржник, у розумний строк 08.04.2015 року подав апеляційну скаргу до місцевого господарського суду.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги № 26-06/1055 від 07.04.2015 року Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2015 року по справі № 910/7908/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу № 26-06/1055 від 07.04.2015 року Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2015 року до провадження.

3. Розгляд справи № 910/7908/14 призначити на 18.05.2015 р. на 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

6. Зобов'язати позивача надати суду:

- відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

В.Г. Суховий