ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Справа № 902/513/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків
на рішеннявід 12.01.2015 господарського суду Вінницької області
та постановувід 19.03.2015 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 902/513/14 господарського суду Вінницької області
за позовомпублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі, м. Вінниця
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, смт. Сутиски Вінницької області
про визнання торгів (аукціону) недійсними
в судовому засіданні взяв участь представник

скаржникаКочін Г.І., довір.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 12.01.2015 у справі № 902/513/14 (судді: Яремчук Ю.О. - головуючий, Банасько О.О., Маслій І.В.) відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк", позивач) до Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі (далі - відповідач) про визнання недійсними результатів торгів (аукціону), проведених у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром" (далі - ТОВ "Южметтехпром", банкрут) та оформлених протоколом від 17.01.2013 №06/13.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 (судді: Гулова А.Г. - головуючий, Олексюк Г.Є., Савченко Г.І.) рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Суди встановили обставини правомірності дій ліквідатора банкрута та відповідача при реалізації майна в ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального права, а саме ст. ст. 25, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство). Скаржник вказує на недотримання ліквідатором строків подання оголошення про проведення аукціону та неповідомлення позивача, як заставодержателя майна, про дату проведення аукціону.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в червні 2012 року порушено провадження у справі № 5/17/2012/5003 про банкрутство ТОВ "Южметтехпром" і постановою господарського суду Вінницької області від 13.11.2012 боржника визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.

17.01.2013 відповідно до протоколу проведення аукціону № 06/13 у межах ліквідаційної процедури було здійснено реалізацію нерухомого майна банкрута, зокрема: частини нежитлових приміщень в житловому будинку по АДРЕСА_2 та адміністративної будівлі і гаражу по АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.12.2013 у справі № 5/17/2012/5003, яка набрала законної сили, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Южметтехпром", ліквідовано банкрута та припинено провадження у справі про банкрутство.

Звертаючись із даним позовом вже після припинення процедури банкрутства, позивач посилався на те, що є заставодержателем реалізованого на спірному аукціоні майна та стверджував про неправомірні дії ліквідатора та організатора аукціону в ліквідаційній процедурі при реалізації заставного майна.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

При цьому, враховуючи особливості процедури банкрутства, господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними (дійсними) правочинів; визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника тощо.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 23.09.2014 у справі № 908/1689/13, відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, а відтак є правочином, який може визнаватися недійсним у судовому порядку.

У даному випадку предметом судового розгляду був спір стосовно визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна банкрута, проведеного в межах ліквідаційної процедури у справі про банкрутство. Таким чином, даний спір стосується питань щодо формування ліквідаційної маси у справі про банкрутство. У зв'язку з чим такий спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство,

Виходячи із системного аналізу положень Закону про банкротство та ГПК України, такий спір не підлягає вирішенню господарським судом в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатися в межах справи про банкрутство.

Згідно п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають нормам чинного законодавства, а провадження у даній справі - припиненню, як безпідставно порушене.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41, 80, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 12.01.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 у справі №902/513/14 скасувати.

3. Провадження у справі №902/513/14 припинити.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич