УХВАЛА

13.05.2015Справа № 910/24740/13

За заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий дім»

про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/24740/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий дім»

про стягнення 266163,76 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явилися; від відповідача - Товстенко Н.А. (представник за довіреністю); Лисенко М.А. (голова правління).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 у справі № 910/24740/13 позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задоволено повністю та стягнуто на його користь з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий дім» 248617 грн. 57 коп. основного боргу, 12214 грн. 95 коп. 3% річних, 1514 грн. 81 грн. інфляційних, 3816 грн. 43 коп. пені та 5323 грн. 28 коп. судового збору.

На виконання рішення 02.04.2014 судом було видано відповідний наказ.

Через відділ діловодства суду від Відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду в частині 116768,04 грн. основного боргу згідно наведеного Відповідачем графіку, та ухвалою від 28.04.2015 розгляд заяви було призначено на 13.05.2015.

У судове засідання Позивач своїх представників не направив, відзиву на заяву не подав, хоча про призначення судового засідання Позивача було повідомлено заздалегідь - 05.05.2015, що вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення у якому надсилалась ухвала суду, тому будь-які несприятливі наслідки неявки повноважних представників у судове засідання покладаються відповідно на Позивача.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини та об'єктивно оцінивши надані сторонами докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд встановив наступне.

Господарський суд на підставі ст. 121 ГПК України, має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення тощо.

Як убачається з наведеного Відповідачем обґрунтування поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду, він має намір та бажання виконати рішення суду в добровільному порядку, але неспроможний відразу виконати рішення в повному обсязі, що пов'язано з несвоєчасним та неповниим надходженням оплат від власників квартир у будинку за надані ним послуги. При цьому, Відповідачем вживаються заходи по стягненню з власників квартир заборгованостей у примусовому порядку, проте через відсутність достатньої кількості працівників на підприємстві Відповідача в зв'язку зі складним фінансовим станом таке стягнення відбувається не швидкими темпами, та поступово.

Стягнення ж одразу всієї суми боргу з Відповідача на користь Позивача призведе до того, що Відповідач не матиме змоги повноцінно вести господарську діяльність, що може призвести до зупинення надання послуг у будинку.

Все вищенаведене в цілому, та за умови негайного примусового виконання рішення суду у даній справі, може призвести до неспроможності Відповідача виконувати зобов'язання перед своїми кредиторами, в тому числі і перед Позивачем на підставі даного рішення суду, натомість матеріальний інтерес Позивача полягає у виконанні рішення суду повністю та протягом розумного строку.

Позивач при цьому своїх представників у судове засідання не направив, заперечень проти заяви Відповідача не висловив і також у письмовому вигляді до суду не подав.

Отже, з огляду на все наведене та врахувавши майнові інтереси обох сторін, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Відповідача та розстрочує виконання рішення суду в частині 116768,04 грн. основного боргу згідно наведеного у заяві графіку.

Враховуючи все вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий дім» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 у справі №910/24740/13 в частині 116768,04 грн. основного боргу задовольнити та розстрочити виконання рішення суду в цій частині наступним чином:

- часткове погашення заборгованості в сумі 10000 грн. - 20 квітня 2015 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 10000 грн. - 20 травня 2015 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 10000 грн. - 20 червня 2015 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 10000 грн. - 20 липня 2015 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 10000 грн. - 20 серпня 2015 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 10000 грн. - 20 вересня 2015 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 10000 грн. - 20 жовтня 2015 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 10000 грн. - 20 листопада 2015 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 10000 грн. - 20 грудня 2015 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 10000 грн. - 20 січня 2016 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 10000 грн. - 20 лютого 2016 року;

- остаточне погашення заборгованості в сумі 6768,04 грн. - 20 березня 2016 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків