ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 травня 2015 року Справа № 915/1731/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: Пронь Д.С.- дов. №01/53-470 від 19.03.2015,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву: Державного підприємства «Підприємство Ольшанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Миколаївській області (№53)» про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 03.12.2014 по справі №915/1731/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська,40),

до відповідача: Державного підприємства «Підприємство Ольшанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Миколаївській області (№53)» (57113, Миколаївська обл. Миколаївський р-н, смт.Ольшанське, вул. Промислова 1),

про: стягнення 24916,90грн., -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 03.12.2014 з відповідача на користь позивача стягнуто 23550,22 грн. боргу за активну електроенергію, 754,17 грн. пені, 522,01 грн. збитків від інфляції, 90,50 грн. - 3% річних та 1827,0 грн. судового збору.

16.12.2014 по справі виданий відповідний наказ.

03.04.2015 від ДП «Підприємство Ольшанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Миколаївській області (№53)»до суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 03.12.2014 по справі №915/1731/14 шляхом погашення боргу згідно запропонованого графіка.

В обґрунтування своєї заяви ДП «Підприємство Ольшанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Миколаївській області (№53)» посилається на те, що на підприємстві склалось складне фінансове становище, у зв'язку з чим виконати рішення суду в повному обсязі на даний час не має можливості, що підтверджується наданими заявником балансом (звітом про фінансовий стан) на 01.04.2015 та звітом про фінансові результати за І квартал 2015 року. В той же час, боржник зазначає, що ним вживаються заходи для погашення заборгованості у запропоновані у графіку строки, в підтвердження чого суду надані договори з ПАТ «Миколаївобленерго» на виконання підрядних робіт та договори купівлі-продажу укладені з Ольшанською селищною радою.

Стягувач проти надання розстрочки виконання рішення суду у відповідності до запропонованого боржником графіку не заперечує, що підтверджується заявою за №01/28-2871 від 05.05.2015.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Оцінивши викладені заявником обставини та проаналізувавши документи, надані ним в обґрунтування своєї позиції, суд вважає, що обставини, викладені в заяві ДП «Підприємство Ольшанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Миколаївській області (№53)» є достатніми для надання розстрочки виконання рішення, та підтверджені належними доказами.

За таких обставин, заява ДП «Підприємство Ольшанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Миколаївській області (№53)» про розстрочку виконання рішення суду від 03.12.2014 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ДП «Підприємство Ольшанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Миколаївській області (№53)» про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 03.12.2014 по справі №915/1731/14 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення суду від 03.12.2014 по справі №915/1731/14 згідно наступного графіка:

до 30.06.2015 - 2000,0 грн.до 31.12.2015 - 2100,0 грн.
до 31.07.2015 - 2000,0 грн.до 31.01.2016 - 2100,0 грн.
до 31.08.2015 - 2000,0 грн.до 29.02.2016 - 2100,0 грн.
до 30.09.2015 - 2000,0 грн.до 31.03.2016 - 2200,0 грн.
до 31.10.2015 - 2000,0 грн.до 30.04.2016 - 2200,0 грн.
до 30.11.2015 - 2000,0 грн. до 31.05.2016 - 2216,90 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва