Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"07" травня 2015 р. № 906/653/15

Суддя господарського суду Житомирської області Лозинська І.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

ДП "Малинське лісове господарство" (м. Малин, Житомирська область)

до ДП "Підприємство Бердичівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№70)" (м. Бердичів, Житомирська обл.)

про стягнення 50756,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП "Малинське лісове господарство" подало до господарського суду Житомирської області позов про стягнення з ДП "Підприємство Бердичівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№70)" 50756,35 грн за договором купівлі-продажу № 13 від 05.04.2013.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, слід зазначити, що подана ДП "Малинське лісове господарство" позовна заява не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюється; законодавство, на підставі якого подається позов.

Так, згідно з описовою частиною позовної заяви позивач зазначає, що на підставі товарно - транспортних накладних та специфікацій до накладних відповідно до довіреності відповідачу було відвантажено лісопродукції на загальну суму 98373,95 грн, однак відповідач всупереч умовам договору купівлі-продажу № 13 від 05.04.2013 за отриманий товар розрахувався лише частково в розмірі 47617,60 грн, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 50756,35 грн.

При цьому, слід звернути увагу позивача, що згідно з наданими до суду позовними матеріалами, а саме товарно - транспортними накладними, не оплата яких була підставою звернення позивача до суду, вбачається, що загальна сума товару, поставленого відповідачу, склала 105808,23 грн проти 98373,95 грн, зазначених позивачем у викладі обставин.

Крім того, згідно з позовною заявою сума сплачених відповідачем за товар коштів склала 47617,60 грн, однак до позовних матеріалів не додано жодних доказів проведення відповідачем часткового повернення суми боргу. Лише в акті звірки взаємних розрахунків за період 19.05.2014 вказано про часткове погашення заборгованості відповідачем проте на суму більшу, ніж та, що вказана позивачем у позовній заяві (57516,87 грн проти 47617,60 грн).

Оскільки в позовній заяві не в повній мірі вказано обставини, на яких ґрунтується вимога позивача про стягнення коштів, з наданням відповідних доказів, останнє є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Також, слід зазначити, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування, ідентифікаційні коди суб'єктів господарської діяльності, інформація про які у позовній заяві щодо сторін спору відсутня.

Крім того, ч. 1 ст.54 ГПК України визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

За приписами ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. ч. 1 - 2 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Натомість, до позовної заяви, підписаної директором ДП "Малинське лісове господарство" О.М. Дзюбенко, не надано доказів, що підтверджують повноваження останнього як керівника підприємства, який має право на підписання та подання позовної заяви, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, як такої, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Водночас, приписами п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже як вбачається з вимог вище вказаної статті, обов'язок позивача направити сторонам копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у них дані документи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу змісту п. п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" випливає, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

Однак, до позовної заяви додано лише фіскальний чек від 28.04.2015, з якого не вбачається, які саме документи направлені на адресу відповідача.

Тобто, належних доказів про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позовні матеріали не містять.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути ДП "Малинське лісове господарство" (11602, Житомирська область, м. Малин, вул. Лісовий кордон - 58, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 1198 від 17.04.2015.

Додаток на 36 аркушах в тому числі платіжне доручення № 1198 від17.04.2015.

Суддя Лозинська І.В.

1 - в наряд

2 - заявнику - рек.