overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.15р. Справа № 904/4256/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сім'я", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 306,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.15 р. о 09:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.15р. Справа № 904/670/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ-УКРАЇНА", м.Кам'янецьк-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-МОДУЛЬ", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору оренди

Головуючий колегії Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ-УКРАЇНА", м. Кам'янецьк-Подільський звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-МОДУЛЬ", м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору оренди.

12.05.2015 року до господарського суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з ненаданням позивачем оригіналів документів, необхідних для розгляду справи, а також враховуючи наявність клопотання останнього про залишення позову без розгляду, господарський суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином судовий збір, сплачений позивачем при поданні даної позовної заяви не підлягає поверненню, оскільки позов залишено без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ-УКРАЇНА", м.Кам'янецьк-Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-МОДУЛЬ", м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору оренди залишити без розгляду.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.15р. Справа № 904/2421/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ",м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 49490,00грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Журавель К. С., довіреність № 111 від 25.03.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про стягнення 49 490,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.09.2012р. на 264 км. а/д Н-23-Кіровоград-Запоріжжя сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілей Hunday-Elantra (д.р.н. АЕ 1257НА), яким керувала Сергієнко Н. В. та автомобіля АЗЛК (д.р.н. 52603АЕ), яким керував Новохатько В. Л. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Hunday-Elantra, який було застраховано в АТ "СК АХА "Страхування", згідно договору добровільного страхування № 509а/12дп/сф. Позивач, виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, виплатив потерпілому суму страхового відшкодування яка склала - 56 983 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність Новохатька В. Л., який визнаний винним у скоєнні ДТП, на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед", відповідач зобов'язаний в порядку регресу відшкодувати суму виплаченого позивачем страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 24.03.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 20.04.2015р.

20.04.2015р. розгляд справи відкладено на 18.05.2015р.

У судове засідання з'явився представник відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано позивачем 27.04.2015р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника позивача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 25.05.2015р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.15р. Справа № 904/3488/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вега Україна", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 466 грн. 24 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Материнський Є.С.- представник, дов. від 19.01.2015р. №19;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3 466 грн. 24 коп. - суму заборгованості за поставлений відповідно до умов договору поставки від 01.08.2013р. №КРГ/2013/12 товар.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.06.2015р. на 11:00 каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу( повторно):

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду (повторно);

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову.

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" травня 2015 р. № 906/725/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Христинівка Черкаської області)

до Філії "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (м.Житомир)

про зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "02" червня 2015 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; подати належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача як фізичної особи - підприємця; письмово обґрунтувати заявлення позову саме до Житомирської філії банку.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази виконання вимог позивача; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; подати належним чином засвідчену копію положення про Житомирську філію Банку.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.15р. Справа № 904/2929/15
За заявою: МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" , м. Дніпропетровськ

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.15 р.

У справі:

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРОМТЕХУСЛУГИ", м. Дніпропетровськ

до МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 928 091,87 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 21.04.15 позов задоволено частково, стягнуто з МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРОМТЕХУСЛУГИ" заборгованість у розмірі 695671,04 грн., 3 % річних в розмірі - 9 548,80 грн., інфляційні втрати в розмірі - 97 017,12 грн., 106 714,02 грн.- пені та 18 179,02 грн. витрат по сплаті судового збору, вартість витрат на послуги адвоката в розмірі 1431,45 грн., в решті позову відмовлено, про що виданий відповідний наказ 12.05.15.

До господарського суду надійшла заява боржника про відстрочення рішення суду строком на 6 місяців. Заява обґрунтована тим, що підприємство на даний час не може своєчасно та в повному обсязі розрахуватися зі стягувачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд, розглянувши заяву, вважає підстави достатніми для її прийняття до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 27.05.15р. о 14:10год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання надати:

Стягувачу - письмові пояснення щодо заяви № 1022 від 15.05.15.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.15р. Справа № 904/4165/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН"

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської Ради м. Дніпропетровська

про стягнення 6 129,70 грн. за договором підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.15 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.15р. Справа № 904/3193/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління", м. Запоріжжя

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Держана акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Колективного підприємства "Альянс", м. Сімферополь

про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 24.06.2010р. до договору поставки № 857 від 14.06.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсною додаткову угоду №1 до договору поставки № 857 від 14.06.2010р., укладену 24.06.2010р. між Дочірнім підприємством "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Держана акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Колективним підприємством "Альянс".

Ухвалою господарського суду від 14.04.2015р. порушено провадження у справі та призначено судову справу до розгляду у судовому засіданні 19.05.2015р. о 10:40 год..

13.05.2015р. Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги від 20.03.2012р. №20/03-5 та додаткової угоди до нього від 05.04.2012р., укладених між Колективним підприємством "Альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління", відповідно до умов якого КП "Альянс" відступив на користь ТОВ "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" права вимоги до ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Держана акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за договором поставки № 857 від 14.06.2010р.

Враховуючи, що зазначений зустрічний позов пов'язаний із первісним позовом спільними обставинами, які підлягають встановленню, та доказами, що їх підтверджують, цей зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 60, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Держана акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги від 20.03.2012р. №20/03-5 та додаткової угоди до нього від 05.04.2012р. для спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя І.А. Рудь
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" травня 2015 р. № 906/717/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(с.Зарічани Житомирського району Житомирської області )

про стягнення 12129,22 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "02" червня 2015 р. о 10:50.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду, подати копію паспорта (за наявності) з даними на відповідача - дата народження, зареєстроване місце проживання.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.15р. Справа № 904/4180/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро"

до Приватного підприємства "СЄМІКС ПЛЮС"

про стягнення 220 510,67 за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков