ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" травня 2015 р.Справа № 922/2707/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватної фірми "Знак", м. Люботин
до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 62698,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Знак" звернулась до господарського суду із позовом до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод", м. Харків, про стягнення інфляційних втрат в розмірі 61460,95 грн. та 3% річних в розмірі 1237,22 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що, при зверненні з позовною заявою до суду, заявник порушив вимоги п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 ГПК України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 р. "позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Після внесення змін до ст. 56 ГПК України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів - є опис вкладення до поштового відправлення.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270 ( 270-2009-п ), визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Натомість, в матеріалах позовного провадження відсутній фіскальний чек, що підтверджує відправлення відповідачеві позовної заяви.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів - є опис вкладень в поштовий конверт, разом з розрахунковим документом, надані в оригіналі.

Дослідивши матеріали позовного провадження, судом встановлено, що позивач, в порядку ст. 21 ГПК України, визначив відповідачем - Комунальне підприємство "Харківський вагоноремонтний завод". Натомість, з доданого до матеріалів позовного провадження опису вкладення, вбачається, що заявник направив позовну заяву разом з копією рішення господарського суду від 21.04.2015р. по справі № 922/1165/15 на адресу невідомої юридичної особи - КП "ВАРЗ", яка не є будь-якою стороною у матеріалах позовного провадження.

З огляду на зазначене, суд зазначає, що до позовної заяви заявником не надано належних доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу, чим порушено загальний порядок подання позовної заяви.

Дотримання вимог викладених в ст.ст. 54-58 ГПК України, є обов'язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Як зазначено у п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

У статті 63 ГПК України визначені підстави для повернення позовної заяви без розгляду, зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 цієї статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Слід також зазначити, що статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів статті 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів заявнику без розгляду, згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 21, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 6 аркушах, в тому числі оригінал квитанції від 29.04.2015р. про сплату судового збору в розмірі 1827,00 грн., Приватній фірмі "Знак", м. Люботин - без розгляду.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/2707/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).