ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2015 р.Справа № 924/421/15
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" м. Рівне

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" м.Хмельницький

до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м.Київ

про визнання недійсним договору застави №132065 від 04.07.2008р. в частині передачі в заставу чотирьох транспортних засобів ПАТ "Рівнеазот": -Тоurneo Соnnесt 1.8ТDСІ, шасі № WFOJXXTTPJ8C28096, реєстраційний номер №АА5391 НР; -Ford Тоurneo Соnnekt 1.8ТDСІ, шасі №WFOJXXTTPJ7Р46667, реєстраційний № АА5392НР; -Skoda Superb Classic 1,8 МТ, шасі №ТМВDL23UX8B301667, реєстраційний №АА9618НР; -Skoda Octavia А5 Liftback Ambiente 1,6, шасі №ТМВСА41Z88В157371, реєстраційний №АА9617НР.

Представники сторін:

від позивача: Гуз С.Б. - представник за довіреністю від 15.04.2015р. №25

від 1-го відповідача Моісеєв Ю.О. - розпорядник майна, в.о. керівника товариства

від 2-го відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Рівнеазот" м. Рівне звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до ТОВ "Євро Лізинг" м.Хмельницький та до ПАТ "УкрСиббанк" м.Київ про визнання недійсним договору застави №132065 від 04.07.2008р. в частині передачі в заставу чотирьох транспортних засобів ПАТ "Рівнеазот": -Тоurneo Соnnесt 1.8ТDСІ, шасі № WFOJXXTTPJ8C28096, реєстраційний номер №АА5391 НР; -Ford Тоurneo Соnnekt 1.8ТDСІ, шасі №WFOJXXTTPJ7Р46667, реєстраційний № АА5392НР; -Skoda Superb Classic 1,8 МТ, шасі №ТМВDL23UX8B301667, реєстраційний №АА9618НР; -Skoda Octavia А5 Liftback Ambiente 1,6, шасі №ТМВСА41Z88В157371, реєстраційний №АА9617НР.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 07.05.2015р. позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Додатково надав додаткові пояснення позовних вимог. Крім того за погодженням з повноважним представником першого відповідача надав письмову заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів, оскільки через відпустку не в змозі прийняти участь в наступному судовому засіданні, яке має відбутись в строк до 24.05.2015 року.

Повноважний представник першого відповідача в судовому засіданні та письмовому відзиві на позов заперечує проти позову та не вбачає підстав для його задоволення. Проти продовження строку розгляду спору на 15 днів не заперечує.

Дане клопотання судом розглянуте та приймається.

Повноважний представник другого відповідача в судове засідання за викликом не з'явився , письмовий відзив на позов не подав.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін та інших з учасників судового процесу, для надання можливості другому відповідачу на участь в розгляді справи, подання письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Крім цього, у відповідності до ст. 75 ГПК України, неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд буде вимушений розглядати дану справу по суті, за наявними у ній документами.

Керуючись ст. 43 , ст.33, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи №924/531/15 відкласти на 11:00 "25" травня 2015 р.

Зобов'язати другого відповідача надати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.; надати для огляду в оригіналі договір застави №132065 від 04.07.2008р. в частині передачі в заставу чотирьох транспортних засобів ПАТ "Рівнеазот", а саме: -Тоurneo Соnnесt 1.8ТDСІ, шасі № WFOJXXTTPJ8C28096, реєстраційний номер №АА5391 НР; -Ford Тоurneo Соnnekt 1.8ТDСІ, шасі №WFOJXXTTPJ7Р46667, реєстраційний № АА5392НР; -Skoda Superb Classic 1,8 МТ, шасі №ТМВDL23UX8B301667, реєстраційний №АА9618НР; -Skoda Octavia А5 Liftback Ambiente 1,6, шасі №ТМВСА41Z88В157371, реєстраційний №АА9617НР.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, ПАТ "Рівнеазот" м.Рівне, 17

3 - відповідачу.ТОВ "Євро Лізинг" м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 23/1.

4 -відповідачу ПАТ "УкрСиббанк" м.Київ, вул.Андріївська, 2/12.