ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. Справа № 6/110-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Шевель О. В.

при секретарі Катренко І.С.

за участю представника

ПАТ АБ "Укргазбанк" - Михно А.О. (дов. №669 від 24.12.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Пересадька Романа Івановича (вх. № 2659 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.04.2015р. у справі № 6/110-10

за заявою кредиторів - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми,

Приватного виробничо - комерційного підприємства "Укртехноекспорт", м. Суми,

Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно -детективного агентства "Барс - З", м.Суми,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Терра фінанс", м. Київ

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Сумська кондитерська фабрика", м. Суми,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.04.2015р. у справі №6/110-10 (суддя Соп'яненко О.Ю.) заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" № 4552 від 26.12.2014 року про визнання кредиторських вимог в сумі 234559,36 - задоволено. Визнано вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до боржника у даній справі ПАТ "Сумська кондитерська фабрика" в сумі 234 559,36 грн. простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом та включено їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів, 1218,00 грн. судового збору включено до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Арбітражний керуючий Пересадько Р.І. з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 14.04.2015р. у справі № 6/110-10 про визнання кредиторських вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" в сумі 234559,36 грн. та 1218,00 грн. судового збору. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" №4552 від 26.12.2014р. про визнання кредиторських вимог в сумі 234559,36 грн. та 1218,00 грн. судового збору. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Цивільного кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.) від 30.04.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 14.05.2015р.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Лакізи В.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

13.05.2015р. електронною поштою (вх.№823) від арбітражного керуючого надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (вх.№7469).

14.05.2015р. від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 7595).

У судовому засіданні представник АБ "Укргазбанк" проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області від 14.04.2015р. у справі № 6/110-10 - без змін.

Інші учасники у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши пояснення представника АБ "Укргазбанк", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Сумська кондитерська фабрика".

Постановою господарського суду Сумської області від 26.05.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2012 року ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пересадька Р.І.

В січні 2015 року до суду надійшла заява ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання кредиторських вимог в розмірі 234559,36 грн., що становить прострочену заборгованість по процентах за користування кредитом за період з 03.11.2010р. по 26.05.2011р. та включення цих вимог до реєстру вимог кредиторів.

Суд першої інстанції, посилаючись на те, що вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" є поточними та заявлені в межах ліквідаційної процедури, задовольнив їх в повному обсязі.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком, враховуючи наступне.

09.11.2006р. між АБ "Укргазбанк" та ВАТ "Сумська кондитерська фабрика" укладено кредитний договір №150, відповідно до якого боржнику було відкрито не відновлювальну відкличну лінію з загальними лімітом 504000,00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком користування по 30.04.2008р. зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 18%річних.

Додатковим договором №3 до кредитного договору №150 від 09.11.2006р. викладено зазначений кредитний договір в новій редакції, відповідно до якої ліміт кредитування встановлено і сумі 1193228,80 грн., строк користування кредитом - до 19.03.2010р.

Відповідно до п.1.4.1 додаткового договору №3 за користування кредитними коштами у межах встановлено в п.1.3 терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 25% річних. При цьому за користування кредитними коштами понад термін, визначений 1.3 цього договору процента ставка встановлюється в розмірі 35% річних (п. 1.4.2 договору).

Розрахунок процентів по договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у місяці і році (п.1.4.3 договору).

Пунктом 1.4.4. кредитного договору, в редакції додаткової угоди №3 до кредитного договору №150 від 09.11.2006р. визначено, строк сплати процентів - один раз на місяць, не пізніше 7 числа, наступного за місяцем користування кредитом.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 1054. Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

05.01.2015р. звертаючись з заявою про визнання кредиторських вимог, АБ "Укргазбанк" зазначає, що заборгованість в сумі 234559,36 грн. становить прострочену заборгованість по процентам за користування кредитом, відповідно до умов кредитного договору №150 від 09.11.2006р., за період з 03.11.2010р. по 26.05.2011р.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що заявлені вимоги у сумі 234559,36 грн. становлять прострочену заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 03.11.2010р. по 26.05.2011р., є поточними, а тому саме з дня відкриття ліквідаційної процедури (постанова господарського суду Сумської області від 26.05.2011р.) у кредитора настало право їх заявити.

Відповідно до п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" № 10 від 29.05.2013р. позовна давність застосовується у розгляді вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у провадженні зі справ про банкрутство, за винятком випадків, коли підставою цих вимог є виконавчі документи або якщо у відповідних вимогах судом вже було відмовлено в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно до ст.ст. 253-257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки, перебіг якої починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. В силу ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, у даному випадку перебіг строку позовної давності для заявлення кредитором своїх поточних вимог розпочався 26.05.2011р. та сплив 26.05.2014р.

Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини п'ятої статті 267 ЦК України заявник вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску строку позовної давності.

Проте, будь яких поважних причин пропущення позовної давності банк у своїй заяві не навів, а матеріали справи не містять доказів того, що АБ "Укргазбанк" звертався до суду з позовами про захист свого права та поновив строку позовної давності в позовному провадженні

Згідно ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Арбітражний керуючий звернувся до господарського суду з заявою про застосування позовної давності до поточних грошових вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" у сумі 234559,36 грн. за період з 03.11.2010 по 26.05.2011р.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, оскільки строк ліквідаційної процедури це лише період в межах якого поточними кредиторами можуть пред'являтися поточні вимоги з урахуванням позовної давності, про застосування якої подана відповідна заява ліквідатором як керівником банкрута, колегія суддів дійшла висновку що суд першої інстанції, надав невірну правову оцінку вказаних норм законодавства та наявним у справі доказам, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Сумської області від 14.04.2015р. у справі № 6/110-10 - скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у визнанні грошових вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" у сумі 234559,36 грн.

Керуючись ст. ст. 85, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Пересадька Романа Івановича задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 14.04.2015р. у справі №6/110-10 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання грошових вимог в сумі 234559,36 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, МФО 320478, ) на користь Пересадька Романа Івановича (40007, АДРЕСА_1) 609, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

Повний текст постанови складено 18.05.15р.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.