ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 травня 2015 р. Справа № 909/1225/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Булка В. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про грошові вимоги в сумі 313 073, 45 гривень у справі

за заявою: Державної іпотечної установи, (вул. Л. Українки, 34, офіс 201, м. Київ 01133),

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс", (вул. Є. Коновальця, 70/14, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76014)

про банкрутство

Учасники провадження у справі про банкрутство:

Від боржника: Бондаренко В.В. - директор (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15 березня 1997 року Івано-Франківським МУВС УМВС України в Івано-Франківській області).

Арбітражний керуючий: Стадник А.Л. (посвідчення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1401 від 17.07.2013, свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1401 від 09.07.2013).

Від кредитора ОСОБА_1: представники в судове засідання не з`явилися.

в с т а н о в и в:

Господарським судом Івано-Франківської області розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стадника Андрія Любомировича.

Повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс" було розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 24.12.2014 за № 12909 у відповідності до вимог Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 16. У відповідності до вказаного повідомлення - граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

23.01.2015 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява (Вх. № 814/15) Фізичної особи ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника на суму 313 073, 45 гривень

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2015 заяву кредитора прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні.

Ухвалою від 14.04.2015 відкладено попереднє засідання господарського суду з розгляду грошових вимог Фізичної особи ОСОБА_1 в сумі гривень на 05.05.2015.

Представники кредитора ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі. Проте, кредитор ОСОБА_1 через канцелярію господарського суду подала клопотання (Вх. № 6872/15 від 29.04.2015 та № 6873/15 від 29.04.2015) в яких просить заяву з грошовими вимогами до боржника в частині основного бору в сумі 291 884, 95 гривень залишити без розгляду, а в частині пені в сумі 29 188, 50 гривень - задовольнити. Клопотання мотивовані тим, що на момент розгляду грошових вимог у справі в кредитора ОСОБА_1 наявне Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за індексним номером: 36174186 від 10.04.2015, Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за індексним номером: 34403786 від 03.03.2015, Технічний паспорт від 02.02.2015 на квартиру АДРЕСА_1, Технічний паспорт від 02.02.2015 на гараж по АДРЕСА_5, в підтвердження даного факту кредитором долучено до заяви Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером витягу: 36174210 від 10.04.2015 та Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером витягу: 34414351 від 03.03.2015.

Суд, розглянувши в судовому засіданні заяву з грошовими вимогами кредитора ОСОБА_1 встановив, що її вимоги слід відхилити, враховуючи наступне.

У відповідності до абзаців 2 - 3 пункту 6 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Як видно з матеріалів заяви з грошовими вимогами кредитора ОСОБА_1 вона мотивована тим, що 28.12.2005 між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Люкс" укладено договір № 54 купівлі - продажу майнових прав на квартиру та бокс для авто.

У відповідності до п. 1.1. договору продавець продає, а покупець купує майнові права на квартиру АДРЕСА_1 та бокс для автомобіля, що знаходиться у житловому будинку за АДРЕСА_1 (далі - "квартира та бокс"), на умовах та в порядку, що визначені у договорі.

Згідно п. 1.3. договору, продавець зобов'язаний передати покупцеві майнові права на квартиру та бокс для автомобіля, а покупець прийняти їх. Передача та приймання майнових прав здійснюється сторонами за Актом приймання - передачі майнових прав, що підписується сторонами впродовж 10 - ти днів після проведення кінцевих розрахунків відповідно до умов договору та на підставі довідки продавця про сплату вартості майнових прав. Покупець набуває право власності на майнові права після підписання сторонами Акту приймання - передачі майнових прав.

Покупець, після набуття права власності на майнові права на квартиру та бокс для автомобіля, самостійно здійснює оформлення (державну реєстрацію) права власності на квартиру та бокс для автомобіля (п. 1.4. договору).

Розділом ІІ договору "Права та обов'язки" визначено, що продавець зобов'язаний:

- п. 2.2.2. - надати покупцеві довідку про сплату покупцем вартості майнових прав;

- п. 2.2.3. - передати майнові права після повної оплати їх вартості, шляхом підписання сторонами Акта приймання - передачі майнових прав.

Згідно п. 2.4. договору покупець зобов'язаний:

- п. 2.4.1. - сплатити повністю вартість майнових прав на квартиру та бокс для автомобіля у відповідності до умов договору;

- п. 2.4.2. - прийняти за Актом приймання - передачі майнові права на квартиру та бокс для автомобіля.

У договорі сторони погодили порядок розрахунків. Так у відповідності до п. 3.1. договору продавець продає, а покупець купує зазначені в п. 1.1. майнові права на квартиру по ціні 3 535, 00 гривень за один кв. м., що еквівалентно 700, 00 доларам США та боксу для авто по ціні 3 349, 12 гривень за один кв. м., що еквівалентно 663, 19 доларам США, загальною вартістю 291 884, 95 гривень, що еквівалентно 57 799, 00 доларам США.

Покупець здійснює оплату вартості майнових прав на квартиру та бокс для автомобіля у національній валюті України (п. 3.3. договору).

У відповідності до п. 3.8. договору в 3 - ох денний термін після внесення покупцем повної вартості предмету договору, продавець надає останньому довідку про сплату вартості майнових прав на квартиру та бокс для автомобіля.

Як видно із матеріалів заяви, на виконання п. 3.4. договору кредитором було здійснено оплату вартості майнових прав в розмірі 291 884, 95 гривень, що підтверджується довідкою про сплату вартості майнових прав на квартиру та бокс для автомобіля від 29.05.2007 № 54-1.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс" передало кредитору майнові права на квартиру та боксу для авто за актом приймання - передачі майнових прав (29.05.2007) після проведення повного розрахунку, відповідно до умов договору та на підставі довідки про сплату вартості майнових прав.

Таким чином, судом встановлено, що у відповідності до розділу І договору № 54 купівлі - продажу майнових прав на квартиру та боксу для авто від 28.12.2005 - предмет договору становлять майнові права на квартиру АДРЕСА_1 та боксу для автомобіля, що знаходиться у житловому будинку за АДРЕСА_1.

29.04.2015 кредитор ОСОБА_1 подав до господарського суду клопотання (Вх. № 6872/15) в якому просить суд заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 291 884, 95 гривень залишити без розгляду, так як на момент розгляду грошових вимог у справі у неї, як кредитора уже є на квартиру і на бокс для автомобіля Свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Суд, розглянувши в судовому засіданні клопотання кредитора та додані до нього документи, встановив, що 10.04.2015 кредитору ОСОБА_1, як власнику 1/1 частки видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер: 36174186), а саме на двокімнатну квартиру загальною площею 62 кв. м., житловою площею 36, 8 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер: 34403786), а саме на гараж АДРЕСА_5 загальною площею 21, 1 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, який виготовлено станом на 02.02.2015, Технічний паспорт на гараж АДРЕСА_5, який виготовлено станом на 02.02.2015; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.04.2015 (індексний номер витягу: 36174210) та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.03.2015 (індексний номер витягу: 34414351).

Таким чином, враховуючи наявність у кредитора всіх документів, які свідчать про оформлення права власності на квартиру, на гараж та клопотання самого кредитора про залишення заяви без розгляду, суд відхиляє кредиторські вимоги ОСОБА_1 про відшкодування вартості майнових прав на квартиру і на гараж в сумі 291 884, 95 гривень.

Що стосується кредиторських вимог в частині стягнення нарахованої неустойки в розмірі 29 188, 50 гривень, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 199 Господарського кодексу України, виконання господарського зобов'язання забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язання учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

В силу ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 вказаної статті).

Умовами договору № 54 купівлі - продажу майнових прав на квартиру та бокс для авто від 28.12.2005 (п. 4.1. договору) передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язання за цим договором сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством України.

У випадку виникнення обставин, що унеможливлюють виконання продавцем зобов'язань за договором, останній повідомляє про це покупця впродовж 20 - ти днів з дня виникнення вказаних обставин. У разі невиконання зазначених вимог, в 30 - ти денний термін після спливу часу для надіслання повідомлення, сплачена покупцем в рахунок оплати вартості майнових прав на квартиру сума коштів повертається покупцю продавцем та сплачується останнім неустойка в розмірі 10 % від загальної вартості майнових прав на квартиру за договором.

Таким чином, за допомогою вказаних пунктів договору абстрактний варіант поведінки "прив'язується" до конкретного випадку, до конкретної людини та часу. Призначення вказаної відповідальності - визначити сферу і межі дії пункту договору.

В свою чергу, в даному випадку у відповідності до п. 4.1. договору для стягнення неустойки необхідно, щоб існували обставини, що унеможливлюють виконання продавцем зобов'язання за договором. Тобто, у випадку не виконання продавцем зобов'язань, сума сплачена покупцем в рахунок оплати вартості майнових прав на квартиру повертається покупцю та сплачується неустойка в розмірі 10 % від загальної вартості майнових прав на квартиру. Лише за наявності сукупності зазначених обставин вказаний пункт договору буде діяти.

Предметом вказаного договору у відповідності до розділу І - є майнові права на квартиру і бокс для автомобіля, передача яких здійснюється сторонами за Актом приймання - передачі майнових прав.

У матеріалах справи містяться Акт приймання - передачі майнових прав від 29.05.2007 (згідно договору № 54 купівлі - продажу майнових прав на квартиру та бокс для авто від 28.12.2005), у відповідності до якого продавець передав, а покупець отримав майнові права. Таким чином, боржник виконав свої зобов'язання по передачі майнових прав на квартиру і боксу для автомобіля у повному обсязі.

Суд, дослідивши вказані обставини, дійшов висновку, що така відповідальність як стягнення штрафу у розмірі 10 % від вартості майнових прав на квартиру і боксу для автомобіля не може бути застосована у даному конкретному випадку, так як підставою для стягнення неустойки - є неналежне виконання зобов'язання за договором, тобто має бути наявність прямого причинно-наслідкового зв'язку між неправомірними діями однієї сторони та зменшенням чи відсутністю майнових прав іншої сторони.

Проте, як видно із матеріалів справи, майнові права кредитора жодним чином не порушені, більше того 29.05.2007 на виконання предмету договору № 54 купівлі - продажу майнових прав на квартиру та бокс для авто від 28.12.2005, їй Актом приймання - передачі майнових прав передано всі майнові права на квартиру і бокс для автомобіля. Крім того, станом на момент розгляду вказаної заяви, житловому будинку присвоєно юридичну адресу: АДРЕСА_1, а кредитору видані Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, Технічні паспорти на квартиру і гараж (бокс для автомобіля), а в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про реєстрацію права власності за кредитором ОСОБА_1

Даний факт свідчить про те, що продавцем вживались заходи для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку та присвоєння йому юридичної адреси, однак із незалежних від нього причини строки були порушені.

Таким чином, суд не може погодитись із твердженням кредитора, що невжиття заходів з метою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку та присвоєння йому юридичної адреси - мали місце саме внаслідок неналежного виконання зобов'язань продавцем за договором та тягнуть за собою настання правових наслідків у вигляді сплати неустойки.

В той же час, суд зазначає, що кредитор не довів належними та допустимими доказами суду наявність причинно-наслідкового зв'язку між неспівпадінням строків фактичного присвоєння житловому будинку юридичної адреси та діями продавця які б мали забезпечити дотримання строків вказаних у договорах, внаслідок умислу чи грубої необережності продавця.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, враховуючи вище наведене, суд відхиляє кредиторські вимоги ОСОБА_1 про стягнення неустойки в розмірі 29 188, 50 гривень.

Отже, кредиторські вимоги ОСОБА_1 слід відхилити у повному обсязі.< ДОВІДКА - Перелік ухвал у позовному провадженні >

Керуючись ст. ст. 2, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 199, 230 Господарського кодексу України, ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

заяву кредитора ОСОБА_1 (Вх. № 814/15 від 23.01.2015) про грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Люкс" в сумі 313 073, 45 гривень - відхилити у повному обсязі.

Суддя Михайлишин В. В.

Дану ухвалу направити:

- кредитору: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 77500);

- боржнику: Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс" (вул. Коновальця, буд. № 70, кв. № 14, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014);

- розпоряднику майна: Стаднику Андрію Любомировичу (АДРЕСА_4, 79001).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

_________________________ Максимів Н. Б. 05.05.15