ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2015 р. Справа№ 914/1286/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів

про стягнення 19 930,78 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Деркач Ю.Ю. - представник (довіреність №5350-О від 20.11.2013р.);

від відповідача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 19 930,78 грн., з яких 14 087,19 грн. заборгованість за кредитом, 3 944,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 898,60 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту.

Ухвалою суду від 21.04.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.05.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву (вх. №19351/15 від 13.05.2015р.), в якій просить, припинити провадження у справі №914/1286/15 в порядку п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідач у судове засідання не з"явився, вимог ухвали суду від 21.04.2015р. не виконав, витребуваних доказів не подав. Про порушення провадження у справі був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №635 від 21.04.2015р. вручено - 24.04.2015р. (вх.№17366/15 від 27.04.2015р.).

Станом на 13.05.2015р. від відповідача відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності відповідача, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши подану представником позивача заяву, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку наявності підстав для її задоволення.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

У поданій заяві представник позивача просить припинити провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України, яка передбачає припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Згідно ст.78 ГПК України, позивач до прийняття рішення у справі має право відмовитись від позову, про що зазначає в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Наслідком відмови позивача від позову, згідно ст.80 ГПК України, є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, перевіривши його повноваження на право відмови від позову згідно довіреності №5350-О від 20.11.2013р., враховуючи, що його дії не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, приймає відмову від позову та відповідно до п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі.

Як роз'яснено Вищим господарським судом України у постанові п.5.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Сплачений судовий збір при відмові від позову покладається на позивача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 49, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.