overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Колесника П.І., -

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 січня 2015 року у справі № К2/107-12/13 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нісема», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, про визнання частково недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Нісема» та зобов'язання передати майно; зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нісема» до ОСОБА_2, третя особа - акціонерне товариство «Реверта», про визнання права власності на нерухоме майно; за позовом акціонерного товариства «Реверта» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Нісема» про визнання статуту товариства частково недійсним і визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 січня 2015 року у справі № К2/107-12/13 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке прийнято з порушенням правил підвідомчості справ, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 8 квітня 2015 року у справі № 918/1062/14, від 30 липня 2014 року у справі № 5011-30/16277-2012, від 26 липня 2011 року у справі № 9/535-08/13, від 22 грудня 2008 року у справі № 32/183-07-5688, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № К2/107-12/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У х в а л а

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Ємця А.А., Потильчака О.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-АРТ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.02.2015 р. у справі № 914/740/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Доставка ліків» до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-АРТ» про розірвання договору та стягнення грошових коштів у сумі 62 259,73грн, -

в с т а н о в и л а:

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-АРТ» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04.02.2015 р. у справі

№ 914/740/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 23.05.2012 р. у справі

№ 5010/1495/2011-18/65 в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/740/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: А.А. Ємець

О.І. Потильчак
У х в а л а

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Колесника П.І. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Південбудтранс» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 12 березня 2015 р. у справі № 915/1431/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Південбудтранс» до приватного підприємства «Фаворит-М» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

7 травня 2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Південбудтранс» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 12 березня 2015 р. у справі № 915/1431/14 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 р. у справі

№ 910/21470/14, від 5 березня 2015 р. справа № 910/21470/14; в яких на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відмовити у допуску справи № 915/1431/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький
У х в а л а

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14.04.2015 р. у справі № 27/217 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі», третя особа - Міністерство фінансів України про стягнення 1 249 618,41 дол. США та 8 407,74 грн, -

в с т а н о в и л а:

6 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від

14.04.2015 р. у справі № 27/217 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 08.04.2015 р. у справі

№ 13/2/11 та від 24.12.2014 р. у справі № 910/20003/13 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 27/217 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У х в а л а

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І.,
розглянувши заяву приватного малого підприємства «Пульс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30.03.2015 р. у справі № 910/18504/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сім ключів» до приватного малого підприємства «Пульс»

про стягнення 397 219,73 грн та за зустрічним позовом приватного малого підприємства «Пульс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сім ключів» про стягнення 20000 грн, -

в с т а н о в и л а:

29 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного малого підприємства «Пульс» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30.03.2015 р. у справі № 910/18504/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 02.04.2014 р. у справі

№ 916/2641/13, від 14.08.2014 р. у справі № 911/4640/13, від 29.03.2010 р. у справі № 15/125 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/18504/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У х в а л а

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 лютого 2015 року у справі № 911/1756/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ" та Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

в с т а н о в и л а :

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 лютого 2015 року у справі № 911/1756/14 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 5 березня 2008 року у справі № 2-57/06, від 16 жовтня 2012 року у справі № 16-15/76-08-1663, від 6 жовтня 2014 року у справі № 914/38886/13, від 21 листопада 2012 року у справі № 16-33/45-09-1388, від 27 жовтня 2010 року у справі № 13/339-16/198, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 911/1756/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

30 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,

суддів: Барбари В.П., Гуля В.С.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 лютого 2015 року в справі № 5024/1928/2011 за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», третя особа - дочірнє підприємство «Санаторій «Гопри» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

15 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 лютого

2015 року в справі № 5024/1928/2011 з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником додано до заяви копію постанови Вищого господарського суду України від 20 серпня 2014 року у справі № 5028/12/106/2011 в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5024/1928/2011 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький

Судді: В.П. Барбара

В.С. Гуль
У х в а л а

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Ємця А.А., Потильчака О.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Солодка країна-К» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08.04.2015 р. у справі № 903/713/13 за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до публічного акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод» про банкрутство, -

в с т а н о в и л а:

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Солодка країна-К» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.04.2015 р. у справі

№ 903/713/13 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 18.11.2014 р. у справі

№ 903/28/14, від 28.08.2014 р. у справі № 911/1012/13, від 15.07.2014 р. у справі № 5011-44/12072-2012 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 903/713/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: А.А. Ємець

О.І. Потильчак
У х в а л а

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 лютого 2015 року у справі

№ 14-12-9-17-15/106-09-3846 за позовом Державного агентства резерву України до державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», державного підприємства «Адміністрація морських портів України», за участю Чорноморської транспортної прокуратури Одеської області, про зобов'язання повернути матеріальні цінності та стягнення штрафних санкцій в сумі 1 032 528,59 грн,

в с т а н о в и л а :

6 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 лютого 2015 року у справі № 14-12-9-17-15/106-09-3846 із підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2011 року у справі № 9-17-15/106-09-3846, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 14-12-9-17-15/106-09-3846 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Потильчака О.І., Колесника П.І.,
розглянувши заяву дочірнього підприємства «Теплокомуненерго» публічного акціонерного товариства «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.12.2014 р. у справі

№ 925/1521/13 за позовом дочірнього підприємства «Теплокомуненерго» публічного акціонерного товариства «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 2 139,50 грн, -

в с т а н о в и л а:

28 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява дочірнього підприємства «Теплокомуненерго» публічного акціонерного товариства «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10.12.2014 р. у справі № 925/1521/13 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 04.03.2009 р. у справі

№ 7/142/06-15/334/06-8/315/06 , від 06.09.2005 р. у справі №43/03-05, від 17.03.2011 р. у справі № 2-33/2607.2-2009 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 925/1521/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: О.І. Потильчак

П.І. Колесник