РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015Справа №910/5618/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Бойківчанка»

про стягнення 1927 грн. 95 коп.

Суддя Демидов В.О.

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - Ломейко І.В. (довіреність від 01.04.2015 №1/2015)

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 позивач звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою, в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Бойківчанка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» заборгованість у розмірі 4863 грн. 84 коп. за договором від 15.03.2006 на технічне обслуговування комунікаційних мереж нежитлових приміщень, надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, пеню у сумі 4274 грн. 10 коп., 326 грн. 49 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості та 3% річних у розмірі 54 грн. 87 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором на технічне обслуговування комунікаційних мереж нежитлових приміщень, надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 15.03.2006, що полягає у несвоєчасній оплаті комунальних послуг.

У судове засідання представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника позивача.

12.05.2015 до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, у якій він просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Бойківчанка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» пеню у сумі 1714 грн. 50 коп., 169 грн. 02 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості, 3% річних у розмірі 44 грн. 42 коп.

Заява про зменшення позовних вимог відповідає положенням ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та приймається судом до розгляду. Кінцевими позовними вимогами є вимоги, викладені у заяві про зменшення суми позову, а тому позов розглядається у судом у вказаному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

15.03.2006 між позивачем та відповідачем було укладено договір на технічне обслуговування комунікаційних мереж нежитлових приміщень, надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (далі за текстом - договір), відповідно до п. 1.1 якого предметом договору є забезпечення позивачем обслуговування та поточного ремонту житлового будинку та прибудинкової території за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 13, де знаходиться нежиле приміщення № 113 загальною площею 127,3 кв. м., яке займає відповідач.

Згідно п. 3.1 договору оплата за надання послуг складається по фактичним витратам і вноситься на рахунок позивача до 25 числа наступного за звітнім місяцем.

Актами надання послуг, підписаними уповноваженими представниками сторін, № 139 від 30.06.2014 на суму 682 грн.98 коп., № 158 від 31.07.2014 на суму 682 грн.98 коп., №180 від 31.08.2014 на суму 682 грн.98 коп., №199 на суму 682 грн. 98 коп. підтверджується виконання позивачем зобов'язань за договором.

Відповідно до платіжного доручення № 2 від 30.07.2014 відпоавідачем було сплачено за договором 682 грн. 98 коп. згідно рахунку позивача за № 904 від 30.06.2014. Відповідно до платіжного доручення № 2 від 23.12.2014 позивачем було сплачено заборгованість за договором у сумі 6147 грн. 34 коп.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором, що полягає у несвоєчасній оплаті комунальних послуг, позивач звернувся до суду із вимогами стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Бойківчанка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» пеню у сумі 1714 грн. 50 коп., 169 грн. 02 коп. - інфляційних нарахувань на суму заборгованості, 3% річних у розмірі 44 грн. 42 коп.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) з таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Спір між сторонами виник у зв'язку з фактом невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати комунальних послуг.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних нарахувань на суму заборгованості за період з червня 2014 по жовтень 2014 року, суд дійшов висновку, що вимоги в цій частині підлягають задоволенню у сумі 169 грн. 02 коп.

Крім того, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних за період з червня 2014 по жовтень 2014 року, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 44 грн. 42 коп.

Відповідно до п. 3.2 за несвоєчасну оплату послуг відповідачем, позивач нараховує пеню у розмірі 1% від суми сплати за кожний день прострочки (включаючи день оплати).

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Розмір штрафних санкцій передбачений ст. 231 Господарського кодексу України. Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності: за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожиний день прострочення, якщо розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені з відповідача за період з червня по жовтень 2014 в сумі 1714 грн. 50 коп. підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 1714 грн. 50 коп., 169 грн. 02 коп. - інфляційних нарахувань на суму заборгованості, 3% річних у розмірі 44 грн. 42 коп.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Бойківчанка» (02068, м. Київ, вулиця Анни Ахматової, будинок 13, квартира 113, код 32769270) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» (02068, м. Київ, вулиця Г.Ахматової, будинок 3, код 30300272) пеню у сумі 1714 грн. 50 коп., 169 грн. 02 коп. - інфляційних нарахувань на суму заборгованості, 3% річних у розмірі 44 грн. 42 коп. та 1827 грн. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене та підписане 14.05.2015.

Суддя В.О. Демидов