ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа №918/349/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення боргу в сумі 22 848 грн. 06 коп., з яких 19 888 грн. 84 коп. - основного боргу, 676 грн. 97 коп. - прострочені відсотки, 0 грн. 02 коп. - нараховані відсотки

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Шевчук Г.Є. дов. №7797 від 02.03.15р.;

відповідача : не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 22 848 грн. 06 коп., з яких 19 888 грн. 84 коп. - основного боргу, 676 грн. 97 коп. - прострочені відсотки, 0 грн. 02 коп. - нараховані відсотки. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно з договором про надання овердрафту №59-13 від 14.08.2013р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме: договором про надання овердрафту№59-13 від 14.08.2013р., розрахунком суми позову, повідомленням-вимогою Вих. №о59-13/1 від 10.12.2014р.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 21 694 грн. 89 коп., з яких 19 888 грн. 84 коп. - основного боргу, 676 грн. 97 коп. - прострочені відсотки, 0 грн. 02 коп. - нараховані відсотки, 1 091 грн. 90 коп. - пеня по простроченій основній сумі кредиту, 37 грн. 16 коп. - пеня по прострочених процентах.

Відповідного до п. 3.11 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Враховуючи вище викладене суд приймає подано позивачем заяву, як заяву про зменшення позовних вимог.

Подана заява про зменшення позовних вимог не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та судом приймається.

Представник позивача в судовому засіданні зменшенні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Відзиву не подав не зважаючи на те, що належним чином повідомлений про дату та місце проведення засідання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15:30 год. "25" травня 2015 р.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №47.

3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи щодо Відповідача;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1-до справи;

2- позивачу (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78);

3- відповідачу (АДРЕСА_1).