ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2015 р. Справа № 917/457/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Дніпропетровськ (вх. № 2939 П/1-18)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.05.2015р.

у справі № 917/457/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор - УТР», Полтавська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності в рахунок погашення кредитної заборгованості загальною вартістю 56 438 993,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.05.2015р. у справі №917/457/15 (суддя Іваницький О.Т.) призначено у справі комплексну оціночну будівельну та товарознавчу судову експертизу для визначення вартості об'єктів нерухомого майна за речовими ознаками та в цілому по кожному із договорів іпотеки та застави в цілому, що є предметами договорів іпотеки та застави; проведення комплексної оціночної будівельної та товарознавчої експертизи доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України із залученням спеціалістів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України; перед експертом поставлено питання; попереджено експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову експерта (експертів) від виконання покладених на нього (них) обов'язків; в разі встановлення фактів, які мають значення для справи, але стосовно яких експерту не були поставлені питання зобов'язано вказати їх у висновку; зобов'язано Полтавське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції по закінченню проведення комплексної судової експертизи направити на адресу господарського суду Полтавської області експертний висновок разом з наданими судом матеріалами справи №917/457/15 та копію такого висновку на адресу учасників процесу в цій справі; оплату комплексної експертизи покладено на відповідача; зобов'язано сторін на вимогу експерта надати в оригіналі всі необхідні документи і матеріали, а позивача додатково забезпечити доступ експертів та спеціалістів до об'єктів та обладнання нерухомого та рухомого майна за вказаними в договорах іпотеки і застави адресам; зупинено провадження у справі №917/547/15 на час проведення комплексної судової експертизи та надання висновків за її результатами.

Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», м. Дніпропетровськ з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.05.2015р. у справі №917/457/15 про зупинення провадження та призначення експертизи; у задоволенні заяви відповідача про призначення експертизи відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" травня 2015 р. о 12:50 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.