ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2015 р.Справа № 922/433/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Аріт К.В. , Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ТОВ "Салида", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в о. Харківської філії ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Харків
про за участі представників: зобов'язання укласти договір позивача - не з'явився, відповідача - Діденко А.М., довіреність № 127 від 25.12.13р., Мікаров В.В., довіреність № 137 від 25.12.13р., 3-я особа (ДП "Південна залізниця" в ос. від. підр. "Харківська дирекція залізничних перевезень") - Болотова, довіреність № 537 від 08.04.14р., Мітронов М.І., довіреність № 303 від 06.03.15р., 3-я особа (ХОТВ Антимонопольного комітету України) - Яницька О.О., довіреність № 02-27/5-70 від 02.09.14р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2014 по справі № 922/433/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салида", м. Харків до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в о. Харківської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Харків про зобов'язання укласти договір було призначено проведення судової економічної експертизи.

27.04.15р. за вх. №1224 до господарського суду від судового експерта надійшов висновок по комплексній експертизі №6863 від 20.04.15р.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання 14.05.15р. не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/433/14 поновити.

2. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2015 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Учасникам судового процесу, виконати вимоги попередніх ухвал суду, а також надати:

- письмові пояснення з викладенням своєї позиції щодо суті спору з урахуванням наданого експертом висновку.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Л.В. Шарко

суддя К.В. Аріт

суддя Т.А. Лавренюк