ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 5/146

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича про залучення до справи у якості правонаступника позивача

Заявник: Фізична особа-підприємець Олексюк Сергій Леонідович

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика"

Боржник: Приватне підприємство - фірма "Геокс"

Орган виконання судового рішення: відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

У справі № 5/146

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика"

до відповідача: Приватного підприємства - фірми "Геокс"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

В засіданні приймали участь:

від заявника: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від органу виконання судового рішення: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика" звернулося в господарський суд з позовною заявою до Приватного підприємства - фірми "Геокс" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

15 липня 2010 року рішенням господарського суду Рівненської області у справі № 5/146 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика" та зобов'язано приватне підприємство фірму "Геокс" передати товар Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика" .

25 жовтня 2010 року постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Рівненської області від 15 липня 2010 року у справі № 5/146 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду від 15 липня 2010 року господарським судом Рівненської області 21 грудня 2010 року було видано наказ.

23 березня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від уповноваженого представника Фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича надійшла заява від 17 березня 2015 року № 1097 про залучення до справи у якості правонаступника позивача, в якій просить суд замінити позивача по справі № 5/146 його правонаступником - суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Олексюком Сергієм Леонідовичем.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24 березня 2015 року розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Олексюка Сергія Леонідовича про залучення до справи у якості правонаступника позивача призначено до розгляду на 7 квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 7 квітня 2015 року розгляд заяви відкладено на 21 квітня 2015 року.

20 квітня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ДВС Рівненського міського управління юстиції надійшов супровідний лист від 20 квітня № 4688, з якого вбачається, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Рівненської області від 28 жовтня 2010 року № 5/146.

Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року розгляд заяви відкладено на 12 травня 2015 року.

28 квітня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник заявника подав клопотання, в додатках до якого надав оригінал Договору уступлення права вимоги від 12 травня 2013 року та копію опису та чеку № 640.

У судове засідання призначене на 12 травня 2015 року заявник, стягувач, боржник та орган виконання судового рішення не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про дату, місце та час судового засідання належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах даної справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані документи, суд встановив наступне.

За приписами статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до положень частин 1, 2 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

За змістом норм розділу XIV ГПК України, статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження.

У відповідності до положень частин 1, 2, статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, накази господарських судів.

Отже, з урахуванням зазначеного вище, подану заяву Фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича від 17 березня 2015 року № 1097 про залучення до справи у якості правонаступника позивача суд розцінює, як заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки по даній справі винесено рішення, яке набрало законної сили та на його виконання видано відповідний судовий наказ.

За приписами статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд роз'яснює, що статтею 25 ГПК України передбачено можливість залучення правонаступника у справі на будь-якій стадії судового процесу, водночас частина 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює процедуру заміни сторони виконавчого провадження, саме на стадії виконання рішення господарського суду після видачі наказу та пред'явлення його до виконання.

Тому, враховуючи положення зазначеної статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", заміна сторони виконавчого провадження можлива, лише в разі наявності виконавчого провадження.

Ухвалами суду у заявника було витребувано належні та допустимі докази про стан виконання наказу від 21 грудня 2010 року по справі № 5/146, останнім повідомлено, що виконавче провадження припинено, будь яких належних та допустимих доказів в підтвердження зазначеному не надано.

Водночас, як зазначалося вище по тексту, 20 квітня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції був поданий супровідний лист від 20 квітня 2014 року № 4688, яким зазначено, що державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 21 грудня 2010 року № 5/146.

Відтак матеріали справи не містять та сторонами не надано доказів стосовно відкриття виконавчого провадження за наказом від 21 грудня 2010 року по справі № 5/146.

Окрім того, станом на дату винесення даної ухвали строк пред'явлення наказу до виконання закінчився, доказів щодо його поновлення суду не надано.

Враховуючи усе зазначене вище, у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича про залучення до справи у якості правонаступника позивача.

Керуючись статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження" статтями 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Олексюку Сергію Леонідовичу у задоволенні заяви від 17 березня 2014 року № 1097 про залучення до справи у якості правонаступника позивача.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та органу виконання судового рішення.

Суддя Торчинюк В.Г.