номер провадження справи 33/27/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 Справа № 908/879/15-г

за позовом: Якимівського орендного підприємства «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування» (72503, смт. Якимівка, Якимівського району Запорізької області, вул. 50 років Жовтня, 2-А)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Ткачов Р.Ю. - довіреність № 75 від 30.01.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_1 - свідоцтво про державну реєстрацію № 227688 від 28.06.1993р.;

ВСТАНОВИВ:

Якимівське орендне підприємство «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування» звернулось в господарський суд Запорізької області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 13068,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Рішенням виконавчого комітету Якимівської селищної ради від 20.01.2010р. № 3, позивача визначено виконавцем житлово-комунальних послуг в смт. Якимівка, в т.ч. послуг з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій. Рішенням виконкому Якимівської селищної ради від 06.12.2011р. № 165 Якимівському ОП «ВОЖКГ та ПО» встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій, який для ПП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 становить 2,00 грн. з ПДВ на 1 кв.м загальної площі. Громадянину ОСОБА_1 належить на праві власності нежитлове приміщення магазину НОМЕР_1, розташоване в АДРЕСА_1 загальною площею 283,4 кв.м, де останній як фізична особа-підприємець здійснює підприємницьку діяльність. На момент встановлення тарифу площа нежитлового приміщення відповідача становила 198 кв.м за наявними на дату затвердження тарифу вихідними даними. Відповідач користуючись послугами, що надаються до теперішнього часу, всупереч вимог законодавства не сплачує жодних коштів по оплаті послуг по утриманню будинку, а саме: по поточному ремонту та обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання, водовідведення, теплопостачання, поточному ремонту конструктивних елементів будинку - покрівлі. Відсутність письмового договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг. На адресу відповідача було направлено лист-вимогу щодо оплати наданої підприємством послуги за видами робіт за період січень 2012р. - вересень 2014р. з помісячними рахунками на оплату послуги. Проте, лист не було вручено у зв'язку з відсутністю адресата та ненаданням довіреності на отримання листа від іншої особи. Разом з тим, вказані обставини не дають підстав вважати вимогу непред'явленою.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст.193 ГК України, ст.ст. 322, 382, 509, 525, 526, 530, 599, 611 ЦК України, ст.ст. 13, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови КМУ №869 від 01.06.2011р. «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій».

Позивач просить позов задовольнити і стягнути з відповідача суму 13068грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2015р. порушено провадження у справі № 908/879/15-г, розгляд якої призначено на 17.03.2015р.

В судовому засіданні 17.03.2015р. представник позивача надав пояснення по суті спору та відповів на питання суду.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.02.2015р. щодо надання письмового відзиву на витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався. До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про направлення йому копії позовної заяви з доданими до неї документами та відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.03.2015р. розгляд справи №908/879/15-г на підставі ст.77 ГПК України було відкладено на 07.04.2015р. Зобов'язано сторони надати суду певні матеріали і вчинити певні дії.

06.04.2015р. від позивача до суду надійшло письмове пояснення із нормативно-правовим обґрунтуванням правової природи виникнення грошового зобов'язання відповідача, з доданням розрахунку стягуваної суми та інших матеріалів.

07.04.2015р. від відповідача до суду надійшли заперечення на позов, в яких вказується наступне. Між сторонами не існує договірних відносин. Відповідач неодноразово звертався до позивача з пропозиціями про укладення договору із пропозицією щодо внесення змін і доповненнь до типового договору. Але такі пропозиції залишились без задоволення. Відповідачем за свій рахунок здійснюється обслуговування більшої частини прибудинкової території на підставі вимог на «Розміщення об'єкта торгівлі», виданого Якимівською селищною радою. Крім того, відповідачем самостійно здійснюється освітлення місць загального користування та укладені прямі договори на збір та вивіз сміття. Відповідач повністю відключений від системи теплопостачання, і така система не забезпечує потреб підприємця. Позивачем безпідставно завищені тарифи для відповідача. Просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 07.04.2015р. представник позивача і відповідач підтримали доводи, викладені в позовній заяві і в запереченнях на неї. Від відповідача в порядку ст.69 ГПК України до суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду справи № 908/879/15-г було продовжено на 15 днів - до 27.04.2015р.; цією ж ухвалою розгляд справи було відкладено на 27.04.2015р. Зобов'язано сторони надати суду певні матеріали і вчинити певні дії.

27.04.2015р. від позивача до суду надійшли пояснення з приводу наданих відповідачем заперечень на позов та додаткові документи.

27.04.2015р. від відповідача до суду надійшли додаткові документи.

В судовому засіданні 27.04.2015р. присутні учасники судового процесу надали пояснення по суті спору та відповіли на питання суду.

За клопотанням учасників судового процесу фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

В судовому засіданні 27.04.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/879/15-г.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як випливає з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Якимівської селищної ради від 20.01.2010р. № 3 визначено Якимівське орендне підприємство «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування» виконавцем житлово-комунальних послуг в смт. Якимівка, а саме: централізоване опалення, централізоване постачання холодної та гарячої води, централізоване водовідведення; вивезення та захоронення твердих та рідких побутових відходів; обслуговування об'єктів зовнішнього благоустрою; обслуговування будинків, споруд та прибудинкових територій; з ремонту приміщень, будинків, споруд, передбачених п.4 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Рішенням виконавчого комітету Якимівської селищної ради від 19.01.2011р. № 4 погоджено Якимівському ОП «ВОЖКГ та ПО» перелік послуг з утримання будинків та прибудинкових територій із доповненнями, внесеними робочою групою при виконкомі селищної ради.

Рішенням виконавчого комітету Якимівської селищної ради від 06.12.2011р. № 165 Якимівському ОП «ВОЖКГ та ПО» встановлено тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Цим же рішенням зобов'язано позивача проводити роз'яснювальну роботу та інформування населення про розмір тарифів для кожного конкретного будинку; укладення/переукладення договорів зі споживачами про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до положень цього рішення. У разі відсутності технічної можливості надання окремих послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій здійснювати перерахунки даного тарифу шляхом його зменшення на тариф відповідної послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до моменту відновлення надання відповідної послуги.

Згідно додатку до вищевказаного рішення виконкому від 06.12.2011р. № 165, для будинку по АДРЕСА_1 встановлений тариф у розмірі 2,00 грн. з ПДВ на 1 кв.м загальної площі приміщення.

Згідно Свідоцтва про право власності від 28.12.2000р., ОСОБА_1 на праві власності належить нежитлове приміщення магазину НОМЕР_1, розташоване в АДРЕСА_1, що складається з одноповерхової цегляної будівлі, літ. А-3, загальною площею 283,40 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Якимівської селищної ради від 10.10.2012р. № 114 затверджено для Якимівського ОП «ВОЖКГ та ПО» періодичність надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в смт. Якимівка.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Згідно ст.13 вищевказаного Закону, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

За змістом ст.20 Закону, споживач має право, серед іншого, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Згідно ст.21 Закону, виконавець зобов'язаний, зокрема: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

У відповідності до ст.ст. 16, 19 Закону, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статтею 32 Закону закріплено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами у встановленому порядку не укладено договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відносно приміщення, власником якого є відповідач. Так, проект договору № 953 від 01.01.2012р., який наданий позивачем до матеріалів справи, не був підписаний з боку ОСОБА_1 (в редакції, запропонованій позивачем - в редакції типового договору).

На факт того, що договір не був укладений вказано і підтверджено в судових засіданнях обома сторонами.

Листом від 16.04.2013р. відповідач повідомив позивача про намір укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але з урахуванням запропонованих змін і доповнень. Лист мотивований зокрема тим, що протягом всього періоду експлуатації приміщення відповідач був вимушений самостійно проводити капітальний і поточний ремонти систем водовідведення і водопостачання, оскільки комунальні служби не проводили ремонти вказаних інженерних мереж; відповідачем за власний рахунок благоустроєна прилегла до будівлі територія; здійснено заміну водопровідних і каналізаційних труб; тепловою енергією відповідач не користується. Цим же листом відповідач просив повідомити позивача про те, які саме роботи, із зазначенням їх обсягів і вартості, проводились підприємством протягом 2011 - 2013 рр. по наданню послуг з утримання будинку АДРЕСА_1.

Позивач не надав відповіді на вищевказаний лист відповідача.

Листом від 04.06.2013р. за вих. № 320 позивач лише направив відповідачу для підписання 2 примірники договору № 953 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.01.2012р., який відповідачем не підписано.

Листом від 21.03.2014р. відповідач просив позивача розглянути його лист від 16.04.2013р., з метою вирішення питання про укладення договору і оплати витрат по обслуговуванню будинку і ремонтним роботам, а також направити для вивчення і погодження дефектну відомість на проведення відповідних робіт за 2013р. Лист відповідача мотивований наявністю сумнівів у розмірі пред'явленої для оплати суми вартості послуг і обсягу та факту проведених робіт. На вказаний лист позивач відповіді не надав.

Сторонами не передався спір щодо спонукання до укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на судовий розгляд.

Як наслідок, сторонами за станом на час розгляду даної справи в суді не узгоджено виду та обсягу послуг з утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 та узгодженої вартості відповідних послуг.

В якості підтвердження обставини відключення приміщення відповідача від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, останнім надано витяг з протоколу № 2 від 04.05.2006р. засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО та ГВП, за змістом якого надано дозвіл гр. ОСОБА_1 для відключення приміщення НОМЕР_1 від мереж ЦО і ГВП та встановлення індивідуального (автономного) опалення.

На підтвердження обставини проведення робіт з заміни інженерних мереж водопостачання та водовідведення відповідачем наданий суду товарний чек № 21 від 18.09.2009р. на суму 401,90 грн.

Позивач посилається на те, що відповідач, користуючись комунальними послугами, не сплачує жодних коштів по оплаті з утримання будинку, а саме: по поточному ремонту та обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання, водовідведення, теплопостачання, поточному ремонту конструктивних елементів будинку - покрівлі.

Листом від 20.11.2014р. за вих. № 849 позивач направив на адресу відповідача рахунки № 2700 - № 2732 від 19.11.2014р. за період з січня 2012 по вересень 2014р. для оплати вартості послуг з утримання будинку і прибудинкової території.

Згідно відповіді Центру поштового зв'язку №4 м. Мелітополя Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 23.01.2015р. № 09/1-01-121, лист позивача було повернуто за зворотною адресою 24.12.2014р. за закінченням терміну зберігання, у зв'язку з відсутністю адресату та ненаданням довіреності, яка визначає уповноважену особу на отримання листа.

За розрахунком позивача вартість послуг з утримання будинку і прибудинкової території, яку має оплатити відповідач, становить суму 13068,00 грн. за період з січня 2012р. по вересень 2014р., у т.ч. за 2012р. - 4752,00 грн., за 2013р. - 4753,00 грн., за 9 місяців 2014р. - 3564,00 грн.

В якості підтвердження обставини надання відповідачу вищевказаних послуг, позивачем до матеріалів справи надані копії нарядів та актів виконаних робіт за спірний період часу.

Суд вважає, що надані позивачем документи не можуть належним чином підтверджувати факт надання позивачем послуг з утримання будинку і прибудинкової території.

Так, деякі наряди на виконання робіт з боку споживача підписані мешканцями квартир №№ 1, 6, 9, 15. Деякі наряди на виконання робіт взагалі не підписані мешканцями будинку, або підписані особами, яких не є можливим ідентифікувати.

Будь-яких доказів наявності відповідних повноважень осіб, що підписали деякі наряди, позивач до суду не надав.

Деякі акти виконаних робіт з боку споживача підписані мешканцями квартир будинку (3 шт., один з яких без зазначення прізвища підписанта). Переважна кількість актів виконаних робіт з боку споживача взагалі не підписані жодною особою.

З боку ФОП ОСОБА_1 не підписано жодного наряду та акту виконаних робіт. Позивачем не надано доказів пред'явлення відповідачеві вказаних нарядів і актів для ознайомлення і підписання.

За змістом ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Всупереч вимогам ст.ст. 33, 34 ГПК України, позивачем не надано належних і допустимих доказів і не доведено у встановленому законом порядку факту надання відповідачу послуг з утримання будинку і прибудинкової території (у т.ч. обслуговування та поточний ремонт внутрішньобдинкових мереж, водопостачання і водовідведення, теплопостачання, обслуговування і поточний ремонт будівлі) за спірний період часу в заявленому обсязі і вартості.

Вказана обставина свідчить, що факт надання послуг відповідачу є недоведеним з боку позивача, що є підставою для відмови у позові.

Крім того, позивач заявивши позовну вимогу про стягнення суми 13068грн., просить стягнути її як основний борг на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: Договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно до ч.2 ст.19 вказаного Закону, учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Пунктом 5) ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачений обов'язок споживача (відповідача у справі) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.

Таким чином, аналіз вказаних норма права та обставин справи свідчить, що обов'язок відповідача оплатити послуги (в разі належного підтвердження факту їх надання позивачем), повинен виникнути з договору, який сторонами не був укладений.

Внаслідок відсутності укладеного договору, відповідно, і не виник обов'язок відповідача перед позивачем сплатити основний борг у сумі 13068грн.

Сума 13068грн. не може з правової точки зору (без факту укладення договору) бути кваліфікована - як основний борг відповідача перед позивачем. Без факту укладення договору правова природа спірних правовідносин - щодо оплати суми 13068грн., є іншою.

Таким чином, підстава заявленого позову про стягнення з відповідача суми 13068грн. основного боргу є необгрунтованою, що також є підставою для відмови у позові.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутністю підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати по справі покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 45, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 05.05.2015р.

Суддя М.В. Мірошниченко