ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року Справа № 904/4747/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

суддів: Широбокової Л.П., Березкіної О.В.,

секретар судового засідання: Малик С.О.,

представники сторін:

від позивача: Васильєв В.О., представник, довіреність №965 від 22.12.2014 року;

від відповідача: Чопик В.П., представник, довіреність №4 від 09.02.2015 року;

представник третьої особи у судове засідання не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 року у справі №904/4747/14

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ в особі Новомосковського управління з експлуатації газового господарства, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

до відповідача приватного підприємства "Імпорт та Експорт", м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Курс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 490 476 грн. 13 коп.

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Новомосковського управління з експлуатації газового господарства (надалі - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Імпорт та Експорт" (надалі - ПП "Імпорт та Експорт") на свою користь 479 776 грн. 45 коп. заборгованості за поставку природного газу за квітень 2014 року, 9 240 грн. 63 коп. пені, 1 459 грн. 05 коп. 3 % річних та 9 809 грн. 53 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 року у справі №904/4747/14 (головуючий суддя Золотарьова Я.С., судді: Мартинюк С.В., Соловйова А.Є.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Третя особа на виклик суду не з'явилась, відзив на апеляційну скаргу не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, з огляду на що колегія суддів вважає можливим переглянути справу в апеляційному порядку за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судових засіданнях представників сторін, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (п.1 ст.626 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Між ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (постачальником) та ПП "Імпорт та Експорт" (споживачем) укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання №2013/ТП-ПР-102808 від 28.12.2012 року (надалі - договір), за умовами якого постачальник протягом 2013 здійснює споживачу постачання природного газу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач, в свою чергу, оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

Договір набуває чинності з дати його підписання та відповідно до ч.3 ст.361 Цивільного кодексу України поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 01.01.2013 року та діє до 31.12.2013 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного завершення (п.10.1 договору).

Договір вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено клопотання про припинення його дії або перегляд його умов. При цьому сторони мають переоформити додаток щодо договірних обсягів постачання газу, у якому визначити планові обсяги газу на продовжений термін (п.10.1.1 договору).

Відповідно до п.2.2.3 договору постачання газу здійснюється у разі наявності у споживача комерційного вузла обліку природного газу, який відповідає вимогам Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року №618 та узгоджених з постачальником (надалі - Правила №618).

Додатком № 1 до договору сторонами визначений перелік вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання, установлених на пунктах призначення, а саме: Ferolli Pegasus у кількості 3 шт. (номінальною витратою газу на один газоспоживний прилад 11,8 м3/год., з режимом роботи - 24 год./доб.), GG-80 (номінальною витратою газу на один газоспоживний прилад 9,84 м3/год., з режимом роботи - 24 год./доб.), GG-300 (номінальною витратою газу на один газоспоживний прилад 36,83 м3/год., з режимом роботи - 24 год./доб.), АТОН (номінальною витратою газу на один газоспоживний прилад 17 м3/год., з режимом роботи - 24 год./доб.) (т.1,а.с.73).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що договірні обсяги постачання газу споживачу наводяться в додатку 2 до договору, відповідно до якого протягом 2013 року постачальник повинен був поставити споживачеві 84 тис. м3 газу для власного споживання, в тому числі, в січні 18 тис.м3, в лютому 16 тис.м3, в березні 11 тис.м3, в квітні 5 тис.м3, в травні 2 тис.м3, в жовтні 5 тис.м3, в листопаді 10 тис.м3, в грудні 17 тис.м3, а протягом червня-вересня 0 тис.м3 (т.1,а.с.74).

Згідно п.2.3 договору постачальник забезпечує постачання газу в пункти призначення в обсягах, підтверджених оператором, де передає газ споживачу.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що постачальник має право перевіряти роботу вузлів обліку, установлених у споживача, у тому числі за допомогою еталлоних пересувних вимірювальних комплексів, газопроводи та газоспоживне обладнання, які розташовані на території об'єктів споживача, а також вимагати позачергової перевірки вузлів обліку спеціально уповноваженим органом у сфері метрології. Порядок та строки перевірок передбачений технічною угодою, що є додатком 3 до договору.

23.04.2014 року представниками позивача була проведена перевірка технічного стану вузла обліку природного газу "Курс-01 G65А1 № 3473, що належить ПП "Імпорт та Експорт" та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Берегового 34 м., в результаті якої 24.04.2014 року складено Акт перевірки №1 та Акт перевірки №1 (продовження). В актах зазначено, що за візуальним оглядом лічильника газу виявлено, що об'єм спожитого газу лічильником не враховується при працюючому обладнанні, мастичні пломби заводу виробника порушені, в зв'язку з чим відповідачу було рекомендовано на 11 годину дня підготувати лічильник газу для зняття для проведення позачергової повірки (т.1,а.с.26-27).

Згідно довідки ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" №15-2/2127-1 від 25.04.2014 року вищезазначений лічильник визнаний непридатним до застосування; підставою вказано, що відносна похибка лічильника перевищує допустимі значення згідно МПУ 288/03-2009 "Метрологія, Лічильники газу ультразвукові "Курс-01". Методика повірки".

На заводі-виробнику лічильника ТОВ ВКФ "Курс" за участю представників сторін була проведена перевірка лічильника газу, про що був складений акт експертизи повірки лічильника, у висновку якого зазначено: "Згідно перевірці - сторонніх втручань в лічильник газу "Курс-01 G65 А1", заводський номер № 3473 не було" (т.1,а.с.86).

Згідно п.4.1.10 Стандарту ДСТУ 2708:2006 "Метрологія повірка засобів вимірювальної техніки, організація та порядок проведення" засоби вимірювальної техніки визнають придатними до застосування, якщо результати перевірки підтверджують їх відповідність метрологічним і технічним вимогам до цих засобів вимірювальної техніки, встановленим у нормативних чи експлуатаційних документах.

Відповідно до паспортних даних лічильника газу Курс-01 межа дозвільної відносної похибки не повинна перевищувати в діапазоні витрат від Qмакс до Qt - + 1,0%, в діапазоні витрат від Qt до Омин - + 2,0%, тоді як похибка спірного лічильника становить 11,8%, що підтверджено протоколом № 9803 від 25.04.2014 року та вищезазначем актом.

Пунктом 2.9 технічної угоди на здійснення контролю за обліком газу (додаток до договору) передбачено, що визначений за допомогою вузла обліку газу об'єм поданого споживачу газу вважається недійсним та перерахунки об'єму поданого газу проводяться постачальником у випадках, зокрема, за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача, починаючи з дати проведення останньої перевірки вузла обліку газу або, якщо такі перевірки не проводились, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з постачальником. Кількість годин роботи газового обладнання споживача повинна бути підтверджена документально та засвідчена постачальником. Нарахування згідно вказаного пункту проводиться, зокрема, у разі тимчасової відсутності ЗВТ (зняття на періодичну, позачергову, експертну повірку та ремонт), непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану вузла обліку; у разі отримання негативних результатів чергової, позачергової та експертної повірки ЗВТ.

Фактична кількість поданого споживачу газу визначається постачальником по показах ЗВТ вузла обліку газу, встановленого у споживача з додаванням розрахованих технологічних втрат і витрат (п.2.12 технічної угоди на здійснення контролю за обліком газу).

Позивачем складено технічних розрахунок спожитого газу неопломбованим газовим обладнанням з 01.04.2014 року о 13:30 год. по 24.04.2014 року 12:00 год. на загальну кількість 96 706 м3 за період відсутності лічильника газу у відповідача з посиланням на п.5.13 Правил №618.

Згідно п. 2.6 договору послуги з постачання газу документально підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі газу, що оформлюється згідно з даними вузлів обліку, визначеними у додатку 1 до договору.

Постачальник до 2-го числа, наступного за звітним місяцем, направляє споживачу два примірники акта приймання-передачі газу за звітний місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою постачальника (п.2.7 договору).

Споживач протягом двох робочих днів з дати одержання акта приймання-передачі газу зобов'язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передчі газу, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі газу (п. 2.8 договору).

У випадку неповернення споживачем підписаного оригіналу акту приймання-передачі газу або ненадання письмової обґрунтованої відмови від підписання протягом двох робочих днів з дати одержання, такий акт вважається підписаним споживачем, а обсяг та вартість послуг з постачання газу встановлюються відповідно до даних постачальника (п.2.8.2 договору).

Позивачем надано відповідачу акт прийому-передачі природного газу від 30.04.2014 року за спожитий газ у квітні 2014 року, в якому було нараховано 520 071 грн. 10 коп. за 97 219 м3 (т.1 а.с.31). Нарахування об'ємів природного газу здійснено позивачем в зв'язку з визнанням лічильника газу відповідача непридатним до застосування у відповідності із вимогами п.п.5.13, п.5.13.1, п5.13.2 Правил №618 за номінальною потужністю газового обладнання. Відповідач не погодився з розрахунком позивача, акт не підписав, виставлений рахунок в добровільному порядку не сплатив, що і стало підставою пред'явленного позову.

Якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача (5.13.2. Правил № 618).

Відповідно до п. 5.13.1. Правил №618 перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з обліковою організацією.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість нарахування за спожитий у квітні 2014 року газ 479 776 грн. 45 коп., (520 071 грн. 10 коп. - 40294 грн. 65 коп. (сплачених відповідачем) = 479 776 грн. 45 коп.)).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.6.2.2 договору у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених договором, із нього стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимо-гу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 Цивільнорго кодексу України).

За несвоєчасну оплату природного газу за квітень 2014 року позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 06.05.2014 року по 11.06.2014 року в сумі 9 240 грн. 63 коп. та 3% річних за період прострочення з 06.05.2014 року по 11.06.2014 рік в сумі 1 459 грн. 05 коп. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних та пені є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції послав-ся на ті обставини, що кількість годин роботи газоспоживного обладнання у відповідності до графіку роботи позивачем не обчислювалася, натомість обчислення спожитих обсягів здійснено, виходячи з розрахунку цілодобової роботи газового обладнання, що суперечить умовам п.2.9.2 Технічної угоди, який містить вичерпний перелік випадків, за яких перерахунок спожитого газу здійснюється в зазначений спосіб. Також судом вказано, що системний аналіз доказів та обставин справи свідчить про те, що при здійсненні розрахунку позивачем використані лише ті дані, зазначені в додатку 1 до договору, та вчинено лише ті дії, які могли б призвести за результатами їх застосування до якнайбільшого об'єму спожитого відповідачем газу і відповідно до максимальної суми вартості останнього.

Однак судом першої інстанції не враховано, що розрахунок здійснено, зокрема, за п.2.9.1 технічної угоди, в якому зазначено, що однією із підстав для здійснення такого розрахунку є отримання негативних результатів чергової, позачергоаої та експертної повірки ЗВТ.

Окрім того, відповідно до п.2.9.1 технічної угоди кількість годин роботи газового обладнання споживача повинна бути підтверджена документально та засвідчена постачальником.

Додатком 1 до договору, як вже зазначено вище, передбачено режим роботи споживача - 24 години на добу, тобто відповідач погодився з цілодобовим режимом роботи газового обладнання.

Також місцевим господарським судом зазначено, що фактичною підставою для здійснення технічного перерахунку обсягів спожитого природного газу явилося перебування ЗВТ на періодичній повірці. Але підставою для здійснення такого перерахунку став факт не самого знаходження ЗВТ на повірці, а результати такої повірки - визнання лічильника непридатним до застосування.

З огляду на викладене судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, що є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст.99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" задовольнития.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 року у справі №904/4747/14 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Імпорт та Експорт" на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" 479 776 грн. 45 коп. заборгованості за поставку природного газу за квітень 2014 року, 9 240 грн. 63 коп. пені, 1 459 грн. 05 коп. 3 % річних, 9 809 грн. 53 коп. судового збору за подання позовної заяви до господарського суду, 4 904 грн. 76 коп. судового збору за перегляд судового рішення апеляційною інстанцією.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати наказ відповідно до ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В.Березкіна

(Повний текст постанови складено 05.05.2015 року)