overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 квітня 2015 року Справа № 925/761/15

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Інтер Гарант" до фізичної особи - підприємця Кононської Любові Михайлівни

про стягнення 16 939 грн. 74 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 14:30 "18" травня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про місцезнаходження відповідача та про те, чи не зареєстровано у ЄДР відомості про припинення відповідачем підприємницької діяльності;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку статті 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів - подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"05" травня 2015 р. Справа № 923/668/15
Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутстаффер", м.Херсон
до: Колективного підприємства "Промжилбуд", смт.Білозерка
про стягнення 13 175 грн. 89коп.
Описова частина ухвали.
Суд в с т а н о в и в:
Відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява, в числі іншого, має містити зазначення доказів, що підтверджують позов. За п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини, не наданий обгрунтований розрахунок стягуваної суми.
До позовної заяви не додано розрахунків заявлених до стягнення сум пені, втрат від інфляції, відсотків річних.
У позовній заяві ТОВ "Аутстаффер" також не вказано доказу виконання власних зобов'язань позивачем за договором, вартість яких заявлено до стягнення в якості боргу.
Відтак, позовна заява, в якій не вказано доказів, які підтверджують викладені в ній обставини, не наведено розрахунків заявлених до стягнення сум, підлягає поверненню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.63 ГПК України.
Керуючись ст.86 ГПК України, суд
Повернути позовну заяву з доданими документами позивачеві без розгляду.
Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року Справа № 02/5026/796/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали скарги Монастирищенської міської ради на дії органу державної виконавчої служби при виконанні рішення суду у справі за позовом фізичної особи-підприємця Оганесяна Сумбата Погосовича до Монастирищенської міської ради про стягнення 240 878 грн. 53 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області надійшла скарга Монастирищенської міської ради за № 93 від 20.04.2015 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби у Черкаській області з винесення постанов від 11.12.2012 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно із проханням звільнити з під-арешту належне заявнику майно, з підстав повного виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до статті 121-2 ГПК України скарга на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинна розглядатися у судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду і призначити на 11 год. 00 хв. 12 травня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 31-21-39.

2. Зобов'язати скаржника надіслати до суду завірену копію відповіді начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби у Черкаській області на лист скаржника від 17.09.2014, довідку управління Державної казначейської служби про дату повного перерахування стягувачу Оганесяну С.П. коштів в сумі 239523,32 грн.

3. Рекомендувати відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби у Черкаській області подати суду відзив на скаргу Монастирищенської міської ради № 93 від 20.04.2015.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2015 року Справа № 925/677/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Пересунько О.М. - особисто;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Пересунька Олександра Микитовича до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Заровна Олени Миколаївни про стягнення 35 300,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 19 травня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: --------------------------.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 квітня 2015 року Справа № 925/763/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙТЕК», м. Черкаси, вул. Одеська, буд. 50

до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиспецторгімпорт», м. Черкаси, вул. Гагаріна, 75, кв. 94

та до приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ», м. Київ, бул. Русанівський, буд. 7

про стягнення 37 177,50 грн. заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "21" травня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяги з ЄДР на позивача та відповідачів - на момент звернення з позовом до суду. Докази прав власності на передане в оренду майно. Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу.

Відповідачі: мотивовані заперечення по суті спору, відзиви на позов та докази направлення позивачу. Статути в оригіналі для огляду та належно засвідчені копії в справу. Докази виконання умов договору оперативної оренди нежитлового приміщення від 10.01.2007р. №422. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 квітня 2015 року Справа № 925/759/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом прокурора Шполянського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

до фізичної особи-підприємця Снігур Володимира Євгенійовича, Черкаська область, Шполянський район, с. Водяне

третя особа - Шполянська районна державна адміністрація, Черкаська область ,м. Шпола, вул. Пролетарська, 59

про внесення змін до договору оренди землі,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "21" травня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання прокурора, представників сторін та третьої особи обов'язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: матеріали прокурорської перевірки в повному об'ємі. Яке право держави порушено, яке право захищається? Суть відносин між сторонами.

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Докази вручення змін до договору відповідачу. Заборгованість відповідача по оренді.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Пропозиції по врегулюванню спору.

Третя особа: Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2015 року Справа № 925/11/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до відповідачів:

- приватного підприємства «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин», м. Черкаси, вул. Фрунзе, 145;

- приватного підприємства «Східний двір», м. Черкаси, вул. Фрунзе, 145

про розірвання договору оренди землі,

за участю представників сторін:

від позивача: Луговський О.С. - за довіреністю;

від 1 відповідача: участі не брав;

від 2 відповідача: участі не брав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідачів: приватного підприємства «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» та приватного підприємства «Східний двір», м. Черкаси, вул. Фрунзе, 145, про розірвання договору оренди земельної ділянки з мотивів систематичної несплати орендної плати. Представник позивача вимоги підтримав.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, представників у судове засідання не направили.

Ухвалами суду від 27.01.2015р., 17.02.2015р., 05.03.2015р., 19.03.2015р. позивача було зобов'язано надати суду довідку ДПІ про заборгованість за спірну земельну ділянку, статус спірної земельної ділянки та наявні обмеження в використанні ділянки.

Позивач без поважних причин вп'яте не надав витребувані судом документи, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В силу статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2015 року Справа № 925/751/14

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. розглянувши справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання не чинити перешкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням у справі від 18.03.2015 року позовні вимоги було задоволено частково і зобов'язано відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" (ідентифікаційний код 34673821, м. Одеса Лідерсовський бульвар, 5 оф. 6) повернути із незаконного володіння та передати позивачу, Підприємству з Іноземними інвестиціями "Гленкор Грейн Україна" (ідентифікаційний код 23393195, м. Київ, вул. Червоноармійська, 100) сою врожаю 2013 року ДСТУ 4964:2008 в кількості 646,72 тонни, яка арештована відділом ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області та знаходиться за адресою Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3, а також стягнуто судові витрати.

05.05.2015 року в порядку ст. 117 ГПК України позивач звернувся до суду із заявою від 30.04.2015 року № 57/04/15 про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу від 23.04.2015 року в зв'язку із зміною адреси відповідача у справі ТОВ "Трейн Укрейн" на адресу Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Мельницька, 26/2 та просить виправити ці відомості у наказах суду.

Позивач повернув суду оригінали наказів.

У відповідності до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 117 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача від 30.04.2015 року № 57/05/15 про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу від 23.04.2015 року - прийняти до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 15:00 год. 12 травня 2015 року.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

4. Зобов'язати позивача надіслати боржнику копію заяви від 30.04.2015 року № 57/05/15.

5. Викликати в засідання повноважних представників позивача та відповідача ТОВ "Трейн Укрейн" .

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Справа № 926/506/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця Сидоренко Віктора Миколайовича, м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 25245,98 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця Сидоренко Віктора Миколайовича про стягнення заборгованості в сумі 25245,98 грн.

Ухвалою від 25.03.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 07.04.2015р.

Ухвалою від 07.04.2015р. розгляд справи відкладений на 28.04.2015р.

27.04.2015р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання позивача про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

У судове засідання 28.04.2015р. сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про дату та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, неявку сторін у судове засідання, не виконання відповідачем вимог ухвал від 25.03.2015р., від 07.04.2015р., господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 12 травня 2015 року о 10 год. 40 хв. за участю представників сторін.

2.Позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4.Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2015 року Справа №925/36/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до приватного підприємства "Юсслав" про стягнення 7428,41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ "Приватбанк" Сафіра Ф.О., у якій він, на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір" та ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", просить прийняти ухвалу про повернення судового збору в сумі 1827,00 грн., який був сплачений ПАТ КБ "Приватбанк" при поданні позову.

Розглянувши заяву, суд вважає її не підлягаючою задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою господарського Черкаської області від 03.02.2015 року у справі № 925/36/15 прийнято відмову представника позивача від позову та припинено провадження у справі.

У мотивувальній частині ухвали суду зазначено, що на підставі ч. 5 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Судом при прийнятті ухвали від 03.02.2015 року було вирішено питання про розподіл судових витрат, отже відсутні підстави для прийняття додаткової ухвали.

Окрім цього, стаття 7 Закону України "Про судовий збір", на яку посилається заявник, не передбачає повернення судового збору у випадку припинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 88 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" квітня 2015 р. Справа № 926/719/15

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Новодністровська міська рада

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопром"

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у сумі 68720,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:15 "14" травня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2015 року Справа № 925/694/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Іоненко В.П. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перон СТ" до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення 69 643.04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 18 травня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: --------------------------.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських