overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р.Справа № 924/682/15

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Газторг Україна" м. Хмельницький

про стягнення 22205599,15 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивача: Безпалюк О.Л. - за довіреністю №14-95 від 18.04.2014р.

відповідач : не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 22205599,15грн., з яких 4047530,60 грн. пені, 1282512,93 грн. 3% річних, 3450546,65 грн. 7% штрафу, 13425008,97 грн. нарахувань інфляції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/682/15 відкласти на 10:30 "09" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

Помічник судді І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Б Хмельницького,6),

3 - відповідачу(29013, м. Хмельницький, пр. Миру, буд. 57/3 офіс3).(прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р.Справа № 922/2569/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ХІМ ГРУП", с. Малинівка
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
про визнання незаконним рішення
за участю представників сторін:

позивача - Блохін С.А., дов. № б/н від 15.05.2015

відповідача - Оганян Л.А., дов. № 01-42юр/3208 від 30.04.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним рішення Акціонерної компанії "Харківобленерго", оформлене протоколом засіданні комісії № 3 від 09 квітня 2015 року по розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 2930 від 16 січня 2015 року про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ХІМ ГРУП" вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 72519,78 грн. і реактивної електроенергії в розмірі 4480,24 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "03" червня 2015 р. о 11:20

2. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 травня 2015 року Справа № 925/874/15

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Торсінг плюс" до Фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Моловата Аурела Петровича

про стягнення 54 246,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 14:30 "29" травня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх прикладених документів для огляду та довіреності на отримання ТМЦ від відповідача.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р.Справа № 924/513/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Нетішин

про стягнення 185290,00 грн.

Представники сторін:

від позивача Шпиляєва Н.В. - за довіреністю №4209-О від 15.11.10р.

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 185290,00 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив також, вимог ухвали суду від 09.04.15р. не виконав.

Зважаючи на викладені обставини, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "04" червня 2015 р.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи,2 - відповідачу (30100, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа № 924/585/15

за позовом управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до відділу освіти Волочиської районної державної адміністрації, м. Волочиськ Хмельницької області

про стягнення 3783,96 грн. заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Присяжний О.В. - за довіреністю від 17.10.2014р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відділу освіти Волочиської районної державної адміністрації на користь управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області 3783,96 грн. заборгованості.

З огляду на наявні матеріали справи (в тому числі додаткові докази, подані представниками сторін 07.05.2015р.), згідно з ухвалою господарського суду Хмельницької області у справі № 924/585/15 від 07.05.2015р. суд зобов'язував позивача надати суду детальний, обґрунтований розрахунок заборгованості (зокрема, із зазначенням помісячно конкретного розміру існуючої станом на час подання позову заборгованості, в тому числі за березень та квітень 2015р.). Проте, позивач без поважних причин не подав витребуваного судом доказу, необхідного для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем без поважних причин не подано витребуваного згідно з ухвалою суду в даній справі від 07.05.2015р. необхідного для вирішення спору доказу (детального, обґрунтованого розрахунку заборгованості (зокрема, із зазначенням помісячно конкретного розміру існуючої станом на час подання позову заборгованості, в тому числі за березень та квітень 2015р.)), згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", зважаючи на залишення позовної заяви без розгляду, підлягає поверненню сплачений управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області судовий збір у розмірі 1827 грн.

Керуючись ст.ст. 81 (п. 5 ч. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов у справі № 924/585/15 залишити без розгляду.

Повернути управлінню Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 6/1, ідентифікаційний код 08597049) з Державного бюджету України 1827 грн. сплаченого судового збору, перерахованого згідно з платіжним дорученням № 14260 від 19.03.2015р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (31200, Хмельницька обл., Волочиський р-н, м. Волочиськ, вул. Слави, буд. 10).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р.Справа № 910/18742/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед (Filgate Credit Enterprises Limited), м.Лімассол, Кіпр
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета", м.Луганськ 2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний", м.Одеса 3. Компанії "Файненсіснг енд Інвест Солюшнз Б.В." (Financing and Invest Solutions B.V.), Шіпхоп-Рейк, Королівство Нідерландів
про про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року позивач, компанія "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited), звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним у повному обсязі договори іпотеки: 1)торговельно-розважального центру загальною площею 66 810,10 кв.м. та дворівневого паркінгу загальною площею 38 404,50 кв.м., які розташовані в м.Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т від 29 серпня 2013 року; 2) майнового комплексу загальною площею 21 235,8 кв.м. за призначенням: гіпермаркет з автостоянками від 31 серпня 2013 року; 3) торговельно-розважального центру загальною площею 66 810,10 кв.м., який розташований в м.Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т (Літера К); дворівневого паркінгу, який розташований в м.Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т; майнового комплексу загальною площею 21 235,8 кв.м. за призначенням: гіпермаркет з автостоянками від 01 вересня 2014 року. Крім того, 04 вересня 2014 року позивач надав до господарського суду міста Києва заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08 вересня 2014 року матеріали справи №910/18742/14 було передано за підсудністю до господарського суду Харківської області, в порядку статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2014 року було прийнято справу №910/18742/14 до розгляду, порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16 жовтня 2014 року.

Судом неодноразово відкладався розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 листопада 2014 року було відкладено розгляд справи на 19 травня 2015 року, та зупинено провадження у справі, у зв'язку із зверненням з судовим дорученням до компетентних органів Королівства Нідерландів (De Officier van Justitie, Postbus 20302, 2500 EH, THE HAGUE, Netherlands) з прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів про повідомленням про дату, час та місце розгляду справи компанії "Financing and Invest Solutions B.V."

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню, з розглядом справи в призначеному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/18742/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "19" травня 2015 р. о 12:30.

Суддя К.В. Аріт
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" травня 2015 р. Справа № 926/746/15

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Державне підприємство" Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

відповідач Приватне акціонерне товариства "Авіакомпанія "Буковина"

про стягнення заборгованості за договором у сумі 6972,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "19" травня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р.Справа № 924/591/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" смт. Теофіполь, Хмельницька область

до Державного підприємства "Хмельницьке" м. Старокостянтинів

про стягнення 353386,33 грн., з яких 291550 грн. основного боргу, 59152,48 грн. інфляційних втрат, 2683,85 грн. 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: Шаронов С.С. - представник за довіреністю №3 від 18.05.2015р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 353386,33 грн., з яких 291550 грн. основного боргу, 59152,48 грн. інфляційних втрат, 2683,85 грн. 3% річних, посилаючись на порушення відповідачем умов договору на виконання сільськогосподарських робіт №04-14/П, положення ст. ст. 16,526,530,536,549,610,624,625,627,1214 ЦК України, ст. ст. 20,193,216,217,218,220,222,230,231,232,234 ГК України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав.

Враховуючи вищезазначене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання витребуваних судом доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00год. "11" червня 2015 р.

Позивачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, установчі документи позивача, докази про оплату відповідачем послуг .

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату коштів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (30600, смт.Теофіполь вул.Леніна,37В),

3 - відповідачу (31100, м.Старокостянтинів вул.Заїкіна,10).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 травня 2015 р. Справа № 925/586/15
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:
від позивача: Мороз М.В. - керівник, Белявська Л.Г. - за довіреністю;
від відповідача: Мельник В.Г. - сільський голова;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Селянського фермерського господарства "Відродження" до Глибочківської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею
Заявлено позов про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею КСГП "Граніт" для ведення сільськогосподарського виробництва серія ЧР 14-21, виданий Глибочківською сільською радою народних депутатів Тальнівського району Черкаської області 05 лютого 1996 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що відповідач - Глибочківська сільська рада, яка зареєстрована 21.05.1997 року, станом на 02.04.2015 року не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Глибочківської сільської ради на виявлені судом недоліки в її діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"18" травня 2015 р. Справа № 923/741/15

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Херсонська область, м.Нова Каховка

про стягнення 52497 грн. 67 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "09" липня 2015 р. о 11:15 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 05 липня 2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; витяг з довідки ЄДРПОУ з відомостями щодо відповідача на період вирішення спору.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; витяг з довідки ЄДРПОУ; письмові докази погашення боргу; у випадку незгоди - письмовий бухгалтерський розрахунок заявленої до стягнення суми.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. справа № 5/118/б

За заявою Дочірнього підприємства "Екосир", м.Новоселиця Чернівецької області

про власне банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.06.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Екосир", м. Новоселиця Чернівецької області за заявою керівника підприємства в порядку ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 01.03.2011р. дочірнє підприємство "Екосир" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича.

Ухвалою від 03.12.2012р. припинено повноваження ліквідатора Давидюка Р.М., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І.

Ухвалою від 18.06.2014р. припинено повноваження ліквідатора Шевчука Т.І., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Давидюка Р.М.

19.05.2015р. через канцелярію суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів про продовження ліквідаційної процедур на шість місяців.

Ознайомившись з наявними в матеріалах справи документами, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується 01.06.2015р., господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання призначити на 02 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, к.№5).

2.Ліквідатору надати докази повідомлення кредиторів про проведення 14.05.2015р. засідання комітету кредиторів.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору та комітету кредиторів.

Суддя В.В. Дутка