overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2015 р. Справа № 914/769/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватної агрофірми «Дністер», с.Верин, Львівська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», м.Львів;
про:визнання договору недійсним.

За участю представників:

від позивача: Пастернак П.І., представник (довіреність №49 від 05.05.2015р.);

від відповідача: Шимчишин І.С., ліквідатор

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватної агрофірми «Дністер», с.Верин, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», м.Львів про визнання договору недійсним.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити. Також представником позивача подано клопотання (вх.№1922/15 від 07.05.2015 р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Розглянувши подане клопотання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 27.05.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на: 25.05.15 о 10:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 12.03.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2015 р. Справа № 914/2727/13

За позовом: Прокурора Шевченківського району міста Львова в інтересах держави в особі позивача: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Сервіс", м. Львів,

про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки та стягнення судових витрат.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Крупник Р.В.

За участю представників:

прокурора: Герасимчук А.В. (посвідчення №011174);

від позивача: Пристайко М.В. - представник (довіреність від 16.03.15р.);

від відповідача: не з'явився;

Суть спору:

позов заявлено прокурором Шевченківського району міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради (м.Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Сервіс" (м.Львів) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 15.04.2015 року провадження у справі поновлено та призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду визначено склад колегії для розгляду даної справи: головуюча суддя Козак І.Б., суддя Яворський Б.І. та суддя Крупник Р.В.

У зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Козак І.Б. проведено повторний автоматизований розподіл справи, для розгляду даної справи визначено головуючу суддю Король М.Р.

У зв'язку з перебуванням судді Яворського Б.І. у відпустці, автоматизованою системою документообігу господарського суду визначено суддю Березяк Н.Є. у склад колегії для розгляду даної справи.

Прокурор в судове засідання прибув, повідомив, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, не усунуто.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.2015 р. о 10 год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати прокурора та сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2015 р. Справа № 914/1023/15

За позовом: Центральної міської лікарні міста Борислава (82300, вул. Весняна, 34, м. Борислав, Львівська область; ідент. код: 20763591)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. № НОМЕР_1), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бориславська міська рада (82300, м. Борислав, вул. Шевченка, 42), -

про визнання Договору оренди припиненим та звільнення нежитлового приміщення.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Стефанишин О.Г. - Довіреність №367/01 від 24.04.2015;

Відповідача: ОСОБА_1;

Третьої особи: не з'явився.

Центральною міською лікарнею міста Борислава заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами про:

-визнання припиненим Договору №2 від 15.11.2004 стосовно оренди нерухомого майна (у зв'язку із спливом строку його дії);

-звільнення Відповідачем орендованого приміщення та передання його Позивачу.

28.04.2015 Позивачем надано (письмово) Пояснення з підтвердженням відсутності факту заперечення Відповідачем (у письмовій формі) щодо припинення Договору оренди.

08.05.2015 Позивачем надано (письмово) Пояснення стосовно Угод про розірвання договору від 30.01.2015 та 10.03.2015, а також - стосовно відсутності нарахування Відповідачу орендних платежів з 01.01.2015.

Представник Позивача зазначив про підтримання Лікарнею заявлених вимог та надав (усно) пояснення по суті спору.

12.05.2015 Відповідачем подано Відзив на позов із запереченнями факту припинення дії Договору.

Також, Відповідачем надано (усно і письмово) пояснення з обґрунтуванням продовження дії Договору.

Третьою особою (залученою судом до участі у справі Ухвалою від 28.04.2015) вимог суду - не виконано. При цьому, 12.05.2015 заявлено (письмово) Клопотання про відкладення розгляду спору (у зв'язку з неможливістю прибуття представника).

Представником Позивача, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі, заявлено (письмово) обґрунтоване Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке, згідно з нормою ч.3 ст.69 ГПКУ, підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 914/1023/15 (передбачений нормою ч.1ст.69 ГПКУ) на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2015 р. Справа № 914/1182/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сколе, Львівська область

до відповідача: Комунального підприємства "Сколівське житлово - комунальне господарство", м. Сколе, Львівська область

про: стягнення 189 393, 645 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Сколівське житлово - комунальне господарство" про стягнення 189 393, 645 грн.

Ухвалою від 10.04.2015 р. (суддя Козак І.Б.) порушено провадження у справі № 914/1182/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2015 р.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Козак І.Б., 04.11.2014 р. автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/1182/15 передано для розгляду судді Манюку П.Т.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак на електронну адресу суду скерував клопотання про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання, вимоги суду зазначені в ухвалі від 10.04.2015 р. не виконав.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманим відповідачем 17.04.2015 р., вимоги суду зазначені в ухвалі від 10.04.2015 р. не виконав.

Неявка представників сторін в судове засідання та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти справу № 914/1182/15 до провадження.

2. Розгляд справи відкласти на: 25.05.15 р. до 11:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; деталізований розрахунок основного боргу; деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 травня 2015 року Справа № 915/787/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", проспект Оболонський, 35- А, оф. 301, м. Київ, 04205

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліски-М", вул. Генерала Карпенка, 22, кв. 12, м. Миколаїв, 54038

про стягнення заборгованості в сумі 77 724, 25 грн., в тому числі: 54 396, 33 грн. - заборгованості зі сплати лізингових платежів; 6 067, 67 грн. - пені; 354, 49 грн. - 3 % річних; 7 056, 30 грн. - індексу інфляції; 8 149, 46 грн. - штрафу; 1 700, 00 грн. - додаткових витрат на вчинення виконавчого напису нотаріуса

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.06.2015 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду:

- оригінал поштової квитанції про направлення копії позовної заяви відповідачу;

- докази направлення листа-вимоги № 1206-УПК від 20.01.2015 року.

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 28.05.2015 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2015 р. Справа № 914/896/15 Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Львівського національного аграрного університету, м.Дубляни Жовківський район

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Синьковичі Жовківський район

Про стягнення заборгованості в розмірі 5 472, 89 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В судове засідання з'явились:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

Сторони в судове засідання не з'явились, вимог ухвали від 20.03.2015р. не виконали, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 18.05.2015 р. на 09 год. 50хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

Сторонам: - виконати вимоги ухвали суду від 20.03.2015р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2015 р. Справа № 914/1035/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.В.І.» (79044, вул. Ак. Сахарова, 27/304, м. Львів; ідент.код 13811958)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Кредо - Бріг» (72312, майд. Перемоги, 3/717,м. Мелітополь, Запорізька область; ідент.код 37850580),

Відповідача-2: Приватного підприємства «Вежа і Ко» (80563, с. Андріївка, Буський район, Львівська область; ідент. код:33773597)

про стягнення грошових коштів у сумі 519 532,27 грн.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Куксов В.Г. - Довіреність від 02.03.2015;

Відповідача-1: не з'явився;

Відповідача-2: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «К.І.В.І.» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Кредо - Бріг» (Відповідач-1) та Приватного підприємства «Вежа і Ко» (Відповідач-2) з вимогами про стягнення:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Кредо - Бріг» (Відповідач - 1) суми боргу (367000,00 грн.), який виник у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань (з оплати вартості товару), передбачених умовами двостороннього Договору від 16.04.2012 стосовно купівлі-продажу обладнання, а також - сум 3% річних від простроченого платежу (31 564, 27 грн.) та інфляційних втрат (119 968.00 грн.);

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Кредо - Бріг» (Відповідач - 1) та Приватного підприємства «Вежа і Ко» (Відповідач - 2) солідарно суми боргу (1 000,00 грн.), в межах якої Відповідач - 2, на підставі Договору поруки від 16.04.2012, забезпечив виконання Відповідачем - 1 його грошових зобов'язань.

12.05.2015 Позивачем надано (письмово) Пояснення стосовно обставин спору.

Також, Позивачем подано Заяву про збільшення розміру позовних вимог, - у зв'язку з донарахуванням сум відсотків річних та інфляційних втрат.

Крім цього, Позивачем подано Заяву про зменшення розміру судового збору до мінімальної суми (1 827,00грн.), - у зв'язку з скрутним фінансовим станом Товариства.

Розгляд Заяв Позивача по суті відкладено до наступного судового засідання.

Представником Позивача зазначено про підтримання Товариством «К.І.В.І.» заявлених вимог та надано (усно) пояснення по суті спору.

12.05.2015 у суд надійшов (засобом електронного зв'язку) Відзив Відповідача-1 із обґрунтуванням безпідставності позовних вимог.

Відповідачем-2 вимог суду - не виконано.

У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі, Представником Позивача заявлено (усно і письмово) Клопотання про продовження строку розгляду справи, яке, яке згідно з нормою ч.1 ст.69 ГПКУ, підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 914/1035/15 (передбачений нормою ч.1ст.69 ГПКУ) на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2015 р. Справа№ 5015/2856/11

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Бориславської міської ради, м.Борислав Львівської області,

до відповідача: ТзОВ "Делакс - Україна", м.Трускавець, Львівської області,

за участю Прокуратури м.Львова, м.Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТзОВ "Трускавець-комінвест", м. Трускавець,

про визнання недійсним договору оренди землі від 22 березня 2006 року, зобов'язання звільнення земельної ділянки, приведення земельної ділянки у придатний стан та повернення позивачу.

встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Бориславської міської ради до ТзОВ "Делакс - Україна", за участю прокуратури м.Львова, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТзОВ "Трускавець - комінвест" про визнання недійсним договору оренди землі від 22 березня 2006 року, зобов'язання звільнення земельної ділянки, приведення земельної ділянки у придатний для використання стан та повернення позивачу.

Ухвалою суду від 21.01.2014р. провадження у справі №5015/2856/11 було зупинено у зв'язку з призначенням по справі комплексної земельно-технічної та економічної експертизи.

Проведення експертизи було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

08.05.2015 року на адресу суду повернулися матеріали справи №5015/2856/11 з висновком експертизи від 10.04.2015р. №405/406.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки відпали підстави зупинення провадження у справі, матеріали справи повернулися на адресу суду з висновком експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № №5015/2856/11.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на: 26.05.15 на 10:20

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал

судових засідань №10 поверх 2.

Сторонам: - Надати пояснення по суті справи з врахуванням висновку експертизи.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Третій особі:- Надати пояснення по суті справи з врахуванням висновку експертизи.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2015 р. Справа № 914/831/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Європейський Дім", м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада, м. Львів

про зарахування вартості невідокремлювальних поліпшень

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Мандрусяк М.Л.- представник

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський Дім" до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської міської ради про зарахування вартості невідокремлювальних поліпшень.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та письмовому запереченні на відзив відповідача. Також представником позивача було подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке суд вбачає за доцільне задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської міської ради в судове засідання не з'явився, однак в канцелярію суду подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, вимоги суду зазначені в ухвалі від 02.04.2015 р. не виконав.

Неявка представників відповідача та третьої особи в судове засідання та невиконання третьою особою вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та задоволити клопотання про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 25.05.15 р. до 16:30 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

5. Третій особі (Львівській міській раді): надати письмові пояснення по суті позовних вимог; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.