Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" травня 2015 р. Справа № 906/380/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

при секретарі: Поливко М.С.

за участю представників сторін:

- від позивачів: Черниш М.М. - представник позивача 1) за дов. від 24.04.2014.; Філоненко М.М. - представник позивача 2) за дов. від 07.04.2014.

- від відповідача: не прибув

- від третьої особи: Лотюк П. В. - заступник голови правління Житомирської облспоживспілки, дов. від 16.04.2015, вих. №04-16/04

- в порядку ст. 30 ГПК України: Степанчук О.М., паспорт серії ВН №262828, виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській обл. 12.06.2004, Хамайко А.В. - представник Реєстраційної служби Малинського РУЮ, паспорт ВН 082938 виданий Малинським РВ УМВС України в Житомирській області 20.05.2002

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом 1) Малинського споживчого товариства (м. Малин, Житомирська область)

2) Споживчого товариства "Кооператор" (м. Малин, Житомирська область)

до Малинської районної спілки споживчих товариств (м. Малин, Житомирська область) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Житомирської обласної спілки споживчих товариств (м. Житомир)

про визнання недійсними всіх рішень, прийнятих конференціями від 27 квітня 2009, 29 квітня 2009 та 19 травня 2009

Позивачами пред'явлено позов про визнання недійсними рішень конференції членів Малинської районної спілки споживчих товариств, які оформлені протоколами від 27.04.2009, 29.04.2009 та 19.05.2009.

Ухвалою від 20.03.2015 господарський суд вказану позовну заяву прийняв до розгляду, порушив провадження у справі, призначив засідання суду; зобов'язав сторони надати необхідні документи.

Ухвалою від 16.04.2015 господарський суд розгляд справи відклав; в порядку ст. 30 ГПК України викликав в засідання суду ліквідатора відповідача Заробчука Р.П., підписанта протоколів оспорюваних рішень конференцій - Степанчук О.М., а також повноважного представника Реєстраційної служби Малинського РУЮ з реєстраційною справою відповідача для огляду в засіданні суду оригіналів матеріалів конференцій відповідача, проведених 27.04.2009, 29.04.2009, 19.05.2009, та можливого зняття копій з наявних документів для долучення до матеріалів справи.

В засіданні суду представник Житомирської обласної спілки споживчих товариств надав довідку від 14.05.2015, вих. №04-23/02, в якій зазначено, що Житомирська облспоживспілка не пропонувала скликання позачергових конференцій відповідача, які були проведені 27.04.2009, 29.04.2009 та 19.05.2009, а також заяву про підтримання клопотання позивача про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а. с. 83, 84).

З ініціативи господарського суду за електронним запитом від 14.05.2015 було отримано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Житомирської обласної спілки споживчих товариств (а. с. 90).

Ухвалою від 14.05.2015 господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житомирську обласну спілку споживчих товариств (м. Житомир).

Представники позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та наданих в засіданні суду письмових поясненнях (а. с. 85 - 89); надали для долучення до матеріалів справи документи, витребувані ухвалою господарського суду від 16.04.2015 (а. с. 72 - 82).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить Реєстр Ф. 103 суду на відправку рекомендованої кореспонденції за 21.04.2015 (а. с. ).

Відповідно до п. 3.9 постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

За пп. 3.9.1 п. 3.9 вищезазначеної постанови Пленуму ВГСУ, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Там же зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в судовому засіданні останній не скористався.

Абзацом абз.1 пп.3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 визначено, що у випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи було надіслано відповідачу за належною адресою і не повернуто підприємством зв'язку, зважаючи, що явка представника відповідача в судове засідання обов'язковою не визнавалася, клопотань про відкладення розгляду справи та повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представника відповідача до суду не надходило, при цьому в ухвалі суду від 20.03.2015 (а. с. 1) відповідач попереджався про наслідки нез'явлення у судове засідання його представника, тому суд вважає за можливе розглянути спір у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликаний в судове засідання в порядку ст. 30 ГПК України представник Реєстраційної служби Малинського РУЮ надав для огляду суду реєстраційну справу № 1_308_001067_70 Малинської районної спілки споживчих товариств (01750051), з якої вбачається, що оригінали протоколів конференцій відповідача, проведених 27.04.2009, 29.04.2009, 19.05.2009, були вилучені на підставі протоколу виїмки від 22.05.2209 органами УДСБЕЗ УМВС у Житомирській області; копії документів на підтвердження вказаних обставин було долучено судом до матеріалів справи (а. с. 92 - 94).

Викликана в судове засідання в порядку ст. 30 ГПК України Степанчук О.М. усно пояснила, що жодних протоколів оспорюваних рішень конференцій від 27.04.2009, 29.04.2009, 19.05.2009 вона не підписувала, участі в цих конференціях не приймала, делегатом від позивачів на конференції не виступала та ним не обиралася; дійсність підпису на протоколах оспорюваних конференцій не заперечила, однак вказала, що за усною вказівкою Климчука А.В. нею було підписано чисті аркуші паперу, для чого її змусили це зробити не пояснили, пізніше їй стало відомо, що на підписаних нею бланках паперу було віддруковано протоколи конференцій Малинської районної спілки споживчих товариств від 27.04.2009, 29.04.2009, 19.05.2009.

Заслухавши пояснення представників позивачів та інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Малинське споживче товариство та споживче товариство "Кооператор" (позивачі у справі) є членами Малинської районної спілки споживчих товариств (відповідач у справі), відповідно до Статуту Малинської райспоживспілки, затвердженого 3 черговими зборами Ради райспоживспілки четвертого скликання 17.03.2006 (а. с. 23 - 31).

Як зазначено у позовній заяві, позивачам стало відомо, що 27.04.2009, 29.04.2009 та 19.05.2009 відбулися позачергові конференції членів Малинської районної спілки споживчих товариств, які були проведені з грубим порушенням Закону України "Про споживчу кооперацію" та Статуту Малинської райспоживспілки з огляду на те, що:

- позивачі не ставили жодних вимог про проведення позачергових конференцій;

- конференції були проведені без відома засновників (членів) райспоживспілки, пайовиків;

- позивачі не приймали жодних рішень про направлення своїх делегатів на конференції;

- Степанчук О.М., яка в протоколах конференцій зазначена як делегат від двох споживчих товариств, ніколи позивачами не обиралася, участі в конференції не приймала, конференцій не скликала та їх не проводила;

- всі протоколи конференцій 27.04.2009, 29.04.2009 , 19.05.2009 є сфабрикованими;

- внаслідок прийнятих на конференціях рішень позивачів було усунуто від управління Малинською районною спілкою споживчих товариств, а пайовиків позбавлено частки в майні райспоживспілки.

Мотивуючи позов вище наведеним, позивачі вважають проведені 27.04.2009, 29.04.2009 та 19.05.2009 конференції членів Малинської районної спілки споживчих товариств неправомочними, а прийняті на них рішення, що оформлені протоколами, недійсними з моменту їх прийняття.

Відповідач позов за підстави пред'явлення та предметом не оспорив, відзиву на позовну заяву не надав.

Оцінивши всі встановлені обставини справи в їх сукупності згідно з поданими до справи доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на таке.

Правові, економічні та соціальні основи діяльності споживчої кооперації в Україні визначені Законом України "Про споживчу кооперацію" від 10.04.1992 № 2265-XII.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про споживчу кооперацію" первинною ланкою споживчої кооперації є споживче товариство - самостійна, демократична організація громадян, які на основі добровільності членства і взаємодопомоги за місцем проживання або роботи об'єднуються для спільного господарювання з метою поліпшення свого економічного і соціального стану.

Основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут. У ньому визначається порядок вступу до товариства і виходу з нього, права та обов'язки членів товариства, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації товариства та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.

Згідно з п. 3 ст. 8 Закону України "Про споживчу кооперацію" вищим органом управління спілки є з'їзд (конференція), який приймає Статут, обирає розпорядчі, виконавчі та контрольні органи, вирішує інші питання діяльності спілки. Взаємодія і підпорядкованість розпорядчих, виконавчих органів спілки визначається Статутом.

В матеріалах справи є засвідчена позивачем 1 копія статуту Малинської районної спілки споживчих товариств (нова редакція), затверджена 3 черговими зборами Ради райспоживспілки четвертого скликання 17.03.2006 (а. с. 23 - 31). Судом приймається до уваги вказаний документ як належний доказ, враховуючи що зміст вказаної редакції статуту Малинської РССТ та його чинність на час прийняття рішень конференцій від 27.04.2009 та 29.04.2009 учасниками спору не заперечується.

В абзаці 3 пункту 1 статуту Малинської РССТ зазначено, що основним документом, що регулює діяльність райспоживспілки є статут.

За приписами пункту 16 статуту Малинської РССТ вищим органом управління райспоживспілки є конференція спілки споживчих товариств району, яка правомочна розглядати і вирішувати будь-які питання діяльності райспоживспілки.

Також в статуті Малинської РССТ передбачено, що:

- позачергові конференції райспоживспілки скликаються Радою райспоживспілки за власною ініціативою на вимогу не менше 2/3 членів райспоживспілки або за пропозицією правління споживспілки, членом якої є райспоживспілка, в 30-ти денний строк після надходження такої вимоги або пропозиції;

- про дату, час, місце проведення та рекомендований порядок денний її делегати і члени райспоживспілки мають бути повідомлені правлінням не пізніше ніж за 15 днів до визначеного строку проведення конференції (п. 19);

- конференція правомочна вирішувати питання за наявності не менш 2/3 делегатів (п. 20).

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2009, 29.04.2009 та 19.05.2009 відбулися конференції Малинської районної спілки споживчих товариств, оформлені протоколами від 27.04.2009 (а. с. 32), 29.04.2009 (а. с. 33) та 19.05.2009 (а. с. 39), на яких були ухвалені рішення про:

- відкликання з виборної посади та розірвання контракту з головою правління Малинської спілки споживчих товариств Скуратівською В.П. та обрання на посаду голови правління (керівника) Єфремова А.А.;

- зобов'язання Степанчук О.М. подати необхідні відомості державному реєстратору щодо обрання нового керівника Малинської районної спілки споживчих товариств;

- внесення та затвердження змін до Статуту Малинської районної спілки споживчих товариств шляхом викладення Статуту в новій редакції;

- зобов'язання Степанчук О.М. подати на державну реєстрацію Статут Малинської районної споживчої спілки в новій редакції;

- зміну місцезнаходження Малинської районної спілки споживчих товариств з адреси: 11601, м. Малин, вулиця Грушевського, 11 на адресу: 10030, місто Житомир, вулиця Київська, 74;

- внесення та затвердження змін до Статуту Малинської районної спілки споживчих товариств, у зв'язку із зміною місцезнаходження Малинської районної спілки споживчих товариств;

- зобов'язання Єфремова А.А. подати на державну реєстрацію Статут Малинської районної спілки споживчих товариств в новій редакції.

Делегатом від Малинського споживчого товариства та споживчого товариства "Кооператор", що володіють 100 % голосів, виступила Степанчук О.М , якою підписано всі три протоколи конференцій як керівник Малинського споживчого товариства та керівник споживчого товариства "Кооператор".

Однак, пунктом 17 статуту райспоживспілки передбачено, зокрема, що: «рішення конференції вважаються прийнятими, якщо за них проголосувало більшість делегатів, за виключенням тих, де необхідна наявність 3/4 голосів делегатів конференції, що взяли участь у її роботі». Отже, брати участь у засіданні конференції учасників Малинської РССТ мають право особи, яких було обрано для участі у конференції.

За приписами п. 18 статуту райспоживспілки, делегати на конференцію райспоживспілки обираються з числа пайовиків загальними зборами (зборами уповноважених) членів споживчих товариств, що входять до спілки за нормою представництва, яка встановлюється Радою райспоживспілки.

З усних пояснень представників позивачів та наданих ними довідок від 27.02.2015 № 24 та № 27 Малинського споживчого товариства та споживчого товариства "Кооператор" вбачається, що представники цих товариств в якості делегатів на конференції Малинської райспоживспілки 27.04.2009, 29.04.2009 та 19.05.2009 не обиралися (а. с. 47, 48).

Відповідно до наявної в матеріалах справи постанови шостих зборів Ради райспоживспілки четвертого скликання від 11.03.2008 (п. 3) (а. с. 18), Збори Ради райспоживспілки постановили, що норма представництва для виборів делегатів на ХІІ конференцію райспоживспілки становить 1 делегат від 20 членів споживчих товариств з урахуванням їх чисельності за станом на 1 жовтня 2008 року.

Матеріалами справи підтверджено, що останні звітно - виборні збори уповноважених пайовиків Малинського споживчого товариства, на яких було обрано делегатами на конференцію споживчої кооперації району пайовиків в кількості 21 особи були проведені 14.11.2008 (а. с. 21, 22).

Останні звітно - виборні збори уповноважених пайовиків Споживчого товариства "Кооператор" були проведені 17.11.2008; на них було обрано делегатами на конференцію Малинської районної спілки споживчих товариств 31 делегата від загальної чисельності пайовиків (а. с. 19, 20).

Таким чином, загальна кількість пайовиків, які обрані делегатами від двох споживчих товариств - членів Малинської районної спілки споживчих товариств для участі у конференції складає 52 особи.

Зважаючи на те, що статутом райспоживспілки передбачено саме обрання делегатів для участі у конференції учасників споживчого товариства, керівники підприємств - членів Малинської районної спілки споживчих товариств - чи інші особи можуть представляти ці товариства у разі їх обрання для цілей участі у конференції. Волевиявлення керівників споживчих товариств не може змінювати голосування належним чином обраних представників (делегатів), у разі, якщо цих осіб не було обрано. Таким чином, при проведенні конференцій Малинської райспоживспілки 27.04.2009, 29.04.2009 та 19.05.2009 мало місце порушення вимог статуту Малинської РССТ в частині порушення правил формування персонального складу конференції та представництва товариств - членів Малинської районної спілки споживчих товариств. Обрання делегатів для цілей участі у конференції членів споживчого товариства можливо лише за умови попереднього повідомлення про проведення конференції учасників (пайовиків) членів споживчих товариств. Належний спосіб такого повідомлення може бути обраний самим товариством та закріплений в його статуті.

Проаналізувавши положення статуту райспоживспілки суд встановив, що в ньому не конкретизовано спосіб повідомлення делегатів та членів споживчого товариства про дату, час, місце проведення конференції, звідси будь-який із способів повідомлення про проведення конференції може бути належним.

Однак суду не були надані докази в підтвердження факту повідомлення делегатів та членів Малинської райспоживспілки про проведення конференцій 27.04.2009, 29.04.2009 та 19.05.2009.

Наявними в матеріалах справи довідками членів Малинської районної спілки споживчих товариств підтверджуються доводи позивачів про неповідомлення пайовиків про проведення оспорюваних конференцій Малинської райспоживспілки, внаслідок чого останні не мали можливості обрати своїх представників та взяти участь у прийнятті відповідних рішень. Суд зазначає, що позбавлення можливості членів Малинської районної спілки споживчих товариств взяти участь у конференції є істотним порушенням права кожного з пайовиків споживчого товариства на участь в управлінні споживчого товариства через обраних делегатів та затвердження нової редакції статуту.

Також суд приймає до уваги, що відповідачем не надано доказів в підтвердження наміру ради чи правління райспоживспілки щодо необхідності скликання позачергових конференцій 27.04.2009, 29.04.2009, 19.05.2009 для проведення в порядку та строки, передбачені п. 18 статуту райспоживспілки.

Крім того, відповідно до пп. б п. 22 статуту райспоживспілки (чинного станом на 27.04.2009) головою правління райспоживспілки може бути обрана лише особа зі складу ради райспоживспілки.

Однак всупереч вище наведеному, на конференції Малинської районної спілки споживчих товариств, що відбулася 27.04.2009, було прийнято рішення про відкликання з виборної посади голови правління Малинської спілки споживчих товариств Скуратівської В.П. та обрання на посаду голови правління (керівника) Єфремова А.А., який, за даними позивачів, взагалі не був членом жодного зі споживчих товариств, що входять до складу Малинської районної спілки споживчих товариств.

Слід зазначити, що положення статуту є обов'язковими для членів Малинської районної спілки споживчих товариств та самого споживчого товариства. Прийняття рішень, які не відповідають вимогам статуту споживчого товариства щодо складу та компетенції органів управління споживчим товариством, порядку прийняття ними рішень, є порушенням встановлених відповідно до чинного законодавства норм, тому рішення конференцій членів Малинської РССТ, оформлені протоколами від 27.04.2009, 29.04.2009 та 19.05.2009, підлягають визнанню судом недійсними на підставі абз. 4 п. 17 статуту райспоживспілки.

Відповідно до статей 33 та 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень належними та допустимими у справі доказами; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На думку суду, позивач належними та допустимими доказами обґрунтував заявлені позовні вимоги.

При прийнятті рішення суд враховує наявні в матеріалах справи документи, доводи суду з приводу заявлених вимог та пояснення Степанчук О.М. щодо обставин підписання протоколів оспорюваних рішень конференцій від 27.04.2009, 29.04.2009, 19.05.2009, викладених письмово в нотаріально засвідченій заяві від 15.05.2012, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а. с. 45), а також озвучених в засіданні суду 14.05.2015.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. ст. 6, 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", суд зазначає, що в день набрання законної сили судовим рішенням необхідно надіслати його державному реєстратору Реєстраційної служби Малинського РУЮ (11600, м. Малин, вул. Неманихіна, 3) для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про скасування реєстраційних дій, здійснених на підставі визнаних судом недійсними протоколів конференцій членів Малинської районної спілки споживчих товариств від 27.04.2009, 29.04.2009 та 19.05.2009.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсними рішення, прийняті конференціями Малинської районної спілки споживчих товариств (11601, Житомирська область, м. Малин, вул. Грушевського, 11, ), оформлені протоколами від 27 квітня 2009, від 29 квітня 2009 та від 19 травня 2009.

3. Стягнути з Малинської районної спілки споживчих товариств (11601, Житомирська область, м. Малин, вул. Грушевського, 11, )

на користь Малинського споживчого товариства (11601, Житомирська область, м. Малин, вул. Грушевського, 11, ):

- 3654,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 15.05.15

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - позивачам

4 - відповідачу - рек.

5 - Житомирській облспоживспілці (10014, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 13)

6 - Реєстраційній службі Малинського РУЮ (11600, м. Малин, вул. Неманихіна, 3) (після набрання рішенням суду законної сили)