У Х В А Л А

09.04.2015Справа № 910/3122/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Весела Свинка»

Про стягнення 19 076,64 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Дякевич Т.В. - представник за довіреністю № 28 від 13.01.15.

Від відповідача: Ореховська А.В. - представник за довіреністю № б/н від 03.04.15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Весела Свинка» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу № 44 КП від 09.07.13. в розмірі 19 076,64 грн. (16 778,30 грн. - сума основного боргу; 1 044,97 грн. - пеня; 750,02 грн. - 20% річних; 503,55 грн. - збитки від інфляції).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.15. порушено провадження у справі № 910/3122/15-г; розгляд справи призначено на 03.03.15. о 12-00.

02.03.15. представник позивача через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав частково документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.15. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 09.04.15. о 10-50.

26.03.15. представник позивача через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав документи по справі.

09.04.15. представник відповідача через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав документи по справі, та заяву на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі № 910/3122/15-г, обґрунтовуючи її тим, що 06.04.15. відповідач сплатив на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в розмірі 20 903,64 грн. (16 778,30 грн. - сума основного боргу; 1 044,97 грн. - пеня; 750,02 грн. - 20% річних; 503,55 грн. - збитки від інфляції, та відшкодував витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 157 від 06.04.15.

Представник позивача в судовому засіданні 09.04.15. подав заяву на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Весела Свинка» 06.04.15. сплатило на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в розмірі 20 903,64 грн. (16 778,30 грн. - сума основного боргу; 1 044,97 грн. - пеня; 750,02 грн. - 20% річних; 503,55 грн. - збитки від інфляції, 1 827,00 грн. - компенсація витрат по сплаті судового збору), що підтверджується платіжним дорученням № 157 від 06.04.15., після звернення позивача з даним позовом до суду.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 910/3122/15-г підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач компенсував позивачу витрати понесені останнім по сплаті суми судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 910/3122/15-г припинити.

Суддя Т.М. Ващенко