ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р.Справа № 922/3630/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Пономаренко Т.О. , Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний Концерн "Укроборонпром", м. Київ
до 1)ТОВ "Завод "Евєркон", м. Чугуїв 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
про визнання недійсним додаткової угоди та усунення перешкод у користуванні майном
за участю представників:

позивача - не з'явився,

першого відповідача - Кулабухов О.В., довіреність від 12.01.15 р.,

другого відповідача - Зучек Є.Н., довіреність № 131 від 07.11.14 р.,

3-ї особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, та з урахуванням змін та уточнень до позову просить суд визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 16.10.2014р. до договору оренди №4921-Н від 01.06.2011 року та виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Евєркон" (мікрорайон "Авіатор", 154-Б, м. Чугуїв, Харківська область, Україна, 63501, ІКЮО 33556688) з нежитлових приміщень - кім. №№ 14,15,19, 24, 27 на першому поверсі 2-х поверхової виробничої будівлі цеху № 2 (інв. №7, літ. "Г"), площею 416,7 кв. м., розташованих за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, мікрорайон "Авіатор", 162.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 23.03.2015 року було змінено склад суду та призначено для розгляду справи № 922/4761/14 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Шарко Л.В., судді - Пономаренко Т.О. та Лаврова Л.С.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Слід звернути увагу, що п. 5 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що спір не може бути розглянутий по суті в зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судові засідання, оскільки його нез'явлення перешкоджає вирішенню справи по суті.

Відповідно до п.п. 4.8., 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"-залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Таким чином, витрати зі сплати судового збору у даній справі залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня її оголошення.

Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Головуючий суддя Суддя Суддя Л.В. Шарко Л.С. Лаврова Т.О. Пономаренко