overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа №926/160/13-г

За позовом Чернівецької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Литмаш"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 08.02.2007 р. в частині розміру орендної плати за землю

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада, м.Чернівці, Центральна площа, 1, звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Литмаш", м.Чернівці, вул. Комунальників, 7, про внесення змін до договору оренди землі № 3453 від 08.02.2007, який стосується земельної ділянки, що знаходиться в м.Чернівці, вул. Комунальників, 7, загальною площею 1,6136 га, виклавши пункт 8 договору в такій редакції: "Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 194159,64 грн.".

Відповідач позовні вимоги вважає безпідставними, оскільки рішення Чернівецької міської ради № 510 від 12.02.2008 "Про затвердження технічної документації з грошової оцінки земель міста Чернівці та визнання такими, що втратили чинність раніше прийняті рішення" породжує правові наслідки щодо договорів оренди землі, укладених після 12.02.2008, та не є обов"язковою підставою для внесення до договору оренди землі від 08.02.2007 змін в частині визначення нової нормативно грошової оцінки землі та перегляду розміру орендної плати.

Ухвалою суду від 18.02.2013 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 06.03.2013.

Ухвалою суду від 06.03.2013 розгляд справи відкладено на 21.03.2013 за клопотаннями сторін.

У судовому засіданні, яке відбулось 21.03.2013 за участі представників сторін, оголошено перерву до 04.04.2013.

Представник позивача у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до перегляду в касаційному порядку Вищим господарським судом України справи № 5027/412/2012 за позовом Чернівецької міської ради до ТОВ "Абсолют безпека" про внесення змін до договору оренди. Ухвалою суду від 04.04.2013 клопотання позивача задоволено та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.04.2014 за клопотанням позивача поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 09.04.2014.

Ухвалою суду від 09.04.2014 зупинено провадження у справі № 926/160/13-г до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 824/1723/14-а за позовом ТОВ "Литмаш" до управління Держземагенства у м.Чернівцях Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, що розглядається Чернівецьким окружним адміністративним судом.

12.05.2015 відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження.

Оскільки, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 926/160/13-г, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 10:00 "15" травня 2015 р.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2015 року Справа № 925/306/15

вх. № 10582/15 від 05.05.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-

зернова корпорація України»

про виправлення описки

у справі за заявою

позивача публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокласік 2014»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Української акціонерної страхової компаніюї «АСКА»

про - стягнення 23815753,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

У абзаці другому резолютивної частини прийнятого у цій справі рішення від 19.03.2015 допущено описку у найменуванні позивача, яка підлягає виправленню.

Так, замість назви «державне підприємство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» необхідно було вказати назву «публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частині прийнятого у цій справі рішення від 19.03.2015, виклавши його в такій редакції:

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокласік 2014» (19700, Черкаська область, м.Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 2, кімната 202, ідентифікаційний код 04540383) на користь публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського,1, ідентифікаційний код 372430,00 грн. основного боргу, 2668000,00 грн. пені, 2297753,42 грн. 24% річних, 4350000,00 грн. - штрафу, 73080,00 грн. судових витрат - разом 23888833,42 грн. (двадцять три мільйони вісімсот вісімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять три гривні сорок дві копійки)».

Видати наказ з виправленою помилкою.

Наказ від 08.04.2015 визнати таким, що втратив чинність, та зобов'язати позивача повернути його суду.

Направити дане судове рішення сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" травня 2015 р. Справа № 926/558/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Приватного акціонерного товариства «Азарія»

про стягнення заборгованості в сумі 5891,34 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Від позивача - Ісєв О.Д. - представник. Довіреність № 4199 від 03.11.2014 р.

Від відповідача - не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азарія» (код 22160508) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (р/р 9 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 22838086 Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком») 5 234,88 грн. основної заборгованості, 58,30 грн. 3 % річних, 598,16 грн. пені, а також судовий збір у сумі 1827,00 грн.

3. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

У судовому засіданні 07 травня 2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 12 травня 2015 р.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2015 року Справа №14/01-10/1523

вх. №10079/15 від 27.04.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ОСОБА_1

про визнання кредитором

у справі за заявою

ініціюючих кредиторів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

до боржника кредитної спілки "Фортеця"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву від 27.04.2015 вх.суду №10079/15 про визнання його вимог до боржника на суму 38972,39 грн.

Однак, до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, інші додані до заяви копії документів не посвідчені у порядку передбаченому ст.36 Господарського процесуального кодексу України, п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18. Вказані обставини є підставою повернення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із наступними змінами, останні з яких внесені Законом України від 02.10.2012 №5405-VI і який набрав чинності з 04.11.2012, далі - Закон-1992) вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Оскільки вимоги у заявника до боржника виникли 10.11.2009, оскільки провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 30.07.2010, оскільки заочне рішення у справі №2-1905/11 прийнято Придніпровським районним судом 12.04.2011 та виконавчий лист на його підставі видано 14.06.2011, оскільки 21.02.2012 в газеті "Голос України" №12 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі та 23.02.2012 здійснено повторну публікацію оголошення в газеті "Голос України" №35, оскільки ухвалою суду від 28.03.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів, то суд вважає, що вимоги заявника є конкурсними, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, а тому не підлягають розгляду і вважаються погашеними.

Керуючись підп.14 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.4-1, п.4, ст.63 Господарського процесуального кодексу України, ч.2 ст.14 Закону -1992 суд -

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги ОСОБА_1 на суму 38972,39 грн. у заяві 27.04.2015 вх.суду №10079/15 такими, що не підлягають розгляду і вважаються погашеними.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом заявнику, ліквідатору банкрута.

Ухвала набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

С у д д я Хабазня Ю.А.

3

Суддя Хабазня Ю.А.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 21/39б (16/186б/85б)

КРЕДИТОРИ:

1. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської

обласної дирекції (м. Чернігів, проспект Перемоги, 21)

2. Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (вул. Воровського, 6, м. Чернігів)

3. ОСОБА_1 АДРЕСА_1

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів"

(вул. Квітнева, 21, м. Чернігів, 14026)

БОРЖНИК:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"

(Чернігівський р-н, смт. Михайло - Коцюбинське, вул. Шевченка, 2-Б)

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя С.М.Івченко

Представники сторін: не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 07 травня 2015р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 16 травня 2015р. на 09 год. 30 хв. для розгляду питання приведення реєстру кредиторів у відповідність новій редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, при визначенні дати судового засідання (16 травня 2015р.) було допущено описку, оскільки 16 травня -субота, неробочий день.

У зв"язку з зазначеним описка в даті судового засідання підлягає виправленню на 18 травня 2015р.-понеділок .

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України суд, ст. 38,40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі від 07 травня 2015р. щодо дати проведення судового засідання . Дату "16 травня 2015р." замінити на "18травня 2015р.".

2. Повідомити учасників провадження про проведення судове засідання з розгляду питання приведення реєстру кредиторів у відповідність новій редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 18 травня 2015р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду, зал №34.

Суддя С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р.Справа № 4/260-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою боржника: закритого акціонерного товариства "Полонський фарфор" м. Полонне Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 10.12.2008 р. порушено провадження у справі №4/260-Б про визнання Закритого акціонерного товариства „Полонський фарфор" банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру санації за нормами ст. 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено керуючим санацією керівника боржника - Пулковську Ларису Василівну. Розпорядником майна у справі №4/260-Б призначено арбітражного керуючого Синишина Олега Андрійовича.

Ухвалою суду від 11.02.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 13922229,74 грн.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 14.10.2010р. визнано банкрутом Закрите акціонерне товариство "Полонський фарфор" (м. Полонне, вул. Привокзальна, 50, ) та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором майна боржника арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича (АДРЕСА_1).

Ухвалами суду по справі №4/260-Б строк ліквідаційної процедури банкрута неодноразово продовжувався з визначеною датою закінчення 14.05.2015р.

05.05.2015р. від Полонського районного центру зайнятості надійшла заява про визнання поточних грошових вимог до боржника в сумі 1829,81 грн. з додатками.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне заяву Полонського районного центру зайнятості про визнання поточних грошових вимог до боржника в сумі 1829,81 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Заяву Полонського районного центру зайнятості про визнання поточних грошових вимог до боржника в сумі 1829,81 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. "26" травня 2015 р.

Зобов'язати Полонський районний центр зайнятості - надати суду докази надіслання ліквідатору ЗАТ "Полонський фарфор" - арбітражному керуючому Сокотуну В.А. примірника заяви про визнання поточних грошових вимог до боржника в сумі 1829,81 грн.

Зобов'язати ліквідатора - надати суду письмову позицію з приводу поданої заяви Полонського районного центру зайнятості про визнання поточних грошових вимог до боржника в сумі 1829,81 грн.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредитору.

Суддя Яроцький А.М.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - ліквідатору Сокотуну В.А.: АДРЕСА_1;

3 - Полонський районний центр зайнятості: м. Полонне, вул. Л. Українки, 116 ;
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 927/640/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал Кемі»

02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 19, оф. 1115

Поштова адреса: 02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 19, оф. 1212

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім.. Шевченка

15522, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Черниш, вул. Перемоги, 1-а

Предмет спору: про стягнення 30040,18 грн.

Суддя Скорик Н.О.

Представники сторін:

від позивача: Березуцький Ю.В. довіреність № б/н від 29.04.2015 представник

від відповідача: не з'явився

Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал Кемі» подано позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про стягнення 30040,18 грн. заборгованості за договором поставки товару №2504/3-К від 25.04.2014.

Представником позивача подані письмові пояснення по справі, в яких він підтверджує відсутність оплат відповідачем після подачі позову та підтверджує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку неможливістю забезпечення участі представника в судовому засіданні, оскільки єдиний законний представник - директор у період з 05.05.2015 по 29.05.2015 буде перебувати у щорічній відпустці.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги задоволення клопотання відповідача, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача та для забезпечення права участі представника відповідача в судовому засіданні, наданні доказів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 25.05.2015 р. об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 15.

2. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази оплати.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р.Справа № 924/604/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

Орган, уповноважений державою здійснювати функції у спірних відносинах - Хмельницька міська рада, м. Хмельницький

до Хмельницького обласного благодійного фонду "Сіон", м. Хмельницький

про стягнення 28 972, 03 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивачів - Янюк К.М. за довіреністю

Кучевська Г.В. за довіреністю

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - Коломий О.Є. прокурор прокуратури Кам'янець - Подільського району

встановив:

Прокурор, в інтересах позивачів просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання договору № 2833 / 1012 від 13 липня 2011 року в розмірі 28 972, 03 грн., з яких: 24 394, 08 грн. основна заборгованість, 3 057, 94 грн. інфляційні, 96, 12 грн. 3% річних та 1 423, 89 грн. пені.

Представники прокуратури та позивачів в судовому засіданні позов підтримують, наполягають на його задоволенні.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Повідомляючи відповідача про розгляд справи судом, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі за адресою, вказаною у позові. Дана кореспонденція повернута поштою, з відмітками - "За закінченням терміну зберігання", "За зазначеною адресою не знаходиться". Проте, відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зробленого судом в силу Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" вказана адреса відповідача є його реєстраційною адресою, повідомлення за якою є належним повідомленням про розгляд справи судом.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог суду щодо подання письмового відзиву на позов, з метою дотримання принципу змагальності, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "25" травня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачам

3 - відповідачу (рек. з пов. - м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 53/1, кв. 73),

4,5 - прокуратурі міста та області
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 927/660/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біохім-Фарма",

вул. Трутенка, 2, м. Київ, 03680

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека № 25 Плюс»

Проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 9790,87 грн.

Суддя Скорик Н.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Ковпак Н.І. директор, наказ № 12 від 16.03.20156

Товариством з обмеженою відповідальністю «Біохім - Фарма» подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 25 ПЛЮС» про стягнення 9244,80 грн. заборгованості за договором №01 купівлі-продажу від 18.01.2013, пеню в сумі 471,61 грн. та річні в сумі 74,46 грн.

Позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції №05751528, але повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив. В судовому засіданні представник відповідача подав письмові пояснення по справі, в яких проти сплати заборгованості не відмовляється, та подав платіжне доручення № 134 від 27.04.2015 на суму 9244,80 грн., з призначенням платежу: оплата за одержаний медтовар згідно рах. № 2660 від 24.12.2014, та виписку з банку.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача та для забезпечення права участі представника позивача в судовому засіданні, наданні доказів, необхідність витребування нових доказів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 21.05.2015 р. об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 15.

2. Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, оригінал або належним чином завірену копію накладної № РН-0001768 від 21.12.2014.

3. Відповідачу надати: докази належної оплати заборгованості за накладною №РН-0001768 від 24.12.2014

Суддя Скорик Н.О.