ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2015 року Справа № 925/1848/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В.,

за участю представників: позивача: Толюпа В.М. - за довіреністю,

відповідача: Савчук О.Г. - за довіреністю,

третіх осіб: не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання експертизи у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Міг"

до публічного акціонерного товариства "БМ Банк",

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне підприємство "Сфера - Дизель", приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяна Миколаївна,

про визнання недійсними договору та додаткових угод і скасування заборони відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсними договору іпотеки нерухомого майна від 19.07.2011 № 6/45/190711-1 та додаткових угод від 27.07.2012 № 1 і від 30.08.2012 № 2 до цього договору іпотеки, укладених товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Міг" і публічним акціонерним товариством "БМ Банк" та посвідчених приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т.М.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року у справі № 925/1848/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою від 13 січня 2015 року вирішено надіслати вказану справу до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 16 грудня 2014 року.

01 квітня 2015 року до господарського суду Черкаської області із КНДІСЕ надійшов лист про необхідність погодження строку виконання експертизи у термін понад три місяці у зв'язку із значним потоком навантаження експертів з виконання будівельно - технічних експертиз.

20.04.2015 до суду надійшла заява від представника позивача, якою позивач надав згоду на проведення судової експертизи КНДІСЕ терміном понад три місяці та гарантує попередню оплату даної експертизи згідно відповідного рахунку експертної установи, а також подав до справи додаткові докази.

Треті особи повідомлені про час і місце судового розгляду, проте у судове засідання своїх представників не направили, не повідомили про причини неявки, що не перешкоджає розгляду клопотання експерта.

У судовому засіданні:

представник позивача підтримав надання згоди на проведення експертизи терміном понад три місяці, просив суд повідомити КНДІСЕ, що погоджується з оплатою вартості експертизи та на час її проведення зупинити провадження у справі;

представник відповідача не заперечив проти погодження строку виконання експертизи у даній справі понад три місяці.

Розглянувши клопотання експерта про погодження строку виконання судової експертизи, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у справі № 925/1848/14 у термін понад три місяці, матеріали справи надіслати експертній установі для виконання судової експертизи.

У зв'язку з необхідністю проведення судової експертизи та неможливістю розгляду справи у цей період провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст.79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у справі № 925/1848/14 у термін понад три місяці, матеріали справи надіслати експертній установі.

Провадження у справі № 925/1848/14 зупинити.

Суддя А.Д.Пащенко