ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа № 910/4073/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Землемір-проект", м. Харків

до відповідача 1 „Дівінс" Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю „Інтернаціональна група вин України №1", м.Київ

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю „Інтернаціональна група вин України №1", м.Хуст

про стягнення суми 308009,49 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - Блохіна В.Ю. (дов. №б/н від15.05.15)

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 308009,49 грн., в т.ч. 216878,86 грн. - основної суми заборгованості, 33358,86 грн. - пені, 39763,76 грн. - інфляційних втрат та 18008,01 грн. - 10% річних, згідно договору поставки №34-2013 від 01.10.13.

Відповідач 1 вимоги ухвали суд від 22.04.15 не виконали та участь уповноважених представників у судовому засідання не забезпечили.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 22.04.15 подав заяву №11 від 07.05.15 про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів, а саме: копій платіжних доручень, копії банківських виписок за рахунками та копії акту звірки за період серпень 2014-жовтень 2014.

У судовому засіданні представник відповідача 2 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позов є безпідставним з підстав наведених у відзиві та просить відмовити у задоволенні позову. До поданого відзиву додано статут відповідача 2 та положення про діяльність відповідача 1 від 2013 року.

Як вбачається з п.3.1 положення про діяльність Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю „Інтернаціональна група вин України №1" відповідач 1 є відокремленим підрозділом юридичної особи відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю „Інтернаціональна група вин України №1" та не має статусу юридичної особи. Відповідно до п.3.4 положення про діяльність Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю „Інтернаціональна група вин України №1" відповідач 1 та відповідач 2 не відповідають за зобов'язаннями один одного.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені в статті 1 цього Кодексу.

Стаття 12 Господарського процесуального кодексу України визначає перелік справ, які підвідомчі господарським судам.

Відповідно до п.4.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України , якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

Таким чином, аналіз наведених норм, дає підстави для висновку, що відповідач 1 не має статусу юридичної особи, а також не є учасником тих правовідносин, справи у яких, за його участі як сторони (позивача або відповідача), згідно законодавства, підвідомчі господарським судам.

Отже, даний спір у частині позовних вимог до відповідача 1 не підлягає вирішення в господарських судах.

Відповідно до п. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин, суд припиняє провадження у даній справі в частині позовних вимог до відповідача 1.

Також, у судовому засіданні представник відповідача 2 подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, суд, розглянувши клопотання відповідача 2 прийшов до висновку клопотання відповідача 2 задоволити та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи належить відкласти. Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, п.1 ч.1 ст.80, ст..86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 1. Клопотання відповідача 2 про продовження строку розгляду справи задоволити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "27" травня 2015 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку представника позивача та відповідачів у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський