УХВАЛА
27.04.2015Справа № 49/51

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ЕЛАНО
на бездіяльність органу державної виконавчої служби
За позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі 195 центральної бази Державної спеціалізованої служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 )
До Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ЕЛАНО
Про стягнення 562 401,52 грн.
Головуючий суддя Яковенко А.В.
Судді Босий В.П.
Літвінова М.Є
Представники сторін:
від прокуратури не з`явився
від позивача (стягувача) - Олійник С.В. дов. №346 від 10.04.2014р.
від відповідача (заявника, боржника) - не з`явилися
від відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням колегії суддів у складі А.В.Митрохіна (головуюча), Р.І.Самсін, М.Є.Літвінова від 09.08.2011 у справі №49/51 позов заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі 195 центральної бази Державної спеціалізованої служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Елано на користь 195 Центральної бази Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) Міністерства транспорту та зв`язку України 562 401,52 грн.
29.08.2011 на виконання вищевказаного рішення Господарського суду міста Києва було видано відповідний наказ.
Відповідно до наказу №415-К від 16.10.2014 Голови Господарського суду міста Києва, прізвище судді Митрохіної А.В. змінено на Яковенко А.В.
26.01.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія ЕЛАНО звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою №02-06/37 від 22.01.2015 на бездіяльність органу державної виконавчої служби, що полягає у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу Господарського суду міста Києва у справі №49/51.
02.02.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія ЕЛАНО звернулося до Господарського суду міста Києва з уточненою скаргою №02-06/64 від 02.02.2015.
За резолюцією заступника Голови Господарського суду міста Києва вищевказані скаргу та уточнення до скарги передано у сектор №49 судді Яковенко А.В.
Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 30.01.2015 доручено розгляд скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі №49/51 здійснити колегіально у наступному складі суду: Яковенко А.В. (головуюча), Босий В.П., Літвінова М.Є.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 прийнято справу №49/51 для розгляду скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби та призначено до розгляду на 11.03.2015.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 розгляд скарги відкладено до 06.04.2015.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 розгляд справи призначено на 22.04.2015.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2015 розгляд справи призначено на 27.04.2015.
В судове засідання 27.04.2015 представник стягувача з`явився надав письмові пояснення з приводу скарги ТОВ «Компанії «Елано».
Заявник в судове засідання 27.04.2015 не з`явився, через відділ діловодство Господарського суду міста Києва подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Прокурор та представник ВДВС в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Згідно абз. 2 п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з`явився на виклик у засідання господарського суду і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п. 4.9.Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Отже, перш ніж залишити позов без розгляду Господарський суд зобов`язаний з`ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об`єктивно оцінити їх поважність.
Представники заявника, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судові засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Належне повідомлення представників заявника про час та місце розгляду справи підтверджується відмітками на зворотній стороні ухвал суду, які були надіслані за адресами вказаними в скарзі на дії державного виконавця.
При цьому, ухвалами суду від 10.02.2015, 11.03.2015, 14.04.2015 та 23.04.2015 зобов`язано заявника направити у судове засідання своїх повноважних представників, їх явку визнано обов`язковою.
З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що заявник без поважних причин не з`являвся в судові засідання, тому скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, судом враховано заяву заявника про залишення скарги без розгляду у зв`язку із тим, що потреба в скарзі відпала, проте суд відзначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено залишення скарги без розгляду за клопотанням сторони.
Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ЕЛАНО на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві залишити без розгляду.

Головуючий суддя А.В.Яковенко

Судді В.П.Босий

М.Є.Літвінова