overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" травня 2015 р.Справа № 922/3021/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Публічне АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
про стягнення коштів в сумі 651529,92 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" червня 2015 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - обігово-сальдову відомість по розрахункам із відповідачем за спірною господарською операцією станом на час розгляду справи; докази у підтвердження відкриття кредитної лінії; письмові пояснення щодо суми основної заборгованості; письмові пояснення щодо нарахування комісії за користуванням кредитом та штрафу; письмові пояснення щодо нарахування пені, заборгованості з комісії, заборгованості по процентах; виписка банку щодо існування заборгованості (за підписом головного бухгалтера), докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову окремо за кожним видом платежу із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо;

відповідачу - відзив на позов, докази в його обґрунтування; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків.

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою-надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2015 р.Справа № 922/2461/15

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Комунального підприємсмтва "Харківводоканал", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобількомунсервіс", смт. Пісочин, Харківська область

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобількомунсервіс", смт. Пісочин, Харківська область про стягнення з відповідача за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 140 293,69грн., пені в сумі 4 676,10грн., суми боргу за перевищення об*ємів водовідведення 913,78грн. за Договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 15957 від 01.07.2009р. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2461/15 та розгляд справи призначено на 01.06.2015р. об 11:30 год.

Оскільки „01" червня 2015 року святковий день, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали та призначити розгляд справи в судовому засіданні на „02" червня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали від 17.04.2015р. року по справі № 922/2461/15 та замість дати відкладення розгляду справи "01" червня 2015 р. о 15 годині 00 хвилин, вважати „02" червня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р.Справа № 922/1712/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" м. Вишневе
до Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського" м. Луганськ
про стягнення 103 253,35грн
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Сердюкова І.В., дов. б/н від 06.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу за договором поставки № Л-0125/11-13 від 13.11.2013р. в сумі 72825,35грн, пеню в сумі 5117,71грн, 3% річних в сумі 2 807,26грн, інфляційні нарахування в сумі 22 503,03грн, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Позивач у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого представника.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів у справі та, у зв'язку з цим, просить суд продовжити строк розгляду справи за межами 2-х місячного терміну на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з наявністю клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також для надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти та задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 09.06.2015р.

Розгляд справи відкласти на "04" червня 2015 р. об 11:30

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р.Справа № 922/2591/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "УКРБУДТРАНСГАЗ", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА", м. Харків
про зобов'язання повернути майно
за участю представників сторін:

позивача - Кузьменко Н.В., дов. від 05.05.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання відповідача вчинити дії щодо повернення майна, переданого на відповідальне зберігання по договору відповідального зберігання № 13/11/13, а саме: озиму пшеницю 3-го класу у кількості 410,66 тонн; ячмінь фуражний у кількості 627,74 тонн; соняшник у кількості 844,8 тонн; горох у кількості 86,69 тонн; нут у кількості 138,98 тонн; овес у кількості 19,61 тонн та гречка (гречиха) у кількості 32 тонн.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засіданні представника відповідача та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" червня 2015 р. о 11:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" травня 2015 р. Справа № 924/770/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі смт. Ярмолинці Хмельницької області

до Державного підприємства дослідне господарство "Проскурівка" с. Проскурівка Ярмолинецького району

про стягнення 5946грн. 58коп. безпідставно виплаченої пенсії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15:00год. "02" червня 2015 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання пенсійну справу Ковальчук Г.Ф. для огляду в судовому засіданні; детальні розрахунки заявлених до стягнення сум з відображенням даних та формул визначення коефіцієнту стажу, середньомісячного заробітку; пояснення стосовно нарахування та виплати пенсії за січень 2014р. по недостовірній довідці з урахуванням того, що перевірка проведена ПФУ в грудні 2013р.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (смт. Ярмолинці Хмельницької області, пл. 600-річчя Ярмолинець, 3);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" травня 2015 р.Справа № 922/3038/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка"
до Комунальне підприємство "Тролейбусне депо №3", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 38056,57 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" червня 2015 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, докази виконання умов договору добровільного комплексного страхування на транспорті за № 800006/4002/0000085 щодо сплати страхового платежу, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на травень 2015 року.

відповідачу - відзив на позов, докази в його обгрунтування.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р.Справа № 924/667/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: приватного підприємства "Бондар" м. Хмельницький

до державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія" м. Хмельницький

про стягнення 86590,91 грн.

Представники сторін:

позивач Пилипчук В.Б.- директор підприємства

Козік Т.Л.- довіреність від 18.05.15.

відповідач не з'явився

Суть спору: Позивач приватне підприємство "Бондар" м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія" м. Хмельницький про стягнення заборгованості в сумі 86590,91 грн. з яких: 54912,14 грн. - пеня, 1618,72 грн. - три відсотки річних, 30060,05 грн. - інфляційні витрати згідно договору підряду №50/2011 від 23.08.2011р.

Ухвалою господарського суду від 06 травня 2015р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 924/667/15. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі сторонам направленні рекомендованими листами.

Представники позивача в судовому засіданні повідомили, що позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду надіслав відзив на позов, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в повному обсязі. Крім того, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання через виробничі обставини.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання та заявленим ним клопотання про відкладення розгляду справи, з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.43 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 924/667/15 відкласти на 10:00 "09" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29015 м. Хмельницький, вул. Галана, 6 кв.18, 29015, м.Хмельницький, пр. Миру, 95/1-А),

3 - відповідачу(29000, м. Хмельницький, вул. Свободи,7) (простим).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" травня 2015 р.Справа № 924/764/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектура і будівництво" м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин, Хмельницької області

про стягнення 97 487,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "03" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реестрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Київ, Проспект Леся Курбаса, буд 1Б) (реком. з повід.)

3 - відповідачу.(АДРЕСА_1) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р.Справа № 924/696/15

за позовом приватного підприємства "Бондар", м. Хмельницький

до державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія", м. Хмельницький

про стягнення 94602,5 грн. основної заборгованості, 52792,99 грн. пені, 8384,82 грн. 3% річних, 46355,22 грн. інфляційних втрат

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Пилипчук В.Б. - директор; Козік Т.Л. - за довіреністю від 18.05.2015р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія" на користь приватного підприємства "Бондар" 94602,5 грн. основної заборгованості, 52792,99 грн. пені, 8384,82 грн. 3% річних, 46355,22 грн. інфляційних втрат.

У зв'язку з необхідністю подання доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:00 год. "09" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 7 (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" травня 2015 р.Справа № 922/1680/15

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк", м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротас", м. Харків

про стягнення 1083714,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротас", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №КСПДЮ/322274.7 від 06.12.2012 р., який укладений між позивачем та відповідачем у розмірі 1083714,52 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 998641,11 грн., заборгованість за відсотками - 65833,41 грн., заборгованість по щорічній комісії - 19240,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 травня 2015 року у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача відмовлено. Розгляд справи відкладено на "25" травня 2015 р. о 09:30.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме щодо вказання часу судового засідання та зазначено "09:30", замість: "09:05".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/1680/15 від 13 травня 2015 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/1680/15 від 13 травня 2015 року.

2. Пункт другий резолютивної частини вищевказаної ухвали викласти в наступній редакції:

"2. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2015 р. о 09:30".

Суддя Светлічний Ю.В.