ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Справа № 907/238/15

Розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Мукачівського району в інтересах держави

в особі Івановецької сільської ради, с. Іванівці Мукачівського району

до відповідача Благодійної католицької громадської організації „Милосердя", м. Перечин

про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею серії I-ЗК № 001865 та припинення користування земельною ділянкою 5,0 га і повернення її до земель запасу Івановецької сільської ради

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - не з"явився

Від відповідача - Пшеницька Г. В., представник по дов. від 28.04.2015р.

Прокурор - Лемак Р. В. прокурор відділу

В С Т А Н О В И В:

Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доданих до неї доказових матеріалах.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, не повідомив суд про причини його неприбуття, незважаючи на те, що ухвалою суду у справі № 907/238/15 від 14.04.2015р. явка уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Уповноважений представник відповідача в судовому засіданні заявив письмові клопотання про витребування із Мукачівського міськрайонного суду справу № 03/87/15-к разом з матеріалами кримінального провадження №001309 від 09.05.2014р. та клопотання про витребування від позивача оригіналу протоколу Івановецької сільської ради № 2 від 24.09.1998р. та оригіналу протоколу Івановецької сільської ради № 3 від 30.12.1998р. у повному обсязі та з усіма додатками до них.

В обґрунтування необхідності витребування із Мукачівського міськрайонного суду зазначеної в клопотанні судової справи посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження за №001309 від 09.05.2014р. встановлено порушення вимог законодавства при видачі державного акту на право постійного користування землею БКГО „Милосердя", однак жодних доказів на підтвердження цих обставин позивач не надав. Натомість зазначає, що як доказ неправомірності зазначеного державного акта прокурор Мукачівського району додає ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 23.01.2015р.

Щодо необхідності витребування від позивача Івановецької сільської ради оригіналів протоколів № 2 від 24.09.1998р. та № 3 від 30.12.1998р. зазначає, що в матеріалах справи містяться копії цих протоколів, однак не в повному обсязі та без додатків до них, зокрема копія протоколу № 2 не містить останніх сторінок та рішень до п. 8 „Розгляд заяв", а копія протоколу № 3 не містить копії рішень щодо п. 3 „Розгляд заяв".

Присутній в судовому засіданні прокурор не заперечував проти витребування від позивача зазначених оригіналів протоколів Івановецької сільської ради в повному обсязі та з усіма додатками до них, а щодо клопотання про витребування із Мукачівського міськрайонного суду справи №03/87/15-к разом з матеріалами кримінального провадження №001309 від 09.05.2014р., то вирішення цього клопотання покладає на розсуд суду.

Розглянувши в судовому засіданні вказані вище клопотання представника відповідача, заслухавши його пояснення та вислухавши думку прокурора, з метою більш повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору суд задоволив клопотання представника відповідача щодо витребування від позивача (Івановецької сільської ради) оригіналів протоколів № 2 від 24.09.1998р. та № 3 від 30.12.1998р. у повному обсязі та з всіма додатками до них для огляду у суді.

Що стосується іншого клопотання представника відповідача, то суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на відсутність будь-яких аргументів необхідності витребовування справи № 03/87/15-к разом з матеріалами кримінального провадження №001309 від 09.05.2014р. із Мукачівського міськрайонного суду. Як видно із змісту позовної заяви, позов прокурора Мукачівського району базується не на матеріалах кримінального провадження №001309 від 09.05.2014р., а на підставі фактів, які встановлені Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23.01.2015р. по справі № 303/87/15к (копія якої міститься в матеріалах позову).

Зі змісту ст.38 ГПК України, суд вправі витребувати докази на користь однієї із сторін спору виключно у випадку коли самостійно добути такі докази ця сторона спору не взмозі. При цьому, клопотання про витребування доказу судом має містити чітко викладені обставини, які може підтвердити витребовуваний доказ та обставини, які перешкоджають наданню такого доказу самостійно стороною. Слід зауважити, що оскільки суд не вправі добувати докази на користь однієї із сторін самостійно, застосування ст.38 ГПК України у процесі може мати місце лише у вийняткових випадках; і не як спосіб захисту інтересів однієї із сторін спору, а як спосіб отримання того доказу, який неможливо отримати самостійно і який є важливим для підтвердження чітко окреслених фактів - обставин захисту.

Крім того, представник відповідача подав суду також заяву про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності (зареєстрована за вх. № 02.5.1-14/5480/15 05.05.2015р.), посилаючись на те, що Івановецька сільська рада могла дізнатися про порушення своїх прав на наступний день після видачі спірного державного акту відповідачу, або в той момент, коли сільська рада зверталася до господарського суду з позовом про скасування державного акта на право користування відповідачем земельною ділянкою, тобто ще у травні 2010р.

На підставі наведених обставин відповідач просить у задоволенні позову прокурора Мукачівського району, заявленого в інтересах Івановецької сільської ради, відмовити.

Разом з тим, заява відповідача про застосування строків позовної давності не містить чітких і обгрунтованих висновків про дату (момент) розпочатку перебігу строку позовної давності для позивача у даному спорі. Відтак, із цієї ж заяви не можна зробити висновок про дату (момент) сплину позовної давності за вимогами:

- про визнання недійсним Акту на право постійного користування землею серії 1-ЗК №001865 площею 5Га;

- припинення користування земельною ділянкою в урочищі "Могилка" та повернення її до земель запасу Івановецької сільської ради.

За таких обставин, клопотання відповідача про застосування строків позовної давності у спорі потребує уточнення, які і належить у нього витребувати.

Прокурор заперечив проти даної заяви відповідача і повідомив суд про те, що письмову позицію стосовно заяви відповідача про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин, подасть суду в наступному судовому засіданні.

З огляду на наведені вище обставини справи представник відповідача заявив письмове клопотання від 05.05.2015р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор проти заявленого клопотання представника відповідача не заперечував.

Отже, беручи до уваги наведені вище обставини справи та з метою надання можливості відповідачу відстоювати свою позицію в суді щодо заявленого до нього позову, а також необхідністю витребування від відповідача додаткових доказів, з метою більш повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе та необхідне задоволити клопотання представника відповідача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, відклавши розгляд справи на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 33, 34, 36, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2015 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати суду:

Прокурора - письмову позицію щодо заявленого представником відповідача у заяві від 05.05.2015р. клопотання про застосування судом до спірних правовідносин строку позовної давності.

Відповідача - в якості уточнення обставин клопотання про застосування наслідків сплину позовної давності у спорі - документально підтверджені та нормативно обгрунтовані відомості про дату (момент) розпочатку перебігу строку позовної давності для позивача у даному спорі та про дату (момент) сплину позовної давності за вимогами:

- про визнання недійсним Акту на право постійного користування землею серії 1-ЗК №001865 площею 5Га;

- припинення користування земельною ділянкою в урочищі "Могилка" та повернення її до земель запасу Івановецької сільської ради.

5. Витребувати від Івановецької сільської ради (Мукачівський район, с.Іванівці, вул.Миру, 15 код 04350487) оригінали протоколу Івановецької сільської ради №2 від 24.09.1998р. та оригінал протоколу Івановецької сільської ради №3 від 30.12.1998р., на одержання яких уповноважити відповідача - Благодійна католицька організація "Милосердя" (м.Перечин, вул.Жовтнева, 43 код 22115790).

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О. С. Йосипчук