ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2015 р. Справа № 914/1196/15

За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79005, вул. І.Франка, 61, м. Львів; ідент.код 20812013)

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3; ідент.код 00131587)

про: стягнення штрафу та пені у сумі 135 320,00 грн. і зобов'язання виконати Рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 14.11.2014 №82р/к.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Оленюк С.Л. - Довіреність №13/08-531 від 03.04.2015;

Відповідача: Борис В.Ю. - Довіреність №112-7894 від 22.12.2014.

Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України заявлено позов до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» з вимогами про:

-стягнення штрафу (у сумі 68 000,00грн.), встановленого Рішенням (Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України) №82р/к від 14.11.14;

-стягнення пені (у сумі 67 320,00грн.), нарахованої за прострочення сплати штрафу;

-зобов'язання Відповідача виконати Рішення №82р/к від 14.11.14.

Позивачем вимог суду (викладених в Ухвалі від 14.04.2015) стосовно надання Рішення №82р/к від 14.11.2014 - не виконано.

12.05.2015 Позивачем надано (письмово) Пояснення стосовно порядку нарахування пені.

Представник Позивача зазначив про підтримання Відділенням АМКУ заявлених вимог та надав (усно) пояснення стосовно обставин спору.

08.05.2015 Відповідачем заявлено (письмово) Клопотання про зупинення провадження у справі до часу вирішення:

-Господарським судом Львівської області справи №914/3525/14, порушеної за позовом ПАТ «Львівобленерго» про стягнення з ТзОВ «Агробуд «Давидів» вартості недоврахованої електричної енергії, стосовно якої Відділенням АМКУ винесено Рішення №82р/к (тобто, - судом вирішується спір щодо правомірності донарахування Споживачу вартості електроенергії);

-Львівським окружним адміністративним судом справи №813/198/15, у якій 27.03.2015 винесено Ухвалу про залишення без розгляду позову ПАТ «Львівобленерго» про скасування Рішення ЛОТВ АМКУ №82р/к від 14.11.2014, яку - оскаржено.

Представником Відповідача надано (усно) пояснення з обґрунтуванням наявності підстав для зупинення провадження у справі.

Представник Позивача зазначив про відсутність правових підстав для зупинення провадження.

Оскільки, згідно з нормою ч.2 ст.60 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», рішення Антимонопольного комітету України підлягають оскарженню виключно у господарський суд, тому, правові підстави для зупинення провадження у даній справі до часу вирішення спору адміністративним судом - відсутні.

Отже, наявні підстави для відмови у задоволенні Клопотання Відповідача, у частині стосовно зупинення провадження у справі до часу вирішення адміністративного спору. В іншій частині розгляд Клопотання по суті підлягає відкладенню до наступного судового засідання.

У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі, Представником Відповідача заявлено (усно і письмово) обґрунтоване Клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ять днів, яке, згідно з нормою ч.1 ст.69 ГПКУ, судом задоволено (винесено відповідну Ухвалу).

Враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів у справі, - наявні підстави (ч.1 ст.77 ГПКУ) для відкладення розгляду спору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи та призначити її розгляд у судовому засіданні на

12.06.15 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.

3. Зобов'язати:

Учасників процесу:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

4. Попередити Учасників процесу про обов'язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Згідно з нормами ст.59ГПКУ, Відповідач вправі надати суду Відзив на позовну заяву із зазначенням у ньому обґрунтованих доводів стосовно суті позовних вимог.

Виходячи з норм ч.3 ст.22 ГПКУ, копія Відзиву підлягає надісланню Позивачу.

2) Відповідно до норм ст.22 ГПКУ, Позивач вправі:

-збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також - відмовитись від позову (повністю чи частково);

-змінити (до початку розгляду спору по суті) предмет або підставу позову.

При цьому, обов'язковим є надання суду відповідної заяви (у письмовій формі), а також - надіслання такої заяви (копії) іншим Учасникам судового процесу.

3) Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом.

4) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

5) Заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку - враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати суду обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи - обов'язкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

6) Обов'язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов'язаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов'язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

7) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов'язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов'язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

5. Повідомити Учасників процесу про наступне:

1)У ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

2)Відповідальність за невиконання судових рішень (у тому числі - ухвал) передбачена нормами ст.83 (п.5 ч.1) ГПКУ та ст.382 ККУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.