РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015Справа №910/3623/15-г

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Прилуцький завод - «Білкозин»

до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни

про визнання дій з підвищення фіксованої процентної ставки за кредитним договором неправомірними

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Карпенко В.К. - довіреність б/н від 15.01.2015 року;

від відповідача: Лаврін О.В. - довіреність №10/00-39 від 18.03.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прилуцький завод - «Білкозин» звернулося до господарського суду м. Києва з позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни про визнання дій з підвищення фіксованої процентної ставки за кредитним договором неправомірними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення вимог кредитного договору № 1-0005/13/42-KLMV від 04.09.2013 року та норм законодавства в односторонньому порядку підвищено фіксовану процентну ставку.

З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов, визнавши неправомірним дії ПАТ «Банк Форум» в частині підняття фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку починаючи з 01.07.2014 року по кредитному договору № 1-0005/13/42-KLMV від 04.09.2013 року з 20,5% до 22,5% в гривні, з 13,5% до 15,5% в доларах США та з 12,5% до 14,5% в Євро.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2015 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 25.03.2015 року.

20.03.2015 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло заперечення на позовну заяву.

В судовому засіданні 25.03.2015 року оголошено перерву до 01.04.2015 року.

В судовому засіданні 01.04.2015 року оголошено перерву до 15.04.2015 року.

15.04.2015 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи по справі.

В судовому засіданні 15.04.2015 року судом відмовлено в задоволенні клопотання про призначення експертизи в зв'язку з його необґрунтованістю.

В судовому засіданні 15.04.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні 15.04.2015 року представник позивача позовні вимоги не визнав та просив суд їх задоволені відмовити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 15.04.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 pоку між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» (далі по тексту - відповідач, кредитор, ПАТ «БАНК ФОРУМ») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прилуцький завод - «Білкозин» (далі по тексту - позивач, позичальник, ТОВ «Прилуцький завод - «Білкозин») укладено Кредитний договір №1-0005/13/42-KLMV (далі по тексту - Договір), за умовами якого ПАТ «Банк Форум» відкриває ТОВ «Прилуцький завод «Білкозин» невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію, в рамках якої надає останньому кредитні кошти окремими частинами (надалі вибірки) на засадах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання в межах визначеної цим договором (п. 1.2.) граничної суми коштів (надалі кредитний ліміт), а позичальник зобов'язався вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом згідно з графіком зниження ліміту, а також сплачувати на користь кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1.).

Відповідно до п. 1.2. Договору, максимальна заборгованість позичальника (загальна сума усіх вибірок) не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 22 000 000,00 грн.

Згідно з п. 3.2. Договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору (починаючи з дати підписання цього договору) проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється у наступному розмірі:

- 20,5%річних за користування гривневим кредитом;

- 13,5% річних за користування кредитом в доларах США;

- 12,5% річних за користування кредитом у Євро.

Листом №4553/32 від 24.07.2014 року відповідач повідомив позивача про підвищення розміру процентної ставки на 2% з 01.07.2014 року, у зв'язку з чим розмір процентної ставки склав:

- 22,5%річних за користування гривневим кредитом;

- 15,5% річних за користування кредитом в доларах США;

- 14,5% річних за користування кредитом у Євро.

Спір у справі виник в зв'язку з тим, що на думку позивача відповідач неправомірно підвищив розмір процентної ставки на 2%.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що договір укладений між позивачем та відповідачем за своєю юридичною природою є кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-2 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ч. 3 ст. 1056-3 ЦК України, фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно з п. 2.7. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24 листопада 2014 року №1 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів», вирішуючи питання щодо права банку змінювати в односторонньому порядку умови кредитного договору, зокрема підвищувати розмір процентної ставки за таким договором, господарським судам слід враховувати приписи статті 1056 1 ЦК України, згідно з якими банку забороняється збільшувати розмір фіксованої процентної ставки за кредитним договором (або встановлений кредитним договором порядок сплати змінюваної процентної ставки) за відсутності згоди на це позичальника. У розгляді відповідних справ господарським судам необхідно з'ясовувати: чи було передбачено збільшення розміру процентної ставки основним кредитним договором; чи були виконані банком усі умови договору у відповідній частині та чи дотримано порядок узгодження зазначеного питання з позичальником. У разі якщо кредитним договором передбачено обов'язкове вчинення відповідного правочину щодо зміни умов договору в письмовій формі, судам необхідно враховувати приписи статей 639, 654, 1055 ЦК України.

Пунктом 3.4. Договору сторони передбачили випадки, коли розмір процентної ставки, встановлений п. 3.2., збільшується на 2% річних.

Факт правомірності збільшення процентної ставки за Договором встановлено рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.01.2015 року у справі №927/1721/14, згідно якого суд дійшов до висновку, що «Виходячи з умов п. 3.4., у суду відсутні підстави вважати, що листом від 24.07.2014р. № 4553/32 позивач в односторонньому порядку збільшив розмір процентної ставки. Умовами кредитного договору не передбачені права банку в односторонньому порядку змінювати розмір фіксованої процентної ставки. Пункт 3.4. договору встановлює обставини, з настанням яких застосовується інша фіксована процентна ставка та її розмір. Укладення додаткової угоди в такому випадку не передбачено. Натомість цим пунктом визначено, що про факт збільшення розміру процентної ставки, а також дату, з якої остання вважається збільшеною, кредитор повідомляє позичальника письмово. При цьому сторони вказали, що розуміють, що таке збільшення розміру процентної ставки буде здійснено у разі настання передбачених обставин (умов) та не потребуватиме укладення будь-якого договору про внесення змін до цього договору, сторони згодні з таким збільшенням щодо всієї суми можливої заборгованості за кредитом в межах кредитного ліміту. За таких обставин у суду також відсутні підстави для застосування п.п. 9.2.1. - 9.2.3. договору, які визначають відносини щодо позачергового перегляду умов кредитування».

Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Встановлення господарськими судами при розгляді справи №927/1721/14 факту правомірності збільшення процентної ставки на 2%, виключає необхідність доведення правомірності збільшення процентної ставки на 2% за Кредитним договором №1-0005/13/42-KLMV від 04.09.2013 pоку при вирішенні даної справи в силу приписів ст. 35 ГПК України, та є підставою для відмови у позові.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження свої позовних вимог про визнання неправомірним дії ПАТ «Банк Форум» в частині підняття фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку починаючи з 01.07.2014 року по кредитному договору № 1-0005/13/42-KLMV від 04.09.2013 року з 20,5% до 22,5% в гривні, з 13,5% до 15,5% в доларах США та з 12,5% до 14,5% в Євро, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 12.05.2015 року.