overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.15р. Справа № 904/3317/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Приватного виробничо-промислового підприємства "УКРКОНТРАКТ"

про стягнення 15 838,01 грн. за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Задорожний С.О., довіреність №131-К-Н-О від 16.01.15р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного виробничо-промислового підприємства "УКРКОНТРАКТ" про стягнення 15 838,01 грн. за кредитним договором.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.06.15р. на 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.15р. Справа № 904/2680/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву LLC "GOLDENRISE" (ГОЛДЕНРАЙЗ ЛЛС)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО-С", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Щепкіна, б.39,

про визнання грошових вимог на суму 92512,21 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО-С", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Щепкіна, б.39, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Талана Ростислава Григоровича (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, буд.166-А, кв.93), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву LLC "GOLDENRISE" (ГОЛДЕНРАЙЗ ЛЛС) до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 26.05.15 р. о 10:30 год. каб.3-410(39).

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 26.05.15р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати LLC "GOLDENRISE" (ГОЛДЕНРАЙЗ ЛЛС) - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.15р. Справа № 904/84/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання перерахувати грошові кошти

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

без участі представників.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2015р. у справі №904/84/15.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області відвід 06.03.2015р. у справі №904/84/15 було допущено описку у зазначені представника позивача, а саме вказано:

"від позивача: Сорокін В.В.- представник, дов. від 06.01.2015р. №53/юр-3/90;"

а слід читати:

"від позивача: Джанслідзе О.А. - представник, дов. від 06.01.2015р. №53/юр-3/88;"

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зазначити в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2015р. у справі №904/84/15. представника позивача наступним чином:

"від позивача: Джанслідзе О.А. - представник, дов. від 06.01.2015р. №53/юр-3/88".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.15. Справа № 904/4134/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

про визнати договір оернди земельної ділянки єдиним документом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.06.15 р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.15р. Справа № 904/2876/15

За позовом Приватного підприємства "Скло-Альянс", м. Костянтинівка, Донецька обл.

до Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 325 623, 50 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство „Скло-Альянс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 242 574, 13 грн., що складають суму заборгованості за Договором поставки № 511141419, 40 462, 66 грн. - інфляції, 3 548, 89 грн. - річних, 39 037, 82 грн. - пені, за результатами розгляду якого 05.05.15 р. господарським судом прийнято рішення про задоволення позову в повному обсязі.

13.05.15 р. від позивача надійшли доповнення до позовної заяви, відповідно до яких останній фактично збільшив суми пені, річних та інфляції.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу Україги, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Зважаючи на те, що зазначені вище доповнення до позовної заяви надійшли після прийняття рішення по справі, останні підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", судовий збір в сумі 1 670, 08 грн., перерахований платіжним дорученням № 94 від 12.05.15 р., підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути доповнення до позовної заяви б/н та б/д Приватному підприємству "Скло-Альянс" без розгляду.

Повернути Приватному підприємству "Скло-Альянс" (85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, бул. Космонавтів, 5, кв. 44, р/р 6746 в ПАТ "Укрсоцбанк", ) із державного бюджету судовий збір в сумі 1 670, 08 грн., перерахований платіжним дорученням № 94 від 12.05.15 р.

Додаток: доповнення до позовної заяви б/н від б/д з додатками на 7 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 94 від 12.05.15 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.15р. Справа № 904/1331/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙ-ПАН" м. Дніпропетровськ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЛЮКС-ГАРАНТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 11; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 04.03.15р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЛЮКС-ГАРАНТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 11; ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Призначено підготовче засідання суду на 18.03.15 р. о 12:30 год.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.15р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЛЮКС-ГАРАНТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 11; ) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЛЮКС-ГАРАНТ" призначено голову ліквідаційної комісії Польянова Євгена Олександровича (ідентифікаційний номер ; адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 143, кв. 137). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 29.04.15 р. о 10:15.

Ухвалою суду 13.05.15р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЛЮКС-ГАРАНТ". Зобов'язано ліквідатора після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

15.05.15 року до суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЛЮКС-ГАРАНТ" до розгляду.

Призначити засідання суду на 16.06.15р. об 10:15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАЙ-ПАН", ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" травня 2015 р. № 906/706/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Завод "Фрегат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський верстато-ремонтний завод"

про стягнення 61386,55 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "06" липня 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3- сторонам (рек.з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.15р. Справа № 904/3033/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроремонт", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудпроект.", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 1 378 154,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроремонт" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудпроект." (далі-відповідач) про стягнення 1 378 154,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором на виконання робіт № 1007/13 від 10.07.13р., в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудпроект" до суду надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроремонт" про визнання неукладеним договір № 1007/13 від 10.07.2013р.

Ухвалою господарського суду від 13.05.15р. зустрічний позов і додані до нього документи повернуто без розгляду на підставі на підставі ст. 60, п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

15 травня 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудпроект" подало до суду апеляційну скаргу від 15.05.15р. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.15р. по даній справі.

За приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі.

За викладених вище обставин, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі № 904/3033/15 до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/3033/15 до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2015 р. Справа № 907/461/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТАФ", с. Угля Тячівського району

до відповідача приватного підприємства "Ужгородська механізована будівельна компанія", с. Чабанівка Ужгородського району

про стягнення суми 102 228,78 грн., в т.ч. 58 200,00 грн. заборгованість за поставлену продукцію, 14 201,28 грн. штрафних санкцій, 29 827,50 грн. інфляційних

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - Стан І.Ф., довіреність від 12.05.2015

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "СТАФ", с. Угля Тячівського району звернулося з позовом до відповідача приватного підприємства "Ужгородська механізована будівельна компанія", с.Чабанівка Ужгородського району про стягнення суми 102 228,78 грн., в т.ч. 58 200,00 грн. заборгованість за поставлену продукцію, 14 201,28 грн. штрафних санкцій, 29 827,50 грн. інфляційних.

Представником позивача на вимогу суду подано належним чином засвідчену копію листа замовлення.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Враховуючи неявку уповноваженого представника відповідача, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "27" травня 2015 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Зобов"язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час (не раніше дати звернення з даним позовом до господарського суду).

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.15р. Справа № 904/1675/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ФРОУЗЕН ФУДС", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 358 911 грн. 70 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асканія Фроузен Фудс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" про стягнення 358 911 грн. 70 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 року поновлення провадження по справі з 18.05.2015р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку представників сторін, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.05.15р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання.

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.05.2015 Справа № 10/306

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці

до відповідача приватного підприємця Балкіна Миколи Миколайовича, м. Мукачево

про стягнення суми 9 707,07 грн.

Суддя Івашкович І.В.,

за участі представників:

від стягувача - Гусак С.М., заступник начальника юридичного відділу, довіреність №214 від 30.12.2014

від боржника - не з'явився

розглянувши матеріали за заявою №114-25/2796 від 24.04.2015р. ПАТ "Закарпаттяобленерго", Ужгородський район, с.Оноківці

про виправлення описки в рішенні господарського суду Закарпатської області 24.12.2004 по справі №10/306,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.12.2004 р. по справі №10/306 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з приватного підприємця Балкіна Миколи Миколайовича на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" суму 9707,07 грн. боргу за спожиту електроенергію та 203 грн. відшкодування судових витрат.

Судом встановлено, що у вступній частині, абзаці 1 мотивувальної частини та пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Закарпатської області від 24.12.2004 р. по справі №10/306 при комп"ютерному наборі повного тексту рішення допущено описку в частині зазначення по-батькові відповідача та замість правильної редакції - "Михайлович", помилково зазначено "Миколайович".

Допущена описка не зачіпає суті рішення, а тому підлягає виправленню в порядку ст.89 ГПК України.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену у вступній частині, абзаці 1 мотивувальної частини та пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Закарпатської області від 24.12.2004 р. по справі №10/306, та замість помилково зазначеної редакції по-батькові відповідача: "Миколайович" вважати правильною редакцію: "Михайлович".

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.В.Івашкович