overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" травня 2015 р. Справа № 921/456/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градбуд-ПЛ" вул. Степана Бандери, 8, м.Чортків,Тернопільська область,48500

до відповідача Чортківської міської ради вул. Шевченка, 21, м.Чортків,Тернопільська область,48500

про визнання договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Чорткова №3 від 18.04.2014р. недійсним.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" травня 2015 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 ( 5 поверх).

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому, завірену копію згаданого у позові Порядку, затвердженого рішенням Чортківської міської ради №515 від 25.04.2012р., із наступними змінами та доповненнями.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.2015 Справа № 920/682/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1048)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про стягнення 42 380 грн. 50 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.06.2015 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2015 Справа № 920/17/15

Суддя господарського суду Сумської області Н.П.Лугова, розглянувши матеріали справи № 920/17/15

За позовом: Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива-Резиденція», м. Суми;

про стягнення 4 154 530 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/17/15 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 920/17/15 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.2015 Справа № 920/693/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (вх. 1064 від 05.05.2015 року)

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ Сістемз», Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Сумська область, м. Охтирка

про стягнення 35997 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21 травня 2015 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1.Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду статутні документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2015 Справа № 920/2022/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., при секретарі судового засідання Мітіній Н.М., розглянувши заяву б/н від 02.03.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН - ПРИЛАД» про виправлення описки в наказі від 10.02.2015 року по справі № 920/2022/14 за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН - ПРИЛАД», м. Харків до відповідача; Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми про стягнення 167664 грн. 80 коп., за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН - ПРИЛАД», м. Харків, про стягнення 7870 грн. 79 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.01.2015 року первісний позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН - ПРИЛАД» 159852 грн. основного боргу за договором № 2001-У від 20.01.2011 року та 3197 грн. 05 коп. судового збору; зустрічний позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН - ПРИЛАД» на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" 7870 грн. 79 коп. пені за порушення строку поставки продукції за договором № 2001-У від 20.01.211 року та 1827 грн. судового збору.

10.02.2015 року на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 27 січня 2015 року видано відповідні судові накази по справі № 920/2022/14.

03.03.2015 року позивач звернувся до суду із заявою б/н від 02.03.2015 року про виправлення описки в наказі від 10.02.2015 року по справі № 920/2022/14.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про виправлення описки в наказі відповідно до ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якими, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви б/н від 02.03.2015 року Товариства з обмеженою

відповідальністю «ЕТАЛОН _ ПРИЛАД» про виправлення описки в наказі від

10.02.2015 року по справі № 920/2022/14 на 18 травня 2015 року на 12 год. 00 хв.

2. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлень, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.2015 Справа № 920/696/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ АГРО», с. Сула Сумського району Сумської області

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА КОМПАНІЯ ФОРВАРД», с. Комишанка Недригайлівського району Сумської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТУРЕ-АГРО», м. Київ

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.06.2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідачів подати суду належним чином засвідчену копію договору підряду № 02/02/2015 від 02.02.2015р., укладеного між ними, а також в судове засідання подати для огляду оригінал згаданого договору підряду; відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2015 Справа № 920/425/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Підлипне, м. Конотоп, Сумська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОДУКТ», с. Сім'янівка, Конотопський район, Сумська область

про стягнення 271 207 грн. 86 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Коваленко О.І., довіреність б/н від 29.04.2015р.

Позивач в дане судове засідання, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, подав заяву про продовження строку розгляду справи в зв'язку з необхідністю подання додаткових пояснень.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, і відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжує строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів та для з'ясування всіх обставин справи та надання сторонами додаткових доказів та документів в обґрунтування їх позиції по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи №920/425/15 до 04.06.2015р.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.2015 Справа № 920/699/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Прокурора Сумського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради, м. Суми

про зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.06.2015 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати прокурора Сумського району подати суду копію акту приймання-передачі земельної ділянки від 12.03.2003р., про який зазначено в позовній заяві, але копію якого не додано до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" квітня 2015 р.Справа № 922/2676/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Автобаза", м. Лисичанськ
до комунального підприємства "Лисичанський дорремонт", м. Новодружевськ
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Автобаза" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, комунального підприємства "Лисичанський дорремонт" суму боргу за надані послуги в розмірі 6646,17 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

П. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, позивачем не надано до суду доказів направлення позовної заяви з доданими документами відповідачу.

До позовної заяви надано поштову квитанцію, але з неї не вбачається, що саме направлено на адресу відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ПАТ "Лисичанськвугілля" не надано належних доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву з доданими до неї документами Публічному АТ "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Автобаза", м. Лисичанськ до комунального підприємства "Лисичанський дорремонт" про стягнення коштів на 21 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 146 від 15.04.2015 р. про сплату судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Суддя С.А. Прохоров

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.Справа № 922/128/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою СПДФО ОСОБА_1, с. Солоницівка
про визнання банкрутом СПДФО ОСОБА_1, с. Солоницівка , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16 лютого 2015 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кокорева Едуарда Олександровича (свідоцтво № 1614 від 12.08.2013 р) , якого зобов`язано в строк до 16 лютого 2016 року виконати ліквідаційну процедуру.

21 квітня 2015 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства" Банк " Фінанси та кредит" з грошовими вимогами до боржника (вх. №15856) на загальну суму 592433,89 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства" Банк "Фінанси та кредит" з грошовими вимогами до боржника (вх. №15856)

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства" Банк " Фінанси та кредит" з грошовими вимогами до боржника на "20" травня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2.Зобов'язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"05" травня 2015 р.Справа № 922/2730/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали справи

за ВК "Природоохоронне підприємство "Екологія", м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Свердловськ
про стягнення 110 585,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виробничий кооператив "Природоохоронне підприємство "Екологія" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", заборгованості за договором підряду на виконання проектних робіт №2060-ДС/Р-2014 від 02.06.2014 року у розмірі 110 585,93 грн. (105 769,78 грн. - основного боргу; 4 816,15 грн. - пені). А також просить суд стягнути з Відповідача судовий збір.

Згідно позовної заяви відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" зареєстрований за адресою: 93400, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1.

Згідно положень ст. 15 ГПК України заявлений позов повинен розглядатись за місцезнаходженням відповідача, а саме господарським судом Луганської області.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ підсудних господарському суду Луганської області здійснюється господарським судом Харківської області.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.04.2015р. № 18-р відновлено роботу господарського суду Луганської області з 06.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Згідно статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Оскільки дана позовна заява надійшла до господарського суду Харківської області 30.04.2015р., то позовна заява повинна бути передана за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви ВК "Природоохоронне підприємство "Екологія", м. Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Свердловськ про стягнення 110 585,93 грн. за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Суддя І.П. Жигалкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2015 р.Справа № 922/1732/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Промдорсервіс", м. Харків
до ПАТ "Банк Фінанси та Кредит", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - Демура І.Б. за дов.

відповідача - Мизиненко І.О. за дов. (після перерви не з"явився)

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Промдорсервіс", м.Харків до ПАТ"Банк Фінанси та Кредит", м.Харків про зобов"язання закрити поточний рахунок №8001 та перерахування залишку коштів.

В судовому засіданні 28.04.2015 року оголошувалась перерва до 30.04.2015 року

30.04.2015 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи те, що заява позивача про відмову від позову підписана уповноваженим представником, не порушує права або інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір залишається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,22,33,49,п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №922/1732/15припинити у зв"язку із відмовою позивача від позову.

Ухвалу підписано судом 05.05.2015 року.

Суддя С.А. Прохоров

справа №922/1732/15