РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015Справа №910/9120/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення 12 808,87 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Шуплякова С.Б. по довіреності № 96/14 від 17.06.2014р.

Від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" у розмірі 12 808,87 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем згідно договору добровільного страхування наземного транспорту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля, а тому позивачем відповідно законодавства України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015р. порушено провадження у справі № 910/9120/15-г, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 12.05.2015 р. за участю представників сторін.

05.05.2015р., через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позов, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" не заперечує щодо заявлених вимог про стягнення шкоди в розмірі 12 808,87грн.

12.05.2015р., через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів на вимогу ухвали суду.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В дане судове засідання представник відповідача не з'явився.

У судовому засіданні 12.05.2015р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2012р. між Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (надалі - Страховик) з однієї сторони та фізичною особою Осадчим Сергієм Михайловичем (надалі - Страхувальник) з другої сторони - був укладений добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.12.2146761, об'єктом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номерний знак АА 2657 АТ, бежевого кольору, 2012 року випуску.

Договором передбачено строк дії договору - з 12.11.2012р. і діє по 11.11.2013р.

25.08.2013 року на перехресті вулиць Миропільська-Малишка в місті Києві, сталася дорожньо - транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобілів марки «Audi 6», реєстраційний номерний знак АА 7183 МО під керуванням водія Фесика Олега Григоровича та автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номерний знак АА 2657 АТ, під керуванням Осадчого С.М.

Відповідно до Постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 27.09.2013р. встановлено вину Фесика Олега Григоровича у скоєнні вищевказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна-правова відповідальність Фесика Олега Григоровича, водія транспортного засобу марки «Audi 6», реєстраційний номерний знак АА 7183 МО, застрахована у Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", що підтверджується полісом № АЕ/1260669 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У відповідності до висновку № 438 експертного авто товарознавчого дослідження автомобіля від 26.09.2013р., про оцінку вартості майнової шкоди, завданого власнику автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номерний знак АА 2657 АТ, в результаті ДТП, вартість відновлювального ремонту становить 14 990,22 грн. з ПДВ.

Крім того, згідно з ремонтною калькуляцією № КА-0000645 від 19.09.2013р., складеної Публічним акціонерним товариством «Українська автомобільна корпорація», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номерний знак АА 2657 АТ в результаті ДТП складає 13 605, 12грн. разом з ПДВ.

Позивачем складено страховий акт № 3.13.2774-1 від 20.09.2013р., відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 13 318,87 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сума страхового відшкодування в розмірі 13 318,87 грн., була перерахована на розрахунковий рахунок авторемонтного підприємства, що підтверджується платіжним дорученням № 16501 від 26.09.2013р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що виплативши страхове відшкодування за договором майнового страхування в розмірі 13 318,87 грн., до нього перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 12 808,87 грн.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1260669 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50 000,00 грн., франшиза -510 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" в редакції Закону України №2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Аб.1 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Аб.16 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст.27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до Правил добровільного страхування транспортних засобів №19-1 (далі правила), які зареєстровані Міністерством фінансів України за №0602903, а саме п. 7.1.4 Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування Страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування.

Відповідно до п. 2.2.1 Правил, страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т. ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.п.9.1, 9.26 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до п. 9.17 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей і приладдя на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 12 808,27 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, зокрема судовий збір, то зазначені витрати покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, ідентифікаційний ) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, ) 12 808 (дванадцять тисяч вісімсот вісім) грн. 27 коп. - страхового відшкодування та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.05.2015р.

Суддя Трофименко Т.Ю.