ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2015 Справа № 7/161

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Цацуліна Т.О., довіреність №181114-4/63 від 18.11.2014р.

від відповідача: не з'явився.

від ВДВС: Іваниця О.О., довіреність №20-22/53 від 27.04.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України при виконанні рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2012 р. по справі № 1/161

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго" м.Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м.Донецьк

про стягнення заборгованості за активну електроенергію - 20 354 828, 37 грн., 3% річних нарахованих на суму боргу - 238 392, 99 грн., інфляційних нарахованих на суму боргу - 352 705, 13 грн., пені нарахованої на суму боргу - 1 225 579, 90 грн., 3% річних нарахованих за невиконання рішень суду - 4 802 831, 16 грн., інфляційних нарахованих за невиконання рішень суду - 16 647 610, 57 грн., пені нарахованої за невиконання рішень суду - 1 018 520, 38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.10.2012 р. по справі № 7/161 позов ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" задоволено частково та стягнуто з КП "Компанія "Вода Донбасу" заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 20 354 828, 37 грн.; 3% річних нарахованих на суму боргу - 238 392, 99 грн., інфляційні нараховані на суму боргу - 352 705, 13 грн., пеню нарахованої на суму боргу - 980 463, 92 грн., 3% річних нарахованих за невиконання рішень суду - 4 802 831, 16 грн., інфляційні нараховані за невиконання рішень суду - 14 488 282, 41 грн., пеню нараховану за невиконання рішень суду - 814 816, 30 грн; державне мито в сумі 24 266, 53 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 224, 58 грн.; витрати за проведення судової експертизи в сумі 10 506, 26 грн.

07.04.2015 р. до господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" надійшла скарга № 400 від 20.03.2015 р. на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України при виконанні рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2012 р. по справі №7/161, в якій заявник просить: визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника ЗВП № 41211546 від 12.12.2013 р. на суму 392 819 005,25 грн. в частині накладення арешту по ВП № 35460976 (справа7/161); скасувати Постанову про арешт коштів боржника ЗВП № 41211546 від 12.12.2013 р. на суму 392 819 005,25 грн. в межах накладення арешту по ВП № 35460976 (справа7/161); зняти арешт з рахунків, відкритих КП "Компанія "Вода Донбасу" через відокремлені підрозділи в банківських установах в межах накладення арешту по ВП № 35460976 (справа7/161).

Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги у порядку ст.121-2 ГПК на дії Державної виконавчої служби України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області № 7/161 від 03.10.2012 р.

07.04.2015 р. відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., скаргу КП "Компанія "Вода Донбасу" по справі № 7/161 передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 07.04.2015р. відновлено строк розгляду скарги, скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 06.05.2015р.

06.05.2015р. через канцелярію господарського суду представник позивача надав до суду заперечення на скаргу КП «Компанія «Вода Донбасу» №400 від 20.03.2015р., в яких зазначає, що в прохальній частині скарги боржник просить суд визнати неправомірними дії ВДВС України по винесенню постанови про арешт коштів ЗВП №41211546 від 12.12.2013р. та скасувати дану постанову, яка відсутня згідно відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Також вказана постанова не надходила на адресу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», у зв'язку з чим вважає, що на час розгляду скарги відсутній предмет спору, і провадження по скарзі підлягає припиненню. Крім того, представник позивача зазначає, що доводи боржника відносно того, що арешт був накладений на рахунки, які відкриті виключно для виплати заробітної плати є необгрутнованим, у зв'язку з чим представник позивача вважає скаргу боржника на постанову про арешт коштів від 12.12.2013р. за веденим виконавчим провадженням №41211546 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

06.05.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від представника ВДВС надійшло клопотання про залишення справи без розгляду, в якому останній зазначає, що у скарзі КП «Компанія «Вода Донбасу» №400 скаржник описує винесення неправомірної постанови виконавчою службою 02.02.2015р., а в прохальній частині зазначає про скасування постанови від 12.12.2013р. ЗВП 41211546 та визнання дій при її винесенні неправомірними. Також, скаржником не обґрунтовано та не доведено порушення органу ДВС при винесенні постанови від 12.12.2013р. ЗВП 41211546 про арешт коштів боржника вимогам чинного законодавства. Просить суд залишити скаргу КП «Компанія «Вода Донбасу» без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання про залишення скарги без розгляду не приймає його до уваги, у зв'язку з тим, що господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості для залишення скарги на дії державної виконавчої служби без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання №03/01/536 від 23.04.2015р. від КП «Компанія «Вода Донбасу», в якому останній зазначає, що наказом КП «Компанія «Вода Донбасу» №78 від 14.04.2015р. працівникам підприємства надано відпустку без збереження заробітної плати на 5,6,7,8 травня 2015р., у зв'язку з чим уповноважений представник відповідача позбавлений можливості бути присутнім на засіданні суду 06.05.2015р., оскільки він не буде забезпечений транспортом та йому не будуть сплачені транспортні витрати. Просить суд перенести слухання справи.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що заперечує проти скарги на дії державного виконавчої служби України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області №7/161 від 03.10.2012р. з підстав викладених в запереченнях. Просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Представник ВДВС у судовому засіданні пояснив, що заперечує проти скарги на дії державного виконавчої служби України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області №7/161 від 03.10.2012р. Просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Суд розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника позивача та представника ВДВС, враховуючи клопотання представника відповідача, а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, , 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справу - задовольнити.

2. Розгляд скарги відкласти.

3. Розгляд скарги призначити на 08.06.2015 р. о 12 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус, каб 113.

4. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України: надати матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Запорізької області у справ №7/161;забезпечити явку компетентного представника.

5.Витребувані документи необхідно подати. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін та представника ВДВС з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті скарги.

7.Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі та ВДВС.

Суддя О.А. Топчій