ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Справа № 5023/1669/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,
за участю представників:

ПАТ "УкрСиббанк" - Ковальчук І.В. (дов. від 13.12.2014),

ПАТ "Альфа-Банк" - Шмідт М.Г. (дов. від Г. (дов. від 01.10.2012),

арбітражного керуючого Шевцова С.О.,

арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2015

у справі № 5023/1669/11 господарського суду Харківської області

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2015 (суддя Кононова О.В.) задоволено заяву арбітражного керуючого Шевцова Сергія Олександровича про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Авто-холдінг".

Задоволено заяву ПАТ "УкрСиббанк" про звільнення ліквідатора ТОВ "Авто-Холдінг" від виконання обов'язків ліквідатора та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О.

Звільнено арбітражного керуючого Шевцова Сергія Олександровича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Авто-Холдінг".

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг" арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича.

Зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг" арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича виконати вимоги постанови господарського суду Харківської області від 20 травня 2014 року.

Зобов'язано арбітражного керуючого Шевцова С.О. в десятиденний строк з дня винесення цієї ухвали передати ліквідатору ТОВ "Авто-холдінг" арбітражному керуючому Моісеєву Ю.О. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.105 (колегія суддів у складі: Шевель О.В. - головуючий, Крестьянінов О.О., Кухар В.І.) ухвалу господарського суду Харківської області від 12.02.2015 скасовано.

В касаційній скарзі та поясненнях до касаційної скарги Публічне акціонерного товариства (далі ПАТ) "УкрСиббанк" просить скасувати вище вказану постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2015, а ухвалу господарського суду Харківської області від 12.01.2015 залишити в силі. В обґрунтування посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 26, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 34, 43 ГПК України.

В свою чергу, ПАТ "Альфа-Банк" проти вимог касаційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві на касаційну скаргу, вважає постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 законною, прийнятою з дотриманням норм матеріального та процесуального права та просить залишити її без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга частково підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2011порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Авто-Холдінг".

Постановою господарського суду Харківської області від 20.05.2014 визнано ТОВ "Авто-Холдінг" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Авто-Холдінг" арбітражного керуючого Шевцова С.О.

01.07.2014 до господарського суду Харківської області від ліквідатора ТОВ "Авто-Холдінг" арбітражного керуючого Шевцова С.О. надійшла заява про звільнення його від повноважень ліквідатора у зв'язку з прийняттям на державну службу та забороною здійснення іншої оплачуваної діяльності.

23.12.2014 до господарського суду Харківської області від ПАТ "УкрСиббанк" надійшла заява про звільнення ліквідатора ТОВ "Авто-Холдінг" від виконання обов'язків ліквідатора та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О.

Ухвалою суду від 24.12.2014 прийнято до розгляду заяву ліквідатора ТОВ "Авто-Холдінг" арбітражного керуючого Шевцова С.О., яка надійшла 01.07.2014, та заяву ПАТ "УкрСиббанк", яка надійшла 24.12.2014, їх розгляд призначено на 12.01.2015.

За результатом розгляду вказаних заяв 12.01.2015 судом першої інстанції прийнято ухвалу про задоволення заяв арбітражного керуючого Шевцова С.О. та ПАТ "УкрСиббанк", звільнено арбітражного керуючого Шевцова С.О. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Авто-холдінг", призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О.

При цьому, встановивши, що постанова про визнання боржника банкрутом не скасована, арбітражний керуючий Шевцов С.О. з об'єктивних причин (подано заяву про звільнення) не виконує заходи ліквідаційної процедури, зважаючи на тривале здійснення експертних досліджень (ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 призначено економічну експертизу), враховуючи обмеженість строку ліквідаційної процедури, необхідність оперативного реагування господарським судом на недопущення порушення прав кредиторів та збереження майна боржника, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення заяв арбітражного керуючого Шевцова С.О. та ПАТ "УкрСиббанк" про звільнення арбітражного керуючого Шевцова С.О. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Авто-Холдінг". Призначаючи ліквідатором ТОВ "Авто-Холдінг" арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. суд дійшов висновку про відповідність його кандидатури вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційний господарський суд, не погодився з висновком суду першої інстанції, зазначивши, що сплив тривалого часу (понад шість місяців) з дати подання арбітражним керуючим заяви про звільнення від виконання обов'язків ліквідатора та ймовірної зміни обставин, на підставі якої її було подано, відсутність рішення комітету кредиторів з приводу питання призначення іншого ліквідатора у справі, з огляду на доцільність винесення цього питання на збори комітету кредиторів, у сукупності, свідчать про передчасність прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів Вищого господарського суду України в повній мірі не може погодитися з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Згідно з приписами статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами пункту 1-1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. N 4212-VI, який набрав чинності 19.01.2013, положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Статтею 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" регулюються питання призначення та усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 даної статті, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів.

Відповідно до абз. 5, 6, 8 ч. 1 ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а в разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованих комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно. Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Вирішення питання про обрання та призначення кандидатури ліквідатора є компетенцією господарського суду. При цьому суд, враховуючи вимоги ст. 43 ГПК України, повинен належним чином обґрунтувати підстави усунення від виконання обов'язків ліквідатора та призначення нового ліквідатора.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Шевцов С.О. керуючись наданим йому абз.1 ч. 3 ст. 114 Закону правом 01.07.2013 подав до суду заяву про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора боржника, яка обґрунтована прийняттям на державну службу і неможливістю у зв'язку з цим виконувати іншу оплачувану роботу.

ПАТ "УкрСиббанк" у своїй заяві від 24.12.2014 вказав, що суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого, виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство, а отже на думку кредитора, суд повинен на протязі п'яти днів звільнити Шевцова С.О. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Агро-Холдінг" та призначити іншого ліквідатора боржника. Таким чином, як вірно зазначив апеляційний господарський суд, кредитор фактично просив суд звільнити арбітражного керуючого за його власною заявою, поданою ще 01.07.2013.

Місцевий господарський суд, розглянув та задовольнив заяви ПАТ "УкрСиббанк" та арбітражного керуючого Шевцова С.О., призначив ліквідатором боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О., зазначивши, що його кандидатура відповідає вимогам Закону про банкрутство. Апеляційний господарський суд, визнав передчасним висновок суду першої інстанції та скасував ухвалу суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що приймаючи судові рішення попередніх інстанцій, суди неповно дослідили докази щодо наявності (відсутності) обставин для звільнення арбітражного керуючого Шевцова С.О. від виконання обов'язків ліквідатора боржника, оскільки розглядаючи заяву арбітражного керуючого через шість місяців з дати її подання, суд першої інстанції не впевнився у наявності обставин, що слугували підставою для її подання. Апеляційний господарський суд, вказавши про надходження до суду 03.02.2015 заяви арбітражного керуючого Шевцова С.О. про відкликання раніше поданої заяви про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Авто-Холдінг", в порушення вимог ст. 101 ГПК України, не з'ясував причин її неподання до суду першої інстанції та поважність цих причин.

Крім того, призначення арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. ліквідатором боржника відбулося взагалі поза межами комітету кредиторів виключно з урахуванням інтересів одного кредитора - ПАТ "УкрСиббанк", яким і було запропонованого дану кандидату, думка інших кредиторів з цього питання з'ясована не була.

Колегія суддів вважає, що такі дії суду позбавили кредиторів можливості скористатися своїм правом в порядку ст. 26 Закону про банкрутство запропонувати кандидатуру ліквідатора банкрута.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

У відповідності до ст. 111-7 ГПК України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевказаного та враховуючи межі перегляду справи судом касаційної інстанції і його повноваження, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно врахувати викладене та розглянути справу з дотриманням вимог чинного законодавства.

При цьому, з метою запобігання затягування процедури ліквідації у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Шевцова С.О. виконувати обов'язки ліквідатора ТОВ "Авто-Холдінг" до розгляду заяв по суті.

Керуючись статтями 86, 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 та ухвалу господарського суду Харківської області від 12.01.2015 по справі №5023/1669/11 скасувати.

Справу №5023/1669/11 направити на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Арбітражному керуючому Шевцову С.О. виконувати обов'язки ліквідатора ТОВ "Авто-Холдінг" до призначення нового ліквідатора в установленому законом порядку.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.