номер провадження справи 17/42/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

12.05.2015 справа № 908/1137/15-г

за позовною заявою: прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя прокуратури Запорізької області, 69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -

позивача 1: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206

позивача 2: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", 69063, м. Запоріжжя, вул. Тургєнєва, 29

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1: Департамент освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради в особі Територіальног відділу освіти, молоді та спорту Жовтневого району м. Запоріжжя, 69002, м. Запоріжжя, вул.. Горького, 64

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути майно

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: Медвідь С.Д., довіреність від 15.12.14 № 176/01/01-10

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від прокуратури: Черкасенко І.І, посвідчення № 026984 від 01.07.14

СУТЬ СПОРУ:

23.02.15 до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивачів: 1 - Запорізької міської ради, 2 - Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 - Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти, молоді та спорту Жовтневого району м. Запоріжжя, з позовними вимогами до відповідача в яких просить суд:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна № 965 від 21.10.02 укладеним між департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Запорізькою обласною дирекцією АТ "Райффайзен Банк Аваль", а також

- зобов'язати Запорізьку обласну дирекцію АТ "Райффайзен Банк Аваль" повернути департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради нежитлові приміщення загальною площею 155,4 кв. м., які розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 33 шляхом їх звільнення, що знаходяться на балансі департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти, молоді та спорту Жовтневого району управління освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради вартість яких становить 310 516,00 грн.

23.02.15 автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказаний позов до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 23.02.15 судом порушено провадження у справі № 908/1137/15-г, судове засідання призначено на 18.03.15. Цією ж ухвалою судом було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 - Департамент освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти, молоді та спорту Жовтневого району м. Запоріжжя.

Ухвалами від 18.03.15 та від 15.04.15 строк розгляду справи було продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 12.05.15.

Прокурор, який приймав участь у справі, в засіданні 12.05.15 заявив клопотання про припинення провадження у справі, посилаючись на надані представником відповідача у цій справі в засіданні 12.05.15 копію додаткової угоди від 17.03.15 до договору оренди від 21.10.02 № 965 нежитлового приміщення по вул. Тургенєва, 33 якою договір оренди від 21.10.02 № 965 розірвано за згодою сторін, а також на Акт прийому-передачі від 07.04.15 згідно з яким публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі виконавчого директора Запорізької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" передало, а Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та департамент освіти і науки, молоді і спорту Запорізької міської ради в особі територіального відділу в особі територіального відділу освіти, молоді та спорту Жовтневого району управління освіти і науки департаменту освіти, молоді та спорту Запорізької міської ради приймає нежитлове приміщення будівлі (літ. Б) площею 155,40 кв.м. загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 по вул. Тургенєва, 33.

Представники позивачів 1 та 2 в судове засідання 12.05.15 не з'явились. Від представника позивача 2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача 2 через знаходження якого в щорічній оплачуваній відпустці 12.05.15.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.05.15 надав письмові пояснення згідно із змістом яких просить суд провадження у справі припинити на підставі ст. 80 ГПК України, посилаючись на додатковий договір від 17.03.15 до оспорюваного у цій справі договору від 21.10.02 № 965 яким зобов'язання між сторонами у цій справі станом на 12.05.15 вже припинено, а актом приймання-передачі від 07.04.15 орендоване приміщення за договором від 21.10.02 № 965 повернуто балансоутримувачу.

Розглядаючи вказану справу судом встановлено, що згідно із наданим свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 646961 повною вірною назвою юридичної особи відповідача є публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (ідентифікаційний код 14305909).

Дослідивши матеріали цієї справи, вислухавши пояснення представника відповідача та прокурора суд дійшов висновку про припинення провадження у справі відповідно до приписів п. 1 ч. 1 та п.11 ч. 1 ст. 80 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Як свідчить зміст прохальної частини позовної заяви у цій справі, прокурор просить суд зобов'язати Запорізьку обласну дирекцію АТ "Райффайзен Банк Аваль" повернути департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради нежитлові приміщення загальною площею 155,4 кв. м., які розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 33 шляхом їх звільнення, що знаходяться на балансі департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти, молоді та спорту Жовтневого району управління освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, вартість яких становить 310 516,00 грн.

Статтею 21 ГПК України унормовано, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу (ч. 1). Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу (ч. 3).

Згідно з ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 1). У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності (ч. 2).

Отже, з огляду на викладені вище норми чинного ГПК України, стороною у справі, зокрема відповідачем, можуть бути лише юридичні особи.

Разом з тим, як встановлено судом, Запорізька обласна дирекція публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", до якої прокурор у прохальній частині позовної заяви заявляє вимоги, не є юридичною особою.

Так, згідно з наявним в матеріалах цієї справи Положенням про Запорізьку обласну дирекцію публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", затвердженим рішенням Спостережної Ради АТ "Райффайзен Банк Аваль" (протокол від 22.10.14 № СР-10/5), Дирекція є відокремленим підрозділом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та не є юридичною особою.

За таких обставин, вимоги прокурора, викладені в прохальній частині позовної заяви щодо зобов'язання Запорізьку обласну дирекцію АТ "Райффайзен Банк Аваль" повернути департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради нежитлові приміщення не підлягають вирішенню в господарських судах України.

У зв'язку з чим, судом припиняється провадження у справі в частині вимог про зобов'язання Запорізьку обласну дирекцію АТ "Райффайзен Банк Аваль" повернути департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради нежитлові приміщення загальною площею 155,4 кв. м., які розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 33 шляхом їх звільнення, що знаходяться на балансі департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти, молоді та спорту Жовтневого району управління освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, вартість яких становить 310 516,00 грн. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, договір оренди нерухомого майна від 21.10.02 № 965, який є предметом розгляду у цій справі, був розірваний сторонами за згодою сторін додатковою угодою від 17.03.15.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (у відповідній редакції), господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу … тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент звернення позивача (прокурора) до суду та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що додаткова угода від 17.03.15 до договору від 21.10.02 № 965, якою сторони розірвали спірний договір оренди була укладена між сторонами вже після порушення провадження у справі № 908/1137/15-г, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі № 908/1137/15-г в частині вимог про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 965 від 21.10.02 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України закріплено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 ст. 49 ГПК України господарському суду надано право покласти на сторону судовий збір незалежно від результатів вирішення спору, якщо спір виник внаслідок неправильних дій вказаної сторони.

Враховуючи норми:

- ст. ст. 10, 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» згідно з якими Запорізька міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування визначені Конституцією України, а одним із виконавчих органів цієї ради є департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (який на підставі додаткової угоди від 26.04.11 до договору оренди від 21.10.02 № 965 змінив попереднього орендодавця, яким було управління комунальної власності Запорізької міської ради);

- ст. 63 Закону України «Про освіту» (в редакції чинній станом на час укладення оскаржуваного у цій справі договору) згідно з якою (ч. 5) … об'єкти освіти (до яких відноситься і загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5, що по вул. Тургенєва, 33, що в м. Запоріжжя), що фінансуються з бюджету, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням (у даному випадку передачі в оренду банку), суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 1218 грн. покласти на позивачів 1, 2 в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 45, 22, 29, 49, 78, п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/1137/15-г за позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізької міської ради та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради в частині вимог про визнання недійсним договір оренди нерухомого майна № 965 від 21.10.02, укладеним між департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Запорізькою обласною дирекцією АТ "Райффайзен Банк Аваль" припинити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Провадження у справі № 908/1137/15-г за позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізької міської ради та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради в частині вимог про зобов'язання Запорізьку обласну дирекцію АТ "Райффайзен Банк Аваль" повернути департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради нежитлові приміщення загальною площею 155,4 кв. м., які розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 33 шляхом їх звільнення, що знаходяться на балансі департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти, молоді та спорту Жовтневого району управління освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради вартість яких становить 310 516,00 грн. припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Стягнути із Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ) в доход Державного бюджету України (, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район); 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, № рахунку 3007, МФО 813015) - 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Стягнути із Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ) в доход Державного бюджету України (, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район); 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, № рахунку 3007, МФО 813015) - 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя В.Л. Корсун