РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015Справа №38/507

За позовомПублічного акціонерного товариства "БМ Банк"
до1. Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" 2. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
проспонукання до укладення договору купівлі-продажу цінних паперів та виконання його умов
Суддя Блажівська О.Є.

за участю представників:

позивача:Іванова О.В. - дов. № 04-2/154 від 26.12.2014
відповідача-1:Наволокова Ю.О. - дов. від 10.05.2015
відповідача-2:Беседін В.І. - дов. № 010-01/7331 від 06.11.2014, Мосійчук Я.І. - дов. № 010-01/2344 від 11.04.2014
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "БМ Банк" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" (далі - відповідач-1) та публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - відповідач-2) про зобов'язання відповідача-1 виконати умови проспекту емісії іменних процентних облігацій серії "С", зареєстрованої 15.06.2007 року та зобов'язання відповідача-2 укласти з позивачем договір купівлі-продажу іменних процентних облігацій серії "С" в кількості 5000 штук та сплатити Позивачу їх вартість в сумі 5000000,00 грн.

Ухвалою від 17.11.2009 року порушено провадження у справі № 38/507, розгляд справи призначено на 10.12.2009 року.

Ухвалою суду від 10.12.2009 року розгляд справи відкладено на 21.01.2010 року у зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням ним витребуваних доказів у справі.

У судовому засіданні 21.01.2010 року оголошено перерву до 02.02.2010 року.

21.01.2010 року представник відповідача-1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом господарським судом міста Києва справи №6/1 за позовом ТОВ "Сертон" до відповідача-1 та відповідача-2 про визнання недійсною емісії бездокументарних іменних процентних облігацій серії "С", емітованих відповідачем-1 у кількості 35000 штук, випуск яких зареєстрований 15.06.2007 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2010 року провадження у справі № 38/507 зупинено до вирішення господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи №6/1.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 30.09.2013 року, в зв'язку із обранням судді Власова Ю.Л. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, передано справу № 38/507 для здійснення автоматичного розподілу.

Після автоматичного розподілу справ, справу № 38/507 передано на розгляд судді Блажівській О.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.13 року справу № 38/507 прийнято до провадження.

01.10.2013 року на адресу господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" надійшло клопотання від 27.09.2013 року № 170 про зупинення провадження у справі, а також повідомлення від 30.09.2013 року № 19/3118 згідно яких повідомило суд, що ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2013 року за заявою Споживчого товариства "Житлово-будівельний кооператив "Авантаж" порушено провадження у справі № 922/3118/13 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж", 09.08.2013 року в газеті "Голос України" № 147 від 09.08.2013 року опубліковане оголошення про порушення провадження по справі № 922/3118/13 та встановлено тридцяти денний термін для подання кредиторських вимог конкурсним кредиторам.

Господарський суд міста Києва листом від 20.02.2014 № 38/507 звернувся до сторін з проханням повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №38/507.

На адресу господарського суду міста Києва від Акціонерного товариство закритого типу "Спецбудмонтаж" надійшов відзив на позовну заяву від 12.03.2013 № 16/юр, в якому зазначив, що заява про визнання грошових вимог Відкритого акціонерного товариства "БМ "Банк" в межах справи про банкрутство АТЗТ "Спецбудмонтаж", до боржника, арбітражного керуючого та суду не надходила.

У відповідь на лист господарського суду міста Києва від 20.02.2014 року № 38/507 від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло повідомлення, в якому останній зазначив, що провадження по справі № 6/1 припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Станом на 23.04.2015 року від позивача у відповідь на листи господарського суду міста Києва інформація щодо усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 38/507 не надходила.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2015 провадження у справі № 38/507 поновлено та призначено розгляд справи на 14.05.2015.

Через загальний відділ від позивача надійшов лист від 13.05.2015, яким останній повідомив про те, що позовні вимоги у даній справі підтримує в повному обсязі, а також те, що в межах справи про банкрутство АТЗТ "Спецбудмонтаж" з відповідними вимогами не звертався.

14.05.2015 представники сторін в судове засідання з'явились.

Представник відповідача-1 надав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача надав пояснення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до Спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.05.2015 № 20530094 та № 20530104, зроблених судом, змінено найменування позивача - Відкритого акціонерного товариства "БМ Банк" на Публічне акціонерне товариство "БМ Банк", а також найменування відповідача-1 - Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" на Приватне акціонерне товариство "Спецбудмонтаж".

Відповідно до п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

З огляду на вищевикладене, судом здійснено зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства "БМ Банк" на Публічне акціонерне товариство "БМ Банк", а також найменування відповідача-1 - Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" на Приватне акціонерне товариство "Спецбудмонтаж".

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача-1 надав суду пояснення по суті справи, проти позову заперечив у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, які зводяться до того, що оскільки позивач після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство Приватне акціонерне товариство "Спецбудмонтаж" не звернувся з відповідною заявою про визнання його грошових вимог, відтак вимоги Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" не є конкурсними та включені відповідно до шостої черги реєстру вимог кредиторів, а тому з огляду на приписи ч. 3 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідач-1 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Представники відповідача-2 надали суду пояснення по суті справи, проти позову заперечили у повному обсязі та просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на те, що емітента - Приватне акціонерне товариство "Спецбудмонтаж" постановою господарського суду Харківської області від 04.12.2014 у справі № 922/3118/13 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а вимоги Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на загальну суму 5000000,00 грн. включені до шостої черги реєстру грошових вимог кредиторів, який затверджений ухвалою господарського суду Харківської області від 12.11.2013 у справі № 922/3118/13 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж".

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.05.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ Банк" (правонаступником якого є ПАТ "БМ Банк") (далі - покупець, позивач) та Акціонерним товариством закритого типу "Спецбудмонтаж" (найменування змінено на Приватне акціонерне товариство "Спецбудмонтаж") (далі - емітент, відповідач-1), від імені якого діє Відкрите акціонерне товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - продавець, відповідач-2), укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Д-58; 92-А18/5/2007 від 28.09.2007, відповідно до умов п. 1.1 якого продавець продав, а покупець придбав цінні папери (далі - ЦП), а саме: облігації процентні іменні, емітент - АТЗТ "Спецбудмонтаж", код за ЄДРПОУ емітента - 30289207, місце і дата публікації інформації про випуск ЦП - Офіційне видання ДКЦПФР "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 114 (115) від 15.06.2007, код ЦП ISIN - UA , форма існування - без документарна, серія - С, номінальна вартість ЦП - 1000,00 грн., загальна кількість - 5 000 штук, вартість за 1 шт. ЦП - 1006,99 грн. Загальна вартість цінних паперів згідно договору купівлі продажу становить 5 034 950,00 грн.

Відповідно до п. 9 Розділу І Положення про порядок випуску облігацій підприємств, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.07.2003 № 322 (далі - Положення), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, після закінчення строку розміщення та/або під час обігу облігацій власник облігацій має право звернутися до емітента з вимогою викупити оплачені власником облігації. Емітент зобов'язаний здійснити викуп облігацій у їх власників у разі, коли умовами розміщення облігацій передбачені випадки такого викупу. При цьому умови розміщення мають містити порядок повідомлення власників облігацій про здійснення викупу облігацій, порядок установлення ціни викупу облігацій і строк, у який облігації можуть бути пред'явлені їх власниками для викупу.

Розділом 16 Проспекту емісії облігацій Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" (далі - Проспект емісії) визначено, що погашення облігацій шляхом виплати номінальної вартості облігацій разом з останньою виплатою відсоткового доходу за облігаціями здійснюється платіжним агентом - ВАТ "Укрексімбанк" () у наступні строки: дата початку погашення облігацій серії "С" - 04.09.2012, дата закінчення погашення облігацій серії "С" - 07.09.2012.

Зазначеним Проспектом емісії також визначено дії, які провадяться у разі подання облігацій для викупу. Так встановлено, що власники облігацій мають право пред'явити облігації для викупу: по облігаціях серії "С", зокрема, з 08.09.2009 по 11.09.2009. Викуп може відбуватись тільки протягом терміну обігу. Емітент здійснює викуп облігацій за номіналом при укладанні договору купівлі-продажу. Власник облігацій, який має намір пред'явити облігації для викупу, подає емітенту в особі його уповноваженого андерайтера повідомлення по облігаціях серії "С", зокрема, в період з 27.07.2009 по 10.08.2009. Таке повідомлення має містити назву власника облігацій, код за ЄДРПОУ, вказівку на документ, що підтверджує повноваження особи, кількість облігацій до викупу, реквізити поточного рахунку на який перераховуватимуться кошти. На оголошену дату викупу, уповноважений андерайтер за дорученням та за рахунок емітента на підставі поданих повідомлень укладає відповідні договори з власниками облігацій, що виявили бажання пред'явити облігації для викупу. На оголошену дату викупу, власник перераховує облігації в кількості, що вказана в заяві, на рахунок емітента в депозитарії, після чого платіжний агент - ВАТ "Укрексімбанк" упродовж десяти банківських днів перераховує грошові кошти в розмірі номіналу та виплачує відсотковий дохід за попередній відсотковий період на рахунок, вказаний власником облігацій.

З метою дострокового викупу облігацій позивач, як це передбачено Проспектом емісії, направив андерайтеру - відповідачу-2 лист № 11/1326 від 27.07.2009, яким повідомив про намір пред'явити для дострокового викупу (продати) відсоткові іменні облігації АТЗТ "Спецбудмонтаж" серії "С" у кількості 5000 шт. та надав необхідну інформацію, передбачену Проспектом емісії для подання облігацій для викупу.

Оскільки від відповідача-2 на оголошену дату викупу - 08.09.2009 на адресу позивача не надходив договір купівлі-продажу (викупу) облігацій АТЗТ "Спецбудмонтаж" серії "С", позивач листом від 08.09.2009 № 11/1649 надіслав на адресу відповідача-2 для підписання 4 екземпляри відповідного договір купівлі-продажу (викупу) цінних паперів, підписаного з боку позивача.

Позивач також надав розпорядження від 08.09.2009 вих. № 08/09-02 щодо списання цінних паперів, а саме: емітент - АТ ЗТ "Спецбудмонтаж", облігації іменні без документарні, серія "С", код - UA , кількість ЦП - 5 000 шт., номінальна вартість 1 ЦП - 1000,00 грн., номінальна вартість ЦП - 5000000,00 грн., договірна вартість пакету ЦП - 5000000,00 грн. на рахунок АТ ЗТ "Спецбудмонтаж" в ЦП № 301664, найменування депозитарної установи - ВАТ "МФС" (код в МФС 0001).

Проте, відповідач-2 вищезазначений договір купівлі-продажу (викупу) цінних паперів не підписав, позивачу не повернув, грошові кошти в сумі 5000000,00 грн., що складають загальну номінальну вартість 5000 шт. облігацій, не перерахував, однак надіслав на адресу позивача лист від 10.09.2009 № 151-01/6542 , яким повідомив про неможливість укладанні зазначеного договору з огляду на те, що станом на 10.08.2009 від емітента кошти на достроковий викуп облігацій не надходили та доручення на укладання договорів купівлі-продажу (викупу) облігацій емітент не надав.

З огляду на зазначене, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить зобов'язати відповідача-1 виконати умови Проспекту емісії облігацій, а саме: надати відповідачу-2 доручення на укладання з позивачем договору купівлі-продажу цінних паперів та перерахувати відповідачу-2 кошти в сумі 5000000,00 грн. для дострокового викупу облігацій у позивача; а також зобов'язати відповідача-2 виконати умови Проспекту емісії облігацій, а саме: укласти з позивачем договір купівлі-продажу цінних паперів та перерахувати позивачу 5000000,00 грн.

Судом встановлено, що між відповідачами у справі укладений договір обслуговування на фондовому ринку (андерайтингу) від 27.04.2007 № 18-А/2007, предметом якого є здійснення відповідачем-2 за винагороду на умовах, визначених даним договором, посередницьких послуг з розміщення (продажу) на фондовому ринку при первинному розміщенні за дорученням, від імені та за рахунок емітента за ціною не нижче номінальної вартості відсоткових облігацій в бездокументарній формі номінальною вартістю 1000,00 грн. кожна, а також надання посередницьких послуг щодо прийому платежів від емітента з подальшим перерахуванням на користь власників облігацій щодо виплати купонного доходу за облігаціями та/або викупу, погашення, дострокового погашення облігацій.

Відповідно до п. 2. 2.1 договору обслуговування на фондовому ринку (андерайтингу) від 27.04.2007 № 18-А/2007 до обов'язків емітента віднесено, зокрема, видати Укрексімбанку довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених цим договором.

Положеннями п. 2.10 цього ж договору сторони погодили, що емітент зобов'язаний призначити Укрексімбанк платіжним агентом щодо облігацій емітента. В строк не менше ніж за 1 робочий день до дати виплати номінальної вартості облігацій та/або доходу по облігаціях у терміни , що передбачені проспектом емісії облігацій, перераховувати на рахунок № 1384, відкритий в Укрексімбанку, суму, достатню для здійснення чергового платежу за облігаціями за даними зведеної відомості про викуп, погашення, дострокове погашення облігацій, складеної Укрексімбанком.

Також емітент зобов'язаний здійснювати викуп, погашення, дострокове погашення облігацій та/або відсотків за ними відповідно до умов цього договору та зареєстрованого ДКЦПФР проспекту емісії облігацій (п. 2.2.16 договору обслуговування на фондовому ринку (андерайтингу) від 27.04.2007 № 18-А/2007).

Відповідно до п. 2.2.18 договору обслуговування на фондовому ринку (андерайтингу) від 27.04.2007 № 18-А/2007 емітент зобов'язаний перерахувати необхідну суму грошових коштів для викупу, погашення, дострокового погашення облігацій та (або) відсотків за ними на рахунок Укрексімбанку відповідно до умов даного договору.

Згідно п. 5.4 цього ж вищезазначеного договору при невиконанні емітентом умов п. 2.2 цього договору Укрексімбанк звільняється від виконання обов'язків за цим договором.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" емітент - юридична особа, у тому числі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Автономна Республіка Крим або міська рада, а також держава в особі уповноважених нею органів державної влади чи міжнародна фінансова організація, які від свого імені розміщують емісійні цінні папери та беруть на себе зобов'язання за ними перед їх власниками.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" облігація - цінний папір, що посвідчує внесення власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити дохід за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення.

Облігації можуть розміщуватися з фіксованим строком погашення, єдиним для всього випуску. Дострокове погашення облігацій за вимогою їх власників дозволяється у разі, коли така можливість передбачена проспектом емісії, яким визначені порядок встановлення ціни дострокового погашення облігацій і строк, у який облігації можуть бути пред'явлені для дострокового погашення (ч. 4 ст. 7 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок").

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" проспект емісії цінних паперів - документ, що містить інформацію про розміщення цінних паперів та інші відомості, передбачені цим та іншими законами, що визначають особливості розміщення певних видів цінних паперів.

У зв'язку з розглядом Господарським судом міста Києва справи № 6/1 за позовом ТОВ "Сертон" до АТЗТ "Спецбудмонтаж" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", треті особи - ПАТ "БМ Банк" та ДКЦПФР про визнання недійсною емісії бездокументарних іменних облігацій серії "С" емітента - АТЗТ "Спецбудмонтаж" у кількості 35000 шт., номінальною вартістю однієї облігації 1000,00 грн., загальною номінальною вартістю 35000000,00 грн., провадження у справі № 58/307 ухвалою суду від 02.02.2010 було зупинено.

Разом з тим, провадження у справі № 6/1 господарського суду міста Києва ухвалою від 07.11.2013 припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою ТОВ "Сертон" від позову.

Як вже зазначалось вище, Проспектом емісії облігацій Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" (Розділом 16) визначено, що погашення облігацій шляхом виплати номінальної вартості облігацій разом з останньою виплатою відсоткового доходу за облігаціями здійснюється платіжним агентом - ВАТ "Укрексімбанк" () у наступні строки: дата початку погашення облігацій серії "С" - 04.09.2012, дата закінчення погашення облігацій серії "С" - 07.09.2012.

Таким чином, станом вже на 04.09.2012 строк обігу облігацій серії "С", власником яких є позивач, закінчився, а у відповідача-1 відповідно виник обов'язок щодо виплати позивачу, як власнику, номінальної вартості цінних паперів у строки, передбачені проспектом емісії цінних паперів.

В той же час, судом встановлено, що після закінчення строку погашення облігацій серії "С" - 07.09.2012, визначеного Проспектом емісії облігацій, господарським судом Харківської області - (ухвала від 07.08.2013) порушено провадження у справі № 922/3118/13 за заявою Споживчого товариства "Житлово-будівельний кооператив "Авантаж" про банкрутство ПАТ "Спецбудмонтаж" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється, зокрема, виконання вимог, на які поширюється мораторій (ч. 1, 3 ст 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

09.08.2013 року в газеті «Голос України» № 147 від 09.08.2013 року опубліковане оголошення про порушення провадження по справі № 922/3118/13.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Як зазначають відповідач-1 та позивач, заява про визнання грошових вимог позивача - ПАТ "БМ Банк" в межах справи про банкрутство відповідача не подана, до боржника, арбітражного керуючого та суду не надходила, як це передбачено приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.11.2013 року по справі № 922/3118/13 був затверджений реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів на загальну суму 308 139 079,92 грн., до яких не увійшли вимоги позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

З врахування наведеної норми, вимоги позивача включено до шостої черги реєстру вимог кредиторів у справі № 922/3118/13 про банкрутство ПрАТ "Спецбудмонтаж", що підтверджується затвердженим ухвалою господарського суду Харківської області від 12.11.2013 у справі № 922/3118/13 реєстром грошових вимог кредиторів, копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суд України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в ліквідаційній процедурі у шосту чергу. Такі кредитори не беруть участі в представницьких органах кредиторів (зборах та комітеті кредиторів). Слід мати на увазі, що звернення до господарського суду з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство - це право кредитора. Крім випадків, прямо передбачених Законом, господарський суд не може включити відповідні грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів поза волею кредитора.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

З огляду на зазначене та враховуючи положення ч. 3 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також те, що позивач - власник облігацій не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПрАТ "Спецбудмонтаж" - емітента облігацій серії "С" за Проспектом емісії, із заявою про визнання його грошових вимог у загальній сумі 5000000,00 грн. до боржника у справі про банкрутство, відтак суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України залишаються за позивачем.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 18.05.2015.

Суддя О.Є. Блажівська