РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Справа № 902/760/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гулова А.Г.

Олексюк Г.Є

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 від 29.12.2014 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 19.12.14 р. у справі № 902/760/14

за позовом Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради

довідповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 32 123,99 грн. збитків.

за участю представників сторін:

від позивача: Трибун К.П. - провідний спеціаліст сектору з питань юридичної роботи;

Святна І.В. - начальник відділу прогнозування та аналізу доходів фінансового управління; Буликова Н.А. - провідний спеціаліст сектору з питань юридичної роботи, доручення в справі;

від відповідача: ОСОБА_8 - представник, довіреність в справі.

В судовому засіданні взяла участь старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Рівненської області Лис Н.В.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 19.12.2014 р. у справі № 902/760/14 (суддя Маслій І.В) задоволено позов Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та стягнуто з відповідача на користь міського бюджету м. Хмільника збитки в розмірі 32 123,99 грн. та 1 827,00 грн. судового збору в доход спеціального фонду Державного бюджету України. При прийнятті рішення суд виходив з того, що тимчасове фактичне використання земельних ділянок відповідачем без правових підстав позбавило Хмільницьку міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї земельної ділянки доход в розмірі орендної плати.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою від 29.12.2014 р., в якій просив рішення господарського суду Вінницької області від 19.12.2014 р. скасувати і прийняти нове про відмову в задоволені позову посилаючись на те, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості. Судом першої інстанції неповно досліджено матеріали справи. ОСОБА_3 як фізична особа звернувся до Хмільницької міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельні ділянки, на яких знаходиться його власне нерухоме майно. Однак, рішеннями Хмільницької міської ради ФОП ОСОБА_3, а не громадянину ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів. Акти обстеження стану та умов використання земельної ділянки № 09, 10, 11, 12 підписані не всіма членами комісії; в графі де має ставити підпис особа, що використовує земельні ділянки зазначено ФОП ОСОБА_3, в той час як дані ділянки використовуються ОСОБА_3 не як суб'єктом господарювання, а як фізичною особою, про що свідчить розміщення на вказаних ділянках особистого нерухомого майна ОСОБА_3 В даних актах в якості свідків підписались особи, які є працівниками Хмільницької міської ради, що викликає сумнів у достовірності таких документів. Ні позивач, ні суд першої інстанції не звернули увагу на порушення допущені при оформленні та затвердженні актів комісії про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Відповідача не було включено до складу комісії, яка визначила розмір збитків. Посилання суду першої інстанції на те. що відповідач не оскаржив акти комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам не можуть свідчити про згоду відповідача із вказаними рішеннями. Відповідач дізнався про існування та зміг ознайомитись із зазначеними актами та рішенням про їх затвердження лише під час судового розгляду справи в господарському суді Вінницької області, а тому, вправі оскаржити вказані рішення в порядку КАС України. ОСОБА_3 звертався до Хмільницької міської ради як фізична особа із проханням надати вказані земельні ділянки для особистого користування, в той час як позов Хмільницький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради подав до ФОП ОСОБА_3 як суб'єкта господарської діяльності. На дану обставину не звернув увагу суд першої інстанції та вирішив стягнути збитки саме з ФОП ОСОБА_3 Суд першої інстанції фактично ототожнює поняття "фізична особа" та "фізична особа-підприємець". Крім того, матеріали справи не містять доказів надіслання на адресу відповідача проекту договорів оренди та затягування відповідачем узгодження істотних умов цих договорів чи їх не підписання, як і не містять доказів звернення Хмільницької міської ради із позовом про спонукання ОСОБА_3 до укладення відповідних договорів оренди. В діях відповідача відсутній склад цивільного правопорушення (зокрема, протиправної поведінки та вини), як обов'язкової умови настання цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків. Суперечливими є висновки суду першої інстанції щодо наявності збитків, завданих Хмільницькій міській раді у вигляді упущеної вигоди у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки. За відсутності у користувача земельної ділянки документів, які засвідчують право на земельну ділянку у встановленому законом порядку, такий користувач здійснює фактичне користування з зобов'язанням сплатити за період користування у поточному році податку на землю. В матеріалах справи наявна квитанція № 162В40485 від 04.12.14 р. та довідка Хмільницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, що підтверджують факт сплати громадянином ОСОБА_3 земельного податку з фізичних осіб за користування вищезгаданими земельними ділянками. Судом першої інстанції належним чином не обґрунтовано, яким чином саме дії відповідача (ФОП ОСОБА_3.) зумовили настання збитків, у розмірі, заявленому до відшкодування за рахунок ФОП ОСОБА_3 Судом першої інстанції також порушено норми процесуального права. 25.07.2014 р. представником СТОВ "Надбужанське" подано клопотання про залучення СТОВ "Надбужанське" в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Незважаючи на викладені в клопотанні обставини та очевидність впливу рішення по даній справі на права та обов'язки СТОВ "Надбужанське", судом першої інстанції взагалі не враховане подане клопотання та не вирішено питання про залучення СТОВ "Надбужанське" до участі у справі. Суд першої інстанції з невідомих причин не скористався, передбаченою статтею 79 ГПК України можливістю зупинення провадження по даній справі до вирішення Хмільницьким міськрайонним судом адміністративної справи № 149/3394/14-а, адже рішення по справі № 149/3394/14-а безпосередньо впливає на результат розгляду даної справи.

Хмільницький міжрайонний прокурор у запереченнях на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду Вінницької області від 19.12.2014 р. у справі № 902/760/14 без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення, посилаючись на те, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга - безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Факт користування ФОП ОСОБА_3 земельними ділянками загальною площею 0,8058 га без правовстановлюючих документів підтверджується: актами перевірки від 15.11.13 р. № 09, 10, 11, 12, які ФОП ОСОБА_3 в судовому порядку не оскаржувалися; викопіюванням зі збірного кадастрового плану м. Хмільника; вимогою № 02-14/2239 від 18.11.2013 р., якою було запропоновано ФОП ОСОБА_3 протягом двох місяців виконати рекомендації в актах перевірки від 15.11.13 р., а саме оформити правовстановлюючі документи на земельні ділянки; повідомленням від 24.01.14 р. № 02-14/166 відповідно до якого ФОП ОСОБА_3 запрошено на засідання комісії про затвердження акту визначення збитків; рішенням Хмільницької міської ради № 373 від 24.11.11 р. про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки в оренду; відсутністю будь-яких заперечень з боку відповідача щодо використання вказаних у позовній заяві земельних ділянок; також іншими доказами, наявними у матеріалах справи. Факт, що відповідач використовує земельні ділянки, площею 0,8058 га, що розташовані в АДРЕСА_1, без правовстановлюючих документів, у зв'язку з чим власнику земельної ділянки заподіяно збитки знайшов своє підтвердження і в ході судового розгляду справи судом першої інстанції. Відповідачем не подано документальних доказів у заперечення наведеним вище обставинам. Посилання відповідача на те, що судом першої інстанції помилково розтлумачено норми, а саме відповідач зазначає, що суд здійснив злиття правового статусу фізичної особи з правовим статусом юридичної особи не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на ім'я ОСОБА_3, що спростовує дане твердження. Комісією по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки міста визначено розмір збитків, заподіяних територіальній громаді міста в період з 01.01.2013 р. по 18.01.2014 р., зайняттям земельних ділянок площею 0,8058 га, що розташовані в АДРЕСА_1, в загальній сумі 32 123,99 грн. В подальшому рішенням Хмільницької міської ради № 49 від 19.03.2014р., яке відповідачем не оскаржувалося, затверджено акт визначення розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям ФОП ОСОБА_3 земельних ділянок площею 0,8058 га, що розташовані в АДРЕСА_1. В ході судового розгляду даної справи в суді першої інстанції знайшов підтвердження факт використання земельних ділянок ФОП ОСОБА_3 без правових підстав, що позбавило Хмільницьку міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї земельної ділянки доход в розмірі орендної плати. Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: зокрема неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії (бездіяльність) щодо відповідних земельних ділянок за процедурою, визначеною Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою КМУ від 19.04.1993 р. № 284. Рішення господарського суду Вінницької області від 19.12.2014 р. є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга ОСОБА_3 є такою, що не відповідає дійсності.

Позивач - Хмільницька міська рада у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області - без змін, посилаючись на те, що 31.08.2006 р. приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Милещенко О.Л. посвідчила ОСОБА_3 право власності на майно, що складається із свинарника з кормодвором літера "Л" площею 291,5 кв. м, башні Рожновського літера "X", свердловини літера "Ц" площею 4,8 кв. м, огорожі "№ 1-2-3", будівлі воріт "№ 3", які становлять 9/100 частини цілого об'єкту, що знаходиться у АДРЕСА_1, яке належало раніше СТОВ "Надбужанське". В подальшому цим об'єктам була присвоєна адреса АДРЕСА_1, відомості про що містяться в технічній документації із землеустрою, розробленої проектним вишукувальним підприємством "Еководземпроект" для посвідчення права оренди на земельні ділянки гр. ОСОБА_3 Ця ж технічна документація із землеустрою містить відомості про рішення Хмільницького міськрайонного суду від 12.05.2008 р., винесеного щодо визнання угоди купівлі-продажу між СТОВ "Надбужанське" та ОСОБА_3 нерухомого майна, а саме: корівник, кролятник, столярний цех та силосна яма, розташованого в АДРЕСА_1, укладеною. Для оформлення права користування земельними ділянками під власним нерухомим майном ФОП ОСОБА_3 надавався дозвіл на розробку технічної документації із подальшим її затвердженням та наступним визначенням розміру орендної плати за використання кожної із земельних ділянок разом із нерухомим майном. Всі земельні ділянки, по яким не укладені договори оренди, але затверджена технічна документація визначені в план-схемі. Відомості щодо дійсності Державного акту серії ВН № 0081 від 28.12.1995 р. є недостовірними. 19.06.2003 р. відповідно до рішення № 202 Хмільницької міської ради 10 сесії 24 скликання СТОВ "Надбужанське" надали в користування на умовах оренди земельну ділянку площею 142 774 кв. м., а Державний акт на право постійного користування землею, виданий Хмільницькому відгодівельному радгоспу визнано таким, що втратив чинність. Це рішення міської ради приймалося за результатами розгляду заяви директора СТОВ "Надбужанське" Щерби, що не суперечить вимогам статті 141 пункту 2 Земельного кодексу України. 24.06.2010 р. на розгляд сесії Хмільницької міської ради було винесене питання "Про розгляд протесту Хмільницького міжрайпрокурора на рішення 10 сесії 24 скликання Хмільницької міської ради від 19.06.2003 р.", за результатами розгляду якого вищезгадане рішення № 202 від 19.06.2003 р. Хмільницької міської ради залишено в силі, тим самим підтверджено недійсність Державного акта серії ВН № 0081 від 28.12.1995 р.

Згідно статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Представник апелянта (відповідача) в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в ній; пояснив, що є рішення Хмільницької міської ради, яким надано дозвіл відповідачу на розроблення технічної документації на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 і укладено договір оренди; щодо земель, по яких перераховано збитки, ОСОБА_3 сплатив земельний податок; просив скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 19.12.2014 р. у справі № 902/760/14 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Прокурор в судовому засіданні доводи апеляційної скарги заперечила в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві; пояснила, що у 2008 р. було надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, де знаходяться корівник, кролятник і столярний цех; в ході виготовлення технічної документації землевпорядний орган зазначив адресу 87 А; просила рішення господарського суду Вінницької області від 19.12.2014 р. у справі № 902/760/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Представник позивача Буликова Н.А. в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечила в повному обсязі з підстав, зазначених у поясненні; пояснила, що відповідач не використовує торгівельний павільйон, в акті обстеження № 09 допущена технічна помилка і зазначено торгівельний павільйон, хоча там знаходяться корівник, кролятник і столярний цех; відповідач не вніс в базу даних інформацію про земельні ділянки, через що виникла плутанина, з адресою АДРЕСА_1 та 87 А, це є одна й та сама земельна ділянка, що можна визначити за кадастровим номером; відповідач, звернувшись в Держкомзем за витягами, зазначив приблизну площу, на якій знаходиться майно, не вказавши площу, необхідну для його обслуговування; своїми діями він наносить шкоду місцевому бюджету; просила рішення господарського суду Вінницької області від 19.12.2014 р. у справі № 902/760/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Представник позивача Святна І.В. в судовому засіданні підтримала представника Буликову Н.А.; додала, що штрафні санкції були нараховані по актах 2014 р.; земельний податок було сплачено після нарахування збитків і до винесення рішення суду першої інстанції, сплачені кошти не можна зараховувати в рахунок збитків, оскільки вони перераховані не на ті реквізити; за заявою ОСОБА_3 ці кошти можна йому повернути; просила рішення господарського суду Вінницької області від 19.12.2014 р. у справі № 902/760/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін; розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги; відзиву та заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2004 р. між Хмільницькою міською радою (орендодавцем), суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_13 (орендарями) укладено договір оренди землі, згідно пункту 1 якого орендодавець надає, а орендарі приймають в строкове платне користування земельну ділянку для організації та функціонування товарного ринку та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва селянського із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с166-181, т.ІІІ).

Відповідно до пункту 2 договору в оренду надається земельна ділянка площею 1,3297 га., в тому числі по угіддях: 0,1357 га - під капітальною забудовою, 0,8139 га - під господарськими дворами, 0,3801 га - під садами.

На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: контора, будинок вагової з навантажувальним майданчиком; піднавіс перетримки худоби; кормосклад; майстерня; будинок побутовий; профілакторій по ремонту машин; свинарник; погріб (пункт 3 договору) (а.с.166, т.ІІІ).

Строк дії договору до 01.11.2029 р. (пункт 8 договору).

Актом передачі та прийому земельної ділянки в натурі від 16 липня 2004 року суб'єктами підприємницької діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_13 дана земельна ділянка була прийнята в оренду (а.с.172-173. т.ІІІ).

Реєстраційними посвідченнями Комунального підприємства Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації від 17.07.2008 р. за реєстровими номерами 181 та 306 за ОСОБА_3 зареєстровано на праві приватної власності, на підставі рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2008 р. у справі № 2-626 (а.с.172-173,175-176, т.ІІ) об'єкти нерухомого майна в частці, що складається з корівника, кролятника, столярного цеху по АДРЕСА_1 та нерухоме майно в цілому, що складається з силосної ями по АДРЕСА_1 (а.с.37-38, т.І; 35-36, 174,177, т.ІІ, а.с.11-12, т.ІІІ).

Реєстраційними посвідченнями Комунального підприємства Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації від 12.05.2009 р. за реєстровими номерами 329 та 330 за ОСОБА_3 зареєстровано на праві приватної власності, на підставі рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.11.2008 р. у справі № 2-1296 (а.с.181-182, т.ІІ) жомову яму літ. А в цілому, що розташована в АДРЕСА_1 та гноєсховище (відстійник) літ. А в цілому, що розташоване в АДРЕСА_1 (а.с.39-40, т.І; 37-38, 180,183, т.ІІ; 13-14, т.ІІІ).

26.06.2008 р. між Хмільницькою міською радою (орендодавцем), суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_13 (орендарями) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно пункту 1 якого орендодавець на підставі рішення 5 сесії Хмільницької міської ради 5 скликання від 03.08.2006 р. передає, а орендарі набувають право на оренду земельної ділянки загальною площею 21 406,0 кв. м (рілля) в тому числі: ОСОБА_3 площею 10 703,0 кв. м., та ОСОБА_13 площею 10 703,0 кв. м. із земель запасу міста, що знаходяться на території Хмільницької міської ради Вінницької області, а саме в АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (а.с.160-165, т.ІІІ).

Термін дії договору 2 роки (пункт 2.2 договору).

Актом прийому-передачі від 27.06.2008 р. орендодавець передав, а орендарі прийняли дану земельну ділянку в оренду (а.с.163, т.ІІІ).

Згідно заяви ОСОБА_3 від 05.08.2008 р. (а.с.41, т.І; 10, 39, т.ІІ; 15, т.ІІІ), рішенням 39 сесії 5 скликання Хмільницької міської ради від 18.09.2008 р. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельні ділянки в АДРЕСА_1 для обслуговування власного нерухомого майна за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення та зобов'язано забезпечити виготовлення та подання на затвердження міською радою технічної документації в чотирьохмісячний термін з моменту прийняття даного рішення (а.с.42,т.І; 11-14, 40, т.ІІ; 16, т.ІІІ).

Відповідно до поданої заяви від 15.12.2010 р. (а.с.43, 179 т.І, 41 т.ІІ, 17 т.ІІІ), рішенням 5 сесії 6 скликання Хмільницької міської ради від 27.01.2011 р. ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельні ділянки в АДРЕСА_1, 87 "Д", на яких знаходиться власне нерухоме майно (жомова яма та гноєсховище) за рахунок земель запасу міста (а.с.44, 90 т.І, 42, т.ІІ, а.с.18, т.ІІІ).

28.07.2011 р. рішенням Хмільницької міської ради 12 сесії 6 скликання внесено зміни до рішення 39 сесії міської ради 5 скликання від 18.09.2008 р., щодо надання ФОП ОСОБА_3 дозволу на виготовлення технічної документації викладено рішення у наступній редакції "фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 прож. по АДРЕСА_2 надати дозвіл виготовлення технічної документації щодо оформлення права користування на земельні ділянки по АДРЕСА_1, для обслуговування власного нерухомого майна, за рахунок земель бувшого сільськогосподарського підприємства (рішення суду № 2-626 від 12.05.2008 р., свідоцтво від 17.07.2008 р., заява від 05.08.2008 р.)". Рішення 39 сесії міської ради 5 скликання, щодо надання ФОП ОСОБА_3 дозволу на виготовлення технічної документації у редакції від 18.09.2008 р. визнано таким що втратило чинність. Внесено зміни до рішення 5 сесії міської ради 6 скликання від 27.01.2011 р., щодо надання ОСОБА_3 дозволу на виготовлення технічної документації та викладено його у наступній редакції "ОСОБА_3, прож. по АДРЕСА_2 земельну ділянку по АДРЕСА_1 та земельну ділянку у по АДРЕСА_1, на якій знаходиться власне нерухоме майно (жомова яма та гноєсховище), за рахунок земель запасу міста земель бувшого сільськогосподарського підприємства (рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.11.2008 р. Реєстраційне посвідчення № 329, № 330 від 12.05.2009 р., заява від 16.12.2010 р.)". Рішення 5 сесії міської ради 6 скликання, щодо надання ОСОБА_3 дозволу на виготовлення технічної документації у редакції від 27.01.2011 р. визнано таким що втратило чинність (а.с.86, т.ІІІ).

На підставі заяви ОСОБА_3 від 19.09.2011 р. (а.с.45, 183, т.І, 43, т.ІІ, 19, т.ІІІ) рішенням Хмільницької міської ради 16 сесії 6 скликання № 373 від 24.11.2011 р. ФОП ОСОБА_3 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по АДРЕСА_1; надано в користування на умовах оренди земельну ділянку в АДРЕСА_1 площею 0,8058 га. (а.с.46, 91, 184-185, т.І, 44, т.ІІ, 20, т.ІІІ).

Даним рішенням встановлено орендну плату в розмірі 16 953грн. 59 коп. щорічно, яка підлягає щорічній індексації відповідно до коефіцієнту.

Пунктом 5 рішення зобов'язано ФОП ОСОБА_3 протягом двох місяців з дати прийняття цього рішення: замовити винесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість); укласти договір оренди землі з Хмільницькою міською радою, здійснивши його державну реєстрацію, та надати один примірник Хмільницькій міській раді; розробити проект озеленення та благоустрою земельної ділянки (включаючи прилеглу територію); укласти договір на вивіз сміття з КП "Хмільниккомунсервіс", надавши копію договору до Хмільницької міської ради.

18.01.2012 р. рішенням виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 7 створено комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам та затверджено її склад і Положення з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (а.с.82-85, т.І; 15-18, 79-86, т.ІІ; 63-71, т.ІІІ).

Положенням про комісію по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних, тимчасовим зайняттям земельних ділянок міста (додаток 2 до рішення виконкому № 7 від 18.01.2012р.) передбачено наступне: розрахунок суми збитків виконується фінансовим управлінням міської ради; у разі використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, збитки визначаються за період фактичного користування земельною ділянкою, але не більше як три останні роки (пункт 3.1); збитки розраховуються у розмірі орендної плати встановленої рішенням міської ради для відповідної категорії землекористувачів на момент фактичного використання земельної ділянки (пункт 3.2) (а.с. 83-85, т.І; 16-18, 81-83, т.ІІ; 66-68, т.ІІІ).

02.08.2012 р. на 26 сесії Хмільницької міської ради 6 скликання прийнято рішення № 821, яким, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 10.05.2012 р. (а.с.46, 186, т.І; 45, т.ІІ; 21, т.ІІІ), внесено зміни в пункт 2 рішення 16 сесії Хмільницької міської ради 6 скликання від 24.11.2011 р. № 373 "Про надання ФОП ОСОБА_3 в оренду земельної ділнки по АДРЕСА_1 та викладено в наступній редакції:

"Надати в користування на умовах оренди ФОП ОСОБА_3 земельну ділянку у АДРЕСА_1 загальною площею 0,8057 га, в т.ч. 0,2760 га., 0,3548 га., 0,0766 га., 0,0983 га.

Встановити орендну плату в розмірі:

по земельній ділянці А площею 0,3548 га. в розмірі 10 743,78 грн. (355 259,76 х 1 % х 3 = 10 657,79 грн. + 95 549,12 х 1 % х 3 % х 3 =: 85,99 грн.), яка підлягає щорічній індексації відповідно до коефіцієнту індексації, розрахованого центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів;

по земельній ділянці В площею 0,0983 га. в розмірі 2 892,60 грн. (94 776,99 х 1 % х 3 = 2 843,31 грн. + 54 766,80 х 1 % х 3 % х 3 = 49,29 грн.), яка підлягає щорічній індексації відповідно до коефіцієнту індексації, розрахованого центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів;

по земельній ділянці Г площею 0,0766 га, в розмірі 1 309,02 грн. (41 379,36 х 1 % х 3 = 1 241,38 грн. + 75 152,22 x 1 % х 3 % х 3 = 67,64 грн.), яка підлягає щорічній індексації відповідно до коефіцієнту індексації, розрахованого центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів;

по земельній ділянці Д площею 0,2760 га. в розмірі 2 904,34 грн., (87 675,70 х 1 % х 3 = 2 630,27 грн. + 304 520,30 х 1 % х 3 % х 3 = 274,07 грн.), яка підлягає щорічній індексації відповідно до коефіцієнту індексації розрахованого центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів (а.с.47,92, т.І; а.с.22, т.ІІІ).

27.08.2012 р. між Хмільницькою міською радою (орендодавцем) та громадянином ОСОБА_3 (орендарем) укладено два договори оренди землі, згідно пункту 1 яких орендодавець на підставі рішення 23 сесії Хмільницької міської ради 6 скликання від 31.05.2012 р. надає, орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться в АДРЕСА_1. Відповідно до пункту 2 договорів в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0300 га. та 0,5954 га. відповідно. Договори укладено до 01.06.2017 р. (пункт 10 договорів) (а.с.206-227, т.ІІ; 95-120, 147-159, т.ІІІ).

З пункту 3 даних договорів вбачається, що на даних земельних ділянках об'єкти нерухомого майна, які належать орендарю не розміщені.

21.02.2013 р. рішенням № 1075 Хмільницької міської ради 36 сесії 6 скликання затверджено Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м. Хмільнику (а.с.76-81, т.І, 19-26, 88-94, т.ІІ, 42-48, т.ІІІ).

Листом від 01.06.2013 р. № 02-14/1060 Хмільницька міська рада запрошувала ФОП ОСОБА_3 прибути 07.06.2013 р. о 9-00 до міської ради та надати документи в підтвердження наявності правовстановлюючих документів та земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 та попередила, що у випадку не подання документів буде складено акт щодо самовільного використання земельної ділянки (а.с.48, 94-95, т.І, 47, т. ІІ, 35, т.ІІІ). Докази направлення даного листа на звороті.

Листом від 09.08.2013 р. № 02-14/1780 Хмільницька міська рада повідомила ФОП ОСОБА_3, про те, що на сьогоднішній день договір оренди відповідно до рішення 16 сесії Хмільницької міської ради 6 скликання від 24.11.2011 р. № 373 не укладено та не зареєстровано у встановленому законом порядку; просила повідомити про результати виконання зазначеного вище рішення, про причини не укладення договору оренди землі та строки укладання такого договору (а.с.49, 96-97, т.І, 48, т.ІІ, 36, т.ІІІ). Докази направлення даного листа на звороті.

20.08.2013 р. Хмільницька міська рада повторно направила ФОП ОСОБА_3 листа № 02-14/1549 в якому просила останнього прибути 02.09.2013 р. о 9-00 до міської ради та надати документи в підтвердження наявності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 і попередила, що у випадку не подання буде складено акт комісії із самоврядного контролю щодо використання земельної ділянки без оформлення правовстанолюючих документів (а.с.50, 98-99 т.І, 49, т.ІІ, 37, т.ІІІ). Докази направлення даного листа на звороті.

03.09.2013 р., 26.09.2013 р., 10.10.2013 р. та 30.10.2013 р. Хмільницька міська рада повторно направляла ФОП ОСОБА_3 листи з вимогою прибути до міської ради та надати документи в підтвердження наявності правовстановлюючих документів на земельну ділянку по АДРЕСА_1, з попередженням складання актів комісії із самоврядного контролю щодо використання земельної ділянки без оформлення правовстанолюючих документів (а.с.51-54 (докази направлення на звороті), 100-106, т.І, 50-53, т. ІІ, 38-41, т.ІІІ).

15.11.2013 р. комісією з самоврядного контролю за використанням та охоронною земель у місті Хмільнику, відповідно до статті 189 Земельного кодексу України, статті 20 Закону України "Про охорону земель" та Положення про самоврядний контроль за використанням та охоронною земель у місті Хмільнику, затвердженого рішенням 36 сесії Хмільницької міської ради 6 скликання від 21.02.2013 р., проведено обстеження земельних ділянок по АДРЕСА_1 в м. Хмільнику, що використовуються ФОП ОСОБА_3 з метою визначення їх стану та дотримання умов їх використання, про що складено акти № 09, 10, 11, 12 (а.с.55-58, 112-115, т.І, 54-57, т.ІІ, 49-52, т. ІІІ).

Як вбачається з актів, відповідач був повідомлений про час та місце на засідання комісії листом від 30.10.2013 р., але участі в засіданні не взяв (а.с.55-58, 112-115, т.І, 54-57, т.ІІ, 49-52, т.ІІІ).

Актами № 09, 10, 11, 12 обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки від 15.11.2013 р. встановлено, що земельні ділянки в м. Хмільнику: площею 0,3548 га по АДРЕСА_1, площею 0,2760 га по АДРЕСА_1, площею 0,0766 га по АДРЕСА_1, площею 0,0983 га по АДРЕСА_1 використовуються ФОП ОСОБА_3 без оформлення правовстановлюючих документів з 24.11.2011 р. та рекомендовано протягом 30 днів оформити правовстановлюючі документи на земельні ділянки (а.с.55-58, 112-116, т.І, 54-57, т.ІІ, 49-52, т.ІІІ).

19.11.2013 р. Хмільницька міська рада рекомендованим листом, про що свідчить поштова квитанція та опис вкладеного від 19.11.2013 р. (а.с.63, 107, т.І, 62, т.ІІ, 57, т.ІІІ), направила ФОП ОСОБА_3 чотири акти обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки від 15.11.2013 р. № 09, 10, 11, 12 та чотири вимоги за вих. № № 02-14/2239, 02-14/2240, 02-14/2241, 02-14/2242, якими підприємцю пропонувалося протягом двох місяців виконати рекомендації визначені в актах обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки № № 09,10,11,12 від 15.11.2013 р. та проінформувати про їх виконання виконавчий комітет Хмільницької міської ради до 25.01.2014 р. (а.с.59-62, 108-111, т.І, 58-61, т.ІІ, 53-56, т.ІІІ).

Згідно інформаційної довідки Управління держземагенства у Хмільницькому районі Вінницької області № 4362/1 від 22.11.2013 р. нормативно грошова оцінка земельних ділянок із визначеним функціональним призначенням:

для іншого сільськогосподарського призначення площею 766 кв. м., розташованої в АДРЕСА_1, ОСОБА_3 становить 92 203,42 грн.;

для іншого сільськогосподарського призначення площею 3548 кв. м., розташованої в АДРЕСА_1, ОСОБА_3 становить 427 072,76 грн.;

для іншого сільськогосподарського призначення площею 983 кв. м., розташованої в АДРЕСА_1, ОСОБА_3 становить 118 323,71 грн.;

для іншого сільськогосподарського призначення площею 2760 кв. м., розташованої в АДРЕСА_1, ОСОБА_3 становить 332 221,20 грн. (а.с.86, т.І, 3, 95 т.ІІ).

14.01.2014 р. фінансове управління Хмільницької міської ради відповідно до пункту 3 Положення з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого рішенням виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 18.01.2012 р. № 7, здійснило попередні розрахунки збитків за використання земельних ділянок, що розташовані по АДРЕСА_1 та використовується ОСОБА_3 в загальній сумі 30 529,33 грн. за період з 01.01.2013 р. по 18.01.2014 р. (а.с.71-75, т.І, 4-8, 74-78 т.ІІ).

Листом від 24.01.2014 р. № 02-14/166 Хмільницька міська рада просила ОСОБА_3 прибути 07.02.2014 р. о 10-00 до міської ради для участі в засіданні комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (а.с.64, докази направлення на звороті, 117, т.І, а.с.63, докази направлення на звороті, т.ІІ, а.с.58, докази направлення на звороті, т.ІІІ).

На підставі актів обстеження № 09, 10, 11, 12 від 15.11.2013 р. комісією по визначенню розміру збитків землевласникам та землекористувачам, що створена відповідно до рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 18.01.2012 р. № 7, 07.02.2014 р. розглянуто матеріали по розрахунку збитків, які нанесені відповідачем Хмільницькій міській раді та підлягають відшкодування внаслідок неодержання доходів за час використання земельних ділянок площею 0,8058 га, що розташовані в м. Хмільнику АДРЕСА_1, про що комісією складено чотири акти визначення розміру збитків від 07.02.2014 р. окремо по кожній земельній ділянці. Так, розрахунковий розмір збитків за використання ОСОБА_3 без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 01.01.2013 р. по 07.02.2014 р. земельної ділянки площею 3 548,0 кв. м, що розташована в АДРЕСА_1 становить - 14 145,99 грн.; земельної ділянки площею 983,0 кв. м, що розташована в АДРЕСА_1 становить - 3 919,46 грн.; земельної ділянки площею 766,0 кв. м, що розташована в АДРЕСА_1 становить - 3 054,13 грн.; земельної ділянки площею 2 760,0 кв. м, що розташована в АДРЕСА_1 становить -11 004,41 грн. (а.с.65-68, 191-198, т.І, 65-72, т.ІІ).

19.03.2014 р. виконавчим комітетом Хмільницької міської ради прийнято рішення № 49 "Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", відповідно до пункту 1 якого, затверджено акти про визначення розміру збитків складені комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 07.02.2014 р. про нарахування ОСОБА_3 збитків в загальній сумі 32 123,99 грн. (а.с.69, 190 т.І, 64, т.ІІ, 59, т.ІІІ).

Пунктом 2 вказаного рішення зобов'язано землекористувача ОСОБА_3 протягом одного місяця з дня прийняття даного рішення сплатити нараховану заборгованість.

26.03.2014 р. Хмільницька міська рада супровідним листом № 02-14/450 від 25.03.2014 р. направила на адресу ФОП ОСОБА_3 копію вказаного рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 19.03.2014 р. № 49, про що свідчить поштова квитанція та опис вкладення в лист, та запропонувала підприємцю протягом одного місяця сплатити нараховану заборгованість (а.с.70,118, т. І, 77, т.ІІІ).

Однак, відповідач дану суму не сплатив.

Листом від 23.05.2014 р. № 1038 Хмільницька ОДПІ на запит Хмільницької міської ради від 21.05.2015 р. № 734 повідомила, що станом на 23.05.2014 р. інформація щодо зареєстрованих договорів оренди земельних ділянок загальною площею 8 057 кв. м., наданих в оренду ФОП ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 до податкової інспекції не надавались. Податкові декларації з плати за землю та орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за вище вказану земельну ділянку на 2013-2014 рр. не подавались (а.с.87, т. І, 9, 96, т.ІІ).

У зв'язку з невиконанням ФОП ОСОБА_3 рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 19.03.2014 р. про затвердження актів визначення розміру збитків від 07.02.2014 р., заподіяних використанням земельних ділянок без правовстановлюючих документів ФОП ОСОБА_3 в загальній сумі 32 123,99 грн., 03.06.2014 р. Хмільницький міжрайпрокурор звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах Хмільницької міської ради до ФОП ОСОБА_3 (а.с.3-30, т.І).

20.08.2014 р. ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просив припинити провадження у справі № 902/760/14 за позовом Хмільницького міжрайонного прокурора до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення збитків 32 123,99 грн. у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки він як власник майна є фізичною особою (а.с.169-171, т.ІІ).

Дане клопотання правомірно не прийнято судом першої інстанції до уваги, виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.05.2014 р. ОСОБА_3 зареєстрований підприємцем 06.05.2008 р. з основним видом економічної діяльності - розведення свиней, раніше був зареєстрований 19.03.2001 р. та 12.08.2005 р. з основним видом економічної діяльності здавання під нам власної та державної нерухомості невиробничого призначення; припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем зареєстровано 27.06.2007 р. згідно власного рішення (а.с.34, т.ІІ, 10, т.ІІІ).

Рішеннями Хмільницької міської ради № 373 від 24.11.2011 р. та № 821 від 02.08.2012 р. затверджувалася технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки та надавалися земельні ділянки в користування на умовах оренди Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3.

Нерухоме майно, яке є власністю ОСОБА_3, а саме корівник, кролятник, столярний цех, силосна яма, жомова яма та гноєсховище (відстійник) підлягає використанню у підприємницькій діяльності.

Під час здійснення господарської діяльності фізичні особи - підприємці реалізують свою господарську компетенцію, тобто сукупність господарських прав та обов'язків. При цьому решта прав та обов'язків фізичної особи, що становлять її правоздатність як людини, набуваються та виконуються нею поза межами здійснення господарської діяльності, в порядку реалізації нею її цивільної дієздатності, передбаченої Цивільним кодексом України, та регулюються ним, що випливає зі змісту частини третьої статті 45 Господарського кодексу України.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України (далі - ЗК України), а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 116 ЗК України (в редакції, чинній станом на час перевірки) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною 1 статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Підставою для нарахування шкоди стало порушення вимог чинного законодавства щодо використання земельної ділянки без оформлення правовстановлюючих документів, а саме - договору оренди.

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з ФОП ОСОБА_3 збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Відповідач у добровільному порядку не відшкодував позивачеві збитків (упущеної вигоди) у розмірі 32 123,99 грн., що і стало підставою для звернення прокурора із позовом в суд.

Відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності.

Підстави для настання цивільно-правової відповідальності за порушення земельного законодавства встановлено, зокрема, ЗК України.

Відповідно до статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Пунктом "ґ" частини 1 статті 90 ЗК України передбачено, що власники земельних ділянок мають право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом.

Пунктом "д" статті 156 ЗК України визначено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно статті 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2, 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284, передбачено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад; відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Відповідно до пункту 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди повинні брати до уваги положення статті 22 ЦК України та частини другої статті 224 ГК України. Для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини). У розгляді таких справ господарські суди мають докладно з'ясовувати причини неоформлення чи несвоєчасного оформлення відповідного землекористування та обставини, пов'язані із вжиттям господарюючими суб'єктами усіх залежних від них заходів щодо одержання документів, які посвідчують право землекористування.

Згідно частин 2, 3 статті 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частинами 1, 2 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Для застосування такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди слід встановити як наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки), так і ступінь вини у розумінні статті 1193 ЦК України.

Як встановлено матеріалами справи, комісією самоврядного контролю у м. Хмільнику за відсутності ФОП ОСОБА_3, який був повідомлений належним чином проведено обстеження земельних ділянок, що використовуються ФОП ОСОБА_3 з метою визначення стану та дотримання умов її використання за результатами якого 15.11.13 р. складено акти № 09, 10, 11, 12 якими засвідчено, що ФОП ОСОБА_3 використовує земельні ділянки площею 0,8058 га, що розташовані в АДРЕСА_1, на яких розташовано нерухоме майно ФОП ОСОБА_3, без документів, що посвідчують право власності або користування, що є порушенням вимог статтей 125, 126 Земельного кодексу України.

Факт користування ФОП ОСОБА_3 земельними ділянками загальною площею 0,8058 га підтверджується: актами перевірки від 15.11.13 р. № 09, 10, 11, 12; викопіюванням зі збірного кадастрового плану м. Хмільника; вимогами від 18.11.2013 р., якими було запропоновано ФОП ОСОБА_3 протягом двох місяців виконати рекомендації в актах перевірки від 15.11.13 р. № 09, 10, 11, 12, а саме оформити правовстановлюючі документи на земельні ділянки; повідомленням від 24.01.14 р. № 02-14/166 відповідно до якого ФОП ОСОБА_3 запрошено на засідання комісії про затвердження акту визначення збитків; рішенням Хмільницької міської ради № 373 від 24.11.11 р. про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки в оренду; відсутністю будь-яких заперечень з боку відповідача щодо використання вказаних у позовній заяві земельних ділянок.

Однак, відповідач використовує земельні ділянки без укладення договорів оренди, а пунктом 5 рішення Хмільницької міської ради № 373 від 24.11.2011 р. саме на ФОП ОСОБА_3 покладено обов'язок укласти договори оренди, та не сплачує орендну плату, чим спричиняє шкоду власнику землі (позивачу). Бездіяльність відповідача та не звернення у зазначені в рішенні строки до управління земельних ресурсів для встановлення меж земельних ділянок на місцевості та оформлення договорів оренди землі є невиконанням умов рішення міської ради.

Заперечення відповідача щодо того, що міська рада не направила йому проект договорів, колегією суддів не приймається, оскільки дані дії має вчинити саме відповідач.

Твердження відповідача, щодо наявності у нього договорів оренди від 27.08.2012 р., від 26.06.2008 р. та від 16.07.2004 р. земельних ділянок які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 спростовуються викопіюванням зі збірного кадастрового плану м. Хмільника, згідно якого земельні ділянки площею 0,8058 га, що розташовані в АДРЕСА_1 та використовуються відповідачем без правовстановлюючих документів є різними земельними ділянками, на них знаходяться різні об'єкти нерухомого майна, що на праві власності належать відповідачу.

Як вбачається із акту обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки № 16 від 13.03.2015 р. № 16, складеного членами самоврядного контролю за використанням та охороною земель у місті Хмільнику, які проводили обстеження земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 0,8057 га., земельна ділянка по вул. АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_1 - є однією тою самою земельною ділянкою (а.с.26,37, т.ІІІ), що і було підтверджено представниками позивача в судовому засіданні та наголошено на тому що, зазначення різних адрес даної земельної ділянки є технічною помилкою.

Дані обставини підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи та поясненнями представників позивача і не спростовані відповідачем.

За наявних обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що тимчасове фактичне використання земельних ділянок відповідачем без правових підстав позбавило Хмільницьку міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї земельної ділянки доход в розмірі орендної плати, що є підставою для задоволення даного позову в повному обсязі.

Використання відповідачем земельних ділянок без правовстановлюючих документів, бездіяльність останнього щодо виконання рішення міської ради, а саме - не укладення договорів, що призвело до виникнення збитків у позивача є елементами складу цивільного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищенаведеним та матеріалами справи, не відповідають нормам законодавства, що регулюють дані правовідносини, не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення та не можуть бути підставою для його скасування.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що судом першої інстанції не вирішено клопотання від 21.07.2014 р. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужанське" від 21.07.2014 р. про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача спростовуються наявністю в матеріалах справи ухвали господарського суду Вінницької області від 02.09.2014 р., якою суд в задоволенні клопотання відмовив. Копія ухвали надіслана 04.09.2014 р. рекомендованим листом усім учасникам процесу та СТзОВ "Надбужанське" (а.с.196-197, т.ІІ).

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції з невідомих причин не скористався, передбаченою статтею 79 ГПК України можливістю зупинення провадження у даній справі до вирішення Хмільницьким міськрайонним судом адміністративної справи № 149/3394/14-а, колегією суддів не приймаються, оскільки ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.12.2014 р. судом клопотання позивача про зупинення провадження у справі, оголошення перерви або відкладення розгляду справи не прийнято у зв'язку із тим, що дане клопотання надійшло електронною поштою і не містило електронного цифрового підпису (а.с.130-134, т.ІІІ).

Пояснення відповідача в апеляційній скарзі та його представника в судовому засіданні про те, що відповідач сплатив за спірні земельні ділянки земельний податок, не можуть бути прийняті апеляційним судом, оскільки рішенням міської ради земельна ділянка виділялася ФОП ОСОБА_3 в користування на правах оренди і за неї має сплачуватися орендна плата, а не земельний податок. Сплата орендної плати та податку здійснюються за різними реквізитами.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу - без задоволення.

Апеляційний господарський суд залишає рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу - без задоволення, якщо рішення є законним та обґрунтованим.

За таких обставин, підстав для скасування рішення не вбачається.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Вінницької області від 19.12.2014 р. у справі № 902/760/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 29.12.2014 р. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.Г. Гулова

Г.Є. Олексюк