ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. Справа № 923/414/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши справу порушену

за позовом: Прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради м. Херсон

до: Приватного підприємства "Наталі-Медіа" місцезнаходження : вул. 40 років Жовтня, 31, м. Херсон,

про звільнення земельної ділянки та демонтаж тимчасової споруди

за участю представників сторін:

Серебрянський П.В. ст. прокурор відділу прокуратури Херсонської області

посв. № 024545 від 08.02.2014р.

представників сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Комадовський Д.П. дов. б/н від 30.03.2015р.

в с т а н о в и в:

Прокурор Суворовського районну м. Херсон звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах держави в особі Херсонської міської ради (Позивач) до приватного підприємства "Наталі - Медіа" м. Херсон, (Відповідач) про звільнення земельної ділянки, розташованої по Миколаївському шосе, в районі зупинки громадського транспорту «Залізнична» площею 19,77 кв.м, шляхом демонтажу тимчасової споруди та повернення зазначеної земельної ділянки до комунальної власності Херсонській міській раді, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан.

Ухвалою від 18.03.2015р. суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду.

Ухвалою від 02.04.2015р. суд задовольнив клопотання відповідача та відклав судове засідання.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, ухвала про призначення засідання направлена сторонам рекомендованою поштою.

У судове засідання представник Херсонської міської ради не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відсутність представника Херсонської міської ради у судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки матеріалів справи достатньо для цього за умови його відсутності.

До суду від Прокурора Суворовського районну м. Херсон надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Від Херсонської міської ради надійшла заява про відмову від позову.

Представником відповідача надано відзив на позов, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволені позову з підстав викладених у відзиві.

Крім того від відповідача надійшло клопотання про виклик у судове засідання начальника Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради для надання пояснень, клопотання про витребовування додаткових відомостей від Херсонської міської ради та Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, а також заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Приватним підприємством "Наталі - Медіа" подано адміністративний позов до Суворовського районного суду м. Херсона про визнання незаконною бездіяльність Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради щодо продовження строку дії паспорту прив'язки пересувної тимчасової споруди №18 від 21.02.2015 року та паспорту прив'язки пересувної тимчасової споруди №20 від 21.02.2015 року та зобов'язання вчинити дії по продовженню строку дії паспорту прив'язки пересувної тимчасової споруди №18 від 21.02.2015 року та паспорту прив'язки пересувної тимчасової споруди №20 від 21.02.2015 року, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив'язки.

На думку відповідача вирішення питання щодо законності або незаконності продовження строку дії паспорту прив'язки вплине на результати розгляду даної справи, оскільки підстава позову в даній справі може бути спростована внаслідок розгляду по суті справи в Суворовському районному суді м. Херсона.

У судовому засіданні представник відповідача наполягає на задоволені клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено наступне: "Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі".

Присутній у судовому засіданні прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання, оскільки з тексту наданої відповідачем копії позовної заяви та ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2015 р. про відкриття провадження у справі № 668/5178/15а вбачається, що об'єкти предмету спору у даній справі входять до складу предмету спору у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під зупиненням провадження у справі слід розуміти тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для розгляду даної справи.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги i заперечення поданими суду доказами; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи i правильного застосування законодавства.

Згідно ч.1 ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення ycix обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України суд повинен оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному i об'єктивному розгляді в судовому процесі всіхобставин справи в їх сукупності, керуючись Законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено поняття і види доказів Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок доказування і подання доказів, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Докази мають бути належними і допустимими. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження у даній справі до вирішення по суті іншої справи № 668/5178/15а Суворовським районним судом у м. Херсоні, пов'язаної з розглядом даної справи.

Заявлені відповідачем клопотання про виклик у судове засідання начальника Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради для надання пояснень, клопотання про витребовування додаткових відомостей від Херсонської міської ради та Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, а також заява Херсонської міської ради про відмову від позову будуть розглянуті судом після поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у дані справі до розгляду по суті справи № 668/5178/15а, що розглядається Суворовським районним судом у м. Херсоні.

2. Зобов'язати сторони негайно після набрання законної сили судового рішення у справі № 668/5178/15а, що розглядається Суворовським районним судом у м. Херсоні, надати примірник рішення до суду для поновлення провадження і вирішення спору по суті.

3. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Суддя Т.Г. Пінтеліна