ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.15р. Справа № 904/8624/13

Головуючий колегії Золотарьова Я.С., суддя Васильєв О.Ю., суддя Ярошенко В.І., розглянувши матеріали

За заявою Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

про зміну способу та порядку виконання рішення суду з примусового виконання наказу від 21.07.2014

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МЕДЕЛІТ", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "СОБОР", м. Дніпропетровськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа - підприємець Сліпченко Олег Анатолійович, м. Кривий Ріг

про зобов'язання продовжити дію договору, визнавши договір укладеним на новий строк

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "СОБОР", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МЕДЕЛІТ", м. Кривий Ріг

про визнання договору припиненим та виселення

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МЕДЕЛІТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "СОБОР" про зобов'язання продовжити дію договору оренди № Ф-19 від 01.12.2011 року, визнавши спірний договір укладеним на новий строк до 30.10.2015 року.

12.12.2013 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "СОБОР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МЕДЕЛІТ" позивач за зустрічним позовом просить:

- визнати договір оренди № Ф-19 від 01.12.2011 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МЕДЕЛІТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "СОБОР" припиненим з 30.11.2013 року;

- виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МЕДЕЛІТ" з нежитлових приміщень № 154 площею 25,3 кв.м., № 155 площею 69,3 кв. м., № 156 площею 13,3 кв.м., № 157 площею 13,2 кв.м., № 158 площею 13,4 кв.м., № 159 площею 14,3 кв.м., № 160 площею 20,4 кв.м., № 161 площею 9,7 кв.м., № 162 площею 17,8 кв.м., № 163 площею 8,6 кв.м., № 164 площею 17,7 кв.м., № 166 площею 24,2 кв.м., № 167 площею 5,2 кв.м., № 168 площею 4,7 кв.м., всього загальною площею 257,1 кв.м., які знаходяться на 2-му поверсі будівлі розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Філатова, буд. 10.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2013 року прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено у повному обсязі. Визнано договір оренди № Ф-19 від 01.12.2011 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МЕДЕЛІТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "СОБОР" припиненим з 30.11.2013 року. Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МЕДЕЛІТ" з нежитлових приміщень № 154 площею 25,3 кв.м., № 155 площею 69,3 кв. м., № 156 площею 13,3 кв.м., № 157 площею 13,2 кв.м., № 158 площею 13,4 кв.м., № 159 площею 14,3 кв.м., № 160 площею 20,4 кв.м., № 161 площею 9,7 кв.м., № 162 площею 17,8 кв.м., № 163 площею 8,6 кв.м., № 164 площею 17,7 кв.м., № 166 площею 24,2 кв.м., № 167 площею 5,2 кв.м., № 168 площею 4,7 кв.м., всього загальною площею 257,1 кв.м., які знаходяться на 2-му поверсі будівлі розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Філатова, буд. 10. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МЕДЕЛІТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "СОБОР" 2 294,00 грн. судовий збір.

На виконання вищезазначеного рішення було видано накази на примусове виконання від 06.05.2014.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014 року у справі № 904/8624/13 скасовано частково. У задоволенні первісного позову відмовлено. Виселено товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МЕДЕЛІТ" з нежитлових приміщень № 154 площею 25,3 кв.м., № 155 площею 69,3 кв. м., № 156 площею 13,3 кв.м., № 157 площею 13,2 кв.м., № 158 площею 13,4 кв.м., № 159 площею 14,3 кв.м., № 160 площею 20,4 кв.м., № 161 площею 9,7 кв.м., № 162 площею 17,8 кв.м., № 163 площею 8,6 кв.м., № 164 площею 17,7 кв.м., № 166 площею 24,2 кв.м., № 167 площею 5,2 кв.м., № 168 площею 4,7 кв.м., всього загальною площею 257,1 кв.м., які знаходяться на 2-му поверсі будівлі, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Філатова, буд. 10. У задоволенні вимог про визнання договору оренди від 01.12.2011 року № Ф-19, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СОБОР" і товариством з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МЕДЕЛІТ", припиненим з 30.11.2013 року відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МЕДЕЛІТ", м. Кривий Ріг на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СОБОР", м. Дніпропетровськ 1147 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СОБОР", м. Дніпропетровськ в доход державного бюджету 1147 грн. судового збору за подання зустрічного позову.

У відповідності із ст. 122 Господарського процесуального кодексу України припинено стягнення за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2014 року, виданого на виконання рішення господарського суду від 15.04.2014 року, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МЕДЕЛІТ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СОБОР" 2294 грн. судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МЕДЕЛІТ" залишено без задоволення.

На виконання вищезазначеної постанови було видано накази на примусове виконання від 21.07.2014.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2014 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Меделіт" залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 у справі № 904/8624/13 залишено без змін.

14.05.2015 Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції надіслав до господарського суду Дніпропетровської області заяву, в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду з примусового виконання наказу від 21.07.2014.

Суд вважає за необхідне повернути заяву з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

До заяви про зміну способу та порядку виконання рішення заявником в підтвердження направлення заяви з додатками сторонам надано лише фіскальні чеки від 08.05.2015, а опис вкладення відсутній.

З фіскальних чеків не вбачається, що саме направлялось на адресу учасників процесу, чи дотримані їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, при зверненні до господарського суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду з примусового виконання наказу від 21.07.2014 Саксаганським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції не було дотримано вимог пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів надсилання іншим учасникам судового процесу копії заяви з доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що ненадання доказів надсилання сторонам у справі заяви з доданими до неї матеріалами є підставою для повернення її без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання рішення суду з примусового виконання наказу від 21.07.2014 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий колегії Я.С. Золотарьова
Суддя О.Ю. Васильєв

Суддя В.І. Ярошенко