ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2015 Справа № 29/5005/6896/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 року у справі №29/5005/6896/2011

про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 року у даній справі (суддя Полєв Д.М.) визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевцова Євгенія Вікторовича.

Не погодившись з постановою господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду першої інстанції, скасувати оскаржувану постанову та припинити провадження у справі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Оскаржувана постанова господарського суду Дніпропетровської області прийнята 15.06.2011 року, тобто строк оскарження зазначеного судового акта сплив 27.06.2011 року.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Виходячи зі змісту вказаної норми, у клопотанні повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Так, в апеляційній скарзі фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в обґрунтування поважності підстав пропуску строку звернення з даною скаргою посилається на те, що вона випадково дізналась про банкрутство боржника.

Згідно пункту 4 постанови Пленуму ВГС України №7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Скаржником не вказано будь-яких причин подання апеляційної скарги після закінчення процесуального строку, які б могли вважатись поважними у розумінні статті 53 ГПК України, тобто такими, що об'єктивно унеможливлювали своєчасне подання апеляційної скарги.

Згідно частини 2 статті 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Пункт 4 частини 1 статті 97 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що лише факт подання скаржником клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, що об'єктивно перешкоджали фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого строку.

На підставі зазначеного вище, колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення строку звернення з даною апеляційною скаргою повинно бути відхилено, а апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Сплачена сума судового збору підлягає поверненню на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 53, 93, 97 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 року у справі №29/5005/6896/2011 відхилити.

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 року у справі №29/5005/6896/2011 повернути без розгляду.

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 609,00 грн. (шістсот дев'ять грн.).

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков