overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" травня 2015 р. № 906/702/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Концерну "Військторгсервіс" (м.Київ)

до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства (смт.Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область)

про визнання договору №58 від 01.10.2007 недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "02" червня 2015 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в кімнаті № 402.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати документально підтверджені письмові пояснення стосовно того, коли позивач дізнався про укладення оспорюваного правочину;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки/витягу про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- надати інші докази в підтвердження доводів, викладених у позовній заяві.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати, при наявності, документально підтверджені письмові заперечення на позов;

- надати документально підтверджену інформацію про стан розрахунків за спірним договором;

- надати докази проведених по спірному договору оплат, починаючи з жовтня 2007 (оригінали для огляду, копії - до справи);

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки/витягу про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи).

5. Рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву.

6. Зобов'язати сторін, у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

8. Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75 ГПК України. Крім того, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - до справи

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа № 906/556/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

розглядаючи справу за позовом: Прокурора Ружинського району в інтересах держави в особі Бистрицької сільської ради (с. Бистрик, Ружинського р-ну, Житомирської обл.)

до Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Статус" (смт. Ружин Житомирської області)

про зобов'язати виконати умови договору

за участю представників сторін:

від позивача: Устименко П.А. - сільський голова (рішення 1 сесії 6 скликання від 11.11.10 р.)

від відповідача: не з'явився

взяла участь : прокурор Кучер Л.П. - посв. №028469 від 03.09.14 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано позов в інтересах позивача Бистрицької сільської ради до відповідача Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Статус" (смт. Ружин) про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 16.04.15р. господарський суд порушив провадження у справі, ухвалою від 27.04.15р. суд відклав розгляд справи, вжив відповідні заходи.

До початку розгляду справи 18.05.15р. судом перевірено, що відповідач повідомлений про засідання суду. Суд продовжив розгляд справи по суті.

Прокурор позов підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача позов прокурора підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. В письмовій формі пояснив обставини спору.

Відповідач вимоги ухвал суду від 16.04.15р. та 27.04.15р. не виконав.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку витребувати у позивача додаткові докази , про що зазначити в резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "04" червня 2015 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Позивачу надати в наступне засідання суду:

- докази знаходження на території села Бистрик дитячого садочка "Ялинка", де відповідач мав змонтувати металопластикові двері.

4. Відповідачу: виконати належним чином вимоги ухвал суду від 16.04.15р. та 27.04.15р.

5. Викликати в засідання суду прокурора, уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу Бистрицькій сільській раді (простою)

3- відповідачу ПП "торгово-виробнича компанія "Статус" (рек. з повід)

4-5- прок. обл. (у книзі нарочним) та прок. Ружин. р-ну (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.15р. Справа № 904/4207/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "СІНАЙ-М", м.Дніпропетровськ

про стягнення 25 067,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.06.15 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.15. Справа № 904/4210/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР СТРОЙ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 22 063,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.15 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.2015р. Справа № 907/520/15

Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення загальної суми 10 841,26грн. (в тому числі сума 8038,53грн. - основний борг, сума 882,46грн. - нарахована пеня, сума 1 875,98грн. - інфляційні витрати та сума 44,29грн. - три проценти річних),

визнав матеріали позовної заяви такими, що підлягають прийняттю до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 27 травня 2015 р. на 10:30 год. за київським часом.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або іншої суми.

Відповідача:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог;

- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або іншої суми.

Довести до відома відповідача, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання, визнати обов'язковою!

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності - на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - позивачеві та відповідачеві.

Суддя Карпинець В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.2015 Справа № 10/170

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго", м. Ужгород -Оноківці,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Крок", м. Свалява

про стягнення суми 4648,81 грн.

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за скаргою №114-25/3193 від 14.05.2015 р. стягувача - публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці

на дії відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції у виконавчому провадженні №35740364 з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 24.09.2007 р. по справі №10/170,

керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго" на дії відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції у виконавчому провадженні №35740364 з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 24.09.2007 р. по справі №10/170 прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 25 травня 2015 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

3. Зобов'язати відділ ДВС Свалявського районного управління юстиції подати господарському суду письмовий відзив на скаргу з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

4. Визнати обов'язковою явку представника стягувача та відділу ДВС Свалявського РУЮ.

5. Копію даної ухвали надіслати стягувачу, боржнику та у відділ ДВС Свалявського РУЮ .

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Справа № 10/306

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці

до відповідача приватного підприємця Балкіна Миколи Миколайовича, м. Мукачево

про стягнення суми 9 707,07 грн.

Суддя Івашкович І.В.,

за участі представників:

від стягувача - Гусак С.М., заступник начальника юридичного відділу, довіреність №214 від 30.12.2014

від боржника - не з'явився

розглянувши матеріали за заявою №114-25/2796 від 24.04.2015р. ПАТ "Закарпаттяобленерго", Ужгородський район, с.Оноківці

про виправлення помилки в рішенні господарського суду Закарпатської області 24.12.2004 та наказі господарського суду Закарпатської області від 04.01.2005 по справі №10/306,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.12.2004 р. по справі №10/306 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з приватного підприємця Балкіна Миколи Миколайовича на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" суму 9707,07 грн. боргу за спожиту електроенергію та 203 грн. відшкодування судових витрат.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Закарпатської області було видано наказ від 04.01.2005 р. по справі №10/306.

Ухвалою від 22.09.2014 р. задоволено заяву №06-23/7047 від 28.08.2014 р. міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката наказу господарського суду Закарпатської області від 04.01.2005 р. по справі №10/306.

До господарського суду надійшла заява стягувача публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", згідно якої просить виправити помилку, дпущену у пункті 2 наказу господарського суду Закарпатської області від 04.01.2005 р. по справі №10/306 в зазначенні по-батькові боржника та замість помилково зазначеного "Миколайович" виправити на правильне "Михайлович".

Присутній у судовому засіданні уповноважений представник стягувача підтримав вимоги за поданою заявою.

У відповідності до ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наведене, допущена помилка в наказі господарського суду Закарпатської області від 04.01.2005 р. по справі №10/306 підлягає виправленню в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку, допущену у пункті 2 наказу господарського суду Закарпатської області від 04.01.2005 р. по справі №10/306, та замість помилково зазначеної редакції по-батькові боржника "Миколайовича" вважати правильною редакцію "Михайловича".

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2015 р. Справа № 907/450/15

За позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Усть - Чорнянської селищної ради, смт. Усть - Чорна Тячівського району

до малого приватного підприємства „Ельдорадо", с. Лопухів Тячівського району

про внесення змін до пункту 8 договору оренди земельної ділянки від 13.07.2010 року та викладення його у наступній редакції: „орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 13303 грн. 35 коп. в рік".

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - не брав участі

Відповідача - не брав участі

В судовому засіданні взяв участь Рега Є.Є., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: прокурором Тячівського району заявлено позов в інтересах держави в особі Усть - Чорнянської селищної ради, смт. Усть - Чорна Тячівського району до малого приватного підприємства „Ельдорадо", с. Лопухів Тячівського району про внесення змін до пункту 8 договору оренди земельної ділянки від 13.07.2010 року та викладення його у наступній редакції: „орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 13303 грн. 35 коп. в рік".

Присутній в судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, проте, витребуваних судом документів не подав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не надав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача, неподання витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати прокурора та позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

виписку з технічної документації про нормативно - грошову оцінку землі; пояснення, чи змінилась така та чи внесено сторонами зміну до п. 5 договору.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________УХВАЛА
про порушення провадження у справі
18.05.2015р. Справа № 907/523/15
Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Кушниця, Іршавський район
про стягнення загальної суми 19 834,91грн. (в тому числі сума 10 000,00грн. - заборгованість за кредитом, сума 5 493,32грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, сума 3 081,59грн. - нарахована пеня, сума 1 260,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом),
визнав матеріали позовної заяви такими, що підлягають прийняттю до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду
2. Розгляд справи призначити на 28 травня 2015 р. на 11:00 год. за київським часом.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.
ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
- додатково, доказ у підтвердження факту перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на день подання позову, із статусом фізичної особи - підприємця (витяг з ЄДРЮО та ФОП, довідку Державного реєстратора тощо), оскільки долучена до позовної заяви засвідчена копія виписки з ЄДРЮО та ФОП Серія ААВ № 212562 датою видачі - 16.07.2012р..
Попередити позивача, що у випадку неподання вищезазначених витребуваних судом доказових матеріалів, позов може бути залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.
- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або іншої суми.
- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами у підтвердження факту надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;
- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог ;
- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь - якої іншої суми.
Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення, при бажанні, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу може бути розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Також довести до відома відповідача, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання, визнати обов'язковою!
Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - позивачеві та відповідачеві.
Суддя Карпинець В.І.