ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р.Справа № 922/2316/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області, м. Дергачі в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Міракс", м. Харків , 2) Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі
про визнання недійсним розпорядження
за участю представників сторін:

прокурора - Зливки К.О. службове посвідчення №013773 від 06.12.12 р.;

позивача - Тимошенко Г.Ю. довіреність №01-53/813 від 06.02.15 р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - Ярової Л. Л. довіреність №01-49/1081 від 17.03.15 р.;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Міракс", 2) Дергачівської районної державної адміністрації, в якій прокурор просить визнати недійсним розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації №1396 від 25.12.2009 р. "Про встановлення терміну дії договору оренди земельної ділянки та внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 12 червня 2003 року №188". також прокурор просить визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 07.07.2003 №242, укладену 08.06.2010 р. між Дергачівської районною державною адміністрацією і ТОВ "Міракс" та зареєстровану Харківською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру". 17.06.2010 року за № 01. Крім того прокурор просить витребувати у 2-го відповідача на користь держави в особі Харківської обласної державної адміністрації земельну ділянку водного фонду загальною площею 79,512 га на території Слатинської селищної ради Дергачівського району за межами населеного пункту, отриману останнім на підставі розпоряджень Дергачівської районної державної адміністрації та відповідних договорів.

Присутній представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги заявлені прокуратурою Дергачівського району Харківської області про що надав письмові пояснення за вх.№18284, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позову відмовити, який долучений судом до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 12.05.2015 р. клопотання (вх. №18223) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із необхідністю підготування до судового засідання та необхідністю ознайомлення із матеріалами справи.

Представник прокуратури та позивача у судовому засіданні пояснили, що вирішення даного клопотання вони залишають на розсуд суду.

Присутній представник 2-го відповідача проти задоволення клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить діючому законодавству.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та клопотання 1-го відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2015 р. о 11:30

Суддя Ю.В. Светлічний