overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 907/465/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Авіаційна Льотна Академія", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „ЮТейр - Україна", м. Тячів

про стягнення суми 151947 грн. 94 коп., в т.ч. 106600 грн. заборгованості за договором № 08.10-2013 від 10.10.2013 року, 25710 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань, 1332 грн. 02 коп. 3% річних та 18305 грн. 59 коп. пені.

Суддя господарського суду - В.В. Мокану

представники:

Позивача - не брав участі

Відповідача - не брав участі

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Авіаційна Льотна Академія", м. Київ заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „ЮТейр - Україна", м. Тячів про стягнення суми 151947 грн. 94 коп., в т.ч. 106600 грн. заборгованості за договором № 08.10-2013 від 10.10.2013 року, 25710 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань, 1332 грн. 02 коп. 3% річних та 18305 грн. 59 коп. пені.

Сторони явку уповноважених представників для участі в судовому засіданні не забезпечили, витребуваних документів не подали, причин невиконання вимог суду не повідомили, у зв'язку з чим розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" травня 2015 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

докази надання юридичних послуг саме адвокатом та копію адвокатського посвідчення такої особи;

докази надання правової допомоги і оплати послуг саме у даній справі;

довідку або витяг з Єдиного державного реєстру стосовно відповідача відповідно до положень п. 2 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п. 2 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Явка представників в судове засідання на розсуд сторін.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

12.05.2015 року Справа № 907/482/15

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Боржавської сільської ради Виноградівського району, с. Боржавське Виноградівського району

до Сільськогосподарського виробничо - торгового кооперативу „Боржава", с. Великі Ком'яти Виноградівського району

про скасування рішення КСП „Імені Ватутіна" від 02.03.2000 року про затвердження порядку паювання земель КСП „Імені Ватутіна" згідно схеми по межах Великоком'ятівської і Боржавської сільських рад та рішення КСП „Імені Ватутіна" про переведення 6,2 га загального використання у господарському дворі с. Боржавське у пасовища з наступним виділенням у земельні паї,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 24.04.2015 року (вх. № 02.5.1-17/509/15 від 05.05.2015 року) підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявником не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви б/н від 24.04.2015 року і доданих до неї документів (відсутній опис вкладення до цінного листа). Долучена позивачем поштова квитанція від 29.04.2015 року, достатнім належним доказом дотримання вимог чинного процесуального законодавства щодо належного оформлення позовних матеріалів слугувати не може, оскільки, в силу приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви також повинні бути долучені описи вкладення у листи, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З огляду на вищенаведене, оскільки позивачем не подано доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів (відсутній опис вкладення до цінного листа про надіслання відповідачу копії позовної заяви б/н від 24.04.2015 року і доданих до неї документів) дана обставина є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 24.04.2015 року (вх. № 02.5.1-17/509/15 від 05.05.2015 року) на 3 аркушах і додані до неї документи на 12 аркушах повернути без розгляду.

2. У відповідності до ст. 7 Закону України „Про судовий збір" судовий збір, сплачений згідно квитанції № ПН253 від 24.04.2015 року у розмірі 1 220 грн., повернути Боржавськійї сільській раді Виноградівського району, Виноградівський район, с. Боржавське, вул. Борканюка, буд. 56, код ЄДРЮОФОП 04351050.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2015 Справа № 908/1747/15-г

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Шанс" (69067, м.Запоріжжя, вул. Радіаторна, 48-А)

до відповідача Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району (69009, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова, 251)

про зобов'язання Концерн «міські теплові мережі» здійснити перерахунок надмірно нарахованої ТОВ «Компанія «Шанс» суми споживання теплової енергії за період з жовтня 2012 р. по лютий 2015 р. в розмірі 28578 грн. 72 грн.

Встановив: ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.05.2015 р. на підставі п.1 ч. 1 ст. 62 ГПК України відмолено в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Шанс" до відповідача Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про зобов'язання Концерн «міські теплові мережі» здійснити перерахунок надмірно нарахованої ТОВ «Компанія «Шанс» суми споживання теплової енергії за період з жовтня 2012 р. по лютий 2015 р. в розмірі 28578 грн. 72 грн.

До даної заяви заявником додано платіжне доручення № 49 від 14.04.2015 р. про сплату судового збору в розмірі 1218 грн.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з відмовою у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ «Компанія «Шанс» суд вважає за необхідне винести ухвалу про повернення суми судового збору у розмірі 1218 грн., сплаченого платіжним доручення № 49 від 14.04.2015 р.

Оригінал платіжного доручення № 49 від 14.04.2015 р. підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Шанс" (69067, м.Запоріжжя, вул. Радіаторна, 48-А, ) суму судового збору у розмірі 1218 грн., перерахованого платіжним дорученням № 49 від 14.04.2015 р.

Дана ухвала є підставою для повернення платнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Шанс" (69067, м.Запоріжжя, вул. Радіаторна, 48-А, ) із Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 1218 грн.., перерахованого платіжним доручення №49 від 14.04.2015 р.

Ухвала набрала законної сили з дня її винесення 06.05.2015 року та може бути пред'явлена до виконання до 06.05.2016 р.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
05.05.2015 Справа № 908/3969/13
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.04.2014р., та постанови Вищого господарського суду України, що набрала законної сили 24.03.2015р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.03.2016р.
Суддя Сушко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2015 Справа № 908/3076/15

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», м. Артемівськ, Донецька область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ, Донецька область,

про стягнення 2387,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №3412/09-05 від 07.05.2015р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення за договором про постачання теплової енергії №447 від 21.02.2014р. заборгованості у розмірі 1965,42 грн., 3% річних - 11,16 грн., пені - 178,64 грн., інфляційні - 231,86 грн., усього - 2387,08 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає направленню за підсудністю, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Позовні вимоги пред'явлено до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, місцезнаходженням якої є: 84500, Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Левченко, 84, що підтверджується відомостями державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» станом на 12.05.2015р.

Враховуючи зазначене, позовна заява підсудна господарському суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.2014р. № 868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015р. № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області Головою Вищого господарського суду України видано Розпорядження від 24.04.2015р. № 21-р "Про відновлення роботи господарського суду Донецької області". Згідно з пунктом 1 даного Розпорядження, з 27.04.2015р. відновлено роботу господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин матеріали позовної заяви підлягають направленню до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Матеріали позовної заяви надіслати на адресу господарського суду Донецької області (61022, м. Харків; пр. Леніна, 5).

Суддя Т.В.Мойсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2015 р. Справа № 909/172/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А.", бульвар Дружби народів,9, м.Київ,01042

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" вул. Вовчинецька, 9,м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним Іпотечного договору від 30 квітня 2013 року (в тому числі всі договори про зміну редакції, доповнення, додаткові угоди тощо), укладеного між Приватним акціонерним товариством "С.В.Т.А." (місцезнаходження: бульвар Дружби народів,9, м.Київ,01042 , ідентифікаційний код 19357489) та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк", посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. та зареєстрованого в реєстрі за №540

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "С.В.Т.А." звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" про визнання недійсним Іпотечного договору від 30 квітня 2013 року (в тому числі всі договори про зміну редакції, доповнення, додаткові угоди тощо), укладеного між Приватним акціонерним товариством "С.В.Т.А." та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк", посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. та зареєстрованого в реєстрі за №540.

Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.15 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та вжито заходів до забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.02.15 зупинено провадження у справі, а ухвалою суду від 26.02.15 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" на ухвалу про порушення провадження у справі від 16.02.2015 р. вих. № 44/045 іф від 20.02.2015 р. (вх. № 2067/15 від 23.02.2015 р.) та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

Разом з тим, при виготовленні зазначених ухвал судом допущено описку - зазначено позивачем приватне підприємство "С.В.Т.А.", в той час, коли позивачем у справі є Приватне акціонерне товариство "С.В.Т.А."

За змістом ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 86 , 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалах суду від 16.02.15, 24.02.15 та 26.02.15, замінивши найменування позивача - приватне підприємство "С.В.Т.А." на Приватне акціонерне товариство "С.В.Т.А."

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Легінь О. В. 12.05.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.15 Справа № 909/500/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуський бровар" вул.Січових Стрільців, буд. 23, офіс 410 А, м. Івано-Франківськ,76018;

про стягнення 33459 грн. 36 коп. з яких 18056 грн. 68 коп. борг за кредитом, 10848 грн. 57 коп. борг по відсотках за користуванням кредитом, 4554 грн. 11 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26.05.15 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

відповідача:

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності);

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України;

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- контррозрхунок суми заявленої до стягнення.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - обов'язкова. Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

6. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Озарко Л. Р. 12.05.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
05.05.2015 Справа № 908/2039/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р. у справі № 908/2039/15-г.
Рішення набрало законної сили 05.05.2015 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 05 травня 2016 року.

Суддя Хуторной В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2015 р. Справа № 909/309/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: прокурора Тисменицького району, м.Тисмениця, вул.К.Левицького, 4, 77400, в інтересах держави в особі Березівської сільської ради, с.Березівка, вул.Шевченка, 30, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77461,

до відповідача: приватного підприємства "Укр-Петроль", вул.Ковельська, 10, м.Володимир Волинський, Волинська область, 44700,

про стягнення заборгованості по договору оренди в сумі 87 705,27 грн, з яких:

- 19 327,53 грн - заборгованість по орендній платі;

- 68 377,74 грн - пеня;

за участю представників сторін:

від позивача: сільський голова Вара О.П., посвідчення №04 від 07.12.2011,

від відповідача: представник Логвінська І.М., довіреність №66 від 06.04.2015,

від прокуратури: представник Гулянич М.М., наказ №318к від 14.04.2015,

встановив:

Прокурор Тисменицького району в інтересах держави в особі Березівської сільської ради звернувся до господарського суду з позовом до приватного підприємства "Укр-Петроль" про стягнення заборгованості по договору оренди в сумі 87705,27 грн, з яких 19327,53 грн - заборгованість по орендній платі, 68377,74 грн - пеня.

Представником відповідача через канцелярію суду подано додаткові заперечення з приводу заявленого позову (вх.№7344/15 від 12.05.2015).

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись з поданими запереченнями та подати додаткові письмові пояснення.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін дане клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст.69 строк вирішення спору слід продовжити на 15 днів. Згідно ст.77 ГПК України обставини, що перешкоджають вирішенню спору, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 04.06.2015.

2. Відкласти розгляд справи на 28.05.2015 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 23.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Мартиненко І. В. 12.05.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2015 р. Справа № 909/389/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина", вул. Д.Галицького,40А, смт.Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552

до відповідача: Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" вул. Д.Галицького,40, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552

про стягнення заборгованості у сумі 86 079,97 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" з позовом про стягнення заборгованості у сумі 86 079,97 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.04.15 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28.04.15.

28.04.15 судове засідання не відбулося внаслідок перебування судді Матуляка П.Я. на лікарняному.

У зв'язку з чим, справа підлягає призначенню до розгляду на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Пизначити розгляд справи на 26.05.15 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

2. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача та відповідача на день слухання справи; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов з обгрунтуванням причин та підстав невиконання своїх зобов"язань, а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи .

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 12.05.15