ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.15 Справа № 5015/3683/11

за позовом: прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави Фонду державного майна України

до відповідача 1: ДП Санаторій Любінь Великий ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця

відповідач-2: ТзОВ Наукові технології здоровя

відповідач-3: ТзОВ Реабілітаційно-оздоровчий комплекс санаторій Великий Любінь №1

відповідач-4: ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця

відповідач-5: Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області

відповідач-6: Державна реєстраційна служба України

відповідач-7: Федерація професійних спілок України

третя особа 1 (на стороні відповідачів), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору): Самбірське бюро технічної інвентаризації

третя особа 2 (на стороні відповідачів), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КП Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації

третя особа-3 (на стороні Відповідачів -1 та -3), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Городоцьке районне управління юстиції у Львівській області

про: визнання недійсними і скасування рішень про оформлення права власності та свідоцтв про право власності; визнання недійсною реєстрацію права власності; визнання недійсними договорів купівлі продажу; визнання за державою Україна права власності та витребування майна

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л., розглянувши клопотання ТзОВ Наукові технології здоровя про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.03.2015 року по справі №5015/3683/11.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянтом оскаржується ухвала господарського суду Львівської області від 17.03.2015 року. Причиною пропуску строку передбаченого ст. 93 ГПК України апелянт вказав ту обставину, що його представник не був присутній в судовому засіданні 17.03.2015р., повний текст ухвали був направлений сторонам лише 23.03.2015р., а отриманий ним 01.04.2015р.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження є поважною.

Керуючись ст.ст.53,86,91,93 ГПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відновити ТзОВ Наукові технології здоровя пропущений строк на оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 17.03.2015 року по справі №5015/3683/11.

Суддя О.Л. Мирутенко