overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.15р. Справа № 904/4105/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Лай-Спеції"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР"

про стягнення 14 901,55 грн. за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.15 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Справа № 907/370/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачальна компанія "Бєлагросервіс", Черкаська область, м.Корсунь - Шевченківський

до відповідача Мукачівського міського комунального підприємства "Ремонтно- будівельне управління", Закарпатська область, м.Мукачево

про: стягнення суми 67505,91 грн., в т.ч. 36097,96 грн. інфляційних, 6725,22 грн. 3% річних, 24682,73 грн. пені.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Агропостачальна компанія "Бєлагросервіс", Черкаська область, м. Корсунь - Шевченківський, звернулося з позовом до відповідача Мукачівського міського комунального підприємства "Ремонтно - будівельне управління", Закарпатська область, м. Мукачево, про стягнення суми 67505,91 грн., в т.ч. 36097,96 грн. інфляційних, 6725,22 грн. 3% річних, 24682,73 грн. пені.

Відповідачем повторно письмового відзиву на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів не подано, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечено.

Згідно з заявою Вих.№2/Ю від 14.04.2015 позивачем заявлено клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача.

Розгляд справи розпочато по суті.

При дослідження документальних доказів, доданих до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти у зв"язку з необхідністю витребування документальних доказів, на які є посилання у змісті позовної заяви. А саме, викладаючи обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем вказано на виконання відповідачем зобов"язання щодо оплати отриманого за товару з прострочкою. Як на підтвердження такої оплати наведено посилання на виписку з рахунку від 26.08.2014. Однак, до матеріалів позовної заяви не подано доказів на підтвердження проведеної відповідачем проплати.

Таким чином, розгляд справи підлягає вікладенню.

З метою повного, всебічного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, суд зобов"язує:

позивача подати докази на підтвердження виконання відповідачем зобов"язання щодо оплати товару;

відповідача - письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "27" травня 2015 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

2. Зобов'язати подати господарському суду :

позивача: докази на підтвердження виконання відповідачем зобов"язання щодо оплати товару.

відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

3. Явку уповноваженого представника відповідача визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.2015 Справа № 907/506/15

Суддя господарського суду Ремецькі О.Ф.

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКА ІНФРАСТРУКТУРНА ГРУПА", м. Київ

ДО Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м. Ужгород

ПРО стягнення заборгованості 649 048,97 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно до положень ст.27 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за своєю ініціативою залучає установу/підприємство/організацію для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зокрема, на стороні відповідача, до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї з сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі господарський суд виносить ухвалу.

Суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство „Південьзахідшляхбуд", 21016, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 25 травня 2015 р. на 11:00 год.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство „Південьзахідшляхбуд", 21016, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27.

3.1. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №501.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію Витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію юридичної особи

Третю особу: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" травня 2015 р. № 906/691/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ауреус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів"

про стягнення 317781,46 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "03" червня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.2015 Справа № 907/514/15

Суддя Бобрик Г.Й. господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАКС", м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Вонігово Тячівський район

про стягнення 43 536,87 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 25 травня 2015 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: оригінал квитанції ПриватБанку від 14.05.2015р. про сплату судового збору; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи; контррозрахунок суми позову

4. ЯВКА уповноваженого представників в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" травня 2015 р. № 906/693/15
Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

позовну заяву Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації

до 1) Бердичівської районної державної адміністрації

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсною угоду від 05.09.2013р., зобов'язати повернути земельну ділянку водного фонду 40,1га та водний об'єкт35,476га

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" травня 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411

3. Зобов'язати прокурора та позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідачів:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2 - прокурору;

3 - позивачу (рек. з повід.)

4, 5 - відповідачам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Справа № 907/584/14

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Журавчак Л.С., суддів - Мокану В. В. Пригари Л. І., розглянувши матеріали справи № 907/584/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс", м. Київ

до відповідача підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації Інвалідів м. Києва", м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка", м. Київ

про визнання права власності та зобов"язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача - Шаблатович А.М., директор;

від відповідача - Попп Ю.М., предст. за дов. від 05.01.2015 року;

від третьої особи - Попп Ю.М., предст. за дов. від 20.04.2015 року;

СУТЬ СПОРУ: визнати за ТОВ "Енергополіс" право власності на частину об'єкту інвестування, а саме: 53,72 процента спального корпусу "В", загальною площею 2399,3 кв. м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій "Квітка Полонини", будинок 1 "а", без виділення цієї частки в натурі та зобов'язати підприємство "Центр соціально-трудової реабілітації Інвалідів м. Києва" виконати інвестиційний договір № 7 від 07.05.2004 року (про інвестування у нежитлове будівництво) в натурі та передати у власність ТОВ "Енергополіс" 53,72 процента спального корпусу "В", загальною площею 2399,3 кв. м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій "Квітка Полонини", будинок 1"а", без виділення цієї частки в натурі.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв"язку з хворобою його уповноваженого представника, проти задоволення якого не заперечує представник відповідача та ІІІ-ї особи.

За таких обставин справи колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2015 р. о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань.

3. Зобов"язати подати господарському суду :

позивача -

1) письмові пояснення і докази щодо звернення до відповідача стосовно виконання ним пунктів 4.3.1-4.3.4 інвестиційного договору №7 від 07.05.2004 року;

відповідача -

1) докази про балансову вартість реконструйованого об"єкту на час взяття його на бухгалтерський облік відповідачем;

2) пояснення щодо виконання відповідачем пунктів 4.3.1-4.3.4 інвестиційного договору №7 від 07.05.2004р.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов"язковою.

Головуючий суддя Журавчак Л.С.

Суддя Мокану В. В.

Суддя Пригара Л. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.2015 Справа № 907/503/15

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом заступника прокуратура Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ та комунального підприємства «дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «РКС Авто Групп», м.Ужгород

про стягнення суми 131806,41 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 29, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 22 травня 2015 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивачів подати господарському суду: детальний обґрунтований розрахунок нарахованої суми боргу, в якому зазначити період нарахування, суму індексу інфляції, суму боргу з орендної плати помісячно; докази у підтвердження фактичного (позадоговірного) використання частини житлового приміщення за договором №87-1086 від 01.04.2012 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (акти, претензії, рахунки, тощо) у нарахований період ; докази повної/часткової оплати орендної плати за договором №87-1086 від 01.04.2012 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи щодо позивача 1.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; статут юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Справа № 907/248/15

За позовом прокурора Тячівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Тереблянської сільської ради Тячівського району за участю Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Теребля Тячівського району про зміну договору оренди земельної ділянки (спірний договір),

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - не з"явився;

третя особа- не з"явився;

відповідача - не з"явився;

прокуратури - Рега Є.Є., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

Позивач надісланим суду клопотанням просить відкласти розгляд справи, проти чого присутній у судовому засіданні представник прокуратури не заперечує.

Суд з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та з огляду на клопотання позивача, вважає за можливе вдкласти на інший час розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2015 р. о 14:00 год.

Суддя Ушак І. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

15.05.2015 Справа № 907/509/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Ващиліна Н.М.

розглянувши матеріали

за позовом Кредитної спілки „Хосен"

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення 177 167,45грн. заборгованості за договором кредиту №6*30 від 15.04.2008,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Кредитна спілка „Хосен", звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 177 167,45грн. заборгованості за договором кредиту №6*30 від 15.04.2008.

У відповідності до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи те, що в даному випадку позов пред'явлено до відповідача - фізичної особи, зазначений спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Таким чином, визначений в позовній заяві склад сторін, а саме відповідача, не відповідає положенням ст. 1, 21 ГПК України, що є підставою для відмови в прийнятті позовної заяви.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сума судового збору у розмірі 1771,67 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №74 від 13.05.2015р., підлягає поверненню позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 1, 21, п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір",

СУД УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали на 17 арк. повернути заявнику.

3. Повернути позивачеві - Кредитній спілці „Хосен" (88000, м. Ужгород, вул. Берчені, 21, код ЄДРЮОФОП 22107810) із державного бюджету суму судового збору у розмірі 1771,67 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят одна гривня 67 коп.), сплаченого згідно платіжного доручення №74 від 13.05.2015р.

Суддя Ващиліна Н.М.