overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" травня 2015 р. Справа № 911/1647/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК»,

03040, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Деміївська, буд. 43,

до Фізичної особи-підприємця Попадюк Марії Миколаївни,

07300, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Нагірна, буд. 22

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша»,

03118, м. Київ, Голосіївський р-н, просп. Червонозоряний, буд. 150

про стягнення 79 120, 60 грн.

за участю представників:

позивача - Поліщук С.М. (довіреність від 27.12.2014 № 7);

відповідача - Губаненко Ю.П. (довіреність від 29.04.2015);

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 05.05.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2015 залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

У судовому засіданні 05.05.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів і для надання можливості третій особі надати свої пояснення щодо обставин справи та забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/1647/15 на 09 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 17.04.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
УХВАЛА

12.05.2015Справа № 910/7473/15-г
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомПрокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Блу Марін"
пророзірвання договору та повернення земельної ділянки
Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Марін" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.11.2008 та про зобов'язання повернення земельної ділянки кадастровий номер 8 000 000 000 72:280:0049.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2015 порушено провадження у справі № 910/7473/15-г, розгляд справи призначений на 23.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2015 розгляд справи відкладеного на 25.05.2015, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням сторонами витребуваних доказів.

Судом встановлено, що в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2015 допущено описку, яка не зачіпає суті ухвали.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2015 у справі № 910/2855/15-г.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2015 у справі № 910/7473/15-г описку.

2. В пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2015 у справі № 910/7473/15-г замість «Розгляд справи № 910/7473/15-г відкласти на 15.05.2015 о 15:00» читати «Розгляд справи № 910/7473/15-г відкласти на 25.05.2015 о 15:00».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2015 у справі № 910/7473/15-г.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.Б. Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"30" квітня 2015 р. Справа № 911/1192/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет»,

02160, м. Київ, вул. Каунаська, буд. 27

до Державного підприємства «Завод порошкової металургії»,

07400, Київська обл., м. Бровари, Промвузол

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України,

01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2

про стягнення 78 849, 10 грн.

за участю представників:

позивача - Ковальова Л.П. (довіреність від 12.08.2014, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

третьої особи - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 14.04.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2015 розгляд справи відкладено на 30.04.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 10237/15 від 30.04.2015) позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду спору, у зв'язку з необхідністю отримання нових доказів своїх вимог, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Дане клопотання судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/1192/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя С.О. Саванчук
У Х В А Л А

05.05.2015Справа № 910/5628/14

За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 236241,04 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники: не викликалися.

в с т а н о в и в:

у березні 2014 року Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25 листопада 2014 р. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Листом Науково-технічного центру "Будівельна експертиза" № 83/15 від 29 квітні 2015 р. на адресу суду надіслано висновок судової будівельної експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79 ГПК України

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 910/5628/14 поновити.

2. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на 27.05.2015 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" травня 2015 р. Справа № 911/1685/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»,

04210, м. Київ, Оболонський р-н, просп. Героїв Сталінграда, буд. 20-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК ЖИТЛОПРОМБУД»,

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, буд. 23-Б

про стягнення 84 070,40 грн.

за участю представників:

позивача - Братанов А.В. (довіреність від 23.12.2014№ 053);

відповідача - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 05.05.2015.

У судовому засіданні 05.05.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/1685/15 на 09 червня 2015 року о 16 годині 45 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 21.04.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2015 р. Справа№ 5015/774/12

Суддя Березяк Н.Є.

Розглянувши матеріали справи

Заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Групп», м. Київ

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 5015/774/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівські автобусні заводи", м.Київ

до відповідача: Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада, м.Львів

про: cтягнення 8 635 185,6 грн.

відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ

Відповідно до ч.1 ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядається суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Справа № 5015/774/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Групп» про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівські автобусні заводи" до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 про cтягнення 8 635 185,6 грн. за участю відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України за своєю категорією відноситься до складних, оскільки потребує оцінки великої кількості документальних доказів для детального й об'єктивного її розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити колегіальний розгляд справи № 5015/774/12 у складі трьох суддів.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2015 р. Справа№ 914/670/15

Суддя Н.Березяк

Розглянувши заяву

про вжиття заходів забезпечення позову Львівської міської ради

у справі № 914/670/15

За позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт», м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м.Львів

за участю прокуратури Львівської області, м. Львів

Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 30.03.2006 р.

На розгляд господарського суду Львівської області було подано заяву Львівської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову.

Статтею 66 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заходи забезпечення позову є однією з важливих гарантій захисту прав та інтересів громадян і юридичних осіб, передбачених процесуальним законодавством.

Вичерпний перелік заходів забезпечення позову в господарському процесі встановлений ст.67 ГПК України.

Забезпеченню позову притаманні відповідні ознаки. Такими є терміновість, тимчасовий характер та відповідність заявленій вимозі.

Дослідивши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне:

З метою захисту прав Львівської міської ради, заявник просить вжити заходів забезпечення позову а саме: заборонити ТзОВ «Кіносвіт» та іншим особам здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці за адресою: м. Львів, пр. Т.Шевченка, 3 - пл. Галицька, 15, загальною площею 01040 га, кадастровий № :06:004:0023, суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні заяви, оскільки предметом розгляду у вказаній справі є встановлення наявності або відсутності підстав для розірвання договору оренди, а позивач просить вжити заходи забезпечення позову у виді заборони ТзОВ «Кіносвіт» та іншим особам здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці за адресою: м. Львів, пр. Т.Шевченка, 3 - пл. Галицька, 15, які є не пов'язаними між собою вимогами і випливають з різних правовідносин, а вид забезпечення позову, який просить застосовувати позивач виходить за межі заявлених ним позовних вимог і не пов'язаних із ними.

У зв'язку з цим, керуючись ст. ст. 66, 67 та 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Львівської міської ради від 24.02.2015 року № 1104-вих-136 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

2. Дана ухвала набирає чинності з дати прийняття, 15.04.2015 року, та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 травня 2015 року Справа № 912/1660/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Г.Б. Поліщук, розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград"

про зобов'язання укласти договір земельного сервітуту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2015 о 14:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 315.

4. На підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кіровоградську міську раду (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кіровоград, 25006).

5. Зобов'язати учасників провадження у справі до дня судового засідання надати суду:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; оригінали доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів для долучення до матеріалів справи; документи на підтвердження права власності (користування) земельною ділянкою, для доступу до якої позивач просить укласти договір сервітуту;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу;

третю особу: письмово викладену власну позицію щодо позовних вимог.

6. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил ст. 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

7. Примірники ухвали направити позивачу (АДРЕСА_1), відповідачу (25013, м. Кіровоград, просп. Правди, 1), третій особі (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41).

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

29.04.2015 р. Справа № 914/554/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МКД Буд», м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія», м.Львів

Про стягнення 116 819, 81 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Клонцак Н.Ю. - представник

від відповідача: Іванюк Й.І. - представник

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Кравець О.І.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2015 р. Справа № 914/715/14

Головуючий суддя - Березяк Н.Є.

Судді - Запотічняк О.Д.

- Король М.Р.

при секретарі Кравець О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова, в інтересах Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Кооперативна стоянка «Дружба 79058», м. Львів,

про звільнення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 67/а, площею 0,38 га та стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 19 741,03 грн.

В судове засідання з'явились:

від прокурора: Куцин В.Й

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

В судове засідання прокурор з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, причин неявки не повідомив.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за можливе задоволити клопотання позивача відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 29.04.2015 р. на 10 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

3.Зобовязати:

Сторонам: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Головуючий суддя Березяк Н.Є.

Судді Запотічняк О.Д.

Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

14.04.2015 р. Справа № 914/314/15

За позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західгідромеханізація», м.Львів

Про стягнення 243 379, 78 грн.

В судове засідання з'явились:

від прокурора: Кузик З.П.

від позивача: Долішній І.І. - представник

від відповідача: не з'явився

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Кравець О.І.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західгідромеханізація» (79018, м. Львів, вул. Братів Міхновських, 32 а, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, ) - 156859,18 грн. заборгованості по орендній платі, 7904,58 грн. - пені та 3295,28 грн. - судового збору.

3.В решта частині позовних вимог відмовити.

4 Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"05" травня 2015 р. Справа № 911/1430/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Новофарм»,

07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 16

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фарм»,

08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5

про стягнення 101 542, 58 грн.

за участю представників:

позивача - Панченко А.М. (довіреність від 22.04.2015, б/н);

відповідача - не з'явився

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 23.04.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2015 розгляд справи відкладено на 05.05.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 10492/15 від 05.05.2015) надійшло клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю надання йому часу для отримання додаткових доказів своїх вимог.

Дане клопотання судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/1430/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2015 р. Справа№ 914/1023/15

За позовом: Центральної міської лікарні міста Борислава (82300, вул. Весняна, 34, м. Борислав, Львівська область; ідент. код: 20763591)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. № НОМЕР_1)

про визнання Договору оренди припиненим та звільнення нежитлового приміщення.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Стефанишин О.Г. - Довіреність №367/01 від 24.04.2015;

Відповідача: ОСОБА_1

Центральною міською лікарнею міста Борислава заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами про:

-визнання припиненим Договору №2 від 15.11.2004 стосовно оренди нерухомого майна (у зв'язку із спливом строку його дії);

-звільнення Відповідачем орендованого приміщення та передання його Позивачу.

28.04.2015 Позивачем надано (письмово) Пояснення з підтвердженням відсутності факту заперечення Відповідачем (у письмовій формі) щодо припинення Договору оренди.

Представник Позивача зазначив про підтримання Лікарнею заявлених вимог та надав (усно) пояснення по суті спору.

Відповідачем стверджено про безпідставність вимог Позивача, оскільки він є добросовісним орендарем.

Оскільки спірне приміщення (Балансоутримувачем якого є Позивач) перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Борислава, - наявні підстави (передбачені нормою ч.1 ст.27 ГПКУ) для залучення Бориславської міської ради до участі у справі як Третьої особи (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як рішення суду може вплинути на її права та обов'язки.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Залучити Бориславську міську раду (82300, м. Борислав, вул. Шевченка, 42) до участі у справі № 914/1023/15 як Третю особу (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Зобов'язати Третю особу:

-надати (письмово) пояснення по суті спору;

-забезпечити (незалежно від можливості певної конкретної фізичної особи прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні, яке відбудеться 12.05.2015 о 12:40, повноважного представника, якому відомо про обставини, що є підставою позову, і який, відповідно, може надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору

Додаток: Ухвала суду від 28.04.15 про відкладення розгляду справи №914/1023/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.