ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 р. Справа№ 914/1127/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно - паперовий комбінат», м. Жидачів

про: стягнення 311 325,13 грн.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: Пастушин Н.П - дов. №502-4414/2 від 31.12.2014 року,

відповідача: не з'явився.

Учасникам судового процесу роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно - паперовий комбінат» про стягнення 311 325,13 грн. Ухвалою від 08.04.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.04.2015р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 05.05.2015 р. представник позивача з'явився, позов підтримав із підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвал суду від 16.04.2015 року виконав.

В судове засідання 05.05.2015 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позов не подав.

Крім того, відповідно до ч. 1 та 2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Враховуючи вищенаведене, слід зазначити, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обгрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Господарським судом Львівської області встановлено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилалися місцевим господарським судом на адресу Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно - паперовий комбінат» (ідентифікаційний код 00278801), яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.04.2014 р., договорі про постачання електричної енергії №90059 від 10.07.2007 р. та у витязі інформаційно ресурсного центру ЄДР станом на 15.04.2015 р., а саме: 81700, м. Жидачів, вул. Фабрична, 4.

Пунктом 3.5.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом голови Вищого господарського суду України № 75 від 10.12.02, передбачено, що Ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення. Повідомлення з відміткою про вручення ухвали адресатові залучаються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про та місце розгляду справи судом, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи(ухвала про порушення провадження у справі вручена відповідачу 15.04.2015 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №09584376).

Таким чином, судом вжиті усі передбачені дії і дотримано встановлені вимоги щодо належного повідомлення сторін про дату, час і місце судового розгляду даної справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 05.05.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оглянувши оригінали документів, суд встановив таке.

Відповідно до п.1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", затвердженого Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", Протокол №9 від 20 квітня 2012 року (Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 27.04.2012р., номер запису 9000338), Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго" (далі-Товариство) перейменоване з Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства", є правонаступником Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Львівобленерго", заснованої відповідно до наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 17 серпня 1995 року №156 шляхом перетворення Виробничого енергетичного об"єднання "Львівенерго" у Державну акціонерну енергопостачальну компанію "Львівобленерго", згідно з Указом Президента України від 4 квітня 1995 року №282/95 "Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України".

10.05.2007 року між ВАТ "Львівобленерго" (Постачальник, позивач) та відповідачем у справі (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 90059(надалі - Договір) та Додаткові Угоди про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії № 90059.

Відповідно до розділу 1 Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення електроустановок Споживача з приєднаною потужністю зазначеною у додатку №9 "Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.1 Договору).

Відповідно до п.2.2.2. договору постачальник зобов'язується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару, в обсягах та відповідно до умов цього договору та додатків до нього. Відповідно до п.2.3.3 договору споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №2 "Порядок розрахунків" та №9 " Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Як вбачається з матеріалів справи за розрахунковий період лютого 2015 р. відповідачем спожито 213887 кВт/год. на суму 277134,80 грн. про що відповідачу 03.03.2015 р. скеровано рахунок за активну електроенергію №300402/44803-1. Загальна сума заборгованості складає 1819961,60 грн. з яких 657523,70 грн. станом на 10.12.2014р. заявлено як конкурсні вимоги у справі про банкрутство ПАТ "Жидачівський целюлозно паперовий комбінат" №914/4160/14, 501 681,60 грн. стягнуто рішенням господарського суду Львівської області, на суму 383 621,50 грн. пред'явлено позов. Вищевказаний рахунок відповідач станом на сьогоднішній день не оплатив в результаті чого виникла заборгованість, в тому числі, за розрахунковий період лютого 2015 р. в сумі 277 134,80 грн.

Відповідно до п.6.33. ПКЕЕ, Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, погодженої НКРЕ, затвердженої наказом Мінпаливенерго України від 17.01.2002р. №19, було укладено додаток №76 до договору 90059 від 10.05.2007 р. "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії". Згідно з п. 2.3.4. договору споживач зобов'язується здійснювати оплату за перетікання реактивної електроенергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком №7а (76). Враховуючи наведене, ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" порушило умови договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за перетікання реактивної електроенергії у сумі 677,40 грн. Рахунок за реактивну енергію №300302/44804-2 скерований відповідачу 03.03.2015 р. на загальну суму 9788,06 грн. (з яких 6570,76 грн. заявлено як конкурсні вимоги у справі про банкрутство ПАТ "Жидачівський целюлозно паперовий комбінат" №914/4160/14. Позивач вважає, що до стягнення підлягає 677,40 грн. боргу за розрахунковий період лютого 2015 р.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є порушення правил користування електричною енергією.

Судом встановлено, що 10.05.2007 року між позивачем і відповідачем укладено Договір № 90059 про постачання електричної енергії. Відповідно до п.2.1 Договору під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Як вбачається з розрахунку до позову, відповідачем спожито 213887 кВт/год. Активної електроенергії на суму 277134,80 грн. за період лютого 2015 року. І внаслідок невиконання умов договору у відповідача виникла заборгованість за перетікання реактивної електроенергії у сумі 677,40 грн. Вимоги позивача, заявлені у справі є поточними вимогами до боржника і вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні.

За приписами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно п.2 ст.614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

За приписами ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до вимог ст.26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам Споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією згідно із законодавством України.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Із врахуванням вищенаведеного, матеріалів справи, вимоги позивача про стягнення 277 134,80 грн. боргу за спожиту активну електроенергію та 677,40 грн. боргу за перетікання реактивної енергії підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4.2.1. Договору, за внесення платежів, передбачених цим договором, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядом.

А отже, перевіривши розрахунки, здійснені позивачем, вимоги про стягнення з відповідача 20 207,98грн. пені є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прстроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, перевіривши розрахунки, здійснені позивачем, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1210,20 грн. - 3% річних та 12094,75 грн. інфляційних втрат є підставними та такими, що підлягають до задоволення в межах заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, заявлені вимоги підтверджуються матеріалами справи, суд прийшов до висновку, про те, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4-3,32,33,34,36,43,49,75, 82,84,85,116 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат (81700, Львівська область, Жидачівський район, м.Жидачів, вул.Фабрична, 4, ідентифікаційний код 00131587) на користь Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ) 277 134,80 грн. заборгованості, за спожиту активну електроенергію, 677,40 грн. боргу за перетікання реактивної енергії, 20 207,98 грн. пені, 1210,20 грн. - 3% річних, 12 094,75 грн. - інфляційних нарахувань та 6 226,50 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

3.Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.05.2015 р.

Суддя Долінська О.З.