overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2015 року Справа № 910/20447/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.,
суддівБондар С.В. (доповідач), Грека Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо-виробничий комплекс "Панвітек"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року
у справі№ 910/20447/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СІБ-АГРО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо-виробничий комплекс "Панвітек"
про стягнення 929 706,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясо-виробничий комплекс "Панвітек" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року про повернення апеляційної скарги у справі № 910/20447/14.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 1 статті 111-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

До касаційної скарги скаржником не додано доказів направлення позивачу у даній справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, а також не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. У додатках до скарги не вказано про те, що до неї додані зазначені вище документи (копія касаційної скарги приєднана до матеріалів справи).

Вказані обставини є підставою для повернення поданої касаційної скарги без розгляду відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, частиною 1 статті 111-1, пунктами 3 та 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо-виробничий комплекс "Панвітек" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року у справі № 910/20447/14 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Головуючий В.І. Дерепа

Судді С.В. Бондар

Б.М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2015 року Справа № 904/10031/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.,
суддівБондар С.В. (доповідач), Грека Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 року
у справі№ 904/10031/13
за позовомSteel eurotrade corporation limited
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром"
про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 року про припинення апеляційного провадження у справі № 904/10031/13, а справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з листом Головного управління Державного казначейства України у місті Києві від 7 лютого 2012 року № 06-08/512-1512 встановлено наступні реквізити рахунку для зарахування судового збору:

- Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва;

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Рахунок отримувача: 0007;

- Код за ;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)";

- Символ звітності 254.

Однак в доданому до касаційної скарги платіжному дорученні № 17/32 від 08.04.2015 року зазначені інші реквізити ніж ті, що встановлені для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України (копія платіжного доручення залучена до матеріалів справи).

Отже, назване платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 року у справі № 904/10031/13 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Головуючий В.І. Дерепа

Судді С.В. Бондар

Б.М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2015 року Справа № 922/1350/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. (доповідач),

перевіривши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпромсервіс-97"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2014

та ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.10.2014

у справі №922/1350/14 господарського суду Харківської області

за заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст- Будметалконструкція"
про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Донпромсервіс-97" до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Розглянувши вказане клопотання та перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону, колегія суддів вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК України, а клопотання відповідно таким, що підлягає задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.05.2015 року о 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2015 року Справа № 5023/1668/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу Корпорації "Співдружність КОМП"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 щодо припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корпорації "Співдружність КОМП" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.05.2015 по справі № 5023/1668/11 за заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ТОВ "Інтер-Авто" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Корпорації "Співдружність КОМП" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 щодо припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корпорації "Співдружність КОМП" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.05.2015 по справі № 5023/1668/11 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 травня 2015 року

на 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2015 року Справа № 910/14545/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. (доповідач) і Харченко В.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРАГРОПРОМ"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014

зі справи № 910/14545/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР", м. Луцьк Волинської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРАГРОПРОМ", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА АГРАРНА КОМПАНІЯ", м. Київ,

про стягнення 16 142 083,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 зі справи № 910/14545/13, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2014 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 зі справи № 910/14545/13 задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 скасовано; рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2013, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі, залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 15.04.2015 зі справи № 910/14545/13 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРАГРОПРОМ" задоволено та скасовано постанову Вищого господарського суду України від 15.12.2014 у справі № 910/14545/13, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

За результатом автоматичного розподілу, 15.05.2015 справу № 910/14545/13 передано для розгляду судді - доповідачу Палію В.В.

За наведених обставин та керуючись статтями 46, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРАГРОПРОМ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 зі справи № 910/14545/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 травня 2015 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2015 року Справа № 5021/1506/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" в особі ліквідатора Савочки А.А.
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.10.2014р.
та ухвалугосподарського суду Сумської області від 15.09.2014р.
у справі№ 5021/1506/12 господарського суду Сумської області
за заявоюголови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд"
провизнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2014 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 та ухвалу господарського суду Сумської області від 15.09.2014 у справі №5021/1506/12. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 24.09.2013 про визнання кредиторських вимог до боржника, ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд", в сумі 2357169,89 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 609,00грн. та касаційної скарги в сумі 852,60грн. Доручено господарському суду Сумської області видати відповідні накази.

Постановою Верховного Суду України від 01.04.2015 заяву ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Вищого господарського суду України від 09.12.2014 у справі №5021/1506/12 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118, ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу до провадження.

2.Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 26.05.2015 року о 11 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2015 року Справа № 916/3189/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.,
суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року
у справі№ 916/3189/14
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Санторг Юг"
пробанкрутство,
визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року у справі № 916/3189/14.

2. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року у справі № 916/3189/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 травня 2015 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Поляков Б.М.

Судді Коваленко В.М.

Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2015 року Справа № 916/2019/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.,

розглянувши касаційну

скаргу Дочірнього підприємства "Одеський завод бактеріальних та

вірусних препаратів" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2015

у справі №916/2019/13 господарського суду Одеської області

за заявою Державного підприємства "Державний експертний центр

Міністерства охорони здоров'я України"

до Дочірнього підприємства "Одеський завод бактеріальних та вірусних

препаратів "Державної акціонерної компанії "Укрмедпром"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Дочірнього підприємства "Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів "Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 по справі №916/2019/13.

Відповідно до ст. 109 ГПК України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Однак, до Вищого господарського суду України з господарського суду Одеської області разом із касаційною скаргою направлені матеріали оскарження по справі №916/2019/13 у 1-му томі. У матеріалах оскарження оригінал оскаржуваного судового рішення по справі №916/2019/13 відсутній, що унеможливлює прийняття рішення щодо прийняття касаційної скарги чи повернення її без розгляду.

18.05.2015 Вищим господарським судом України надіслано запит до господарського суду, яким витребувано матеріали по справі №916/2019/13.

В зв'язку із вищезазначеним, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд питання щодо прийняття касаційної скарги чи повернення її без розгляду до надходження матеріалів по справі №916/2019/13 на адресу Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд питання щодо прийняття чи повернення касаційної скарги Дочірнього підприємства "Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів "Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 по справі №916/2019/13 до надходження матеріалів по справі №916/2019/13 на адресу Вищого господарського суду України.

Про прийняття касаційної скарги Дочірнього підприємства "Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів "Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" чи повернення її без розгляду сторони будуть повідомлені ухвалою Вищого господарського суду України.

Головуючого Ткаченко Н.Г.

судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2015 року Справа № 922/3864/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова Б.М.,
суддівКоваленка В.М., Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Хлібна база № 85" Державного агентства резерву України
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 року
та ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.02.2015 року
у справі№ 922/3864/14
за позовомУкраїнсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"
до Державного підприємства "Хлібна база № 85" Державного агентства резерву України
простягнення 1 603 123,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана повторно Державним підприємством "Хлібна база № 85" Державного агентства резерву України (далі - скаржник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги скаржник не надав жодних доказів що підтверджують сплату судового збору.

Разом з тим касаційну скаргу подано із порушенням строку, встановленого ст. 110 ГПК України на подання касаційної скарги без мотивованого клопотання про відновлення строку.

Відповідно до п. 5 ст. 1113, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення такого строку, або таке клопотання відхилено, скарга підлягає поверненню.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 110, 111, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Хлібна база № 85" Державного агентства резерву України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.02.2015 року у справі № 922/3864/14 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2015 року Справа № 909/320/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційні скарги1.першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України; 2. відкритого акціонерного товариства "Оріана", м. Калуш Івано-Франківської області
на рішеннявід 12.06.2014 господарського суду Івано-Франківської області
та постановувід 18.08.2014 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 909/320/14 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомвідкритого акціонерного товариства "Оріана"
до 1. приватного акціонерного товариства "Лукор", м. Калуш; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Лукойл - Нафтохім",м. Калуш
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд державного майна України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", м. Калуш Івано-Франківської області
про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів ПАТ "Лукор" від 17.01.2014 та від 15.11.2013
Постановою Верховного Суду України від 01.04.2015 постанову Вищого господарського суду України від 30.10.2014 у справі № 909/320/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Вищий господарський суд України визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 65, 86, 1114, 1115, 11125, 11128 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та відкритого акціонерного товариства "Оріана" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 у справі №909/320/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Б.М.Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич