КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Справа№ 925/527/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Чорної Л.В.

Пашкіної С.А.

при секретарі Майданевич Г.А.

за участю

представників сторін: від ДВС - не з'явились.

від позивача - Столярець О.В.

від відповідача - не з'явились.

розглянувши Головного територіального управління юстиції

апеляційні скарги у Черкаській області та Дочірньої компанії

"Газ України" Національної акціонерної

компанії "Нафтогаз України"

на дії і бездіяльність Державної виконавчої служби

на ухвалу

господарського суду Черкаської області

від 15.04.2015 року

у справі № 925/527/14 (суддя: Грачов В.М.)

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної

акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

про стягнення 7 708046,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.04.2015 року скаргу публічного акціонерного товариства «Азот» (, місцезнаходження: 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72) задоволено частково.

Визнано бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області щодо невчинення дій, спрямованих на приєднання виконавчого провадження № 45480544 до зведеного виконавчого провадження № 46591932, яке перебуває у провадженні ВПВР ДВС України, неправомірною.

Зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області вчинити дії для приєднання виконавчого провадження № 45480544 до зведеного виконавчого провадження № 46591932 в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області та Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.04.15 у справі № 925/527/14 в частині задоволення скарги ПАТ «Азот» щодо визнання бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області щодо не вчинений дій, спрямованих на приєднання виконавчого провадження № 45480544 до зведеного виконавчою провадження № 46591932, яке перебуває у провадженні відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, неправомірною, та щодо зобов'язання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вчинити дії для приєднання виконавчого провадження № 45480544 до зведеного виконавчою провадження № 46591932 в порядку, встановленому Міністерством юстиції України;

Відмовити ПАТ «Азот» у задоволенні скарги щодо визнання бездіяльності державного виконавця відділу примусовою виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області щодо не вчинення дій, спрямованих на приєднаній виконавчого провадження № 45480544 до зведеного виконавчого провадження № 46591932, яке перебуває у провадженні відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, неправомірною, та щодо зобов'язання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вчинити дії для приєднання виконавчою провадження №45480544 до зведеного виконавчою провадження №46591932 в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року апеляційні скарги прийнято до провадження. Розгляд справи призначено до розгляду.

Розпорядження заступника голови Київського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суддів.

В судове засідання 12.05.2015 року представники ВДВС, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та відповідача не з'явились.

Представником ПАТ «Азот» подано клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання відхилено колегією суддів.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 102 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представників Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відповідача та ВДВС, враховуючи що останні належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2015 року боржник - публічне акціонерне товариство «Азот» звернувся в господарський суд Черкаської області зі скаргою (т. 2 а.с. 97-100) на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Цьопи Б.А. (далі - орган ДВС, орган виконання судових рішень), в якій просив суд:

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо приєднання наказу господарського суду Черкаської області № 925/527/14 до зведеного виконавчого провадження № 46591932, боржником у якому являється ПАТ «Азот»;

визнати неправомірними дії державного виконавця щодо вчинення 26.03.2015 року виконавчих дій щодо виконання наказу господарського суду Черкаської області № 925/527/14;

зобов'язати державного виконавця вчинити передбачені законодавством дії стосовно приєднання наказу № 925/527/14 господарського суду Черкаської області до зведеного виконавчого провадження № 46591932.

Скарга мотивована тим, що державний виконавець при наявності кількох відкритих виконавчих проваджень стосовно одного боржника зобов'язаний був вчинити передбачені законом дії щодо об'єднання їх у зведене виконавче провадження, лише в межах якого і вчиняти виконавчі дії.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 01.10.2014 року стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Азот» на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 2149390,89 грн. інфляційних нарахувань, 5558655,53 грн. - 3% річних та 73080.00 гри. судового збору, а всього 7781126,42 грн. На виконання вказаного рішення господарським судом Черкаської області видано наказ від 10.11.2014 року у справі № 925/527/14.

На підставі вказаного наказу державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області 14.11.14 відкрито виконавче провадження.

У період з 10.12.2014 по 10.02.2015 виконавче провадження було зупиненим у зв'язку з надходженням до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області заяви ПАТ «Азот» про зупинення виконавчого провадження № 45480544 на підставі ухвали Вищого господарського суду України від 02.12.14 у справі № 925/527/14 про зупинення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 01.10.2014 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 у справі №925/527/14 до закінчення його перегляду в касаційному порядку (Постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2015 касаційну скаргу ПАТ «Азот» залишено без задоволення.

Постановою державного виконання від 18.02.2015 накладено арешт на грошові кошти боржника.

При розгляді скарги ПАТ «Азот» від 26.03.2015, враховуючи доповнення до неї, суд встановив, що ухвалою суду від 07.04.2015, за клопотанням стягувача від 02.04.2015. виправлено описку в резолютивній частині рішення господарського суду Черкаської області від 01.10.2014 у справі №925/527/14, тобто замість Відкритого акціонерного товариства «Азот» зазначено Публічне акціонерне товариство «Азот».

Виконавче провадження № 45480544 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 10.11.2014 № 925/527/14 відкрите 14.11.2014 державним виконавцем відділу примусовою виконання рішень управління державної виконавчої служби Головною управління юстиції у Черкаській області відносно боржника - Відкритого акціонерного товариства «Азот».

Постанова про відкриття виконавчою провадження, від 14.11.2014 у встановлені Законом України «Про виконавче провадження» строки не оскаржена.

Виконавче провадження № 45480544 у період з 10.12.2014 по 10.02.2015 було зупиненим у зв'язку з оскарженням рішення господарською суду Черкаської області від 01.10.2014 та постанови Київського апеляційного господарською суду від 04.11.2014 у справі №925/527/14 Публічним акціонерним товариством «Азот» до Вищого господарської о суду України.

Постанова про зупинення виконавчого провадження віл 10.12.2014 у встановлені Законом України «Про виконавче провадження» строки не оскаржена.

При виконанні виконавчого провадження № 45480544 державним виконавцем відділу примусовою виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області 18.02.15 винесено постанову про арешт коштів боржника - Відкритого акціонерного товариства «Азот».

Постанова про арешт коштів від 18.02.2015 у встановлені Законом України «Про виконавче провадження» строки не оскаржена.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі провадження можуть об'єднуватись у зведене виконавче провадження тільки у разі відкриття виконавчих проваджень щодо одного її того ж самого боржника.

Проте, боржником за виконавчим провадженням № 45480544 є Відкрите акціонерне товариство «Азот», тоді як за зведеним виконавчим провадженням № 46591932 боржник - Публічне акціонерне товариство «Азот».

Крім того, ухвалою суду від 07.04.15 виправлено описку в резолютивній частині рішення господарського суду Черкаської області від 01.10.2014 у справі № 925/527/14, однак описку у виконавчому документі, на підставі якою відкрито виконавче провадження № 45480544 не виправлено, тобто як на час звернення скаржника до суду зі скаргою від 26.03.2015, так і на момент винесення судом оскаржуваної ухвали, боржником за виконавчим документом є Відкрите акціонерне товариство «Азот».

Чинне законодавство України надає право державному виконавцю об'єднувати виконавчі провадження щодо одного й того ж самого боржника у зведене виконавче провадження, проте не зобов'язує його.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Виконавчі провадження № 44427865, № 44898746, № 45272721 та №45517634 об'єднані у зведене виконавче провадження № 46591932 постановою головного державною виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Бойком О.М. від 18.02.2015.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення суду, за яким стягненню підлягає заборгованість на загальну суму 7781126.42 гри., покладається саме на відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області. Крім того, спори про місце здійснення виконавчих дій між органами державної виконавчої служби не допускаються.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про те, що вчинення державним виконавцем територіального органу виконання судових рішень виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 45480544 суперечить вимогам статей 6, 11, 21, 33 Закону України «Про виконавче провадження», порушує правило підвідомчості виконавчих проваджень і свідчить про перевищення ним своїх повноважень.

Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області зобов'язано вчинити дії, які не віднесено до компетенції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області і які не передбачені Законами України «Про виконавче провадження» та «Про державну виконавчу службу».

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з викладеного, колегія суддів на підставі вищенаведених встановлених та досліджених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції в розумінні статті 104 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2015 року у справі №925/527/14 скасувати.

В задоволені скарги ПАТ «Азот» відмовити.

2. Матеріали справи повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Копію постанови надіслати сторонам та ВДВС.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.В. Чорна

С.А. Пашкіна

Повний текст постанови складено 13.05.2015 року.