ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

07 травня 2015 року Справа № 912/3128/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши скаргу комунального підприємства "Теплокомуненерго" № 368 від 01.04.15 р. на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 912/3128/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія

про стягнення 10 123 889,23 грн.,

представники:

від стягувача - участі не брали;

від боржника - Грибачова А.А., керівник,

від боржника - Лукашевська Ю.А., довіреність № 33 від 15.01.15 р.;

від ДВС - Санкаускас Н.В., довіреність № 03.1-5/01.1-22/184 від 03.02.15 р.,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.11.14 р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково: стягнуто з комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованість в сумі 7 577 046,72 грн., з яких: основний борг - 6 356925, 63 грн., пеня - 439 804,15 грн., 3% річних - 206 721,37 грн., інфляційні втрати - 573 595,57 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 64 310,40 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.15 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення; рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.11.14 р. у даній справі - без змін.

02.02.15 р. на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.11.14 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.15 р. видано відповідний наказ.

01.04.15 р. до господарського суду Кіровоградської області надійшла скарга комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради (далі - КП "Теплокомуненерго") № 368 від 01.04.15 р. на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградської області (далі - орган ДВС) у даній справі, відповідно до змісту якої скаржник просить:

- дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградської області щодо відмови в винесені постанови про зупинення виконавчого провадження за № 46753185 - визнати незаконними;

- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. винести постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/3128/14 від 02 лютого 2015 року про примусове виконання рішення суду про стягнення заборгованості в сумі 7 577 046,72 грн., з яких: основний борг - 6 356925, 63 грн., пеня - 439 804,15 грн., 3% річних - 206 721,37 грн., інфляційні втрати - 573 595,57 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 64 310,40 грн.(а.с. 188-192 том 1).

Ухвалою господарського суду від 02.04.15 р. розгляд скарги призначено у судове засідання на 14.04.15 р.

У судових засіданнях 14.04.15 р., 17.04.15 р. та 06.05.15 р. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерви до 17.04.15 р., 06.05.15 р. та 07.05.15 р. відповідно.

Представники скаржника - КП "Теплокомуненерго" в судовому засіданні 07.05.15 р. скаргу за № 368 від 01.04.15 р. підтримали у повному обсязі.

14.04.15 р. представником Головного управління юстиції у Кіровоградській області надано до суду письмові заперечення, в яких останній просить визнати скаргу боржника необґрунтованою та відмовити у її задоволенні (а.с. 11-13 том 2).

Стягувачем у справі - ПАТ НАК "Нафтогаз України" також подано до суду 14.04.15 р. письмові заперечення, відповідно до змісту яких стягувач просить відмовити боржнику у задоволенні скарги (а.с. 3-8 том 2).

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ НАК "Нафтогаз України" або стягувач) подало відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області заяву від 20.02.15 р. за № 14/2-326В про відкриття виконавчого провадження, в якій просило прийняти наказ господарського суду Кіровоградської області від 02.02.15 р. у справі № 912/3128/14 до виконання (а.с. 92-93 том 2).

Постановою від 05.03.15 р. заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. відкрито виконавче провадження ВП № 46753185 з виконання наказу № 912/3128/14, виданого 02.02.15 р. (а.с. 97 том 2).

За доводами боржника у справі - КП "Теплокомуненерго", останнім отримано дану постанову 10.03.15р., що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому, а саме виконати зазначене рішення суду у встановлений державним виконавцем строк для самостійного виконання.

13.03.15р. КП "Теплокомуненерго" звернулося із заявою про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", яким визначено перелік обставин, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, зокрема, у разі внесення підприємства паливно - енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу", що підтверджується вхідним номером органу ДВС (а.с. 197 том 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1-17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

КП "Теплокомуненерго" внесено до вище вказаного Реєстру, що підтверджується відповідною випискою з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 20.03.15 року за № 93, яка була додана боржником до заяви боржника № 232 від 24.03.15 р. (а.с. 199 том 1).

Господарським судом встановлено, що державний виконавець органу ДВС, отримавши вказану вище заяву боржника з доданим до нього відповідним доказом, вимоги Закону України "Про виконавче провадження" (п. 15 ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 39 ) не виконав, заяву боржника залишив без розгляду.

Натомість, враховуючи те, що постанова органу ДВС від 05.03.15 р. про відкриття виконавчого провадження, якою встановлено строк для добровільного виконання боржником рішення суду до 11.03.15 р., фактично отримана боржником 11.03.15 р., державним виконавцем органу ДВС винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 27.03.15 р. (а.с. 100 том 2).

24.03.15 р. боржник повторно звернувся до органу ДВС із заявою про зупинення виконавчого провадження, що підтверджується наданою до суду відповідною заявою боржника (а.с. 198 том 1).

За доводами боржника, 31.03.15 р. КП "Теплокомуненерго" факсограмою отримало відповідь державного виконавця органу ДВС, якою відмовлено у задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження (а.с. 200-201 том 1).

Боржник не погодився з такими діями органу ДВС, у зв'язку з чим подав до суду відповідну скаргу за № 368 від 01.04.15 р.

При розгляді даної скарги, господарський суд враховує, зокрема, наступне.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Відповідно до п. 3 ч. 2 названого Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема, судові накази.

Відповідно до ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Надання боржником вищезазначеної Виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 20.03.15 р. є підставою для зупинення виконавчого провадження у відповідності до вимог ст.ст. 37 та 39 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 199 том 1).

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 39 Закону виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості.

У абзаці 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (в редакції, чинній на момент винесення оскарженої постанови державної виконавчої служби) передбачено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Отже, господарський суд звертає увагу, що зазначеними нормами, як виняток, встановлено вичерпний перелік видів заборгованості, за умов наявності якої не підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання судових рішень щодо боржника, як підприємства паливно-енергетичного комплексу, включеного до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Однак, вид заборгованості у даній справі не входить до такого переліку.

Таким чином, віднесення боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" є підставою для зупинення виконавчого провадження у відповідності до положень п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону, крім випадків, встановлених законом.

Щодо посилання органу ДВС та стягувача у справі на рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012 у справі про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу, господарський суд враховує наступне.

Так, Конституційним Судом України вирішено (пункт 1 резолютивної частини Рішення), що в аспекті конституційного звернення положення пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 № 2711-IV з наступними змінами треба розуміти так, що: обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно п. 1.5. ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", енергоносії - кам'яне і буре вугілля, торф, інші види первинного твердого палива, кам'яновугільні брикети, інші види вторинного твердого палива, буровугільні і торф'яні брикети, газ нафтопереробки, нафтопродукти, природний газ, природні енергетичні ресурси (ядерна, гідравлічна та геотермальна енергія, інші природні ресурси), електрична і теплова енергія.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.11.14 р. у даній справі, залишеного без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.15 р. та постановою Вищого господарського суду України від 11.03.15 р. заборгованість боржника виникла через неповну та несвоєчасну оплату рахунків за договором купівлі-продажу природного газу для виробництва теплової енергії, а отже така заборгованість виникла саме за неповні розрахунки за енергоносії.

Належність боржника до учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" підтверджується Випискою з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" станом на 20.04.15 р., яка подана боржником до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 198, 199 том 1).

Отже, господарським судом встановлено, що при відмові органом ДВС у винесені постанови про зупинення виконавчого провадження не було враховано визначені законом вимоги, а саме: боржник внесений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" і наказ виданий про стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії.

А отже, органом ДВС не було виконано вимоги Закону.

Крім того, господарський суд при винесенні даної ухвали враховує наступне.

Пунктом 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" визначено порядок участі підприємств ПЕК у процедурі погашення.

При цьому законодавцем імперативно обумовлено, що на строк участі підприємства ПЕК у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Відповідно до пункту 3.4 статті 3 даного Закону, процедуру погашення заборгованості підприємствами ПЕК продовжено до 01.01.16 р.

Закон України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не ставить запровадження зупинення виконавчого провадження у залежність від характеру заборгованості, строку та підстав її виникнення, оскільки положення Закону України "Про виконавче провадження" (пункт 15 частини 1 статті 37) не пов'язують факт включення підприємств ПЕК у Реєстр підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, з моментом та підставами виникнення боргу цього підприємства, стягнення якого відбувається у період, протягом якого підприємство перебуває у даному Реєстрі.

Водночас, відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", внесено зміни і доповнення до законів України та, зокрема, частину 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", яка визначає коло обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, доповнено пунктом 15 такого змісту: "внесення підприємства ПЕК до Реєстру підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (далі - Закон № 2711). Даному правовому положенню було дане офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 N 18-рп/2012.

Отже, відмовляючи боржнику у задовленні його заяви про зупинення виконавчого провадження на підставі Закону, орган ДВС фактично ухилився від дотримання вимог Закону, який є обов"язковим ним до виконання.

Посилання стягувача на те, що заборгованість у даній справі не може виникнути до розрахункової дати - 01.01.13 р., з огляду на те, що договір купівлі-продажу природного газу укладений сторонами 31.01.13 р., а отже на таку заборгованість, згідно з пунктом 1.4 статті 1 Закону № 2711, дія такого Закону не поширюється, відхиляються господарським судом, як необґрунтовані, оскільки приписи Закону № 2711 не ставлять у залежність запровадження зупинення виконавчого провадження від часу та підстав виникнення заборгованості, а отже, внесення підприємства ПЕК до Реєстру підприємств ПЕК є достатньою і самостійною підставою для зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Аналогічна правова позиція міститься також у постановах Вищого господарського суду України у справах № 911/3282/13, № 922/3209/13, №906/1905/13, № 914/119/14; № 912/25/14, а також в постановах Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.04.15 р. та 27.04.15 р. у справах №№ 912/1664/13 та 912/232/14 відповідно.

Враховуючи вище наведене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги боржника щодо незаконних дій державної виконавчої служби та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу комунального підприємства "Теплокомуненерго" № 368 від 01.04.15 р. на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 912/3128/14 задовольнити.

Дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградської області щодо відмови в винесені постанови про зупинення виконавчого провадження за № 46753185 - визнати незаконними.

Зобов'язати відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області винести постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/3128/14 від 02 лютого 2015 року про примусове виконання рішення суду про стягнення заборгованості в сумі 7 577 046,72 грн., з яких: основний борг - 6 356925, 63 грн., пеня - 439 804,15 грн., 3% річних - 206 721,37 грн., інфляційні втрати - 573 595,57 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 64 310,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити стягувачу у справі за адресою:01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6.

Суддя Л.С. Вавренюк