ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р.Справа № 922/4440/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2, м. Харків,
до Українсько-литовського товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Дельта-ВХ", м. Харків, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача 1. ОСОБА_3, м. Харків, 2. ОСОБА_4, м. Харків, 3. ОСОБА_5, АДРЕСА_1. Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків,
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (паспорт), ОСОБА_6 (дов.),

відповідача - не з'явився,

третьої особи ОСОБА_3 - не з'явився,

третьої особи ОСОБА_4 - не з'явився,

третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_1 (договір),

третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Українсько-литовського товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Дельта-ВХ", в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Українсько-литовського товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Дельта-ВХ", оформлене протоколом № 01-14 від 23.09.2014р., скасувати реєстраційну дію державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 29.03.2014р. за № 0021972.

Ухвалою суду від 10.10.2014р. порушено провадження у даній справі, до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 18.11.2014р. провадження у справі зупинено, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу.

24.03.2015р. на адресу суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи № 13708 від 17.03.2015р.

15.04.2015р. на адресу суду надійшов висновок судової технічної експертизи № 13541/14010 від 10.04.2015р.

Враховуючи те, що двомісячний строк розгляду справи спливає, судом повідомлено сторони про те, що вирішення питання щодо поновлення провадження у справі по даній справі буде здійснено 12 травня 2015р. о 12:30 год.

Учасниками процесу повідомлення суду отримано, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень та телефонограмами.

Ухвалою суду від 12.05.2015р. провадження у справі поновлено.

Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що повноважний представник приймає участь в іншому судовому засіданні, яке було призначено раніше.

Від третьої особи - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, у зв'язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з тим, що він бажає надати додаткові докази по справі.

Розглянувши клопотання позивача, суд встановив, що двомісячний строк розгляду справи спливає, однак позивач бажає надати додаткові докази по справі, крім того враховуючи неявку відповідача, третіх осіб та клопотання відповідача, у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи за межі двомісячного строку.

За таких обставин суд вважає клопотання позивача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд продовжує розгляд справи на 15 днів на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 05 червня 2015р.

2. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2015 р. о 12:00

3. Зобов'язати сторони надати до суду :

позивача - письмові пояснення з документальним підтвердженням того, коли, ким та на підставі яких документів Українсько-литовським товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим підприємство "Дельта-ВХ" отримувались печатки з моменту заснування товариства;

відповідача - письмові пояснення з документальним підтвердженням того, коли, ким та на підставі яких документів Українсько-литовським товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим підприємство "Дельта-ВХ" отримувались печатки; докази реєстрації повідомлення ОСОБА_3 від 18.08.2014р. про скликання загальних зборів учасників Українсько-литовського товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Дельта-ВХ" на 23.09.2014р.; письмові пояснення з документальним підтвердженням того, яким чином про вказане звернення повідомлені інші учасники товариства - ОСОБА_2, ОСОБА_5, докази отримання ними такого повідомлення.

4. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько