ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2015 р.Справа № 924/357/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Бондар" м.Хмельницький

про стягнення 118871,84 грн.

Представники сторін:

позивач: Бугаєнко Л.В. - представник за довіреністю №15-10-1034 від 15.12.2014р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 118871,84 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 22.10.2014р. між сторонами укладено договір підряду №796, відповідно до умов якого відповідач зобов'язувався виконати капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Проскурівського підпілля, 52/1. На виконання умов п. 6.2 договору позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача аванс в розмірі 26 700,00 грн. Пунктом 1.3 договору передбачено строки виконання робіт, а саме початок робіт 22.10.2014р., закінчення 30.11.2014р. Проте, відповідач взагалі не приступив до виконання робіт, які є предметом договору, не прозвітував про використання коштів та не повернув суму отриманого авансу. 04.11.2014р. між сторонами укладено договір підряду №832, відповідно до умов якого відповідач зобов'язувався виконати капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул.Соборній, 56. На виконання умов п. 6.2 договору позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача аванс в розмірі 52 400,00 грн. Пунктом 1.3 договору передбачено строки виконання робіт, а саме початок 04.11.2014р., закінчення 15.12.214р. Відповідач не приступив до виконання робіт та не повернув суму отриманого авансу. Відповідач неодноразово надсилав позивачу гарантійні листи, в яких зобов'язувався повернути отримані кошти. Однак, станом на дату подання позову до суду, заборгованість у розмірі 79 100,00 грн. не погашена, в зв'язку із чим позивач звернувся з позовом до суду. Також за невиконання умов укладених договорів підряду позивач нарахував відповідачу неустойку в розмірі 39 771,84 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій вказує, що відповідач повернув частину попередньої оплати в розмірі 57 100,00 грн. Тому в зв'язку з вказаним, просить суд стягнути з відповідача 22 000,00 грн. неповернутої попередньої оплати та 39 771,84 грн. неустойки.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог не суперечить діючому законодавству, не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб та підписана уповноваженою особою (представником управління ЖКГ Хмельницької міської ради Бугаєнко Л.В. за довіреністю №15-10-1034 від 15.12.2014р.), тому судом приймається.

Таким чином, предметом спору по справі є стягнення 61 771,84 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надіслав клопотання про відкладення розгляду справи з метою погашенням заборгованості у найкоротший термін, а також у зв'язку з продовженням терміну відрядження повноважних представників.

08.05.2015р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 25 травня 2015 року включно, а розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору по справі №924/357/15 продовжити на п'ятнадцять днів до 26 травня 2015 року.

2.Розгляд справи відкласти на 10:00 "20" травня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук.3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 1),

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Галана 6, кв. 18) - рекомендованим.