overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.05.15 Справа № 5010/2439/2011-Б-23/88

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- Г.М. Гнатюк

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Арагон Плюс»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.2015р.

у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88

за заявою ТзОВ «Арагон Плюс» про

визнання недійсним договору на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута

від 10.02.2014р. у справі

за заявою: ТзОВ «Арагон Плюс»

до: КП «Октан»

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2015р. було відкладено розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Арагон Плюс» на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.2015р. у справі №5010/2439/2011-Б-23/88 про банкрутство КП «Октан» на 18.05.2015р.

12.05.2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від генерального директора Івано-Франківської аграрної товарної біржі Шелефонтюк А.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог ст. 74-1 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки клопотання було подано лише 12.05.2015р., тобто менш ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, тому воно не підлягає задоволенню на підставі норми ст. 74-1 ГПК України.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання генерального директора Івано-Франківської аграрної товарної біржі Шелефонтюк А.В. про розгляд справи №5010/2439/2011-Б-23/88 за апеляційною скаргою ТзОВ «Арагон Плюс» на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.2015р. у судовому засідання 18.05.2015р. в режимі відеоконференції.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

Г.М. Гнатюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2015 р. Справа №910/4472/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015

у справі № 910/4472/15-г (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 111 408,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, однак в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Дочірньому підприємству "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у справі № 910/4472/15-г до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.06.2015 о 09 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

4. Запропонувати надати:

- позивачу - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2015 р. Справа №925/235/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Федорчука Р.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Центрпостач»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.04.2015

у справі № 925/235/15 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Центрпостач»

до Фермерського господарства «Престиж Агро Люкс»

про стягнення 92 035, 36 грн.

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Центрпостач» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 09.06.2015 о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Відповідача - до дня розгляду скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Р.В. Федорчук

А.І. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.15 Справа № 914/2587/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пластфарма", м.Київ б/н б/д

на рішення господарського суду Львівської області від 11.03.2015 р.

у справі № 914/2587/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешинал вуд компані", с. Підгородне, Золочівського району, Львівської області

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Пластфарма", м.Київ

відповідач-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Біопластфарма", м.Львів

третя особа без самостійних

вимог на предмет спору на

стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Українські біотехнологічні інвестиції"

про стягнення 96 807,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пластфарма", м.Київ б/н б/д до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2015 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Іншим учасникам судового процесу надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" травня 2015 р.Справа № 915/1121/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лашина В.В.

Суддів: Воронюка О.Л., Мирошниченка М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 10.12.2014 р.

у справі №915/1121/14

Кредитори:

1). Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Архизайн;

2). Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль";

3). Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області;

4). ОСОБА_2;

5). ОСОБА_3;

6). Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва;

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський ДІПРОМІСТ"

за участю ліквідатора: Шибко О.Л.

про визнання банкрутом

визнала подані матеріали скарги -достатніми для прийняття її до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26 травня 2015 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-448).

4.Представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"14" травня 2015 р.Справа № 916/3085/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

(Склад колегії суддів змінено згідно із протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 13.05.2015р.)

при секретарі: Кияшко Р.О.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1;

від Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області - Поліщук А.О.;

від ФОП ОСОБА_3 - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 15.10.2014р.

по справі № 916/3085/13

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до відповідачів:

1) Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання додаткової угоди до договору недійсною, зобов'язання не перешкоджати у здійснені користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні

та за зустрічним позовом Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

За погодженням із сторонами та з метою повного,об'єктивного та всебічного розгляду справи суд, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.05.2015р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4, тел. 301- 420.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2015 р. Справа №910/5386/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2015р. (повний текст підписано 22.04.2015р.)

у справі № 910/5386/15-г (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Технологічна

аграрна компанія об'єднана»

до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського

нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна

про визнання виконавчого напису № 31 таким, що

не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2015р. у справі №910/5386/15-г в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана» 14.05.2015р. передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2015р. у справі № 910/5386/15-г прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/5386/15-г призначити на 17.06.2015р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 40 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду до 03.06.2015р. відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.15 Справа № 13/111 (23/219)

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

Головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

Надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Прикарпатбуд»

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.04.15

у справі № 13/111 (23/219)

за поданням: Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, м. Дрогобич та заявою фізичної особи-підприємця Заремби Валерія Валерійовича, м. Львів

про: заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за позовом: Приватного підприємства "Арома-Львів", м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Прикарпатбуд", м. Дрогобич

про стягнення 323 098,60 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.15 у даній справі клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено та відновлено строк на подання апеляційної скарги.

Беручи до уваги вищенаведене, а також оцінивши відповідність поданої апеляційної скарги ст.94 ГПК України, апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Прикарпатбуд»

до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 10 хв 25.05.15 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу - подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області та фізичній особі-підприємцю Заремби Валерія Валерійовича- подати суду письмові пояснення щодо апеляційної скарги.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2015 р. Справа №910/4097/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2015р.

у справі № 910/4097/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Груп»

про стягнення 109 069,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва №910/4097/15-г від 30.03.2015р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» задоволені повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніон Груп» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали поданої апеляційної скарги апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Подана до суду апеляційна скарга не підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Груп» Підгайним М.О.

Згідно ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. В даному випадку відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає наведеним вимогам закону.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2015р. не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2015р. №910/4097/15-г повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №910/4097/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15 травня 2015 року Справа № 902/876/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Сініцина Л.М. ,

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Приватного сільськогосподарського підпри-ємства "Авангард" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.04.2015р. у справі №902/876/14

за позовом Фізичної особи-підприємця Дубровського Сергія Андрійовича м.Вінниця

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард"

с.Осична, Оратівського району, Вінницької області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача

Приватне сільськогосподарське підприємство "Переселенське"

с.Переселенське, Кагарлицького району, Київської області

про стягнення 448 000грн. заборгованості по розрахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" травня 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, якщо такі є. Третій особі надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та Третій особі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Розізнана І.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2015 р. Справа №910/3358/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю «Медінжиніринг»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 01.04.2015р.

у справі №910/3358/15-г (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Заступника Генерального прокурора України в

інтересах держави в особі Міністерства

оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Медінжиніринг»

про виконання умов договору та стягнення

4 709 175, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/3358/15-г від 01.04.2015р. позов задоволено частково.

В частині позовних вимог про зобов'язання відповідача поставити Міністерству оборони України портативні пристрої для визначення типу вибухової речовини Quantum Sniffer QS-H150 у кількості 6 комплектів загальною вартістю 4253997,60 грн. провадження припинено у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стягнуто з відповідача на користь Міністерства оборони України пеню в сумі 232551 грн. 26 коп. та штраф в сумі 297779 грн. 83 коп.

Стягнуто з відповідача до Державного бюджету України 10 606 грн. 62 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/3358/15-г від 01.04.2015р. в частині стягнення штрафних санкцій , а саме стягнути з відповідача на користь Міністерства оборони України пеню в сумі 11627грн. 56 коп. замість 232551 грн. 26 коп., та штраф в сумі 14889 грн. замість 297 779 грн. 83 коп. Розподілити судові витрати відповідно до ГПК України.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2015р. у справі №910/3358/15-г до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.06.2015 року о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 8.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін , заступника Генерального прокурора України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

М.М. Новіков