overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р.Справа № 922/2119/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Приватного підприємства "Дара" 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_2
про стягнення 200 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Дара" 200000,00 грн. заборгованості за договором про абонентське юридичне обслуговування від 03.01.2013 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2013 року позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 200000,00 грн. заборгованості та 4000,00 грн. судового збору.

У порядку виконання судового рішення, ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2013 року замінено стягувача у виконавчому проваджені на ОСОБА_3, право вимоги якій було передано за цивільно-правовою угодою від 27.09.2013 року.

Судове рішення оскаржено спадкоємцем майнових прав засновника приватного підприємства "Дара" і за наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 року рішення господарського суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2014 р. рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд у іншому складі суддів.

Ухвалою суду по справі від 10.02.2015 р. було задоволено клопотання 3-ї особи на стороні відповідача про призначення експертизи, призначена у справі судова почеркознавча експертиза та її проведення доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено.

Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса матеріали справи № 922/2119/13 були повернуті на адресу суду з повідомленням № 2210 про неможливість надання висновку по справі.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2119/13 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "14" травня 2015 р. о 12:00.

3. Зобов'язати сторони та 3-ю особу на стороні відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-ї особи на стороні відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу на стороні відповідача про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р.Справа № 922/1353/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компофласт", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю :

прокурора - Зливка К.О. за посвідченням № 013773 від 06.12.2012 р.

представника позивача - не з'явився

представника 3-ї особи на стороні позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компофласт" (відповідач) згідно якої просить суд прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 15.08.2003 року, зареєстрованого у Харківському міському управлінні земельних ресурсів в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 7232/03, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції зазначеній у позовній заяві.

24.03.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 12.05.2015 р. о 11:20.

Прокурор до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Інші учасники судового процесу в призначене судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи нез'явлення в засідання представників сторін та 3-ї особи на стороні позивача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/1353/15 відкласти на "19" травня 2015 р. о 10:00

2. Зобов'язати прокурора, сторони та 3-ю особу на стороні позивача виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку прокурора, представників сторін та 3-ї особи на стороні позивача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити прокурора, сторони та 3-ю особу на стороні позивача про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"12" травня 2015 р.Справа № 922/2767/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцева В.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КІВ МАРК", м.Лозова Харківської обл.
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "КІВ МАРК", м.Лозова Харківської обл. ,
Керуючись ст. ст. 10-12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "КІВ МАРК" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "25" травня 2015 р. о(об) 11:50 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 351, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази затвердження проміжного ліквідаційного балансу учасниками юридичної особи;

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальну балансову вартість майна;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Управління Держкомзему у Харківській області, Інспекції держтехнагляду Харківської області та Державної реєстраційної служби Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником майна та земельних ділянок;

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Зобов'язати Реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції надати довідку про наявність чи відсутність у боржника нерухомого майна та земельних ділянок.

Дану ухвалу направити: боржнику, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, державному реєстратору, ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, Лозівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, Реєстраційній службі Лозівського міськрайонного управління юстиції.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"08" травня 2015 р. Справа № 923/687/15

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Херсонська обл., м. Каховка

про стягнення 65401,02 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "21" травня 2015 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначі ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 15.05.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; витяг з довідки ЄДР з відомостями щодо ФОП ОСОБА_1 на період вирішення спору.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; витяг з довідки ЄДРПОУ; у випадку незгоди із заявленою до стягнення сумою - бухгалтерський письмовий обґрунтований контррозрахунок.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Справа № 922/1948/13

вх. № 1948/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Керівника боржника СК"Перспектива " - Нестеренко С.О.

Представника - ПАТ "Укрсоцбанк" - Геньбач Н.О., довіреність від 05.11.14 р.;

Розпоядника майна - арбітражного керуючого Бєляєва О.В.

Представник боржника - Фесенко В.І., протокол 17/13

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків

до Споживчий кооператив "Перспектива", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 квітня 2015 року відкладено розгляд справи на "27" квітня 2015 р. о(об) 12:00 год.

Запропоновано учасникам процесу надати суду письмові відзиви на клопотання боржника про зняття арештів з рахунків та про припинення провадження у справі.

Зобов'язано розпорядника майна надати суду повний звіт.

До канцелярії суду від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшли заперечення (вх№ 16775) на клопотання про зняття арештів з рахунків боржника та заперечення (вх№ 16776) на клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство.

В судовому засіданні представник ПАТ "Укрсоцбанк" проти вказаних клопотань боржника заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Присутні у засіданні суду учасники процесу надали усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи те, що суду не надано в повному обсязі відомостей, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти, та зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22-26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" травня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити комітету кредиторів, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р.Справа № 922/2378/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцева В.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ПАТ "Банк Форум", м.Харків
до ТОВ "ТД "Макротрейд", м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2015 р. задоволено клопотання розпорядника майна, відсторонено керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Макротрейд" ОСОБА_1 від посади та покладено виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна ТОВ "ТД "Макротрейд" арбітражного керуючого Капустіна В.В., зобов'язано ОСОБА_1 передати розпоряднику майна ТОВ "ТД "Макротрейд" Капустіну В.В. протягом трьох днів бухгалтерську, установчу та іншу документацію боржника, печатки і штампи по акту прийому - передачі, розгляд справи в попередньому засіданні суду був відкладений на 24.02.2015 р.

20.02.2015 р. до господарського суду Харківської області від ТОВ "ТД "Макротрейд" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2015 р.

23.02.2015 р. до суду від розпорядника майна надійшла заява про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "ТД "Макротрейд".

Ухвалою суду від 24.02.2015 р. зупинено провадження у справі №922/2378/13 про банкрутство ТОВ "ТД "Макротрейд" до вирішення Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "ТД "Макротрейд" на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2015 р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 р. апеляційна скарга боржника ТОВ "ТД "Макротрейд" залишена без задоволення, ухвала господарського суду Харківської області від 10.02.2015 р. - без змін.

27.04.2015 р. справа №922/2378/13 надійшла до господарського суду Харківської області.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Таким чином, у зв'язку з поверненням справи до господарського суду Харківської області, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити розгляд справи в попередньому засіданні суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом", ст.ст.79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2378/13 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на "27" травня 2015 р. о 12:00.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, к.351.

3. Зобов'язати розпорядника майна суду всі документи, що підтверджують виконання вимог ухвали суду від 24.09.2014 р.

4. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредиторам.

Суддя Казарцевій В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" травня 2015 р.Справа № 2/5025/2196/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., за заявою Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Декко-Україна" м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 09.12.2011р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Декко-Україна", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном і призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шишкіна С.В., а також заборонено власнику майна боржника (уповноваженому ним органу) укладати угоди, вчиняти дії щодо продажу майнових активів, реорганізації чи ліквідації юридичної особи боржника.

З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника в газеті „Урядовий кур'єр" №10 (4654) за 19.01.2012р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „Декко-Україна".

Ухвалою від 19.03.2012р. судом затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до боржника.

Постановою суду від 07.05.2012р. визнано ТОВ „Декко-Україна" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на строк дванадцять місяців і призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шишкіна С.В.

Оголошення про визнання ТОВ „Декко-Україна" банкрутом опубліковано в газеті „Голос України" №99(5349) за 31.05.2012р.

В подальшому, ухвалами суду продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 07.04.2015р.

Ліквідатором подано до суду звіт про проведену в ліквідаційній процедурі роботу з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури до 07.07.2015р.

Для розгляду клопотання необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Розгляд клопотання про продовження ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю „Декко-Україна" м.Хмельницький у справі №2/5025/2196/11 призначити в судовому засіданні на 10:00 год. "13" травня 2015 р.

Зобов'язати ліквідатора : надати протокол зборів комітету кредиторів з рішенням про продовження строку ліквідаційної процедури.

Копію ухвали надіслати: кредиторам та ліквідатору.

Суддя Дячук Т.В.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - відділенню „Хмельницька регіональна дирекція ПАТ „ВТБ Банк" (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, буд. 38) - реком.;

3 - ПАТ „Укрсиббанк" (м. Хмельницький, вул. Подільська, 21) - реком.;

4 - управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49) - реком.;

5 - ліквідатору - арбітражному керуючому Шишкіну С.В. (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 176/3, кв.47) - реком.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.Справа № Б-39/72-10

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Дзюба О.А.

судді: Швидкін А.О. , Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Шаповалові О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1
про визнання банкрутом Приватного підприємства "Альянс-Інвест", м. Харків

за участю :

Ліквідатора - арбітражний керуючий, Лєснов С.О., свідоцтво №32 від 13.02.13р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 квітня 2015 року відкладено розгляд справи на 27 квітня 2015 року; зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи в ліквідаційній процедурі.

До канцелярії суду від ліквідатора супровідним листом (вх№ 16874) надійли документальні докази виконання ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні ліквідатор надав усні пояснення щодо виконання ліквідаційної процедури,

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Розглянувши матеріали справи колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку у засідання суду учасників процесу та ненадання витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Керуючись ст. ст. 5, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" травня 2015 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, ПП "Апрель 2000".

Головуючий суддя Суддя Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" травня 2015 р.Справа № 924/668/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "СТРОЙКОМПЛЕКС" LTD м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд" м. Нетішин

про стягнення 5 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:15 "21" травня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Дніпропетровськ, просп.Сергія Негояна 19

3 - відповідачу. м.Нетішин вул.Будівельників, 12/19

всі рекомендованим із повідомленням