overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Справа № 906/614/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

- за участю серктаря судового засідання: Гребеннікова Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Комфорт-Тепло" (м. Житомир)

про стягнення 8949,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Малярчук Т.П. дов. від 29.12.14р., дійсна до 31.12.2015р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ПАТ ЕК"Житомиробленерго" пред'явлено позов до відповідача Приватного підприємства "Комфорт-Тепло" (м. Житомир) про стягнення 8949, 80 грн.

Ухвалою від 27.04.2015р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 64-65 ГПК України.

До початку розгляду справи 06.05.15р. до господарського суду повернулася ухвала суду від 27.04.15р. про порушення провадження у справі, яка була надіслана відповідачу з відміткою органу зв'язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

Докази отримання останнім копії позовної заяви та доданих до неї документів також відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, суд ухвалює до розгляд справи по суті не переходити та відкласти розгляд справи в межах строку вирішення спору.

Керуючись ч. 3 ст. 4-3, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "25" травня 2015 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Сторонам спору: виконати належним чином вимоги ухвали суду від 27.04.15р.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в наступному засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах ( ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (у книзі нарочним)

3- відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2015 р. Справа № 907/453/15

За позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Усть-Чорнянської селищної ради, смт. Усть-Чорна

до Приватного підприємства „Шимків", смт. Усть-Чорна

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.09.2007року,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Прокурор - Рега Є.Є., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області;

Позивача - не з'явився;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Тячівського району в інтересах держави в особі Усть-Чорнянської селищної ради, смт. Усть-Чорна заявлено позов до Приватного підприємства „Шимків", смт. Усть-Чорна про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.09.2007року.

Присутній у судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, між тим, з огляду на неявку позивача та відповідача, а також реальну можливість врегулювання спору в позасудовому порядку вказав на необхідність відкладення слухання справи.

Позивач та відповідач явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребувані ухвалою суду документи відповідачем не подано, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомлено.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема положення ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2015 р. на 11 :00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

3. Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Справа № 907/421/15

Розглянувши матеріали

за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 6600 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - Юрик Б. І., представник по дов. від 22.01.2015р. № 11/1-2-21

Від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доданих до неї доказових матеріалах.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, не повідомив суд про причини його неприбуття, незважаючи на те, що ухвалою суду від 14.04.2015р. по справі №907/421/15 явка уповноважений представників обох сторін в судове засідання визнана господарським судом обов'язковою.

Крім того, на вимогу суду відповідач не подав письмового відзиву на позов і докази на його підтвердження, у зв'язку з чим суд не має можливості з'ясувати позицію відповідача стосовно заявленого до нього позову, що перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні.

Отже, беручи до уваги відсутність представника відповідача, неподання ним письмового відзиву на позов, а також з метою більш повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2015 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати суду:

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників обох сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.2015 Справа № 907/483/15

Суддя господарського суду Якимчук Л.М.

Розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Фуд", м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

Про стягнення суми 9 353,75 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 травня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - 1) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців;

2) докази надіслання відповідачеві рахунків за електроенергію;

3) квитанцію про надіслання відповідачу копії позовної заяви.

відповідача - 1) відзив на позов та докази, що його підтверджують;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.2015 року Справа № 907/484/15

Суддя господарського суду Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Малого підприємства „ВЛТАВА", с. Костилівка Рахівський район

про стягнення 41 386,76 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 травня 2015 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

розгорнутий розрахунок суми заявлених вимог: окремо тіла кредиту, відсотків із

зазначенням періодів нарахувань, застосованої відсоткової ставки виникнення

грошових зобов'язань відповідно до умов договору, в т. ч. проведених нарахувань

штрафних санкцій - пені із зазначенням періоду нарахувань, сум на які

нараховується пеня, тощо;

належні докази в підтвердження викладених в позові обставин та заявлених

вимог (кредитну справу відповідача з усіма наявними матеріалами, статут МП,

тощо - для огляду);

належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент пред'явлення позову;

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення до ЄДРПОУ станом на момент пред'явлення позову;

Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.2015 Справа № 907/496/15

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою дочірнього підприємства "Пілснер Україна", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 207 883,69 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 травня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 508

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- розгорнутий розрахунок нарахування пені по кожній поставці окремо з урахуванням п.6 ст. 232 Господарського кодексу України;

- розгорнутий розрахунок 3 % річних;

- акт звірки взаєморозрахунків по спірним накладним.

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП).

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Справа № 907/365/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ВГСМ", смт. Великий Бичків Рахівського району до Державного підприємства „Брустурянське лісомисливське гоподарство", с. Лопухово Тячівського району про стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу у сумі 60837,05 грн., в т.ч. 37096,65 грн. - основного боргу, 13341,81 грн. - інфляційних втрат, 1857,10 грн. - 3% річних, 6714,49 грн. - пені

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Мацепура І.О., директор;

відповідача - не з'явився

Представник позивача у судовому засіданні клопоче про збільшення позовних вимог та стягнення з відповідача суми 112244,62 грн., в т. ч. 37096,65 грн. - основного боргу, 13341,81 грн. - інфляційних втрат, 151198,91 грн. - 3% річних, 59949,06 грн. - пені, подавши суду відповідну письмову заяву. Збільшення розміру позовних вимог до прийняття рішення є правом позивача відповідно до приписів ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому предметом даного спору є стягнення вищезазначеної суми 112244,62 грн.

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов, однак надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи через перебування його уповноваженого представника на лікарняному.

За наведеного та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті належить відкласти судовий розгляд справи на 11:00 год. 22.05.15р., про що повідомлений присутній у засіданні представник позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2015 р. о 11:00 год.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.05.2015р. Справа № 907/870/14

Суддя Ремецькі О.Ф.

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево від 07.05.2015р. про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 24.12.2014р. у справі №907/870/14, таким, що не підлягає виконанню,

розглянувши матеріали справи №907/870/14

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмежено відповідальністю „МБК-2009", с. Зняцьово, 66 Мукачівського району

ДО експлуатаційно виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття" Українського фізкультурно-спортивного товариства „Колос" АПК України, м. Берегово

ПРО стягнення суми 904786,83грн., в тому числі 763415,45грн. заборгованості по Договору ген підряду №010711/01 від 01.07.2011р., 41161,68грн. три відсотки річних та 100209,70грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.10.2014р. присуджено до стягнення з підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства "Учбово-виробнича база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Корятовича, 1, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (89600, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) суму 904786,83грн., в тому числі 763415,45грн. заборгованості по Договору ген підряду №010711/01 від 01.07.2011р., 41161,68грн. три відсотки річних та 100209,70грн. інфляційних втрат, а також 17569грн. відшкодування витрат по оплаті судового збору.

24.12.2014р. на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 20.10.2014р. та ухвал Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2014р., яка набрала законної сили 24.11.2014р., від 09.12.2014, яка набрала законної сили 09.12.2014р., було видано наказ у даній справі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. вищевказане рішення господарського суду Закарпатської області частково змінено.

Позивач у справі звернувся до господарського суду Закарпатської області з заявою від 07.05.2015р., в якій заявив клопотання про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 24.12.2014р. у справі №907/870/14 таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, заява позивача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та зупинення стягнення за таким наказом, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 15 травня 2015 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати сторони до дня судового засіданні подати суду:

- відповідача: письмове пояснення по суті вимог заявника з доказами в його обґрунтування, тощо.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" травня 2015 р. № 906/677/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Євроклін" (Житомирська обл., м. Коростень)

про стягнення 25120,74 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "02" червня 2015 р. о 15:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду в засіданні суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та копії яких додано до позовної заяви, в т.ч. заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 22.10.2013;

- виписки по рахункам відповідача, де зазначені суми наданих та повернених відповідачем коштів, а також де вихідний залишок боргу відповідає сумам заявленим до стягнення щодо простроченим процентам, комісії та пені;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період cтаном на день судового засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- докази проведених розрахунків на день розгляду справи (за наявності);

- перевірити розрахунок позовних вимог, у разі непогодження з розрахунками позивача - надати власний контр розрахунок; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- інші докази, за наявності.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя Лозинська І.В.

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" травня 2015 р. № 906/683/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 7998,83 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" травня 2015 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні суду;

- власне письмове підтвердження про відсутність рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів, власний розрахунок суми боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат.

Роз'яснити відповідачу, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що згідно ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах ( ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Справа № 907/283/15

За позовом Приазовського національного природного парку Міністерства екології та природніх ресурсів України м.Мелітополь

До відповідача ПП "Масштаб-М" м.Ужгород

Про зобов'язання виконати умови договору №42 від 30.10.2013р. та про стягнення 135550,91 грн. пені

Головуючий Суддя Йосипчук О. С.

За участю представників сторін:

Від позивача - не з"явився

Від відповідача - Беца Р. В., директор

ВСТАНОВИВ:

Позивач листом від 22.04.2015р. №204/09-08 повідомив суд про неможливість з'явитися в судове засідання через скрутне фінансове становище, значну віддаленість від місця проведення судового розгляду спору та складним транспортним сполученням, у зв'язку з чим просить розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання від 07.05.2015р. № 91 про відкладення розгляду справи на інший день, у зв'язку з перебуванням на лікуванні у лікарні, про що подав суду довідку від 07.05.2015р., та зауважує, що через ці обставини не зміг належно підготувати письмові пояснення на позов та подати їх на вимогу суду в дане судове засідання.

Враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, надання йому можливості підготувати та надати суду документально підтверджені і нормативно обґрунтовані пояснення по суті позову, а також з метою більш повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 38, 77 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "18" травня 2015 р. о 11:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення по суті позову та направити у засідання свого представника.

Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.С. Йосипчук