ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Справа № 923/641/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.,

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,

розглянувши

касаційну скаргу комунального підприємства "Очисні споруди"

на постанову Одеського апеляційного господарського

суду від 24.02.2015 року

у справі № 923/641/14 Господарського суду Херсонської області

за позовом приватного підприємства "Резерв-Д1"

до 1. комунального підприємства "Очисні споруди"

2. Скадовської міської ради Херсонської області

треті особи приватного підприємства "Геліус-Скад"

про спонукання до укладення договору

за участю представників сторін:

позивача - Гонтарук М.М. дов. від 23.02.2015 р.,

відповідача - 1- не з'явились,

відповідача - 2- не з'явились,

третої особи - не з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 16.12.2014 року (суддя - Гридасов Ю.В.) позовні вимоги до відповідача-1 задоволено. Визнано укладеним між Комунальним підприємством "Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області та Приватним підприємством "Резерв-Д1" договір № 18 на приймання та очистку стічних вод у наступній редакції позивача від 28.03.14 р.: "Комунальне підприємство "Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області (код за ), в особі директора Нікішенко Валентини Володимирівни, що діє на підставі Статуту (далі - Виконавець), з однієї сторони, та Приватне підприємство "Резерв-Д1" (код за ), в особі директора Козлова Генадія Романовича, що діє на підставі Статуту (далі - Замовник), з другої сторони, разом іменовані - Сторони, уклали цей Договір про нижченаведене. 1.Предмет договору 1.1. Виконавець зобов'язується своєчасно та відповідної якості надавати відповідної якості послуги Замовнику з прийняття та очистки стічних вод, а Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. 1.2. Точкою розподілу, в якій здійснюється передача послуг від Виконавця Замовникові, є місце підключення інженерної мережі Замовника до мереж Виконавця на розі вулиць Будьонного та Шмідта в м. Скадовську Херсонської області. 2. Права та обов'язки сторін 2.1. Замовник має право на: - отримання своєчасно та належної якості послуг згідно із законодавством та умовами цього договору; - отримання в установленому законодавством порядку інформації про перелік послуг, їх вартість, загальну суму місячного платежу, структуру тарифів, нормативів (норм) споживання, режиму надання послуг, їх споживчі властивості; - відшкодування збитків, завданих йому внаслідок неналежного надання або ненадання послуг; - зменшення розміру плати в разі ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів і норм;- усунення Виконавцем виявлених недоліків у наданні послуг протягом установленого Кабінетом Міністрів України строку;- установлення засобів обліку стічних вод та взяття їх на абонентський облік періодичну повірку, обслуговування та ремонт засобів обліку, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж;- внесення за погодженням з Виконавцем у договір змін, що впливають на розмір плати за послуги;- звільнення від плати за послуги в разі їх ненадання та отримання компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт. 2.2.Замовник зобов'язаний: - оплачувати послуги в установлений договором строк;- забезпечити доступ до відповідної інженерної мережі, засобів обліку стічних вод представників виконавця за наявності в них відповідного посвідчення для:- ліквідації аварій - цілодобово;- зняття контрольних показань засобів обліку стічних вод згідно з вимогами нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг;- дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг;- забезпечувати цілісність засобів обліку та не втручатися в їх роботу;- у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню в установленому законом та цим договором розмірі;- своєчасно вживати заходів до усунення виявлених несправностей, пов'язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини;- за власний рахунок проводити ремонт та заміну приладів, пристроїв та обладнання, що вийшли з ладу з його вини;- у разі встановлення Виконавцем факту несанкціонованого втручання в роботу засобів обліку, відшкодовувати вартість робіт з проведення їх експертизи, метрологічної повірки та ремонту згідно із законодавством;- відшкодовувати Виконавцю витрати з проведення аналізу якісних показників послуг у разі необґрунтованості претензій;- здійснювати ремонт каналізаційної мережі та обладнання у відповідності до межі балансової належності, яка визначена в п. 1.2 договору. 2.3. Виконавець має право:- нараховувати у разі несвоєчасного внесення Замовником плати за надані послуги пеню у розмірі, встановленому законодавством і цим договором;- вносити за погодженням із Замовником зміни у цей договір, що впливають на розмір плати за послуги з оформленням додатка до нього;- вимагати від Замовника своєчасного усунення виявлених несправностей, пов'язаних з отриманням послуг, що виникли з вини Замовника, або відшкодування вартості відповідних робіт;- доступу до приміщень Замовника для ліквідації аварій, проведення огляду і перевірки показань засобів обліку відповідно до законодавства;- у разі виникнення сумнівів щодо правильності показань засобів обліку води звернутися до акредитованої лабораторії для проведення експертизи їх технічного стану та метрологічної повірки.2.4. Виконавець зобов'язаний:- своєчасно надавати Замовнику послуги в установлених обсягах, належної якості, які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства та цього договору;- інформувати Замовника про адресу та номер телефону диспетчерської, аварійної або аварійно-диспетчерської служби;- надавати Замовнику в установленому порядку інформацію про перелік послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру тарифів, граничні строки усунення аварій або інших порушень порядку надання послуг - усувати аварії та інші порушення порядку надання послуг;- проводити перерахунок розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі;- своєчасно проводити за власний рахунок роботи з усунення виявлених несправностей, пов'язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини;- відшкодовувати збитки, завдані майну замовника внаслідок неналежного надання або ненадання послуг, а також моральну шкоду в порядку та розмірі, які визначаються відповідно до законодавства і цього договору;- сплачувати замовнику неустойку (штраф, пеню) у разі ненадання послуг або надання послуг неналежної якості у порядку та у випадках, передбачених законодавством і цим договором;- здійснювати ремонт каналізаційної мережі та обладнання у відповідності до межі балансової належності, яка визначена в п. 1.2 договору;- виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства та цього договору. 3. Характеристика засобів вимірювання стічних вод. Вид засобу обліку стічних вод - Прилад для вимірювання інших фізичних характеристик (електронний), код державного класифікатора - 26.51.5. Тип засобу обліку стічних вод - Прилад для вимірювання чи перевіряння витрат (ультразвуковий витратомір), код державного класифікатора 26.51.52. Заводський номер - №058, виконання РСВ-012 С2.1/В. Перше показання - Згідно Акту реєстрації витратоміра і введення в експлуатацію вузла обліку стічних вод. Місце встановлення - Цілісний майновий комплекс очисних споруд, Херсонська обл., Скадовський р-н, м. Скадовськ, "Цукур" територія, буд. № 36. 4. Відповідальність сторін. 4.1. Виконавець за даним Договором несе наступну відповідальність: - у разі неякісного виконання робіт (послуг) своїми силами та за свій рахунок усунути всі негативні наслідки для Замовника; - у разі порушення строків, передбачених розділами 2, 5 цього Договору, сплатити Замовнику штраф у розмірі 0,5 % від вартості робіт та послуг за кожен день прострочення. 4.2. Замовник за даним Договором несе наступну відповідальність: - у разі прострочення платежу сплатити пеню Виконавцю в розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожен день прострочення. 5. Ціна договору та порядок розрахунків. 5.1. Повна вартість виконаних робіт (наданих послуг), передбачених п. 1 цього Договору, визначається за показами лічильника шляхом виходячи з 1 куб. м. шляхом множення визначеної кількості стоків на тарифи, що затверджені уповноваженими органами відповідно до чинного законодавства. 5.2. Оплата повної вартості виконаних робіт здійснюється Замовником після підписання сторонами акта виконаних робіт (послуг) на підставі рахунку Виконавця протягом 10 банківських днів. Рахунок виставляється Виконавцем тільки після підписання сторонами Акта виконаних робіт (послуг). 5.3. Вартість виконаних робіт (наданих послуг) Замовник повинен оплатити до отримання у Виконавця технічної та правової документації, але не пізніше 10 днів з моменту отримання рахунку на оплату готівкою або шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. 5.4. У Замовника відсутні пільги з оплати послуг. 6. Строк дії договору. 6.1. Цей договір укладено строком на 7 років і набирає чинності з 01 червня 2013 р. Договір вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду. 6.2. Договір може бути розірваний достроково у разі: - зникнення потреби в отриманні послуги або відмови Замовника від користування послугами Виконавця; - переходу права власності (користування) на очисні споруди в урочищі Цукур, 36 до іншої особи;- невиконання умов договору сторонами договору. 7. Форс-мажорні обставини. 7.1. Сторони звільняються від відповідальності згідно з цим договором у разі настання дії непереборної сили (дії надзвичайних ситуацій техногенного, природного або екологічного характеру), яка унеможливлює надання відповідної послуги згідно з умовами договору. 8. Інші умови договору 8.1. Цей Договір складений у 2-х оригінальних екземплярах українською мовою по одному для кожної Сторони. 8.2. Усі зміни та доповнення до цього Договору дійсні тільки у випадку, якщо вони оформлені письмово та підписані обома Сторонами. 8.3. Договір не може бути розірваний в односторонньому порядку. 8.4. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання зобов'язань. 8.5. Виконавець є платником податку на прибуток на загальних підставах. 8.6. Замовник є платником податку на прибуток на загальних підставах. 9. Реквізити сторін: Замовник - Приватне підприємство "Резерв-Д 1" м. Скадовськ, вул. Комунарів, 75 тел. , факс Р/р № 6708, МФО 300023 ПАТ "Укрсоцбанк" Код за Виконавець - Комунальне підприємство "Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області м. Скадовськ, вул. Чапаєва, 113 тел. , Р/р 1271, МФО 352479 ПАТ "Приватбанк" Код за ". Стягнуто з Комунального підприємства "Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області (ідентифікаційний код - 32503478, адреса - 75700, Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Чапаева, 113) на користь Приватного підприємства "Резерв-Д1" (ідентифікаційний код - 37032200, адреса - 75700, Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Комунарів, 75) 1218грн. витрат по сплаті судового збору та 7694 грн. витрат на проведення судової експертизи у справі. В задоволенні позовних вимог до відповідача-2 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 р. (судді - Шевченко В.В., Головей В.М., Ярош А.І.) рішення Господарського суду Херсонської області від 16.12.2014 р. залишено без змін.

Не погоджуючиcь з рішенням місцевого господарського суду та постановою апеляційного господарського суду, Комунальне підприємство "Очисні споруди" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Від відповідача -1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Зокрема, такою обставиною є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, оскільки наведені в клопотанні обставини не перешкоджали забезпечити відповідачу -1 явку іншого уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2011 р. між позивачем (орендарем) та приватним підприємством "Геліус-Скад" (власником) укладено договір оренди, за умовами якого останній передав, а позивач прийняв у строкове платне користування цілісний майновий комплекс очисних споруд, що розташований за адресою: м. Скадовськ, урочище Цукур № 36, до складу якого входять: дві каналізаційно-насосні станції, напірний колектор, насосно-силове та електричне обладнання для обслуговування систем очисних споруд.

Судами встановлено, що система каналізації на вищеназваній території функціонує наступним чином: стічні води всіх оздоровчих закладів місцевості Цукур та с. Красне надходять до каналізаційної насосної станції (КНС), яка перебуває в оренді Підприємства на підставі вищеназваного договору оренди від 01.08.2011 р. та яка розташована за межами міста. Зібрані позивачем стічні води за допомогою вищевказаної каналізаційної насосної станції, яка знаходиться в обслуговуванні позивача, перекачуються до каналізаційної мережі міста, з якої далі перекачуються на майданчик очисних споруд, де проходять повну біологічну очистку.

Міська каналізаційна мережа разом із комплексом очисних споруд каналізації знаходяться в оперативному управлінні КП "Очисні споруди" на підставі рішення сесії Скадовської міської ради від 14.06.2005 р. № 410, договору управління майном міської територіальної громади від 05.10.2005 р. та акту приймання-передачі майна.

Оскільки відбувався такий розподіл функцій, оздоровчими закладами місцевості Цукур та с. Красне протягом попередніх років укладались договори про надання послуг: з перекачки стічних вод з позивачем та з очистки стічних вод з відповідачем. Однак, договір між Підприємством та КП на приймання та очищення стічних вод не укладався, хоча стічні води постійно перекачувались позивачем за допомогою КНС на майданчик очисних споруд, який знаходяться в оперативному управлінні КП.

Крім того, відносини між позивачем та КП щодо приймання та очистки стічних вод не врегульовані будь-яким договором, що також підтверджено постановами Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 р. та Вищого господарського суду України від 05.08.2014 р. у справі № 923/1260/13, якими позовні вимоги КП до Підприємства задоволені у повному обсязі та з останнього на користь КП стягнуто: 314 887 грн. 50 коп. - плати за без договірний скид стічних вод у системи каналізації та понесені судові витрати по справі на сплату судового збору в сумі 9 446 грн. 61 коп.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 14/295 від 29.10.2014 р. в даний момент відведення стічних вод від оздоровчих закладів місцевості Цукур та с. Красне, без використання потужностей каналізаційної насосної станції, що розташована за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, територія "Цукур", буд. 36 та знаходиться в оренді у позивача - технічно і технологічно неможливе. Висновком судової експертизи встановлено, що опис об'єкта дослідження за даними позивача і даними Ради співпадає (Додатки № 1-4). При цьому, ПП "Геліус-Скад", яке передало досліджуваний об'єкт в оренду ПП "Резерв-Д1", має реєстрацію права власності на нерухоме майно Херсонського державного БТІ від 17.08.2009 р., згідно п. 5.1, п. 5.2 розпорядження Голови Скадовської РДА № 115 від 25.02.2010 р. ПП "Геліус-Скад" наданий дозвіл на складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки КНС і надземного колектору кадастрові номери № :63:001:0001 і № :63:001:0002 загальною площею 0,1882 га і 1,5155 га відповідно.

Таким чином, межа балансової належності наступна: точка прийняття стоків позивача - накопичувальні резервуари, територія Цукур № 36, засіб обліку - витратомір лічильник РСВ-012; точка передачі стоків КП "Очисні споруди" до міської каналізаційної мережі - м. Скадовськ, вул. Шмідта, Засіб обліку і регулювання - прийомний колодязь гаситель.

Враховуючи викладене, попередні судові інстанції дійшли висновку про те, що КП є монополістом на ринку приймання і очистки стічних вод в м. Скадовську, оскільки інших шляхів очищення стоків не передбачено та обвідні трубопроводи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, тобто укладення договору на надання послуг з водовідведення, приймання і очистки стічних між сторонами у справі є обов'язковим на підставі закону.

Згідно Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, що затвердженні Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190, обов'язок на розробку проекту договору на надання послуг з водовідведення покладається на їх виробника (виконавця), тобто на відповідача у справі. Але, названа норма права не містить в собі вказівок щодо обмеження прав позивача на можливість розробки проекту договору на надання послуг з водовідведення.

28.03.2014 р. позивач в порядку ч. 3 ст. 181 ГК України звернувся до відповідача з пропозицією про укладення договору відповідно до наданого позивачем проекту договору на приймання та очистку стічних вод № 18.

З порушенням встановленого ч. 3 ст. 181 ГК України 20-денного строку КП відмовив позивачу в укладанні зазначеного договору, у зв'язку з чим спір був переданий останнім на вирішення господарського суду.

Згідно ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що наданий позивачем проект договору містить в собі всі істотні умови притаманні для даного типу договорів, зокрема, предмет, ціну, строк дії договору та не порушує права та охоронювані законом інтереси жодної із сторін цього договору, а тому обґрунтовано задовольнив позов у повному обсязі, виклавши резолютивну частину оскарженого рішення відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 року.

Доводи скаржника на не визначення у договорі розміру плати за виконані роботи суди визнали необґрунтованими, оскільки тарифи на послуги з прийнятті та очистки стічних вод встановлюються уповноваженими органами, а не на розсуд сторін. Згідно змісту запропонованого позивачем договору - повна вартість виконаних робіт (наданих послуг), передбачених п. 1 цього Договору, визначається за показами лічильника виходячи з 1 куб. м. шляхом множення визначеної кількості стоків на тарифи, що затверджені уповноваженими органами відповідно до чинного законодавства.

Посилання скаржника на рішення Скадовської міської ради Херсонської області від 30.05.14 № 771 правомірно не прийняті місцевим судом до уваги, оскільки міська рада, як власник очисних споруд, що знаходяться в управлінні КП не є учасником спірних правовідносин та виконавцем (виробником) послуг, а згідно п. 1 названого рішення прийнято в комунальну власність та на баланс міської ради цілісний майновий комплекс очисних споруд, розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, "Цукур" територія, будинок № 36 та каналізаційний колектор, що проходить від майнового комплексу очисних споруд до вул. Комсомольська в м. Скадовську, від вул. Комсомольська в м. Скадовську вздовж вул. Горького до вул. Будьонного, та по вул. Будьонного в м. Скадовську до вул. Шмідта в м. Скадовську (каналізаційна насосна станція та споруди, що її обслуговують).

Однак, як свідчать матеріали справи, зазначене майно знаходиться у користуванні позивача на підставі договору оренди від 01.08.2011 р., укладеного між Підприємством та ПП "Геліус-Скад", який і є власником цього майна, що вбачається з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23597218 від 17.08.2009 р., внаслідок чого протилежні твердження скаржника не можуть бути прийняті до уваги.

Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів вважає, що суд в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізував відносини сторін та дійшов обґрунтованих висновків.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу комунального підприємства "Очисні споруди" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 16.12.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 у справі № 923/641/14 залишити без змін.

Головуючий суддя Полянський А.Г.

Судді Кравчук Г.А.

Мачульський Г.М.