ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

13 травня 2015 р. Справа № 902/410/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Хмільницький елеватор" (вул. В.Порика, 26, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро" (вул. Революційна, 1, с. Шепіївка, Калинівський район, Вінницька область, 22421)

про стягнення 191275,76 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача: Забарський В.Б. - представник за довіреністю;

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/410/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмільницький елеватор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро" про стягнення 191275,76 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 14.04.2015р. розгляд справи відкладено на 13 травня 2015 року.

У судове засідання 13.05.2015р. з'явився представник позивача, відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив.

Представник позивача підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог, подану через канцелярію суду 13.05.2015р.

Судом прийнято дану заяву на підставі ст. 22 ГПК України.

Через канцелярію суду 13.05.2015р. від відповідача надійшла заява за підписом директора про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням останнього у відпустці.

Представник позивача зазначив, що вважає дане клопотання затягуванням розгляду справи та поклався на розсуд суду.

Дослідивши вказане клопотання, суд прийшов до переконання, що вказана у ньому підстава для відкладення не є обґрунтованою, оскільки відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні. А отже, з огляду на зміст п. 3.9.2 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. суд ухвалив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Водночас, суд дійшов висновку, що неявка представника відповідача та неподання останнім витребуваних доказів перешкоджає повному, всебічному, об'єктивному встановленню всіх обставин справи та вирішенню спору у даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Окрім того, судом встановлено, що вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних доказів та забезпечення явки уповноваженого представника відповідачем не виконано повторно.

Більш того, ухвалою суду від 14.04.2015 року розгляд справи відкладено зокрема з тих підстав, що надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для укладання договору про надання правової допомоги з адвокатом, однак жодних заходів останніми не вжито, що говорить про зловживання з боку відповідача своїми процесуальними правами.

Вказані обставини призводять до затягування розгляду справи, а також до додаткових витрат, пов'язаних з відкладенням судового слухання. Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.83 ГПК України та висновків, що викладені у пункті 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, тягне за собою стягнення з винної сторони штрафу в дохід державного бюджету України.

З огляду на викладене та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що за неявку у судове засідання представника та неподання витребуваних доказів без поважних причин із Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро" слід стягнути до Державного бюджету України 1000 грн. (одну тисячу грн.) штрафу.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, п.5 ч.1 ст. 83, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 03 червня 2015 р. об 11:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. №1012(10-й пов.).

Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази часткових оплат заборгованості відповідачем, якщо таке мало місце; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову; докази проплат, якщо таке мало місце.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро" (вул. Революційна, 1, с. Шепіївка, Калинівський район, Вінницька область, 22421; ) до Державного бюджету України 1000 грн. (одну тисячу грн.) штрафу.

Видати наказ.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. В.Порика, 26, м. Хмільник, Вінницька область, 22000);

3 - відповідачу (вул. Революційна, 1, с. Шепіївка, Калинівський район, Вінницька область, 22421).