РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" травня 2015 р. Справа № 903/288/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" на рішення господарського суду Волинської області від "28" квітня 2015 р. у справі № 903/288/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин", м.Луцьк

до відповідача Приватного підприємства "Інтертрейд", м.Луцьк

про стягнення компенсації різниці між вартістю оплаченого бетону та вартістю бетону, який був фактично оплачений в розмірі 158 457,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 28.04.2015 р. у справі №903/288/15 відмовлено у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" до Приватного підприємства "Інтертрейд" про стягнення компенсації різниці між вартістю оплаченого бетону та вартістю бетону, який був фактично оплачений в розмірі 158 457,81 грн.

Не погоджуючись із рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення господарського суду Волинської області від 28.04.2015 року та прийняти по справі нове рішення, яким задоволити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" до Приватного підприємства "Інтертрейд" про стягнення компенсації різниці між вартістю оплаченого бетону та вартістю бетону, який був фактично оплачений в розмірі 158 457,81 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривні.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 цього ж Закону передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що оскаржувана сума становить 158 457 грн. 81 коп. підлягає сплаті судовий збір у розмірі - 1 584, 58 грн.

Однак, як вбачається з платіжного доручення №3094 від 08.05.2015 р., за подання апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" перерахувало до Державного бюджету України судовий збір у сумі 913,50 грн. таким чином розмір недоплати складає 671,08 грн.

Отже, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги не у встановленому розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" на рішення господарського суду Волинської області від "28" квітня 2015 р. у справі № 903/288/15 повернути заявнику.

2. Справу №903/288/15 повернути на адресу господарського суду Волинської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 24 арк., у т. ч. платіжне доручення №3094 про сплату судового збору від 08.05.2015 року на суму 913,50 грн.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.