overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.05.2015Справа № 910/10988/15
Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 28.04.2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ Банк" Костенка Ігоря Івановича до Приватного підприємства "Моноліт" про стягнення 3 578 169,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Однак, у вищевказаній ухвалі господарського суду м. Києва зазначено невірну дату призначення справи до розгляду. В ухвалі вказано: « 01.06.2015 року», а необхідно було вказати: « 27.05.2015 року».

Як передбачено нормами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 28.04.2015 року вказавши правильну дату призначення справи до розгляду на « 27.05.2015 року».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 28.04.2015 року у справі № 910/10988/15, вказавши правильну дату призначення справи до розгляду на « 27.05.2015 року».

Суддя Чебикіна С.О.
УХВАЛА

12.05.2015Справа № 910/10933/15
Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 28.04.2015 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЯЗЬ АЛКО ГРУП" про стягнення 154 647,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Однак, у вищевказаній ухвалі господарського суду м. Києва зазначено невірну дату призначення справи до розгляду. В ухвалі вказано: « 01.06.2015 року», а необхідно було вказати: « 27.05.2015 року».

Як передбачено нормами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 28.04.2015 року вказавши правильну дату призначення справи до розгляду на « 27.05.2015 року».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 28.04.2015 року у справі № 910/10933/15, вказавши правильну дату призначення справи до розгляду на « 27.05.2015 року».

Суддя Чебикіна С.О.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.05.2015Справа № 910/11440/15

Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ"

про стягнення 1 431 797,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява підписана начальником юридичної служби позивача Шевченком О.В.

Матеріали позовної заяви містять копію довіреності № 1.23-79 від 02.12.2014 р. виданої на ім'я Шевченка Олексія Валерійовича.

Проте, як вбачається, вищезазначеною довіреністю, позивач не наділив Шевченка О.В. правом підписання позовних заяв, надавши лише "право подавати позов", проте відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням представнику права підписувати позовні заяви.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано уповноваженою на те особою.

Згідно з п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

12.05.2015Справа № 910/10640/15
Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 27.04.2015 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Міська Максима Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажна компанія "Тепловент" про стягнення 102 917,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Однак, у вищевказаній ухвалі господарського суду м. Києва зазначено невірну дату призначення справи до розгляду. В ухвалі вказано: « 01.06.2015 року», а необхідно було вказати: « 27.05.2015 року».

Як передбачено нормами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 27.04.2015 року вказавши правильну дату призначення справи до розгляду на « 27.05.2015 року».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 27.04.2015 року у справі № 910/10640/15, вказавши правильну дату призначення справи до розгляду на « 27.05.2015 року».

Суддя Чебикіна С.О.
УХВАЛА

23.04.2015 р. Справа № 910/5004/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " Трейдгруп Скорта "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Сіллар "

Треті особи: Каріна Олеся Йосиповна

Сопронюк Олег Володимирович

Про зобов'язання виконати обов'язок в натурі

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Від третіх осіб 1. Дядюк О.В. - предст.

2. Сопронюк О.В. - предст.

Від прокуратури Скляр Д.Ю. - прокурор відділу

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія " Трейдгруп Скорта " звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Сіллар " звести по периметру, визначеному актом приймання - передачі будівельного майданчика від 26.09.2014 р. у відповідності до вимог Державних будівельних норм і правил України залізобетонний паркан із залізобетонних елементів та конструкцій, з облаштування металевих воріт, за адресою: вулиця Олевська, 13/50-А, 13/50-Б, 13/50-В у Святошинському районі м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.03.2015 р. порушено провадження у справі № 910/5004/15-г та призначений розгляд зазначеної справи на 09.04.2015 р.

09.04.2015 р. через канцелярію суду надійшли клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичних осіб: Каріну Олесю Йосипівну та Сопронюка Олега Володимировича.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.04.2015 р. розгляд справи був відкладений до 23.04.2015 р. та залучено до участі у справі 910/5004/15-г в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичних осіб: Каріну Олесю Йосипівну та Сопронюка Олега Володимировича

15.04.2015 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову.

З урахуванням викладеного, суд припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя В.І. Пінчук
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.05.2015Справа № 910/10765/15

За позовом: приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА";

до: приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ";

про: стягнення 12.174,14 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10765/15. Розгляд даної справи призначено судом на 01.06.2015.

Однак, беручи до уваги те, що 31.05.2015 є святковим днем, який збігається з вихідним днем, то згідно ч. 3 ст. 67 Кодексу законів про працю України 01.06.2015 є вихідним днем.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на 08.06.15 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус "Б").

2. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередньої ухвали.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

12.05.2015№ 06-29.1/6834/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" м. Києва на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва,

в с т а н о в и в :

у травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" м. Києва звернулося в господарський суд з указаною скаргою.

Скаржник зазначав, що у провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 46509295 від 17 лютого 2015 р. з виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському раойні м. Києва про стягнення з нього 4732500,71 грн.

Після прийняття рішення про припинення його юридичної особи всупереч вимог ст.ст. 49, 67 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець безпідставно виконавче провадження не закінчив.

З цих підстав просив визнати незаконними дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби пов'язану із незакінченням виконавчого провадження.

За змістом положень ст. 1212 ГПК України у господарських судах України розглядаються скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов прийнятих цими судами.

З матеріалів скарги вбачається, що виконавче провадження стосується виконання вимоги про сплату боргу № Ю 358 від 1 квітня 2014 р., виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, а не рішення господарського суду.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 181 КАС України скарга підвідомча адміністративному суду.

Оскільки скарга розгляду в господарських судах не підлягає, то у її прийнятті відповідно до вимог п. 1 ст. 62, ст. 1212 ГПК України слід відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" м. Києва на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

23.04.2015 р. Справа № 910/4282/15-г
За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Українська страхова група "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Текстранс "

Про стягнення 2553,84 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Українська страхова група " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Текстранс " 2553,84 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.02.2015 р. порушено провадження у справі № 910/4282/15-г та призначений розгляд зазначеної справи на 02.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.04.2015 р. розгляд справи був відкладений до 23.04.2015 р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін.

31.03.2015 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову.

З урахуванням викладеного, суд припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

14.05.2015Справа № 910/20697/14
Колегія суддів: головуючий суддя Борисенко І.І., судді: Трофименко Т.Ю., Літвінова М.Є. розглянувши апеляційну скаргу кооперативної автостоянки "ГЛИБОЧИЦЬКА" на ухвалу суду від 30.04.2015р. в частині відмови у задоволенні заяви Лебедя В.В. про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

у справі за позовом Кооперативної автостоянки "ГЛИБОЧИЦЬКА"

до Київської міської ради,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Геокон"

про визнання не законним пункту 26 рішення від 10.07.2003 р. № 638/798.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним пункту 26 рішення Київської міської ради від 10.07.2003р. № 638/798 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею».

Ухвалою суду від 30.04.2015р. відмовлено у задоволенні заяви громадянина України Лебедя Володимира Васильовича про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

05.05.2015р. до відділу діловодства господарського суду від кооперативної автостоянки «Глибочицька» надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.04.2015 року по справі №910/20697/14 в частині відмови у задоволенні заяви Лебедя В.В. про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 1 статті 106 ГПК України, визначено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

У даному випадку подано апеляційну скаргу на ухвалу про відмову у задоволенні заяви Лебедя В.В. про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, яка відповідно до положень частини 1 статті 106 ГПК України, не підлягає оскарженню.

Відповідно до частини 2 статті 106 ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв'язку з неможливістю оскарження ухвали суду від 30.04.2015р., вона не підлягає направленню до апеляційної інстанції, суд, керуючись ч. 2 ст. 106 ГПК України повертає апеляційну скаргу заявнику, а провадження по справі продовжується на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кооперативної автостоянки "ГЛИБОЧИЦЬКА" на ухвалу суду від 30.04.2015р. в частині відмови у задоволенні заяви Лебедя В.В. про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору з доданими до неї документами повернути заявнику.

Головуючий суддя І.І. Борисенко

Судді: Т.Ю. Трофименко

М.Є. Літвінова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.05.2015Справа № 910/10866/15

За позовом: управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області;

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК";

до відповідача-2: фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

про: стягнення 1.487,94 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10866/15. Розгляд даної справи призначено судом на 01.06.2015.

Однак, беручи до уваги те, що 31.05.2015 є святковим днем, який збігається з вихідним днем, то згідно ч. 3 ст. 67 Кодексу законів про працю України 01.06.2015 є вихідним днем.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на 08.06.15 о 12:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус "Б").

2. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередньої ухвали.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

12.05.2015Справа № 910/8564/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 28347 грн. 11 коп.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Ніколенко Є.А. (довіреність №002/15 від 05.01.2015,

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

06.04.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» страхове відшкодування у порядку регресу у сумі 28347 грн. 11 коп.

У судове засідання представник відповідача не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання ухвали господарського суду за належною юридичною адресою.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про припинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноваженим представником позивача, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, судом роз'яснено наслідки вчинення таких процесуальних дій як відмова від позову.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №910/8564/15-г припинити.

Cуддя В.О. Демидов
УХВАЛА

13.05.2015Справа № 910/9325/15
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКІНО"

про стягнення 20 000,00 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: Литовка Г.Ю. (дов. від 27.04.2015)

від відповідача-1: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.04.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Національної спілки кінематографістів України (надалі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКІНО" (надалі - відповідач) про стягнення 20 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором оренди нежитлового приміщення №24/2 від 23.12.2013 внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 20 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/9325/15, розгляд справи призначено на 13.05.2015.

Представник позивача, в судове засідання 13.05.2015, з'явився.

Представник відповідача, в судове засідання 13.05.2015, не з'явився,

Судом встановлено. що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКІНО" є: 65005, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Б. Хмельницького, будинок 35, квартира 24

Згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин, справа підсудна Господарському суду Одеської області та не підсудна Господарському суду міста Києва.

Відповідно до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального

кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи № 910/9325/15 за підсудністю до Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр.Шевченка, 29).

Суддя М.О. Лиськов