ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2015 р. Справа№ 914/999/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШНЛ ЛОГІСТИК АУТСОРСИНГ", м.Бровари, Київська область

до відповідача Приватного підприємства "КЛ Україна", м.Львів

про стягнення 144 806,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився,

від відповідача Борщевський О.А. - представник (за довіреністю від 14.04.2015 р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШНЛ ЛОГІСТИК АУТСОРСИНГ"до Приватного підприємства "КЛ Україна" про стягнення 144 806,00 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 20.04.2015р.

Ухвалою суду від 20.04.2015р. розгляд справи відкладено на 13.05.2015р. з підстав, наведених в ухвалі суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. На виконання вимог ухвали суду від 20.04.2015р. супровідним листом (вх.№18427/15 від 06.05.2015р.) долучив до матеріалів справи витребувані докази. Окрім того, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд здійснювати розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№ 15881/15 від 17.04.2015р.). Водночас, довідкою за вих.№20-04 від 20.04.2015р. (вх.№17409/15 від 27.04.2015р.) повідомив суд, що водій Приймачук Ярослав не перебував станом на 24.02.2015р. та не перебуває у трудових відносинах з ПП «КЛ Україна».

Як вбачається із матеріалів справи, перевезення втраченого вантажу, вартість якого позивач просить стягнути з відповідача згідно договору №І-К260115 про транспортно-експедиційні перевезення вантажів автомобільним транспортом на території України від 26.01.2015р., проводилось також за участю ФОП Кисіля Михайла Олександровича. Як стверджує представник відповідача, водій Приймачук Ярослав є водієм ФОП Кисіля М.О.

У відповідності до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ФОП Кисіля Михайла Олександровича (08141, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петрівське, вул.Петровського,23).

З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця Кисіля Михайла Олександровича (08141, Київська область, Києво - Святошинський район, с.Петрівське, вул.Петровського,23).

2. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів (з дотриманням вимог ч.1 ст.56 ГПК України), докази надсилання надати суду.

3. Розгляд справи відкласти на: 25.05.15р. на 12:20год.

4. Позивачу - надати докази надсилання позовної заяви з додатками третій особі ФОП Кисіль М.О. (опис вкладення у цінний лист); нормативно-правове обґрунтування у часті у перевезенні ФОП Кисіля М.О., явка повноважного представника на власний розсуд.

5. Відповідачу - у випадку наявності додаткових доказів на обґрунтування заперечень проти позову, надати їх суду; надати нормативно-правове обґрунтування у часті у перевезенні ФОП Кисіля М.О., явка повноважного представника.

6. Третій особі - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо перебування у ньому третьої особи; надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору; докази на підставі яких ФОП Кисіль приймав участь у перевезенні; докази, які підтверджують факт здійснення перевезення автомобільних шин за маршрутом: м.Львів-с.Мартусівка, Бориспільський район, Київська область; документи на автомобіль ДАФ АІ 6991 ВМ причіп АІ 9512 ХХ, явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.