overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"06" травня 2015 р. Справа № 918/436/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "СібІнвестГрад"

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "08" червня 2015 р. о 12:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

4. Сторонам подати суду до "05" червня 2015 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" травня 2015 р. № 918/154/15
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від "23" квітня 2015 р. , яке набрало чинності "05" травня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "07" травня 2016 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" травня 2015 р. № 918/154/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "20" квітня 2015 р. , яке набрало чинності "05" травня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "07" травня 2016 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2015 р. Справа №918/399/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Торгівельного підприємства "Агропереробка"

про стягнення 54 245 грн. 41 коп.

Суддя Романюк Р.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Щербяк Ю.В. (довіреність б/н від 21.04.2015 року).

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.04.2015р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Торгівельного підприємства "Агропереробка" про стягнення 54 245 грн. 41 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2015 р. на 12:20 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання №8.

3. Сторонам подати суду до "18" травня 2015 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2015 р. Справа №918/252/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 227 558 грн. 15 коп.

Суддя Романюк Р.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Сірочук І.В. (довіреність №641/14 від 22.12.2014 року).

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.03.2015р. порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 227 558 грн. 15 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2015 р. на 12:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання №8.

3. Сторонам подати суду до "18" травня 2015 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2015 р. Справа № 918/400/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Гощанської селищної ради Рівненської області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

За участю:

Від позивача: Трацюк О.С. (договір № 4804 від 20.12.2014 р.);

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Гощанської селищної ради Рівненської області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 23.04.15 р. порушено провадження у справі № 918/400/15, розгляд справи призначено на 06.05.15 року.

06.05.2015 р. від Позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання Відповідача, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 27.05.2015 року о 14-30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, каб. № 6. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 23.04.15 р.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"07" травня 2015 р. Справа № 5019/2861/11

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Фізичної особи - підприємця Радчук Ніни Іванівни про стягнення в сумі 24 510 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 09 грудня 2014 у справі №5019/2861/11 відмовлено у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (позивач) про стягнення з фізичної особи - підприємця Радчук Ніни Іванівни (відповідач) 24 510,74 грн. заборгованості.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2015 у даній справі, скасовано рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.2014р. та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з відповідача на користь позивача 13 544,41 грн. заборгованості по кредиту, 4 255,67 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 6 710,66 грн. заборгованості по підвищеним відсоткам, 1 411,50 грн. судового збору за подання позовної заяви. З відповідача стягнуто на користь позивача судовий збір за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 квітня 2015 року рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.2014р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. у справі № 5019/2861/11 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Враховуючи викладені обставини, справу №5019/2861/11 необхідно прийняти до провадження.

Керуючись статями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу №5019/2861/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Фізичної особи - підприємця Радчук Ніни Іванівни про стягнення в сумі 24 510 грн. 74 коп., прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "25" травня 2015 року о 11:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №6).

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2-3- позивачу рекомендованим (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; 33023, м. Рівне, вул. Київська, 17);

4- відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Шекспіра, буд. 48, кв. 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"07" травня 2015 р. Справа № 918/449/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська обласна дирекція залізничних перевезень" до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 6 073 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "25" травня 2015 року о 11:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №6).

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "22" травня 2015 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "22" травня 2015 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2-3 - позивачу рекомендованим (79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1; 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня 17);

4- відповідачу рекомендованим АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2015 Справа № 920/525/15

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П. розглянувши матеріали справи № 920/525/15 за позовом: Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Преобразователь», м. Суми, про стягнення 1 180 749 грн. 68 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.04.2015 року розгляд справи було призначено на 23.04.2015 року на 11 год. 00 хв.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання б/н від 23.04.2015 року представників сторін по справі про продовження строку розгляду справи № 920/525/15.

У зв'язку зі складністю розгляду справи, об'ємністю документів, які має дослідити суд, суд вважає доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 14.06.2015 року.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи

№ 920/525/15.

2.Продовжити строк розгляду справи № 920/525/15 до 14.06.2015 року.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2015 Справа № 920/838/13

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши скаргу № 15-2694 від 30.04.2015р. Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про визнання бездіяльності державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції незаконною та зобов'язання державного виконавця вжити заходів, щодо направлення оригіналу наказу для повторного пред'явлення по справі № 920/838/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оклавіка», м. Суми, про стягнення 9373,33 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.06.2013р. по справі № 920/838/13 (суддя Миропольський С.О.) позовні вимоги були задоволені повністю. Стягнуто з ТОВ «Оклавіка» на користь ПАТ «Сумихімпром» 9373,33 грн. заборгованості, а також 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

02.07.2013р. на виконання зазначеного рішення господарським судом Сумської області був виданий наказ та вручений стягувача під розписку 03.07.2013р.

30.04.2015р. до господарського суду Сумської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» № 15-2694 від 30.04.2015р. на бездіяльність державного виконавця. Скаржник просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Забари Ю.М. щодо не направлення до ПАТ «Сумихімпром» постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.02.2015р. по виконавчому провадженні № 45370900 та наказу про примусове виконання рішення від 02.07.2013р. по справі № 920/838/13 незаконною та зобов'язати державного виконавця вжити заходів, щодо направлення оригіналу наказу про примусове виконання рішення від 02.07.2013р. по справі № 920/838/13 стягувачу для повторного пред'явлення.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Сумської області призначено повторний автоматичний розподіл справи № 920/838/13 у зв'язку з втратою суддею Миропольським С.О. суддівських повноважень.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 05.05.2015р. справу № 920/838/13 призначено судді-доповідачу: Моїсеєнко В.М.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги по справі № 920/838/13 на 14.05.2015р. об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 103.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подати суду письмовий відзив на скаргу позивача.

4. Представникам сторін та виконавчої служби мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

6. Ухвалу надіслати сторонам та відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2015 Справа № 920/1441/14

за позовом: ОСОБА_1, с. Косівщина, Сумський район, Сумська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумибудкомунсервіс", с. В.Сироватка, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 23 640 грн. 00 коп.,

Головуючий суддя Жерьобкіна Є.А.

Суддя Котельницька В.Л.

Суддя Костенко Л.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2;

Від відповідача - не з'явився;

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 23 640 грн. 00 коп. вартості частини майна, пропорційно частці позивача у статутному капіталі ТОВ "Сумибудкомунсервіс" у зв'язку із виходом із товариства.

Позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для мирного врегулювання спору.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 20 травня 2015 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення по справі в обґрунтування своєї позиції з урахуванням висновку комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи № 2006/2007 від 13.03.2015року.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя В.Л.Котельницька

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2015 Справа № 920/724/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Б.І. Лиховида, розглянувши скаргу № 15-2689 від 30.04.2015 Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми, на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 920/724/13:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром,» м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оклавіка», м. Суми

про розірвання договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд скарги № 15-2689 від 30.04.2015 Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми, на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 920/724/13 на 08.06.2015 о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,

м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань каб.309.

2. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подати до суду письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції, стосовно викладених у скарзі обставин.

3. Запропонувати позивачу письмово викласти свою позицію щодо обставин, викладених у скарзі.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі та на адресу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (вул. Гамалія,31-А, м. Суми, 40021).

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.05.2015р. Справа № 917/938/15

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Плішивець Гадяцького району, НОМЕР_1

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Калинівщина Гадяцького району, ідент. номер НОМЕР_2

фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Полтава, ідент. номер НОМЕР_3

товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон - Імпорт", м.Пологи, ідент. код 34217047

до приватного підприємства "Амарант-Агро", с.Вирішальне Лохвицького району, ідент. код 36454236

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Кредитори:

- ФОП ОСОБА_1, с.Плішивець,

- ФОП ОСОБА_2, с.Калинівщина,

- ФОП ОСОБА_3, м.Полтава,

- ТОВ "Бізон-Імпорт", м.Пологи

звернулись до суду зі спільною заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Амарант-Агро", с.Вирішальне.

Дана заява подана без додержання вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:

Згідно Закону України "Про судовий збір", Верховною Радою України встановлено, що у разі подачі заяви про порушення справи про банкрутство сплачується судовий збір - 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно ст.11 п.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті.

Як вбачається, кредиторами не надано доказів сплати судового збору при подачі до суду заяви про порушення справи про банкрутство ПП "Амарант-Агро".

Керуючись ст.15 п.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву кредиторів:

- ФОП ОСОБА_1, с.Плішивець,

- ФОП ОСОБА_2, с.Калинівщина,

- ФОП ОСОБА_3, м.Полтава,

- ТОВ "Бізон-Імпорт", м.Пологи

про порушення справи про банкрутство ПП "Амарант-Агро" і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: заява (вх.№ 1038/15 від 05.05.2015 року) про порушення справи про банкрутство ПП "Амарант-Агро" та додані до неї документи

Суддя Л.А. Іванко