overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2015р. Справа № 917/337/15

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про визнання незаконним та скасування рішення комісії

Суддя Тимошенко К.В.

Ухвала винесена 12.05.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Тимошенко К.В. у відпустці.

29.04.2015р. на адресу господарського суду Полтавської області надійшло клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 23.04.2015р. з листом від 27.04.2015р. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи №4362.

Згідно частини 4 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Таким чином, клопотання експертної установи від 23.04.2015р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Зобов'язати сторони згідно пункту 5 ухвали суду від 03.04.2015р. та клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 23.04.2015р.:

- до 25.05.2015р. надати: технічні паспорти на електрообладнання кафетерію та дозвіл на порушення пломб при розкритті розподільчої коробки кафетерію;

- надати 28.05.2015р. можливість огляду електроустановки споживача за адресою: АДРЕСА_1 у присутності зацікавлених сторін по справі та забезпечити доставку експерта до місця огляду та належні умови праці експерту під час проведення дослідження, час огляду узгодити з експертом за телефоном 372 28 29;

- після проведення експертом огляду електроустановки споживача за адресою: АДРЕСА_1, надати фрагмент кабелю, який зазначений в акті порушення №00001878;

2. Копію ухвали надіслати сторонам та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2015 р. Справа № 917/783/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативний кредитний центр "Експрес-Кредит Інформ", вул.Матросова,4, кім.204, м. Полтава, 36000

про стягнення грошових коштів у сумі 22026,86 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Ребрик С.М.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 22026,86 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 26.12.2013 р. з яких 11000,00 основного боргу, 5986,25 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3753,61 грн. пені, 1287,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала від 16.04.2015 року, направлена на його адресу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення «організація вибула».

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та невиконання сторонами вимог попередніх ухвал суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.06.2015 р. на 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Відповідачу - надати: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду), за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми -докази сплати.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2015 р. Справа № 917/797/15

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Повстинагроальянс"

про стягнення 3905,50 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Глебська Ю. В.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 3905 грн. 50 коп. штрафу

12.05.2015 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання позивач посилається на неможливість направлення повноважного представника в судове засідання в зв'язку з паралельно призначеним іншим судовим засіданням. Доказів в обґрунтування клопотання позивач не надав. Таким чином клопотання позивача не обґрунтоване.

Відповідач позов не визнав посилаючись на безпідставність позовних вимог.

Вимоги ухвали суду від 16.04.2015 р. відповідач виконав частково. Про наявність поважних причин невиконання ухвали суду від 16.04.2015 р. відповідач не повідомив. Копію ухвали суду від 16.04.2015 р. відповідач отримав, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.19).

Позивач вимоги ухвали суду від 16.04.2015 р. не виконав. Про наявність поважних причин невиконання ухвали суду від 16.04.2015 р. позивач не повідомив. Копію ухвали суду від 16.04.2015 р. позивач отримав, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.20).

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.06.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Позивачу - до 02.06.2015 р. надати суду матеріли не надані по ухвалі суду від 16.04.2015 р., документально обґрунтоване пояснення керівника позивача щодо причин невиконання ухвали суду від 16.04.2015 р., нормативно і документально обґрунтоване спростування заперечень відповідача.

3. Відповідачу - до 02.06.2015 р. надати суду докази в обґрунтування заперечень на позовну заяву, обґрунтувати посилання у відзиві на вірне зазначення відповідачем коду вантажовідправника.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, позов може бути залишено без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2015 р. Справа № 922/2147/14

вх. № 2147/14

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність від 19.06.2014 р.

ліквідатора - Бідної О.І., свідоцтво НОМЕР_1 від 26.04.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Вілком-Інвест", м. Харків

до ТОВ "Вілком-Інвест", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.2015 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 13.05.2015 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про заходи, вжиті в ліквідаційній процедурі, повідомив, що ліквідаційна процедура остаточно не завершена.

Представник Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Мінхоходів у Харківській області у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 02.03.2015 р. не виконав, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "01" липня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 351.

2. Повторно зобов'язати Західну ОДПІ м.Харкова ГУ Мінхоходів у Харківській області надати суду форму 1-ДФ (податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку) ТОВ "Вілком-Інвест" (код 34860554) за період 2012-2013 р.р.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Справа № 922/3013/13

вх. № 3013/13

Суддя господарського суду: Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання: Гула Д.В.

за участю представника ДВС - Мосіна А.В., довіреність від 14.04.2015 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ Мельник Ю.І. від 09.04.2015 р. № 2015/04/09-2 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Харків; до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків; про стягнення 57.480,26 грн.

орган ДВС - Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків.

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 р. Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до господарського суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ Мельник Ю.І. від 09.04.2015 р. № 2015/04/09-2 (вх. № 102 від 14.04.2015 р.), яку ухвалою суду від 17.04.2015 р. призначено до розгляду у судовому засіданні 14.05.2015 р.

Представник ДВС у судовому засіданні 14.05.2015 р. проти задоволення скарги заперечує та просить відмовити у її задоволенні повністю, з підстав вказаних у відзиві від 07.05.2015 р. № 10-30/43248867/ДВ-12 (вх. № 18492 від 12.05.2015 р.), на виконання ухвали суду від 17.04.2015 р. надав докази для долучення до матеріалів справи, які судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Стягувач та боржник своїх представників у судове засідання 14.05.2015 р. не направили, доказів витребуваних ухвалою суду від 17.04.2015 р. не надали.

Разом з тим, стягувач звернувся до суду із заявою про відмову від скарги на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ Мельник Ю.І. від 24.04.2015 р. № 2015/04/24-2 (вх. № 17615 від 30.04.2015 р.), у якій просить суд прийняти відмову від скарги.

Розглянувши заяву стягувача про відмову від скарги, суд керується наступним.

Дана відмова від скарги не порушує чиїх-небудь прав і законних інтересів, підписана повноважним представником і приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження за даною заявою.

Керуючись ст. ст. 22, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову стягувача (заявника) від скарги на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ Мельник Ю.І. від 24.04.2015 р. № 2015/04/24-2 (вх. № 17615 від 30.04.2015 р.).

Припинити провадження за скаргою на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ Мельник Ю.І. від 09.04.2015 р. № 2015/04/09-2 (вх. № 102 від 14.04.2015 р.).

Суддя Бринцев О.В.

Повний текст ухвали підписано 15.05.2015 р.

/Справа № 922/3013/13/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2015 р.Справа № 922/2969/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_1, м. Мерефа
про стягнення коштів в сумі 26681,60 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" травня 2015 р. о(об) 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - умови та правила надання банківських послуг у редакції чинній на 15.08.2011 року; наказ про затвердження умов та правил надання банківських послуг станом на 15.08.2011 року; обігово-сальдову відомість по розрахункам із відповідачем за спірною господарською операцією станом на час розгляду справи; письмові пояснення щодо суми основної заборгованості; письмові пояснення щодо нарахування комісії за користуванням кредитом та штрафу; письмові пояснення щодо нарахування пені, заборгованості з комісії, заборгованості по процентах; виписка банку щодо існування заборгованості (за підписом головного бухгалтера), докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову окремо за кожним видом платежу із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо;

відповідача - відзив на позов, докази в його обґрунтування;

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" травня 2015 р.Справа № 922/2954/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватної фірми "Діоніс-95", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піца Сальваторе", м. Харків
про стягнення 22.738,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.58 ГПК України. Згідно з положеннями цієї норми в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Натомість в даному випадку з відомостей, викладених у позовній заяві, та з доданих до заяви письмових доказів не вбачається підстав для висновку про можливість об'єднання у одній позовній заяві різних позовних вимог, які виникли з різних правових та фактичних підстав (договір оренди від 13.07.2013р. №2 та договір суборенди державного майна від 01.09.2013р.). Знаходження приміщень, котрі є об"єктами оренди за цими договорами за однією адресою, як і однаковий суб"єктний склад цих окремих договорів не є спільними підставами виникнення позовних вимог, не є спільними доказами, котрі в розумінні ст.58 можуть слугувати підставою для об"єднання позовних вимог. За таких обставин сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору;

Відповідно п.5 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п.5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2015 р. Справа №910/3135/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 06.04.2015р.

у справі № 910/3135/15-г (суддя Мельник В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Дочірнього підприємства "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 47 620,37 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/3135/15-г, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 11.06.2015р. на 10:00 год.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Р.В. Федорчук

Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
05.05.2015 Справа № 908/1269/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.04.2015р. у справі № 908/1269/15, яке набрало законної сили 05.05.2015р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 06.05.2016р.
Суддя Соловйов В.М.
номер провадження справи 3/12/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2015 Справа № 908/1446/15-г

м. Запоріжжя

Колегія суддів: головуючий суддя Соловйов В.М., судді Азізбекян Т.А., Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" (71106, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Волкова, 18, ідентифікаційний код 33484198)

про стягнення 49 963, 01 грн.

ВСТАНОВИЛА :

05.03.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПуАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відповідача ПрАТ "Приазовкурорт" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором купівлі - продажу природного газу № 13/2206-ТЕ-13 від 12.12.2012р. у розмірі 49 963, 01 грн.

Відповідно до Довідки про автоматичний розподіл спав між суддями від 05.03.2015р. справу призначено для розгляду судді Соловйову В.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.03.2015р. порушено провадження у справі № 908/1446/15-г та розгляд справи призначений на 07.04.2015р. о 12 год. 00 хв.

Колегією суддів встановлено, що у пунктах 1, 2 даної ухвали під час внесення її до бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" виникла технічна помилка, а саме: не було зазначено про прийняття позовної заяви до розгляду та про присвоєння номеру провадження.

Крім того, в ухвалі господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. про відкладення розгляду справи № 908/1446/15-г допущено описку, при зазначенні дати надходження позовної заяви ПуАТ "НАК "Нафтогаз України" до суду, а саме:

Замість - Позовна заява ПуАТ "НАК "Нафтогаз України" надійшла до суду 05.03.2015р., помилково зазначено - Позовна заява ПуАТ "НАК "Нафтогаз України" надійшла до суду 25.02.2015р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення описки не зачіпає суті ухвали господарського суду Запорізької області від 06.03.2015р. у справі № 908/1446/15-г та ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р у справі № 908/1446/15-г.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в пунктах 1, 2 ухвали господарського суду Запорізької області від 06.03.2015р. у справі № 908/1446/15-г, виклавши їх у наступній редакції:

"1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження - № 3/12/15".

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі № 908/1446/15-г, зазначивши, що позовна заява ПуАТ "НАК "Нафтогаз України" надійшла до суду 05.03.2015р.

Головуючий В.М. Соловйов

Судді Т.А.Азізбекян

Р.А.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
08.05.2015 Справа № 908/703/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.2014р. у справі № 908/703/14 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2015р. у справі № 908/703/14 яка набрала законної сили з дня її винесення
Наказ видано 13.05.2015р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 09.05.2016р.
Суддя Соловйов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
08.05.2015 Справа № 908/1320/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.04.2015р. у справі № 908/1320/15, яке набрало законної сили 08.05.2015р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 09.05.2016р.
Суддя Соловйов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
14.05.2015 Справа № 908/5546/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2015р. у справі № 908/5546/14 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2015р. у справі № 908/5546/14 яка набрала законної сили з дня її винесення
Наказ видано 15.05.2015р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 15.05.2016р.
Суддя Соловйов В.М.