ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2015 р.Справа № 922/1679/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Березкіній А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті менеджмент Україна", м. Харків
про стягнення 55157,19 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Ткаченко В.В. довіреність №16-Д від 20.10.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті менеджмент Україна" заборгованості за кредитним договором №26Хрк від 03.06.2013р. в сумі 55157,19 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань по сплаті суми кредиту за кредитним договором №26Хрк від 03.06.2013р., внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість, яка станом на 13.03.2015р. становить 55157,19 грн. та складається з заборгованості за основним боргом - 47709,60 грн., за нарахованими процентами - 3 127,59 грн. та за нарахованою комісією - 4 320 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 березня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2015 року о 14:20 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази та зобов`язано сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2015 року відкладено розгляд справи на 14 травня 2015 р. о 14:00 год.

12 травня 2015 року через канцелярію суду факсимільним зв'язком позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. №629), в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з великою завантаженістю юристів ПАТ "Український Бізнес Банк" та неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні, забезпечити проведення наступного судового засідання у справі № 922/1679/15 у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції.

Також, 14 травня 2015 року до суду надійшло вищезазначене клопотання позивача (вх.18989) по пошті.

Представник відповідача в судовому засіданні залишив на розсуд суду вирішення клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не заперечував проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Крім того, відповідач надав до суду клопотання (вх. №19411) про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкладення розгляду справи, у зв'язку з наміром відповідача укласти з позивачем мирову угоду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про забезпечення проведення наступного судового засідання у справі № 922/1679/15 у режимі відеоконференції та визначення суд, відповідальний за проведення відеоконференції, відмовляє в його задоволенні виходячи з наступного.

Частиною 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що часникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, згідно ч.2 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене та те, що у клопотанні позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, суд відмовляє в його задоволенні та роз`яснює, що відмова в задоволенні даного клопотання не перешкоджає позивачу звернутись до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України порядку, визначивши суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також, суд, розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи та клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів, задовольняє їх виходячи з наступного.

За приписами ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява надійшла до суду 23 березня 2015 року, отже встановлений ст. 69 ГПК України двохмісячний строк вирішення спору спливає 25 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Отже, вчинення такої процесуальної дії в межах визначених цим Кодексом строків без його продовження є неможливим з об`єктивних та поважних причин, а тому з урахуванням вищезазначених обставин, неявки в судове засідання представника позивача, ненадання сторонами витребуваних судом документів та необхідності надання відповідачем додаткових доказів по справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача та позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 28, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів.

3. Продовжити строк розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів.

4. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Розгляд справи відкласти на "04" червня 2015 р. о 11:40

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

6. Сторонам виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та надати витребувані судом документи за три дні до судового засідання.

7. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя І.О. Чистякова