номер провадження справи 18/43/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2015 Справа № 908/1526/15-г

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Запорізький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України"

про розстрочку виконання рішення суду

у справі № 908/1526/15-г

за позовом: Державного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" (65045, м. Одеса, вул. Тираспольська, 12. тел. (048) 34-48-47)

до відповідача: Державного підприємства "Запорізький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25)

про стягнення 696 990,63 грн.

Представники:

від позивача: Бусарова І.М., довіреність № 26 від 14.04.2015р.

від відповідача (заявника): Саручан М.М., довіреність № б/н від 15.04.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. у справі № 908/1526/15-г (суддя Носівець В.В.) позов ДП "Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" до відповідача ДП "Запорізький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" про стягнення 696990,63 грн. задоволений частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Запорізький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, , р/р 323 в філії АТ "Укрексімбанк" м. Запоріжжя, МФО 380719) на користь Державного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" (65045, м. Одеса, вулиця Тираспольська, 12, , р/р 921 в філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 328845) 536 990,63 грн. (п'ятсот тридцять шість тисяч дев'ятсот дев'яносто грн. 63 коп.) основного боргу, 13 939,81 грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять грн. 81 коп.) судового збору.

Провадження у справі, в частині стягнення 160 000,00 грн. основного боргу, припинено.

05.05.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ДП "Запорізький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. у справі № 908/1526/15-г на 12 місяців.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Гогулі І.Б. від 05.05.2015р. № П-192/15, враховуючи відпустку судді - доповідача Носівець В.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/1526/15-г.

Згідно Довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 05.05.2015р. заяву передано на розгляд судді Поповій І.А.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Гогулі І.Б. від 06.05.2015р.№ П-194/15, враховуючи відпустку судді - доповідача Носівець В.В. та відрядження судді Попової І.А., якій було повторно розподілена заява, а також неможливість розгляду заяви суддею Поповою І.А. у передбачений ч. 1 ст. 121 ГПК України строк, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/1526/15-г.

Згідно Довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 06.05.2015р. заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Ухвалою від 06.05.2015р. заяву прийнято до розгляду, судове засідання по розгляду заяви призначено на 15.05.2015р. об 11 год. 00 хв.

Представник Державного підприємства "Запорізький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" (відповідача) в судовому засіданні 15.05.2015р. підтримав заву з наведених у ній підстав, просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. у справі № 908/1526/15-г на 12 місяців з терміном сплати щомісячно рівними частками у сумі 45 000,00 грн., а в квітні 2016р. - 41 990,63 грн.

Представник Державного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" (позивача) в судовому засіданні 15.05.2015р. визнала наявність підстав для розстрочки рішення суду по справі № 908/1526/15-г та не заперечила проти задоволення заяви. У зв'язку із цим надала суду письмову заяву від 15.05.2015р. про згоду на розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказ від 30.04.2015р. на виконання рішення від 15.04.2015р. по справі № 908/1526/15-г виданий господарським судом Запорізької області 12.05.2015р.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження ".

Відповідно до ч.1, 3 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Як роз'яснено в підпункті 7.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із подальшими змінами), розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

В пункті 7.2 постанови згаданого пленуму Вищого господарського суду України визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В заяві про розстрочку виконання рішення заявник посилається на важке фінансове становище, а також низку виключних обставин, що, на його думку, роблять неможливим виконання рішення одно моментно: велику дебіторську заборгованість споживачів послуг підприємства, законодавчі та організаційні обмеження здійснення господарської діяльності підприємства, реорганізацію державної служби з нагляду за промисловою безпекою та охороною праці тощо.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За приписами ч. 1 ст. 35 ГПК України, обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Позивач визнає обставини, про які йдеться у заяві відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 05.05.2015р., та погоджується на надання розстрочки на 12 місяців.

Сумніви щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання у суду не виникають.

Також відповідачем надано платіжне доручення № 1212 від 29.04.2015р. про сплату на адресу позивача судового збору в сумі 13 939,81 грн. на виконання рішення суду від 15.04.2015р.

Суд вважає, що розстрочка виконання рішення господарського суду буде сприяти захисту інтересів обох сторін. Розстрочення сплати суми боргу може позитивно вплинути на господарську діяльність відповідача та надасть цілком реальну змогу підприємству розрахуватися з позивачем.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Запорізький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" про розстрочку виконання рішення суду задовольнити повністю.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. у справі № 908/1526/15-г в частині стягнення основного боргу в сумі 536 990 (п'ятсот тридцять шість тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 63 коп., починаючи з 29.05.2015 року, стягуючи з Державного підприємства "Запорізький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, ідентифікаційний код 24908201) на користь Державного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" (65045, м. Одеса, вул. Тираспольська, 12, ідентифікаційний код 20950040):

29.05.2015р. - 45 000 (сорок п'ять тисяч) грн. 00 коп.;

29.06.2015р. - 45 000 (сорок п'ять тисяч) грн. 00 коп.;

29.07.2015р. - 45 000 (сорок п'ять тисяч) грн. 00 коп.;

29.08.2015р. - 45 000 (сорок п'ять тисяч) грн. 00 коп.;

29.09.2015р. - 45 000 (сорок п'ять тисяч) грн. 00 коп.;

29.10.2015р. - 45 000 (сорок п'ять тисяч) грн. 00 коп.;

29.11.2015р. - 45 000 (сорок п'ять тисяч) грн. 00 коп.;

29.12.2015р. - 45 000 (сорок п'ять тисяч) грн. 00 коп.;

29.01.2016р. - 45 000 (сорок п'ять тисяч) грн. 00 коп.;

29.02.2016р. - 45 000 (сорок п'ять тисяч) грн. 00 коп.;

29.03.2016р. - 45 000 (сорок п'ять тисяч) грн. 00 коп.;

29.04.2016р. - 41 990 (сорок одна тисяча дев'ятсот дев'яносто) грн. 63 коп.

Суддя В.М. Соловйов