overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" травня 2015 р.Справа № 922/2781/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат"
до ПП "Молохіт Трейд", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" травня 2015 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, замовлення специфікації на неоплачену продукцію, довіреності на отримання продукції, читаємий екземпляр договору № 1355-Мл-БМК/Дет від 01.06.2013 року, письмові пояснення щодо порядку оплати, довідку про перебування позивача та відповідача в ЄДРПОУ станом на квітень 2105 року.

відповідачу - відзив на позов, докази оплати отриманої продукції.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"05" травня 2015 р. Справа № 922/2733/15

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Московського районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області

про визнання банкрутом - АТ "Агросервіс-Україна" м. Харків, код 22696657

та вивчивши матеріали, додані ініціюючим кредитором до заяви, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст.ст.11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Московського районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "19" травня 2015 р. о(б) 11:15 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду: довідку про включення боржника та кредитора до державного реєстру підприємств та організацій станом на момент розгляд справи; належним чином засвідчену копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 р. у справі №820/11445/14; оригінали документів, доданих до заяви для огляду суду.

4. Зобов'язати боржника у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. Представити дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обов'язковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2013-2014 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства. Висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна. Довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ВДВС Московського РУЮ Харківської області, державному реєстратору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2015 р.Справа № 922/2298/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків
до ПФ "Вега", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Шовков О.С. за дов. (після перерви не з"явився)

відповідача - Демський В.І., директор (після перерви не з"явився)

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків звернулось до суду із позовом до ПФ "Вега", м. Харків про стягнення грошових коштів у розмірі 29 188,97 грн.

В судовому засіданні 22.04.2015 року оголошувалась перерва до 30.04.2015 року.

24.04.2015 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи те, що залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси сторін, заява підписана уповноваженим представником позивача, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору залишаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 49, 81, 86 ГПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу підписано судом 05.05.2015 року.

Суддя С.А. Прохоров
справа №922/2298/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" квітня 2015 р.Справа № 922/2685/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ Технологічна група "Екіпаж", м. Харків
до ТОВ "Екіпаж", м. Орел
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви (вхідний №2685/15 від 29.04.2015 р.) суд зазначає, що матеріали заяви подані з порушенням вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України, тобто ТОВ Технологічна група "Екіпаж" не надано доказів направлення Відповідачу - ТОВ "Екіпаж" копії позовної заяви з відповідними додатками.

Суд інформує ТОВ Технологічна група "Екіпаж", що належним доказом направлення Відповідачу копії позовної заяви з відповідними додатками, відповідно до ст. 56 ГПК України, є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою кореспонденцією копії позовної заяви з доданими до неї документами, яка додається до позову.

Відповідно до пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2, 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

У разі коли до позовної заяви додано докази надсилання Відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Не може вважатися належним доказом надіслання Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України та ГПК України, господарський суд не має права порушити провадження у господарській справі за наявності підстав для застосування до позовної заяви положень ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, 43, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ Технологічна група "Екіпаж" та додані до неї документи - без розгляду.

Суддя І.П. Жигалкін

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2015 р.Справа № 922/2710/15

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: ПП "Охоронна компанія "Кратос", м. Харків

до ТОВ "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ", м. Харків

про стягнення 121 316,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 05.05.2015 р. про порушення провадження по справі №922/2710/15 судом була допущена описка щодо дати призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2015 р. на 12:00 год.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене і на те, що допущена судом описка не зачіпає суті прийнятої ним ухвали, суд вважає за необхідне внести виправлення в абзац другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 05.05.2015 р. про порушення провадження по справі №922/2710/15, зазначивши вірну дату призначення справи до розгляду у судовому засіданні - 25.05.2015 р. о 12:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 05.05.2015 р. про порушення провадження по справі №922/2710/15, зазначивши вірну дату призначення справи до розгляду у судовому засіданні - 25.05.2015 р. о 12:00 год.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2015 р.Справа № 924/334/15

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., при секретарі Сороці Д.В. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Волочиськ

до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м.Хмельницький

про стягнення 163698,73 грн. основного боргу

Повноважні представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю

ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 163698,73 грн. заборгованості за надані послуги з роботи самохідних дорожньо-будівельних машин (автогрейдерів, навантажувачів, екскаваторів). Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем актів надання послуг, посилаючись на положення ст. ст. 202,207,509,530,626,629,638,639,901 ЦК України, ст. 173,193,181 ГК України.

Повноважний представник відповідача у письмовому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в позові відмовити. Посилається на договір від 01.10.2011р. укладений між ФОП ОСОБА_1 та філією "Волочиський райавтодор" Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", а саме п.3.1 та стверджує, що ціна як істотна умова договору не була погоджена. Звертає увагу, що філія "Волочиський райавтодор" Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не є юридичною особою, а договір про надання послуг з позивачем було укладено без доручення Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та без наступного схвалення. Акти надання послуг не скріплені печаткою Хмельницький облавтодор".

Позивачем надано суду письмове клопотання про продовження в порядку ст. 69 ГПК України строку вирішення спору. Дана заява задовольняється судом.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №924/334/15 на 15 днів (до 20.05.2015р.).

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (АДРЕСА_1), 3 - відповідачу (м.Хмельницький, вул.Свободи,77 )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" травня 2015 р.Справа № 922/2750/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ "Павлоградвугілля", м. Павлоград
до ТОВ "Єврозв"язок", м. Харків
про тлумачення договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" травня 2015 р. о(об) 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на квітень 2015 року.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"05" травня 2015 р. Справа № 922/2711/15

Суддя Кононова О.В.

розглянувши заяву ДПІ Московського району м. Харкова, м. Харків

про визнання банкрутом - ПП "Бюджетні Інтер'єрні рішення", м. Харків, код 37187953

та вивчивши матеріали, додані ініціюючим кредитором до заяви, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДПІ Московського району м. Харкова, м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "19" травня 2015 р. о(б) 11:10 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, 3-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Філатову Вікторію Костянтинівну (свідоцтво № 557 від 19.03.2013 р., адреса: 61039, м. Харків, пров. Океанський, б. 9) для призначення розпорядником майна.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Філатову В.К. надати суду: заяву на участь у справі.

5. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду оригінали документів доданих до заяви для огляду суду.

6. Зобов'язати боржника у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. Представити дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обов'язковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2013-2014 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства. Висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна. Довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ВДВС Московського РУЮ Харківської області, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області, арбітражному керуючому Філатовій В.К.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Справа № 923/198/15

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О. , розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК-Львів", Львівська область, Миколаївський район, с. Розвадів

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія", м. Миколаїв

до: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Херсон

про визнання договору поруки недійсним

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи на "21" травня 2015 р. о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324.

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати сторони до 18 травня 2015 року через канцелярію з супровідним листом подати суду:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи;

Відповідачу - письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; витяг з довідки ЄДРПОУ.

5.Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2015 р.Справа № 924/598/15

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1до виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про визнання недійсним рішення Хмельницького міськвиконкому №611 від 28.08.2014 року в частині продовження строку для ОСОБА_1. на три місяці,

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Кучевська Г.В. - за довіреністю № 02-15-1533 від 24.11.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.04.2015 р. порушено провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недійсним рішення Хмельницького міськвиконкому №611 від 28.08.2014 року в частині продовження строку для ОСОБА_1. на три місяці. Розгляд справи призначено на 06.05.2015 р.

В судове засідання 06.05.2015 р. з'явилась представник відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "25" травня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1- до справи; 2- позивачу (АДРЕСА_1) - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"05" травня 2015 р. Справа № 923/672/15

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Стоміль Санок Україна" м. Рівне

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ОптЦентр" м. Херсон

про стягнення 56431грн. 81коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "21" травня 2015 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 208

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- докази сплати послуг адвоката,

- докази отримання товару уповноваженою особою відповідача (копія довіреності),

- копію статуту,

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на травень 2015р.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,

- копію статуту,

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на травень 2015р.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко