Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" травня 2015 р. Справа № 906/244/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Шелест Я.Ю. дов. від 20.01.2018, Ковальчук В.Ю.- селищний голова

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області (смт. Попільня Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (м. Київ)

про стягнення 111190,14 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача боргу за договором оренди земельної ділянки від 08.09.2004 в сумі 93357,57 грн та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення в розмірі 17832,57грн., а всього 111190,14 грн., посилаючись на укладений з ним 08.09.2004 договір оренди землі.

05.05.2015 до суду від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, згідно якого останній просить стягнути з відповідача на користь позивача 104817,22 грн., з яких: 93894,01 грн. основного боргу та 10923,21 грн. пені (а.с. 51).

Враховуючи, передбачені ст.22 ГПК України права позивача, суд прийняв зазначену вище заяву до розгляду. Розгляд справи здійснюється в межах заяви про зменшення позовних вимог.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог.

Відповідач вимоги ухвал від 24.02.2015, від 24.03.2015, від 14.04.2015, від 27.04.2015 не виконав, свого представника в судове засідання не направив.

Ухвали господарського суду Житомирської області від 24.02.2015, від 24.03.2015, від 14.04.2015, які направлялись відповідачу за юридичною адресою повернулись до суду з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 21, 33, 48).

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки вся поштова кореспонденція надсилалася відповідачу за його юридичною адресою, суд вважає, що останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд справи здійснюється за наявними в матеріалах справи документами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2004 Попільнянською селищною радою Попільнянського району Житомирської області на 28 сесії 24 скликання прийнято рішення про надання земельних ділянок в оренду, яким, зокрема, передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт" в оренду земельну ділянку для ведення підприємницької діяльності, терміном на 10 років.

На підставі цього рішення 08.09.2004 між Попільнянською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт" було укладено договір оренди землі. Зазначений договір зареєстровано в Попільнянському районному відділі Житомирської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 25.07.2005 за № 01.

Відповідно до договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" "Моноліт" прийняло в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 6,8445 га для розміщення виробничих споруд консервного заводу, яка знаходиться за адресою: смт. Попільня, вул. Мічуріна, 92.

05.02.2013 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 08.09.2004, якою було внесено зміни до вказаного договору оренди в частині перегляду розміру орендної плати, у зв'язку зі збільшенням вартості нормативно-грошової оцінки землі.

Згідно п. 4 додаткової угоди плата за орендовану земельну ділянку вноситься щомісячно рівними частинами протягом року, розмір місячної плати складає 11404,13 грн.

Однак, товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" не подало податкову декларацію щодо плати за землю, з чого вбачається, що сплату орендної плати протягом 2014 року товариство не здійснювало, що підтверджується листом Попільнянського відділення Андрушівської ОДПІ від 24.07.2014 р. за №1202 (а.с. 19).

Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем своїх обов'язків зі сплати орендної плати у нього виникла заборгованість за період з 01.01.2014 по 07.09.2014 у розмірі 93894,01 грн., відповідно до заяви позивача про зменшення позовних вимог (а.с. 51).

Відповідно до ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.21 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 24 Закону України "Про оренду землі" встановлює право орендодавця вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ця норма кореспондується з приписами ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Враховуючи положення вищевикладених правових норм, а також підтверджену матеріалами справи заборгованість відповідача з орендної плати, суд дійшов висновку щодо існування факту неналежного виконання зобов'язання відповідача щодо сплати орендних платежів за користування спірною земельною ділянкою.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до умов договору (п.14) відповідачеві за несвоєчасну сплату орендної плати позивачем нараховано за період з 01.02.2014 по 31.03.2015 пеню в сумі 10923,21 грн, згідно розрахунку пені доданого позивачем до заяви про зменшення позовних вимог (а.с. 52-53).

Перевіривши розрахунок пені, здійснений позивачем, господарський суд прийшов до висновку про його задоволення в заявленій сумі.

Відповідач заперечень з приводу заявлених позовних вимог та доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає зменшені позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню 93894,01 грн орендної плати та 10923,21 грн пені.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (04123, м. Київ, вул. Вітряні Гори, 8, ) на користь Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області (13501, Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 7, ):

- 93894,01 грн орендної плати;

- 10923,21 грн пені;

- 2096,35 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 14.05.15

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1- у справу,

2 - відповідачу (рек. з повід.)