overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2015 Справа № Б15/365-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року у справі №Б15/365-08 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес», м. Дніпропетровськ, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у даній справі від 23.03.2015 року (суддя Камша Н.М..) задоволено частково скаргу гр. ОСОБА_1 Зобов'язано ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес" Барановського О.М. виконати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2012р. у справі №2-4745/11, поновити ОСОБА_1 на роботі та звільнити його з роботи у порядку, передбаченому чинним законодавством. Визнано грошові вимоги гр. ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес" на суму 328 492, 76 грн. з віднесенням їх до 2-ої черги задоволення.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до апеляційного господарського суду звернувся арбітражний керуючий Барановський О.М. з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги та скасувати оскаржувану ухвалу.

Згідно статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає за можливе, відновити строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу прийняттю до розгляду. Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року у справі №Б15/365-08 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес», м. Дніпропетровськ до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 26.05.2015 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.

4. Зобов'язати учасників провадження у справі про банкрутство боржника надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2015 Справа № Б15/365-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року у справі №Б15/365-08 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес», м. Дніпропетровськ, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року у даній справі (суддя Камша Н.М..) задоволено частково скаргу гр. ОСОБА_1 Зобов'язано ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес" Барановського О.М. виконати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2012р. у справі № 2/401/1094/12, поновити ОСОБА_1 на роботі та звільнити його з роботи у порядку, передбаченому чинним законодавством. Визнано грошові вимоги гр. ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес" на суму 70 776, 57 грн. з віднесенням їх до 2-ої черги задоволення.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до апеляційного господарського суду звернувся арбітражний керуючий Барановський О.М. з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги та скасувати оскаржувану ухвалу.

Згідно статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає за можливе, відновити строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу прийняттю до розгляду. Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року у справі №Б15/365-08 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес», м. Дніпропетровськ до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 26.05.2015 року о 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.

4. Зобов'язати учасників провадження у справі про банкрутство боржника надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2015 Справа № 904/1144/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКА АГРАРНА ГРУПА" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2015р. у справі № 904/1144/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР ЕССЕТ ПРОПЕРТИЗ", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКА АГРАРНА ГРУПА", м.Дніпропетровськ

про визнання договору про надання зворотної фінансової допомоги недійсним,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 27.05.15р. на 11:00, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу- зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку".

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2015 р.Справа № 922/1717/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Кегичівського району Харківської області, с. Кегичівка в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради, смт. Кегичівка
до Приватного підприємства "Ерідан+", смт. Кегичівка
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

прокурора - Зливка К.О., посвідчення № 013773 від 06.12.2012 року

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору оренди землі від 16 грудня 2009 року, шляхом визнання укладеною додаткової угоди.

Представник позивача у сужове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд розглядати справу без участі представника Кегичівської селищної ради, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" травня 2015 р. о 11:20

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2015 Справа № 904/8311/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у справі № 904/8311/14

за позовом Фізичної особи - підприємця Калиниченка Олександра Івановича, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Альфа-Мур", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні шляхом звільнення земельної ділянки

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02 червня 2015 року о 11:00 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

скаржнику - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

позивачу, відповідачу, третій особі - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.05.2015 р. справа № 908/810/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Скакун О.А. Колядко Т.М. , Ломовцевої Н.В. ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієт клуб", м.Дніпропетровськ
на рішення господарського судуЗапорізької області
від02.04.2015р.
у справі№ 908/810/15-г (суддя Сушко Л.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дієт клуб", м.Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк
пророзірвання договору та встановлення наслідків розірвання договору
Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/810/15-г до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 24.06.2015 о 14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кім. 106-108.

4.Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обґрунтуванням викладених доводів та доказами його надсилання скаржнику.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

Н.В. Ломовцева

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу 1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.05.2015 р. справа № 908/6075/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Дучал Н.М. Гези Т.Д. , Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м.Київ
на рішення господарського судуЗапорізької області
від08.04.2015р.
у справі№ 908/6075/14 (головуючий (суддя Гончаренко С.А.), судді: Алейнікова Т.Г., Серкіз В.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м.Київ
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Константа", м.Запоріжжя Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів", м.Запоріжжя
простягнення заборгованості за договором поруки в розмірі 2 635 773,46 доларів США

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/6075/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 16.06.2015 о 14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кім. 106-108.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк", м. Київ у строк до 10.06.2015р. надати до апеляційного господарського суду довідку органу державної казначейської служби про зарахування судового збору у сумі 36540,00грн. за платіжним дорученням № ZAP-1 від 17.04.2015р. до Державного бюджету України.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа", м. Запоріжжя до 10.06.2015р. надати апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу

5. Третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів", м. Запоріжжя до 10.06.2015р. надати апеляційному господарському суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

6. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

О.І. Склярук

Надруковано: 7 прим.

2.позивачу

2. відповідачу

1. третій особі 1. у справу

1. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" травня 2015 р. Справа №925/4/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

справа № 925/4/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг"

2) товарної біржи "Черкаська Центральна товарна біржа"

про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Після прийняття постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 у справі № 925/4/14 встановлено, що в резолютивній частині цієї постанови помилково вказано: „Видачу наказів із зазначенням реквізитів сторін доручити господарському суду міста Києва. Доручити господарському суду Черкаської області видати накази" замість: „Доручити господарському суду Черкаської області видати накази".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 у справі № 925/4/14.

В резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 у справі № 925/4/14 читати: „Доручити господарському суду Черкаської області видати накази".

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2015 р.Справа № 922/2902/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноспектор", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ в особі відділення №121 Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" липня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- докази повноважень філії представляти інтереси ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- докази повноважень філії представляти інтереси ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" травня 2015 р.Справа № 922/2968/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Старовірівка
про стягнення 27968,33 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" травня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- всі банківські документи за рахунком відповідача в підтвердження позовних вимог;

- доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах,

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).