ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2015 р. Справа № 914/4187/14

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуюча), Кидисюка Р.А., Петрашка М.М., при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м.Київ, від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів", с.Угринів, Сокальський район, Львівська область

за участю третьої особи -1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромас", м. Червоноград, Львівська область

за участю третьої особи -2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шведа Романа Тимофійовича, м.Сокаль, Львівська область

про стягнення 1 086 060,42 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Семенюк С.Я. - представник (довіреність №224/14 від 15.04.2014р.);

від відповідача : не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів"; за участю третьої особи -1 без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромас", за участю третьої особи -2 без самостійних вимог на предмет спору Шведа Романа Тимофійовича про стягнення 1 086 060,42 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

На підставі поданого представником позивача клопотання (вх.№8247/15 від 26.02.2015р.) здійснюється фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

У зв'язку із перебуванням судді Щигельської О.І. у відпустці станом на дату призначення судового засідання, 18.05.2015р. було проведено автоматизовану заміну члена колегії, внаслідок якого до складу колегії увійшов суддя Кидисюк Р.А.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги відповідно до заяви про зменшення позову, надав усні пояснення по суті справи.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду спору був належним чином повідомлений. Причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив.

Третя особа-1 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №948 від 05.05.2015р. - вручено 07.05.2015р. (вх..№19465/15 від 13.05.2015р.).

Третя особа-2 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №808 від 05.05.2015р. - вручено 07.05.2015р. (вх..№19456/15 від 13.05.2015р.).

Станом на 18.05.2015р. від відповідача, третьої особи 1,2 пояснення по суті спору, докази, витребувані ухвалою суду та інші документи на адресу суду не надходили.

Заслухавши представників сторін, беручи до уваги неявку відповідача, третіх осіб у судове засідання, а також невиконання ними вимог ухвал суду, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.15р. на 12:20год.

2. Позивачу - надати нормативно та документально обґрунтоване заперечення на відзив; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; у випадку врегулювання спору надати належні докази; явка повноважного представника.

3. Відповідачу - надати свій контррозрахунок заборгованості стосовно сум визнаних відповідачем у відзиві; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); у випадку врегулювання спору надати належні докази, явка повноважного представника.

4. Третій особі-1 (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті позову, з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у них; докази перебування у Єдиному державному реєстрі - витяг станом на 2015р.; явка повноважного представника.

5. Третій особі-2 (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті позову, з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у них; явка повноважного представника.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Петрашко М.М.