ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 р. Справа№ 914/744/15

За позовом: Самбірського міжрайонного прокурора (81400, вул. І.Филипчака, 4а, м. Самбір, Львівська область) в інтересах держави

про стягнення заборгованості у сумі 92 400,40грн. та розірвання Договору, -

Позивач: Самбірська районна рада Львівської області (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8; ідент.код 25550003),

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (82044, АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1).

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Прокуратури: Шевчук В.В. - Посвідчення №027882;

Позивача: Смородінов О.А. - Довіреність №03/12-141/1 від 20.04.2015;

Відповідача: не з'явився.

Самбірським міжрайонним прокурором заявлено позов в інтересах держави (Позивач: Самбірська районна рада) з вимогами про:

-стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми боргу (116 848,02грн.), що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань, передбачених Договором від 26.01.2012, згідно з умовами якого йому надано (Позивачем) у строкове платне користування об'єкт нерухомості: частину нежитлової будівлі (площею 296,1м2) на АДРЕСА_2

-розірвання Договору оренди у зв'язку із систематичним порушення Відповідачем грошових зобов'язань з оплати за найм майна.

22.04.2015 та 07.05.2015 Прокуратурою подано Заяви (підтримані Позивачем) про зменшення розміру позовних вимог, оскільки фактична сума боргу з орендних платежів складає 92 400,40грн.

Представники Прокуратури та Позивача надали (усно) пояснення стосовно обставин спору, зазначаючи, при цьому, що на даний час сума боргу Відповідача складає 92 400,40грн.

Суд, керуючись нормами ч.ч.4,6 ст.22 ГПКУ, прийняв зменшення розміру позовних вимог.

Відповідачем вимог суду (викладених в Ухвалах від 10.03.2015 та 21.04.2015) - не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини - не повідомлено.

Строк розгляду спору, встановлений нормою ч.1 ст.69 ГПКУ, - закінчився.

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, а також - заслухання пояснень Представників Прокуратури і Позивача, - судом встановлено:

26.01.2012 Самбірською районною радою Львівської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір (який посвідчено нотаріально), згідно з умовами якого (п.1) Відповідачу надано у строкове користування 4/5 часток цегляної нежитлової будівлі колишнього кінотеатру (без підвальних приміщень) площею 296,1м2, що знаходиться на АДРЕСА_2

Факт надання Відповідачу майна у найм підтверджує двосторонній Акт приймання-передавання від 01.02.2012.

Відповідно до умов п.10.1, строк дії Договору складає десять років: з 01.02.2012 до 01.02.2022 (включно).

Відповідач, згідно з умовами п.3.5 Договору, зобов'язався здійснювати щомісячну плату за найм майна (у розмірі, визначеному у п.п.3.1, 3.2) до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, проте, упродовж дії Договору, систематично порушував грошові зобов'язання: сплата коштів здійснювалась несвоєчасно та не в повному обсязі (у 2012 році здійснено лише два платежі на загальну суму, що є меншою розміру трьох місячних платежів; у 2013 році платежі - відсутні; у 2014 році здійснено лише один платіж на суму, що є меншою розміру чотирьох місячних платежів; у поточному 2015 році здійснено лише два платежі на загальну суму, яка є меншою розміру трьох місячних платежів), що зумовило виникнення боргу у загальній сумі 92 400,40грн.

Систематичне порушення Відповідачем грошових зобов'язань (з оплати за найм майна), - при неодноразовому простроченні сплати коштів упродовж трьох і більше місяців (допускалось прострочення і більше двох років), - є істотним порушенням умов Договору оренди від 26.01.2012, що, згідно з нормами ч.2 ст.651 ЦКУ, ч.3 ст.26 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», зумовлює наявність підстав для розірвання Договору.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм ст.ст.173, 193, 283, 286 ГКУ, ст.ст.11, 509, 526, 530, 610, 612, 627, 629, 759, 762 ЦКУ, ст.ст.2, 18, 19 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», допущено порушення грошових зобов'язань (з оплати за найм об'єкту нерухомості, що перебуває у комунальній власності), тому, позовні вимоги про стягнення суми боргу 92 400,40грн. і розірвання Договору оренди - повністю обґрунтовані та відповідають нормам ст.651 (ч.2) ЦКУ, ст.26 (ч.3) ЗУ «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно з нормою ч.1 ст.49 ГПКУ, наявні підстави для покладення на Відповідача судових витрат у справі (судового збору за вимогою майнового характеру у сумі 1 827,00грн., а за вимогою немайнового характеру - у сумі 1 218,00грн.).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст.173, 193, 283, 286 ГК України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 627, 629, 651, 759, 762, 793-795 ЦК України; ст.ст.2, 18, 19, 26 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»; ст.ст. 4-3, 4-5, 4-7, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 69, 75, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (82044, АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1) на користь Самбірської районної ради Львівської області (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8; ідент.код 25550003) суму боргу 92 400,40грн.

3. Розірвати Договір від 26.01.2012, укладений Самбірською районною радою Львівської області (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8; ідент.код 25550003) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (82044, АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1) стосовно оренди 4/5 часток будівлі (площею 296,1м2, - без підвальних приміщень), що знаходиться на АДРЕСА_2

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (82044, АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1) у дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 045,00грн.

5. Накази на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 07.05.2015р. (відповідно до норм ч. 4 ст. 85 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя Шпакович О.Ф.