РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015Справа №29/195

За позовомНаціональної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
третя особа:Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"
за участю Прокуратури міста Києва
прозобов'язання укласти договір поставки природного газу у березні-грудні 2008 р.
Суддя Блажівська О.Є.

за участю представників:

прокуратури:Чистякова Н.О. - посв. № 031458
позивача:Громніцький Ю.П. - дов. № 14-132 від 13.05.2014
відповідача:Дяків Г.М. - дов. № 10-238/д від 30.03.2015
третьої особи:Бєлячкова О.В. - дов. № 2-261 від 29.12.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" про зобов'язання укласти договір поставки природного газу у березні-грудні 2008 року для потреб населення, у редакції, поданій Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" відповідачу для підписання листом від 20.03.2008 № 6/1-455-1198.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.04.2008 року (суддя Усатенко І.В.) порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.05.2008 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.05.2008 року. залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", розгляд справи відкладено до 22.05.2008 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.05.2008 року провадження у справі 29/195 зупинено до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи №8/137 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" до Національної комісії регулювання електроенергетики України про визнання протиправними та скасування постанов, та набрання законної сили судовим рішенням прийнятим за результатами розгляду.

За розпорядженням голови господарського суду м. Києва від 11.07.2012 року у зв'язку із тим, що суддя Усатенко І.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною було здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №29/195 передано на розгляд судді Куркотовій Є.Б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2012 року справу №29/195 прийнято до провадження.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №29/195 передано на розгляд судді Блажівській О.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року справу № 29/195 прийнято до провадження та зобов'язано сторони повідомити про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

07.07.2014 року на адресу господарського суду міста Києва від Прокуратури міста Києва надійшло повідомлення про вступ у справу № 29/195.

Відповідно до приписів ст. 39 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

Положеннями п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" від 23.03.2012 № 7 встановлено, що згідно з частиною третьою статті 29 ГПК про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно. Господарським судам слід мати на увазі, що законодавством України не передбачено ухвалення будь-яких окремих процесуальних документів з приводу вчинення прокурором зазначених дій, так само як і можливості відмови господарським судом прокуророві у його вступі у справу, здійсненому шляхом повідомлення суду про свою участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Відповідне письмове повідомлення прокурора залучається судом до матеріалів справи, а участь прокурора в ній відображається в описовій частині судового рішення, прийнятого зі справи. Прокурор вважається таким, що взяв участь у справі, з дня одержання господарським судом згаданого письмового повідомлення, тобто дня його реєстрації у канцелярії суду.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей, які містяться у "Єдиному державному реєстрі судових рішень" Окружним адміністративним судом м. Києва у справі №8/137 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" до Національної комісії регулювання електроенергетики України про визнання протиправними та скасування постанов винесено постанову №8/137 від 17.07.2008 року, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2015 провадження у справі № 29/195 поновлено та призначено судове засідання на 14.05.2015.

Через загальний відділ діловодства від відповідача надійшли пояснення по справі від 13.05.2015 № 10/1309 відповідно до яких відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав того, що ціна газу, що є предметом договору поставки природного газу видобутого у березні-грудні 2008 року, запропонованому позивачем до підписання, визначена відповідно до положень ст. 3 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", на підставі постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 315 від 28.02.2008 (далі - Постанова НКРЕ № 315). Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2008 у справі № 8/137 за позовом ВАТ "Укрнафта" до Національної комісії регулювання електроенергетики України про визнання протиправними та скасування постанов Національної комісії регулювання електроенергетики України, зокрема, постанови від 28.02.2008 р. № 315 "Про затвердження ціни на природний газ (у тому числі нафтовий (попутний газ)) для ВАТ "Укрнафта" на 2008 рік", в задоволенні позову відмовлено. Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2009 у адміністративній справі за позовом ВАТ "Укрнафта" до Національної комісії регулювання електроенергетики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", про визнання протиправними та скасування правових актів індивідуальної дії, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.03.2010, позов задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано з дати прийняття, зокрема, постанову НКРЕ № 315 від 28.02.2008. З огляду на зазначене та враховуючи те, що Національною комісією регулювання електроенергетики України інших постанов про затвердження ціни на природний газ, видобутий у березні-грудня 2008 року, не приймалось, а також відсутність домовленості між сторонами щодо такої істотної умови договору як його ціна, виключає можливість укладання зазначеного договору, в т.ч. у судовому порядку.

14.05.2015 представники позивача, відповідача, третьої особи та прокурор в судове засідання з'явились.

Представник відповідача повідомив суд про зміну найменування з Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" на Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", на підтвердження чого надав витяг з протоколу № 21 Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" від 22.03.2011, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Зазначене також підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.05.2015 № 20530177, зробленим судом.

Відповідно до п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

З огляду на вищевикладене, судом здійснено зміну найменування відповідача з Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" на Публічне акціонерне товариство "Укрнафта".

Представник третьої особи в судовому засіданні 14.05.2015 надав суду клопотання від 14.05.2015 про залучення у справі правонаступника Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" на підтвердження чого надав завірену належним чином копію Статуту Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", відповідно до п. 1.2 якого товариство є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов'язків Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії Нафтогаз України".

Зазначене також підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.05.2015 № 20522308, зробленим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на зазначене, клопотання представника третьої особи про залучення у справі правонаступника Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", судом задоволено.

Представник відповідача розгляд клопотання про витребування доказів № юр-750 від 21.05.2008 р. залишив на розсуд суду.

Вказане клопотання судом залишено без розгляду, у зв'язку з неповним обґрунтуванням та неналежною доведеністю.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні, проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позов та письмових поясненнях.

Представник третьої особи, присутній в судовому засіданні, надав усні пояснення по суті спору, згідно вимоги позивача, викладені в позовній заяві, вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Прокурор, присутній в судовому засіданні, пояснень по суті справи не надав.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.05.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи та прокурора, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 25.05.1998 № 747 (далі - Постанова № 747) утворено Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України" у формі відкритого акціонерного товариства.

Відповідно до Додатку 2 до зазначеної постанови (Перелік відкритих акціонерних товариств, пакети акцій яких залишені у державній власності і передаються до статутного фонду НАК "Нафтогаз України") до статутного фонду НАК "Нафтогаз України" передано 50% акцій + 1 акція Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" (перейменоване у Публічне акціонерне товариство "Укрнафта").

Згідно з п.п. 5.1 та 5.2 Статуту позивача засновником НАК "Нафтогаз України" є держава в особі Кабінету Міністрів України, у свою чергу, акціонерами НАК "Нафтогаз України" є держава в особі Міністерства палива та енергетики України - до прийняття в установленому порядку рішення про приватизацію майна НАК "Нафтогаз України" та в особі Фонду державного майна України - після передачі йому акцій НАК "Нафтогаз України", визначених для продажу згідно з прийнятим рішенням про приватизацію її майна.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" підприємства, частка держави у статутному фонді яких перевищує 50 відсотків, господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток, паїв) яких знаходиться у статутних фондах інших господарських товариств, акціонером яких є держава і володіє в них контрольним пакетом акцій, а також дочірні підприємства, представництва та філії таких підприємств і товариств, учасники договорів про спільну діяльність, та/або уповноважені особи договорами про спільну діяльність, укладеними за участю зазначених підприємств, щомісячно здійснюють продаж, зокрема, всього природного газу (у тому числі нафтового (попутного) газу) власного видобутку (видобутого на підставі спеціальних дозволів на користування надрами) для формування ресурсу природного газу, що використовується для потреб населення, безпосередньо суб'єкту, уповноваженому Кабінетом Міністрів України на формування такого ресурсу, за ціною, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України для кожного суб'єкта господарювання, визначеного в абзаці першому цієї статті.

Згідно з абз. 1 п.п. 1 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про забезпечення споживачів природним газом" від 27 грудня 2001 р. N 1729 (далі - Постанова № 1729) потреба населення в природному газі задовольняється з ресурсу природного газу, який формується за рахунок продажу підприємствами, частка держави у статутному фонді яких становить 50 відсотків та більше, господарськими товариствами, 50 відсотків та більше акцій (часток, паїв) яких перебуває у статутних фондах інших господарських товариств, контрольним пакетом акцій яких володіє держава, а також дочірніми підприємствами, представництвами та філіями таких підприємств і товариств, учасниками договорів про спільну діяльність, укладених за участю зазначених підприємств і товариств, та/або уповноваженими такими договорами особами Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України" всього обсягу природного газу (в тому числі нафтового (попутного) газу) власного видобутку, який здійснюється на підставі спеціальних дозволів на користування надрами (за винятком обсягів газу, що використовується видобувними підприємствами відповідно до напрямів, визначених прогнозним річним балансом находження та розподілу природного газу по Україні, що затверджений Кабінетом Міністрів України), а у разі нестачі - за рахунок інших ресурсів Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Відповідно до абз. 2 п.п. 1 п. 2 Постанови № 1729 Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" є уповноваженим суб'єктом з формування ресурсу природного газу для населення та споживачів України і зобов'язана забезпечити гарантованих постачальників ресурсом природного газу в необхідному йому обсязі.

Згідно з абз. 3 п.п. 1 п. 2 Постанови № 1729 Підприємства, зазначені в абзаці першому цього підпункту, а також учасники договорів про спільну діяльність, відповідно до яких розмір внеску підприємств, частка держави у статутному фонді яких становить 50 відсотків та більше, господарських товариств, 50 відсотків та більше акцій (часток, паїв) яких перебуває у статутних фондах інших господарських товариств, контрольним пакетом акцій яких володіє держава, а також дочірніх підприємств, представництв та філій таких підприємств і товариств становить 50 відсотків та більше загального розміру внесків учасників договорів про спільну діяльність, реалізують видобутий природний газ (за винятком обсягів газу, що використовується видобувними підприємствами відповідно до напрямів, визначених прогнозним річним балансом надходження та розподілу природного газу по Україні, що затверджений Кабінетом Міністрів України) виключно Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України" за ціною, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики, для кожного суб'єкта господарювання, визначеного в цьому абзаці.

20.03.2008 р. листом № 6/1-455-1198 позивач надіслав на адресу відповідача проект договору поставки природного газу у березні - грудні 2008 року обсягом до 2 183 500 000 куб.м, за ціною, яка була визначена позивачем відповідно до постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 28.02.2008 р. № 315 "Про затвердження ціни на природний газ (у тому числі нафтовий (попутний газ)) для ВАТ "Укрнафта" на 2008 рік", в розмірі 199,20 грн. за 1 000 куб.м, без урахування ПДВ.

Однак, відповідач зазначений договір не підписав, у зв'язку з чим позивач звернувся зданим позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 3 ст. 179 ГК України встановлено, що укладення договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України спори, які виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі, якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Згідно ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 181 ГК України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму, тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії регулювання електроенергетики України про визнання протиправними та скасування постанов Національної комісії регулювання електроенергетики України, зокрема, постанови від 28.02.2008 р. № 315 "Про затвердження ціни на природний газ (у тому числі нафтовий (попутний газ)) для ВАТ "Укрнафта" на 2008 рік".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2008 р. у справі № 8/137 у задоволенні адміністративного позову ВАТ "Укрнафта" було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2009 р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2008 р. у справі № 8/137 скасовано та ухвалено нову постанову про задоволення адміністративного позову повністю; визнано протиправними та скасовано з дати прийняття, зокрема, постанову Національної комісії регулювання електроенергетики України від 28.02.2008 р. № 315 "Про затвердження ціни на природний газ (у тому числі нафтовий (попутний газ)) для ВАТ "Укрнафта" на 2008 рік".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.03.2010 р. постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2009 р. у справі № 8/137 залишено без змін.

Таким чином, за результатами розгляду зазначеної справи № 8/137 в адміністративному порядку постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України від 28.02.2008 р. № 315 "Про затвердження ціни на природний газ (у тому числі нафтовий (попутний газ)) для ВАТ "Укрнафта" на 2008 рік", на підставі якої визначена ціна на природний газ на 2008 рік для відповідача, була скасована з моменту її прийняття.

За таких обставин, враховуючи, що ціна у договорі поставки природного газу знаходиться в залежності від постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 28.02.2008 р. № 315 "Про затвердження ціни на природний газ (у тому числі нафтовий (попутний газ)) для ВАТ "Укрнафта" на 2008 рік", яка скасована у судовому порядку, відтак ціна, запропонована позивачем у проекті договору поставки природного газу у березні - грудні 2008 року обсягом до 2 183 500 000 куб.м, не визначена (законодавчо не підтверджена).

Суд також зазначає, що в подальшому Національною комісією регулювання електроенергетики України інших постанов про затвердження ціни на природний газ (у тому числі нафтовий (попутний газ)) для ВАТ "Укрнафта" на 2008 рік не приймалось, доказів протилежного сторонами суду не надано, так само як і не надано доказів звернення до відповідного органу, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики щодо визначення ціни на природний газ для ВАТ "Укрнафта" на 2008 рік.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача щодо неакцептування ним оферти позивача щодо укладення договору поставки природного газу за відсутності такої істотної умови договору, як ціна, а відтак вимога позивача про зобов'язання укласти договір поставки природного газу у березні-грудні 2008 року для потреб населення, у редакції, поданій Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" відповідачу для підписання листом від 20.03.2008 № 6/1-455-1198 є необґрунтованою та недоведеною, а тому суд відмовляє в її задоволенні.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України залишаються за позивачем.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 18.05.2015.

Суддя О.Є. Блажівська