ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви кредитора

13.05.15р. Справа № 904/7283/14

Розглянувши заяву Дніпровське Територіального Управління Національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку м. Дніпропетровськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ТЕКСТИЛЬ ГРУП" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 58-А блок 3; ) у сумі 25 500, 00 грн.

Суддя Владимиренко І.В.

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вичерпний перелік державних органів які звільняються від сплати судового збору наведений в статті 5 Закону України "Про судовий збір", серед яких звільнення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальні органів не передбачено.

Пунктом 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.13р. передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на правову позицію, викладену в п. 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.13р., господарський суд вважає, що з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом, обставини, пов'язані з фінансуванням Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та відсутністю в нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для застосування приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір", та надання відповідному державному органу звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи те, що заява Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку не відповідає вимогам ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд вирішив, відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку про грошові вимоги у сумі 25 500, 00 грн. у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ТЕКСТИЛЬ ГРУП" до розгляду, до закінчення строку на усунення недоліків в заяві.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.15р. зобов'язано кредитора у строк до 30.04.15р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ТЕКСТИЛЬ ГРУП" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 58-А блок 3; ), подати докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника, докази надсилання копії заяви боржнику (ліквідатору) та документи підтверджуючи грошові вимоги до боржника.

Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку у встановлений господарським судом строк не усунула недоліки заяви, не подала витребуваних судом документів, що унеможливлює прийняття заяви. Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), якщо конкурсний кредитор не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Зважаючи на вищезазначене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви конкурсного кредитора по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону про банкрутство повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунено в межах строку, встановленого ч.1 ст. 23 цього Закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку про грошові вимоги до Публічного акціонерного товариства "ТЕКСТИЛЬ ГРУП" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 58-А блок 3; ) по справі про банкрутство № 904/7283/14 повернути кредитору.

Копію ухвали направити Дніпровському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку.

Суддя І.В. Владимиренко