Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" травня 2015 р. Справа № 906/435/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Лисенко А.С. довіреність №37/08 від 07.04.2015

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хопштайнер Україна" (м. Житомир)

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Олекс" (с. Сущани Олевського району Житомирської області)

про стягнення 82450,09 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 82450,09 грн, з яких 58228,40 грн - основний борг за договором №1-13-1зх від 22.01.2013, 18157,10 грн - штраф за недопоставку товару; 6064,59 грн - пеня за прострочку поставки товару.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначила, що відповідач згідно накладної № 1 від 28.01.2014 поставив товар на суму 95340,00 грн, з яких 23968,40 грн зараховано по договору № 4-12-1зх. Отже, відповідач здійснив поставку товару за договором №1-13-1зх від 22.01.2013 на суму 71371,60 грн.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, вимог ухвали суду від 16.04.2015 не виконав, хоча про час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином (а.с. 30).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013 між Приватним сільськогосподарським підприємством "Олекс" (продавець/відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хопштайнер Україна" (покупець/позивач) укладено договір купівлі-продажу № 1-13-1зх, згідно умов якого продавець зобов'язався продати, а покупець прийняти і оплатити на умовах передбачених даним договором товар - партію українського пресованого хмелю урожаю 2013 року селекційних сортів ароматичного типу в кількості 8 тонн (а.с. 9).

Відповідно п. 2.3, 2.4 договору, загальна сума даного договору становить 144000,00 гривень, включаючи ПДВ. Покупець здійснює оплату за товар в наступному порядку:

а) шляхом зарахування заборгованості продавця перед покупцем за отримані в 2012 році аванси хміль в розмірі 18968,40 грн.;

б) шляхом безготівкового перерахування авансу на розрахунковий рахунок продавця в розмірі до 50% від загальної суми договору за узгодженим сторонами графіком;

в) кінцевий розрахунок здійснюється протягом 90 днів після поставки товару на склад покупця, проведення аналізу якості товару та визначення його дійсної вартості.

Так, на виконання умов договору позивачем було перераховано відповідачу передоплати на загальну суму 129600,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 213 від 08.05.2013 в сумі 30000,00 грн, № 227 від 14.05.2013 в сумі 20000,00 грн, № 245 від 20.05.2013 в сумі 10000,00 грн, № 255 від 24.05.2013 в сумі 15000,00 грн, № 282 від 04.06.2013 в сумі 3000,00 грн, № 289 від 06.06.2013 в сумі 15000,00 грн, № 337 від 19.06.2013 в сумі 18000,00 грн, № 422 від 29.07.2013 в сумі 18600,00 грн (а.с. 10-17).

В свою чергу, відповідач згідно накладної № 1 від 28.01.2014 здійснив поставку товару на суму 71371,60 грн (95340,00 грн - 23968,40 грн) (а.с. 41).

В результаті недопоставки товару у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 58228,40 грн (129600,00 грн - 71371,60 грн).

20.10.2014 позивач направив відповідачу претензію № 182/08, згідно якої, зокрема, просив перерахувати 58228,40 грн.

Листом від 16.03.2015 (відповідь на претензію) відповідач станом на 16.03.2015 визнав борг в сумі 58228,40 грн, але у зв'язку з важким фінансовим станом ПП "Олекс" не має можливості перерахувати на рахунок позивача суму заборгованості (а.с. 20).

Станом на день прийняття рішення у справі заборгованість відповідача перед позивачем не змінилась та становить 58228,40 грн.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають безпосередньо із господарського договору або безпосередньо із закону.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України, визначено, що зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визначаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Пунктом 2 ст. 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підставі викладеного заборгованість відповідача в сумі 58228,40 грн підтверджена доказами та підлягає задоволенню.

За порушення умов договору позивачем нараховано пеню в сумі 6064,59 грн та штраф в сумі 18157,10 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно п.5.1 договору, у випадку відмови продавця від своїх зобов'язань щодо поставки товару покупцю, продавець сплачує штраф в розмірі 25% вартості недопоставленого товару, обумовленого п.1.1 даного договору та повертає отримані аванси в строк до 05.11.2013.

Відповідач недопоставив товар на суму 72628,40 грн (144000,00 грн - 71371,60 грн), відповідно штраф який підлягає стягненню складає 18157,10 грн.

Відповідно п.5.3. договору, за порушення строків поставки товарів та повернення отриманого авансу передбачена пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару та суми несвоєчасно повернутого платежу за кожний день прострочення.

Суд не погоджується з розрахунком позивача. Згідно здійсненого судом перерахунку сума пені яка підлягає стягненню становить 3954,75 грн.

Положеннями чинного законодавства не передбачено заборони стосовно одночасного стягнення пені та штрафу за порушення господарських зобов'язань.

Відповідач заперечень з приводу заявлених позовних вимог та доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають частковому задоволенню - з відповідача стягується на користь позивача 58228,40 грн передоплати за договором купівлі-продажу № 1-13-1зх від 22.01.2013; 3954,75 грн пені; 18157,10 грн штрафу; 1780,25 грн судового збору. В решті позову слід відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтованих позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Олекс" (11016, Житомирська область, Олевський район, с. Сущани, вул. Леніна, 1, код 20419244) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хопштайнер Україна" (10008, м. Житомир, вул. Шевченка, 35-а, код 32313482): 58228,40 грн передоплати за договором купівлі-продажу № 1-13-1зх від 22.01.2013; 3954,75 грн пені; 18157,10 грн штрафу; 1780,25 грн судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 12.05.15

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1- у справу,

2- відповідачу (рек. з повід.)