РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015Справа №910/9080/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд»

до Аграрного фонду

про стягнення 4079130 грн. 64 коп.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Каленська М.А. (довіреність №234 від 11.12.2014),

від відповідача - Маковій В.Г. (довіреність №1 від 22.04.2015),

в с т а н о в и в:

09.04.2015 позивач звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою, в якій просив стягнути з Аграрного фонду на користь Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» заборгованість у сумі 4079130 грн. 64 коп. за біржовим контрактом Аграрної біржі №1290 АБ/1211 від 06.12.2013.

У наданих суду письмових поясненнях відповідач зазначив, що Аграрний фонд утримується за рахунок коштів державного бюджету у межах кошторису, затвердженого Міністром аграрної політики та продовольства та погоджено з Мінфіном. На виконання п. 4.2 та п. 4.3 біржового контракту Аграрної біржі №1290 АБ/1211 від 06.12.2013 Аграрний фонд здійснив поставку товару на суму 209184747 грн. 68 коп. На виконання листа Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» від 19.09.2014 №1980 про повернення надмірно сплачених коштів, відповідачем було повернуто позивачу 2555980 грн. 54 коп. Аграрний фонд виконав зазначений контракт частково та не здійснив поставку товару на суму 4079130 грн. 64 коп. У зв'язку з відсутністю фінансування з державного бюджету, у відповідача відсутні можливості щодо повернення заборгованості у сумі 4079130 грн. 64 коп.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

06.12.2013 між Публічним акціонерним товариством «Аграрний фонд» та Аграрним фондом був укладений Біржовий контракт Аграрної біржі № 1290 АБ/1211 (далі за текстом - контракт), згідно п. 1.1 якого відповідач зобов'язався передати у власність позивачу товар, вказаний у цьому контракті, а позивач - прийняти такий товар і сплатити за нього грошову суму, передбачену цим контрактом. Кількість товару визначена у Специфікації № 1 від 06.12.2013 до контракту (п. 1.3 контракту).

Згідно п.3.1 договору визначено, що позивач повинен протягом 5 календарних днів після укладення та реєстрації біржового контракту на Аграрній біржі, сплатити за товар до моменту його передання відповідачу.

Відповідно до п.4.3, сторони підтверджують передання та приймання товару шляхом складання акту приймання-передачі, кожен екземпляр якого повинен бути підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками сторін.

На виконання умов договору позивач перерахував на рахунок ДСБУ Аграрний фонд 215819858 грн. 86 коп., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача від 27.12.2013.

У період з 08.01.2014 по 04.12.2014 включно, згідно актів приймання-передачі товару, які підписані та скріплені печатками сторін без зауважень, відповідачем було поставлено товар позивачу на загальну суму 209184747 грн. 68 коп.

Додатковим договором №1 від 15.09.2013 до біржового контракту Аграрної біржі №1290 АБ/1211 від 06.12.2013 визначено, що ціна товару становить 213263878 грн. 32 коп.

Згідно листа позивача від 19.09.2014 № 1980 відповідач повернув надмірно сплачені кошти по контракту у сумі 2555980 грн. 54 коп., що підтверджується банківською випискою від 27.11.2014.

У зв'язку із тим, що відповідачем виконано зобов'язання по контракту частково та не здійснено поставку товару на суму 4079130 грн. 64 коп., позивачем заявлено до стягнення вказаної суми з відповідача.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до частини 1 статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитись від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Докази виконання відповідачем своїх зобов'язань за контрактом у частині поставки оплаченого товару у визначений строк вартістю 4079130 грн. 64 коп. у матеріалах справи відсутні.

Відповідач факт отримання оплати за товар у сумі 215819858 грн. 86 коп., поставки товару, вартістю 209184747 грн. 68 коп. та наявність боргу перед позивачем у розмірі 4079130 грн. 64 коп. вартості непоставленого товару по контракту визнав, при цьому доказів оплати вказаної суми заборгованості, суду не надав.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Аграрного фонду (01001, м. Київ, вул Б. Грінченка, 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, код ЄДРПОУ 38926 (чотири мільйона сімдесят дев'ять тисяч сто тридцять) грн. 64 коп. заборгованості, 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене та підписане 18.05.2015.

Суддя В.О. Демидов

.