РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015Справа №910/23858/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія " ВУСО"
про відшкодування шкоди в порядку регресу 32 558,02 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився
від відповідача Жигальська Ю.Ю. (дов. № ГН-16-Ю від 02.01.2015 року)

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 30 квітня 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія " ВУСО" (надалі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 32 558,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.07.2013 року у результаті дорожньо-транспортної пригоди (надалі по тексту -ДТП) було пошкоджено автомобіль марки "Subaru", державний номер АН 1442 НЕ, який застрахований у позивача. Останній виплативши страхове відшкодування, набув прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Сherry", державний номер АН 5536 СІ за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП була застрахована у Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО", то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів відповідальності покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2014 року порушено провадження у справі № 910/23858/14, розгляд справи призначено на 09.12.2014 року.

02.12.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про призначення авто - товарознавчої експертизи. У поданому відзиві представник відповідача зазначив, що здійснив виплату страхового відшкодування у повному обсязі в розмірі 27 237,93 грн. згідно аварійного сертифікату № 14/11/929/625279 від 17.11.2014 року.

Представник позивача в судове засідання 09.12.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.11.2014 року не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 09.12.2014 року представник відповідача підтримав подане ним клопотання про призначення авто - товарознавчої експертизи.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про призначення авто - товарознавчої експертизи, дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2014 року у справі № 910/23858/14 призначено авто - товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертному-криміналістичному центру при ГУМВС України в місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

12.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист від Науково-дослідному експертному-криміналістичному центру при ГУМВС України в місті Києві (за підписом начальника НДЕКЦ полковника міліції - М.М. Малярчук), з клопотанням головного експерта сектора оцінки НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві підполковника міліції А.В. Бородіна про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2015 року поновлено провадження у справі № 910/23858/14, клопотання головного експерта сектора оцінки НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві підполковника міліції А.В. Бородіна про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2015 року зупинено провадження у справі № 910/23858/14 до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № 910/23858/14 до Господарського суду міста Києва.

До відділу діловодства Господарського суду міста Києва 09.04.2015 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, з якого вбачається, що призначена ухвалою суду від 09.12.2014 року експертиза не проведена, у зв'язку з несплатою вартості проведення експертизи, внаслідок чого, матеріали справи № 910/23858/14 було повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 року поновлено провадження у справі № 910/23858/14, розгляд справи призначено на 30.04.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 30.04.2015 року не з'явився, про причини неявки суду невідомо, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2013 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та Шарець Андрієм Володимировичем (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 123394Га/13дАС, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "Subaru", державний номер АН 1442 НЕ.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2013 року о 12:30 год. гр. Жуков М,В. у м. Донецьку, по вул. Куйбишева, біля буд. 160, керуючи транспортним засобом "Сherry", державний номер АН 5536 СІ, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Subaru", державний номер АН 1442 НЕ, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Жуковим М.В. Правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 07.08.2013 року у справі № 259/6866/13-п

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль "Subaru", державний номер АН 1442 НЕ.

Як вбачається з рахунку-фактури № ДН-0003365 від 20.08.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "Subaru", державний номер АН 1442 НЕ склала 33 033,02 грн.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що було складено страховий акт № 1.001.13.09711/VESKO29711 від 20.08.2013 року.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за договором страхування в розмірі 33 033,02 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 52956 від 21.08.2013 року.

Як стверджує позивач, до нього перейшло в межах суми 32 558,02 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що відповідачем здійснено виплату страхового відшкодування у повному обсязі в розмірі 27 237,93 грн. згідно аварійного сертифікату № 14/11/929/625279 від 17.11.2014 року.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Позивач звернувся з позовом про стягнення страхового відшкодування з відповідача та на підтвердження позовних вимог зазначає, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Сherry", державний номер АН 5536 СІ застрахована у відповідача, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7924853. Згідно полісу № АВ/7924853 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000,00 грн., розмір франшизи 1 000,00 грн.

Отже, відповідач є особою на яку полісом № АВ/7924853 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідач, на підставі претензії позивача від 25.11.2013 року № ЛВ 1534 про відшкодування збитків в порядку регресу щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.07.2013 року о 12:30 год. у м. Донецьку за участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу "Сherry", державний номер АН 5536 СІ. з метою визначення розміру завданих збитків щодо виплати страхового відшкодування звернувся до аварійного комісара Прохорова К.М. В результаті проведеного дослідження аварійним комісаром складено аварійний сертифікат № 14/11/929/625279 від 17.11.2014 року, відповідно до якого розмір збитку заподіяного власнику застрахованого автомобіля становить 28 237,93 грн.. З урахуванням поданих позивачем документів по виплаті страхового відшкодування відповідачем складений страховий акт № 4596-24 від 24.11.2014 року про виплату 27 237,93 грн. страхового відшкодування. В подальшому відповідачем здійснена виплата страхового відшкодування в порядку регресу за вирахуванням франшизи, встановленої в полісі АВ/7924853 (1 000,00 грн), в розмірі 27 237,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13373 від 24.11.2014 року.

З урахуванням всіх фактичних обставин справи та в їх сукупності, позовна вимога Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 32 558,02 грн. задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем виконані зобов'язання за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7924853 та здійснено виплату суми страхового відшкодування позивачу стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 16.07.2013 року о 12:30 год. у м. Донецьку, по вул. Куйбишева, біля буд. 160, за участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу "Сherry", державний номер АН 5536 СІ.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не доведено тих обставин, які є підставою позовних вимог, не підтверджено такі обставини належними доказами та спростовано поданими відповідачем доказами та доказами зібраними судом.

За таких обставин, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" задоволенню не підлягають.

Витрати з судового збору покладаються на позивача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, , 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.05.2015

Суддя С.В. Стасюк