ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р.Справа № 915/2029/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Єгоров В.С. (довіреність № 14-137 від 13.05.2014)

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

- Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України"

- Комунального підприємства Первомайської міської ради „Тепло"

на рішення господарського суду Миколаївської області від "05" березня 2015 року, повний текст якого складено та підписано "12" березня 2015 року

по справі № 915/2029/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України"

до Комунального підприємства Первомайської міської ради „Тепло"

про стягнення 714 046,72 грн.

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 року Публічне акціонерне товариство Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Комунального підприємства Первомайської міської ради „Тепло" (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 714 046,72 грн., з яких: інфляційні витрати у сумі 356 742,82 грн., 3 % річних - 89 751,74грн. та пеня у розмірі 267 570,16 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати понесені при розгляді справи у розмірі 16 389,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу № 13/2426-ТЕ-22 від 28.12.2012 року, а саме в частині несвоєчасного розрахунку за поставлений природний газ з порушенням строків встановлених Договором.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.03.2015 року по справі № 915/2029/14 (суддя Васильєва Л.І.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Тепло" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 223 250,91 грн. інфляційних, 75 084,82 грн. 3% річних., 5 966,71 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Такий висновок суду мотивований тим, що позивачем доведено неналежне виконання відповідачем зобов'язань з оплати природного газу, у зв'язку з чим нараховані штрафні санкції. Проте судом першої інстанції здійснено власний розрахунок розміру інфляційних нарахувань, відсотків річних, визначено їх розмір та відмовлено у стягненні пені, оскільки прострочка виконання зобов'язання виникла не з вини відповідача, а зв'язку з несвоєчасним перерахуванням комунальному підприємству бюджетних коштів як різниці в тарифах.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ПАТ НАК "Нафтогаз України" та КП Первомайської міської ради „Тепло" через господарський суд Миколаївської області звернулися до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Так, ПАТ НАК "Нафтогаз України" в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення від 05.03.2015 року по справі № 915/2029/14 щодо відмови у стягненні пені у сумі 267 570,16 грн. та в цій частині прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача зазначений розмір пені.

Апелянт зазначає те, що оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають істотне значення для розгляду справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник ПАТ НАК "Нафтогаз України" зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку відносно того, що уклавши Договори про організацію взаєморозрахунків, сторони змінили порядок та строк проведення взаєморозрахунків за поставлений газ.

Також апелянт ПАТ НАК "Нафтогаз України" звернув увагу суду апеляційної інстанції на те, що оскаржуване рішення не відповідає принципам законності, рівності учасників, оскільки були враховані лише права та інтереси відповідача.

КП Первомайської міської ради „Тепло" в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення від 05.03.2015 року по справі № 915/2029/14 у повному обсязі та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ НАК "Нафтогаз України" відмовити повністю.

Скаржник КП Первомайської міської ради „Тепло" в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, в зв'язку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що уклавши Договори про організацію взаєморозрахунків, сторони зобов'язались не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості, тим самим змінили порядок і строк проведення розрахунків за природний газ, поставлений відповідно до Договору купівлі-продажу природного газу, а тому підстави для стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних - відсутні.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу ПАТ НАК "Нафтогаз України" не надав та судове засідання 30.04.2015 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Позивач відзив на апеляційну скаргу КП Первомайської міської ради „Тепло" до суду не надав, але його представник в судовому засіданні просив апеляційну скаргу КП Первомайської міської ради „Тепло" залиши без задоволення, апеляційну скаргу ПАТ НАК "Нафтогаз України" задовольнити, а рішення місцевого господарського суду в частині відмови у стягненні пені скасувати та в цій частині прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача пеню у сумі 267 570,16 грн.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного провадження, 28.12.2012 року між Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" (продавець) та Комунальним підприємством Первомайської міської ради "Тепло" (покупець) був укладений договір про купівлю-продаж природного газу № 13/2426-ТЕ-22 відповідно до п.1.1 якого, продавець зобов'язується передати у власність покупцю у 2013 році природний газ, ввезений на митну територію України ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 000, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити цей природний газ на умовах цього договору (а.с.08-13).

Відповідно до п.1.2 договору, газ, що продається за цим договором, використовується покупцем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням та релігійним організаціям та національними творчими спілками і їх регіональними осередками.

За змістом п.2.1 договору, продавець передає покупцеві у період з 01 січня 2013 р. по 31 грудня 2013 р. газ з обсягом до 3770 тис. куб. м., у тому числі по місяцях кварталів (тис. куб. м.).

Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, діє в частині реалізації газу до 31.12.2013 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення. (п.11.1).

В подальшому НАК „Нафтогаз України" у період протягом січня-квітня 2013 та з жовтня-грудня 2013 року поставило відповідачу природний газ на загальну суму 4 488 977,10 грн., що підтверджується відповідними складеними, підписаними обома сторонами та скріплені печатками актами приймання-передачі природного газу (а.с.15-21).

В свою чергу, КП Первомайської міської ради "Тепло" за отриманий від НАК „Нафтогаз України" протягом спірного періоду природний газ розраховувалось з простроченням, про що свідчить наявний в матеріалах справи лист по операціям розрахунку відповідача (а.с.28-29).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2014 № 30 "Про затвердження порядку та умови надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування", між Головним управлінням Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Департаментом фінансів Миколаївської обласної державної адміністрації, Фінансовим управлінням Первомайської міської ради, Управлінням житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації, Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради, КП Первомайської міської ради "Тепло", Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" були укладені Договори про організацію взаєморозрахунків, а саме:

- № 118/30 від 12.02.2014 року;

- № 348/30 від 23.09.2014 року;

- № 585/30 від 03.10.2014 року.

Так, відповідно до п.9 Договору № 118/30 сторони погодили, що КП Первомайської міської ради "Тепло" перераховує на рахунок Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" кошти у сумі 370 643,75 грн., у тому числі податок на додану вартість 61 773,96 грн., для погашення заборгованості за спожитий природний газ за 2013 рік згідно з Договором від 28.12.2012 року № 13/2426-ТЕ-22, (а.с.63-64).

Пунктом 9 Договору від 23.09.2014 року за № 348/30 погоджено, що відповідач перераховує на рахунок позивача кошти у сумі 1 935 200,00 грн., в тому числі податок на додану вартість у сумі 322 533,33 грн., для погашення заборгованості за спожитий природний газ за 2013 рік згідно з Договором від 28.12.2012 року № 13/2426-ТЕ-22 (а.с. 66-67).

На виконання умов Договору № 585/30 від 03.10.2014 року, пунктом 9 сторони також погодили, що відповідач перераховує на рахунок позивача кошти у сумі 113 615,70 грн., в тому числі податок на додану вартість у сумі 18 935,95 грн., для погашення заборгованості за спожитий природний газ за 2013 рік згідно з Договором від 28.12.2012 року № 13/2426-ТЕ-22 (а.с.69-70).

Згідно ч.2 п.12, п.17 Договорів №№ 118/30, 348/30 та 585/30 з метою їх виконання, сторони зобов'язуються не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до зазначених договорів та засвідчують, що після їх виконання, вони не мають одна до одної жодної претензії стосовно предмета цього договору.

Судова колегія апеляційної інстанції не погоджується з висновками місцевого господарського суду про часткове задоволення позовних вимог НАК „Нафтогаз України" та вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, апеляційна скарга КП Первомайської міської ради "Тепло" задоволенню, а апеляційна скарга НАК „Нафтогаз України" залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Так, на виконання умов укладених Договорів про організацію взаєморозрахунків, КП Первомайської міської ради "Тепло" за рахунок коштів субвенції з державного бюджету погасило основний борг перед позивачем у повному обсязі, у тому числі податок на додану вартість для погашення заборгованості за спожитий природний газ згідно умов зазначених вище Договорів, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

- платіжне доручення № 2 від 31.03.2014 року на суму 370 643,75 грн., на виконання умов Договору № 118/30 від 12.02.2014 року; (а.с.65)

- платіжне доручення № 19 від 13.10.2014 року на суму 1 935 200,00 грн., на виконання умов Договору № 348/30 від 23.09.2014 року; (а.с.68)

- платіжне доручення № 20 від 15.10.2014 року на суму 113 615,70 грн., на виконання умов Договору № 585/30 від 03.10.2014 року; (а.с.71)

Посилаючись на несвоєчасне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором купівлі-продажу від 28.12.2012 року № 13/2426-ТЕ-22, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 3% річних, пені та інфляційних, нарахувань.

Згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.546, 549 ЦК України, пеня є одним із видів забезпечення виконання зобов'язання.

За приписами ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що укладені договори про організацію взаєморозрахунків, а саме за № 118/30 від 12.02.2014 року; № 348/30 від 23.09.2014 року; № 585/30 від 03.10.2014 року не є новацією в розумінні ч.2 ст. 604 ЦК України з огляду на те, що він укладений іншим колом суб'єктів, ніж договір № 13/2426-ТЕ-22 від 28.12.2012 року та не припиняє первісні зобов'язання за останнім, а лише організовує взаєморозрахунки заборгованості, яка існує по ньому.

Отже, для застосування наслідків за порушення грошового зобов'язання, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України та ч.1ст.230 ГК України необхідно, щоб оплата була здійснена поза межами порядку і строків, встановлених договором про організацію взаєморозрахунків, який діяв на момент розгляду справи і відповідно до п.17 якого сторони засвідчили, що після виконання договору вони не мають одна до одної жодних претензій стосовно предмета договору.

Апеляційний суд дійшов висновку, що строк виконання зобов'язань з оплати природного газу, отриманого на умовах договору № 13/2426-ТЕ-22 від 28.12.2012 року, сторони погодили умовами договорів про організацію взаєморозрахунків, прострочення оплати за умовами якого не доведено.

З урахуванням вищезазначених норм законодавства України, колегія суддів апеляційного суду вважає висновок місцевого господарського суду передчасним, оскільки при укладанні зазначених Договорів та спільним протокольним рішенням, сторони змінили порядок і строк проведення розрахунків за природній газ, а тому правові підстави, відповідно до п.7.2 Договору, про стягнення пені, 3 % річних та витрат від інфляційних процесів у загальній сумі 714 046,72 грн. - відсутні.

Крім того, судом першої інстанції не надано правової оцінки правовідносинам позивача і відповідача з урахуванням порядку проведення взаєморозрахунків, передбачених договорами про організацію взаєморозрахунків.

Відповідно до п.2 ст.12 договору про організацію взаєморозрахунків сторони зобов'язалися не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору.

Крім того як було зазначено вище, у п. 17 договору про організацію взаєморозрахунків сторони визначили, що після виконання договору вони не мають одна до одної претензій стосовно предмету договору.

При винесенні рішення судом першої інстанції не враховано правової позиції Верховного Суду України по подібним спорам (по справам №5011-1/11043-2012-42/528-2012 від 09.09.2014 року, №5011-35/1272-2012-42/527-2012, №5011-35/1533-2012-19/522-2012) при розгляді яких Верховний суд України вказав на наступне: уклавши договір про організацію взаєморозрахунків, сторони тим самим змінили порядок і строк проведення розрахунків за природний газ, поставлений відповідно до договору поставки природного газу, що у свою чергу потягло відсутність підстав для стягнення пені, передбаченої договором поставки природного газу та застосування наслідків за порушення грошового зобов'язання, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, остаточний розрахунок з позивачем за договором купівлі-продажу природного газу №13/2426-ТЕ-22 від 28.12.2012 року на суму 113 615,70 грн. був проведений на підставі договору про організацію взаєморозрахунків № 585/30 від 03.10.2014 року (а.с.71). Тобто, розрахунок за поставлений природний газ відбувся у порядку та строки, передбачені у договорі про організацію взаєморозрахунків.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції безпідставно були застосовані наслідки за порушення грошового зобов'язання, передбачені частиною 2 статті 625 ЦК України на суму, яка була погашена на підставі договорів про організацію взаєморозрахунків.

На підставі вищевикладеного, рішення господарського суду Миколаївської області від 05.03.2015 року по справі № 915/2029/14 прийнято без урахування фактичних обставин справи та діючого законодавства, тому підлягає скасуванню, апеляційна скарга Комунального підприємства Первомайської міської ради „Тепло" задоволенню, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 49, 99, 101-105 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Первомайської міської ради „Тепло" - задовольнити.

2. Рішення господарського суду Миколаївської області від „05" березня 2015 року по справі № 915/2029/14 скасувати.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" про стягнення з Комунального підприємства Первомайської міської ради „Тепло" 714 046,72 грн. - відмовити.

3. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" залишити без задоволення.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" на користь Комунального підприємства Первомайської міської ради „Тепло" 2 983,36 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови

складено „05" травня 2015 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров