ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.15р. Справа № 904/1324/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю cпеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб "Комінметінвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення 55659263,20 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Шишова Н.Л., довіреність №10/03-03 від 22.01.2015р.

Від Відповідача: представник Лянкевич К.В., довіреність №1-10/04-15 від 10.04.2015р.

Від Третьої особи: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю cпеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб "Комінметінвест", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №1-0018/13/14-KL від 29.10.2013 р. в сумі 3500672,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.01.2015 року складає 55659263,20 грн., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3264800,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.01.2015 року складає 51622792,06 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 30303,46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.01.2015 року складає 481812,62 грн.; сума пені за простроченим кредитом та процентами - 223569,18 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.01.2015 року складає 3554658,52 грн. та судовий збір.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором поруки №1-0001/14/14-Р від 14.01.14р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- розрахунок заборгованості по Кредитному договору №1-0018/13/14-КL від 29.10.13р.;

- копію Кредитного договору №1-0018/13/14-КL від 29.10.2013 року з додатковим договором до нього;

- копію меморіального ордеру №51687 від 04.11.2013 року на видачу кредитних коштів;

- копію Договору поруки №1-0001/14/14-Р від 14.01.2014 року;

- копію вимоги про усунення порушення №16022/3.2 від 15.12.2014 року;

- копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 року № 49;

- копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015 року № 10;

- копію наказу №9 від 19.01.2015 року;

- копію листа Державної судової адміністрації України №11-5014/14 від 31.10.14 року;

- копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців по ПАТ "БАНК ФОРУМ";

- докази направлення позовної заяви з додатками Відповідачу.

12.03.2015р. Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 37) до вирішення справи №904/865/15 за позовною заявою ПАТ "БАНК ФОРУМ" до ТОВ СПОТ "КОМІНМЕТІНВЕСТ" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До клопотання Відповідач подав:

копію ухвали по справі №904/865/15 від 12.02.15р.;

копію довіреності.

14.04.2015р. Представник Відповідача подав клопотання про призначення економічної експертизи (а.с. 45-48), на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються документально факт надання ПАТ «Банк Форум» кредитних коштів в сумі 3246800,00 дол. США. за Кредитним договором №1-0018/13/14-КЬ від 29.10.2013 р.?

- Чи відповідає вимогам чинного законодавства, та чи підтверджується документально правильність оформлення ПАТ «Банк Форум» банківських операцій щодо зарахування коштів (їх перерахування з долара США в гривню згідно за курсом НБУ), на рахунках ТОВ СПОТ "Комінметінвест", відкритих на виконання умов кредитного договору №1-0018/13/14-КЬ від 29.10.2013 р.?

- Чи відповідає розрахунок позовних вимог ПАТ "Банк Форум" до ПАТ "Комінмет" умовам Кредитного договору №1-0018/13/14-КЬ від 29.10.2013р., укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ СПОТ "Комінметінвест", та умовам Договору поруки №1-0001/14/14-Р від 14.01.2014р., укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ПАТ "Комінмет"?

-Чи відповідає вимогам чинного законодавства, та чи правильно зроблений перерахунокзаборгованості ТОВ СПОТ "Комінметінвест" перед ПАТ "Банк Форум" по сплаті процентів за кредит, погашення суми основного боргу, нарахування пені по тілу кредиту та відсотках з долара США в гривню згідно за курсом НБУ (на момент звернення до суду з позовом), та чи не має розбіжностей між умовами Кредитного договору №1-0018/13/14-КL від 29.10.2013р., укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ СПОТ "Комінметінвест", та розрахунковими документами щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- У випадку невідповідності розрахунку позовних вимог ПАТ "Банк Форум" до ПАТ "Комінмет" по справі №904/1324/15 за умовами Кредитного договору №1-0018/13/14-КЬ від 29.10.2013р., укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ СПОТ "Комінметінвест", яким є належний розмір позовних вимог?

Проведення експертизи Відповідач просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Оплату за проведення судової експертизи Відповідач гарантує.

До клопотання Відповідач подав:

контррозрахунок нарахованої Позивачем пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів;

копію довіреності.

Також 14.04.2015р. Представник Відповідача подав клопотання (а.с. 52-55), в якому просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 05.05.15р. та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб "Комінметінвест" наступні докази:

- первісні документи, які підтверджують факт надання ПАТ "Банк Форум" та отримання ТОВ СПОТ "Комінметінвест" кредитних коштів за Кредитним договором №1-0018/13/14-КЬ від 29.10.2013р.;

- докази здійснення ТОВ СПОТ "Комінметінвест" оплат на користь ПАТ "Банк Форум" за Кредитним договором №1-0018/13/14-КЬ від 29.10.2013р. (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- документи фінансової звітності ТОВ СПОТ "Комінметінвест", в яких відображені фінансові операції з отримання кредитних коштів від ПАТ "Банк Форум";

- докази, що підтверджують факт наявності заборгованості, яку просить стягнути ПАТ "Банк Форум" за Кредитним договором №1-0018/13/14-КL від 29.10.2013р. з ПАТ "Комінмет" станом на поточну дату (регістри бухгалтерського обліку, оборотно-сальдова відомість, картка рахунку тощо).

Ухвалою суду від 15.04.15р. клопотання Відповідача задоволено частково.

22.04.15р. Позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії наступних документів (а.с. 65-83):

виписку по балансовому рах.№8791 ТОВ СПОТ "Комінметінвест" за період з 29.10.2013 року по 16.04.2015 року;

виписку по балансовому рах.№8791 ТОВ СПОТ "Комінметінвест" за період з 29.10.2013 року по 16.04.2015 року;

виписку по балансовому рах.№8791 ТОВ СПОТ "Комінметінвест" за період з 29.10.2013 року по 16.04.2015 року;

виписку по балансовому рах.№8791 ТОВ СПОТ "Комінметінвест" за період з 29.10.2013 року по 16.04.2015 року.

23.04.15р. Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог за Кредитним договором №1-0018/13/14-КL від 29.10.2013р., в якій просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №1-0018/13/14-KL від 29.10.2013 р. в сумі 3582033,13 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2015 року складає 101543711,58 грн., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3246800,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2015 року складає 92040500,69 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 26515,53 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2015 року складає 751663,99 грн.; сума пені за простроченим кредитом та процентами - 308717,60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2015 року складає 8751546,90 грн. та судовий збір.

До заяви про збільшення позовних вимог за Кредитним договором №1-0018/13/14-КL від 29.10.2013р. Позивач подав (а.с. 86-95):

розрахунок заборгованості по Кредитному договору №1-0018/13/14-КL від 29.10.2013р. станом на 23.02.2015 року;

копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014р. №49;

копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015р. №10;

копію наказу №9 від 19.01.2015 року;

копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців по ПАТ "Банк Форум";

докази направлення копії заяви з додатками на адресу Відповідача та Третьої особи.

Заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

Під час судового засідання Позивач подав доповнення до клопотання про призначення судової економічної експертизи (а.с.96-99), на вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються документально факт надання ПАТ «Банк Форум» кредитних коштів в сумі 3246800,00 дол. США. за Кредитним договором №1-0018/13/14-KL від 29.10.2013р.-?

- Чи відповідає вимогам чинного законодавства та чи підтверджується документально правильність оформлення ПАТ «Банк Форум» банківських операцій щодо зарахування коштів з перерахування з долара США в гривню згідно за курсом НБУ), на рахунках ТОВ СПОТ «Комінметінвест», відкритих на виконання умов кредитного договору №1-0018/13/14-KL від 29.10.2013 р.?

- Чи відповідає розрахунок позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до ПАТ «Комінмет» умовам Кредитного договору №1-0018/13/14-KL від 29.10.2013р., укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ СПОТ «Комінметінвест» та Договору поруки №1-0001/14/14-Р від 14.01.2014р., укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ПАТ «Комінмет»?

- Чи відповідає вимогам чинного законодавства, та чи правильно зроблений перерахунок заборгованості ТОВ СПОТ «Комінметінвест» перед ПАТ «Банк Форум» по сплаті процентів за кредит, погашення суми основного боргу, з долара США в гривню згідно за курсом НБУ (на момент звернення до суду з позовом), та чи не має розбіжностей між умовами Кредитного договору №1-0018/13/14-KL від 29.10.2013р., укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ СПОТ «Комінметінвест», та розрахунковими документами щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- У випадку невідповідності розрахунку позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до ПАТ «Комінмет» по справі №904/1324/15 за умовами Кредитного договору №1-0018/13/14-KL від 29.10.2013р., укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ СПОТ «Комінметінвест», а саме: невідповідності розрахунку заборгованості за основною сумою кредиту та заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитними коштами, яким є належний розмір позовних вимог в цій частині?

- Який вірний розрахунок загальної суми заборгованості за Кредитного договору №1-0018/13/14-KL від 29.10.2013р., без урахування пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів?

Проведення експертизи Позивач просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Оплату за проведення судової експертизи Відповідач гарантує.

До доповнення Відповідач подав приклади судової практики.

Під час розгляду справи встановлено наступне.

Між Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю cпеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб "Комінметінвест" укладено Кредитний договір №1-0018/13/14-KL від 29.10.2013р., відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 4000000,00 доларів США 00 центів, строком по 28.10.2014 року зі сплатою 10,5 % річних за користування кредитними коштами.

Також між Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та Публічним акціонерним товариством "Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну" (Поручитель) укладено Договір поруки №1-0001/14/14-Р, відповідно до умов якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником умов Кредитного договору №1-0018/13/14-KL від 29.10.2013р.

Позивач стверджує, що станом на 23.02.2015 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю cпеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб "Комінметінвест" (Позичальника) за Кредитним договором №1-0018/13/14-KL від 29.10.2013р. складає 3582033,13 доларів США 13 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2015р. складає 101 543 711,58 грн., з яких:

прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3246 800,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2015 року складає 92 040 500, 69 грн.;

прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 26515,53 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2015 року складає 751 663, 99 грн.;

сума пені за простроченим кредитом та процентами - 308717,60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2015 року складає 8751546,90 грн.

Відповідач заперечує проти розрахунків Позивача, вказує на те, що згідно з п.3.3 вищевказаного кредитного договору проценти на прострочену заборгованість за кредитом, починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном, як він визначений з п.1.4 цього договору, або наступного за днем, який встановлений у відповідній вимозі кредитора як кінцевий термін для здійснення дострокового погашення заборгованості за цим договором, нараховуватимуться кредитором щоденно і переноситимуться на рахунки обліку прострочених процентів за кредитом в день їх нарахування. Але з наданого Позивачем розрахунку Відповідачем вбачається, що ця умова кредитного договору не виконується, що може призвести до невірного розрахунку процентів. Окремої уваги, на думку Відповідача, заслуговує розрахунок пені за простроченими процентами, здійсненого Позивачем. Так, з розрахунку взагалі незрозуміло, за якими критеріями визначається період заборгованості, а звідси і здійснений розрахунок, оскільки прострочення у вказані Позивачем періоди не відбувалось.

Позивач проти наведених заперечень висловив думку про те, що на ці питання може надати відповідь тільки судова екпертиза.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи аргументи сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи для перевірки розміру простроченої заборгованість за кредитом, нарахованими процентами та суми пені за простроченим кредитом та процентами, що потребує спеціальних знань.

У зв'язку з викладеним суд задовольняє клопотання Відповідача про призначення судово-економічної експертизи.

Частиною 3 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.12р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте, остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

На підставі викладеного, проаналізував запропоновані Відповідачем запитання для судового експерта, обставини справи, а також надані сторонами докази, суд визначає питання експерту самостійно.

В силу пункту 1 частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 41, ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи підтверджується документально заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю cпеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб "Комінметінвест" за Кредитним договором №1-0018/13/14-KL від 29.10.2013 р. в сумі 3582033,13 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2015 року складає 101543711,58 грн.;

- чи підтверджується документально прострочена заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю cпеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб "Комінметінвест" за нарахованими процентами за Кредитним договором №1-0018/13/14-KL від 29.10.2013 р. - 26515,53 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2015 року складає 751 663,99 грн.?

- чи підтверджується документально сума пені за простроченим кредитом та процентами за Кредитним договором №1-0018/13/14-KL від 29.10.2013 р. - 308717,60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2015 року складає 8751546,90 грн.?

2. Доручити проведення зазначеної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

3. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну" оплатити вартість експертних досліджень у визначені експертною установою строки та розмірах.

5. Зупинити провадження у справі до завершення експертних досліджень.

6. Матеріали справи №904/1324/15 направити на адресу експертної установи.

7. Зобов'язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз після закінчення експертних досліджень повернути господарському суду Дніпропетровської області матеріали даної справи разом із висновком експертизи, копію висновку направити сторонам..

Суддя Н.Б. Кеся