УХВАЛА

30.04.2015Справа № 910/4722/15-г

За позовом Чеховського Сергія Анатолійовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Водоспад"

про стягнення вартості частки в статутному капіталі в сумі 937 299,98 грн.

Суддя Селівон А.М.

при секретарі судового засідання Скрипці О.В.

представники:

від позивача - Чеховський С.А. (паспорт СН №053625);

Дубовик Д.А. (дов. б/н від 06.02.15р.);

від відповідача - Сафаров А.Ф. (дов. б/н від 07.04.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Чеховський Сергій Анатолійович звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Водоспад" про стягнення вартості частки в статутному капіталі в сумі 937 299,98 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 18 746,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2015 порушено провадження у справі № 910/4722/15 та призначено до розгляду на 19.03.2015.

У судовому засіданні 19.03.15р. оголошено перерву до 14.04.15р.

14.04.2015 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2015 розгляд справи відкладено на 30.04.2015.

У судове засідання 30.04.15р. з'явились позивач, уповноважені представники позивача та відповідача.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання, через канцелярію суду 09.04.2015 представником позивача подано клопотання про витребування доказів б/н від 09.04.2015, яке долучено судом до матеріалів справи.

Також через канцелярію суду 09.04.2015 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 08.04.2015.

Клопотання судом задоволено, документи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 30.04.2015.

Клопотання судом задоволено, документи долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Предметом заявленого позову є стягнення коштів, які підлягають виплаті внаслідок виключення позивача з товариства з обмеженою відповідальністю «Водоспад», а саме вартості частини майна та прибутку товариства у розмірі пропорційно частині у статутному капіталі.

Відповідач, не погоджуючись із розміром заявленої до стягнення суми, у відзиві зазначає, що лише 19.01.15р. на Загальних зборах учасників товариства вирішено питання про вихід позивача зі складу його учасників, а тому розрахунок суми та виплата частки у статутному капіталі товариства позивачеві повинні починатися з цієї дати. Відповідач також звертає увагу на тому, що, керуючись ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», ним, на думку відповідача, своєчасно встановлено розмір частки позивача у статутному капіталі товариства у розмірі 187 500,25 грн. та строки виплати грошових коштів, про що повідомлено позивача письмово листом №71/01 від 24.02.15р.

Частиною 1 ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Згідно ч. 2 ст. 54 цього ж Закону учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Таким чином, заявлений до стягнення позивачем розмір вартості частини майна та прибутку товариства - 937 299,98 грн. та визначений відповідачем розмір - 187 500,25 грн., суми належної до виплати відповідачу, є різними. При цьому розрахунок суми 187 500,25 грн. відповідачем суду не надано, а для перевірки його вірності, як і вірності заявленої до стягнення суми 937 299,98 грн. необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Вищий господарський суд України у п.2 Постанови пленуму № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Враховуючи, що в процесі розгляду справи виникла необхідність для роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань, для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, а саме для встановлення дійсного розміру вартості майна та прибутку товариства, а також зважаючи на те, що відповідач не погоджується з визначеною позивачем сумою, належною до стягнення, що, в свою чергу, вказує на суперечливість наданих сторонами доказів, суд доходить висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи на вирішення якої мають бути поставлені наступні питання:

- яка дійсна вартість частки майна товариства з обмеженою відповідальністю «Водоспад» (вул. Верхній Вал, 34/13, м. Київ, 04071, ) пропорційно частці статутного фонду (50%), що підлягає виплаті учасникові - Чеховському Сергію Анатолійовичу (вул. Кудряшова, 3, кв. 27, м. Київ, 01011, ІПН ), який вибув зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Водоспад» 16.04.2013р.?

- яка дійсна вартість частини прибутку, одержаного товариством з обмеженою відповідальністю «Водоспад» (вул. Верхній Вал, 34/13, м. Київ, 04071, ) на момент виходу Чеховського Сергія Анатолійовича (вул. Кудряшова, 3, кв. 27, м. Київ, 01011, ІПН ) зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Водоспад» 16.04.2013р., пропорційно частці статутного фонду (50%), що підлягає виплаті учасникові - Чеховському Сергію Анатолійовичу, який вибув зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Водоспад» 16.04.2013р.?

Проведення судової економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Враховуючи те, що відповідно до п. 23 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, суд вважає за необхідне покласти витрати по оплаті експертизи на позивача.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на той факт, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, в зв'язку з чим у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, суд дійшов висновку про достатність підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом ст. 79 Господарського процесуального кодексу України обумовлюється, зокрема, призначенням господарським судом судової експертизи.

Приймаючи до уваги призначення у справі судової економічної експертизи, до отримання результатів експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 41, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову економічну експертизу у справі № 910/4722/15.

2. Проведення судової економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Винести на розгляд судової економічної експертизи наступні питання:

- яка дійсна вартість частки майна товариства з обмеженою відповідальністю «Водоспад» (вул. Верхній Вал, 34/13, м. Київ, 04071, ) пропорційно частці статутного фонду (50%), що підлягає виплаті учасникові - Чеховському Сергію Анатолійовичу (вул. Кудряшова, 3, кв. 27, м. Київ, 01011, ІПН ), який вибув зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Водоспад» 16.04.2013р.?

- яка дійсна вартість частини прибутку, одержаного товариством з обмеженою відповідальністю «Водоспад» (вул. Верхній Вал, 34/13, м. Київ, 04071, ) на момент виходу Чеховського Сергія Анатолійовича (вул. Кудряшова, 3, кв. 27, м. Київ, 01011, ІПН ) зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Водоспад» 16.04.2013р., пропорційно частці статутного фонду (50%), що підлягає виплаті учасникові - Чеховському Сергію Анатолійовичу, який вибув зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Водоспад» 16.04.2013р.?

4. Для проведення експертизи справу № 910/4722/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Повідомити експертів про те, що відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

7. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 910/4722/15, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду.

8. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покласти на Чеховського Сергія Анатолійовича (вул. Кудряшова, 3, кв. 27, м. Київ, 01011, ІПН ).

9. Зобов'язати сторони представити в розпорядження експертів, на їх вимогу, оригінали документів, необхідних для проведення експертизи, а також інші докази у цій справі.

10. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

11. Зупинити провадження у справі № 910/4722/15 на час проведення судової експертизи.

Суддя А.М. Селівон