РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015Справа №910/2484/15-г
За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»

До Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПСК-ЗАХІД»

про стягнення 97 673, 83 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: Карапетян А. Р. - за дов.;

Від відповідача: Панасенко В.В. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення з останнього на свою користь страхові виплати на загальну суму в розмірі 90 454, 80 грн., пеню в розмірі 6 505, 31 грн., 3% річних в розмірі 713, 72 грн., а всього 97 673, 83 грн. за договором добровільного страхування кредитів №06-П/14. 27.02.2015р. відповідач через відділ діловодства господарського суду подав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

03.03.2015р. Позивач через відділ діловодства суду надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь страхові виплати на загальну суму в розмірі 63 372, 41 грн., пеню в розмірі 6 505, 31 грн., 3% річних в розмірі 713, 72 грн., а всього 70 591, 44 грн. за договором добровільного страхування кредитів №06-П/14.

Судом заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята до розгляду, оскільки дана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема зменшити розмір позовних вимог.

Як визначено в п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 18.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Згідно з ч.3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, позивач зменшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 70 591, 44 грн., тому має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

За клопотанням представника відповідача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, спір у даній справі вирішено у строк у відповідності п. 3 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на позов, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ощадбанк» (далі - Позивач/Банк/Страхувальник) та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «ПСК-ЗАХІД» (далі - Відповідач/Страховик) був укладений договір добровільного страхування кредитів № 06-11/14 (соціальні пенсіонери) (надалі - Договір/ Договір страхування).

Згідно п. 2.1 Договору предметом цього договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України і пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням Позичальниками своїх договірних зобов'язань за кредитними угодами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

В свою чергу п. 4.1 Договору передбачений перелік страхових випадків, в тому числі завдання збитків Страхувальнику внаслідок невиконання або часткового невиконання Позичальником своїх зобов'язань по поверненню суми Кредиту та/або сплати процесів за користування Кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретній Кредитній угоді, внаслідок неплатоспроможності Позичальника.

Судом встановлено, що в жовтні 2014 року настали страхові випадки по 219 Позичальникам Банка, в тому числі:

По додатковому договору № 1 до Договору 1793-1 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (далі - Договір карткового рахунку 1), укладеному між Банком та Георгієвим Юрієм Вікторовичем (далі - Позичальник 1/Клієнт 1) 5 червня 2013 року, згідно п. 1.1.4 Договору карткового рахунку 1 Позичальнику 1 був встановлений кредит у сумі 8 700,00 грн. (вісім тисяч сімсот гривень 00 коп.) з фіксованою кредитною ставкою, яка складає 26% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних.

На момент звернення до Відповідача про настання страхового випадку заборгованість Позичальника 1 по Договору карткового рахунку 1 складала 9 263, 35 грн. (дев'ять тисяч двісті шістдесят три гривні 35 коп.), що підтверджується довідкою про заборгованість за позичальниками, по яких настав страховий випадок з урахуванням відсотків за користування кредитом за 2 місяця від 23 вересня 2014 року.

По додатковому договору № 1 до Договору № 1990270 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжних карток (далі - Договір карткового рахунку 2), укладеному між Банком та Белокудренко Анатолієм Васильовичем (далі - Позичальник 2/Клієнт 2) 10 липня 2014 р., згідно п. 1.1.4 Договору карткового рахунку 2 Позичальнику 2 був встановлений кредит у сумі 11 000, 00 грн. (одинадцять тисяч гривень 00 коп.) з фіксованою кредитною ставкою, яка складає 26% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних.

На момент звернення до Відповідача про настання страхового випадку заборгованість Позичальника 2 по Договору карткового рахунку 2 складала 11 315, 28 грн. (одинадцять тисяч триста п'ятнадцять гривень 28 коп.), що підтверджується довідкою про заборгованість за позичальниками, по яких настав страховий випадок з урахуванням відсотків за користування кредитом за 2 місяця від 23 вересня 2014 року.

По Договору № УД 314 - 1 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою (далі - Договір карткового рахунку 3), укладеному між Банком та Андріановим Ігорем Юрійовичем (далі - Позичальник 3/Клієнт 3) 29 жовтня 2012 року, згідно п.п. 7.1, 7.2. Договору карткового рахунку 3 Позичальнику 3 була відкрита кредитна лінія з лімітом кредиту 7 900, 00 грн. (сім тисяч дев'ятсот гривень 00 коп.) з фіксованою кредитною ставкою, яка складає 26% річних. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних.

На момент звернення до Відповідача про настання страхового випадку заборгованість Позичальника 3 по Договору карткового рахунку 3 складала 6 421, 47 грн. (шість тисяч чотириста двадцять одна гривня 47 коп.), що підтверджується довідкою про заборгованість за позичальниками, по яких настав страховий випадок з урахуванням відсотків за користування кредитом за 2 місяця від 23 вересня 2014 року.

По додатковому договору № 1 до Договору 1572150-1 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (далі - Договір карткового рахунку 4), укладеному між Банком та Тюлєнєвим Миколою Петровичем (далі - Позичальник 4/Клієнт 4) 20 вересня 2013 року, згідно п. 1.1.4 Договору карткового рахунку 4 Позичальнику 4 був встановлений кредит у сумі 9 100, 00 грн. (дев'ять тисяч сто гривень 00 коп.) з фіксованою кредитною ставкою, яка складає 26% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних.

На момент звернення до Відповідача про настання страхового випадку заборгованість Позичальника 4 по Договору карткового рахунку 4 складала 9 543, 45 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот сорок три гривні 45 коп.), що підтверджується довідкою про заборгованість за позичальниками, по яких настав страховий випадок з урахуванням відсотків за користування кредитом за 2 місяця від 23 вересня 2014 року.

По додатковому договору №1 до Договору пн. 1034-1 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної карки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (далі - Договір карткового рахунку 5), укладеному між Банком та Нарховим В'ячеславом Вікторовичем (далі - Позичальник 5/ Клієнт 5) 26 квітня 2013р., згідно п. 1.1.4 Договору карткового рахунку 5 Позичальнику 5 був встановлений кредит у сумі 9 900, 00 грн. з фіксованою кредитною ставкою, яка складає 26% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних.

На момент звернення до Відповідача про настання страхового випадку заборгованість Позичальника 5 по Договору карткового рахунку 5 складала 9 135, 77 грн. (дев'ять тисяч сто тридцять п'ять гривен 77 коп.), що підтверджується довідкою про заборгованість за позичальниками, по яких настав страховий випадок з урахуванням відсотків за користування кредитом за 2 місяця від 23 вересня 2014 року.

По Договору № ПН 2764 -1 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою (далі - Договір карткового рахунку 6), укладеному між Банком та Лупир Олександром Станіславовичем (далі - Позичальник 6/Клієнт 6) 16 жовтня 2012 року, згідно п. 7.1, 7.2 Договору карткового рахунку 6 Позичальнику 6 була відкрита кредитна ліня з лімітом кредиту 7 900, 00 грн. (сім тисяч дев'ятсот гривень 00 коп.) з фіксованою кредитною ставкою, яка складає 26% річних. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних.

На момент звернення до Відповідача про настання страхового випадку заборгованість Позичальника 6 по Договору карткового рахунку 6 складала 8 403,17 грн. (вісім тисяч чотириста гри гривні 17 коп.), що підтверджується довідкою про заборгованість за позичальниками, по яких настав страховий випадок з урахуванням відсотків за користування кредитом за 2 місяця від 23 вересня 2014 року.

По додатковому договору до Договору №1819881 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки (далі - Договір карткового рахунку 7), укладеному між Банком та Лазарець Володимиром Федоровичем (далі - Позичальник 7/Клієнт 7) 25 лютого 2014 року, згідно п. 1.1.4 Договору карткового рахунку 7 Позичальнику 7 був встановлений кредит у сумі 8 100, 00 грн. (вісім тисяч сто гривень 00 коп.) з фіксованою кредитною ставкою, яка складає 26% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних.

На момент звернення до Відповідача про настання страхового випадку заборгованість Позичальника 7 по Договору карткового рахунку 7 складала 8 363, 89 грн. (вісім тисяч триста шістдесят три гривні 89 коп.), що підтверджується довідкою про заборгованість за позичальниками, по яких настав страховий випадок з урахуванням відсотків за користування кредитом за 2 місяця від 23 вересня 2014 року.

По додатковому договору № 2 до Договору № ПН 9217 про видачу та обслуговування платіжної карти типу V. Electron за дебетово-кредитною схемою (для пенсій та інших виплат) (далі - Договір карткового рахунку 8), укладеному між Банком та Круссер Сергієм Володимировичем (далі - Позичальник 8/Клієнт 8) 31 березня 2014 року, згідно п. 1.1.4 Договору карткового рахунку 8 Позичальнику 8 був встановлений кредит у сумі 8 600, 00 грн. (вісім тисяч шістсот гривень 00 коп.) з фіксованою кредитною ставкою, яка складає 26% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних.

На момент звернення до Відповідача про настання страхового випадку заборгованість Позичальника 8 по Договору карткового рахунку 8 складала 8 976, 41 грн. (вісім тисяч дев'ятсот сімдесят шість гривень 41 коп.), що підтверджується довідкою про заборгованість за позичальниками, по яких настав страховий випадок з урахуванням відсотків за користування кредитом за 2 місяця від 23 вересня 2014 року.

По додатковому договору № 1 до Договору 2033173 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки (далі - Договір карткового рахунку 9), укладеному між Банком та Кондрашовим Олександром Олексійовичем (далі - Позичальник 9/Клієнт 9) 08 липня 2014 року, згідно п. 1.1.4 Договору карткового рахунку 9 Позичальнику 9 був встановлений кредит у сумі 8 720,00 грн. (вісім тисяч сімсот двадцять гривень 00 коп.) з фіксованою кредитною ставкою, яка складає 26% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних.

На момент звернення до Відповідача про настання страхового випадку заборгованість Позичальника 9 по Договору карткового рахунку 9 складала 9 017, 40 грн. (дев'ять тисяч сімнадцять гривень 40 коп.), що підтверджується довідкою про заборгованість за позичальниками, по яких настав страховий випадок з урахуванням відсотків за користування кредитом за 2 місяця від 23 вересня 2014 року.

По додатковому договору № 1 до Договору 1571584-1 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (далі - Договір карткового рахунку 10), укладеному між Банком та Форостяновим Сергієм Анатолійовичем (далі - Позичальник 10/Клієнт 10) 2 липня 2013 року, згідно п. 1.1.4 Договору карткового рахунку 10 Позичальнику 10 був встановлений кредит у сумі 9 500, 00 грн. (дев'ять тисяч пятсот гривень 00 коп.) з фіксованою кредитною ставкою, яка складає 26% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних.

На момент звернення до Відповідача про настання страхового випадку заборгованість Позичальника 10 по Договору карткового рахунку 10 складала 10 014, 73 грн. (десять тисяч чотирнадцять гривень 73 коп.). що підтверджується довідкою про заборгованість за позичальниками, по яких настав страховий випадок з урахуванням відсотків за користування кредитом за 2 місяця від 23 вересня 2014 року.

Таким чином, на день звернення до суду Позивача, загальна вартість страхового відшкодування по 10 Позичальникам склала 90 454, 80 грн. (дев'яносто тисяч чотириста п'ятдесят чотири гривні 80 коп.).

Однак, 03 березня 2015 року Позивач подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з Відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 63 372, 41 грн., у зв'язку з тим, що в лютому 2015 року Тюлєнєвим М.П. (Позичальник 4), Нарховим В.В. (Позичальник 5), Лупир О.С. (Позичальник 6) була сплачена заборгованість за кредитними зобов'язаннями.

Враховуючи вищевикладені обставини у Позивача відпала необхідність погашати заборгованість Позичальників 4, 5, 6 за рахунок страхових виплат.

Таким чином, позовні вимоги до Відповідача зменшились пропорційно сумі погашених кредитних зобов'язань, а саме заборгованість Позичальника 4 - 9 543, 45 грн., заборгованість Позичальника 5 - 9 135, 77 грн., заборгованість Позичальника 6 - 8 403, 17 грн.

Отже, Позивач, відповідно до своєї заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з Відповідача на свою користь страхові виплати на загальну суму в розмірі 63 372, 41 грн., пеню в розмірі 6 505, 31 грн., 3% річних в розмірі 713, 72 грн., а всього 70 591, 44 грн. за договором добровільного страхування кредитів №06-П/14, тому має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

За своєю правовою природою, Договір добровільного страхування кредитів №06-П/14 (соціальні пенсіонери) від 28.02.2014р., укладений між Позивачем та Відповідачем є Договором страхування та є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

У відповідності до вимог статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відповідно до п. 4.1. Договору, страховим випадком є факт завдання збитків страхувальнику (Позивачу) внаслідок невиконання або часткового невиконання Позичальником своїх зобов'язань по поверненню суми Кредиту та/або сплати процентів за користування Кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретній Кредитній угоді, внаслідок неплатоспроможності Позичальника.

За умовами п. 10.4.2. Договору, Страховик (Відповідач) зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати Страхувальникові.

Відповідно до п. 10.4.3. Договору, при настанні страхового випадку, Страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений цим Договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати Страхувальнику пені, розмір якої визначається умовами п. 12.1.3. цього Договору.

Згідно з п. 8.5. Договору, після отримання заяви Страхувальника про страховий випадок та документів, передбачених п. 8.2. цього Договору, Страховик зобов'язаний протягом 10 (десяти) робочих днів:

а) з'ясувати обставини страхового випадку, скласти страховий акт та визначити розмір збитку;

б) зробити розрахунок суми страхового відшкодування;

в) випалити страхове відшкодування протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту складання страхового акту.

Судом встановлено, що Страхувальником (Позивачем) згідно з умовами Договору було направлено Страховику (Відповідачу) заяву №27-7/2088/2093 від 23.09.2014р. про настання страхових випадків та проведення страхових виплат на загальну суму 736 501, 46 грн. (сімсот тридцять шість тисяч п'ятсот одна гривня 46 коп.).

Відповідач своєю відповіддю № 02-03/689 від 8 жовтня 2014 року повідомив, що останній не може провести страхові виплати без отримання додаткової інформації, а саме: з яких причин виникла заборгованість по застрахованих особах які були зазначені в переліку позичальників філії - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк»; чи проводиться зарахування пенсій у Донецькій та Луганських областях на рахунки позичальників; в яких містах та населених пунктах Донецької та Луганської областях, зарахування пенсій не проводиться; коли саме було проведено останнє зарахування пенсій та за якій місяць в населених пунктах де таке зарахування не проводилось.

Однак, вимога надання зазначених документів безпідставна та суперечить умовам Договору страхування, оскільки п. 8.2 Договору страхування передбачений вичерпний перелік документів, які Позивач повинен надати Відповідачу разом з заявою про страховий випадок для проведення страхових виплат. Даний перелік включає в себе: копію Договору страхування; копію конкретної Кредитної угоди, за якою настав страховий випадок; копії листів між Страхувальником та Позичальником, які мають відношення до цього страхового випадку; виписку з позичкового рахунку та розрахунку процентів за користування Кредитом Позичальника; копію паспорта та ідентифікаційного номера Позичальника; документи, що підтверджують сплату страхових платежів за Кредитною угодою, за якою стався страховий випадок; повідомлення Пенсійного фонду України про смерть Позичальника, у випадку смерті останнього.

Суду доведено, що перелічені вище документи, на виконання п. 8.2 Договору, були надані Відповідачу, що підтверджується заявою Банка № 27-7/2088/2093 від 23 вересня 2014 року та додатками до неї і відсутністю вимоги їх надання у відповіді Страховика № 02-03/689 від 8 жовтня 2014 року. Таким чином, Позивачем були виконані всі зобов'язання за Договором страхування належним чином для отримання належних йому страхових виплат.

Посилання Відповідача на те, що Позивачем не були надані виписки з позичкових рахунків Позичальників по яких настав страховий випадок, відповідно до п. 8.2. Договору, спростовується наступним:

З огляду на велику кількість Позичальників по яких настав страховий випадок (219 осіб) виписки по заборгованості останніх були зведені у довідку розрахунок за кожним Позичальником за липень, серпень 2014р., що підтверджується переліком додатків до листа Позивача №27-7/2088/2093 від 23 вересня 2014 року. Копія даної довідки знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, Відповідачу був наданий документ, який підтверджує розмір заборгованості за кожним Позичальником Позивача. Крім цього, Договором страхування не була затверджена форма виписки по заборгованості за кожним Позичальником, яка б носила певний характер. Також, судом взято до уваги те, що не надання документу з назвою «виписка» не було перешкодою для проведення страхових виплат, про що свідчить те, що Відповідач не запросив даний документ у своєму листі №02-03/689 від 08.10.2014р.

Відповідно до п. 8.5. Договору страхування після отримання заяви Страхувальника про страховий випадок та документів, передбачених п. 8.2. Договору, Страховик зобов'язується протягом 10 робочих днів з'ясувати обставини страхового випадку, скласти страховий акт та визначити розмір збитку, виплатити страхове відшкодування протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту складання страхового акту.

Таким чином, Відповідач повинен був провести страхові виплати не пізніше 13 робочих днів з дня отримання заяви Позивача (7 жовтня 2014 року). Таким чином, відповідно до п.п. 8.5., 10.4.3. Договору страхування Відповідач повинен був здійснити страхові виплати по 10 Позичальникам зазначеним в позові в розмірі 90 454, 80 грн. (дев'яносто тисяч чотириста п'ятдесят чотири гривні 80 коп.) на користь Позивача до 23 жовтня 2014 року.

За змістом ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вже вказувалось, ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У ч. 1 ст. 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст.ст.525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України кваліфікує як порушення зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Так, за умовами укладеного між сторонами Договору страхування (п. 12.1.3. Договору), за несвоєчасну виплату страхового відшкодування Відповідач несе відповідальність шляхом сплати Позивачу пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми заборгованості, що діє у період, за який нараховується пеня.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з Відповідача належить стягнути пеню у сумі 6 505, 31 грн., відповідно до розрахунку Позивача з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, Позивач також правомірно нарахував Відповідачу борг з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого Позивачем розрахунку з Відповідача підлягає стягненню 713, 72 грн. 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, Відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи Позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ПСК-ЗАХІД» (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, корпус «А», кімната 318 Б; Код: 32404600) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г; Код: 00032129) страхові виплати на загальну суму в розмірі 63 372 (шістдесят три тисячі триста сімдесят дві) грн. 41 коп., пеню в розмірі 6 505 (шість тисяч п'ятсот п'ять ) грн. 31 коп., 3% річних в розмірі 713 (сімсот тринадцять) грн. 72 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1 953 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 48 коп.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 05.05.2015р.

Суддя І.І. Борисенко