overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2015 р. Справа № 5028/ 9/2б /2012

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білекспомеблі", вул. Квітнева, 23 Б, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область,15501

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя Івченко С.М.

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 07.02.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Білекспомеблі" у порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р., який продовжує застосовуватись до провадження по справах про банкрутство, порушених до набрання чинності з 19.01.2013 року Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції) визнано банкрутом, ліквідатором призначено голову ліквідкомісії , визначеної засновником, Мурзу Михайла Васильовича.

Строк ліквідпроцедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 02.10.2014р.-на 6 місяців.

По завершенні продовженого строку ліквідпроцедури до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Мурзи М.В. про продовження ліквідпроцедури ще на шість місяців у зв"язку з невирішеним спором щодо незаконно відчуженого майна, яке включене ліквідатором до ліквідаційної маси.

Враховуючи зазначене для розгляду клопотання ліквідатора має бути призначено судове засідання.

Керуючись ст.ст.22, 24, 25, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями) , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання по розгляду клопотання ліквідатора про продовження ліквідпроцедури призначити на 16 червня 2015р. на 10год.30хв. у приміщенні господарського суду, зал №34.

2. Дану ухвалу надіслати банкруту та кредиторам: Управлінню комунального майна Чернігівської обласної ради (14000, м. Чернігів, пр-т, Миру, 43), Чернігівській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Воровського, 6, 14000),ЗАТ „Холдингова компанія „Пинскдрев" (вул. І. Чуклая, 1 м.Пінськ, Брестська обл., Республіка Білорусь,225710), ліквідатору Мурзі М.В. ( адреса для листування: 16500, Чернігівська обл., м.Бахмач, вул. Дружби 3/35 )

Суддя С.М.Івченко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" травня 2015 р. Справа № 927/706/15

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 14-11/1017 від 06.05.15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. Т.Шевченко 18, м. Київ, 01030

в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком", , пр-т Миру 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Бобровицької райдержадміністрації, , вул. Франка 10, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

про стягнення 7065,58 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" травня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

3. Позивачу надати: оригінали договорів(для огляду в судове засідання)

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати телекомунікаційних послуг за період грудень2013 року по березень 2015 року, в т.ч. часткових.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фетисова І.А.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" травня 2015 р. Справа № 927/661/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біохім-фарма", , вул. Трутенка, 2, м. Київ, 03680;

адреса для листування: представник позивача Нестеров Едуард Геннадійович,

вул. М. Ушакова, 6, кв. 124, м. Київ, 03179

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Акбофарм", , вул. Щорса, 1, м. Чернігів, 14005

про стягнення 63792,97 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Ковпак Н.І. (наказ № 14 від 23 березня 2015 року).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Біохім-фарма" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Акбофарм" про стягнення 63792,97 грн. боргу, згідно договору про купівлі-продажу № 56 від 21 січня 2009 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі від 29 квітня 2015 року, направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, повернута відділенням зв'язку з відміткою „за закінченням встановленого строку зберігання".

Представник відповідача надав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд задовольнив клопотання

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку представника позивача та неподання витребуваних доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21 травня 2015 року на 11:00 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінал договору від 21 січня 2009 року №56 для огляду в судовому засіданні;

- належні та допустимі докази поставки товару відповідачу;

- докази часткової оплати товару.

3. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2015 Справа № 912/1314/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2015р. у справі № 912/1314/14

за заявою кредитора - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 25009, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника - приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс", 25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Луначарського, буд. 37/76, кв.3,

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 26.05.15р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Ліквідатору надати до судового засідання відзив на апеляційну скаргу.

4. Скаржнику, ліквідатору забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2015 Справа № 38/5005/4692/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2015р. у справі № 38/5005/4692/2012

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до боржника Дочірнього підприємства "СУ-138" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Женевська, буд. 17 ()

про визнання грошових вимог на загальну суму 1 245 050,27 грн.

враховуючи доводи скаржника, представник якого не приймав участі у судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали господарського суду, що копію вказаної ухвали ним отримано поштою лише 20.04.2015 року, що підтверджується матеріалами, доданими до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 21.05.15р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику, ліквідатору забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2015р. Справа № 912/378/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2015р. по справі №912/378/15-г

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРО АГРО", м.Олександрія Кіровоградська область

про стягнення 45 362, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2015р. по справі №912/378/15-г (суддя Наливайко Є.М.) позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРО АГРО" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 11 904, 40 грн. основного боргу, 1 254, 56 грн. пені, 2 674, 67 грн. - 50% річних, 1 316, 76 грн. втрат від інфляції та 690, 74 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2015р. по справі №912/378/15-г в частині відмови у задоволенні частини позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 28.05.2015р. на 12:20, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса,65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначено нижче у пункті 1, 4 "Переліку";

відповідачу - зазначено нижче у пунктах 1, 4 "Переліку"; надати Свідоцтво про держреєстрацію та Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.05.2015 р. справа № 908/5486/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М. Стойка О.В. , Бойченко К.І.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "В.К.П. "Постачсбувторг" м.Донецьк
на рішення господарського судуЗапорізької області
від01.04.2015р.
у справі№ 908/5486/14 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомПриватного підприємства "В.К.П. "Постачсбувторг" м.Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донсервісбуд" м.Донецьк
провизнання договору на виконання субпідрядних робіт №27/07-СП від 27.07.2012р.

Приватне підприємство "В.К.П. "Постачсбувторг" м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 01.04.2015р. у справі №908/5486/14 та з клопотанням про відстрочку сплати судового збору до 30 травня 2015р.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий сбір" враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України та ст.8 Закону України "Про судовий сбір", Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/5486/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 24.06.2015 о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кім. 106-108.

3.Відстрочити скаржнику сплату судового збору у розмірі 609,00грн. до 30.05.2015р.

4. Зобов'язати відповідача представити документи , вказані у п. 1 "Переліку" (дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання на свій розсуд.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: О.В. Стойка

К.І. Бойченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2015 Справа № 904/5746/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2015р. у справі № 904/5746/14

за позовом Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг,

до Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 23 485,21 грн.,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.05.2015 р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" .

позивачу - зазначену нижче у пункті 4 "Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2015 Справа № 904/6707/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.(доповідач)

суддів: Науменка І.М., Чередко А.Є

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управлення ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 року по справі № 904/6707/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКРЕДИТ УКРАЇНА", м. Одеса

до боржника Приватного підприємства "КРОНА - 08", м. Дніпропетровськ, вул. Мільмана, 180

про визнання банкрутом

колегія суддів вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.05.2015р. на 11:15, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

4. Сторонам виконати наступні дії:

скаржнику ДПІ- зазначені нижче у пункті 4 "Переліку",

іншим учасникам судового процесу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко

Суддя А.Є. Чередко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" квітня 2015 р. Справа №910/22332/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія» №764 від 26.02.2015

на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2015

у справі №910/22332/14

за позовом приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія», м. Київ

до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 24884грн.40коп.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2015 у справі №910/22332/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія» - без задоволення.

При друкуванні даної постанови допущено описку в даті, а саме: вказано «24» квітня 2015 замість «22» квітня 2015.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу суд за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в постанові Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 у справі №910/22332/14.

2. Датою постанови Київського апеляційного господарського суду у справі №910/22332/14 слід вважати дату «22» квітня 2015 замість «24» квітня 2015.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко