overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" травня 2015 р. Справа № 911/2001/15

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті-сервіс Україна»

про стягнення 33 178,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.06.2015 о 11-40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерна, 16, 2 поверх, зал №3).

4. Зобов'язати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- детальний та обґрунтований розрахунок сум пені із зазначенням дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік), що містить посилання на підставу походження зобов'язання (відповідний неоплачений місяць) та суми фактичної заборгованості, на яке здійснюється нарахування, щодо кожного виду заборгованості (по сплаті кредиту, відсотків) окремо;

- документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме:

1) банківські виписки та/або довідки, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за договором б/н від 09.09.2013 із зазначенням сум та дат їх надходження;

2) довідку про суму заборгованості відповідача за договором б/н від 09.09.2013 станом на 11.06.2015 за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк".

5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

8. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" травня 2015 р. Справа № 911/2066/15

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кристал" (Одеська область, Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, 1; поштова адреса: ТД "Кристал", 65058, а/с 18)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-1" (09000, Київська область, м. Сквира, вул. Леніна, 19, кв. 13)

про стягнення 104543, 69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 08 червня 2015 р. о 10:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати позивача подати суду: оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів.

5. Зобов'язати сторони подати суду: докази в підтвердження своїх вимог і заперечень у порядку, визначеному в розділі V ГПК України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.05.2015Справа № 14/457
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМТ-Центр" про зміну способу та порядку виконання рішення.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМТ-Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велго"

про стягнення 6 477,70 грн.

Суддя: Лиськов М.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМТ-Центр"звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велго"про стягнення 6 477,70 грн., з яких 6 068,61 грн. основного боргу, 342,75 грн. пені та 66,34 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 1308 від 29.09.2010.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2011 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.11.2011.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 у справі № 14/457 позов задоволено повністю.

20.12.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 Господарським судом міста Києва було видано наказ.

13.05.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМТ-Центр" про зміну способу та порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 65, 86 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу 14/457 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМТ-Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велго" про стягнення 6 477,70 грн. до свого провадження для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМТ-Центр" про зміну способу та порядку виконання рішення.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМТ-Центр" про зміну способу та порядку виконання рішення на 25.05.15 о 15:10 год. Засідання відбудеться в Господарському суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

3. Ухвалу направити учасникам процесу та Герц О.М., Кузьміну Л.В., Грубській О.В.

Суддя М.О. Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. Справа № 911/379/15

За позовом Гідеона Бьома, який діє в якості арбітражного керуючого компанії «Конрад Якобсон ГмбХ», м. Гамбург

до Публічного акціонерного товарисмтва «Київський картонно-паперовий комбінат», м. Обухів

про стягнення 72 191 763 грн. 85 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа 911/379/15 за позовом Гідеона Бьома, який діє в якості арбітражного керуючого компанії «Конрад Якобсон ГмбХ» до Публічного акціонерного товарисмтва «Київський картонно-паперовий комбінат» про стягнення 72 191 763 грн. 85 коп.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2015р. було припиненне провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2014 р. ухвалу господарського суду Київської області від 26.03.2015 р. скасовано та направлено справу № 911/379/15 для розгляду по суті до господарського суду Київської області.

Згідно автоматизованого розподілу справ на підставі статті 21 ГПК України, справу № 911/379/15 передано для розгляду судді Мальованій Л.Я.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд -

Ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/379/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "27" травня 2015 р. о 10:40.

3. Копію ухвали направити представникам сторін.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 травня 2015 року Справа № 912/1715/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н. В. Болгар, розглянувши матеріали справи № 912/1715/15

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк";

до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 8 149 грн. 54 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2015 о 10:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 05.06.15 подати:

позивача: за підписом повноваженої особи банку докази на підтвердження надання кредиту у сумах, зазначених в позовній заяві, із прикладенням документа про повноваження;

відповідача: у письмовій формі погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), відповідачу (за адресою: 25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, пров. Дніпровський, буд. 3).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"13" травня 2015 р. Справа № 911/5339/14

за позовом 1) Коротко Людмили Адольфівни, м. Київ

2) Коротко Ганни Олександрівни, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЄДІССА", АР Крим, м. Сімферополь

2) Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, м. Миколаїв

про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області в порядку ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" звернулись Коротко Людмила Адольфівна та Коротко Ганна Олександрівна з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЄДІССА" та Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2015 р. у справі № 911/5339/14 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експерта.

05.05.2015 р. на адресу господарського суду Київської області з експертної установи згідно супровідного листа № 19/7-5165 від 29.04.2015 р. надійшов висновок експерта № 13 від 27.04.2015 р. разом з матеріалами даної справи.

Відповідно до приписів частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі № 911/5339/14 усунені, господарський суд Київської області поновлює провадження у даній справі.

Керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/5339/14.

2. Розгляд справи призначити на 25 травня 2015 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16, зал судових засідань №3).

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експерта.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" травня 2015 р. Справа № 911/2058/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області

до Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс"

про визнати недійсним та скасування рішення від 17.07.2014, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.09.2014, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" червня 2015 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ВІДПОВІДАЧУ 1: належним чином засвідчену копію рішення Петрівської сільської ради №2864 від 17.07.2014; оригінал (для огляду) договору оренди земельної ділянки від 05.09.2014, укладеного між Пертівською сільською радою та ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс" (реєстровий №4272); оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії додатків до вказаного договору (у т.ч. актів, плану-схеми тощо), а також документів і матеріалів, на підставі яких прийнято спірне рішення.

ВІДПОВІДАЧУ 2: оригінал (для огляду) договору оренди земельної ділянки від 05.09.2014, укладеного між Пертівською сільською радою та ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс"; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії додатків до вказаного договору (у т.ч. актів, плану-схеми тощо); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство.

Запропонувати ВІДПОВІДАЧАМ надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву прокурору, іншому відповідачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Прокурору, сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам, в прокуратуру Києво-Святошинського району та прокуратуру Київської області рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2015 р. Справа№ 914/378/14

Колегія суддів в складі:

головуючого судді - Запотічняк О.Д.

суддів: Крупника Р.В.

Яворського Б.І.

Розглянувши заяву Приватної агрофірми "Дністер" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.10.2014р.

у справі № 914/378/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Київ.

До відповідача: Приватної агрофірми "Дністер", с.Верин Миколаївського району Львівської області.

Про: стягнення 535 000,00 грн.

Встановила:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.10.2014 року у справі №914/378/14 позовні вимоги задоволено повністю та стягнено з Приватної агрофірми "Дністер" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 535 000,00 грн та 10 700,00 грн судового збору.

20.04.2015р. на адресу суду надійшла заява Приватної агрофірми "Дністер" про розстрочку виконання судового рішення від 22.10.2014 р. у справі № 914/378/14 рівними частками з травня 2015р. по лютий 2016р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 29.04.15 о 10:00 .

2. Розгляд заяви відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська,128, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Заявнику: - явка представника в судове засідання обов'язкова.

4. Стягувачу: - письмові пояснення по суті заяви;

- явка представника в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Крупник Р.В.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" травня 2015 р. Справа № 911/2052/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Софія"

про стягнення 15911,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" червня 2015 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №13/2822-БО-17 від 28.12.2012, додаткових угод до нього, актів приймання-передачі природного газу тощо); виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат природного газу, переданого за договором №13/2822-БО-17 від 28.12.2012 природного газу (щодо спірного періоду); оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію листа відповідача №99 від 20.08.2013 про перенесення оплати; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє підприємство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати переданого за договором №13/2822-БО-17 від 28.12.2012 природного газу (щодо спірного періоду); належним чином засвідчену копію листа відповідача №99 від 20.08.2013 про перенесення оплати з доказами його направлення позивачу.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2015 р. Справа № 914/642/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Новояворівської міської ради, м. Новояворівськ Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс», м. Новояворівськ Львівської області

про стягнення 310 494,86 грн.

Представники сторін:

від позивача: Цуняк І.С. - представник.

від відповідача: Балуцький М.Я. -представник

Суть спору: Позов заявлено Новояворівською міською радою, м. Новояворівськ Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс», м. Новояворівськ Львівської області про стягнення 310 494,86 грн.

Ухвалою суду від 25.03.15р. прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримала, проти зустрічного позову заперечує.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду подав заяву про збільшення позовних вимог.

З огляду на викладене, з метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.05.2015 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128-каб 401.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

2. Зобов'язати:

Позвича по первісному позову - письмові пояснення по суті заяви про збільшення позовних вимог по зустрічному позову.

Сторони - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Чорній Л.З.