ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.04.15р. Справа № 904/1207/15

За позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ" "ЕНЕРГОАТОМ", м. Київ в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "АВТОКОМПЛЕКТ" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ", м. Київ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНС-УНІВЕРСАЛ-ГРУП", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про неналежне виконання та стягнення неустойки в сумі 422 603,10 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Найденко І.О. - довіреність № 142/10 від 10.07.14;

від відповідача: Нагорна Н.О. посвідчення № 0807 від 07.10.2003 року.

СУТЬ СПОРУ:

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ" "ЕНЕРГОАТОМ", м. Київ в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "АВТОКОМПЛЕКТ" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНС-УНІВЕРСАЛ-ГРУП" про стягнення заборгованості у розмірі 422 603,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням умов договору поставки № 11-16-1-13-2842 від 19.12.13.

Ухвалою суду від 11.03.15 розгляд справи відкладений до 07.04.15.

У судовому засіданні 07.04.15 оголошено перерву до 14.04.15.

У судовому засіданні 14.04.15 оголошено перерву до 29.04.15.

Згідно поданого клопотання відповідача здійснювалося фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з абз.7 ст.81-1 ГПК України.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти позову заперечує, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання. Заявою від 14.04.115 просить суд зменшити штрафні санкції.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 29.04.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між покупцем (позивач) та постачальником (відповідач) укладений договір поставки № 11-16-1-13-2842 від 19.12.13 (Договір).Згідно предмету цього Договору, Постачальник зобов'язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, поставити шини автомобільні (продукція) для потреб ВП «Рівненська АЕС», ВП Южно - Українська АЕС» та ВП «Хмельницька АЕС» ДП НМЕК «Енергоатом», а покупець зобов'язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити продукцію. Найменування, одиниці виміру і загальна кількість продукції,її номенклатура, ціни і строки поставки зазначено в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору (п.1.2). Сума договору складає 2 583 088,84 грн., в т.ч ПДВ 20%- 430 514,81 грн.(п.3.1). Строк поставки продукції зазначений в специфікаціях. Допускається дострокова поставка та поставка партіями (п.5.1). Поставка продукції згідно Інкотермс 2000.(п.5.2). Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01.08.14, а в частині оплати за поставлену продукцію, до повного розрахунку(п10.1).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Специфікаціями №1,2,3,4,5 сторонами узгоджений строк поставки: протягом 60 днів з дати укладання договору. Договір сторонами укладений 19.12.13. Отже відповідач зобов'язаний поставити товар до 17.02.14.

Однак відповідач порушив умови договору: 1) частину товару за накладними №№21,22 поставив з прострочкою; 2) частину товару, що залишилась, не поставив.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За загальним правилом, встановленим ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 7.2 договору визначено, за порушення строків поставки продукції за договором постачальник зобов'язаний сплатити покупцю пеню а розмірі 0,1% вартості непоставленої продукції за кожний день прострочення, але не більше 30% вартості несвоєчасно поставленої продукції. За прострочення поставки продукції понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості несвоєчасно проставленої продукції.

У зв'язку з простроченням товару на підставі п.7.2 Позивач заявив вимогу про стягнення пені за період з 18.02.14 по 18.04.14 в сумі 7 925,70 грн. та штрафу в сумі 9 565,79 грн. за видатковою накладною №21 від 18.04.14; за видатковою накладною №22 від 18.04.14, за період з 18.02.14 по 18.04.14 розмір пені становить 12 155,64 грн., розмір штрафу -14 670,90 грн.

Крім того, у зв'язку із непоставкою іншої частини товару позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 264 637,02 грн. за період з 18.02.14 по 01.08.14 та штрафу в сумі 113 648,05 грн.

Розрахунок пені та штрафу, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. Тому, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні Відповідачем подана заява від 14.04.15 про зменшення розміру штрафних санкцій. Заява мотивована тим, що товар (автомобільні покришки), які є предметом цього договору виробляються у РФ і імпортуються Відповідачем для подальшого продажу на території України. Після укладання договору в Україні відбулись значні події: анексія АРК та початок АТО на сході країни. Внаслідок цього, погіршилась політичні та економічні взаємовідносини між Україною та РФ і ускладнились господарські операції між суб'єктами господарювання. Крім того, внаслідок цих виключних подій, стрімко зріз курс російського рубля по відношенню до гривні. Відтак, виконання договору на умовах яких він укладався стало не можливим, що і призвело до порушення його умов.

Обставини, на які посилається відповідач в своїй заяві є виключними та поважними та загальновідомими. Походження товару РФ (який підлягав поставці) підтверджується матеріалами справи.(а.с.157,161).

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пункт 3 ч.1 ст. 83 ГПК України надає господарському суду право, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Ця процесуальна норма може застосовуватись виключно у взаємозв'язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені) (п.3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»). У резолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Так, частиною 1 ст. 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Пунктом 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Відповідачем не надано доказів того, що він зазнав буд - яких збитків в наслідок неналежного виконання відповідачем умов договору. З матеріалів справи вбачається, що відповідач вчинив всі можливі дії для виконання умов договору та частково їх виконав. Розмір стягуваної неустойки є явно неспіврозмірним із ціною договору та наслідками поведінки винної сторони.

За таких обставин, розмір неустойки, що підлягає стягненню слід зменшити: пеню до 200 000,00 грн., розмір штраф до 100 000,00 грн.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 524, 525, 526, 629, 530, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНС-УНІВЕРСАЛ-ГРУП" ( 51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Леніна,б.67, код 35763329) на користь ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ" "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м. Київ,вул. Назарівська,3, код 24584661) в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "АВТОКОМПЛЕКТ" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" ( 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 108, літ. А, код 26251923) 200 000,00 грн. - пені, 100 000,00 грн. - штрафу, 8 452,06 грн. - судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 05 .05.15.

Суддя М.О.Ніколенко