КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Справа№ 910/18031/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

В судове засідання з'явилися представники:

від апелянта (ПАТ "Західінкомбанк"): не з`явились;

від заявника (ПАТ «Українська гірничо-металургійна компанія») - Герелес Л.В. представник за довіреністю №1072 від 02.07.2014р.;

розпорядник майна Руденко Ю.О. діє на підставі посвідчення арбітражного керуючого № б/н від 24.12.2014 р. та представник арбітражного керуючого Рищенко Д.О. діє на підставі доручення б/н від 13.09.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2015р.

у справі №910/18031/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-

металургійна компанія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія

"Київрембуд" ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 11.03.2015р. у справі №910/18031/14 визнано конкурсними кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Будівельна компанія "Київрембуд": першої черги - публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Київенерго" на суму 1218 грн.; четвертої черги - ПАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" на суму 681348,09 грн., ПАТ "Київенерго" на суму 40167,3 грн.; шостої черги - ПАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" на суму 45971,25 грн., ПАТ "Київенерго" на суму 1235,33 грн.; визнано вимоги ПАТ "Західінкомбанк", які забезпечені заставою майна боржника, в розмірі 11524543,76 грн.; затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" на загальну суму 12294483,73 грн.; відмовлено у визнанні кредиторських вимог ПАТ "Західінкомбанк" на суму 5602778,82 грн.; зобов'язано розпорядника майна вчинити певні дій, вирішено інші питання, пов'язані з подальшим розглядом справи.

Не погодившись, ПАТ "Західінкомбанк" (уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Західінкомбанк") звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 11.03.2015р. у справі №910/18031/14 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ПАТ "Західінкомбанк" на суму 5602778,82 грн. та прийняти в цій частині нове рішення про визнання відповідних вимог.

Скаргу мотивовано порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, а саме: приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представник апелянта в судове засідання апеляційної інстанції не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив. Враховуючи те, що всі учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд рішення місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі даного представника.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як видно з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" звернулось до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд", оскільки останній має заборгованість в розмірі 727 319 грн. 66 коп. та не спроможний її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.09.2014 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 15.09.2014 та зобов'язано арбітражного керуючого Руденок Юлію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1157 від 04.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 10.09.2014 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Руденок Ю.О. та призначено попереднє засідання суду на 24.12.2014.

22.12.2014 до Господарського суду м. Києва на затвердження надійшов реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд".

До реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд", розпорядником майна боржника включено вимоги наступних кредиторів:

- Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" на суму 727 319 грн. 34 коп.;

- Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на суму 41 402 грн. 63 коп.

всього на загальну суму 768 721 грн. 97 коп.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" було офіційно оприлюднено 27.10.2014 за № 10497.

За наслідками розгляду заявлених Публічним акціонерним товариством "Київенерго" кредиторських вимог до боржника, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги в розмірі 1 218 грн. 00 коп. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" до першої черги.

Що стосується заяви Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 17 127 322 грн. 58 коп., то судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Заявлені кредитором вимоги в розмірі 11 689 926 грн. 02 коп. виникли на підставі кредитного договору № 0407/06 від 04.07.2006, а також в розмірі 5 437 396 грн. 56 коп. виникли на підставі договорів погашення вексельної заборгованості № 0609/07-П-2 від 06.09.2007, № 0609/07-П-3 від 06.09.2007, № 0609/07-П-1 від 06.09.2007 та № 1207/06-П від 13.06.2007.

Вимоги Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" розпорядником майна не визнані.

Судом встановлено, що 04.07.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Західінкомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київрембуд» був укладений кредитний договір № 0407/06, за умовами якого, з урахуванням змін та доповнень, боржнику була надана поновлювальна кредитна лінія у розмірі 9 185 000 грн. 00 коп., з терміном користування до 29.12.2008.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між боржником та кредитором були укладені: іпотечний договір від 04.07.2006, предметом якого виступають майнові права на незавершене будівництво у м. Києві по вул. Борщагівській, 182 В; іпотечний договір від 31.07.2006, предметом якого виступають майнові права на незавершене будівництво у м. Києві по вул. Борщагівській, 182 В; договір застави від 14.06.2007, предметом якого є основні засоби та матеріали; договір застави від 21.10.2006, предметом якого є основні засоби та матеріали, загальною вартістю 5 018 137 грн. 43 коп., договір застави від 02.07.2008, предметом якого є устаткування, загальною вартістю 143 314 грн. 57 коп., а також договір застави від 31.07.2007, предметом якого є устаткування, загальною вартістю 9 760 491 грн. 24 коп.

У зв'язку з невиконанням боржником взятих на себе зобов'язань за договором, Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" про стягнення заборгованості в розмірі 25 138 962 грн. 69 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.12.2011 у справі № 17/380-64/355 позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" на користь Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 9 185 000 грн. 00 коп. непогашеного кредиту, 425 461 грн. 47 коп. заборгованості зі сплати відсотків, 1 913 182 грн. 29 коп. інфляційних витрат та 900 грн. 00 коп. розрахунково-касового обслуговування за грудень 2008 року., а також звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором 06.12.2007 - майнові права на незавершений будівництвом житловий будинок по вул. Солом'янській 17 А у м. Києві шляхом проведення публічних торгів із визначенням початкової ціни предмета іпотеки в сумі 9 185 000 грн. 00 коп.

На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.12.2011 був виданий наказ від 10.01.2012 № 17/380-64/355.

Таким чином, кредитором заявлено вимоги до боржника, які виникли на підставі кредитного договору № 0407/06 від 04.07.2006 та які складають: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 9 185 000 грн. 00 коп., заборгованість по нарахованим але несплаченим процентів за період з березня 2009 по грудень 2011 року в розмірі 518 066 грн. 41 коп., несплачену комісію згідно п. 4 додаткового договору від 01.12.2008 в розмірі 72 777 грн. 32 коп., інфляційні втрати в розмірі 1 913 182 грн. 29 коп. та заборгованість по розрахунково-касовому обслуговуванню в розмірі 900 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішенням Господарського суду м. Києва від 21.12.2011 у справі № 17/380-64/355 було встановлено на стягнуто заборгованість боржника перед кредитором, яка складає 9 185 000 грн. 00 коп. непогашеного кредиту, 425 461 грн. 47 коп. заборгованості зі сплати відсотків, 1 913 182 грн. 29 коп. інфляційних витрат та 900 грн. 00 коп. заборгованість по розрахунково-касовому обслуговуванню, судом першої інстанції було вірно визнані вказані вимоги в повному обсязі, як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

В іншій частині заявлених вимог, судом було правомірно відмовлено, оскільки наведеним вище рішенням суду було встановлено, що вказані вимоги заявлені з пропущенням строку позовної давності, а також у зв'язку з тим, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Крім того, кредитором було заявлено вимоги до боржника на загальну суму 5 437 396 грн. 56 коп., які виникли на підставі договорів погашення вексельної заборгованості № 0609/07-П-2 від 06.09.2007, № 0609/07-П-3 від 06.09.2007, № 0609/07-П-1 від 06.09.2007 та № 1207/06-П від 13.06.2007.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаними договорами між боржником та кредитором були укладені іпотечні договори від 06.09.2007 та від 25.09.2007, предметом яких були майнові права на незавершене будівництво у м. Києві по вул. Борщагівській, 182 В.

Відповідно до наведених договорів Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" набуло право власності на векселя серії АА № 1085627, АА № 1085628, АА № 0261008, АА № 0261010, емітованих боржником.

Пунктами 1, 2 договорів погашення вексельної заборгованості передбачалось, що банк - Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" зобов'язується пред'явити клієнту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" до оплати векселя, а клієнт, в свою чергу, зобов'язується оплатити вказані векселя, а також щомісячно сплачувати відсотки по векселям.

Пунктами 2 договорів визначено що банк зобов'язується пред'явити векселя до оплати в буд-який час на протязі року з дня складення векселів.

Як вбачається з доданих до заяви копій векселів, до останніх були внесені зміни щодо строку платежу, зокрема визначено строк пред'явлення векселя серії АА № 1085627 починаючи з 21.08.2009, векселя серії АА № 1085628 починаючи з 21.08.2009, векселя серії АА № 0261008 починаючи з 12.06.2009, векселя серії АА № 0261010 починаючи з 10.07.2009.

Статтями 34, 38 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі визначено, що переказний вексель строком за пред'явленням підлягає оплаті при його пред'явленні. Він повинен бути пред'явлений для платежу протягом одного року від дати його складання. Трасант може скоротити цей строк або обумовити більш тривалий строк. Ці строки можуть бути скорочені індосантами. Трасант може встановити, що переказний вексель зі строком платежу за пред'явленням не може бути пред'явленим для платежу раніше визначеної дати. У цьому разі строк для пред'явлення починається від зазначеної дати.

Держатель переказного векселя зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи від пред'явлення повинен пред'явити вексель для платежу або в день, в який він підлягає оплаті, або в один із двох наступних робочих днів.

Згідно ст. 77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо: строку платежу (статті 33 - 37); платежу (статті 38 - 42) тощо.

Відповідно до ст. 42 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі якщо переказний вексель не пред'явлений для платежу протягом строку, встановленого статтею 38, то кожний боржник має право внести його суму у депозит компетентного органу влади за рахунок на страх і ризик держателя.

Згідно абз. 3 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 8.06.2007 року № 5 «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів» строк для пред'явлення відраховується з дати складання векселя. Якщо у векселі строком "за пред'явленням" вказано, що він не може бути пред'явлений до платежу раніше визначеної дати, строк для його пред'явлення до платежу відраховується з цієї дати.

У разі непред'явлення до платежу переказного векселя в установлені строки його держатель втрачає права за ним стосовно індосантів, векселедавця, а також інших зобов'язаних за векселем осіб, за винятком акцептанта, а при непред'явленні до платежу простого векселя - за винятком векселедавця (статті 53, 78 Уніфікованого закону). Такі самі наслідки настають, якщо вексель зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи пред'явлення не пред'явлено до платежу в день, коли він мав бути оплачений, або протягом двох наступних робочих днів (статті 38, 53, 78 Уніфікованого закону).

Пунктом 19 наведеної постанови визначено, що відповідно до абзацу 1 ст. 70 Уніфікованого закону позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються через три роки, які обчислюються від дати настання строку платежу. Такий строк застосовується як щодо позову векселедержателя, так і щодо позовних вимог, пред'явлених до акцептанта переказного векселя векселедавцем, індосантами, авалістами та іншими особами, до яких права за векселем перейшли внаслідок виконання ними вексельного зобов'язання.

Аналогічно суди повинні вирішувати спори за участю векселедавця простого векселя (ст. 78 Уніфікованого закону).

Перебіг трирічного строку на пред'явлення позовних вимог до акцептанта переказного векселя або до векселедавця простого векселя починається з дати настання строку платежу, зазначеного у векселі.

Встановлені ст. 70 Уніфікованого закону строки для пред'явлення позовних вимог за векселем є присічними, вони не можуть бути змінені за угодою сторін і не підлягають зупиненню або відновленню. Суд застосовує ці строки незалежно від заяви сторони. Після їх закінчення припиняється дія матеріального права вимоги платежу від зобов'язаних за векселем осіб.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що Публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк" не надано належних доказів та допустимих доказів, які б підтверджували пред'явлення векселів до оплати, а також те, що строки пред'явлення вимог за векселями сплинув, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у визнанні заявлених вимог до боржника в розмірі 5 437 396 грн. 56 коп.

Отже, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2015р. у справі № 910/18031/14, а отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2015р. у справі № 910/18031/14 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 910/18031/14 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков