ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Справа № 5004/715/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
за участю представників:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Гіндрюка Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу арбітражного керуючого Дуплики Павла Георгійовича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 та ухвалу господарського суду Волинської області від 20.11.2014 у справі № 5004/715/11 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь", -

в с т а н о в и в:

Окремою ухвалою господарського суду Волинської області від 20.11.2014 року у справі про банкрутство ТОВ "Аміна-Волинь" (суддя Войціховський В.А.) зобов'язано арбітражного керуючого Дуплику Павла Георгійовича вжити відповідних заходів, спрямованих на подальшу недопустимість у своїй діяльності порушень положень та вимог чинного законодавства України, зокрема, Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарського процесуального кодексу України та в місячний термін повідомити господарський суд Волинської області про наслідки вжитих заходів щодо виправлення зазначених недоліків та порушень, зобов'язано сектор з питань банкрутства Головного управління юстиції у Волинській області, а також сектор з питань банкрутства Головного управління юстиції у Рівненській області вжити заходів на подальшу недопустимість ігнорування вимог суду арбітражними керуючими та порушення ними норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За наслідками вжитих заходів щодо зазначених недоліків та порушень у діяльності арбітражних керуючих повідомити господарський суд Волинської області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 (колегія суддів: Тимошенко О.М. - головуючий, Саврій В.А., Коломис В.В.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дуплики Павла Георгійовича залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Волинської області від 20.11.2014 залишено без змін.

Арбітражний керуючий Дуплика Павло Георгійович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 та ухвалу господарського суду Волинської області від 20.11.2014 скасувати, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 11.04.2011р. було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна Дуплику Павла Георгійовича.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 27.10.2011р. визнано грошові вимоги кредиторів боржника: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції на суму 22 753 597,30 грн.; ПАТ "Креді Агріколь Банк" на суму 652 035,79 грн.; ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Луцька регіональна дирекція" на суму 5 493 888,66 грн.; ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління на суму 378 072,55 грн.; ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення на суму 991 302,19 грн.

05 грудня 2011 року на засіданні зборів кредиторів (протокол від 05.12.2011р.) затверджено склад комітету кредиторів ТОВ "Аміна-Волинь".

12 грудня 2012 року на засідання комітету кредиторів ТОВ "Аміна-Волинь" зобов'язано розпорядника майна та голову комітету кредиторів звернутися до господарського суду з клопотанням щодо введення процедури ліквідації ТОВ "Аміна-Волинь" та призначення ліквідатора товариства-боржника.

У зв'язку з цим ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду із клопотанням від 27.12.2012р. про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду першої інстанції від 25.08.2013р., залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2013р. та постановою Вищого господарського суду від 10.12.2013р., в задоволенні клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання ТОВ "Аміна-Волинь" банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора відмовлено з тих підстав, що висновок зборів комітету кредиторів ТзОВ "Аміна-Волинь" від 12.12.2012р. (протокол №1) щодо можливості прийняття до відома та погодження звіту розпорядника майна є передчасним, а також передчасним є висновок про наявність підстав для визнання боржника банкрутом, оскільки останній зроблений без будь-якого аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, за відсутності належних даних інвентаризації майна боржника та аналізу його активів та пасивів.

Надалі у зв'язку із проведенням фінансового аналізу про наявність фіктивних ознак та приховування банкрутства відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємств та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства 10 лютого 2014 року на засіданні зборів кредиторів ТОВ "Аміна-Волинь" було прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном.

На підставі вказаного рішення комітету кредиторів розпорядник майна ТОВ "Аміна-Волинь" Дуплика П.Г. звернувся до суду із клопотанням про продовження у справі процедури розпорядження майном боржника на шість місяців.

Ухвалою суду першої інстанції від 10.02.2014р. продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "Аміна-Волинь" та повноваження розпорядника майна Дуплики П.Г. та зобов'язано ТОВ "Аміна-Волинь" надати суду документи, необхідні розпоряднику майна для проведення аналізу щодо виявлення ознак неплатоспроможності боржника та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства. При цьому, судом було встановлено, що розпорядником майна ТОВ "Аміна-Волинь" Дупликою П.Г. при здійсненні своїх повноважень не було вчинено заходів стосовно належного аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, заходів щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, формування та надання суду і комітету кредиторів звітів про свою діяльність, відомостей про фінансове становище боржника, пропозицій стосовно можливості відновлення платоспроможності боржника тощо, тому існує необхідність продовження строків тривалості процедури розпорядження майном ТОВ "Аміна-Волинь" для проведення арбітражним керуючим аналізу щодо виявлення ознак неплатоспроможності боржника.

11 квітня 2014 року відбулось чергове засідання зборів комітету кредиторів ТОВ "Аміна-Волинь", на якому було прийнято рішення про прийняття до відома фінансового звіту розпорядника майна ТОВ "Аміна-Волинь" Дуплики П.Г., подання клопотання до господарського суду про введення процедури ліквідації ТОВ "Аміна-Волинь" та призначення ліквідатора товариства "Аміна-Волинь".

На підставі вказаного рішення комітету кредиторів, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду із клопотанням №1599/14 від 25.04.2014р. про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду першої інстанції від 15.10.2014р. клопотання банку призначене до розгляду та зобов'язано розпорядника майна ТОВ "Аміна-Волинь" надати суду остаточний звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном товариства-боржника із усіма підтверджуючими документами, аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності боржника та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, визнанням обов'язкової явки в судове засідання розпорядника майна.

Ухвалою суду від 03.11.2014р. розгляд по суті клопотання Волинської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було відкладено у зв'язку з невиконанням арбітражним керуючим Дупликою П.Г. вимог суду (неподання витребуваних документів і матеріалів та неявка арбітражного керуючого в судове засідання) та повторно зобов'язано розпорядника майна надати суду остаточний звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном товариства-боржника із усіма без виключення підтверджуючими його документами, аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності боржника та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, а також визнано обов'язкової явку в судове засідання розпорядника майна Дуплики П.Г.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання 20.11.2014р. розпорядник майна повторно не з'явився, про неможливість явки в судове засідання суд не повідомив, витребуваних судом матеріалів не представив.

Ухвалою суду першої інстанції від 20.11.2014 відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання ТОВ "Аміна-Волинь" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора товариства, визнано неналежним виконання арбітражним керуючим Дупликою П.Г. обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь", а також усунуто арбітражного керуючого Дуплику Павла Георгійовича від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь".

Окремою ухвалою господарського суду Волинської області від 20.11.2014 року, яка залишена в силі постановою суду апеляційної інстанції від 27.01.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Дуплику Павла Георгійовича вжити відповідних заходів, спрямованих на подальшу недопустимість у своїй діяльності порушень положень та вимог чинного законодавства України, зокрема, Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарського процесуального кодексу України та в місячний термін повідомити господарський суд Волинської області про наслідки вжитих заходів щодо виправлення зазначених недоліків та порушень, зобов'язано сектор з питань банкрутства Головного управління юстиції у Волинській області, а також сектор з питань банкрутства Головного управління юстиції у Рівненській області вжити заходів на подальшу недопустимість ігнорування вимог суду арбітражними керуючими та порушення ними норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За наслідками вжитих заходів щодо зазначених недоліків та порушень у діяльності арбітражних керуючих повідомити господарський суд Волинської області.

Згідно ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з врахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії. Про невиконання чи неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками розгляду клопотання кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання ТОВ "Аміна-Волинь" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора в його задоволенні було відмовлено, визнано неналежним виконання арбітражним керуючим Дупликою П.Г. обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" та усунуто арбітражного керуючого Дуплику Павла Георгійовича від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" .

Усуваючи арбітражного керуючого Дуплику П.Г. від обов'язків розпорядника майна суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті до уваги фінансового звіту розпорядника майна Дуплики П.Г. комітетом кредиторів було взято до уваги, що за весь час тривалості процедури розпорядження майном ТОВ "Аміна-Волинь" розпорядником майна було отримано витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, надіслані запити нотаріусам, які накладали заборони на майно банкрута, проведено інвентаризацію майна товариства, проводився аналіз надходження та витрат коштів на підприємстві.

Отже, суди попередніх інстанцій встановили, що розпорядником майна ТОВ "Аміна-Волинь" Дупликою П.Г. при здійсненні своїх повноважень не було вчинено в повній мірі заходів стосовно належного аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, заходів щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, формування та надання суду і комітету кредиторів звітів про свою діяльність, відомостей про фінансове становище боржника, пропозицій стосовно можливості відновлення платоспроможності боржника.

Крім цього, судом апеляційної інстанції були відхилені твердження розпорядника майна про неможливість подання витребовуваних судом документів у зв'язку з перебуванням останнього на лікуванні в санаторії з 21 жовтня 2014 по 11 листопада 2014 та подальшим лікуванням за кордоном, з огляду на те, що процедура розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ "Аміна-Волинь" триває з квітня 2011 р., а з матеріалів справи вбачається, що з того часу арбітражним керуючим Дупликою П.Г. не були виконані в повній мірі обов'язки розпорядника майна боржника.

Так, в матеріалах справи відсутні (з огляду на неподання відповідних документів на неодноразову вимогу суду безпосередньо розпорядником майна Дупликою П.Г.) будь-які докази, якими б підтверджувалась неплатоспроможність боржника, звіти про аналіз фінансового стану банкрутуючого суб'єкта господарювання, висновки щодо наявності/відсутності ознак фіктивного банкрутства ТОВ "Аміна-Волинь" чи доведення останнього до банкрутства.

Також суд апеляційної інстанції не прийняв до увагу посилання розпорядника майна на те, що причиною неподання ним необхідних документів є неодноразове зупинення судом провадження у справі, оскільки зазначена обставина не являється перешкодою для вчинення дій розпорядником майна стосовно аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, заходів щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, формування та надання

суду і комітету кредиторів звітів про свою діяльність, відомостей про фінансове становище боржника, пропозицій стосовно можливості відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з правомірним висновком судів попередніх інстанцій про неналежне виконання арбітражним керуючим Дупликою П.Г. своїх обов'язків, як розпорядником майна, свідоме ігнорування арбітражним керуючим вимогами суду, зловживання своїми обов'язками та порушенням у зв'язку із своєю бездіяльністю положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що, в свою чергу, негативно впливає на строки розгляду господарським судом справи про банкрутство, на своєчасне погашення боржником грошових зобов'язань перед кредиторами, свідчить про необґрунтоване затягування процедури розпорядження майном.

Отже, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 та ухвала господарського суду Волинської області від 20.11.2014 прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, тому підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, які викладені в оскаржуваних рішеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Дуплики Павла Георгійовича залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 та ухвалу господарського суду Волинської області від 20.11.2014 у справі № 5004/715/11 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.