overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2015 р. Справа № 922/4540/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство", м.Ізюм (вх.№ 2852 Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2015 р.

у справі № 922/4540/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гай", м. Харків,

до відповідачів 1.Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство", м. Ізюм,

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю Харківської області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.2015р. у справі №922/4540/14 (суддя Жигалкін І.П.) в позові відмовлено частково; визнано право власності на частку Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЙ" в будівлі Придонецького лісництва інв. № 60, яке розташоване за адресою: Харківська область Ізюмський район, с. Червоний Шахтар (с. Придонецьке) 93,35% та в будівлі Завгороднівського лісництва інв. № 161, яке розташоване за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Завгороднє 90,10%; в іншій частині позову відмовлено.

Державне підприємство "Ізюмське лісове господарство" з рішення суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2015 р. у справі № 922/4540/14 повністю та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" червня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3.Запропонувати позивачу, 2-му відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

4.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 903/206/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Яцюку В.В.

за участю представників:

позивача - Кушнаренко О.О., за довіреністю

відповідача 1 - не з'явився,

відповідача 2 - не з'явився,

ТзОВ "Динеро - Капітал" - Губар В.Є, за довіреністю

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа капітал" на рішення господарського суду Волинської області від 18.03.2015 року у справі № 903/206/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" у справі № 903/1524/13 про банкрутство ТзОВ "Камертон"

до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон"

до Товарної біржі "Ресурс - Інформ"

про визнання недійсним договору № 1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону від 03.11.2014 року

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 12.05.2015 року представники відповідача 1 та відповідача 2 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, просив останню задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції.

Представник позивача ТзОВ "Динеро - Капітал" у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у поданому письмовому відзиві. Рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Крім того, позивачем, на адресу суду було надіслано клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2015 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 4.

2. Ліквідатору ТзОВ "Камертон" - Королюку М.Г. надати суду копії всіх додатків до договору № 1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону від 03.11.2014 року, укладеного між ліквідатором ТзОВ "Камертон" - Королюком М.Г. та Товарною Біржею "Ресурс - Інформ".

3. Товарній Біржі "Ресурс - Інформ" надати суду копії всіх додатків до договору № 1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону від 03.11.2014 року, укладеного між ліквідатором ТзОВ "Камертон" - Королюком М.Г. та Товарною Біржею "Ресурс - Інформ".

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13 травня 2015 року Справа № 924/226/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Бражинецької сільської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.04.15 р. у справі № 924/226/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі та м. Полонне

до Бражинецької сільської ради, с. Бражинці Полонського району

про стягнення 41693,45 грн.надміру виплаченої суми пенсії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.04.2015 р. у справі №924/226/15 задоволено позов Управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі м. Полонне до Бражинецької сільської ради, с. Бражинці, Полонського району, Хмельницької області про стягнення 41693,45 грн. надміру виплаченої суми пенсії. Вирішено стягнути з Бражинецької сільської ради на користь Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області 41693,45 грн. шкоди у вигляді безпідставно виплаченої пенсії та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Бражинецька сільська рада подала апеляційну скаргу в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 14.04.2015 р. у справі № 924/226/15 скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" червня 2015 р. о 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивач представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2015 р. Справа №906/43/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Житомирської області від 19.02.2015р.

у справі №906/43/15

за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод", м.Павлоград, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Коростень, Житомирська область

про стягнення 304095,97грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.02.2015р. у справі №906/43/15 задоволено позов Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 304095,97грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 208507грн. 56коп. заборгованості, 85588грн. 41коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами та 6081грн. 92коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині стягнення з нього 85588,41грн пені та прийняти в цій частині нове рішення - про відмову у позові, у решті рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, дослідивши обставини та визнавши причини пропуску строку поважними, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність правових підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження.

Керуючись ст.53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "02" червня 2015 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

4. Позивачу у строк до 29.05.2015р. надіслати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на наявні у справі докази.

5.Сторонам у справі подати до суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень - для огляду в судовому засіданні.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.

віддрук прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (51402, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Заводська, 44);

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2015 р. Справа № 18/5025/242/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філіпова Т.Л.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Юрчук М.І.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виробничого підприємства "Добробут-СП" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.01.15 р. у справі № 18/5025/242/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк Інвестмент Груп ЛТД" (с. Осташки Хмельницького району)

до Приватного виробничого підприємства "Добробут-СП" (м. Хмельницький)

про стягнення 844 620,60 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного виробничого підприємства "Добробут-СП" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.01.2015 р. у справі №18/5025/242/11.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №18/5025/242/11 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Юрчук М.І. .

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 р. апеляційну скаргу Приватного виробничого підприємства "Добробут-СП" прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Юрчук М.І.. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.05.2015 р. о 14:30 год.

У зв'язку із відрядженням головуючого судді Філіпової Т.Л. судове засідання у справі № 18/5025/242/11 12 травня 2015 р. не відбулося.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України 2 квітня 2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду. Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 19 травня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 924/1770/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.03.2015 р.

у справі № 924/1770/14 (суддя Олійник Ю.П.)

за позовом Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес"

до відповідачів:

1) Славутської міської ради;

2) Виконавчого комітету Славутської міської ради

про визнання за аграрним товариством з обмеженою відповідальністю "Велес" права власності за набувальною давністю на адміністративно-складську будівлю загальною площею 857,8 кв.м. по вул. Козацькій, 176 в м.Славута Хмельницької області

за участю представників:

від позивача - Янчук В.О.

від відповідачів: 1) Славутської міської ради - не з'явився;

2) Виконавчого комітету Славутської міської ради - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 р. в судовому засіданні рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представника позивача. Від представника Славутської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин з метою повного та всебічного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.86, 77, 99, 101, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Відповідачам протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

3. Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2015 р. Справа № 924/1789/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Василишин А.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Славута Хмельницької області

на рішення господарського суду Хмельницької області

від 16.04.15 р. у справі № 924/1789/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр", м.Славута Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Славута Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс", м.Нетішин Хмельницької області та Славутської міської ради, м.Славута Хмельницької області

про зобов"язання усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення незаконно займаного торговельного місця пл.6м.кв.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Славута Хмельницької області до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" червня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу та третім особам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - ТОВ "Універсалінвестцентр" (30000, Хмельницька обл., м.Славута, вул.Садова 3/9),

3 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

4 - ТОВ "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" (30100, Хмельницька область, м.Нетішин,

вул.Будівельників, 12, кв.35),

5 - Славутській міській раді (30000, Хмельницька область, м.Славута, вул.Соборності, 7).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.15р.Справа № 904/3951/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Аква Саніта Плюс", с. Широке, Криворізького району, Дніпропетровська область

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської Ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення збитків завданих неналежним виконанням договору на проведення капітального ремонту водостічної системи в розмірі 78 063 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.06.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Сторонам - додатки 1,2 до договору; проектно-кошторисну документацію до договору на проведення капітального ремонту.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.15р.Справа № 904/3966/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС", м.Дніпропетровськ

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків завданих неналежним виконанням договору на проведення капітального ремонту водостічної системи в розмірі 13 102 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.06.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Сторонам - додатки 1,2 до договору; проекто-кошторисну документацію до договору на проведення капітального ремонту.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський