ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.15р. Справа № 904/397/13-г

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Невмержицькій Т.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Павлова О.В., дов. № 18/28-06 від 05.01.15р., КП "Дніпроводоканал" ДМР

розглянувши справу

за заявою Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до боржника Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Червона, 21а,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ порушено 14.01.13р. за заявою Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ.

26.02.13р. господарський суд ввів процедуру розпорядженням майном боржника Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ Бабушкінстький район, вул. Червона, 21а, на шість місяців, до 26.08.13р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича, свідоцтво № 98 від 01.02.13р.

Ухвалою від 23.04.15р. господарський суд зобов'язав ініціюючого кредитора - Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ надати до господарського суду Дніпропетровської області докази подачі до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ Бабушкінський район, вул. Червона, 21а, .

29.04.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 02-02/21 від 28.04.15р. арбітражного керуючого Бакуліна І.С., в якому просить припинити його повноваження як розпорядника майна у справі № 904/397/13-г про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Червона, 21а, , у зв'язку з завантаженістю.

В судове засідання не з'явився розпорядник майна Бакулін І.С., представник Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

До господарського суду надійшли наступні документи:

- 13.05.15р. клопотання розпорядника майна Бакуліна І.С. за № 02-02/23 від 13.05.2015р. про неможливість бути в судовому засіданні з-за відрядження;

- 13.05.15р. заява арбітражного керуючого Піпи Світлани Василівни, свідоцтво № 293 від 27.02.2013р. про призначення розпорядником майна по даній справі з додатками:

- 14.05.15р. заява арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича, свідоцтво № 385 від 28.02.2013р. про призначення розпорядником майна по даній справі з копією свідоцтва арбітражного керуючого;

- 14.05.15р. клопотання Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ за № 529 від 14.05.15р. про призначення розпорядником майна по даній справі арбітражного керуючого Піпу Світлану Василівну, свідоцтво № 293 від 27.02.2013р.

Відповідно до ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву (клопотання) про дострокове припинення своїх обов'язків.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання арбітражного керуючого Бакуліна І.С. про припинення його повноважень по даній справі, як розпорядника майна, оскільки це не суперечить вимогам діючого законодавства.

Господарський суд Дніпропетровської області, розглянувши в судовому засіданні вищезазначені заяви, виходить з наступного.

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбачених даним Законом.

Розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту, не є заінтересованою особою боржника та кредиторів відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і має ліцензію арбітражного керуючого, яка видається в установленому законодавством порядку.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При виборі кандидатури розпорядника майна, суд враховує освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна по даній справі та інші обставини.

З доданих до заяв арбітражних керуючих документів вбачається наступне:

- арбітражний керуючий Чикильдін Олександр Миколайович додав до своєї заяви копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 385 від 28.02.2013р., яка не засвідчена в установленому законом порядку;

- арбітражний керуючий Піпа Світлана Василівна додала до своєї заяви належним чином засвідчені свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 293 від 27.02.2013р. та Договір № 001/053/01436 від 01.10.2014р. добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами.

У зв'язку з вищеозначеним, суд відхиляє надану кандидатуру арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича щодо призначення розпорядником майна по справі № 904/397/13-г та вважає за доцільне призначити розпорядником майна по даній справі арбітражного керуючого Піпу Світлану Василівну, свідоцтво № 293 від 27.02.2013р., продовжити строк процедури розпорядження майном на 6 місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника банкрутом або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Бакуліна І.С. № 02-02/21 від 28.04.15р. про припинення його повноваження як розпорядника майна у справі № 904/397/13-г про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Червона, 21а, , у зв'язку з завантаженістю - задовольнити.

Кандидатуру арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича щодо призначення розпорядником майна по справі № 904/397/13-г - відхилити.

Припинити повноваження арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича, свідоцтво №98 від 01.02.13р., АДРЕСА_2, як розпорядника майна по справі № 904/397/13-г про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ.

Призначити розпорядником майна по справі № 904/397/13-г про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Піпу Світлану Василівну, свідоцтво № 293 від 27.02.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Продовжити строк процедури розпорядження майном Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ та повноваження розпорядника майна Піпи С.В. на 6 місяців, до 14.11.15р.

Зобов'язати ініціюючого кредитора - Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, у строк 02.06.15р., направити до господарського суду Дніпропетровської області докази подачі до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ Бабушкінський район, вул. Червона, 21а, .

Розпоряднику майна Піпі С.В. виконувати свої повноваження згідно з чинним законодавством.

Щодо строків подальших процесуальних дій у справі у процедурі розпорядження майном боржника, встановити після надходження до господарського суду доказів оголошення про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради.

Якщо заявник не виконує вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Ця ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя Л.М. Калиниченко