ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Справа № 925/1831/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом прокурора Шполянського району в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Київ, вул. Кутузова, 18/9

до відповідачів:

1 - виконавчого комітету Шполянської міської ради, Черкаська область, м. Шпола, вул. Пролетарська, 59

2 - Шполянського заводу запасних частин філія ВАТ «Метровагонмаш», Черкаська область, м. Шпола, вул. Леніна, 138

3 - відкритого акціонерного товариства «Метровагонмаш» - юридична адреса: 141009 м. Митищі Московської області, вул. Колонцова, 4 (представництво: м. Шпола, вул. Леніна, 138);

4 - товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянський завод запасних частин», м. Шпола, вул. Леніна, буд. 138;

5 - товариство з обмеженою відповідальністю «Шполянський завод запасних частин - Метровагонмаш», м. Шпола, вул. Леніна, буд. 138;

за участю третьої особи:

комунальне підприємство Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації - Шполянський виробничий відділок, Черкаська область, м. Шпола, вул. Мар'янівська, 31б;

про заборону вчиняти будь-які дії по відчуженню майна, визнання нечинними рішень виконавчого комітету Шполянської міської ради, скасування реєстраційного посвідчення, скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння комплексу нежитлових споруд (всього десять позовних вимог),

за участю представників сторін:

прокурор: Хабло О.М. - прокурор відділу прокуратури міста - за посадою, Шадхіна М.В. - ст. прокурор відділу прокуратури області - за посадою;

від позивача: Черевична К.С. - за довіреністю;

від відповідачів (виконком): участі не брав;

(завод Шпола): Журко О.С. - за довіреністю;

(вагонмаш): Долгов Д.А. - за довіреністю;

(інші): участі не брали;

від третьої особи (ЧООБТІ): Бузько І.П. - за довіреністю;

за участю державного реєстратора Чалої В.А. як спеціаліста з державної реєстрації юридичних та фізичних осіб.

13.10.2014р. прокурор Шполянського району Черкаської області подав до господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України позовну заяву, у якій просить суд:

« 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Заборонити Шполянському заводу запасних частин та ВАТ "Метровагонмаш" вчиняти будь-які дії по відчуженню майна, що розташовано за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Леніна, 138 та вул. Леніна, 136.

3. Визнати нечинним рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради народних депутатів №П/7 від 29.07.1996р. "Про реєстрацію власності Шполянського заводу запасних частин філіалу ЗAT "Метровагонмаш".

4. Визнати нечинним рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради №49 від 29.01.2004р. "Про видачу свідоцтва про право власності на майновий комплекс Шполянського заводу запчастин ЗАТ "Метровагонмаш" по вул. Леніна, 138 м. Шпола".

5. Визнати нечинним рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради №167 від 26.03.2004р. "Про внесення змін до рішення №49 від 29.01.2004р.".

6. Визнати нечинним рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради №295 від 24.06.2004р. "Про заміну реєстраційного посвідчення на свідоцтво про право власності на будинок №136 по вул. Леніна".

7. Визнати нечинним рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради №309 від 28.08.2009р. "Про заміну свідоцтва щодо права власності ВАТ "Метровагонмаш" на комплекс нежитлових споруд по вул. Леніна, 138".

8. Визнати нечинним рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради №350 від 01.10.2009р. "Про заміну свідоцтва щодо права власності ВАТ "Метровагонмаш" на комплекс нежитлових споруд по вул. Леніна, 138";

9. Скасувати реєстраційне посвідчення, що видане на підставі рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради народних депутатів №П/7 від 29.07.1996р.

10. Скасувати свідоцтва про право власності:

від 22.02.2004р. серія САА №468335,

від 16.08.2004р. серії САА №658038,

від 30.03.2004р. серія САА №468373,

від 19.10.2009р. серія САС №422755;

11. Витребувати із чужого незаконного володіння Шполянського заводу запасних частин ВАТ "Метровагонмаш" комплекс нежитлових споруд, що розташовано за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Леніна, 138 та будинок №136 по вул. Леніна у м. Шпола Черкаської області шляхом зобов'язання передати вказане майно Фонду державного майна України». (примітка: у лапках дослівно по тексту прохальної частини позовної заяви).

Позовні вимоги мотивовані таким:

- згідно з положеннями ст. 121 Конституції України, відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України «Про прокуратуру», за результатами звернення Управління Служби безпеки України прокурорською перевіркою виявлені порушення законності при оформленні права власності на майно Шполянського заводу запасних частин - філії ВАТ «Метровагонмаш» Російської Федерації (РФ), що вимагає прокурорського реагування шляхом звернення до суду із заявою про захист прав і законних інтересів держави, тобто з цим позовом;

- прокуратурою області встановлено, що Шполянський завод запасних частин - філія Митищенського машинобудівного заводу - створений на підставі наказу Міністерства автомобільної промисловості СРСР від 23.09.1967р. №330. Відповідно до розділу 1 Положення про Шполянський завод запасних частин філії ВАТ «Метровагонмаш» (далі скорочено - ШЗЗЧ філія), затвердженого керівником ВАТ «Метровагонмаш», зареєстрованого Шполянською районною державною адміністрацією 22.05.2007р., передбачено, що ШЗЗЧ філія входить до складу ВАТ «Метровагонмаш», яке зареєстровано адміністрацією Митищенського району Московської області 20.08.1993р. і внесено до в ЄДРЮО інспекцією МДС Росії по м. Митищі Московської області 16.10.2002р., при цьому ШЗЗЧ є лише філією ВАТ «Метровагонмаш». Вказане також підтверджується діючим Статутом ВАТ «Метровагонмаш», що затверджений зборами акціонерів товариства 27.08.2011р. (п. 4.5.1 Статуту);

- керівник ЗАТ «Метровагонмаш» 26.06.1996р. звернувся з листом №105-58 до голови міської ради народних депутатів міста Шпола про видачу реєстраційного посвідчення на майно ШЗЗЧ філії ВАТ «Метровагонмаш»;

- рішенням виконавчого комітету Шполянської міської ради народних депутатів №П/7 від 29.07.1996р. на підставі вказаного листа та у відповідності до законодавства України і Російської Федерації вирішено доручити бюро технічної інвентаризації провести реєстрацію будівель майнового комплексу ШЗЗЧ філії ЗАТ «Метровагонмаш», розташованого у м. Шпола, вул. Леніна, 138, - як власність за ЗАТ «Метровагонмаш» з видачею реєстраційного посвідчення. Документи, що стали підставою для прийняття вказаного рішення - не збереглися;

- як наслідок - рішенням виконавчого комітету Шполянської міської ради народних депутатів №П/7 від 29.07.1996р. нерухоме майно - майновий комплекс ШЗЗЧ філія, що знаходиться на території України у м. Шпола - визнано власністю Російської Федерації, що суперечить положенням Угоди між Україною і Російською Федерацією про взаємне визнання прав та регулювання відносин власності, підписаної 15.01.1993р. та ратифікованої 22.06.1993р. (далі - Угода від 15.01.1993р.).

- в подальшому, перереєстрація права власності здійснювалась на підставі рішень виконавчого комітету міської ради від 29.01.2004р. №49, від 28.08.2009р. №309 та від 01.10.2009р. №350;

- на підставі спірних рішень виконавчого комітету видані свідоцтва про право власності на комплекс будівель і споруд заводу, у тому числі самочинно збудованих: від 22.02.2004р. серія САА №468335,

від 30.03.2004р. серія САА №468373,

від 19.10.2009р. серія САС №422755,

від 16.08.2004р. серії САА №658038 (на житловий будинок по

вул. Леніна, 136 у м. Шпола);

- приймаючи спірні рішення, виконавчий комітет Шполянської міської ради порушив законодавство України, а саме: принцип законності здійснення місцевого самоврядування в Україні, закріплений у ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вийшов за межі повноважень, а також порушив норми Угоди від 15.01.1993р. Згідно зі ст.ст. 2, 4 Угоди від 15.01.1993р. стороною, за якою може бути визнано право власності на спірний об'єкт, - є держава Україна або Російська Федерація (скорочено - РФ). Згідно з Постановою Верховної Ради України від 20.10.1994р. №217/94-ВР на Фонд державного майна України покладено функції, які відповідно до Угоди між Україною та РФ про взаємне визнання прав та регулювання відносин власності здійснюються органами, уповноваженими розпоряджатися державним майном;

- отже, питання про право власності на майновий комплекс ШЗЗЧ повинні бути вирішені між уповноваженими органами держав - України та РФ, а не між суб'єктами господарювання на території Шполянського району чи м. Шпола. До врегулювання даного питання на міжурядовому рівні даний об'єкт є державною власністю України;

- згідно з інформацією Фонду державного майна України від 30.04.2014р., російською стороною висувались майнові претензії на ШЗЗЧ філія та було частково надано документи, що декларують право власності на комплекс. Однак у зв'язку із неповнотою цих документів станом на даний час жодних угод та протоколів між Держкоммайном РФ та ФДМУ з приводу права власності та правового статусу ШЗЗЧ не укладалось, процедура належного оформлення права іноземної держави на майно на території України не завершена;

- прокурор вважає, що виконавчий комітет Шполянської міської ради не мав права ні у 1996 році, ні в подальшому визнавати право власності на комплекс будівель ШЗЗЧ філія за іноземним суб'єктом підприємницької діяльності. Завдяки спірним рішенням органу місцевого самоврядування іноземне підприємство безпідставно набуло у власність нерухоме майно - майновий комплекс ШЗЗЧ;

- наведені порушення норм та приписів ст.ст. 16, 21, 388 ч. 3, 393 ч.2 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) є достатньою підставою для скасування реєстрації спірних рішень та виданих на їх підставі реєстраційного посвідчення і свідоцтв про право власності - як незаконних, а майно комплексу ШЗЗЧ філія підлягає витребуванню із чужого незаконного володіння у всіх випадках на користь держави;

- викладені у позові факти порушення закону встановлені прокуратурою після звернення Управління Служби безпеки України в Черкаській області 16.04.2014, отже, встановлений ст. 257 ЦК України строк звернення до суду не пропущений, тому порушене право держави підлягає захисту. Окремо прокурорська перевірка по наданій інформації СБУ не проводилась з мотивів очевидності порушення прав держави Україна у спірних правовідносинах.

У позовній заяві прокурор зазначив, що ураховуючи факт порушення порядку визнання права власності на нерухоме майно за підприємством РФ та наявність підстав вважати про можливість вчинення товариством дій по відчуженню майна, що перебуває на території м. Шпола і на сьогодні є власністю товариства, враховуючи складність процедури повернення майна та набуття права власності добросовісним набувачем, вважає необхідним забезпечити позов (т.1 а.с. 4-13, 178-186), визначивши це як самостійну позовну вимогу.

У клопотанні до суду від 09.02.2015р. прокурор просить вимогу про витребування майна з чужого володіння читати в такій редакції: «Витребувати із чужого незаконного володіння Шполянського заводу запасних частин ВАТ «Метровагонмаш» комплекс нежитлових споруд, що розташовано за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Леніна, 138, та будинок №136 по вул. Леніна шляхом зобов'язання передати вказане майно у власність Держави Україна в особі Фонду державного майна України» (т.2 а.с.174-175).

Ухвалою від 14.10.2014р. на підставі п.5 ст.63 ГПК України позовна заява прокурора повернута судом без розгляду (т.1 а.с.1-3) з мотивів об'єднання в заяві кількох позовних вимог, сумісний розгляд яких буде утруднений.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014р., що залишена без змін постановою Вищого господарського суду України (ВГСУ), скасовано ухвалу господарського суду від 14.10.2014р. про повернення матеріалів, а позовну заяву передано на розгляду господарського суду (т.1 а.с. 72-75, 112-115).

22.12.2014р. ухвалою господарського суду Черкаської області порушено провадження у справі (т.1 а.с. 117 - 119).

Ухвалою від 15.01.2015р. ВГСУ відмовлено Шполянському заводу запасних частин - філії ВАТ «Метровагомаш» у допуску справи до провадження Верховного Суду України (т.2 а.с. 2-3, матеріали щодо допуску до перегляду ВСУ т.2 а.с. 5 -145).

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів та залученням інших відповідачів.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2015р. задоволено клопотання прокурорів щодо залучення у справі іншого відповідача. Згідно ст. 24 ГПК України відповідачем залучено ВАТ «Метровагонмаш», м. Митищі Московської області, Російська Федерація. Задоволено клопотання представника Шполянського заводу запасних частин філія про відкладення розгляду справи (т. 2 а.с. 149-163).

Судом встановлено, що за адресою: м. Шпола, вул. Леніна, 138, за якою знаходиться комплекс нежитлових споруд заводу, які прокурор просить витребувати із чужого незаконного володіння та передати Фонду державного майна України (ФДМУ), окрім Шполянського заводу запасних частин - філія ВАТ "Метровагонмаш", знаходяться інші суб'єкти господарювання зі статусом юридичної особи, а саме:

- товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Шполянський завод запасних частин», ідентифікаційний код 34118164, засновником якого є ВАТ «Метровагонмаш», дата запису в ЄДР 07.12.2007р., з 27.02.2008р. перебуває у стані припинення, але фактично не припинено і записів до ЄДР щодо припинення не внесено;

- товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Шполянський завод запасних частин - Метровагонмаш», ідентифікаційний код 36037040, засновниками якого є товариства з обмеженою відповідальністю Російської Федерації: «Корсар», «Грантіс», «Прайд», «Спектор», дата запису в ЄДР 15.09.2008р. (т. 3 а.с. 99-108).

З метою недопущення порушення прав і охоронюваних законом інтересів вказаних юридичних осіб, ухвалою від 19.03.2015р., згідно з положеннями та приписами ст. 24 ГПК України, судом залучені ТОВ «Шполянський завод запасних частин» - четвертим відповідачем і ТОВ «Шполянський завод запасних частин - Метровагонмаш» - п'ятим відповідачем; ВАТ «Метровагонмаш» виключено з переліку третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, оскільки останнє залучено третім відповідачем (т. 3 а.с. 99-121).

Ухвалами суду від 23.02.2015р., від 19.03.2015р. прокурору відмовлено у

клопотанні про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно по вул. Леніна, 136, 138 у м. Шпола Черкаської області;

відповідачам другому та третьому відмовлено у клопотанні про припинення провадження у справі;

клопотання сторін та прокурора про витребування доказів задоволено (т. 3 а.с. 76-80, 114-121).

28.04.2015р. прокурор подав суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій з посиланням на норми ст.22 ГПК України навів мотиви подання уточнень, та просить:

« 1. Визнати нечинним рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради народних депутатів №П/7 від 29.07.1996р. «Про реєстрацію власності Шполянського заводу запасних частин філіалу ЗAT «Метровагонмаш».

2. Визнати нечинним рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради №49 від 29.01.2004р. «Про видачу свідоцтва про право власності на майновий комплекс Шполянського заводу запчастин ЗАТ "Метровагонмаш" по вул. Леніна, 138 м. Шпола».

3. Визнати нечинним рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради №167 від 26.03.2004р. "Про внесення змін до рішення №49 від 29.01.2004р.".

4. Визнати нечинним рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради №295 від 24.06.2004р. "Про заміну реєстраційного посвідчення на свідоцтво про право власності на будинок №136 по вул. Леніна".

5. Визнати нечинним рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради №309 від 28.08.2009р. "Про заміну свідоцтва щодо права власності ВАТ "Метровагонмаш" на комплекс нежитлових споруд по вул. Леніна, 138".

6. Визнати нечинним рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради №350 від 01.10.2009р. "Про заміну свідоцтва щодо права власності ВАТ "Метровагонмаш" на комплекс нежитлових споруд по вул. Леніна, 138";

7. Скасувати реєстраційне посвідчення, що видане на підставі рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради народних депутатів №П/7 від 29.07.1996р.

8. Скасувати свідоцтва про право власності від 22.02.2004р. серія САА №468335, від 16.08.2004р. серії САА №658038, від 30.03.2004р. серія САА №468373, від 19.10.2009р. серія САС №422755;

11. Витребувати із чужого незаконного володіння ВАТ "Метровагонмаш" комплекс нежитлових споруд що розташований за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Леніна, 138 та складається з:

- адмінбудівля, №1 площею 431,7 кв.м;

- ЦВЛ, №2 площею 92,1 кв.м;

- адмінуправління, № 3 площею 913,8 кв.м;

- допоміжний цех, №4 площею 1924,7 кв.м;

- адмінбудівля, №9 площею 927,0 кв.м;

- механічний цех з прибудовою, №10 площею 3609,9 кв.м;

- столярний цех, №11 площею 422,4 кв.м;

- пилорама, 11а площею 55,4 кв.м;

- гараж, №12 площею 747,9 кв.м;

- пост охорони, №14а площею 5,3 кв.м;

- прохідна, №2, №15 площе. 14,2 кв.м;

- склад, №16 площею 1447,4 кв.м;

- адмінбудівля, №17 площею 833,5 кв.м;

- гараж, №19 площею 363,7 кв.м;

- вагова, №20 площею 10,4 кв.м;

- котельня, №21 площею 704,6 кв.м;

- димова труба, №21а;

- компресорна, №22 площею 284,1 кв.м;

- гальванічний цех, №23 площею 398,0 кв.м;

- теплиця, №18а площею 484,9 кв.м;

- каналізаційна насосна станція, №24 площею 22,6 кв.м;

- склад для балонів, №25 площею 19,2 кв.м;

- склад для балонів, №35 площею 8,7 кв.м;

- пост охорони, №28 площею 6,2 кв.м;

- насосна станція, №1, 32 площею 10,6 кв.м;

- насосна станція, №2, 33 площею 11,1 кв.м;

- КТП (контрольно-технічний пункт), 36 площею 31,4 кв.м;

- цех причепів, №3, 14 площею 2336,5 кв.м;

- прибудова до компресорної, 22а площею 27,7 кв.м;

- профілакторій, № 18 площею 326,7 кв.м;

та будинок №136 по вул. Леніна, м. Шпола, що складається з:

- житлового будинку, літ. А-5Ж площею 2190 кв.м;

- підвалу, літ. п/д площею 347,7 кв.м -

шляхом зобов'язання передати вказане майно у власність Держави Україна в особі Фонду державного майна України (т. 3 а.с. 136-147).

Заява прокурора про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

На виконання вимог ухвали суду 06.02.2015р. від Фонду державного майна України (ФДМУ) надійшло письмове пояснення, подані додаткові обґрунтування позовних вимог, у якому Фонд просить задовольнити позов прокурора у повному обсязі, посилаючись на наступне:

- згідно ст.1 Закону України «Про Фонд державного майна України» від 09.12.2011р. №4107-VІ ФДМУ є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності;

- статтею 1 Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, що розташовані на території України», статтею 1 Угоди від 15.01.1993р. встановлено, що майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування, розташованих на території України, є державною власністю України;

- з метою реалізації Угоди від 15.01.1993р. ФДМУ звертався до Шполянської міської ради, реєстраційної служби про надання документів щодо правоздатності та дієздатності ШЗЗЧ філія. Реєстраційна служба повідомила, що на території району зареєстровані три підприємства, які мають назву запитуваної Фондом особи, а саме:

ШЗЗЧ (філія ВАТ «Метровагонмаш»), код ЄДР 05745070, засновником якого є ВАТ «Метровагонмаш», дата реєстрації 15.06.1995р.;

ТОВ «ШЗЗЧ-Метровагонмаш», код ЄДР 36037040, дата реєстрації 15.09.2008р.;

ТОВ «ШЗЗЧ», код ЄДР 34118164, дата реєстрації 07.12.2007р., перебуває у стані припинення;

- згідно ст.11 Угоди від 15.01.1993р. статус раніше створених підприємств, розташованих на території України, визнаних на підставі цієї Угоди власністю РФ, визначається у відповідності до законодавства України та оформляється протоколами між органами сторін, уповноважених розпоряджатись державним майном. Листом від 25.02.1997р. Державний комітет РФ з управління державним майном звернувся до Фонду з переліком об'єктів власності на території України, які у відповідності зі ст.2 Угоди можуть бути віднесені до власності РФ та просило не вживати будь-яких односторонніх дій по відношенню до об'єктів, визначених у Переліку, - до моменту врегулювання їх статусу між РФ та Україною у відповідності з Угодою від 15.01.1993р. До зазначеного Переліку включений ШЗЗЧ філія (пункт 67 Переліку);

- Російською стороною висувались майнові претензії на ШЗЗЧ філія «Метровагонмаш». На підтвердження права власності на зазначений об'єкт частково були надані документи, передбачені Переліком документів, які розглядаються при визнанні права власності РФ і України на об'єкти виробничого призначення згідно ст.2 Угоди;

- таким чином, відсутні підстави для визнання ШЗЗЧ філія власністю РФ, дії російської сторони щодо реєстрації (перереєстрації) права власності його за суб'єктами господарювання РФ є неправомірними та призводять до завдання шкоди державі;

- питання про право власності на майновий комплекс має вирішуватися між уповноваженими органами держав - учасниць Угоди - України та РФ на міждержавному рівні, а не між суб'єктами господарювання через орган місцевого самоврядування за місцем знаходження майна. До врегулювання даного питання на міждержавному рівні, спірний об'єкт є власністю держави Україна;

- з Фондом ДМУ не погоджувались дії щодо оформлення та реєстрації права власності на комплекс - ШЗЗЧ філія;

- з боку суб'єктів господарювання РФ свідомо вчинені дії, спрямовані на грубе порушення норм міжнародного права, зокрема, Угоди від 15.01.1993р., внаслідок яких майно держави Україна протиправно вибуло у власність іноземної держави (т. 2 а.с. 164-168, т. 3 а.с. 128-130).

Перший відповідач вимоги не заперечив, відзиву не подав. Міський голова Шполи як керівник виконкому Шполянської міської ради письмово повідомив суду про відсутність у міській раді документів, що слугували підставою прийняття оспорених рішень - з мотивів направлення їх до державного архіву (том 3 а.с. 84-90). Переліку чи суті документів, що слугували підставою оформлення права власності на майно ШЗЗЧ - суду не надано. Суд враховує, що відповідачем не виконана вимога Закону доведення правомірності своїх дій при прийнятті оскаржених рішень органу місцевого самоврядування.

У письмових поясненнях, запереченнях інші відповідачі позовні вимоги не визнали, мотивуючи наступним:

Представник ШЗЗЧ філія (другого відповідача) за довіреністю Журко О.С. подав:

1. Письмовий відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у позові повністю, посилаючись на таке:

- вимоги про визнання нечинними рішення виконавчого комітету підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства України;

- позовні вимоги пред'явлені до філії, яка не має статусу юридичної особи, отже - не може бути стороною та відповідачем у справі;

- філія ШЗЗЧ підпорядкована товариству «Метровагонмаш», діє на підставі Положення про філію;

- майновий комплекс ШЗЗЧ філії є невід'ємною частиною майнового комплексу акціонерного товариства «Метровагонмаш», що ввійшов до складу приватизаційної маси товариства; фінансування будівництва ШЗЗЧ здійснювалось Митищенським машинобудівним заводом; з цього заводу на філію передано обладнання вартістю 324, 706 тис.руб.; ШЗЗЧ повністю утримується за рахунок його діяльності та ВАТ «Метровагонмаш»; у період з 2003 по 2014 роки на ремонт будівель та цехів ШЗЗЧ витрачено 60 993 878 грн.;

- відповідач на законним підставах тривалий час законно та відкрито володіє спірним майном, позивач не є власником спірного майна (т. 2 а.с. 204 -213).

2. Клопотання про витребування у ФДМУ документів, що підтверджують право власності на спірні об'єкти (т. 2 а.с. 216-218).

3. Заперечення проти задоволення клопотання про забезпечення позову (т.2 а.с.224-227).

4. Заяву про застосування позовної давності, у якій просить до вимог позивача застосувати позовну давність та відмовити у позові повністю, посилаючись на наступне:

- позивачем у справі є ФДМУ. Згідно ст.ст. 256, 257 ЦК України до спірних правовідносин застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки, початок перебігу якої обчислюється від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка порушила право, довідався або мав довідатися саме позивач, а не прокурор;

- 28.07.2009р. ФДМУ звернувся до Шполянської міської ради з листом №10-27-10885, у якому зазначив, що ФДМУ проводиться робота стосовно врегулювання прав власності на об'єкти, розташовані на території України, на які претендують інші держави. Позивачем долучена до справи копія листа Державного комітету РФ з управління державним майном за підписом заступника голови від 25.02.1997р., який адресований голові ФДМУ, з переліком об'єктів, розташованих на території України, які згідно ст. 2 Угоди від 15.01.1993р. можуть бути віднесені до власності РФ (т. 2 а.с.169-171). Серед переліку цих об'єктів знаходиться ШЗЗЧ, який листом від 10.08.2009р. №530 повідомив Шполянську міську раду про те, що власником об'єкта зареєстровано ВАТ «Метровагонмаш», РФ;

- згідно з положеннями законодавства України, а саме: п.п. 6.1.2, 6.2.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України 17.10.1997р. №1153, чинної на дату отримання листа ФДМУ, ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», Шполянська міська рада зобов'язана була надати відповідь на запит ФДМУ у термін, що не перевищує один місяць, тобто до 28.08.2009р. Отже у 2009 році ФДМУ достеменно було відомо про те, що власником ШЗЗЧ філія є ВАТ «Метровагонмаш», але про порушення свої прав чи прав держави ФДМУ не заявив. Лише наприкінці 2014р., після загострення політичної ситуації між Україною та РФ, прокуратура в інтересах держави в особі ФДМУ звертається до суду з цим позовом;

- відповідач вважає, що встановлений законом строк для захисту порушеного прав сплив, що є підставою для відмови у позові згідно з положеннями ч.4 ст.267 ЦК України (т. 4 а.с. 28-33).

5. Клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України з посиланням на те, що позов пред'явлений до філії ШЗЗЧ, яка не має статусу юридичної особи, отже не може бути відповідачем у справі (т. 2 а.с. 185-188); з позовних вимог про визнання нечинними рішень виконавчого комітету спір не підлягає вирішенню в господарських судах, оскільки є адміністративним спором (т. 2 а.с. 191 - 195).

Представник ВАТ «Метровагонмаш» (третього відповідача) за довіреністю Долгов Д.А. подав письмовий відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у позові повністю з тих же підстав, а також надав суду заяви і клопотання, аналогічні заявам і клопотанням представника другого відповідача (т. 2 а.с. 228-234, 237-247).

Представник ТОВ «Шполянський завод запасних частин» Тупота В.О. (за довіреністю) подав заяву про вступ у справу ТОВ «ШЗЗЧ» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, мотивуючи тим, що судом зобов'язано прокурора виявити і залучити до участі у справі всіх зацікавлених осіб, серед яких є ТОВ «ШЗЗЧ». Оскільки прокурором не вжиті заходи щодо залучення ТОВ «ШЗЗЧ» до участі у справі, тому ТОВ «ШЗЗЧ» просить суд на підставі ст. 27 ГПК України залучити його третьою особою на стороні позивачів, без самостійних вимог на предмет спору (т. 3 а.с. 132).

Судом відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ШЗЗЧ» про вступ у справу третьою особою на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки ТОВ «ШЗЗЧ» вже залучено судом четвертим відповідачем.

Представник ТОВ «Шполянський завод запасних частин» (четвертого відповідача) за довіреністю Журко О.С. подав клопотання про виключення ТОВ ШЗЗЧ зі складу відповідачів, посилаючись на те, що товариство не є власником жодного зі спірних об'єктів, не є його орендарем, управителем та інше, і не має жодного відношення до оскаржуваних рішень. Господарським судом порушувалось провадження у справі №16/732а про скасування державної реєстрації ТОВ «ШЗЗЧ». Ухвалою господарського суду від 22.02.2008р. провадження у справі закрито у зв'язку з примиренням сторін. Директором ТОВ «ШЗЗЧ» до суду поданий протокол про прийняття рішення про ліквідацію ТОВ «ШЗЗЧ». Протоколом №1 зборів учасників ТОВ «ШЗЗЧ» від 31.03.2015р. головою ліквідаційної комісії призначено Ворону В.В. (т. 3 а.с. 216-219).

Клопотання четвертого відповідача про виключення з числа відповідачів відхилено судом.

П'ятий відповідач (ТОВ «ШЗЗЧ-Метровагонмаш») вимоги не заперечив, відзиву не подав.

Комунальне підприємство «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації) (третя особа) на виконання вимог ухвали суду з матеріалів інвентаризаційних справ на об'єкти нерухомого майна по вул. Леніна, 136 та 138 надало засвідчені ксерокопії спірних документів (т. 4 а.с. 11). Реєстраційне посвідчення П/7 на підставі рішення від 29.07.1996р. - відсутнє.

У судовому засіданні:

- прокурор і представник позивача підтримали позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, та у поясненнях до неї;

- представники другого, третього, четвертого відповідачів позовні вимоги не визнали та вважали, що провадження у справі підлягає припиненню з підстав, наведених ними у письмових клопотаннях та запереченнях.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Судом з'ясовано та перевірено доказами взаємовідносини сторін:

24.04.2014р. прокурору Черкаської області від Управління Служби безпеки України в Черкаській області надійшло звернення про виявлені порушення вимог чинного законодавства, у якому вказується на наявність порушень вимог чинного законодавства з боку службових осіб ШЗЗЧ (філії ВАТ «Метровагонмаш») та посадових осіб виконавчого комітету Шполянської міської ради, про що прокурора інформують та просять повідомити про вжиті заходи (т. 1 а.с. 195).

Посилаючись на результати прокурорської перевірки, прокурор Шполянського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України - центрального органу виконавчої влади України, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності.

Згідно зі ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, у позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

За доводами прокурора, виконавчий комітет Шполянської міської ради не мав права ні у 1996 році, ні в подальшому, визнавати право власності на комплекс будівель ШЗЗЧ-філія за іноземним суб'єктом підприємницької діяльності. Завдяки неправомірним рішенням виконавчого комітету Шполянської міської ради іноземне підприємство безпідставно набуло право власності на нерухоме майно - майновий комплекс ШЗЗЧ-філія. Тому згідно зі ст.ст. 16, 21, 388 ч. 3, 393 ч.2 ЦК України спірні рішення та видані на їх підставі реєстраційне посвідчення і свідоцтва про право власності є незаконними, відповідно, підлягають скасуванню з цих підстав за рішенням суду, а майно - витребуванню на користь держави із чужого незаконного володіння у всіх випадках.

Наказом по Міністерству автомобільної промисловості СРСР від 23.09. 1967р. №330 у будівлях колишніх механічних майстерень Шполянського міжколгоспбуду у м. Шпола Черкаської області УРСР організований Шполянський завод запасних частин (ШЗЗЧ) на правах філії Митищенського машинобудівного заводу з подальшою назвою підприємства: Шполянський завод запасних частин - філія Митищенського машинобудівного заводу Головного управління по виробництву вантажних автомобілів (т. 1 а.с. 196).

Згідно рішення Шполянської районної ради народних депутатів від 02.11. 1994р. №ІІ-15 (не оспорюється) Шполянському заводу запасних частин (ШЗЗЧ) надано у постійне користування 77,5 га землі згідно з планом землекористування, у тому числі: для ведення підсобного сільського господарства - 63,4 га, промислова зона (завод) - 14,1 га, про що 13.06.1995р. виданий Державний акт на право постійного користування землею серії ЧР №20-61, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №12 (т. 1 а.с. 225-226).

Статут Шполянського заводу запасних частин філіалу (філії) АТ «Метровагонмаш» затверджений Президентом - Генеральним директором АТ «Метровагонмаш» Ю.А. Гулько 12.10.1993р., зареєстрований 15.06.1995р. №234-р. Згідно п.1.1 Статуту ШЗЗЧ (підприємство) входить до складу акціонерного товариства закритого типу «Метровагонмаш», є його філією та знаходиться за адресою: Україна, Черкаська область, м. Шпола, вул. Леніна, 138 (т. 2 а.с. 199).

15.06.1995р. Шполянським райвиконкомом видане свідоцтво №05745070 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності Шполянський завод запасних частин, ШЗЗЧ АТ «Метровагонмаш» (т. 2 а.с. 172).

25.02.1997р. Державний комітет РФ по управлінню державним майном направив Голові ФДМУ та Голові підкомісії з питань власності, змішаній Українсько-Російській Комісії по співробітництву звернення за №В3-14/986 «Про перелік об'єктів власності на території України, на які претендує Російська Федерація». У доданому Переліку об'єктів, що знаходяться на території України, які у відповідності до ст. 2 Угоди від 15.01.1993р. можуть бути віднесені до власності РФ, значиться ШЗЗЧ (порядковий номер 67) (т. 2 а.с. 169-170).

27.03.2006р. рішенням позачергових загальних зборів акціонерів затверджений Статут ВАТ «Метровагонмаш». До складу філій і представництв ВАТ «Метровагонмаш» входить філія ШЗЗЧ (п.6.5 п.п.6.5.1 Статуту, відомості про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб) (т. 3 а.с. 11-37, 39-67).

22.05.2007р. за реєстраційним номером 000289 державним реєстратором Шполянської райдержадміністрації зареєстрований ШЗЗЧ (філія - другий відповідач) згідно Положення про ШЗЗЧ (філії ВАТ Метровагонмаш»), затвердженого генеральним директором ВАТ «Метровагонмаш» А.А.Андрєєвим (на копії витягу з Положення (екземпляру, що є в матеріалах справи), дата затвердження Положення не значиться) (т. 1 а.с. 197).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (скорочено - ЄДР) Державної реєстраційної служби України станом на 26.03.2015р. ШЗЗЧ (філія ВАТ «Метровагонмаш») внесена до ЄДР, як юридична особа з ідентифікаційним кодом 05745070, організаційна форма - філія, засновником є ВАТ «Метровагонмаш», видом її діяльності, що зареєстрована, є:

надання в оренду інших машин устаткування та товарів (код 77.39); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого

майна (код 68.20). Виробнича діяльність не зареєстрована.

ШЗЗЧ (філія ВАТ «Метровагонмаш») також є платником податків та зборів по законодавству України (т. 3 а.с. 184-186).

Викликаний в судове засідання та опитаний спеціаліст - державний реєстратор Чала В.А. з посиланням на оригінали документів з реєстраційної справи ШЗЗЧ філії ВАТ «Метровагонмаш» пояснила, що керівником філії ШЗЗЧ була проведена реєстрація в ЄДР зі статусом юридичної особи. Всі бланки і форми документів заповнені як для юридичної особи. Коригувальних документів, заяв про зміну статусу, організаційної форми від ШЗЗЧ чи головної структури ВАТ «Метровагонмаш» державний реєстратор не отримувала.

Розглянувши правовстановлюючі документи ШЗЗЧ - філії ВАТ «Метровагонмаш», суд прийшов до висновку, що ШЗЗЧ-філія має всі встановлені законом, зокрема, ст.ст. 80, 87, 90-96 ЦК України, ознаки юридичної особи, отже ШЗЗЧ - філія ВАТ «Метровагонмаш» на території України є юридичною особою з відповідною реєстрацією.

Отже доводи другого та третього відповідачів про припинення провадження у справі з вимог до ШЗЗЧ - філії ВАТ «Метровагонмаш» є надуманими, безпідставними та відхилені судом.

29.07.1996р. виконавчий комітет Шполянської міської ради народних депутатів (нині виконавчий комітет Шполянської міської ради (перший відповідач)) прийняв рішення №84 «Про реєстрацію власності Шполянського заводу запасних частин філіалу ЗАТ «Метровагонмаш» (т.1 а.с. 177). У зазначеному рішенні вказано, що на підставі угоди між Держкоммайном РФ і орендним об'єднанням «Метровагонмаш» про купівлю-продаж орендного державного майна від 05.11.1992р. №150, листа ЗАТ «Метровагонмаш» від 1996р. вих. №ЮГ (дата листа не вказана) та у відповідності до законодавства України та РФ, виконком вирішив: доручити Бюро технічної інвентаризації /т. Бараненко В.Ф./ провести реєстрацію будівель майнового комплексу Шполянського заводу запасних частин - філіалу ЗАТ «Метровагонмаш», розташованого за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Леніна, 138 (далі вживається - спірний об'єкт по вул. Леніна, 138) у власність за закритим акціонерним товариством /ЗАТ/ «Метровагонмаш» з видачею реєстраційного посвідчення.

Прокурор просить визнати нечинним рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради народних депутатів №П/7 від 29.07.1996р. "Про реєстрацію власності Шполянського заводу запасних частин філіалу ЗAT "Метровагонмаш". Тобто, спірним є рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради від 29.07.1996р. «Про реєстрацію власності Шполянського заводу запасних частин філіалу ЗAT "Метровагонмаш», але іншого номеру - П/7. Подана ксерокопія спірного рішення за №П/7 аналогічного змісту, що і рішення №84, але на відміну від рішення №84, у рішенні №П/7 вписана дата листа ЗАТ «Метровагонмаш» - від 26.06.1996р. (т. 1 а.с. 214).

29.01.2004р. виконавчий комітет Шполянської міської ради прийняв рішення №49 «Про видачу свідоцтва про право власності на майновий комплекс Шполянського заводу запасних частин ЗАТ «Метровагонмаш» по вул. Леніна, 138 м. Шпола» (спірне рішення - п. 4 прохальної частини позовної заяви). Посилаючись на ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи клопотання ШЗЗЧ філії ЗАТ «Метровагонмаш» про видачу свідоцтва про право власності на майновий комплекс у м. Шпола по вул. Леніна, 138, виконком міської ради вирішив:

« 1. Видати свідоцтво про право власності на майновий комплекс Шполянського заводу запасних частин закритого акціонерного товариства «Метровагонмаш» м. Митищі (Росія) в м. Шпола по вул. Леніна, 138.

2. Доручити Шполянському інвентар бюро підготувати свідоцтво про право власності.

3. Реєстраційне посвідчення від 17.06.1996р. вважати недійсним» (т. 4 а.с. 12).

22.02.2004р. на підставі рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради від 29.01.2004р. №49 (спірне рішення) Шполянською міською радою видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА №468335 (далі - спірне свідоцтво №468335 - п.10 прохальної частини позовної заяви). Зазначене спірне свідоцтво видане на комплекс ШЗЗЧ, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Шполянський район, м. Шпола, вул. Леніна, 138 (далі - спірний об'єкт по вул. Леніна, 138). Опис об'єкта: адмінбудівля, 1; заводоуправління, 2; адмінуправління, 3; допоміжний цех, 4; прохідна, 3, 7; АЗС, 8; адмінбудівля, 9; механічний цех з прибудовами, 10; столярний цех, 11; пилорама, 11а; гараж, 12; будка КН, 14а; прохідна, 2, 15; склад, 16; адмінбудівля, 17; гараж,19; вагова, 20; котельня, 21; димова труба, 21а; компресорна, 22; гальванічний цех, 23. Власник: ШЗЗЧ ЗАТ «Метровагонмаш». Форма власності: власність міжнародних організацій і юридичних осіб інших держав (т. 1 а.с. 154, т. 4 а.с. 13).

26.03.2004р. виконавчий комітет Шполянської міської ради прийняв рішення №167 «Про внесення змін до рішення №49 від 29.01.2004р.» (спірне рішення - п. 5 прохальної частини позовної заяви). Посилаючись на ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи витяг зі статуту ЗАТ «Метровагонмаш» про власність майна, виконком міської ради вирішив:

« 1. Внести зміни в рішення Шполянської міської ради №49 від 29.01.2004р., виклавши його в такій редакції «Дозволити оформити право власності на майновий комплекс будівель в м. Шпола вул. Леніна, 138 на закрите акціонерне товариство «Метровагонмаш» м. Митищі Росія в господарському віданні Шполянського заводу запасних частин» (т. 4 а.с. 15).

30.03.2004р. на підставі рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради від 29.01.2004р. №49 (спірне рішення) Шполянською міською радою видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА №468373 (далі - спірне свідоцтво №468373, п.10 прохальної частини позовної заяви). Зазначене спірне свідоцтво видане на комплекс ШЗЗЧ, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Шполянський район, м. Шпола, вул. Леніна, 138 (далі - спірний об'єкт по вул. Леніна, 138). Опис об'єкта: адмінбудівля, 1; заводоуправління, 2; адмінуправління, 3; допоміжний цех, 4; прохідна, 3, 7; АЗС, 8; адмінбудівля, 9; механічний цех з прибудовою, 10; столярний цех, 11; пилорама, 11а; гараж, 12; будка КН, 14а; прохідна, 2, 15; склад, 16; адмінбудівля, 17; гараж, 19; вагова, 20; котельня, 21; димова труба, 21а; компресорна, 22; гальванічний цех, 23. Власник: «Метровагонмаш» Закрите акціонерне товариство в господарському віданні ШЗЗЧ. Форма власності: власність міжнародних організацій і юридичних осіб інших держав (т.1 а.с.155, т.4 а.с.16).

28.08.2009р. виконавчий комітет Шполянської міської ради прийняв рішення №309 «Про заміну свідоцтва щодо права власності ВАТ «Метровагонмаш» на комплекс нежитлових споруд по вул. Леніна, 138» (спірне рішення - п.7 прохальної частини позовної заяви). Посилаючись на ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи клопотання директора ШЗЗЧ - філії ВАТ «Метровагонмаш» Шандрука М.А., який діє на підставі доручення ВАТ «Метровагонмаш» №43/72 від 18.07.2008р., щодо заміни свідоцтва про право власності на комплекс нежитлових приміщень по вул. Леніна, 138, виданого 30.03.2004р. ЗАТ «Метровагонмаш», яке за рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 27.03.2006р. перетворено на відкрите акціонерне товариство і є правонаступником попереднього, керуючись п.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445, виконавчий комітет міської ради вирішив:

« 1. Видати свідоцтво про право власності відкритого акціонерного товариства «Метровагонмаш» на комплекс нежитлових споруд по вул. Леніна, 138.

2. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 30.03.2004р. закритому акціонерному товариству «Метровагонмаш» вважати таким, що втратило чинність.

3. Доручити Шполянському відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» видати ВАТ «Метровагонмаш» свідоцтво про право власності на комплекс нежитлових споруд по вул. Леніна, 138 в м. Шполі» (т. 4 а.с. 18).

01.10.2009р. виконавчий комітет Шполянської міської ради прийняв рішення №350 «Про внесення змін до рішення виконкому №309 від 28.08.2009р. «Про заміну свідоцтва щодо права власності ВАТ «Метровагонмаш» на комплекс нежитлових споруд по вул. Леніна, 138» (спірне рішення - п.8 прохальної частини позовної заяви). Посилаючись на ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розглянувши клопотання директора ШЗЗЧ - філії ВАТ «Метровагонмаш» Шандрука М.А., який діє на підставі доручення ВАТ «Метровагонмаш» №43/72 від 18.07.2008р., щодо внесення до свідоцтва про право власності на комплекс нежитлових приміщень по вул. Леніна, 138, самочинно збудованих заводських приміщень, які були побудовані понад 40 років тому, але не внесені до переліку споруд, зазначених у свідоцтві, враховуючи наявність позитивного висновку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства райдержадміністрації за №286 від 29.09.2009р. щодо самочинно побудованих споруд, керуючись п.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445, ст. 376 Цивільного кодексу України, виконавчий комітет міської ради вирішив:

« 1. Внести зміни до рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради №309 «Про заміну свідоцтва щодо права власності ВАТ «Метровагонмаш» на комплекс нежитлових споруд по вул. Леніна, 138», доповнивши його п.1 такого змісту:

«Визнати право власності відкритого акціонерного товариства «Метровагонмаш» на самочинно збудовані заводські приміщення, зокрема: приміщення пилорами (11а); теплиця (18а); насосна станція каналізаційна (24); склад балонів - 2 об'єкти (25, 35); пост охорони (28); насосна станція №1 (32); насосна станція №2 (33); КТП (контрольно-технічний пункт) (36); цех причепів №3 (14); прибудова до компресорної (22а); профілакторій (18).

2. Пункти 1, 2, 3 рішення вважати відповідно другим третім та четвертим.

3. П.2 рішення доповнити словами: «з урахуванням самочинно проведеної забудови».

4. Доручити начальнику загального відділу міської ради Шумейко В.П. внести до рішення зазначені зміни» (т. 4 а.с. 19).

19.10.2009р. на підставі рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради від 28.10.2009 №309 (спірне рішення) Шполянською міською радою видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС №422755 (спірне свідоцтво, п.10 прохальної частини позовної заяви). Зазначене свідоцтво видане на комплекс ШЗЗЧ, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Шполянський район, м. Шпола, вул. Леніна, 138 (далі - спірний об'єкт по вул. Леніна, 138). Опис об'єкта: адмінбудівля, 1; заводоуправління, 2; ЦВЛ, 2; адмінуправління, 3; допоміжний цех, 4; адмінбудівля, 9; механічний цех з прибудовою, 10; столярний цех, 11; пилорама, 11а; гараж, 12; пост охорони 14а; прохідна, 2, 15; склад, 16; адмінбудівля, 17; гараж, 19; вагова, 20; котельня, 21; димова труба, 21а; компресорна, 22; гальванічний цех, 23; теплиця, 18а; каналізаційна насосна станція, 24; склад для балонів, 25; склад для балонів, 35; пост охорони, 28; насосна станція, 1, 32; насосна станція, 33; КТП (контрольно-технічний пункт), 36; цех причепів, 3, 14; прибудова до компресорів, 22а; профілакторій, 18. Власник: «Метровагонмаш» Закрите акціонерне товариство. Форма власності: власність міжнародних організацій і юридичних осіб інших держав.

Примітка у свідоцтві: видано взамін свідоцтва про право власності, виданого Шполянською міською радою 30.03.2004р. САА №468373 (т. 1 а.с. 156, т. 4 а.с. 20).

28.03.1983р. на підставі рішення виконкому Шполянської міської ради №13 від 22.12.1982р. Черкаським міжміським бюро технічної інвентаризації видано реєстраційне посвідчення на домоволодіння №136 по вул. Леніна, 136 у м. Шпола, яким посвідчено, що вказане домоволодіння зареєстровано за Шполянським заводом запасних частин і записано в реєстрову книгу №1-а №164. Домоволодіння є 5-ти поверховим житловим будинком на 49 квартир (т.1 а.с. 153, т.4 а.с. 22) (далі вживається - спірний об'єкт по вул. Леніна, 136).

24.06.2004р. виконавчим комітетом Шполянської міської ради прийнято рішення №295 «Про заміну реєстраційного посвідчення на свідоцтво про право власності на будинок №136 по вул. Леніна» (спірне рішення). Посилаючись на ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розглянувши клопотання ШЗЗЧ щодо видачі свідоцтва про право власності на будинок №136 по вул. Леніна, виконком міської ради вирішив:

« 1.Видати свідоцтво про право власності на будинок №136 по вул. Леніна на ім'я закритого акціонерного товариства «Метровагонмаш» м. Митищі (Росія).

2. Доручити Шполянському інвентар бюро підготувати свідоцтво.

3. Реєстраційне посвідчення від 28.03.1983р. визнати недійсним. (т. 4 а.с.

23).

16.08.2004р. на підставі рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради від 24.06.2004р. №295 (спірне рішення) Шполянською міською радою видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА №658038 (далі - спірне свідоцтво №658038). Зазначене спірне свідоцтво видане на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., Шполянський район, м. Шпола, вул. Леніна, 136. Опис об'єкта: житловий будинок, 5Ж А; підвал, п/д. Власник: «Метровагонмаш» Закрите акціонерне товариство. Форма власності: власність міжнародних організацій і юридичних осіб інших держав (т. 1 а.с. 152).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.02.2008р. у справі №12/191 визнано право власності за ВАТ «Метровагонмаш» в особі його філії ШЗЗЧ на нерухоме майно по вул. Леніна, 136 у м. Шпола (магазин, кафе, прибудова житлового будинку). Рішення суду набрало законної сили (т. 1 а.с. 151).

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 14.05.2015р. спірний об'єкт - комплекс ШЗЗЧ по вул. Леніна, 138 у м. Шпола Черкаської області зареєстрований на праві власності за «Метровагонмаш» Відкрите акціонерне товариство, особа не є резидентом України (т. 1 а.с. 236, т. 3 а.с. 209); спірний об'єкт по вул. Леніна, 136 у м. Шпола є багатоквартирним житловим будинком, квартири у якому належать громадянам на праві приватної власності (т. 1 а.с. 239-248).

Інших доказів чи клопотань прокурором та учасниками судового процесу не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, заслухавши доводи та обгрунтування прокурорів, учасників судового процесу, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Сторони у справі є самостійними юридичними особами з внесенням даних до ЄДРПОУ, та суб'єктами господарювання.

1. Вимога, викладена у п. 1 прохальної частини позовної заяви, щодо заборони ШЗЗЧ філії та ВАТ "Метровагонмаш" вчиняти будь-які дії по відчуженню майна, яке розташовано за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Леніна, 138 та вул. Леніна, 136, є одним із видів забезпечення позову (норма процесуального права). У тексті позовної заяви цю вимогу прокурор обґрунтовує необхідністю забезпечення позову. Дана вимога прокурора та позивача не є способом захисту порушеного права, що визначений ст.ст. 15, 16 ЦК України (норма матеріального права).

Ухвалою господарського суду від 23.02.2015р. прокурору відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову (т. 3 а.с. 76-81). Ухвала не оскаржена.

2. Щодо вимог про визнання нечинними рішень виконавчого комітету Шполянської міської ради (перший відповідач) (пункти 3-8 прохальної частини позовної заяви).

Предметом спору цієї частини вимог є визнання нечинними рішень виконавчого органу місцевого самоврядування, які, за доводами прокурора, не відповідають закону, прийняті з перевищенням повноважень і порушують права власника спірних об'єктів.

Зі змісту наведених спірних рішень вбачається, що всі вони прийняті виконавчим комітетом Шполянської міської ради і Шполянської міської ради народних депутатів (перший відповідач), стосуються обліку і оформлення (переоформлення) права власності на спірні об'єкти по вул. Леніна, 136 (житловий будинок) і по вул. Леніна, 138 (комплекс ШЗЗЧ). Спірні об'єкти є об'єктами нерухомості.

Виконавчий комітет Шполянської міської ради, яким прийняті спірні рішення, входить до системи місцевого самоврядування, являється виконавчим органом Шполянської міської ради. Повноваження виконавчих органів рад, визначені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. №280/97-ВР (далі вживається скорочено - ЗУ "Про місцеве самоврядування"), із змінами і доповненнями.

Спірні рішення прийняті у період дії ЗУ «Про місцеве самоврядування», окрім спірного рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради народних депутатів від 29.07.1996р. «Про реєстрацію власності Шполянського заводу запасних частин філіалу ЗAT «Метровагонмаш» №П/7.

До набрання чинності ЗУ «Про місцеве самоврядування» діяв Закон України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування» від 07.12.1990р. №533-ХІІ, із змінами і доповненнями (введений в дію 20.12.1990р., втратив чинність згідно із Законом України від 21.05.1997р. №280/97-ВР) (далі скорочено - ЗУ «Про місцеві Ради»).

Згідно зі ст. 31 ЗУ «Про місцеві Ради» виконавчий комітет Ради народних депутатів є виконавчим і розпорядчим органом відповідної Ради, їй підпорядкованим та підзвітним. Виконавчий комітет є юридичною особою за Законом.

Виконавчий комітет міської ради народних депутатів мав загальну компетенцію (ст. 32) і галузеву (глава 4). Згідно зі ст. 42 ЗУ «Про місцеві Ради» держава делегувала виконавчим комітетам ряд повноважень, серед яких реєстрація підприємств (об'єднань), організацій і установ, інших суб'єктів підприємницької діяльності та їх статутів, а також прав власності на об'єкти, розміщені на території відповідної ради.

У всіх інших спірних рішеннях першого відповідача правовою підставою їх прийняття вказана ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», якою визначені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку. Згідно з пп.б) п. 10 ст. 30 «Про місцеве самоврядування в Україні» облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності відноситься до делегованих повноважень виконавчого комітету міської ради.

При вирішенні спору чинне законодавство, зокрема: ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», інше законодавство застосовані судом у редакції на дату прийняття спірних рішень.

Виходячи зі змісту спірних рішень та норм, на підставі яких вони прийняті, суд вважає, що спірні рішення є актом індивідуальної дії виконавчого органу місцевого самоврядування, прийняті у процесі здійснення ним делегованих повноважень з обліку відповідно до закону об'єктів нерухомого майна на підконтрольній території незалежно від форм власності. Кожне конкретне рішення виконкому ради є реалізованим з моменту його прийняття та має бути направлене на підтримання стабільності суспільних відносин.

Приймаючи рішення, перший відповідач та його посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). В інший спосіб, що не заборонений Законом, ні орган влади, ні його посадовці діяти не можуть.

Згідно зі ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради в межах своїх повноважень, за результатами своєї діяльності приймає рішення. Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти виконавчого комітету міської ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами.

При розгляді заяв про оформлення та переоформлення права власності на комплекс нежитлових будівель ШЗЗЧ філії та прийнятті спірних рішень суд прийшов до висновку, що вони прийняті з порушенням ст.ст. 19, 144 Конституції України, порушують права і охоронювані законом інтереси держави Україна в особі ФДМУ, права держави Україна. Виконавчий комітет Шполянської міської ради діяв упереджено та протиправно вмотивовано; не перевірив походження, приналежність об'єктів, відносно яких приймались рішення про оформлення права власності, достовірність поданих документів, внаслідок чого прийнято рішення, якими надано дозвіл оформити право власності та отримати свідоцтво про право власності на комплекс будівель на території міста Шпола, які не належать заявнику, оскільки об'єкт являється власністю держави Україна після розпаду Союзу РСР. Рішення виконкому підлягають визнанню нечинними з цих підстав.

Спірні рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради не відповідають вимогам ст. 328 ЦК України та порушують право власності держави Україна на спірний об'єкт, оскільки він є об'єктом цілісного майнового комплексу та загальнодержавним майном. При цьому порушено публічний порядок набуття прав власності суб'єктом господарювання.

Спірні об'єкти є об'єктами цивільних прав, що створені до розпаду Союзу РСР. Жодна із сторін не надала первинних належних та допустимих доказів, які б підтверджували дату (момент) завершення будівництва (створення) спірного майна, джерел його фінансування та замовника будівництва, документів про готовність об'єктів до експлуатації та їх відповідність будівельним нормам та нормам промислової безпеки.

На дату прийняття рішення про організацію у будівлях колишніх механічних майстерень Шполянського міжколгоспбуду у м. Шпола Черкаської області УРСР ШЗЗЧ на правах філії Митищенського машинобудівного заводу з подальшою назвою підприємства: Шполянський завод запасних частин - філія Митищенського машинобудівного заводу Головного управління по виробництву вантажних автомобілів (наказ по Міністерству автомобільної промисловості СРСР від 23.09.1967р. №330) до відносин, що витікають із права власності, застосовувався закон місця знаходження майна (ст. 8 ЦК УРСР, чинного на дату організації ШЗЗЧ- дія норми матеріального права в часі та просторі). Будівлі, у яких організовувався ШЗЗЧ, відносились до майна Шполянського міжколгоспбуду, яке було спільною власністю колгоспів Шполянського району (ст.ст. 87, 94, 95 ЦК УРСР).

Прокурор, ФДМУ, відповідачі не надали будь-яких доказів, які б свідчили про перехід права на об'єкти власності колгоспів УРСР до союзної загальнодержавної власності. Відсутні докази подальшого створення нерухомого майна ШЗЗЧ та введення його в експлуатацію. Частина будівель у складі комплексу ШЗЗЧ - визнана першим відповідачем як самочинне будівництво.

З наявних у справі доказів вбачається, що спірний об'єкт по вул. Леніна, 136 (житловий будинок) також був створений до розпаду Союзу РСР. За своїм призначенням та функціонуванням цей спірний об'єкт відноситься до житлового фонду, правовий статус якого визначається Житловим кодексом УРСР. Сторонами не надані і не виявлені судом докази введення в експлуатацію житлового будинку по вул. Леніна, 136 у м. Шпола. Згідно даних реєстру прав власності квартири у вказаному будинку належать на праві приватної власності громадянам. Магазин, кафе, прибудова до цього житлового будинку зареєстровані на праві власності за ВАТ «Метровагонмаш» в особі його філії ШЗЗЧ на підставі рішення господарського суду Черкаської області визнано від 19.02.2008р. у справі №12/191.

31.05.1991р. Верховною Радою СРСР прийняті Основи цивільного законодавства Союзу РСР і Республік №2211-1 (далі скорочено - Основи цивільного законодавства).

Згідно ст. 8 Основ цивільного законодавства цивільне законодавство однієї союзної республіки застосовується на території іншої республіки згідно з наступними правилами, якщо законодавчими актами Союзу РСР не встановлені інші правила: зокрема, цивільна правоздатність юридичних осіб визначається по законодавству республіки, на території якої створена юридична особа;

до відносин, що витікають з права власності, застосовується законодавство місця знаходження майна.

10.09.1991р. Верховною Радою України прийнятий Закон України №1540-ХІІ «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» (набрав чинності з дня прийняття, ст. 10 цього закону), яким встановлено, що майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування, розташованих на території України, є державною власністю України (ст. 1 Закону). Кабінету Міністрів України, в основному до 1 жовтня 1991 року, забезпечити перехід зазначених підприємств, установ та організацій у відання органів державного управління. Повністю закінчити цю роботу до 1 грудня 1991 року. Майно цих підприємств передати Фонду державного майна.

Таким чином, на дату розпаду СРСР спірне майно набуло статусу державного майна України. Відповідно, перехід його до власності юридичних осіб іншої союзної республіки СРСР повинен був здійснюватись у порядку, встановленому міждержавними Угодами.

Між Україною та Російською Федерацією 15.01.1993р. підписана Угода про взаємне визнання прав та регулювання відносин власності (дата ратифікації - 22.06.1993р.; дата набуття чинності - 08.11.1993р.) (скорочено вживається - Угода від 15.01.1993р.).

Статтею 1 Угоди від 15.01.1993р. Сторони взаємно визнають таким, що існує відповідно до їх національного законодавства, перехід у їх власність майна, у тому числі фінансових ресурсів підприємств, установ, організацій, структурних одиниць та підрозділів підприємств, установ та організацій колишнього союзного підпорядкування, розташованих на територіях Сторін, за винятком активів колишнього Союзу РСР, зазначених у Договорі «Про правонаступництво у відношенні зовнішнього державного боргу і активів Союзу РСР» від 04.12.1991р.

Відповідачі не підтвердили належними та допустимими доказами, в розумінні положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, що правонаступником спірних об'єктів нерухомого майна на території України стало ЗАТ Метровагонмаш» (РФ). Користування спірним майном, утримання його, облік на балансі чи позабалансі - для утримувача не породжують та не підтверджують право власності на нього.

На дату прийняття спірного рішення №П/7 від 29.07.1996р. державна реєстрація на об'єкти нерухомого майна проводилась на підставі Правил державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Держкомітету по житлово-комунальному господарству №56 від 13.12.1995р., зареєстровано в Міністерстві юстиції 19.01.1996р. за №31/1056.

З липня 1998 року порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна визначався Інструкцією про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, яка затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998р. за №121, та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.06.1998р. за №399/2839 (далі вживається скорочено - Інструкція ДКБАЖП України №121).

На дату прийняття спірних рішень 2004 -2009 років діяло Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (назва із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства юстиції України від 17.02.2010р. №324/5, від 28.07.2010р. №1692/5), Наказ Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445 (далі вживається скорочено - Тимчасове положення).

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Рішення про оформлення права власності на об'єкти нерухомості виконавчим комітетом Шполянської міської ради прийнято у спосіб, передбачений законом, з питання, віднесеного до встановленої законом власної компетенції виконавчого органу міської ради (як органу місцевого самоврядування). Однак при прийнятті рішень порушені Закони України, зокрема, ст. 328 ЦК України, та Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (назва із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства юстиції України від 17.02.2010р. №324/5, від 28.07.2010р. №1692/5), Наказ Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445 (Тимчасове положення).

Зокрема, порушені вимоги розділу II Тимчасового положення стосовно встановленого порядку подання документів та їх повноти для проведення державної реєстрації прав.

Так, п. 2.2 цього розділу Тимчасового положення встановлено, що відповідальність за достовірність та повноту інформації у заяві про державну реєстрацію прав та доданих документах несе(уть) заявник (заявники). Як вбачається з матеріалів справи, заявники (відповідачі) не подали встановлені законом правовстановлюючі документи на спірні об'єкти нерухомості. Не надані вони суду і у процесі розгляду справи.

Документи, передбачені розділом ІІ Тимчасового положення, які повинні подаватись реєстратору БТІ за встановленими формами, Шполянським відділком КП "Черкаське об'єднане обласне бюро технічної інвентаризації" суду не надані з посиланням на відсутність цих документів в реєстраційній справі та інвентарних формах.

Відповідно до п. 3.8 Тимчасового положення державній реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Реєстратору БТІ забороняється тлумачити права або самостійно вносити зміни до відомостей про заявлені права.

Заявлені права ВАТ «Метровагонмаш» не відповідали вищенаведеним Основам цивільного законодавства, законодавчим актам України, міждержавній двосторонній Угоді від 15.01.1993р., первинним документам про створення, реконструкцію спірного майна, його фінансування, на підставі яких товариством «Метровагонмаш» набуте право власності на комплекс ШЗЗЧ філія в м. Шпола.

Розділ 6 Тимчасового положення встановлює порядок ведення реєстру прав та реєстраційних справ. Відповідачі та БТІ реєстраційну справу з документами, в яких містяться первинні відомості про об'єкт права - не надали. Проведення інвентаризації чи опису майна працівниками БТІ на замовлення особи (замовника) не породжує права на це майно для особи.

З огляду на встановлені обставини справи, суд вважає, що при розгляді заяв про оформлення (переоформлення) права власності на спірні об'єкти нерухомості та прийнятті спірних рішень виконавчий комітет Шполянської міської ради порушив вищенаведені норми законодавства, діяв упереджено; не перевірив належність заявнику об'єктів нерухомого майна, відносно яких приймались рішення про оформлення права власності, не перевірив достовірність та повноту поданих документів, на підставі яких підлягає оформлення права власності, внаслідок чого спірними рішеннями надано дозвіл оформити право власності та отримати свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості, належність яких заявнику останнім не підтверджена належними та допустимими доказами.

Суд вважає не доведеним право власності ВАТ «Метровагонмаш» м. Митищі - на цілісний комплекс Шполянського заводу запасних частин у м. Шпола по вул. Леніна, 138.

Відповідно до ст. 16 п. 10, ст. 21, 393 ЦК України правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає закону і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

За таких обставин, спірні рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради:

№П/7 від 29.07.1996р. "Про реєстрацію власності Шполянського заводу запасних частин філіалу ЗAT "Метровагонмаш";

№49 від 29.01.2004р. "Про видачу свідоцтва про право власності на майновий комплекс Шполянського заводу запчастин ЗАТ "Метровагонмаш" по вул. Леніна, 138 м. Шпола";

№167 від 26.03.2004р. "Про внесення змін до рішення №49 від 29.01.2004р.";

№295 від 24.06.2004р. "Про заміну реєстраційного посвідчення на свідоцтво про право власності на будинок №136 по вул. Леніна";

№309 від 28.08.2009р. "Про заміну свідоцтва щодо права власності ВАТ "Метровагонмаш" на комплекс нежитлових споруд по вул. Леніна, 138";

№350 від 01.10.2009р. "Про заміну свідоцтва щодо права власності ВАТ "Метровагонмаш" на комплекс нежитлових споруд по вул. Леніна, 138" - підлягають скасуванню, як незаконні і порушують права власника.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набути правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що право власності на спірний об'єкт комплекс Шполянського заводу запасних частин, м. Шпола, вул. Леніна, 138 (т. 3 а.с. 163) набуто ВАТ «Метровагонмаш» незаконно та без достатніх підстав.

Прийняттям виконкомом міської ради незаконних рішень про оформлення права власності на об'єкти нерухомості, власник юридично позбавлений права власності на цей об'єкт, хоча фактично об'єкт знаходився і знаходиться у його фактичному володінні та розпорядженні та в колі господарського інтересу. Спірні рішення виконавчого органу місцевого самоврядування дають можливість іноземній юридичній особі - нерезиденту, в подальшому розпорядитись цим майном, завдавши шкоди державним інтересам.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги прокурора та ФДМУ про визнання нечинними рішень виконкому Шполянської міської ради:

№П/7 від 29.07.1996р. "Про реєстрацію власності Шполянського заводу запасних частин філіалу ЗAT "Метровагонмаш";

№49 від 29.01.2004р. "Про видачу свідоцтва про право власності на майновий комплекс Шполянського заводу запчастин ЗАТ "Метровагонмаш" по вул. Леніна, 138 м. Шпола";

№167 від 26.03.2004р. "Про внесення змін до рішення №49 від 29.01.2004р.";

№295 від 24.06.2004р. "Про заміну реєстраційного посвідчення на свідоцтво про право власності на будинок №136 по вул. Леніна";

№309 від 28.08.2009р. "Про заміну свідоцтва щодо права власності ВАТ "Метровагонмаш" на комплекс нежитлових споруд по вул. Леніна, 138";

№350 від 01.10.2009р. "Про заміну свідоцтва щодо права власності ВАТ "Метровагонмаш" на комплекс нежитлових споруд по вул. Леніна, 138" - обґрунтованими, зазначені спірні рішення такими, що прийняті виконкомом Шполянської міської ради з порушенням вимог ст.ст. 19, 144 Конституції України, порушує права і охоронювані законом інтереси держави Україна в особі ФДМУ та права держави України, як законного власника спірного об'єкту, отже підлягають визнанню нечинними, як просять прокурор та ФДМУ.

Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає закону і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Обраний прокурором спосіб захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів відповідає ст. 16 ЦК України, оскільки незаконний акт може бути визнаний недійсним, а слова "недійсний" і "нечинний" є синонімами.

Доводи другого та третього відповідачів про те, що спір про визнання нечинними спірних рішень виконавчого комітету є адміністративним спором, не відповідають змісту спірних рішень та положенням ст. 393 ЦК України. Суд розцінює такі дії як зловживання правом, що є неприпустимим.

3. Щодо вимог про скасування спірних реєстраційного посвідчення та свідоцтв про право власності на нерухоме майно (пункти 9-10 прохальної частини позовної заяви).

Реєстраційне посвідчення, що видане на підставі рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради народних депутатів №П/7 від 29.07.1996р., яке прокурор просить скасувати, не надано у справу прокурором та сторонами. Належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що це реєстраційне посвідчення видавалось - відсутні.

За таких обставин вимога задоволення не підлягає за недоведеністю.

Спірні Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.02.2004р. серії САА №468335, від 16.08.2004р. серії САА №658038, від 19.10.2009р. серії САС №422755, видані на підставі незаконних рішень виконавчого комітету Шполянської міської ради, які визнані судом нечинними. Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, які видані на підставі незаконних рішень виконавчого органу місцевого самоврядування, підлягають скасуванню як похідні документи на підтвердження права, оскільки радою окремі рішення щодо цих документів не приймались, а при скасуванні спірних рішень виконкому дані свідоцтва не можуть бути чинними.

Щодо спірного Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.03.2004р. серії САА №468373, то воно скасоване органом, що його видав. Спірне Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.10.2009р. серії САС №422755, яке судом скасоване, було видане взамін Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 30.03.2004р. серії САА №468373, про що зроблена відповідна примітка у ньому.

Отже вимога про скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.03.2004р. серії САА №468373 задоволенню не підлягає.

4. Щодо вимог про витребування майна із чужого незаконного володіння (п. 11 прохальної частини позовної заяви).

Право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння встановлено ст. 387 ЦК України, згідно з якою власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Отже, у спорах про витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння позивачем може бути власник майна (фізичні, юридичні особи, держава і територіальні громади в особі уповноважених ними органів), який на момент подання позову не володіє цим майном, а також особа, яка хоча і не є власником, але в якої майно перебувало у володінні за законом або договором, зокрема, на підставі цивільно-правових договорів (зберігання, майнового найму тощо), в оперативному управлінні, на праві повного господарського відання, а також на інших підставах, встановлених законом.

Відповідачем у справах цієї категорії є особа, яка на момент подання позову фактично володіє майном без підстав, передбачених законом, адміністративним актом чи договором. Позов про витребування майна від особи, у незаконному володінні якої це майно перебувало, але в якої його на момент розгляду справи в суді немає, не підлягає задоволенню, що не виключає можливості стягнення з цієї особи відшкодування завданих збитків, якщо про це заявлено вимогу.

Незаконним володільцем може бути і добросовісний, і недобросовісний набувач. Добросовісним набувачем є особа, яка не знала і не могла знати про те, що майно придбане в особи, яка не мала права його відчужувати. Недобросовісний набувач, навпаки, на момент здійснення угоди про відчуження спірного майна знав або міг знати, що річ відчужується особою, якій вона не належить і який на її відчуження не має права.

Від недобросовісного набувача майно може бути витребувано в будь-якому випадку. Від добросовісного - лише в передбачених законом випадках (ст. 388 ЦК України), а саме:

у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі інших шляхом;

у всіх випадках добросовісного заволодіння річчю на підставі безвідплатного договору з особою, яка не мала права на її відчуження.

Прокурор та ФДМУ не надали належних та допустимих доказів, які б свідчили, що ВАТ «Метровагонмаш» являється недобросовісним набувачем. З обставин справи вбачається, що другий та третій відповідачі з 1991 року, тобто з моменту розпаду СРСР, фактично володіють комплексом ШЗЗЧ, а також утримують його та використовують за цільовим призначенням.

Наявність у діях власника майна волі на передачу цього майна виключає можливість його витребування від добросовісного набувача.

Добросовісність набуття - це не предмет позову, а одна з обставин, що має значення для справи, яка підлягає доказуванню. У зв'язку з цим, відповідно до ст. 338 ЦК України, питання добросовісності набуття майна є одним із фактів, що має значення для вирішення справи і підлягає доказуванню (про це зазначено в рішенні Верховного Суду України від 19.01.2011р. у справі №6-13839св10).

Об'єктом позову про витребування майна із чужого незаконного володіння може бути річ, яка існує в натурі на момент подання позову. Якщо річ, перебуваючи в чужому володінні, видозмінилась, була перероблена чи знищена, застосовуються зобов'язально-правові способи захисту права власності відповідно до положень гл. 83 ЦК України. Із чужого незаконного володіння може бути витребувана лише індивідуально визначена річ. Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 ЦК річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними.

При поданні позову прокурор та позивач ФДМУ не визначили індивідуальні ознаки майна, що потребує витребуванню. У процесі вирішення спору прокурор уточнив позовні вимоги щодо переліку майна, яке входить до складу комплексу ШЗЗЧ, яке навів із переліку, зазначеного у спірному свідоцтві про право власності на нерухоме майно. При цьому не навів і не надав докази щодо фактичної наявності перелічених об'єктів на даний час, а також осіб, які фактично ним користуються.

У процесі розгляду справи встановлено, що на матеріально-технічній основі ШЗЗЧ, за тією адресою, функціонує декілька юридичних осіб.

Прокурором на ФДМУ не доведені встановлені законом обставини, які б давали підстави для витребування майна, зазначеного у заяві про уточнення позовних вимог.

Інший спірний об'єкт по вул. Леніна, 136 - є багатоквартирним житловим будинком, у якому окремі квартири є об'єктами права приватної власності громадян, що мешкають у ньому. Згідно з ч.2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, комунікації, які обслуговують більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Таким чином, витребування житлового будинку на користь ФДМУ суперечить наведеній нормі ЦК України та порушить права і охоронювані законом інтереси громадян, які проживають у цьому будинку.

З огляду на викладене, суд відмовляє у позові про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Клопотання другого та третього відповідачів про застосування позовної давності та відмову у позові у зв'язку із спливом позовної давності не підлягає задоволенню, а порушене право підлягає захисту з огляду на наступне.

Згідно ст. 83 ЦК УРСР (1963 року), чинного на момент створення спірного майна на території УРСР, позовна давність не поширюється на вимоги державних організацій про повернення державного майна з чужого володіння інших організацій.

01.01.2004р. набув чинності ЦК України. Згідно з п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила ЦК України про позовну давність застосовується до позовів, строк пред'явлення яких встановлений раніше діючим законодавством, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно з ч.1 п.4 ст.268 ЦК України (набув чинності 01.01.2004р.) позовна давність не поширюється на вимоги власника або іншої особи про визнання незаконними правового акта органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право державної влади

Згідно ст. 76 ЦК УРСР перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.261 нині чинного ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Прокурор стверджує, що про порушення інтересів держави він дізнався в ході прокурорської перевірки, проведеної на виконання звернення Управління Служби безпеки України в Черкаській області. Доводи прокурора в цій частині відповідають обставинам справи та не спростовані відповідачами в належний спосіб. Доказів звернення прокурора з позовами до відповідачів раніше 2014р. - не добуто.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) встановлено три роки.

Суд погоджується з доводами прокурора, що перебіг позовної давності для його звернення в інтересах держави з цим позовом, починається з дня, коли він виявив порушення законодавства та про наявність спірних рішень виконавчого комітету, на підставі яких оформлено право власності на спірні об'єкти, тобто 24 квітня 2014 року. Обізнаність ФДМУ про знаходження спірних об'єктів у користуванні інших осіб, на що посилаються другий та третій відповідачі, не має істотного значення для звернення прокурора до суду з цим позовом. При цьому суд враховує те, що відповідачі не повідомляли ФДМУ про прийняття спірних рішень та видачу спірних Свідоцтв про право власності на нерухоме майно, відповідно, ФДМУ не знав і не міг знати про їх існування та реалізацію.

За таких обставин, суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, тому згідно з приписами ч. 5 ст. 267 ЦК України порушене право підлягає захисту.

На підставі ст. 49 ГПК України з виконавчого комітету Шполянської міської ради в доход державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218,00 грн. з кожної задоволеної судом немайнової вимоги, що становить 8526,00 грн. (1218 грн. х 7).

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати нечинним рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради народних депутатів №П/7 від 29.07.1996р. "Про реєстрацію власності Шполянського заводу запасних частин філіалу З AT "Метровагонмаш".

Визнати нечинним рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради №49 від 29.01.2004р. "Про видачу свідоцтва про право власності на майновий комплекс Шполянського заводу запчастин ЗАТ "Метровагонмаш" по вул. Леніна, 138 м. Шпола".

Визнати нечинним рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради №167 від 26.03.2004р. "Про внесення змін до рішення №49 від 29.01.2004р.".

Визнати нечинним рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради №295 від 24.06.2004р. "Про заміну реєстраційного посвідчення на свідоцтво про право власності на будинок №136 по вул. Леніна".

Визнати нечинним рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради №309 від 28.08.2009р. "Про заміну свідоцтва щодо права власності ВАТ "Метровагонмаш" на комплекс нежитлових споруд по вул. Леніна, 138".

Визнати нечинним рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради №350 від 01.10.2009р. "Про заміну свідоцтва щодо права власності ВАТ "Метровагонмаш" на комплекс нежитлових споруд по вул. Леніна, 138";

Скасувати свідоцтва про право власності від 22.02.2004р. серія САА №468335, від 16.08.2004р. серії САА №658038, від 19.10.2009р. серія САС №422755;

В решті вимог відмовити за недоведеністю.

Судові витрати покласти на відповідача - виконавчий комітет Шполянської міської ради, м. Шпола, вул. Пролетарська, 59, , номер рахунку в банку невідомий

в доход державного бюджету через відповідний орган державної податкової служби на користь УДКС України у м. Черкаси, МФО 854018, код 38031150, рахунок №3002, код бюджетної класифікації 22030001

1 218,00 грн. судового збору за кожною немайновою вимогою (всього 7) на суму 8526 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 15.05.2015р.

Суддя Г.М. Скиба