overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2015 р.Справа № 922/341/15

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків

до Управління освіти адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, м.Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківська міська рада, м.Харків

про стягнення 32387747,03 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/341/15.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 березня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Управління освіти адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 24988315,94 гривень основної заборгованості, 223019,26 гривень суми нарахованої пені, 731984,82 гривень суми 3% річних, 4437253,58 гривень суми інфляційних втрат та 73080,00 гривень судового збору.

Судом встановлено, що під час складання вищезазначеного рішення було допущено описку, а саме, невірно зазначено по тексту рішення суму інфляційних витрат - "44437253,58 гривень", замість - "4 437 253,58 гривень".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 21 березня 2015 року по справі №922/341/15 описку, вказавши вірну суму інфляційних витрат - "4437253,58 гривень".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення господарського суду Харківської області від 21 березня 2015 року по справі №922/341/15.

Вважати вірною суму інфляційних витрат "4437253,58 гривень".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 21 березня 2015 року по справі №922/341/15.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Справа №918/221/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 27 723 грн. 57 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Піхоцький А.Л. (довіреність №96 від 31.12.2014р.).

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 27 723 грн. 57 коп..

07.05.2015р. представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного клопотання позивача судом задоволено.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 918/221/15 на 15 днів до "26" травня 2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2015 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 8.

4. Сторонам подати суду до "18" травня 2015 р.:

а) позивачу: уточнений, нормативно - обґрунтований розрахунок штрафних санкцій із зазначенням дат таких нарахувань; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2015 Справа № 920/137/15

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/137/15, порушеної

за заявою Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічний центр «Сумиавтогаз» (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.02.2015 року порушено провадження у справі № 920/137/15 про банкрутство ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.04.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів і призначено підсумкове засідання на 05.06.2015 року на 11-00 год.

При друкуванні тексту ухвали від 23.04.2015 року було невірно зазначено дату призначення підсумкового засідання 05.06.2015 року, коли вірною датою є 04.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 23.04.2015 року описку.

На підставі викладеного, керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 23.04.2015 року № 920/137/15.

2.Пункт 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 23.04.2015 року № 920/137/15 викласти в наступній редакції:

3.Призначити підсумкове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 04.06.2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 320.

4.Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.2015 Справа № 920/714/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест», м. Суми

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

про витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд вважає за необхідне, згідно ст. 27 ГПК України, залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сумське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», оскільки рішення зі спору у даній справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.06.2015 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Сумське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (вул. Петропавлівська, 86, м. Суми, 40030).

4. Зобов'язати відповідача та третю особу подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовими обґрунтуваннями своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Представникам сторін та третьої особи для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2015 р.Справа № Б-50/48-09 вх. № 3307/2-50

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 30 березня 2015 року розгляд заяви (вх.№19177 від 28.05.2013 року) ліквідатора відкладено.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку щодо дати судового засідання та замість дати призначення судового засідання "25" травня 2015 р. об 11:00 год.", вказано „12" травня 2015 року.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 30.03.2015 р. по справі № Б-50/48-09 та зазначити дату судового засідання щодо розгляду заяви ліквідатора ( вх. №19177 від 28.05.2013 року) : "25" травня 2015 р. о 11:00 год."

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ОСОБА_2, колишньому ліквідатору Корольову В.В.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2015 р.Справа № Б-50/48-09 вх. № 3307/2-50

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 30 березня 2015 року слухання звіту ліквідатора відкладено.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку щодо дати судового засідання та замість дати призначення судового засідання "25" травня 2015 р. об 11:00 год.", вказано „12" травня 2015 року

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 30.03.2015 р. по справі № Б-50/48-09 та зазначити дату судового засідання щодо слухання звіту ліквідатора : "25" травня 2015 р. о 11:00 год."

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити боржнику, ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Справа № 918/401/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі

до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сарненська міжрайонна Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України

про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сарненська міжрайонна Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду.

06.05.2015р. Лашутін Едуард Іванович, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Оскільки рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки Лашутіна Едуарда Івановича, суд вважає за необхідне задоволити заяву Лашутіна Едуарда Івановича про у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Керуючись ст.ст.27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Лашутіна Едуарда Івановича (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Київська, 1, кв. 133).

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2015 р.Справа № Б-50/48-09 вх. № 3307/2-50

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 30 березня 2015 року розгляд заяви ліквідатора (вх.№ 27735) про визнання правочинів щодо реалізації майна банкрута, що знаходилося у заставі ПАТ " Укрсоцбанк" недійсними відкладено.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку щодо дати судового засідання та замість дати призначення судового засідання "25" травня 2015 р. об 11:00 год.", вказано „12" травня 2015 року.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 30.03.2015 р. по справі № Б-50/48-09 та зазначити дату судового засідання щодо розгляду заяви ліквідатора (вх. № 27735) про визнання правочинів щодо реалізації майна банкрута, що знаходилося у заставі ПАТ " Укрсоцбанк" недійсними: "25" травня 2015 р. о 11:00 год."

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику, ОСОБА_2, ОСОБА_3, колишньому ліквідатору Бережному О.І.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.2015 Справа № 920/707/15

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 1084)

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської

ради, м. Суми

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНТЕР-41А»,

м. Суми

про стягнення 6 421 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.06.2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" травня 2015 р. Справа № 921/186/15-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "20" квітня 2015 р., яке набрало законної сили "06" травня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "06" травня 2016 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" травня 2015 р.Справа № 921/186/15-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "20" квітня 2015 р., яке набрало законної сили "06" травня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "06" травня 2016 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2015 Справа № 920/268/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О. розглянувши матеріали скарги № 962 від 06.05.2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії ДВС по справі №920/268/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укгазбанк"

в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укгазбанк", м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛВЕР ГРУП ПЛЮС",

м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 35 421 грн. 89 коп.

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.02.2015р. було порушено провадження у даній справі.

Рішенням господарського суду від 04.03.2015 року № 920/268/15 позов було задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛВЕР ГРУП ПЛЮС" (Сумська область, Конотопський район, м. Конотоп, проспект Миру, буд.18, код 615) на користь Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 4, код 23697280) заборгованість по наданню кредиту на умовах овердрафту в сумі 35 421 грн. 89 коп., 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили, господарським судом видано наказ № 920/268/15 від 24.03.2015 року про примусове виконання рішення.

В травні 2015 року до господарського суду надійшла скарга № 962 від 06.05.2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії ДВС щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу від 24.03.2015 року № 920/268/15.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали поданої скарги, суд вважає за необхідне призначити подану скаргу до розгляду в судове засідання з повідомленням учасників судового процесу.

Керуючись статтями 65, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Скаргу № 962 від 06.05.2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії ДВС щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу від 24.03.2015 року № 920/268/15 призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2015 року о 10:20 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312.

2. Зобов'язати ВДВС Конотопського МРУЮ надати суду відзив на подану скаргу.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу, ВДВС Конотопського МРУЮ.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.2015 Справа № 920/712/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шуз-Експрес», м. Суми

про стягнення 68000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.06.2015 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко