ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 р. Справа№ 914/1198/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білані О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

до відповідача: Виконавчого комітету Стрийської міської ради, м.Стрий Львівської області

про зобов'язання до вчинення дій.

За участю представників сторін:

від позивача: Оленюк С.Л. - представник;

від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутнього представника позивача в судовому засіданні не проводилася технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до виконавчого комітету Стрийської міської ради про зобов'язання виконавчого комітету Стрийської міської ради виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2014р. №68р/к, а саме: визначити порядок зміни рівня державних регульованих цін згідно з абз.1 ч.3 ст.12 Закону України «Про ціни та ціноутворення»; визначити порядок оприлюднення інформації та відкритих слухань щодо зміни цін (тарифів) згідно з ч.4 ст.9 Закону України «Про ціни та ціноутворення»; встановити тариф (ціну) на вид ритуальної послуги «запаювання оцинкованої труни».

Ухвалою суду від 14.04.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.05.2015р.

23.04.2015р. представник позивача, через канцелярію суду (вх.№17071/15) подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

В судове засідання 05.05.2015р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити.

В судове засідання 05.05.2015р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №808. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача, станом на 05.05.2015р. не поступало.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75ГПК України.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

Рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2014р. №68р/к у справі №5-03-30/2014 (далі по тексту - рішення): визнано, що не визначення виконавчим комітетом Стрийської міської ради порядку зміни рівня державних регульованих цін згідно з абзацом 1 частини 3 статті 12 Закону України «Про ціни та ціноутворення» є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене статтею 17 та пунктом 7 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді бездіяльності органу місцевого самоврядування, яка створює суб'єктам господарювання умови для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; зобов'язано виконавчий комітет Стрийської міської ради протягом трьох місяців з дня отримання рішення визначити порядок зміни рівня державних регульованих цін згідно з абзацом 1 частини 3 статті 12 Закону України «Про ціни і ціноутворення»; визнано, що не визначення виконавчим комітетом Стрийської міської ради порядку оприлюднення інформації та відкритих слухань щодо зміни цін (тарифів) згідно з частиною 4 статті 9 Закону України «Про природні монополії» є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене статтею 17 та пунктом 7 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді бездіяльності органу місцевого самоврядування, яка створює суб'єктам господарювання умови для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; зобов'язано виконавчий комітет Стрийської міської ради протягом трьох місяців з дня отримання рішення визначити порядок оприлюднення інформації та відкритих слухань щодо зміни цін (тарифів) згідно з частиною 4 статті 9 Закону України «Про природні монополії»; визнано, що практика виконавчого комітету Стрийської міської ради щодо створення суб'єктам господарювання умов для недотримання строку, що встановлений частиною 5 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», для повідомлення споживачів про зміну вартості житлово-комунальних послуг є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене статтею 17 та пунктом 7 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді дії органу місцевого самоврядування, яка створює суб'єкту господарювання умови для вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; визнано, що затвердження виконавчим комітетом Стрийської міської ради відповідно до рішення від 07.03.2014 № 45 «тарифів (цін) на ритуальні послуги для ритуальної служби» без такого виду ритуальної послуги як «запаювання оцинкованої труни» є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене частиною 1 статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентної дії органу місцевого самоврядування, яка може призвести до спотворення конкуренції; зобов'язано виконавчий комітет Стрийської міської ради протягом трьох місяців з дня отримання рішення встановити тариф (ціну) на вид ритуальної послуги «запаювання оцинкованої труни». Також, у даному рішенні роз'яснено можливість оскарження рішення Антимонопольного комітету та визначено строк для його добровільного виконання.

Згідно з ч.ч.1, 6 ст.40 Господарського кодексу України державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом. Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

Приписами ст.7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має, зокрема, повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами.

Згідно із ч.1 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України (згідно з положеннями статей 1, 6, 121 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Згідно із ч.2 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 21.10.2014р. отримав рішення Антимонопольного комітету України від 30.09.2014р. №68р/к у справі №5-03-30/2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №047.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особи, які беруть (брали) участь у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, мають право оскаржувати рішення Антимонопольного комітету в порядку, визначеному законом.

Суду не подано доказів в підтвердження виконання рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2014р. №68р/к, а також не подано доказів того, що зазначене рішення Антимонопольного комітету відповідачем було оскаржено, переглянуто органами Антимонопольного комітету в порядку ст.58 Закону України "Про захист економічної конкуренції" або господарським судом в порядку ст.60 вказаного Закону, і за результатами перегляду змінено або скасовано.

Строк виконання відповідачем вищезазначеного рішення надавався позивачем протягом трьох місяців з дня отримання цього рішення, тобто до 21.01.2015р.

Статтею 17 Закону України "Про захист економічної конкуренції" забороняються дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), що полягають у схилянні суб'єктів господарювання, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю до порушень законодавства про захист економічної конкуренції, створенні умов для вчинення таких порушень чи їх легітимації.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Відповідач у встановлений строк з 21.10.2014р. по 21.01.2015р. не виконав зобов'язань, що встановлені у рішенні адміністративної колегії ЛОТВ Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2014р. №68р/к, доказів протилежного суду не надано.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Крім цього, згідно із ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Частина 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що за подання заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції та законодавства про здійснення державних закупівель.

Частиною третьою ст.49 ГПК України передбачено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Оскільки Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звільнене від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 1218грн. 00коп., стягується з відповідача в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 38, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Зобов'язати виконавчий комітет Стрийської міської ради (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Т.Шевченка, 71, ) виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79005, м.Львів, вул.І.Франка, 61, ) від 30.09.2014р. №68р/к, а саме:

- визначити порядок зміни рівня державних регульованих цін;

- визначити порядок оприлюднення інформації та відкритих слухань щодо зміни цін (тарифів);

- встановити тариф (ціну) на вид ритуальної послуги «запаювання оцинкованої труни».

3. Стягнути з виконавчого комітету Стрийської міської ради (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Т.Шевченка, 71, ) в дохід Державного бюджету України 1218грн. 00коп. - судового збору.

4. Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Іванчук С.В.

Повне рішення складено 08.05.2015р.