ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" травня 2015 р.Справа № 922/692/15

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків ,

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 1609281,80 грн.

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по позову третьої особи:

- Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в якій позивач просить солідарно стягнути з відповідачів реальні збитки у сумі 1609281,80 грн. та судовий збір у розмірі 32185,62 грн.

У судовому засіданні 18 лютого 2015 року оголошувалась перерва до 04 березня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 березня 2015 року розгляд справи було відкладено на 18 березня 2015 року о 11:30.

У судовому засіданні оголошувались перерви: до 01 квітня 2015 року о 10:00; до 02 квітня 2015 року о 10:30; до 06 квітня 2015 року о 11:30.

01 квітня 2015 року до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до відповідачів: 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, з урахуванням доповнень до позовної заяви від 03.04.15 р., в якій третя особа просить: визнати недійсним договір оренди №1 від 29.06.2010 року посвідчений Державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5 про що в реєстрі зроблено запис №640; витребувати із незаконного володіння ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_3 майно, що належить ФОП ОСОБА_4 на праві приватної власності, а саме: морозильна камера 6 дв. 1 шт., морозильна камера 4 дв. 1 шт. загальною вартістю 92760,00 грн. Судові витрати третя особа просить покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2015 року прийняти заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору враховуючи доповнення до вказаної позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до відповідачів: 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору, для спільного розгляду із первісним позовом. Залучено до розгляду справи по позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області. Розгляд справи відкладено на "22" квітня 2015 р. о 11:30.

У судовому засіданні оголошувались перерви до: 24 квітня 2015 року о 12:00; 13 травня 2015 року о 12:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 травня 2015 року розгляд справи було відкладено до 02 червня 2015 року о 12:30.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали у резолютивній ії частині було допущено технічну описку в частині зазначення дати наступного судового засідання та вказано: "19" травня 2015 р. о 09:20", замість - "02" червня 2015 року о 12:30".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/692/15 від 13 травня 2015 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/692/15 від 13 травня 2015 року.

2. Пункт третій резолютивної частини вищевказаної ухвали викласти в наступній редакції:

"3. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2015 року о 12:30".

Суддя ОСОБА_7