ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 травня 2015 року Справа № 915/728/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 08.04.2015 у справі №2/2015,

за участю представника заявника - Важеніної С.А. дов. № б/н від 18.06.2014

представник боржника в судове засідання не з'явився

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта", 54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52,

до відповідачів: Приватного підприємства "Прометей", 55600, Миколаївська обл., Новобузький р-н, м. Новий Буг, вул. Калініна, 21,

про: стягнення 112 725,01 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 08 квітня 2015 року у справі № 2/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" до Приватного підприємства "Прометей" про стягнення заборгованості в сумі 112 725,01 грн. з якої: заборгованість за поставлений товар - 76 949,40 грн., пеня за весь час прострочення - 8 015,39 грн., товарний кредит - 16 971,03 грн., інфляційні втрати - 10 789,19 грн., та витрати по сплаті третейського збору в сумі 4 954,50 грн.

В судовому засіданні 14.05.2015 представник заявника вимоги викладені в заяві підтримує та просить видати наказ на виконання рішення третейського суду, оскільки рішення відповідачем в добровільному порядку не виконано.

Боржник в судове засідання 14.05.2015 не з'явився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 30.04.2015 не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 548 (а.с.15).

У відповідності до ч. 1 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин згідно ст. 75 ГПК України заява розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника господарський суд, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів заяви між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кворум - Нафта» та Приватним підприємством "Прометей" 14 січня 2014 року був укладений договір поставки нафтопродуктів за № 46 (Далі - Договір) у відповідності до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти на умовах викладених в цьому договорі (п. 1.1 Договору).

Пунктом 7.3 Договору сторони обумовили, що будь-які спори, що виникають при зміні, розірванні або виконанні даного Договору (контракту) підлягають передачі на розгляд до постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" на умовах і в порядку передбачених Положеннями про постійно діючий третейський суд при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" та регламентом постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами". Регламент постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" є невід'ємною частиною даної третейської угоди. Сторони домовились про те, що розгляд всіх спорів між ними відповідно з даної третейської угоди буде проводитися третейським судом у складі одного третейського судді якого призначає голова постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" відповідно по положень Регламенту даного суду. Сторони дійшли згоди про те, що мовою третейського розгляду відповідно до даної третейської угоди буде українська мова.

Отже, фактично сторони уклали третейську угоду, яка відповідає вимогам статті 12 Закону України "Про третейські суди".

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кворум - Нафта» звернулось до третейського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Прометей" 112 725,01 грн. заборгованості, мотивуючи порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 08.04.2015 у справі № 2/2015 стягнуто з відповідача - Приватного підприємства "Прометей" (55600, Миколаївська обл., Новобугський р-н, вул. Калиніна, 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум - Нафта» (54003, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Гречишникова, 52, ) заборгованість в сумі 112 725,01 грн., з яких заборгованість за поставлений товар - 76 949,40 грн., пеня за весь час прострочення - 8 015,39 грн., товарний кредит - 16 971,03 грн., інфляційні втрати - 10 789,19 грн., та витрати по сплаті третейського збору в сумі 4 954,50 грн.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону України "Про третейські суди", компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам

статей 16-19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами", Регламент Постійно діючого Третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами", суд вважає що у Господарського суду відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа передбачені частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" оскільки:

- на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду по справі № 2/2015 не скасовано компетентним судом;

- справа, по якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону;

- заявником не пропущено строк для звернення за видачею виконавчого документа;

- рішення третейського суд прийнято у спорі передбаченому третейською угодою, цим рішенням вирішені питання, які не виходять за межі третейської угоди;

- третейська угода не визнана недійсною компетентним судом;

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону;

- рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які передбачені законами України;

- третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до рекомендацій Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди" абз. 3 пункту 2.7, - питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватись господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Згідно з ч.1 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум - Нафта" про видачу виконавчого документа за рішенням від 08.04.2015 Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами " по справі № 2/2015, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 4.9. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 7 від 21.02.2013 року, розподілу підлягають і суми судового збору, сплачені із заяв про скасування рішення третейського суду та про примусове виконання рішення третейського суду. Такий розподіл засновується на загальних засадах статті 49 ГПК; зокрема, в разі відмови в задоволенні відповідної заяви судовий збір покладається на заявника, а в разі скасування рішення третейського суду або видачі згаданого виконавчого документа - на іншу сторону третейського спору.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 86, 122-7, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум - Нафта" про видачу виконавчого документа за рішенням від 08.04.2015 Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" у справі № 2/2015.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" у справі № 2/2015 від 08.04.2015 наступного змісту :

Стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Прометей" (55600, Миколаївська обл., Новобугський р-н, вул. Калиніна, 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум - Нафта» (54003, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Гречишникова, 52, ) заборгованість в сумі 112 725,01 грн., з яких заборгованість за поставлений товар - 76 949,40 грн., пеня за весь час прострочення - 8 015,39 грн., товарний кредит - 16 971,03 грн., інфляційні втрати - 10 789,19 грн., та витрати по сплаті третейського збору в сумі 4 954,50 грн.

3. Стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Прометей" (55600, Миколаївська обл., Новобугський р-н, вул. Калиніна, 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум - Нафта» (54003, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Гречишникова, 52, ) 1827,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Семенчук