РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2015 р. Справа № 924/1813/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Білоус Ю.Ю. (довіреність від 03.09.2014р.)

третьої особи на стороні позивача - Попович Ю.І. (довіреність №220/882/д від 17.11.2014р.)

відповідача - Шпичко М.В. (довіреність №1 від 30.03.2015р.)

третіх осіб на стороні позивача - не зявились;

третьої особи на стороні відповідача 1- ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1);

третьої особи на стороні відповідача 2 - Собко Л.І. (довіреність №24837/9/22-25-10 від 18.11.2014р.); Твардковська Є.Ю. (довіреність №877/9/22-25-10 від 19.01.2015р.).

розглянувши апеляційні скарги Хмельницької обласної товарної біржі, Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому та ОСОБА_4 на рішення господарського суду Хмельницької області від 10 лютого 2015 року у справі №924/1813/14

за позовом консорціуму "Військово-будівельна індустрія"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України, Фонд державного майна України в особі регіонального відділення Фонду державного майна у Хмельницькій області

до Хмельницької обласної товарної біржі

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому

про визнання недійсним результатів аукціону від 15.05.2014 р., а саме протоколу №6 проведення біржових торгів на Хмельницькій обласній товарній біржі

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду".

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було частково задоволено позов консорціуму "Військово-будівельна індустрія", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України, до Хмельницької обласної товарної біржі, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ДПІ у м. Хмельницькому про визнання недійсним результатів аукціону від 15 травня 2014 року, а саме протоколу №6 проведення біржових торгів на Хмельницькій обласній товарній біржі, згідно якого було реалізовано ОСОБА_4 напівпідвальне приміщення загальною площею 222,8 м2, яке знаходиться по АДРЕСА_1, у м. Хмельницькому та перебувало у податковій заставі ДПІ у м. Хмельницькому, за остаточною ціною у розмірі 97 863,00 грн., з тих підстав, що на ньому було реалізовано державне майно без дозволу на те Фонду державного майна України та за відсутності погодження фонду державного майна про оцінку його вартості.

Хмельницька обласна товарна біржа, ДПІ у м. Хмельницькому та ОСОБА_4, не погоджуючись з прийнятим рішенням, просять рішення скасувати та відмовити у позові.

16, 24 та 30 березня 2015 року, ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги було прийнято до провадження та призначено їх розгляд на 31 березня 2015 року.

31 березня 2015 року, у судовому засіданні судом було оголошено перерву до 22 квітня 2015 року.

22 квітня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було залучено ФДМ України в особі РВ ФДМ у Хмельницькій області до участі до справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розгляд спору відкладено на 13 травня 2015 року.

13 травня 2015 року у судове засідання, яке було призначене на 13 травня 2015 року, представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з'явились.

Позивач, треті особи - ОСОБА_4, ФДМ України в особі РВ ФДМ у Хмельницькій області подали пояснення щодо апеляційних скарг та документи у підтвердження своєї правової позиції.

Також, представник відповідача звернулась до суду з заявою про продовження розгляду спору на 15 днів.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів та у зв'язку з клопотанням представника відповідача, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників та для повної і усесторонньої перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, слід продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів - до 02 червня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "02" червня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.