overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 20/112/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2015 Справа № 908/2702/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" (49080, м. Дніпропетровськ, вул. Висоцького, буд.4 )

до відповідача: Приватного підприємства "АТК-Дніпро" (69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд.34 )

про стягнення 18716,98 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Сімон Р.П.(дов. №30/10 від 30.10.2014 р.);

Від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення 18 716,98 грн. на підставі договору купівлі-продажу ЗП ВП14 №4138 від 05.01.2015 р..

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2702/15, справі присвоєно номер провадження 20/112/15, справу призначено до розгляду на 13.05.2015 р.

У судове засідання 13.05.2015 р. відповідач не з'явився. Про час та місце судового слухання повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача позов підтримав.

У зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням сторонами в повному обсязі вимог суду, викладених в ухвалі від 22.04.2015 р., розгляд справи № 908/2702/15 слід відкласти, зобов'язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/2702/15 відкласти на 09.06.2015 р. о /об/ 14 год. 15 хв.

2. Зобов'язати:

Позивача - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; надати довіреність на представника; явка.

Відповідача - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; зокрема, надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (оригінали для огляду та копії - до матеріалів справи); оригінал договору купівлі-продажу ЗП ВП14 №4138 від 05.01.2015 р.; письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі невизнання позову; докази виконання грошового зобов'язання, листування з позивачем по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.04.2015Справа № 910/11051/15
Суддя Борисенко І.І., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Святошинського району м.Києва

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.06.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

3. Зобов'язати прокурора подати суду:

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Сторонам -

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності.

Зобов'язати сторін надати письмові пояснення з зазначенням причини у випадку неможливості надання витребуваних судом документів.

Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та подати до загального відділу діловодства до початку розгляду справи.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.І.Борисенко

__________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

14.05.2015Справа № 910/12134/15

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи - підприємця Манорик Василя Івановича

до Товариства з обмеженою відопвідальністю "Регіон - ДП"

про про стягнення 146 722, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Як вбачається з позовної заяви № б/н від 12 травня 2015р. відповідач знаходиться за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Кобилянського 219.

За таких обставин, позовна заява підсудна Господарському суду Дніпропетровської області та не підсудна Господарському суду міста Києва.

У відповідності до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву № б/н від 12 травня 2015р. і додані до неї документи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49600 м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1-А).

Суддя В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2015 р. Справа № 5015/2985/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання О. Сало розглянув матеріали

за позовом: Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", м.Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Компанія "Ензим", м.Львів

про: стягнення 1393854грн. 00коп.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Коваль Р.П. - представник на підставі довіреності б/н від 06.10.2014 року, Гуковський П.В. - представник на підставі довіреності № 01-1445 від 16.03.2015 року;

відповідача: не з`явився.

Обставини розгляду справи. Ухвалою суду від 17.04.2015 року поновлено провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Ензим" про стягнення 1 393 854 грн. 00коп. Розгляд справи призначено на 05.05.2015 року.

У судовому засіданні 05.05.2015 року представники позивача позовні вимоги підтримали. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, забезпечуючи сторонам можливість подати докази по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 19.05.15 року до 09:20 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

3. Зобов'язати сторони:

- подати письмові пояснення по суті спору станом на дату судового засідання;

- у випадку наявності подати докази оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністраивного суду від 17.02.2015 року;

- забезпечити явку представників у судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2015 р. Справа № 917/332/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротекс-Миколаїв"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30000грн. 00коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 30000грн. 00коп.

Позивач вимоги ухвали суду від 23.02.2015р. виконав частково. Про наявність поважних причин часткового невиконання ухвали суду від 23.02.2015р. позивач не повідомив. Копію ухвали суду від 23.02.2015р. позивач отримав, що підтверджується відповідними поштовими повідомленням (а.с.35).

18.03.2015р. від відповідача надійшло пояснення, в якому відповідач посилаючись на отримання від позивача позовної заяви без дати, підпису та без додатків, зазначених в переліку до позовної заяви, вказує про неможливість надання відзиву на позовну заяву.

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.04.2015р. на 10год. 20хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Запропонувати позивачу - до 27.03.2015р. надати матеріали не надані по ухвалі суду від 23.02.2015р., документально обґрунтоване пояснення керівника позивача щодо причин невиконання ухвали суду від 23.02.2015р., докази надіслання відповідачу належної копії позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачу - до 27.03.2015р. надати матеріали не надані по ухвалі суду від 23.02.2015р.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2015 р. Справа № 917/563/15

За позовом приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой"

про стягнення 570365,49 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Лозівська Н.О.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 465397грн. 98коп. основного боргу, 43090грн. 28коп. пені, 57801грн. 11коп. інфляційних, 4076грн. 12коп. річних.

Відповідач відзиву на позов не надав. Вимоги ухвали суду від 20.03.2015р. відповідач не виконав. Про наявність поважних причин невиконання ухвали суду від 20.03.2015р. відповідач не повідомив. Копію ухвали суду від 20.03.2015р. відповідач отримав, що підтверджується відповідними поштовими повідомленням (а.с.83).

Позивач вимоги ухвали суду від 20.03.2015р. виконав частково. Про наявність поважних причин часткового невиконання ухвали суду від 20.03.2015р. позивач не повідомив. Копію ухвали суду від 20.03.2015р. позивач отримав, що підтверджується відповідними поштовими повідомленням (а.с.82).

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.04.2015р. на 09год. 40хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Запропонувати позивачу - до 14.04.2015р. надати суду матеріли не надані по ухвалі суду від 20.03.2015р., документально обґрунтоване пояснення керівника позивача щодо причин невиконання ухвали суду від 20.03.2015р.

3. Запропонувати відповідачу - до 14.04.2015р. надати суду матеріали не надані по ухвалі суду від 20.03.2015р., документально обґрунтоване пояснення керівника відповідача щодо причин невиконання ухвали суду від 20.03.2015р.

4. Запропонувати сторонам - до 14.04.2015р. письмово повідомити суду чи складались сторонами інші акти виконаних робіт за травень 2014р. та які суми включені до довідки про вартість виконаних робіт за травень 2014р. з зазначенням номеру і дати акту виконаних робіт, загальної суми по кожному акту з зазначенням відповідної графи чи строчки в яких вказана ця загальна сума.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, позов може бути залишено без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2015р. Справа № 917/1585/13

За позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»

про стягнення 7955245грн. 79коп.

Головуючий суддя: Тимошенко К.В.

Суддя: Гетя Н.Г.

Суддя: Киричук О.А.

Відповідно до п. 3.1.11.Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (з наступними змінами), в зв'язку з звільненням Плотницької Н.Б. з посади судді господарського суду Полтавської області було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідком якого справа передана на розгляд судді Тимошенко К.В.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.11.2013р. (суддя Плотницька Н.Б.) провадження у справі №917/1585/13 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №910/19082/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання договору недійсним.

25.03.2015р. до суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про поновлення провадження у справі №917/1585/13 у зв'язку з закінченням розгляду пов'язаної з нею справи №910/19082/13.

Згідно частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахування викладеного, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №917/1585/13.

Керуючись ст. ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №917/1585/13.

2. Розгляд справи призначити на 15.04.2015р. о 09год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Запропонувати позивачу - до 13.04.2015р. надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача та відповідача станом на даний час; належно засвідчені копії судових рішень у справі №910/19082/13.

4. За наявності у сторін інших доводів та доказів по позову надати їх суду у строк - до 13.04.2015р.

Головуючий суддя Тимошенко К.В.

Суддя Гетя Н.Г.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2015 р. Справа № 917/597/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька"

про стягнення 25 329,73 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 25 329,73 грн. з яких 20000,00 грн. - основного боргу, 2282,19 грн. - пені, 243,31 грн. - річних, 2804,23 грн. - інфляційних.

Позивач вимоги ухвали суду від 26.03.2015 р. виконав частково. Зокрема, не надав вказаний у позовній заяві акт прийому- передачі виконаних робіт, акт звірки заборгованості з відповідачем. Про наявність поважних причин часткового невиконання ухвали суду від 26.03.2015 р. позивач не повідомив. Копію ухвали суду від 26.03.2015 р. позивач отримав, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.16).

Відповідач відзиву на позов не надав. Вимоги ухвали суду від 26.03.2015 р. відповідач не виконав. Відомості щодо вручення відповідачу копії ухвали суду від 26.03.2015 року в матеріалах справи відсутні.

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.05.2015 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Позивачу - до 06.05.2015 р. надати суду матеріли не надані по ухвалі суду від 26.03.2015 р., документально обґрунтоване пояснення позивача щодо причин невиконання ухвали суду від 26.03.2015 р.

3. Відповідачу - до 06.05.2015 р. надати суду матеріали не надані по ухвалі суду від 26.03.2015 р., документально обґрунтоване пояснення керівника відповідача щодо причин невиконання ухвали суду від 26.03.2015 р.

4. Сторонам - до 07.04.2015р. провести звірку стягуваної за позовом суми боргу (позивачу з'явитися на звірку до відповідача, відповідачу забезпечити проведення звірки). Акт звірки надати суду у вказаний вище строк з зазначенням в акті звірки дати і номера договору, обсягу та вартості виконаних робіт і назви, дати і номера документа, що підтверджує виконання робіт, дати і суми оплати виконаних робіт і т.д.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, позов може бути залишено без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2015р. Справа № 917/337/15

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про визнання незаконним та скасування рішення комісії

Суддя Тимошенко К.В.

Ухвала винесена 12.05.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Тимошенко К.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.04.2015р. провадження у справі № 917/337/15 було зупинено в зв'язку з призначенням судової експертизи.

29.04.2015р. до суду надійшло клопотання експертної установи від 23.04.2015р. з листом від 27.04.2015р. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи №4362.

Згідно п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. № 4, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі.

З урахування викладеного, суд вважає можливим поновити провадження у справі для розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 917/337/15.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2015 р. Справа № 917/1585/13

за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про стягнення 7955245 грн. 79 коп.

Головуючий суддя: Тимошенко К.В.

Суддя: Гетя Н.Г.

Суддя: Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Мельник В. В.;

від відповідача: Крат А. В., Ставицька І. Б.;

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 7955245, 79 коп. з яких: 3 402 299, 44 грн. - пені, 2 039 542, 90 грн. - штрафу, 532 853, 42 грн. - інфляційних та 1 980 550,03 грн. - річних.

Позивач зазначені в пункті 3 ухвали суду від 03.04.2015 р. та в пунктах 2, 5 ухвали суду від 15.04.2015 р. не виконав. Про наявність поважних причин невиконання ухвал суду від 03.04.2015 та від 15.04.2015 р. позивач не повідомив. Копію ухвал суду від 03.04.2015 р. та від 15.04.2015 р. позивач отримав, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями ( т.2,а.с.149,186).

12.05.2015 року від відповідача надійшло клопотання № 10-72/5848 від 13.05.2015 року про продовження строку вирішення спору(т.3,а.с.148) в якому відповідач посилається на наявність у нього додаткових доказів, які знаходяться у філії відповідача в місті Кременчуці.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за клопотанням сторони може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з цього клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, строк вирішення спору підлягає продовженню.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Головуючий суддя Тимошенко К.В.

Суддя Гетя Н.Г.

Суддя Киричук О. А.