ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. Справа № 911/858/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», Київська обл., м. Біла Церква
до Приватного підприємства «Вікна», Київська обл., м. Біла Церква
про стягнення 11 225,40 грн.
за участю представників:

позивача:Горобченко В.В., довіреність №14 від 05.01.2015 року;
відповідача:Косяк О.В., довіреність №б/н від 01.04.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства «Вікна» (далі - відповідач) про стягнення 9 513,07 грн. збитків, 843,67 грн. пені, 87,57 грн. 3% річних, 781,09 грн. інфляційної складової боргу на підставі акту серії І №33 обстеження об'єкта (несанкціонованих приєднань, благоустрою, вузла обліку, технічного стану мереж та розміру поливної площі), внаслідок експлуатації неопломбованих засобів обліку відповідачем.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.03.2015 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2015 року розгляд справи було відкладено на 02.04.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Київської області 02.04.2015 року відповідач подав заперечення на позов, у якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 02.04.2015 року оголошувалася перерва на 16.04.2015 року.

16.04.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області позивач подав додаткові письмові пояснення, які розглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.04.2015 року оголошувалася перерва на 30.04.2015 року.

Заслухавши у судовому засіданні 30.04.2015 року пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 2.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року N190 (надалі за текстом: правила), договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги».

Підставою виникнення взаємних прав та обов'язків сторін у справі є укладений 01.07.2013 року між ТОВ «Білоцерківвода» (виконавець) та ПП «Вікна» (споживач) Договір №7503 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (договір), згідно п. 1.1., якого виконавець зобов'язується надавати споживачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (далі - послуги) у необхідних обсягах, встановлених нормативним розрахунком, та відповідної якості, а споживач зобов'язується своєчасно і у повному обсязі оплачувати отримані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 5.5. договору, споживач зобов'язаний: - забезпечити безперешкодний доступ представникам виконавця до приладів обліку, а також контрольних каналізаційних колодязів для відбору проб стічних вод на відповідність допустимим концентраціям забруднюючих речовин у стічних водах; - дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; - забезпечити збереження пломб, встановлених виконавцем на водомірних вузлах та запірній арматурі цілісність засобів обліку води, належний санітарний стан приміщень, водомірних вузлів та не допускати штучного впливу на роботу приладів обліку.

Даний Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2013 року. Договір вважається переукладеним на наступний календарний рік на таких же умовах, якщо за один місяць до його припинення жодна із сторін не заявить про закінчення строку його дії (пункти 12.1., 12.2. договору).

Доказів того, що сторони попереджали одна одну про припинення дії договору матеріали справи не містять, а тому договір є чинним.

29.08.2014 року в ході перевірки об'єкта - водопровідних каналізаційних мереж та вузлів обліку води ПП «Вікна», що розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Толстого, 36, працівниками ТОВ «Білоцерківвода» було виявлено порушення правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, у вигляді використання лічильника Sensys №11-08012040 з показниками 00065 м3 без пломби виробника.

За наслідками виявленого порушення працівниками ТОВ «Білоцерківвода» складено акт серії І №33 обстеження об'єкта (несанкціонованих приєднань, благоустрою, вузла обліку, технічного стану мереж та розміру поливної площі), який підписано працівником позивача - Маринкевич Л.І.

Як вбачається з вказаного акту, представник відповідача Лісовий М.В. був присутній при обстеженні та складанні акту, а також отримав акт 29.08.2014 року, про що свідчить підпис Лісового М.В. без зазначення порушень з боку позивача та зауважень.

Відповідно до п. 4.3. правил, забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Пунктом 5.1. правил встановлено, що облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Згідно з п. 5.10. правил, засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води. Засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються.

Відповідно до п. 5.18. правил, споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Згідно з п. 3.3. правил, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Відповідно до п. 3.4. правил, розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Згідно розрахунку, здійсненого позивачем на підставі п.п. 3.3., 3.4. правил, загальний обсяг самовільно спожитої відповідачем води за період з 04.08.2014 року по 29.08.2014 року становить 732 м3, загальна вартість самовільно спожитої відповідачем води становить 9 513,07 грн.

22.10.2014 року позивач супровідним листом від 20.10.2014 року №1-04/13-2786 виставив відповідачу рахунок №7503004/102014 за жовтень 2014 року.

Відповідно до п. 4.2. договору, термін оплати рахунків за наданні послуги (рахунків на авансовий платіж) - протягом 5-ти банківських днів з дати отримання споживачем рахунків.

Частиною 1 ст. 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 Господарського кодексу України, збитки, завдані суб'єкту господарювання порушенням його майнових прав громадянами чи юридичними особами, а також органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, відшкодовуються йому відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази оскарження відповідачем акту акт серії І №33 обстеження об'єкта (несанкціонованих приєднань, благоустрою, вузла обліку, технічного стану мереж та розміру поливної площі) від 29.08.2014 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків у сумі 9 513,07 грн. є обґрунтованими та доведеними за допомогою належних і допустимих доказів, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Загальна сума інфляційних втрат та 3% річних складає 781,09 грн. та 87,57 грн. відповідно, які нараховано позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати наданих послуг за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 781,09 грн. інфляційних втрат та 87,57 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Крім суми боргу, позивачем нарахована пеня за несвоєчасну сплату вартості поставленого товару в розмірі 843,67 грн.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 6.1. договору, споживач несе відповідальність згідно законодавства і цим договором за несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в розрахунковий період. Нарахування пені здійснюється за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати наданих послуг нараховано 843,67 грн. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Таким чином, позов про стягнення пені в розмірі 843,67 грн., які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати наданих послуг за вказаним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1 827,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Вікна» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Толстого, буд. 36, код 24881844) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гординського, буд. 24, код 38010130) 9 513 (дев'ять тисяч п'ятсот тринадцять) грн. 07 коп. боргу, 843 (вісімсот сорок три) 67 коп. пені, 87 (вісімдесят сім) грн. 57 коп. 3% річних, 781 (сімсот вісімдесят одну) грн. 09 коп. інфляційної складової боргу, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 05.05.2015 р.

Суддя Т.Д. Лилак