ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" квітня 2015 р.Справа № 924/1133/13

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Державного агентства резерву України м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Завод Темп" м. Хмельницький

про зобов'язання повернути матеріальні цінності та стягнення 116539,00 грн. штрафу, 212139,47 грн. пені.

Представники сторін:

Позивача: не з'явився

Відповідача: Лошатецький В.В. - представник за довіреністю №21 від 30.12.2013р.

Від прокуратури: Ліщук А.І. - прокурор Хмельницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері згідно посвідчення №023779 від 23.12.2013р.

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: заступник Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах звернувся з позовом до приватного акціонерного товариства "Завод "Темп", в якому просить зобов'язати ПАТ "Завод "Темп", яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Темп" повернути (закласти) до державного резерву 32,587 км авіапроводу, 0,121 тонни дроту сталевого нержавіючого, 0,106 тонни припою олов'яно-алюмінієвого, 0,147 тонни прокату мідного, 0,268 тонни прокату титанового, 0,777 тонни сталі листової нержавіючої холоднокатаної нікелевмістної жароміцної, 0,181 тонни сталі листової конструкційної гарячекатаної, 0,073 тонни сталі листової конструкційної холоднокатаної декапірованої, 0,355 тонни сталі сортової конструкційної, 0,061 тонни сталі сортової швидкорізальної, 0,5 тонни текстоліту, 1,041 тонни труб тягнених підшипникових, загальна вартість яких становить 116 539 грн., та стягнути з ПАТ "Завод "Темп" в дохід державного бюджету України 116 539 грн. штрафу та 212 139, 47 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної Хмельницькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері перевірки упродовж березня - серпня 2013 року було встановлено факт незабезпечення збереження шляхом самовільного відчуження переданих відкритому акціонерному товариству "Темп" на відповідальне зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, які є державною власністю і перебувають в оперативному управлінні Державного агентства резерву України.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.11.2013р. у справі №924/1133/13 позов задоволено, зобов'язано приватне акціонерне товариство "Завод "Темп" повернути до державного резерву авіапровід в кількості 32,587 км, дріт сталевий нержавіючий в кількості 0,121 тонни, припій олов'яно-свинцевий в кількості 0,106 тонни, провід обмотувальний в кількості 0,013 тонни, прокат алюмінієвий в кількості 0,357 тонни, прокат мідний в кількості 0,147 тонни, прокат титановий в кількості 0,268 тонни, сталь листова нержавіюча холоднокатана нікелевмісна жароміцна в кількості 0,777 тонни, сталь листова конструкційна гарячекатана в кількості 0,181 тонни, сталь листова конструкційна холоднокатана декапірована в кількості 0,073 тонни, сталь сортова конструкційна в кількості 0,355 тонни, сталь сортова швидкорізальна в кількості 0,061 тонни, текстоліт в кількості 0,05 тонни, труби тягнені підшипникові в кількості 1,041 тонни, текстоліт в кількості 0,450 тонни; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Завод "Темп" в дохід державного бюджету України 116 539 грн. штрафу, 212 139, 47 грн. пені.

Суд першої інстанції погодився з доводами заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, дійшовши висновку про наявність правових підстав для зобов'язання відповідача повернути до державного резерву матеріальні цінності мобілізаційного резерву у зв'язку з незабезпеченням їх збереження, та сплатити відповідні штраф та пеню.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 р. рішення господарського суду Хмельницької області від 25.11.2013 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції зазначив про їх безпідставність та необґрунтованість, посилаючись на відсутність належних доказів оформлення між сторонами договірних правовідносин, зокрема, підписаного між сторонами акту про приймання та розміщення на місці постійного зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, належним чином оформлених відповідних бухгалтерських документів складського обліку, укладеного договору відповідального зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву та складеної номенклатури закладення матеріальних цінностей, а також відсутність доказів самовільного відчуження Відкритим акціонерним товариством "Темп" матеріальних цінностей державного резерву.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2015р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.10.2014р. та рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.11.2013р. скасовано, а справу №924/1133/13 направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

При цьому, Вищим господарським судом України зазначено, що суди попередніх інстанцій дійшли суперечливих висновків у зв'язку з недостатнім дослідженням дійсних обставин справи, а тому при новому розгляді справи необхідно повністю встановити фактичні обставини справи, підтверджені належними та допустимими доказами, з наданням їм обґрунтованої юридичної оцінки, вирішити спір з приводу наявності чи відсутності підстав для задоволення позову із застосуванням до спірних правовідносин відповідних норм матеріального права, а також, враховуючи спеціалізацію спору, особливостей формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями мобілізаційного резерву", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 100-03 від 29.01.1998р. (мають гриф „Для службового користування"), та порядку відшкодування підприємствами, установами та організаціями витрат, пов'язаних з відповідальним зберіганням матеріальних цінностей державного резерву, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.04.2002р. № 532.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу № 924/1133/13 передано на новий розгляд судді Танасюк О.Є.

Ухвалою суду від 13.02.2015р. справу №924/1133/13 прийнято до провадження.

В судовому засіданні прокурор Хмельницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте в письмових поясненнях повідомляв про неможливість забезпечення участі повноважного представника в судовому засіданні зважаючи на значну кількість судових засідань у господарських судах, в яких приймають участь представники Держрезерву, а також відсутність бюджетного фінансування.

У письмових поясненнях від 02.03.2015р. за вих. №718/1/4-15 та від 03.04.2015р. №1127/0/4-15 зазначає, що згідно з Указом Президента України №1039/95 від 14.11.1995 „Про заходи щодо поліпшення роботи з мобілізаційної підготовки народного господарства України" (має гриф „ДСК") підприємства, установи, організації всіх форм власності в разі зміни форми власності власника, організаційної форми підприємницької діяльності чи підпорядкованості виконують раніше визначене їм мобілізаційне завдання.

Вказує, що накопичення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву на відповідальне зберігання до ПАТ „Завод „Темп" здійснювалося за часів СРСР згідно з номенклатурою, затвердженою Міністерством радіопромисловості СРСР накопичення від 09.08.1988 № МТ-915 та змін до неї від 30.11.1989 № МТ-804. Акт на закладку по формі 1мр складається в день здійснення операції (закладенні на відповідальне зберігання матцінностей мобілізаційного резерву). Враховуючи те, що термін зберігання актів по формі 1мр становить 3 роки, то ці документи знищені у зв'язку із закінченням строку зберігання на підставі висновків експертної комісії (п. 3.15 наказу Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20.07.1998 № 41 „Про затвердження Переліку типових документів").

Зазначає, що відповідно до п.19 постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.1998 № 100-03 (має гриф „ДСК") підприємство повинне щорічно подавати до Кабінету Міністрів України, органу управління, Держрезерву України річний звіт по формі 12-мр, яким підтверджується закладення і зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, та який є належним доказом по справі.

Звертає увагу, що у звітах форми 12мр станом на 01.01.2003, 01.01.2004 та 01.01.2006 містяться дані про наявність матеріальних цінностей мобілізаційного резерву як на початок так і на кінець звітного року, звіти підписані від імені голови правління, головного бухгалтера та відповідального за мобілізаційний резерв ПАТ „Завод „Темп" та скріплені печаткою підприємства. Вказує, що підприємство прийняло до виконання завдання, що підтверджується актом про прийняття матеріальних цінностей мобілізаційного резерву (звіт за встановленою формою 12-мр).

Таким чином стверджує, що звіт по формі 12-мр свідчить про наявність договірних відносин, передбачених ст. 937 ЦК України.

Товариство є зберігачем закладених матеріальних цінностей мобілізаційного резерву в силу приписів ст. 154 ЦК УРСР (в період закладення), та ст. 937 ЦК України (під час вирішення даного спору) шляхом прийняття майна державного резерву на зберігання між сторонами по справі виникли специфічні за своєю природою договірні відносини відповідального зберігання врегульовані Законом України „Про державний матеріальний резерв". При цьому посилається на висновки ВГС України, викладені в постановах по справах №5011-43/15360-2012, №5011/30/3070-45/386-2012, №910/6567/13, №42/485-т, №924/557/14.

Посилаючись на ст. 2 Закону України „Про державний матеріальний резерв" вказує, що під відповідальним зберіганням матцінностей державного резерву розуміється зберігання закладених до державного резерву матеріальних цінностей у постачальника (виробника) або одержувача (споживача) без надання йому права користуватися цими матеріальними цінностями до прийняття у встановленому порядку рішення про відпуск їх з державного резерву. При цьому зберігач має забезпечувати якісне зберігання закладених до мобілізаційного резерву товарно-матеріальних цінностей та звітувати перед Держрезервом України в установленому законодавством порядку.

Стверджує, що відповідальність за невжиття достатніх та належних мір для збереження матцінностей, в результаті яких були вчинені дії по їх відчуженню, лежить на відповідачу.

Зазначає, що факт незабезпечення збереження ПАТ „Завод „Темп" матеріальних цінностей мобілізаційного резерву було виявлено та підтверджено актами перевірки від 26.12.2002р. та 23.03.2005р. відповідно, а процедура реалізації розброньованих матеріальних цінностей мобілізаційного резерву проводилася Держрезервом 16.02.2006р., тобто матеріальні цінності щодо яких встановлено факт незабезпечення збереження 2002 та 2005 років жодним чином не включено до переліку цінностей, що підпадають під розбронювання та реалізацію, оскільки фактично відсутні.

У письмовому поясненні від 24.04.2015р. вих. №1361/0/4-15 позивач повідомляє, що Міністерство економіки України, яке здійснює загальне керівництво діяльністю Держрезерву дозволило позивачу поряд з біржовою інформацією використовувати інформацію з позабіржового ринку. В даному випадку документальним підтвердженням визначення ціни саме Держрезервом є цінові довідки, підготовлені відповідним структурним підрозділом Державного агентства резерву за підписом його керівника, в яких ціни визначені станом на 26.12.2002р. та 23.03.2005р., тобто на момент встановлення фактів самовільного відчуження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву. Вказані довідки підготовлені на основі спеціальних періодичних видань, посилання на які в них містяться.

Представник відповідача в судовому засіданні та у письмовому відзиві від 03.03.2015р. проти позову заперечує. Вказує на відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують виникнення між сторонами договірних відносин, зокрема, акт про приймання матеріальних цінностей та належно оформлені бухгалтерські документи складського обліку. Також відсутні інші документи, що підтверджують виникнення між сторонами договірних відносин, наприклад, договір відповідального зберігання у формі єдиного документа.

Крім того, зазначає, що ПАТ „Завод „Темп" не входить до системи підприємств державного резерву та не є державним підприємством чи монополістом, тому обов'язку в силу закону щодо зберігання матеріальних цінностей немає.

У додатковому відзиві від 20.04.2015р. за №32 відповідач наголошує, що підставою для закладення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву може бути виключно Номенклатура накопичення матеріальних цінностей, як це встановлено ч. 3 ст. 11 ЗУ "Про державний матеріальний резерв", яка повинна бути затверджена постановою Ради Міністрів СРСР або Кабінетом Міністрів України, відповідно до якої відповідачу встановлено мобілізаційне завдання та договір між позивачем та відповідачем на відповідальне зберігання матеріальних цінностей.

Вказує, що позивачем не надано оригіналу чи належним чином завіреної копії акта за формою №1 чи будь-яких інших доказів закладення відповідачу цінностей мобілізаційного резерву, а було подано звіти за формою р-12, які без фактичного закладення цінностей правопопереднику не можуть свідчити про закладення відповідачу цінностей мобілізаційного резерву, а також бути належним доказом прийняття ним на відповідальне зберігання таких цінностей.

Крім цього, просить суд врахувати, що відповідач відповідно до наряду Держрезерву № 122/5 від 29.03.2006р. відпустив ДП „Укрспецавтобаза" (ТОВ „Укрспецмет Плюс") товарно-матеріальні цінності які значились у вищевказаних звітах форми 12-мр на суму 391000,00грн., тоді як загальна сума майна, що підлягає поверненню у відповідності до позовних вимог позивача становить 116539,00 грн.

За таких обставин зазначає, що твердження прокурора про те, що під час перевірки встановлено факт незабезпечення відповідачем збереження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву на суму 116 539,00 грн. не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

Стверджує, що позивачем не надано належних доказів щодо закладення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву (передачу таких цінностей відповідачу на відповідальне зберігання, руху матеріальних цінностей), які на думку позивача повинні зберігатися силами відповідача. Тому, ПАТ „Завод „Темп" не є зобов'язаним в збереженні матеріальних цінностей державного мобілізаційного резерву, а відтак не може нести відповідальність передбачену п. 10 ст. 14 Закону України "Про державний матеріальний резерв".

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Згідно Указу Президента України №1085/2010 від 09.12.2010р. „Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" Державне агентство резерву України стало правонаступником Державного комітету України з державного матеріального резерву.

Державне агентство резерву України має функції щодо організації відповідального зберігання матеріальних цінностей, в т.ч. мобілізаційного резерву відповідно до встановлених мобілізаційних та інших спеціальних завдань, а також функції щодо контролю за виконанням підприємствами - відповідальними зберігачами зобов'язань по зберіганню, освіженню матеріальних цінностей державного резерву, за дотриманням порядку їх відпуску, своєчасного повернення позичених матеріальних цінностей, а також за відповідністю даних цінностей затвердженій номенклатурі.

Як вбачається із листа Державного агентства резерву України від 18.12.2012р. №5592/0/4-12 ВАТ "Темп" входить до переліку підприємств-відповідальних зберігачів матеріальних цінностей мобілізаційного резерву Хмельницької області.

Накопичення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву на відповідальне зберігання до ПАТ "Завод "Темп" здійснювалося згідно з номенклатурою, затвердженою Міністерством радіопромисловості СРСР накопичення від 09.08.1988 № МТ-915 та змін до неї від 30.11.1989 № МТ-804.

Відповідно до "Номенклатуры материальных ценностей, подлежащих накоплению на Хмельницком заводе "Темп", яка підписана від імені начальника Головного технологічного управління Б.Н. Богданова, в якій зазначено "срок накопления - 1.01.1991г., накоплено", заводу "Темп" доведене мобілізаційне завдання щодо закладення до мобілізаційного резерву наступних матеріальних цінностей: сталь сортова конструкційна, включаючи підшипникову - 30,0 тонн, сталь сортова швидкорізальна і її замінники - 0,3 тонн, сталь листова конструкційна гарячекатана - 36,0 тонн, сталь листова нержавіюча гарячекатана - 10,0 тонн, сталь листова конструкційна холоднокатана декапірована 87,0 тонн, сталь листова нержавіюча холоднокатана - 5,0 тонн, сталь сортова холоднотянута, включаючи підшипникову - 12,0 тонн, сталь сріблянка - 0,3 тонн, дріт сталевий нержавіючий - 0,7 тонн, труби катані, включаючи підшипникові - 8,5 тонн та 1,5 тонн, припой олов'яно-свинцевий - 0,4 тонн, прокат алюмінієвий - 54,0 тонн, прокат титановий - 10,8 тонн, прокат мідний - 4,5 тонн, авіа провід - 42,5 тонн, резистори - 20,0 тис. шт., конденсатори - 15,0 тис. шт., напівпровідникові пристрої - 120,0 тис. шт., мікросхеми інтегральні - 20,8 тис. шт., електричні з'єднувачі - 7,0 тис. шт., установочні та комутаційні прилади - 10,0 тис. шт., електротехнічні прилади - 840 тис. шт. (а.с. 36-40, т.2).

Відповідно до Наказу Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України №749а від 23.05.1994р. згідно Указу Президента України „Про корпоратизацію підприємств" від 15.06.1993р. та „Положення про порядок корпоратизації", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.1993р. на базі заводу „Темп" м. Хмельницький створено відкрите акціонерне товариство „Темп".

Як вбачається із п. 1.2. Статуту Публічного акціонерного товариства „Завод „Темп", товариство з метою приведення своєї діяльності у відповідність до Закону України „Про акціонерні товариства" змінило найменування з ВАТ „Темп" на ПАТ „Завод „Темп".

У 1999р. на підставі службового завдання припис №ХІ 54 від 01.11.1999р. Київською міжобласною інспекцією проведена перевірка наявності матеріальних цінностей на ВАТ „Темп", за результатами якої складено акт від 03.11.1999р. Зазначеним актом встановлено факт самовільного вилучення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, а саме: сталь сортова конструкційна - 355 кг., сталь сортова конструкційна г/к - 181 кг., сталь сортова конструкційна х/г - 73 кг., сталь сортова скороріжуча - 61 кг., сталь листова нержавіюча - 777 кг., дріт стальний нержавіючий - 91 кг., припой олов'яно-свинцевий - 106 кг., прокат алюмінієвий - 349 кг., прокат титановий - 226 кг., прокат мідний - 147 кг., труби тягнуті - 1041 кг., текстоліт - 45 кг., проводи обмоточні і емальовані - 13 кг., авіастрічка - 32,587 км. Акт підписаний головою правління ВАТ „Темп", головним бухгалтером, інспектором по моброботі та скріплений печаткою підприємства (а.с. 129-130, т. 1).

У пояснювальній записці до акту від 03.11.1999р. за підписом голови правління ВАТ „Темп" Праворського М.І. повідомлено, що під час проведення інвентаризації складу у січні 1999р. були виявлені розбіжності між фактичною наявністю товарно-матеріальних цінностей та залишком, що рахується по обліку. На підставі листа управління Служби Безпеки України в Хмельницькій області від 17.03.1999р. та посвідчення №107 від 13.04.1999р. контролером-ревізором КРУ в Хмельницькій області Сандулою О.І. та працівниками ВАТ „Темп" за участю начальника відділу кадрів і безпеки Бурлака А.К., з яким було укладено угоду про матеріальну відповідальність за збереження матеріальних цінностей, проведена інвентаризація і передача матеріальних цінностей мобілізаційного резерву. В результаті інвентаризації встановлена нестача, яка вказана в акті перевірки від 03.11.1999р. Повідомлено, що 03.09.1999р. документи на нестачу СБУ по Хмельницькій області передано в Хмельницьку прокуратуру (а.с. 131-132, т. 1).

Під час перевірки, проведеної Хмельницькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері упродовж березня-серпня 2013р. встановлено, що у 2002р. представниками Західного КРВ КРУ Держрезерву України на підставі службового завдання проводилась перевірка наявності, якісного стану, умов зберігання, обліку та звітності матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, які знаходяться на відповідальному зберігання у ВАТ „Темп", за результатами якої складено акт від 26.12.2002р., який підписаний керівником підприємства, головним бухгалтером, відповідальним за роботу з мобілізаційним резервом та скріплений печаткою ВАТ „Темп" (а.с. 19-22, т. 1).

Зазначеним актом встановлено факт самовільного використання матеріальних цінностей у розмірі більшому, ніж встановлено актом від 03.11.1999р., а саме: авіапроводи в кількості 32,587 км., дріт сталевий нержавіючий в кількості 0,121 тонни, припой олов'яно-свинцевий в кількості 0,106 тонни, провід обмотувальний в кількості 0,013 тонни, прокат алюмінієвий в кількості 0,357 тонни, прокат мідний в кількості 0,147 тонни, прокат титановий в кількості 0,268 тонни, сталь листова нержавіюча холоднокатана нікелевмісна жароміцна в кількості 0,777 тонни, сталь листова конструкційна гарячекатана в кількості 0,181 тонни, сталь листова конструкційна холоднокатана декапірована в кількості 0,073 тонни, сталь сортова конструкційна в кількості 0,355 тонни, сталь сортова швидкорізальна в кількості 0,061 тонни, текстоліт в кількості 0,5 тонни, труби тягнені підшипникові в кількості 1,041 тонни.

Як слідує із акту від 26.12.2002р., вибірковою перевіркою наявності матеріальних цінностей мобрезерву та шляхом звірки даних складського і бухгалтерського обліку, перерахунку, визначення об'єму шляхом обміру з наступним розрахунком ваги у відповідності до методики (ДОСТ 1050; ДОСТ 1051) встановлено відповідність даних, зазначених у відомості наявності матеріальних цінностей мобрезерву, які зберігаються на ВАТ „Темп" станом на 25.12.2002р., складеній комісією підприємства.

При перевірці встановлено наступне: запозичення та повернення матеріальних цінностей мобрезерву в часі за перевіряючий період не проводилося; розбронювання матеріальних цінностей перевіряючий період не проводилось; несвоєчасне освіження матеріальних цінностей мобрезерву виявлено; правила та умови зберігання матеріальних цінностей мобрезерву порушені; складська площа не завищена; кількісне зберігання матеріальних цінностей не забезпечується; має місце самовільне відчуження; всі матеріальні цінності зберігаються з простроченими термінами зберігання; має місце перенакопичення матеріальних цінностей окремих найменувань; встановлена звітність надається підприємством; облік відповідає порядку, встановлену чинним законодавством.

В акті перевірки запропоновано: терміново повернути самовільно використані матеріальні цінності мобрезерву; звернутися до Держкомрезерву з питанням про можливість заміни самовільно використанних матеріальних цінностей мобрезерву перенакопиченими (термін до 20.01.2003р.); прискорити підготовку документів по розбронюванню матеріальних цінностей (термін: негайно). Зазначений акт підписаний керівником підприємства, головним бухгалтером, відповідальним за роботу з мобрезервом та скріплений печаткою ВАТ „Темп".

В матеріалах справи наявна відомість про фактичну наявність матеріальних цінностей 2 групи, які зберігаються на ВАТ „Темп" станом на 25.12.2002р., затверджена Головою правління ВАТ „Темп" Праворським І.М. В графі 7 відомостей містяться дані про товарно-матеріальні цінності, що підлягають поверненню до мобрезерву, а саме: сталь сортова конструкційна - 355 кг., сталь сортова швидкоріжуча - 61 кг., сталь сортова конструкційна г-к - 181 кг., сталь сортова конструкційна х/к - 73 кг., сталь листова нержавіюча х/к - 777 кг., дріт сталевий нержавіючий - 121 кг., труби тягнені - 1041 кг., припої олов'яно-свинцеві - 106 кг., прокат алюмінієвий - 357 кг., прокат титановий - 268 кг., прокат мідний - 147 кг., текстоліт - 50 кг., авіадріт - 32,587 км., дріт обмотувальний емальований - 13 кг. (а.с. 86-90, т. 2).

Відкритим акціонерним товариством „Темп" за підписом голови правління було підготовлено звіт про хід виконання пропозицій актів перевірки від 03.11.1999р. та 26.12.2002р. матеріальних цінностей мобрезерву, в якому ВАТ „Темп" погоджується з пропозицією про повернення до складу мобрезерву підприємства самовільно використаних матеріальних цінностей 2 групи, однак, повідомляє, що на даний час питання про закладку недостаючої номенклатури не вирішене. Зазначає, що товариство не взмозі змінювати накопичену номенклатуру, на момент виявлення фактичної кількості матеріальних цінностей, до оприлюднення висновків та рішень слідчих органів СБУ та прокуратури (а.с. 102-103, т. 1)

25.02.2003р. Державний комітет України з державного матеріального резерву звернувся до ВАТ „Темп" із претензією за №2/1571 про повернення самовільно використаних матеріальних цінностей мобілізаційного резерву та сплату штрафу і пені на загальну суму 131150,44 грн. (а.с. 98-10, т. 1).

17.03.2003р. за №114 ВАТ „Темп" направлено відповідь на претензію Державного комітету України з державного матеріального резерву, в якій не погоджувався із розміром вартості самовільно вилучених матеріальних цінностей, що складає 107539,00 грн., оскільки зазначені цінності згідно таблиці 2 акту перевірки від 26.12.2002р. підпадають під категорію „Т", що означає термін зберігання закінчився, матеріальні цінності не придатні до використання за призначенням. Також звертає увагу, що факт встановлення самовільного вилучення і використання матеріальних цінностей із мобрезерву підприємства був зафіксований ще станом на 01.04.1999р. і складав загальну вартість 21628,40 грн. Також підприємство не погодилося з нарахуванням штрафу в сумі 21507,80 грн. за порушення у веденні обліку та звіту матеріальних цінностей мобрезерву, оскільки згідно акту перевірки від 26.12.2002р. вказано, що встановлена звітність надається підприємством (п. 6.1.) та облік відповідає порядку, встановленому законодавством (п. 6.2., табл. 4).

Актом від 23.03.2005р., складеного за результатами перевірки, проведеної на підставі службового завдання Західним контрольно-ревізійним відділом КРУ Державного комітету України з державного матеріального резерву встановлено нові факти самовільного відчуження матеріальних цінностей мобрезерву, а саме: текстоліт в кількості 0,450 тонн. При цьому, зазначено, що на час проведення поточної перевірки матеріальні цінності мобрезерву, самовільне відчуження яких встановлено актом від 26.12.2002р. не повернуті. При перевірці встановлено наступне: запозичення та повернення матеріальних цінностей мобрезерву в часі не проводилося; розбронювання матеріальних цінностей не проводилось; несвоєчасне освіження матеріальних цінностей мобрезерву виявлено; правила та умови зберігання матеріальних цінностей мобрезерву порушені; кількісне зберігання матеріальних цінностей не забезпечується; виявлено факт самовільного відчуження; якісний стан матеріальних цінностей мобрезерву не відповідає діючим стандартам та технічним умовам; виявлено не подання встановленої звітності підприємства; облік не відповідає порядку встановленому чинним законодавством; ПТК по роботі з мобрезервом на підприємстві не створена.

В акті перевірки запропоновано: терміново повернути самовільно відчужені матеріальні цінності мобрезерву; забезпечити умови зберігання матеріальних цінностей мобрезерву відповідно до діючої „Інструкції по тривалому зберіганню матеріальних цінностей"; облік та звітність по матеріальних цінностях мобрезерву вести згідно „Методичних рекомендацій" затверджених наказом Мінекономіки №305-дск від 11.12.2001р.; створити ПТК по роботі з мобрезервом на підприємстві. Зазначений акт підписаний керівником підприємства, головним бухгалтером, відповідальним за роботу з мобрезервом та скріплений печаткою ВАТ „Темп".

ВАТ „Темп" за підписом Голови правління Праворського І.М. було складено зауваження до акту від 23.03.2005р., в якому стосовно результатів та пропозицій проведеної перевірки зазначає, що по факту встановлення самовільно вилучення і використання матеріальних цінностей із мобрезерву підприємства, який був зафіксований ще станом на 01.04.1999р. були зібрані відповідні матеріали і документи, які надіслані до Обласного управління СБУ України з метою встановлення та притягнення до відповідальності винних осіб і відшкодуванню заподіяних збитків, однак рішення правоохоронних органів з приводу даного питання немає. В свою чергу підприємство не може нести фінансові збитки на відшкодування матеріальних цінностей. При цьому, стверджує, що відповідного договору на зберігання даного мобрезерву на ВАТ „Темп" немає, зберігання проводиться на добровільних засадах, тому вважає, що претензії щодо зберігання, ведення обліку та фактичної наявності матеріальних цінностей безпідставні (а.с. 153, т. 1).

В матеріалах справи наявна довідка за підписом начальника відділу цін та моніторингу ринку Державного агентства резерву України К.В. Гладких від 22.01.2013р. про діючі ціни на товарно-матеріальні цінності станом на 26.12.2002р. (без ПДВ) та довідка від 30.05.2005р. за підписом начальника Управління стратегічного планування та фінансування Державного агентства резерву України І.В. Петрова про діючі ціни на матеріальні цінності ВАТ „Темп" станом на 23.03.2015р. (з ПДВ) (а.с. 23- 24, т.1).

Як вбачається з листа Державного агентства резерву №179/0/5-13-ДСК від 06.08.2013р., за результатами розгляду листа Хмельницької прокуратури з нагляду за додержанням закону у воєнній сфері Західного регіону України, на підставі довідок про діючі ціни на матеріальні цінності станом на 26.12.2002р. та 23.03.2005р. Держаним агентством резерву визначено вартість матеріальних цінностей мобілізаційного резерву ВАТ „Темп", щодо яких встановлено факти незабезпечення збереження відповідно до акту перевірки від 26.12.2002р., вартість яких становить 107539,00 грн. та відповідно до акту перевірки від 23.03.2005р., вартість складає 9000,00 грн. Також зроблено розрахунок штрафних санкцій, розмір яких складає: за актом перевірки від 26.12.2002р.: 100% штрафу - 107539,00 грн., пеня - 198523,02 грн., за актом перевірки від 23.03.2005р. - 22616,45 грн., з яких: 9000,00 грн. - 100% штрафу та 13616,45 грн. - пеня.

З матеріалів справи слідує, що відкритим акціонерним товариством „Темп" до Державного агентства резерву України направлялися звіти про наявність на підприємстві матеріальних цінностей мобілізаційного резерву (форма 12 мр ДСК) станом на 01.01.2003р., 01.01.2004р., 01.01.2006р. Зазначені звіти підписані головою правління ВАТ „Темп", головним бухгалтером та начальником штабу ЦО і мобілізаційної роботи. (а.с. 226-231, т.1).

У звітах ВАТ „Темп" відображало, зокрема, фактичну наявність матеріальних цінностей мобілізаційного резерву на підприємстві за початок та на кінець року, а саме: сталь сортова конструкційна - 20396 кг., сталь сортова швидкорізальна - 143 кг., сталь листова конструкційна г/к - 18919 кг., сталь листова конструкційна х/к - 5884 кг., сталь листова нержавіюча х/к - 952 кг., дріт сталевий нержавіючий - 272 кг., труби тягнені - 2977 кг., припої олов'яно-свинцеві - 283 кг., прокат алюмінієвий - 4141 кг., прокат титановий - 5312 кг., прокат мідний - 432 кг., текстоліт - 161 кг., авіадріт - 52317 м., дріт обмотувальний емальований - 1317 кг.

Також в матеріалах справи міститься висновок судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за №5930/14-45 від 08.08.2014, яка була призначена Рівненським апеляційним господарським судом ухвалою від 06.05.2014р. для вирішення питань щодо підтвердження закладення матеріальних цінностей відкритому акціонерному товариству "Темп", їх розбронювання та повернення матеріальних цінностей до Державного комітету України з Державного матеріального резерву, відповідно до якого встановлено, що у звітах форми 12-мр станом на 01.01.2003р., 01.01.2004р. та 01.01.2006р. містяться дані про наявність матеріальних цінностей мобілізаційного резерву як на початок, так і на кінець звітного року, звіти підписані від імені голови правління, головного бухгалтера, відповідального за мобілізаційний резерв ВАТ "Завод "Темп" та скріплені печаткою підприємства (а.с. 135-140, т. 2).

Разом із звітами про наявність на підприємстві матеріальних цінностей мобілізаційного резерву ВАТ „Темп" направлялися пояснювальні записки, в яких підприємство зазначало, що накопичення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву на відповідальне зберігання до ПАТ "Завод "Темп" проведено згідно до Номенклатури матеріальних цінностей мобілізаційного резерву № МТ-915 т від 09.08.1988р. та змін до неї № МТ-804 від 30.11.1989р., затвердженої Міністерством радіопромисловості України. Вказує, що простежити за актами на закладення матеріальних цінностей не має можливості, у зв'язку із знищенням попередньої застарілої документації. Розбронювання мобілізаційних цінностей не проводилося у зв'язку з нестачею, яка виявлена КРУ Хмельницької області при перевірці на підставі листа від 17.03.1999р. №21/1938 Управління СБУ. Також посилаючись на те, що подальше зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву приведе до неможливості використання їх у виробництві та в зв'язку з важким фінансовим станом підприємства у пояснювальних записках до звітів станом на 01.01.2003р., 01.01.2004р. ВАТ „Темп" просить скасувати мобілізаційне завдання та розбронювати матеріальні цінності мобілізаційного резерву створеного на ВАТ „Темп". (а.с. 81, 124, т. 1).

На виконання вимоги прокуратури Хмельницької області від 29.03.2005р. № 07/1-301 вих.-05 ВАТ „Темп" у складі комісії проведено інвентаризацію матеріальних цінностей в мобілізаційному резерві ВАТ „Темп", яка тривала з 06.04.2005р. по 08.04.2005р., за результатами якої складена звірювальна відомість (форма 9мр ДСК Літера „М"). В графі 11 звірювальної відомості відображена нестача матеріальних відомостей мобрезерву, а саме: сталь сортова конструкційна - 355 кг., сталь сортова швидкорізальна - 61 кг., сталь листова конструкційна г/к - 181 кг., сталь листова конструкційна х/к - 73 кг., сталь листова нержавіюча х/к - 777 кг., дріт сталевий нержавіючий - 121 кг., труби тягнені - 1041 кг., припої олов'яно-свинцеві - 106 кг., прокат алюмінієвий - 357 кг., прокат титановий - 268 кг., прокат мідний - 147 кг., текстоліт - 50 кг., авіадріт - 32587 м., дріт обмотувальний емальований - 13 кг. (а.с. 88-93, т. 1).

26.07.2005р. Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №286-р „Про розбронювання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву" у зв'язку із закінченням строку їх зберігання та неможливістю освіження.

Додатком до розпорядження №286-р від 26.07.2005р. затверджено перелік матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, що розброньовуються на Хмельницькому ВАТ „Темп". Також у таблиці (додатку до розпорядження) містяться графа про наявність матеріальних цінностей та графа, в якій відображені неправомірно вилучені матеріальні цінності (а.с.99-100, т.2):

№Найменування матеріальних цінностейОдиниця виміруНаявністьПідлягає розбронюваннюНеправомірно вилучено
1Сталь сортова конструкційнат20,39620,3960,35
2Сталь сортова швидкорізальнат0,1430,1430,061
3Сталь листова конструкційна г/кт18,91918,9190,181
4Сталь листова нержавіюча г/кт1,151,15
5Сталь листова нержавіюча х/кт0,9520,9520,777
6Сталь листова конструкційна х/к декапірованат5,8845,8840,073
7Сталь сортова холоднотягнена т0,470,47
8Сталь сріблянка т0,10,1
9Дріт сталевий нержавіючийт0,2720,2720,121
10Труби тягнені підшипниковіт2,9772,9771,041
11Припой олов'яно-свинцевийт0,2830,2830,106
12Прокат алюмінієвийт4,1414,1410,357
13Прокат титановийт5,3125,3120,268
14Прокат міднийт0,4320,4320,147
15Текстолітт0,1610,1610,5
16Авіапровідкм52,31752,31732,587
17 Проводи обмотковіт1,3171,3170,013

Вищезазначеним розпорядження Кабінету Міністрів України №286-р від 26.07.2005р. доручено Держкомрезерву реалізувати розброньовані згідно з цим розпорядженням матеріальні цінності мобілізаційного резерву за процедурою відкритих торгів (конкурсу) в установленому порядку.

Розбронювання матеріальних цінностей держрезерву здійснювався ВАТ "Завод "Темп" згідно наряду Державного комітету України з Державного матеріального резерву №122/5 від 29.03.2006р. (форма р 28а), виконання якого проводилося на підставі розпорядження КМУ від 06.07.2005р. №286-р по договору №ЮР-233/2006 від 10.01.2006р., додаткової угоди-специфікації №3 від 16.02.2006р., протоколу засідання конкурсної комісії №57/мою від 16.02.2006р., шляхом відпуску на користь ДП "Укрспецавтобаза" (ТОВ "Укрспецмет плюс") відповідних товарів та матеріали, які являли собою матеріальні цінності мобілізаційного резерву, а саме: сталь сортова конструкційна - 20396 кг., сталь сортова швидкорізальна - 143 кг., сталь листова конструкційна г/к - 18919 кг., сталь листова конструкційна х/к - 5884 кг., сталь листова нержавіюча х/к - 952 кг., дріт сталевий нержавіючий - 272 кг., труби тягнені - 2977 кг., припої олов'яно-свинцеві - 283 кг., прокат алюмінієвий - 4141 кг., прокат титановий - 5312 кг., прокат мідний - 432 кг., текстоліт - 161 кг., авіадріт - 52317 м., дріт обмотувальний емальований - 1317 кг. Загальна вартість матеріальних цінностей складала 391000,00 грн. (а.с. 106, т. 1).

Відпуск матеріальних цінностей мобрезерву, які знаходились на відповідальному зберіганню оформлено актом №1 (дата не вказана) на виконання вказаного наряду. Акт підписаний від імені керівника та головного бухгалтера ВАТ "Завод "Темп", підписи скріплено печаткою ВАТ "Завод "Темп" (а.с. 107, т.1).

Отримання вищезазначених матеріальних цінностей держрезерву державним підприємством "Укрспецавтобаза" в загальній кількості 62,909 т та 52,317 км. підтверджується довіреністю (форма № М-2) серії ЯКЯ №827957 від 30.03.2006р. одержувача - ДП "Укрспецавтобаза" та підписом представника підприємства-отримувача (а.с. 108, т.1).

Як вбачається із пояснювальної записки до звіту про наявність матеріальних цінностей мобілізаційного резерву станом на 01.01.2006р. у ВАТ „Темп", підприємство прозвітувало, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2005р. №286-р матеріальні цінності мобрезерву розброньовані.

28.05.2010р. Державний комітет України з державного матеріального резерву звернувся до ВАТ „Темп" з листом за вих. №3359/0/4-10, в якому вказував, що згідно з обліковими даними Держкомрезерву станом на 27.05.2010р. за ВАТ „Темп" рахуються самовільно використані матеріалі цінності мобілізаційного резерву. При цьому, зазначено про необхідність погасити заборгованість шляхом закладення самовільно використаних матеріальних цінностей мобілізаційного резерву. В якості додатку до листа направлена довідка про наявність матеріальних цінностей мобілізаційного резерву станом на 27.05.2010р. у ВАТ „Темп", а саме: сталь сортова конструкційна - 0,35 т., сталь сортова швидкорізальна - 0,061 т., сталь листова конструкційна г/к - 0,181 т., сталь листова конструкційна х/к декапірована - 0,073 т., сталь листова нержавіюча х/к - 0,777 т., дріт сталевий нержавіючий - 0,121 т., труби тягнені підшипникові - 1,041 т., припої олов'яно-свинцеві - 0,106 т., прокат алюмінієвий - 0,357 т., прокат титановий - 0,268 т., прокат мідний - 0,147 т., текстоліт - 0,50 кг., авіапроводи - 32,587 км., проводи обмотувальні - 0,013 т.

У відповідь на вищезазначений лист Держкомрезерву, відкритим акціонерним товариством „Темп" 04.06.2010р. за №379 направлено лист, в якому повідомлено, що у ВАТ „Темп" матеріальних цінностей державного резерву немає. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2005р. №286-р та договору №ЮР-233/2006 від 10.01.2006р. мобілізаційний резерв ВАТ „Темп" розброньовано в 2006р.

Враховуючи, що за результатами проведеної Хмельницькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері перевірки упродовж березня - серпня 2013 року було встановлено факт незабезпечення збереження шляхом самовільного відчуження переданих відкритому акціонерному товариству "Темп" на відповідальне зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, які є державною власністю і перебувають в оперативному управлінні Державного агентства резерву України, заступник Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного агентства резерву України звернувся з позовом до ПАТ "Завод Темп" про зобов'язання повернути матеріальні цінності та стягнення 116539,00 грн. штрафу, 212139,47 грн. пені.

При вирішенні даного спору судом враховуються вказівки Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 21.01.2015р., прийнятої за результатами розгляду касаційних скарг Державного агентства резерву України та Військового прокурора Хмельницького гарнізону на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.10.2014р., якою скасовано рішення господарського суду Хмельницької області від 25.11.2013р. та прийнято нове - про відмову у позові. Так у своїй постанові ВГС України звертає увагу, що під час здійснення апеляційного розгляду даної справи суд апеляційної інстанції встановив, що згідно із затвердженою номенклатурою накопичення від 09.08.1988 № МТ-915 та змін до неї від 30.11.1989 № МТ-804 здійснювалось накопичення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву на відповідальне зберігання до ВАТ "Темп", з чого вбачається, що останнє отримало мобілізаційне завдання та являється відповідальним зберігачем матеріальних цінностей мобілізаційного резерву. До того ж, у своїй постанові апеляційний суд зазначив, що фактична наявність матеріальних цінностей державного резерву на зберіганні у Відкритого акціонерного товариства "Темп" підтверджується саме наявними в матеріалах справи звітами форми 12-мр, що також підтверджується висновком судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за №5930/14-45 від 08.08.2014р. Разом з цим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги у даній справі, безпідставно посилався на встановлений факт наявності договірних відносин між сторонами. При цьому, суд апеляційної інстанції не взяв до уваги положення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1998р. № 100-03 "Особливостей формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями мобілізаційного резерву" (мають гриф "Для службового користування"), згідно з якими підтвердженням закладення і зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву є річні звіти, посилаючись на те, що вказана постанова відсутня в базах даних нормативних документів України, а також відсутні будь-які посилання на неї.

Враховуючи вищевикладене, Вищий господарський суд України зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов суперечливих висновків щодо наявності між Держкомрезервом України та ВАТ "Темп" договірних відносин стосовно закладення на відповідальне зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, що свідчить про недостатнє та неналежне дослідження дійсних обставин справи та доказів, які містяться в матеріалах справи та мають суттєве значення для вирішення спору, та ненадання цим обставинам та доказам відповідної правової оцінки.

Поряд з цим, ВГС України вказує, що не можна стверджувати про те, що суд першої інстанції достеменно встановив факт наявності між Держкомрезервом України та Відкритим акціонерним товариством "Темп" договірних правовідносин, беручи до уваги, що суд не зазначає в яких саме документах був зафіксований зміст відносин між сторонами стосовно відповідального зберігання матеріальних цінностей, де, відповідно до вимог статті 180 Господарського кодексу України, були б визначені істотні умови договору.

Також суд касаційної інстанції акцентує увагу на висновок апеляційного суду про те, що на виконання наряду Державного комітету України з Державного матеріального резерву № 122/5 від 29.03.2006 відповідач відпустив на користь ДП "Укрспецавтобаза" матеріальних цінностей на загальну суму 391000 грн., тоді як загальна сума майна, що підлягає поверненню згідно позовних вимог, становить 116539 грн. При цьому, ВГС України зазначає, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог у зв'язку з відсутністю у даному випадку доведених фактів самовільного відчуження відкритим акціонерним товариством "Темп" матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, а отже - і належних правових підстав для їх повернення, зокрема, на заявлену у позові суму, апеляційний суд, разом з тим, не приділив належної уваги вищезазначеним розбіжностям у сумі матеріальних цінностей, та у зв'язку з цим - тотожності матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, відпущених на користь Державного підприємства "Укрспецавтобаза", тим матеріальним цінностям, про які йде мова у позовній заяві заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Поряд з цим, зауважує, що суд першої інстанції в порушення приписів статті 43 ГПК України взагалі обставини відпустку матеріальних цінностей мобілізаційного резерву не дослідив, дійшовши необґрунтованого висновку про наявність у даному випадку самовільного відчуження Відкритим акціонерним товариством "Темп" матеріальних цінностей.

Також ВГС України звертає увагу, що суд першої інстанції задовольняючи позовну вимогу про стягнення з відповідача в дохід державного бюджету штрафу та пені у заявленому розмірі, виходячи, із встановлених фактів самовільного відчуження відкритим акціонерним товариством "Темп" матеріальних цінностей мобілізаційного резерву. Натомість, апеляційний суд, виходячи з тих самих обставин та матеріалів справи, дійшов протилежного висновку - про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача в дохід державного бюджету відповідних штрафу та пені, у зв'язку з відсутністю у даному випадку доведених фактів самовільного відчуження Відкритим акціонерним товариством "Темп" матеріальних цінностей мобілізаційного резерву.

Вищий господарський суду України скасовуючи рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції по даній справі, наголошує, що під час нового розгляду суду необхідно врахувати вищезазначені обставини, які стали підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, і повністю встановивши фактичні обставини справи, підтверджені належними та допустимими доказами, з наданням їм обґрунтованої юридичної оцінки, вирішити спір з приводу наявності чи відсутності підстав для задоволення позову із застосуванням до спірних правовідносин відповідних норм матеріального права, а також, враховуючи спеціалізацію спору, "Особливостей формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями мобілізаційного резерву", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 100-03 від 29.01.1998 (мають гриф "Для службового користування"), та Порядку відшкодування підприємствами, установами та організаціями витрат, пов'язаних з відповідальним зберіганням матеріальних цінностей державного резерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2002 № 532.

Враховуючи зазначені вказівки Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 21.01.2015р., судом береться до уваги таке.

Згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), що набрав чинності 01.01.2004р., щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності цим ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Разом з тим, нормами п. 4 розділу IX "Прикінцеві положення" Господарського кодексу України (далі - ГК України), що набрав чинності 01.01.2004р. встановлено, що ГК України застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями відповідно до цього розділу. До господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями ГК України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Враховуючи те, що правовідносини між сторонами по справі виникли до набрання чинності відповідними положеннями ЦК України та ГК України та продовжують діяти після набрання ними чинності (з 01.01.2004р.) до таких правовідносин слід застосовувати приписи ЦК України, з урахування особливостей визначених ГК України.

Стаття 11 Цивільного кодексу України передбачає, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Аналогічні положення містить ст. 173 Господарського кодексу України, в якій визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За загальним правилом господарський договір викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Необхідність дотримання письмової форми обумовлена ст. 208 ЦК України.

Разом з тим, згідно зі ст. 207 ЦК України та ст. 181 ГК України договір може бути укладений в письмовій формі не тільки шляхом складання єдиного документу, правочин/договір вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялись сторони.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 179, ч.1 ст. 181 ГК України та ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписуються особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник у зв'язку із встановленням Хмельницькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері фактів незабезпечення збереження шляхом самовільного відчуження переданих відкритому акціонерному товариству "Темп" на відповідальне зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, що зафіксовано в актах перевірки Західного КРВ КРУ Держрезерву України від 26.12.2002р. та від 23.03.2005р.

Загальні принципи формування, розміщення, зберігання, використання, поповнення та освіження (поновлення) запасів державного матеріального резерву та відносини в цій сфері визначає і регулює Закон України "Про державний матеріальний резерв" (далі - Закон).

Статтею 1 Закону визначено, що державний резерв є особливим державним запасом матеріальних цінностей, призначених для використання в цілях і в порядку, передбачених цим Законом. У складі державного резерву створюється незнижуваний запас матеріальних цінностей (постійно підтримуваний обсяг їх зберігання).

Статтею 4 Закону передбачено, що державний резерв створює Кабінет Міністрів України. Організація формування, зберігання і обслуговування державного резерву забезпечуються уповноваженим на це центральним органом виконавчої влади, який здійснює управління державним резервом (Державне агентство резерву України ).

Відповідно до п. 2, 3 „Особливостей формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями мобілізаційного резерву", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №100-03 від 29.01.1998р. (мають гриф „Для службового користування") мобілізаційний резерв матеріальних цінностей створюється підприємствами в мирний час на підприємствах усіх форм власності, які визначаються в установленому порядку міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів АРК. Норми накопичення матеріальних цінностей в мобілізаційному резерві встановлюються за номенклатурою та обсягами, визначеними міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади, Радою Міністрів АРК відповідно до доведених мобілізаційних завдань.

Відповідно до п. 3 ст. 11 Закону України "Про державний матеріальний резерв" перелік підприємств, установ і організацій усіх форм власності, що виконують відповідальне зберігання матеріальних цінностей державного резерву, номенклатура та обсяги їх накопичення визначаються мобілізаційними та іншими спеціальними планами.

Пунктом 5 „Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1129 від 08.10.1997р. визначено, що поставка і закладення матеріальних цінностей до державного резерву здійснюється відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України номенклатури і норм їх накопичення у державному резерві та мобілізаційних завдань у порядку створення, поповнення, освіження, заміни запасів матеріальних цінностей державного резерву та повернення тимчасово позичених матеріальних цінностей.

Як встановлено судом та вбачається із пояснювальних записок відповідача до звітів про наявність матеріальних цінностей мобілізаційного резерву станом на 01.01.2003р., 01.01.2004р., 25.03.2005р., 01.01.2006р., накопичення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву на відповідальне зберігання до ПАТ "Завод "Темп" проведено згідно номенклатури матеріальних цінностей мобілізаційного резерву № МТ-915 тт від 09.08.1988р. та змін до неї № МТ-804 від 30.11.1989р., затвердженої Міністерством радіопромисловості СРСР. Таким чином наявна в матеріалах справи номенклатура накопичення матеріальних цінностей на Хмельницькому заводі „Темп" є підтвердженням того, що відповідач отримав мобілізаційне завдання та являється відповідальним зберігачем матеріальних цінностей мобілізаційного резерву.

При цьому, ст. 16 Закону України "Про державний матеріальний резерв" визначено, що звітність про наявність запасів матеріальних цінностей державного резерву, їх рух, облік здійснюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Судом беруться до уваги положення п. 19 „Особливостей формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями мобілізаційного резерву", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №100-03 від 29.01.1998р., якими визначено, що підприємства подають Держкомрезерву, міністерствам, іншим центральним і місцевим органам виконавчої влади, Раді міністрів АРК, які довели їм мобілізаційні завдання, звіти про наявність та якісний стан матеріальних цінностей мобілізаційного резерву станом на 1 січня поточного року до 1 лютого року, що настає за звітним.

Фактична наявність матеріальних цінностей державного резерву на зберіганні у ПАТ "Завод "Темп" підтверджується наявними у матеріалах справи звітами форми 12-мр станом на 01.01.2003р., 01.01.2004р., 01.01.2006р., які підприємство подавало до Держкомрезерву та не заперечується сторонами.

Зазначене також підтверджується висновком судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за №5930/14-45 від 08.08.2014р., призначеної Рівненським апеляційним господарським судом ухвалою від 06.05.2014 для вирішення питань щодо підтвердження закладення матеріальних цінностей відкритому акціонерному товариству "Темп", їх розбронювання та повернення матеріальних цінностей до Державного комітету України з Державного матеріального резерву, відповідно до якого встановлено, що у звітах форми 12-мр станом на 01.01.2003, 01.01.2004 та 01.01.2006 містяться дані про наявність матеріальних цінностей мобілізаційного резерву як на початок, так і на кінець звітного року, звіти підписані від імені голови правління, головного бухгалтера, відповідального за мобілізаційний резерв ВАТ "Завод "Темп", та скріплені печаткою підприємства.

Згідно зі ст. 154 ЦК УРСР (чинного на момент виникнення правовідносин між сторонами) договір може бути укладено як шляхом складання одного документа, так і шляхом обміну листами, телеграмами, телефонограмами та ін., підписаними стороною, яка їх надсилає. Відповідно до ст. 42 ЦК УРСР угода, для якої не встановлена певна форма, вважається укладеною, якщо з поведінки особи видно її волю укласти угоду.

Положення ст. 42, 154 ЦК УРСР кореспондуються з положеннями ст. 937 ЦК України, якою передбачено, що письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Таким чином, звіти по формі 12-мр та номенклатура накопичення матеріальних цінностей на Хмельницькому заводі „Темп" є підтвердженням того, що відповідач являється зберігачем закладених матеріальних цінностей мобілізаційного резерву. Тому в силу приписів ст. 154 ЦК УРСР (в період закладення) та ст. 937 ЦК України (під час вирішення даного спору) в результаті прийняття майна державного резерву на зберігання між сторонами по справі виникли специфічні за своєю природою договірні відносини відповідального зберігання врегульовані Законом України „Про державний матеріальний резерв", які містять всі істотні умови даного договору . Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України під час розгляду аналогічних справ: №910/6567/13, №5011-50/3070-45/386-2012, №45/467т-46/369, №40/323Т.

Крім того, в матеріалах справи наявні інші докази, які свідчать про те, що відповідач є відповідальним зберігачем матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, зокрема: відомість про фактичну наявність матеріальних цінностей 2 групи, які зберігаються на ВАТ „Темп" станом на 25.12.2002р., затверджена Головою правління ВАТ „Темп" Праворським І.М., комісії проведено інвентаризацію матеріальних цінностей в мобілізаційному резерві, звірювальна відомість (форма 9мр ДСК Літера „М"), складена комісією ВАТ „Темп" за результатами інвентаризації з 06.04.2005р. по 08.04.2005р., пояснювальні записки за підписом Голови правління ВАТ „Темп" Праворського І.М.. які направлялися Державному агентству резерву України разом із звітами про наявність на підприємстві матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, лист Державного агентства резерву України від 18.12.2012р. №5592/0/4-12, з якого вбачається, що ВАТ "Темп" входить до переліку підприємств-відповідальних зберігачів матеріальних цінностей мобілізаційного резерву Хмельницької області.

З огляду на вище зазначене, твердження ПАТ "Завод "Темп" про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про закладення відповідачу цінностей мобілізаційного резерву та відсутність між сторонами договірних відносин є безпідставним, необґрунтованим та таким, що спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

З приводу посилання відповідача на те, що підтвердженням наявності між сторонами договірних відносин є акт про приймання матеріальних цінностей та належно оформлені бухгалтерські документи складського обліку, судом береться до уваги таке.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики застосування законодавства про державний матеріальний резерв" визначено, що господарські суди повинні у кожному конкретному випадку з'ясовувати дійсний зміст правовідносин сторін на предмет наявності між ними договірних відносин щодо зберігання відповідних матеріальних цінностей. Доказами такої наявності можуть бути, зокрема, документи, зазначені у пункті 10 Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1997 № 1129, а саме акт про приймання матеріальних цінностей та належно оформлені бухгалтерські документи складського обліку.

Судом неодноразово витребовувалися у позивача та прокуратури акт про приймання матеріальних цінностей та належно оформлені бухгалтерські документи складського обліку. Витребувані докази не були надані, однак Державне агентство резерву України у письмовому поясненні від 02.03.2015р. за вих. №718/0/4-15 зазначає, що витребувані документи, зокрема, акт на закладку матеріальних цінностей по формі 1мр знищений за терміном зберігання на підставі висновків експертної комісії.

Судом враховується, що акт на закладку по формі 1мр складається в день здійснення операції (закладенні на відповідальне зберігання матцінностей мобілізаційного резерву) та надсилається перший примірник до Держрезерву України, другий - міністерству, іншому центральному або іншому місцевому органу виконавчої влади, третій залишається у справі підприємства, установи, організації. Беручи до уваги те, що термін зберігання актів по формі 1мр становить 3 роки, то ці документи могли бути знищені у зв'язку із закінченням строку зберігання на підставі висновків експертної комісії (п. 315 наказу Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20.07.1998 № 41 "Про затвердження Переліку типових документів").

Разом з тим, відповідні документи (акт про приймання матеріальних цінностей та належно оформлені бухгалтерські документи складського обліку) витребовувалися також у відповідача, з приводу чого представником відповідача було повідомлено про відсутність на підприємстві таких документів. При цьому, як вбачається із пояснювальних записок ВАТ „Темп" до звітів про наявність на підприємстві матеріальних цінностей мобілізаційного резерву станом на 01.01.2003р., 01.01.2004р., 01.01.2006р., підприємство зазначало, що простежити за актами на закладення матеріальних цінностей не має можливості, у зв'язку із знищенням попередньої застарілої документації. Крім того, судом враховується, що бухгалтерські документи складського обліку можуть бути наявні лише у відповідача.

Твердження відповідача про те, що ПАТ „Завод „Темп" не входить до системи підприємств державного резерву та не є державним підприємством чи монополістом, тому обов'язку в силу закону щодо зберігання матеріальних цінностей у нього немає, спростовується положеннями чинного законодавства. Так, п. 4 ст. 11 Закону України "Про державний матеріальний резерв" передбачено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності, яким встановлені мобілізаційні та інші спеціальні завдання, зобов'язані забезпечити розміщення, зберігання, своєчасне освіження, заміну, а також відпуск матеріальних цінностей із державного резерву згідно із зазначеними завданнями власними силами. При цьому, п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1997 р. №1129 „Про затвердження Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву" визначено, що розміщення запасів матеріальних цінностей державного резерву здійснюється Держрезервом на підприємствах, в установах і організаціях системи державного резерву, а також на інших підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності на договірних умовах.

З приводу посилання ПАТ „Завод „Темп" на реорганізацію відповідача з державного підприємства в акціонерне товариство, у зв'язку з чим вважає безпідставним посилання позивача на звіти відповідача 2003р., 2004р. та 2006р., як на підтвердження закладення матеріальних цінностей, то суд звертає увагу, що Указом Президента України №1039/95 від 14.11.1995 р. "Про заходи щодо поліпшення роботи з мобілізаційної підготовки народного господарства України" (має гриф "ДСК") встановлено, що підприємства, установи, організації всіх форм власності в разі зміни форми власності, власника, організаційної форми підприємницької діяльності чи підпорядкованості виконують раніше визначене їм мобілізаційне завдання. При цьому, в матеріалах справи наявні докази реорганізації державного підприємства „Заводу „Темп" у відкрите акціонерне товариство „Темп" (Наказ Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України №749а від 23.05.1994р.).

Щодо посилання відповідача на інвентаризацію майна судом зазначається, що відповідно до п.16 Особливостей формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями мобілізаційного резерву затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1998р. №100-03, підприємства ведуть бухгалтерський облік на позабалансовому рахунку підприємства. Внесення даних про наявність мобілізаційного резерву до загальної статистичної звітності підприємства не допускається.

Отже, в силу Закону України „Про державний матеріальний резерв" відповідач зобов'язаний забезпечувати збереження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву до моменту зняття з нього в установленому порядку мобілізаційного завдання.

Відповідно до приписів статті 2 Закону відповідальне зберігання матеріальних цінностей державного резерву - це зберігання закладених до державного резерву матеріальних цінностей у постачальника (виробника) або одержувача (споживача) без надання йому права користуватися цими матеріальними цінностями до прийняття у встановленому порядку рішення про їх відпуск з державного резерву. При цьому, зберігач має забезпечувати якісне зберігання закладених до мобілізаційного резерву товарно-матеріальних цінностей та звітувати перед Держрезервом України в установленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про державний матеріальний резерв" державний резерв матеріальних цінностей є недоторканим і може використовуватися лише за рішенням Кабінету Міністрів України, а положення ст. 11 Закону зобов'язують підприємства, установи і організації всіх форм власності, яким встановлені мобілізаційні та інші спеціальні завдання, забезпечити розміщення, зберігання, своєчасне освіження, заміну, а також відпуск матеріальних цінностей із державного резерву згідно із зазначеними завданнями власними силами.

Отже, відповідальність за невжиття достатніх та належних мір для збереження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву лежить саме на відповідачу, який являється відповідальним зберігачем матеріальних цінностей відповідно до отриманого мобілізаційного завдання.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики застосування законодавства про державний матеріальний резерв" про порушення суб'єктом господарювання правил здійснення операцій з матеріальними цінностями державного резерву та обґрунтованість у зв'язку з цим притягнення його до відповідальності, передбаченої статтею 14 Закону, можуть свідчити такі докази, як документальні дані інвентаризації матеріальних цінностей державного резерву, звіти про наявність матеріальних цінностей та їх рух, акти, складені за наслідками проведення ревізій та перевірок обліку руху, наявності та якості матеріальних цінностей державного резерву тощо.

Пунктами 1, 2 Постанови Верховної Ради України від 20.02.1996 №57-96-ВР "Про механізм застосування міри відповідальності юридичних осіб, на зберіганні яких знаходяться матеріальні ресурси державного резерву, за самовільне їх відчуження (використання, реалізацію)", передбачено, що Держкомрезерв України та його територіальні органи здійснюють перевірку стану зберігання матеріальних ресурсів державного резерву в юридичних осіб, на зберіганні яких вони знаходяться, за результатами яких складаються акти. За виявленими фактами самовільного відчуження (використання, реалізації) матеріальних цінностей до відповідальних зберігачів застосовуються фінансові санкції в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи на підприємстві відповідача у 1999р., 2002р. та у 2005р. проводилася перевірка наявності матеріальних цінностей мобілізаційного резерву. Так, за результатами перевірки, проведеної Київською міжобласною інспекцією було складено акт від 03.11.1999р., яким встановлено факт самовільного вилучення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, а саме: сталь сортова конструкційна - 355 кг., сталь сортова конструкційна г/к - 181 кг., сталь сортова конструкційна х/г - 73 кг., сталь сортова скороріжуча - 61 кг., сталь листова нержавіюча - 777 кг., дріт стальний нержавіючий - 91 кг., припой олов'яно-свинцевий - 106 кг., прокат алюмінієвий - 349 кг., прокат титановий - 226 кг., прокат мідний - 147 кг., труби тягнуті - 1041 кг., текстоліт - 45 кг., проводи обмоточні і емальовані - 13 кг., авіастрічка - 32,587 км.

Актом від 26.12.2002р., складеного за результатами перевірки Західного КРВ КРУ Держрезерву України встановлено факт самовільного використання матеріальних цінностей у більшому розмірі, ніж встановлено актом від 03.11.1999р., а саме: авіапроводи в кількості 32,587 км., дріт сталевий нержавіючий в кількості 0,121 тонни, припой олов'яно-свинцевий в кількості 0,106 тонни, провід обмотувальний в кількості 0,013 тонни, прокат алюмінієвий в кількості 0,357 тонни, прокат мідний в кількості 0,147 тонни, прокат титановий в кількості 0,268 тонни, сталь листова нержавіюча холоднокатана нікелевмісна жароміцна в кількості 0,777 тонни, сталь листова конструкційна гарячекатана в кількості 0,181 тонни, сталь листова конструкційна холоднокатана декапірована в кількості 0,073 тонни, сталь сортова конструкційна в кількості 0,355 тонни, сталь сортова швидкорізальна в кількості 0,061 тонни, текстоліт в кількості 0,5 тонни, труби тягнені підшипникові в кількості 1,041 тонни.

Актом від 23.03.2005р., складеного за результатами перевірки, проведеної Західним контрольно-ревізійним відділом КРУ Державного комітету України з державного матеріального резерву встановлено нові факти самовільного відчуження матеріальних цінностей мобрезерву, а саме: текстоліт в кількості 0,450 тонн. При цьому, зазначено, що на час проведення поточної перевірки матеріальні цінності мобрезерву, самовільне відчуження яких встановлено актом від 26.12.2002р. не повернуті.

Як слідує з актів перевірки Західним КРВ КРУ Держрезерву України відкритому акціонерному товариству „Темп" запропоновано терміново повернути самовільно відчужені матеріальні цінності мобілізаційного резерву. Всі акти перевірки підписані керівником підприємства, головним бухгалтером, відповідальним за роботу з мобілізаційним резервом та скріплений печаткою ВАТ „Темп".

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази оскарження вище зазначених актів перевірки. Більш того, як вбачається із пояснювальної записки до акту від 03.11.1999р., звіту про хід виконання пропозицій актів перевірки від 03.11.1999р. та 26.12.2002р., зауважень до акту перевірки від 23.03.2005р., відповідач визнавав недостачу матеріальних цінностей мобілізаційного резерву та погоджувався з пропозицією про повернення до складу мобрезерву підприємства самовільно використаних матеріальних цінностей.

Таким чином акти, складені за результатами перевірки, проведеної уповноваженими органами підтверджують факт самовільного відчуження відповідачем матеріальних цінностей мобілізаційного резерву.

Крім того, безпосередніми та прямими доказами незабезпечення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву підприємства та визнання даного факту відповідачем є відомість про фактичну наявність матеріальних цінностей 2 групи, які зберігаються на ВАТ „Темп" станом на 25.12.2002р., затверджена Головою правління ВАТ „Темп" Проворським І.П., а також звірювальна відомість (форма 9мр ДСК Літера „М"), складена за результатами інвентаризації матеріальних цінностей в мобілізаційному резерві ВАТ „Темп", яка тривала з 06.04.2005р. по 08.04.2005р. та підписана комісією підприємства.

Так, у „графі 7" відомості станом на 25.12.2002р. визначено перелік матеріальних цінностей, що підлягає поверненню, який є ідентичним переліку матеріальних цінностей, що відображені у „графі 11" звірювальної відомості як нестача, а саме: сталь сортова конструкційна - 355 кг., сталь сортова швидкорізальна - 61 кг., сталь листова конструкційна г/к - 181 кг., сталь листова конструкційна х/к - 73 кг., сталь листова нержавіюча х/к - 777 кг., дріт сталевий нержавіючий - 121 кг., труби тягнені - 1041 кг., припої олов'яно-свинцеві - 106 кг., прокат алюмінієвий - 357 кг., прокат титановий - 268 кг., прокат мідний - 147 кг., текстоліт - 50 кг., авіадріт - 32587 м., дріт обмотувальний емальований - 13 кг.

При цьому, зазначений перелік матеріальних цінностей є ідентичним матеріальним цінностям, які згідно позовної заяви заступник Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері просить повернути до державного резерву, посилаючись на самовільне відчуження відкритим акціонерним товариством „Темп" закладених на його відповідальне зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву.

Крім того, вищевказані матеріальні цінності, як неправомірно вилучені відображені у додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2005р. №286-р „Про розбронювання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву" (ДСК), що також підтверджує факт незабезпечення збереження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву з боку ПАТ „Завод „Темп".

Відповідно до ст. 944 ЦК України, зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її у користування іншій особі.

Згідно зі ст. 949 ЦК України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Поряд з цим, ст. 2 Закону України "Про державний матеріальний резерв" визначено, що самовільне відчуження матеріальних цінностей державного резерву - це використання або реалізація відповідальним зберігачем матеріальних цінностей державного резерву, що перебувають у нього на відповідальному зберіганні, без відповідного рішення на це центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами (акти перевірки від 03.11.1999р., 26.12.2002р., 23.03.2005р., відомість станом на 25.12.2002р., звірювальна відомість, складена за результатами інвентаризації у квітні 2005р., розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2005р. №286-р „Про розбронювання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву") підтверджується факт самовільного відчуження відповідачем матеріальних цінностей державного резерву, які закладені на його відповідальне зберігання.

При цьому, твердження відповідача про те, що матеріальні цінності, які є предметом спору були розброньовані спростовується наявними в матеріалах справи доказами, у зв'язку з чим суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2, 6 ст. 12 Закону України "Про державний матеріальний резерв" відпуск матеріальних цінностей з державного резерву здійснюється, зокрема, у порядку розбронювання. Реалізація матеріальних цінностей з державного резерву, що підлягають розбронюванню, здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1997 р. №1129 „Про затвердження Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву" відпуск матеріальних цінностей із державного резерву у порядку розбронювання здійснюється у разі, коли ці цінності виключаються з номенклатури продукції державного резерву, їх рівні накопичення перевищують затверджені, а також у зв'язку із закінченням терміну зберігання та недоцільністю подальшого зберігання на окремих пунктах відповідального зберігання, неможливістю (складнощами) проведення їх освіження, перевезення тощо. Розбронювання матеріальних цінностей з державного резерву здійснюється згідно з актами Кабінету Міністрів України за поданням Мінекономрозвитку, які опрацьовуються і погоджуються з Держрезервом, Мінфіном, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим на підставі їх звернень.

З матеріалів справи слідує, що ВАТ "Темп" неодноразово зверталось до уповноважених державою органів із проханням розбронювати матеріальні цінності мобілізаційного резерву у зв'язку із відсутністю умов для їх подальшого зберігання, внаслідок чого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.07.2005 № 286-р було розброньовано матеріальні цінності мобілізаційного резерву у зв'язку із закінченням строку їх зберігання та неможливістю освіження, згідно з додатком до розпорядження.

При цьому, як вбачається із додатку до розпорядження, розбронюванню підлягали матеріальні цінності мобілізаційного резерву, які фактично були наявні на підприємстві, а саме: сталь сортова конструкційна - 20396 кг., сталь сортова швидкорізальна - 143 кг., сталь листова конструкційна г/к - 18919 кг., сталь листова конструкційна х/к - 5884 кг., сталь листова нержавіюча х/к - 952 кг., дріт сталевий нержавіючий - 272 кг., труби тягнені - 2977 кг., припої олов'яно-свинцеві - 283 кг., прокат алюмінієвий - 4141 кг., прокат титановий - 5312 кг., прокат мідний - 432 кг., текстоліт - 161 кг., авіадріт - 52317 м., дріт обмотувальний емальований - 1317 кг.

В свою чергу, фактична наявність матеріальних цінностей мобілізаційного резерву у кількості, що підлягала розбронюванню згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2005 № 286-р підтверджується звітами ВАТ „Темп" про наявність на підприємстві матеріальних цінностей мобілізаційного резерву (форма 12 мр ДСК) станом на 01.01.2003р., 01.01.2004р., 01.01.2006р., відомістю про фактичну наявність матеріальних цінностей 2 групи, які зберігаються на ВАТ „Темп" станом на 25.12.2002р., а також звірювальною відомістю (форма 9мр ДСК Літера „М"), складеною за результатами інвентаризації матеріальних цінностей в мобілізаційному резерві ВАТ „Темп", яка тривала з 06.04.2005р. по 08.04.2005р.

Як встановлено судом, розбронювання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву здійснювалося відкритим акціонерним товариством "Темп" згідно наряду Державного комітету України з Державного матеріального резерву №122/5 від 29.03.2006р., шляхом відпуску на користь ДП "Укрспецавтобаза" (ТОВ "Укрспецмет плюс") відповідних товарів і матеріалів, які являли собою матеріальні цінності мобілізаційного резерву на загальну суму 391000,00 грн.

Відпуск матеріальних цінностей мобілізаційного резерву оформлювався актом на виконання вказаного наряду, який був підписаний від імені керівника та головного бухгалтера ВАТ "Темп", отримання державним підприємством "Укрспецавтобаза" мобілізаційного резерву в загальній кількості 62,909 т. та 52,317 км підтверджується довіреністю (ф. № М-2) серії ЯКЯ №827957 від 30.03.2006р. одержувача - ДП "Укрспецавтобаза" та підписом представника підприємства-отримувача.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2005 № 286-р „Про розбронювання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву" та на виконання наряду Державного комітету України з Державного матеріального резерву №122/5 від 29.03.2006р. відповідачем було відпущено на користь ДП "Укрспецавтобаза" (ТОВ "Укрспецмет плюс") матеріальні цінності мобілізаційного резерву, які фактично були наявні на підприємстві.

При цьому, матеріальні цінності, щодо яких встановлено факт самовільного відчуження, за результатами перевірки уповноважених органів та які є предметом спору не увійшли до переліку матеріальних цінностей, які були розброньовані, оскільки фактично були відсутні. Більш того, у Розпорядженні Кабінету Міністрів України від 26.07.2005 № 286-р чітко зазначено перелік неправомірно вилучених матеріальних цінностей, який співпадає із переліком матеріальних цінностей, що є предметом спору.

Твердження відповідача про те, що ВАТ „Темп" було відпущено матеріальних цінностей на більшу вартість ( 391000,00 грн), ніж заявлено прокурором на повернення згідно позовної заяви ( 116539,00 грн.), спростовується тим, що розброньовані та заявлені на повернення матеріальні цінності не є тотожними, так як на суму 391000,00 грн., було розброньовано матеріальні цінності мобілізаційного резерву , які були фактично наявні у ВАТ „Темп" на відповідальному збереженні, по вартості на дату розбронювання 2006р., в той час, як заявлені прокурором до повернення матеріальні цінності на суму 116539,00 грн. - це матеріальні цінності, щодо яких встановлено факти самовільного відчуження, по вартості на дату виявлення за результатами перевірки уповноваженими на те органами. Тобто, зазначені матеріальні цінності не є ідентичними, тому співвідношення цін, сформованих в різні періоди, по різних кількісних характеристиках матеріальних цінностях , з боку відповідача є некоректним.

Щодо підстав застосування цін, на підставі яких визначалася вартість матеріальних цінностей, щодо яких встановлено факт самовільного відчуження, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1997 р. №1129 „Про затвердження Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву" ціни на матеріальні цінності, що закладаються та відпускаються з державного резерву, визначаються Держкомрезервом виходячи з оптових цін, що діють на час закладення або відпуску, кон'юнктури ринку, термінів зберігання, якості продукції, а в разі проведення конкурсу - за цінами конкурсу на кожну партію конкретної продукції.

Таким чином, положення зазначеного Порядку свідчать про наявність у позивача достатніх повноважень щодо самостійного визначення цін на матеріальні цінності державного резерву.

При цьому, як слідує із пояснень позивача від 24.04.2015р. вих. №1361/0/4-15, Міністерство економіки України, яке здійснює загальне керівництво діяльністю Держрезерву дозволило позивачу поряд з біржовою інформацією використовувати інформацію з позабіржового ринку.

В даному випадку документальним підтвердженням визначення ціни саме Держрезервом є цінові довідки від 22.01.2003р. та 30.05.2005р, підготовлені відповідним структурним підрозділом Державного агентства резерву за підписом його керівника. Як слідує із довідок ціни визначені станом на 26.12.2002р. та 23.03.2005р., тобто на момент встановлення фактів самовільного відчуження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, що встановлено актами перевірки від 26.12.2002р. та 23.03.2005р. Вказані довідки підготовлені на основі спеціальних періодичних видань, посилання на які в них містяться.

Враховуючи викладене, позивачем правомірно на підставі цінових довідок визначено вартість матеріальних цінностей мобілізаційного резерву на момент встановлення фактів їх самовільного відчуження, яка складає 116539,00 грн. (107539,00 грн. - згідно акту перевірки від 26.12.2002р. та 9000,00 грн. - згідно акту перевірки від 23.03.2005р.).

Виходячи з викладеного, враховуючи приписи ст. ст. 1, 11, 12 Закону України "Про державний матеріальний резерв" та ст. ст. 944, 945 ЦК України, вимога заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про зобов'язання відповідача повернути до державного резерву матеріальні цінності, а саме: авіапроводи в кількості 32,587 км на суму 59634,21 грн., дріт сталевий нержавіючий в кількості 0,121 тонни на суму 1612,93 грн., припой олов'яно-свинцевий в кількості 0,106 тонни на суму 1765,96 грн., провід обмотувальний в кількості 0,013 тонни на суму 215,80 грн., прокат алюмінієвий в кількості 0,357 тонни на суму 3866,31 грн., прокат мідний в кількості 0,147 тонни на суму 1837,50 грн., прокат титановий в кількості 0,268 тонни на суму 26800,00 грн., сталь листова нержавіюча холоднокатана нікелевмісна жароміцна в кількості 0,777 тонни на суму 6449,10 грн., сталь листова конструкційна гарячекатана в кількості 0,181 тонни на суму 226,25 грн., сталь листова конструкційна холоднокатана декапірована в кількості 0,073 тонни на суму 103,66 грн., сталь сортова конструкційна в кількості 0,355 тонни на суму 443,75 грн., сталь сортова швидкорізальна в кількості 0,061 тонни на суму 762,50 грн., текстоліт в кількості 0,5 тонни на суму 875,00 грн., труби тягнені підшипникові в кількості 1,041 тонни на суму 2946,03 грн., текстоліт в вількості 0,450 тонн на суму 9000,00 грн., а всього на загальну вартість 116539,00 грн. є правомірною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог про стягнення з відповідача 116539,00 грн. штрафу та 212139,47 грн., суд дійшов наступних висновків.

Стаття 230 Господарського кодексу України передбачає відповідальність у вигляді стягнення штрафних санкцій. Так, ч. 1 вказаної статті визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

При цьому, враховуючи підставу виникнення цивільних прав та обов'язків, в даному випадку до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми спеціального законодавства, зокрема, Закону України "Про державний матеріальний резерв".

Відповідно до ч. 10 ст. 14 Закону України "Про державний матеріальний резерв" у разі незабезпечення збереження матеріальних цінностей державного резерву, в тому числі самовільного відчуження, з юридичних осіб, на відповідальному зберіганні яких перебувають ці цінності, стягується штраф у розмірі 100 відсотків вартості виходячи з їх ринкової ціни на день виявлення факту відсутності (самовільного відчуження), а також пеня з вартості відсутнього їх обсягу за кожний день до повного повернення матеріальних цінностей.

Отже, як визначено нормою спеціального Закону, який регулює спірні правовідносини, штраф підлягає стягненню у розмірі 100% вартості матеріальних цінностей виходячи з їх ринкової ціни на день виявлення факту відсутності (самовільного відчуження), а пеня нараховується за період до повного повернення матеріальних цінностей.

Розмір пені, передбачений пунктом 10 ст. 14 Закону України "Про державний матеріальний резерв", обчислюється з вартості матеріальних цінностей, виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня (п. 16 ст. 14 Закону).

Як вбачається із розрахунків штрафних санкцій, прокурором заявлено до стягнення з відповідача 107539,00 грн. - 100% штрафу та 198523,02 грн. пені за період з 26.12.2002р. по 05.08.2013р. - по акту від 26.12.2002р., а також 9000,00 грн. - 100% штрафу та 13616,45 грн. пені за період 23.03.2005р. по 05.08.2013р. - по акту від 23.03.2005р.

Згідно наданих позивачем розрахунків, зроблених на підставі цінової довідки відділу цін та моніторингу Державного агентства резерву України станом на 26.12.2002 року та довідки управління стратегічного планування та фінансування Державного агентства резерву України станом на 23.03.2005р. вартість самовільно використаних матеріальних цінностей на момент встановлення факту незабезпечення збереження матеріальних цінностей державного резерву становила 116539,00 грн. (107539,00 грн. - згідно акту перевірки від 26.12.2002р. та 9000,00 грн. - згідно акту перевірки від 23.03.2005р.).

Виходячи із доведеності факту самовільного відчуження відповідачем матеріальних цінностей державного резерву, вимоги позивача про зобов'язання сплатити відповідачу штрафні санкції у розмірі 116539,00 грн. штрафу та 212139,47 грн. пені, нарахованої за період з моменту виявлення фактів незабезпечення відповідачем матеріальних цінностей до подання позову є правомірними, оскільки відповідають чинному законодавству.

При цьому, судом враховується, що зазначені санкції є публічно-правовими та передбачені Цивільним кодексом України, отже строк позовної давності щодо застосування штрафних санкцій за порушення цивільно-правових зобов'язань на них не розповсюджується. Аналогічна позиція викладена в постановах ВГСУ по справах №46/116-06 від 10.01.2007р., №42/109, №32/30.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Посилання відповідача на пропуск строку позовної давності є безпідставним, з огляду на таке.

Положенням про державний матеріальний резерв, затвердженим постановою Кабінетів Міністрів України від 27.05.1992 № 280-05 було передбачено, що на майнові вимоги Держкомрезерву України та його підприємств про повернення їм заборгованості, яка виникла із операцій з матеріальними цінностями держрезерву загальні та скорочені строки пред'явлення претензій та позовної давності не поширюються. Вказане Положення втратило чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1997 № 1129 "Про затвердження Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву". Водночас, з 01.01.2004 набрав чинності Цивільний кодекс України. Приписами статті 268 Цивільного кодексу України визначено перелік вимог, на які позовна давність не поширюється. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів" від 12.05.2004 № 1713-IV (який набрав чинності з дня офіційного опублікування 30.06.2004) до статті 268 Цивільного кодексу України внесено зміни, якими передбачено, що позовна давність не поширюється на вимогу центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом, стосовно виконання зобов'язань, що випливають із Закону України "Про державний матеріальний резерв". Отже, виходячи з викладеного загальний строк позовної давності в три роки, визначений, зокрема, статтею 71 Цивільного кодексу УРСР поширювався на вимоги органів, які управляють державним резервом з 08.10.1997р. до 30.06.2004р. При цьому, п. 6 Прикінцевих положень ЦК України визначено, що правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи, що факти самовільного відчуження матеріальних цінностей Західним КРВ КРУ Державного комітету України з державного матеріального резерву були встановлені 26.12.2002р. та 23.03.2005р. (дати актів перевірки), позовна давність на вимоги про повернення матеріальних цінностей, стягнення штрафу та пені не поширюється.

З огляду на викладене вище суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Державного агентства резерву України м. Київ до приватного акціонерного товариства "Завод "Темп" м. Хмельницький про зобов'язання повернути матеріальні цінності та стягнення 116539 грн. штрафу, 212139,47 грн. пені задовольнити.

Приватному акціонерному товариству "Завод "Темп" (м. Хмельницький, Пр. Миру,99/101, код 14309942) повернути (закласти) до державного резерву авіапровід в кількості 32,587 км, дріт сталевий нержавіючий в кількості 0,121 тонни, припой олов'яно-свинцевий в кількості 0,106 тонни, провід обмотувальний в кількості 0,013 тонни, прокат алюмінієвий в кількості 0,357 тонни, прокат мідний в кількості 0,147 тонни, прокат титановий в кількості 0,268 тонни, сталь листова нержавіюча холоднокатана нікелевмісна жароміцна в кількості 0,777 тонни, сталь листова конструкційна гарячекатана в кількості 0,181 тонни, сталь листова конструкційна холоднокатана декапірована в кількості 0,073 тонни, сталь сортова конструкційна в кількості 0,355 тонни, сталь сортова швидкорізальна в кількості 0,061 тонни, текстоліт в кількості 0,5 тонни, труби тягнені підшипникові в кількості 1,041 тонни.

Видати наказ.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Завод "Темп" (м. Хмельницький, Пр. Миру,99/101, код 14309942) в доход державного бюджету України (р/р № 0011, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 21081100, одержувач коштів УДК у Шевченківському районі м. Києва) - 116539 грн. (сто шістнадцять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять гривень 00 коп.) штрафу, 212139,47 грн. (двісті дванадцять тисяч сто тридцять дев'ять гривень 47 коп.) пені.

Видати наказ.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Завод "Темп" (м. Хмельницький, Пр. Миру,99/101, код 14309942) в дохід Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 3002, отримувач УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, Код 03500128, пункт ставок судового збору") 8904,35 грн. (вісім тисяч дев'ятсот чотири гривни 35 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 30.04.2015р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, ( 01601, м. Київ, вул. Пушкінська,28) - простим;

3 - відповідачу. (м. Хмельницький, Пр. Миру,99)

4- Хмельницькій прокуратурі з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (м. Хмельницький, вул. Пилипчука,65)