РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" квітня 2015 р. Справа № 910/26670/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А. , суддя Дужич С.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Концерну "Військторгсервіс" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.03.15 року у справі №910/26670/14

за позовом Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство

до Концерну "Військторгсервіс"

про стягнення 64047,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23 березня 2015 року у справі №910/26670/14 позов Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства до Концерну "Військторгсервіс" про стягнення 64047,27 грн. задоволено частково. Зменшено розмір пені на 70% із суми пені 30670,21 грн. до суми 9201,06 грн. Стягнуто з Концерну "Військторгсервіс" (03151, м. Київ-151, Солом'янський район, вул. Молодогвардійська, 28-а, ) в особі Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс" (10004, м. Житомир, проспект Миру, 22, ) на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства (12441, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. 9-ої П'ятирічки ,15, ) : 30670,21 грн. основного боргу; 9201,06 грн. пені; 2453,55 грн. інфляційних нарахувань; 252,92 грн. 3% річних; 1827,00 грн. судового збору. Відмовлено у стягненні 21469,15 грн. пені та 0,38 грн. 3% річних з простроченої суми.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням відповідач - Концерн "Військторгсервіс" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 23.03.2015 року у справі №910/26670/14 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Водночас, скаржником було подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що рішення було отримано 06 квітня 2015 року, тобто через 15 днів після його винесення, що позбавило відповідача можливості виконати вимоги законодавства щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 23 березня 2015 року у справі №910/26670/14 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" травня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.