ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р.Справа № 916/232/15-г
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого Пироговського В.Т.

Суддів : Філінюка І.Г.

Лавриненко Л.В.

при секретарі Бондар М.Ю.

за участю представників учасників процесу:

від Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси - не з'явився;

від Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" - Туренко О.Б.

від ОСОБА_3 - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд"

на рішення господарського суду Одеської області від 23.03.2015 р.

у справі №916/232/15-г

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси

до Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3

про стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2015р. прийнято до провадження апеляційну скаргу ТДВ "Чорноморгідробуд" на рішення господарського суду Одеської області від 23.03.2015 р. та призначено до розгляду на 13.05.2015 р.

Учасники процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується відповідними відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду проте своїм правом на участь в судовому засіданні, крім ТДВ "Чорноморгідробуд", не скористались, про причини неявки своїх представників суд не повідомили.

Відповідно до ст.85 ГПК України в засіданні суду 13.05.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Рога Н.В.) задоволено позов УПФУ в Приморському районі м.Одеси. Стягнуто на користь останнього з ТДВ "Чорноморгідробуд" надмірно сплачену пенсію у розмірі 86523,90 грн. Крім того, стягнуто з товариства до Державного бюджету України 1827грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване положеннями ст..ст.50,101 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Господарський суд дійшов висновку, що на підставі довідки, виданої СУ СВР ВАТ "Чорноморгідробуд" (правонаступником якого є ТОВ "Чорноморгідробуд") від 28.03.2003р. №76, яка містить недостовірні дані щодо громадянина ОСОБА_3, зазначеній особі надмірно виплачена пенсія по інвалідності за період з 25.12.2002р. по 31.08.2013р. у вказаній сумі, яка має бути відшкодована фонду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ТДВ "Чорноморгідробуд" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

В обґрунтування своїх вимог, позивач наполягає на тому, що:

спеціалізоване управління сантехнічних вентиляційних робіт ВАТ „Чорноморгідробуд" було організовано 01.07.1991р. та приєднано до тресту „Чорноморгідробуд", який з 01.07.1994р. змінив організаційно-правову форму на ВАТ. СУ СВР ВАТ „Чорноморгідробуд" ліквідовано з 01.07.2002р., а особовий склад, архівні документи та особові рахунки передано до Будівельного управління №463 ТДВ „Чорноморгідробуд". Отже, управління не мало можливості 28.03.2003р. видати гр..ОСОБА_3 довідку про заробіток для обчислення пенсії за період з 01.10.1993р. по 30.09.1998р.;

одним із доказів по справі став акт від 08.07.2013р. про результати перевірки достовірності довідки про заробітну плату, виданої для призначення пенсіє гр..ОСОБА_3, яким встановлено, що в наданих первинних документах, а саме: книзі наказів по відділу кадрів та управління СУ СВР ВАТ „Чорноморгідробуд" за 1993-1999рр., картки Т-2 та особових рахунків по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_3 не значиться;

вказаний акт взагалі не може бути прийнятий як доказ у справі , оскільки перевірявся ВП БУ №463 ТДВ „Чорноморгідробуд", який не являється юридичною особою, і невідомо чому не здійснено перевірку безпосередньо юридичної особи - ТДВ "Чорноморгідробуд". Факт відсутності в документації СУ СВР ВАТ „Чорноморгідробуд" даних про нарахування ОСОБА_3 заробітної плати за 1993-1999рр. додатково підтверджує, що спеціалізоване управління не могло видати довідку від 28.03.2003р. №76, яка стала підставою для виплати зазначеній особі пенсії, та ТДВ "Чорноморгідробуд" не має ніякого відношення до надання недостовірних відомостей щодо пенсіонера;

відповідно до акту управління та архівних документів Будівельного управління №463 ТДВ „Чорноморгідробуд", ОСОБА_3 взагалі ніколи на підприємстві не працював, і звідки в його трудовій книжці є відповідна відмітка про працевлаштування - невідомо.

У відзиві на апеляційну скаргу УПФУ в Приморському районі м.Одеси просить залишити її без задоволення, а оскаржене рішення - без змін, посилаючись на те, що воно прийняте з дослідженням всіх обставин справи та без порушень норм матеріального та процесуального права. При цьому, управління вказує на те, що факт безпідставності виплати гр..ОСОБА_3 пенсій на суму 86523,90грн. на підставі виданоїдовідки, яка містить недостовірні відомості, встановлений в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014р., і, відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України, він не повинен доводитись знову при розгляді цієї справи.

Заслухавши пояснення представника ТДВ "Чорноморгідробуд", розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи, гр..ОСОБА_3 перебуває на обліку в УПФУ в Приморському районі м. Одеси, отримував пенсію по інвалідності, яка призначена та виплачувалась починаючи з 02.04.2003 року, відповідно до приписів Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців», що підтверджується наявним у матеріалах справи протоколом управління від 02.04.2003р. № 2631 (а.с.14).

Зазначена особа 07.02.2003р. звернулась до управління із заявою про призначення пенсії, у якій просила призначити пенсію по інвалідності (а.с.18). При цьому, до вказаної заяви додано довідку від 28.03.2003р. №76, видану СУ СВР ВАТ «Чорноморгідробуд» про заробіток для обчислення пенсії за період з 01.10.1993 року по 30.09.1998 р., а також копію трудової книжки (а.с.19-21).

В подальшому, згідно із п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №327 від 23.04.2012р. „Про підвищення рівня соціального захисту населення" за матеріалами пенсійної справи, з урахуванням довідки про заробітну плату №76 від 28.03.2003р. та загального стажу роботи (13 років 02 місяці 27 днів) гр.ОСОБА_3 з 01.05.2012р. проведено перерахунок пенсії, розмір якої з цієї дати склав 6 480,06грн. (а.с.41).

УПФУ у Приморському районі м. Одеси 08.07.2013 року, на підставі ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року, Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 року № 121/2001, провело зустрічну перевірку достовірності відомостей, відображених у довідці про заробітну плату від 28.03.2003 року №76, за результатами якої складений акт від 08.07.2013р., яким встановлено, що в наданих первинних документах, а саме: книзі наказів по відділу кадрів та управління СУ СВР ВАТ «Чорноморгідробуд» за 1993-1999 pp., картки Т-2 та особових рахунків по нарахуванню заробітної плати, інформація щодо гр..ОСОБА_3 відсутня (а.с.22).

Управлінням прийнято розпорядження від 06.08.2013 року, яким проведено перерахунок пенсії гр..ОСОБА_3 по уточненню стажу та середньомісячного заробітку. Сума переплати за період з 25.12.2002 року по 31.08.2013 рік складає 86523,90 грн. (а.с.24,37).

УПФУ у Приморському районі м. Одеси звернулося з листом від 13.09.2013р. №14553/11 до ТДВ «Чорноморгідробуд» про добровільну сплату суми надмірно сплаченої пенсії колишньому працівнику (а.с.39).

Однак, товариство листом від 27.11.13 року №07/205 повідомило управління про відмову відшкодовувати надміру виплачену суму пенсії у добровільному порядку. При цьому, у листі зазначено, що довідка про призначення пенсії гр..ОСОБА_3 від 28.03.2003р. №76 не могла бути видана СУ СВР ВАТ «Чорноморгідробуд», оскільки воно ліквідоване з 01.07.2002р. Тобто, товариство вважає, що у факті переплати пенсії зазначеній особі вини товариства немає, і відшкодування має проводитись за рахунок особи, що представила недостовірні документи та завідомо отримало завищену пенсію (а.с.42).

Зазначене стало підставою для звернення УПФУ у Приморському районі м. Одеси з позовом про стягнення з ТДВ «Чорноморгідробуд» суми надмірно сплаченої пенсії у судовому порядку.

Судова колегія відзначає, що первісно відповідний позов розглядався адміністративними судами, і постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2013р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014р., позов управління задоволено. Між тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014р. попередні судові рішення скасовано, провадження у справі в порядку адміністративного судочинства закрито. Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що даний спір має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Згідно із ст.62 Закону України „Про пенсійне забезпечення" (в редакції, що діяла станом на дату звернення гр..ОСОБА_3 із заявою про призначення пенсії та отримання довідки від 28.03.2003р. №76) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Документом, що підтверджує розмір заробітної плати є довідка підприємства, на якому працювала особа, що звернулася за призначенням пенсії

Як встановлено судом першої інстанції, до заяви про призначення пенсії гр..ОСОБА_3 надано копію сторінок трудової книжки, з якої вбачається, що зазначена особа у період з 28.07.1993р. по 25.03.1999р. працювала в СУ СВР тресту „Чорноморгідробуд", яке у подальшому переіменовано в СУ СВР ВАТ „Чорноморгідробуд", а також довідку від СУ СВР ВАТ «Чорноморгідробуд» про заробіток для обчислення пенсії за період з 01.10.1993 року по 30.09.1998 рік. від 28.03.2003р. №76.

При цьому, з матеріалів справи вбачається ( і не заперечується відповідачем), ТДВ „Чорноморгідробуд" є правонаступником СУ СВР Відкритого акціонерного товариства „Чорноморгідробуд".

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно із ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Таким чином, враховуючи, що у довідці від 28.03.2003р. №76 зазначені недостовірні відомості щодо стажу роботи гр..ОСОБА_3 (13років 2 місяці 27днів), судова колегія вважає правомірними доводи УПФУ у Приморському районі м. Одеси, що це спричинило переплату пенсії в розмірі 86523,90 грн., яка повинна бути стягнута з відповідача.

Доводи ТДВ «Чорноморгідробуд» у відзиві на позов та в апеляційній скарзі ґрунтуються на тому, що СУ СВР ВАТ „Чорноморгідробуд" з 01. 07.2002р. ліквідовано, особовий склад та архівні документи передано до Будівельного управління №463 ТДВ „Чорноморгідробуд" у повному обсязі , а особові рахунки - в обсязі, що відповідає правонаступництву БУ №463 ТДВ „Чорноморгідробуд" у зв'язку із його об'єднанням зі спеціалізованим управлінням.

При цьому, на підтвердження ліквідації СУ СВР ВАТ „Чорноморгідробуд" відповідач надав копію наказу ВАТ „Чорноморгідробуд" від 21.06.2002р. №19 „Про об'єднання СУ СВР та БУ -463", копію наказу по СУ СВР ВАТ „Чорноморгідробуд" від 27.06.2002р. №24-К, та зміни до Статуту ВАТ „Чорноморгідробуд", зареєстровані виконавчим комітетом Одеської міської ради 23.07.2002р. та 01.07.2003р. (а.с.102-111).

Судова колегія погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що із зазначених документів неможливо зробити однозначний висновок про ліквідацію СУ СВР ВАТ „Чорноморгідробуд" з 01.07.2002р., оскільки, відповідно до зазначеного наказу від 21.06.2002р. №19 начальнику СУ СВР Бєгунову В.І. наказано з 01.07.2002р. лише припинити виробничу діяльність, що не свідчить про ліквідацію підприємства з цієї дати. Крім того, із вказаного наказу вбачається створення комісії щодо припинення діяльності СУ СВР, яка продовжувала свою роботу, при цьому докази фактичного закінчення роботи комісії стороною у справі не надано.

Крім того, СУ СВР ВАТ „Чорноморгідробуд" мало самостійний , зареєстроване в УПФУ Малиновського району м.Одеси з 12.09.1997р. і до теперішнього часу не знято з обліку (а.с.96,126). Отже, господарський суд дійшов правильного висновку, що ліквідаційна процедура цього підрозділу мала проводитися у встановленому порядку і про ліквідацію його має свідчити відповідний запис до державного реєстру, докази чого в матеріалах справи відсутні.

Щодо посилань товариства на знищення печатки СУ СВР ВАТ „Чорноморгідробуд" згідно акту від 10.01.2003р., складеного комісією, створеною на підставі наказу ВАТ „Чорноморгідробуд" від 21.06.2002р. №19 (а.с.106), судова колегія відзначає, що даний акт не затверджений головою Правління ВАТ „Чорноморгідробуд". Крім того, знищення печатки структурного підрозділу товариства, яке мало свій код ЄДРПОУ, мало проводитися з дотриманням норм чинного на той час законодавства України, а саме: відповідно до п.3.1.12 Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів (в редакції, що була чинною станом на 2002 рік), затвердженої наказом МВС України від 11 січня 1999 р. N 17, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за N 264/3557 , згідно якого старі печатки здаються на знищення в органи внутрішніх справ, які видають про це квитанцію про знищення печаток і штампів, і знищують їх у порядку, передбаченому пунктом 3.4.2 цієї Інструкції, про що правомірно зазначено в оскарженому судовому рішенні.

Доводи апеляційної скарги, що оскільки структурний підрозділ не є юридичною особою, тому застосовувати порядок знищення печаток, який розповсюджується на юридичних осіб, неможливо і обов'язок знищення печатки структурного підрозділу покладається виключно на головне управління без повідомлення дозвільної системи судовою колегією не приймаються, оскільки спростовуються викладеним вище.

Отже, у судової колегії відсутні належні підстави вважати, що довідка від 28.03.2003р. №76 видана не СУ СВР ВАТ „Чорноморгідробуд". При цьому, товариством не доведено у належний спосіб і того факту, що зазначений документ є підробкою або того, що він виданий будь-якою іншою особою, не уповноваженою на такі дії.

В апеляційній скарзі ТДВ "Чорноморгідробуд" стверджує, що за даними товариства гр..ОСОБА_3 ніколи на підприємстві не працював і йому невідомо, за яких обставин у трудовій книжці зазначеної особи з'явились відповідні записи. В судовому засіданні апеляційної інстанції представник товариства стверджував, що згідно даних журналів реєстрації товариства, відомості щодо прийняття гр..ОСОБА_3 на роботу СУ СВР тресту „Чорноморгідробуд" та його звільнення відсутні, проте будь-яких доказів в обґрунтування вказаних заперечень до матеріалів справи не додано.

Судовою колегією встановлено, що товариство до правоохоронних органів із відповідними заявами не зверталося.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права та дослідженням всіх обставин справи, у зв'язку з чим мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставами для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-105 ГПК України судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 23.03.2015 р. зі справи №916/232/15-г залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 18.05.2015р.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.

Судді Лавриненко Л.В.

Філінюк І.Г.