ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р.Справа № 922/1399/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши справу

за позовом ТОВ ВКП "Укрсхідліфт", м. Харків
до Житловий кооператив "Рекорд", м. Харків
про стягнення коштів 76 888.80 грн. та зустрічним позовом Житлового кооперативу "Рекорд" до ТОВ ВКП " Укрсхідліфт" про визнання недійсними актів приймання виконаних робіт
за участю сторін:

позивача -Скляр В.В.

відповідача - Іващенко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВКП "Укрсхідліфт" (надалі - позивач за первісним позовом) звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути Обслуговуючого кооперативу "Об*єднаний житлово-будівельний кооператив "Рекорд" (надалі - відповідач за первісним позовом) суму заборгованості за Договором підряду №57/14 від 02.01.2014 року у розмірі 78 888,80 грн. судові витрати просить суд покласти на відповідача.

08.05.2015 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму 78885,62 грн. у відповідності до розрахунку заборгованості від 07.05.2015 року.

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог,

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №57/14 від 02.01.2014 року, щодо сплати заборгованості за виконані роботи.

31.03.2015 року Обслуговуючий кооператив "Об*єднаний житлово-будівельний кооператив "Рекорд" звернувся з зустрічним позовом до ТОВ ВКП "Укрсхідліфт" про визнання недійсними актів приймання виконаних робіт за період з січня по грудень 2014 року за договором підряду № 57/14 від 02.01.2014 року.

Ухвалою суду від 31.03.2015 року по справі № 922/1399/15 прийнято зустрічну позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Об'єднаний житлово-будівельний кооператив "Рекорд", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "Укрсхідліфт" про визнання недійсними актів приймання виконаних робіт до розгляду.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі з посиланням на наступні обставини справи, а саме технічні паспорта в кількості 22 шт. не були повернуті відповідачеві , що унеможливили останньому перевірити якість виконаних робіт, крім того, як зазначає відповідач повернуті паспорта не містять будь - яких записів, що свідчить про виконані роботи позивачем по справі. Так, у паспортах за реєстраційними №№ 12269,12270,12271 останні відомості про ремонт ліфтів, щодо заміни канатів, механізмів та електробладнання містить дату 2010 рік. ( а.с.27-29).

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 27.04.2015 року до 12.05.2015 року до 11 години.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне, що 02.01.2014 року між сторонами був укладений договір підряду № 57/14 на надання послуг з технічного обслуговування та ремонту ліфтів і обладнання систем диспетчеризації , за яким замовник (позивач) доручив, а підрядник (відповідач) прийняв на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів на об'єктах замовника, визначених додатками до договору до договору, які є невід'ємною частиною цього договору ( а.с.123-129).

За своєю правовою природою укладений сторонами Договір на повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем № 57/14 від 02.01.2014 року є договором підряду.

Відповідно до положень ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Договір підряду від 02.01.2014 р. підписаний повноважними представниками сторін, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 628, 639, 837 ЦК України щодо змісту та форми договору, не визнаний недійсними в судовому порядку.

При виконані робіт сторони домовились керуватися "Правилами будови і безпечної експлуатації ліфтів (НПАОП 0.00-1.02-08), діючими нормативними документами ( п. 1.2 договору).

Сторони погодили, що вартість послуг за договором обумовлюється в залежності від обсягу послуг у відповідності з розрахунком суми оплати, згідно з додатком до договору та протоколу договірної ціни, які є невід*ємною частиною даного договору ( п.2.1 договору).

В кінці поточного місяця Підрядник ( позивач) надає Замовнику ( відповідачу) примірники актів виконаних робіт з зазначенням їх вартості ( п. 5.2 договору). Замовник підписує акти, засвідчує підпис печаткою і повертає Підряднику його примірник з зазначенням їх вартості ( п.5.3 договору).

Договір набуває чинності 01.01.2014 року і діє до 31.12.2014 року ( п. 7.2 договору). Договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін у разі невиконання сторонами своїх зобов*язань, та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України та згідно з п. 5.1 договору (порушення строків оплати наданих послуг п. 5.3 договору ) не своєчасне підписання актів наданих послуг) та п. договору 5.4 ( перегляд ціни) .

Відповідно до статей 525, 629 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Сторони передбачили, що , якщо за 2 місяці до закінчення строку договору жодна з сторін не заявить про припинення дії договору , то він вважається продовженим на наступний річний термін з обов*язковим підтвердженням обсягу робіт ( п. 7.4 договору).

Відповідач надав в матеріали справи повідомлення про припинення дії договору № 57/14 від 02.02.2104 року у зв*язку з неналежним виконанням договірних зобов*язань, що на думку відповідача призвело до численних зауважень до якості та порядку надання послуг ( а.с.140-141).

Так, відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У розділі II ЦК "Загальні положення про договір" відсутня така самостійна підстава припинення договору, як відмова від нього. Наразі у ст. 651 зазначається, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У зв'язку з цим можна дійти висновку про те, що взаємна відмова від договору має бути оформлена у вигляді правочину про розірвання договору, одностороння відмова від договору можлива у судовому порядку шляхом його розірвання за наявності певних підстав (ч. 2 ст. 651ЦК).

Як доказ виконання умов договору підряду № 57/14 від 02.01.2014 року позивачем, надано наступні акти приймання виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів, складені сторонами належним чином, підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств з зауваженнями з боку відповідача на суму 238490,74 грн. які частково оплачені відповідачем, сума боргу на день звернення з позовом становить 78885,62 грн. ( а.с.13-24).

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Для того, щоб роботи за договором вважалися виконаними та для того, щоб у замовника виник обов'язок по їх оплаті повинен бути дотриманий порядок погодження актів фактично виконаних робіт, а також умови щодо їх направлення відповідачу.

Виходячи з умов договору та вимог чинного законодавства, роботи можуть вважатися виконаними ( а обов'язок по їх оплаті - таким, що настав) тільки після складання акту виконаних робіт. Тільки складений акт породжує правові наслідки. Складений акт - це акт підписаний сторонами, або той, від підписання якого сторона ухиляється (за відсутністю письмових зауважень).

У разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Так, в матеріалах справи є акти приймання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів та обладнання диспетчерських систем за період з січня по грудень 2014 року, акти підписані обома сторонами, але з боку відповідача в актах по обслуговуванню диспетчерських систем містяться виправлення, які мають застереження "виправленому вірить" та стоїть печатка ОК"ОЖБК"Рекорд". Розрахунок суми боргу позивачем виконаний з урахуванням змінити ціни яка підлягає оплаті. Актів - претензій щодо якості робіт, виконаних на протязі 2014 року не надходило .

Згідно ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника - достроково.

Так, у відповідності до НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів» які затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01 вересня 2008 року № 190 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 07 жовтня 2008 року № 937/15628 п.4.1 зазначено, що експлуатація - стадія життєвого циклу ліфта чи підйомника, на якому реалізують, підтримують, та відновлюють якість виробу. Експлуатація ліфта охоплює етапи введення в експлуатацію за призначенням, зберігання, транспортування, технічне обслуговування, поточний та середній ремонт, припинення експлуатації (утилізація та знищення); в п.4.10 зазначено, що технічне обслуговування - комплекс дій або дія для підтримання справного стану чи працездатності ліфта (підйомника) під час використання його за призначенням, простою зберігання та транспортування.

Згідно Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки» від 18.01.2001 р. № 2245-III об'єкт підвищеної небезпеки - об'єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються, або транспортуються одна або кілька речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об'єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру;

В Україні діє КД 36.1-001-2000 «Положення про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні» розроблене технічним комітетом ТК-104 «Ліфти» і схвалене рішенням Науково-технічної ради від 02.12.1999 р. № 69 та затверджене наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 10.04.2000 р. № 73 в якому зазначено, що система експлуатації, технічного обслуговування та ремонту ліфтів регламентує положення з утримання ліфтів у справному технічному стані, забезпечення їх безперебійної, безпечної роботи, а також визначає взаємовідносини між спеціалізованою організацією та власниками ліфтів.

До системи технічного обслуговування та ремонту ліфтів належить комплекс взаємопов'язаних робіт попереджувального характеру, які виконуються в плановому порядку з метою забезпечення дієздатності ліфтів і роботи з технічного обслуговування та ремонту ліфтів покладено на спеціалізовані ліфтові організації України.

До комплексу робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів згідно КД 36.1-001-2000 «Положення про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні» входять як регламентні роботи, так і місячні, квартальні, капітальні ремонти, обстеження ліфтів після закінчення призначеного строку експлуатації (25 років) та визначення можливості їх подальшої роботи.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищевикладене та те, що сума заборгованості відповідачем не сплачена, за таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в частині стягнення основної заборгованості в сумі 78885,62 грн.

Щодо зустрічного позову ОК "ОЖБК "Рекорд" до ТОВ ВКП "Укрсхідліфт" про визнання недійсними актів приймання виконаних робіт за період з січня по грудень 2014 року за договором підряду № 57/14 від 02.01.2014 року ( а.с.51-54).

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" ( надалі - Правил" ) яке полягає у не виконанні відповідачем п. 14.2 "Правил" щодо не повернення паспортів ліфтів позивачу, та не внесення відповідних записів до паспортів про виконанні роботи, що унеможливлює позивачу перевірити стан ліфтового устаткування, перевірити стан заводських табличок і графічних символів, наявність і стан технічної документації, наявність дозволу на експлуатацію та ремонт ліфтів .

Так, Державний комітет будівництва , архітектури та житлової політики України наказом за № N 73 від 10.04.2000 затвердив та ввів в дію з 01.04.2000 р. розроблене технічним комітетом ТК - 104 "Ліфти" і схвалене рішенням Науково-технічної ради від 02.12.99 р. N 69 "Положення про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні"

У відповідності п. 2.4. "Положення" - система технічного обслуговування та ремонту ліфтів передбачає, виконання за графіком робіт з метою забезпечення безперебійної, безпечної роботи ліфтів, а також запобігання передчасного спрацювання обладнання і підтримання їх належного технічного стану. Пунктом 2.5. передбачено, що система технічного обслуговування та ремонту ліфтів складається з регламентних робіт (РР), місячних (МР), квартальних (КР) ремонтів. Періодичність їх проведення приведена в таблиці.

У відповідності до п. 2.10."Положення" вся інформація про виконаний ремонт на ліфті (вид ремонту, дата виконання, прізвище та підпис виконавця роботи) заносяться виконавцем в журнал технічного огляду, який знаходиться в машинному приміщенні.

Розрахунки за виконані роботи проводяться щомісяця в установленому законодавством порядку згідно з Договором ( п.5.2 "Положення").

У відповідності до "Правил", а саме, п. 9.2.6. передбачено, що під час проведення технічного огляду ліфта (крім первинного) повинні бути присутні: суб'єкт господарювання або уповноважена ним особа; особа, відповідальна за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів; електромеханік, відповідальний за справний стан ліфта.

Після закінчення технічного огляду фахівець, який його провів, робить відповідний запис у паспорті устаткування про результати технічного огляду, дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду, скріплюючи запис підписом і печаткою ( 9.5.4."Правил")

Вся інформація про виконаний ремонт на ліфті (вид ремонту, дата виконання, прізвище та підпис виконавця роботи) та відмітки про усунення несправностей заносяться виконавцем в журнал технічного огляду, який знаходиться в машинному приміщенні. (п. 9.7.10."Правил").

Позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсними акти виконаних робіт, з метою їх не оплати, так як вони не підтвержують відображенного в ньому факту (фактів) виконання робіт.

З огляду на те, що вказаний акт не є правочином в розумінні ст. 202 ЦК України, так як дії особи (осіб) їх волевиявлення (при складанні цього документу) безпосередньо не спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Вказаний документ, констатує певні факти, що мають юридичне значення незалежно від того, чи направлені дії осіб, які його підписали (склали) на ті наслідки, які пов'язує з ними закон. Юридичні наслідки викликаються такими документами (діями з його складання) незалежно від волі суб'єкта (суб'єктів), тобто незалежно від бажання їх настання, тому, акт приймання-передачі робіт не є правочином на виконання договору (ч. 3 ст. 206 ЦК України).

Згідно ч. 6 ст. 882 ЦК України замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Так, обов'язок замовника прийняти виконані підрядником і визначені договором роботи передбачена частиною 1 статті 853 ЦК, а в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків - негайно заявити про них підрядникові. Якщо ж замовник не заявляє про недоліки виконаних робіт, він втрачає право у подальшому посилатися на ці недоліки. Крім того, у разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується іншою стороною, а визнання недійсним акту, підписаного однією стороною, може бути здійснено у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обгрунтованими.

Роботи вважаються виконаними та прийнятими відповідачем, та позивач вправі скласти односторонній акт здачі-приймання робіт, який є безумовною підставою для взаєморозрахунків між сторонами.

Отже, за змістом умов договору та ст.853 ЦК України, відповідач зобов'язаний прийняти виконані позивачем роботи або відмовитись від їх прийняття надавши, при цьому, мотивовану відмову, та склавши двосторонній акт з переліком недоліків виконаної роботи, таких доказів позивачем надано не було.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що позивач за зустрічним позовом не довів належними та допустимими доказами фактичного не виконання робіт на заявлену грошову суму в розмірі 78885,62 грн., суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.1,2,33,44,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 08.05.2015 року.

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Об*єднаний житлово-будівельний кооператив "Рекорд" ( м.Харків, вул. Героїв Праці, буд. 33-А, кв.78 ) на користь Виробничо-комерційного підприємства "Укрсхідліфт" ( м.Харків, вул. Чкалова, 5, ) суму основного боргу 78885,62 грн. та судовий 1827 грн.

В задоволені зустрічного позову - відмовити.

Повне рішення складено 13.05.2015 р.

Суддя Л.С. Лаврова