номер провадження справи 34/74/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06.05.2015 Справа № 908/1906/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Корогод Ю.О.

За участю представників: від позивача - Циганкова Т.О., довіреність № 3999-О від 03.10.2013 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/1906/15-г,

за позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазамед" (69065, м. Запоріжжя, вул. Марата, буд. 31);

про стягнення 75188,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заявлено вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазамед" заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 07.05.2012 р. в розмірі 75188,28 грн., з яких: 37500 грн. заборгованості за кредитом; 21292,02 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 12008,76 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 4387,50 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.03.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1906/15-г, присвоєно номер провадження 34/74/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 22.04.2015 р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що заявлена до стягнення заборгованість погашена відповідачем в повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазамед", відповідача по справі, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду направлялась на адресу місцезнаходження юридичної особи, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 69065, м. Запоріжжя, вул. Марата, буд. 31, що відповідає вимогам ст. 64 ГПК України.

06.05.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшло клопотання про залишення позову без розгулу в зв'язку з неможливістю виконати вимоги суду покладені на позивача ухвалою про порушення провадження у справі № 908/1906/15-г.

Ухвалами суду від 25.03.2015 р., 22.04.2015 р. у позивача судом були витребувані документи, необхідні для розгляду спору, зокрема: наказ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про підвищення відсоткової ставки за користування кредитним лімітом на розрахунковому рахунку та докази повідомлення відповідача про відповідні зміни; банківські виписки в підтвердження нарахування процентів, пені та комісії; банківську виписку в підтвердження зняття відповідачем коштів з рахунків; докази в підтвердження погашення відповідачем заборгованості, як то зазначає позивач.

Позивач ухвали суду від 25.03.2015 р., 22.04.2015 р. не виконав, витребувані судом документи, ані в судове засідання 22.04.2015 р., ані 06.05.2015 р., не надав.

У відповідності до пунктів 2.3., 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р., неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи те, що провадження у справі було порушено 25.03.2015 р., у позивача було достатньо часу для належної підготовки до судового засідання і надання суду витребуваних матеріалів, доказів поважності причин невиконання вимог суду позивач не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги суду без поважних причин, не скористався наданими йому правами захисту своїх інтересів належним чином, чим порушив ст. ст. 22, 33 ГПК України.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що без надання позивачем вищезазначених, витребуваних судом документів, суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

На підставі викладеного, позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву : ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" залишити без розгляду.

Суддя А.О. Науменко