ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р.Справа № 922/793/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши справу

за позовом 3 - і особи, які не Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі: 1. Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Харків, 2. Кулиничівськьої селищної ради, смт. Кулиничі заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: - Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, м. Харків - Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, м. Харків
до 3 - я особа, яка не Товариства з обмеженою відповідальністю "Беліста", м. Харків заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Східна хвиля", м. Дніпропетровськ
про розірвання договору та повернення земельної ділянки
за участю представників:

прокурора - Панової М.С. (посв. № 027079 від 01.07.2014 р.)

1. позивача - не з'явився

2. позивача - Пасашкової В.В. (дов. № б/н від 24.02.2014 р.)

3-ї особи (Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області) - не з'явився

3-ї особи (Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції) - не з'явився

відповідача - не з'явився

3-ї особи (ТОВ "Східна хвиля") - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області (надалі - Прокурор) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про: -розірвання укладеного між Харківською районною державною адміністрацією Харківської області (надалі - 1. Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Беліста" (надалі - Відповідач) від 18.04.2007 р. та зареєстрованого за №07 договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради (надалі - 2. Позивач);

- про зобов'язання Відповідача провернути земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0026, розташованої на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, загальною площею 0,0090 г державі в особі 1. Позивача. Також просить суд покласти на Відповідача судовий збір.

Від Прокурора заяв та клопотань не надійшло. У судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник 1-го Позивача у призначене судове засідання не з'явився, у наданому письмовому поясненні позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу без участі уповноваженого представника.

Від 2-го Позивача заяв та клопотань не надійшло. Надав до суду додатокві документи, які суд долучає до матеріалів справи. У судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник 3-ї особи на стороні позивачів (Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області) у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Надав до суду додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи на стороні позивачів (Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції) у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвали суду, які були направлені на адресу зазначену у позові та Витягу з ЄДРПОУ, повернулись до суду з довідкою поштового відділення, де зазначена причина поштового відправлення - за закінченням зберігання.

Представник 3-ї особи на стороні Відповідача (ТОВ "Східна хвиля") у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 р. та затвердженої наказом Державної удової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28, а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України (надалі - ГПК України), не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши присутніх представників сторін, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.04.2007 між Харківською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТОВ "БЕЛІСТА" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що використовується в комерційних цілях, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області відповідно до плану встановлення меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0026, загальною площею 0,0090 га. Вказаний договір зареєстровано у Харківському районному відділі ХРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що в Державному реєстрі земель внесено запис від 23.04.2007 за № 07.

Факт передачі земельної ділянки підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки згідно з договором № 07 від 23.04.2007 р. (а.с. 28).

На момент укладання договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,0090 га складала 8 279,62 грн. (п. 5 договору).

Пунктами 9-11 вищевказаного договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Кулиничівської селищної ради в розмірі 5% від грошової оцінки земельної ділянки, в сумі 413,98 грн. на рік. Орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Згідно з інформацією управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області № 5906 від 17.12.2014, ТОВ «БЕЛІСТА» орендує земельну ділянку для обслуговування АЗС, яка розташована за межами населеного пункту Кулиничівської селищної ради.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі № 820/15546/14, яка набрала законної сили, за адміністративним позовом Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області з ТОВ «БЕЛІСТА» стягнуто суму податкового боргу по орендній платі за землю у сумі 1 682,49 грн. (а.с. 32-33).

Відповідно до інформації Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 15.12.2014 № 2895/9/20-23-25-15 вказана заборгованість підприємства за договором оренди виникла за період з 30 вересня 2011 року по 30 січня 2012 року, тобто триває більш 2 років.

Вказані обставини стали підставою для розірвання договору оренди землі від 23.04.2007 зареєстрованого за № 07 договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області; а також зобов'язання ТОВ "БЕЛІСТА" повернути земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0026, розташовану на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, загальною площею 0,0090 га державі в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

На підставі ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно з вимогами ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору вимог земельного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата є істотною умовою договору.

Пунктом 35 договору передбачено, що дія договору припиняється взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає їх використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, згідно пункту 20 договору.

Згідно ст. 32 Закону України „Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Як вбачається з наявних матеріалів справи відповідач систематично не сплачує орендні платежі протягом більше ніж 3 місяці підряд (більше року), має заборгованість перед бюджетом.

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач не скористався правами наданими йому положеннями ст. 22 ГПК України, не надав суду жодного документу, який би спростовував позовні вимоги, суд приходить до висновку про те, що твердження прокурора про наявність в діях відповідача порушень земельного законодавства, котрі становлять підставу для розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки територіальній громаді в особі позивача, в зв'язку з чим позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судового збору суд керується ст. 49 ГПК України, - судові витрати у даній справі покладаються на відповідача і стягненню з останнього на користь державного бюджету України.

На підставі викладеного, на підставі ст. ст. 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції, ст. ст. 525, 526, 611, 629, 651, 785, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 13, 24, 25, 32 Закону України "Про оренду землі", керуючись ст. ст. 22, 29, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати укладений між Харківською районною державною адміністрацією (61034, м. Харків, Комсомольське шосе, 52, код 04058775) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Беліста" (61124, м. Харків, вул. Зернова, 55, код 31236308) від 23.04.2007 та зареєстрований за № 07 договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Беліста" (61124, м. Харків, вул. Зернова, 55, код 31236308) повернути земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0026, розташовану на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, загальною площею 0,0090 га державі в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Беліста" (61124, м. Харків, вул. Зернова, 55, код 31236308) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 2 436,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.04.2015 р.

Суддя І.П. Жигалкін