ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"12" травня 2015 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Мирошниченко М.А., Будішевської Л.О. і Мишкіної М.А.

(склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження в.о. голови суду № 201 від 17.03.2015 р.)

розглянувши заяву кредитора Кредитної спілки "Україна" - ОСОБА_5 про виправлення описок у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 р. у справі №21-32-2/44-10-2632 за апеляційною скаргою кредитора Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.01.2015 р. про зупинення провадження по справі № 21-32-2/44-10-2632 за заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Кредитної спілки "Україна" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 р. по справі №21-32-2/44-10-2632 (суддя-доповідач Мирошниченко М.А., судді Будішевська Л.О. і Мишкіна М.А.) ухвалу господарського суду Одеської області від 23.01.2015 р. про зупинення провадження по справі № 21-32-2/44-10-2632 за заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Кредитної спілки "Україна" про визнання банкрутом - залишено без змін, а апеляційну скаргу кредитора Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_5 на зазначену ухвалу - без задоволення.

15.04.2015 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява кредитора КС "Україна" - ОСОБА_5 про виправлення описок, допущених у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 р.

В обґрунтування заяви ОСОБА_5 зазначила, що при ознайомленні з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26 березня 2015 року, якою вирішено: 1. ухвалу від 23.01.2015р. про зупинення провадження по справі 21-32-2/44-10-2632 залишити без змін, а апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_5 - без задоволення, були виявлені такі описки і помилки:

1. на стор. 1 постанови ліквідатором КС «Україна» помилково зазначена Назаренко Л.С., а вірно - ліквідатор КС «Україна» Бєлов О.Д., /так як призначення Назаренко ліквідатором було скасовано постановою Од. апел. госп. суду від 09.12.2014 р./.

2. на стор. 1 постанови головою комітету кредиторів КС «Україна» помилково зазначений ОСОБА_6, а вірно - голова комітету кредиторів ОСОБА_8 /т. 188, а.с.25-28/.

3. зазначені в розділі як присутні на засіданні кредитори не всі такими є, а саме, з зазначених 26 осіб тільки десять /ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20/ є кредиторами затвердженими в реєстрі кредиторів КС «Україна», а останні шістнадцять /ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35/ не є такими і можуть бути присутні на засіданні лише як вільні слухачі, а не як сторони по справі, які ще і дають пояснення /наприклад: ОСОБА_24/.

4. на стор. 1 постанови ОСОБА_17 як присутній кредитор помилково зазначена два рази.

5. по тексту постанови помилково зазначений номер справи 2132-4/44-10-2632, а вірне: 21-32-2/44-10-2632.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 89 ГПК України, кредитор Кредитної спілки "Україна" - ОСОБА_5 просить суд: задовольнити заяву про виправлення описок та виправити зазначені в заяві описки в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 26 березня 2015 року.

Оскільки на час надходження вказаної заяви до апеляційного суду судді колегії суддів, що приймали цю постанову знаходились у відпустці ця заява розглядається з запізненням - в першій день після виходу суддів з відпуски.

Розглянувши заяву ОСОБА_5 колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У вступній та описовій частинах постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 р., було допущено технічні описки, а саме: на 1 сторінці у вступній частині постанови помилково двічі зазначено як присутня в судовому засіданні кредитор Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_17, на 1 сторінці в описовій частині постанови (1 абзац) помилково зазначено номер справи "2132-4/44-10-2632" замість "21-32-2/44-10-2632".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно із ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити вищезазначені на 1 сторінці постанови технічні описки, допущені в вступній та описовій частинах постанови від 26.03.2015 р.

Разом з цим, врешті частині заяви про виправлення описки колегія суддів зазначає наступне:

Так заявниця зазначає у заяві, що на стор. 1 постанови ліквідатором КС «Україна» помилково зазначена ОСОБА_9, а вірно - ліквідатор КС «Україна» ОСОБА_10, так як призначення ОСОБА_9 ліквідатором було скасовано постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 р./.

Проте з цією позицією заявника погодитись не можливо, оскільки в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 р. по справі № 21-32-2/44-10-2632, зазначено підстави, мотивувальну частину ухвали місцевого господарського суду від 23.01.2015 р., а тому зазначена вимога задоволенню не підлягає.

Заявниця також зазначає у заяві, що на стор. 1 постанови головою комітету кредиторів КС «Україна» помилково зазначений ОСОБА_6, а вірно - голова комітету кредиторів ОСОБА_8 /т. 188, а.с. 25-28/, також не приймається до уваги, оскільки ухвалою підготовчого засідання суду від 07.09.2010 р. гр. ОСОБА_6 визнано кредитором до Кредитної спілки „Україна".

Крім того, з постанови господарського суду Одеської області від 18.09.2013 р. по справі № 21-32-2/44-102632, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 р. та постановою Вищого господарського суду від 22.01.2014 р., вбачається, що головою комітету кредиторів Кредитної спілки „Україна" обрано ОСОБА_6 (протокол засідання комітету кредиторів Кредитної спілки „Україна" № 1 від 17.12.2012 р.).

Враховуючи викладені обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення зазначеної вимоги.

Так заявниця зазначає у заяві, що зазначені в розділі як присутні на засіданні кредитори не всі такими є, а саме, з зазначених 26 осіб тільки десять /ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20/ є кредиторами затвердженими в реєстрі кредиторів КС «Україна», а останні шістнадцять /ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35/ не є такими і можуть бути присутні на засіданні лише як вільні слухачі, а не як сторони по справі, які ще і дають пояснення /наприклад: ОСОБА_24/.

З цього приводу колегія суддів апеляційної інстанції вважає, за необхідне зазначити, що дійсно ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_29; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35, були помилково зазначені як кредитори.

Однак, ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2014 р. по справі № 21-32-2/44-10-2632 затверджено поданий ліквідатором Кредитної спілки „Україна" - арбітражним керуючим Бєловим О.Д. додатковий реєстр визнаних судом грошових вимог кредиторів до Кредитної спілки „Україна", яким визнано кредиторами ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_28, ОСОБА_30.

Тобто ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_28, ОСОБА_30 визнані кредиторами Кредитної спілки „Україна", а тому в порядку ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України вони наділені процесуальними правами та обов'язками.

Таким чином, оскільки ОСОБА_24 є кредитором Кредитної спілки «Україна», то вона має (мала) право у судовому засіданні надавати пояснення по суті спору.

Щодо інших осіб, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вони були присутні у судовому засіданні лише як слухачі, будь-яких пояснень по суті спору не надавали, саме як і ті, що помилково були зазначені у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 р., як кредитори.

Враховуючи вище викладені обставини, колегія суддів не вбачає правових підстав для повного задоволення заявленої вимоги, а тому задоволенню підлягає лише частина вимоги ОСОБА_5, шляхом викреслення ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_29; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35, зі списку помилково зазначених кредиторів Кредитної спілки «Україна», у вступній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 р..

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ОСОБА_5 про виправлення описок у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 р. у справі №21-32-2/44-10-2632 задовольнити частково.

2. Виправити описки, допущені в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 р. по справі № 21-32-2/44-10-2632 , а саме:

- на 1 сторінці у вступній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 р. зазначити кредитора Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_17 один раз;

- на 1 сторінці постанови (1 абзац) зазначити номер справи "21-32-2/44-10-2632" замість "2132-4/44-10-2632";

- на 1 сторінці викреслити ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_36; ОСОБА_27; ОСОБА_29; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35, зі списку помилково зазначених кредиторів Кредитної спілки «Україна», у вступній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 р.

- в решті вимоги викладені в заяві ОСОБА_5 про виправлення описок у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 р. у справі №21-32-2/44-10-2632 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду в касаційному порядку.

Суддя-доповідач М.А. Мирошниченко

Судді Л.О. Будішевська

М.А. Мишкіна