ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р.Справа № 922/992/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхім", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача -Ткаченко С.В.,

відповідача - Туревський М.М.,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року до Господарського суду Харківської області звернулось ПАТ "ВТБ БАНК" ( надалі - Позивач, Банк) з позовною заявою за якою просить стягнути з ТОВ "Івестхім" ( надалі - Відповідач, Позичальник) на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №13ВД від 24 травня 2011р. в розмірі 32 955 553,45 доларів США (тридцять два мільйони дев'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят три долара США 45 центів), що за офіційним курсом США до гривні, встановленим НБУ станом на 23.01.2015 року становить 519 631 368,71 гривень (п'ятсот дев'ятнадцять мільйонів шістсот тридцять одна тисяча триста шістдесят вісім гривень 71 копійка), яка в свою чергу складається; з простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 24 955 292,24 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 23.01.2015 року становить 393 486 114,05 гривень ; поточної заборгованості по сплаті процентів - 301 543,11 дол. США за період з 25.12.2014 року по 23.01.2015 рік, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.01.2015 року становить 4 754 623,81 гривень; простроченої заборгованості по сплаті процентів у розмірі 4 358 560,70 дол. США за період з 25.09.2013 р. по 24.12.2014 р., що за офіційним курсом НБУ станом на 23.01.2015 року становить 68 724 224,75 гривень ; поточної пені за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 01.10.2013 р. по 23.01.2015 р., що за офіційним курсом НБУ станом на 23.01.2015 року становить 33 481 318,33 гривень ; поточної пені за несвоєчасне повернення процентів, що нарахована за період з 01.11.2013 р. по 23.01.2015 р. та становить 392 152,03 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.01.15 року складає 6 183 312,82 гривень; 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань щодо сплати кредиту, нараховані за період з 01.10.2013р. по 23.01.2015р., що за офіційним курсом НБУ станом на 23.01.2015 р. становить 11 696 908,76 гривень; 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань по сплаті процентів.03.2015 р., що за офіційним курсом НБУ станом на 25.03.2015 р. складає 2 514 937,43 гривень.

Судовий збір в розмірі 73 080,00 грн. просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03.03.2015 року о 11:00 годині.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 03.03.2015 року та від 30.03.2015 року було відкладено розгляд справи у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання.

07.04.2015 року до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 13610), в якій він просить суд стягнути з ТОВ "Івестхім" на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №13ВД від 24 травня 2011р. в розмірі 33 845 825,94 доларів США, що за офіційним курсом США до гривні, встановленим НБУ станом на 25.03.2015 року становить 797 306 832,43 гривень, яка в свою чергу складається з :

- простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 24 955 292,24 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 25.03.2015 року становить 587 872 343,36 гривень;

- поточної заборгованості по сплаті процентів - 281 440,24 дол. США за період з 25.02.2015 року по 24.03.2015 рік, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.03.2015 року становить 6 629 893,64 гривень;

- простроченої заборгованості по сплаті процентів у розмірі 4 981 749,83 дол. США за період з 25.09.2013 р. по 24.02.2015 р., що за офіційним курсом НБУ станом на 25.03.2015 року становить 117 355 185,36 гривень;

-поточної пені за несвоєчасне повернення кредиту - 2 123 419,49 дол.США, що нарахована за період з 01.10.2013 р. по 15.08.2014 р., що за офіційним курсом НБУ станом на 25.03.2015 року становить 50 021 437,52 гривень;

-поточної пені за несвоєчасне повернення процентів - 530 216,33 дол.США, що нарахована за період з 01.11.2013 р. по 25.03.2015 р., що за офіційним курсом НБУ станом на 25.03.15 року складає 12 490 317,22 гривень;

- 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань щодо сплати кредиту - 866 948,24 дол. США, нараховані за період з 01.10.2013р. по 25.03.2015р., що за офіційним курсом НБУ станом на 25.03.2015 р. становить 20 422 717,90 гривень ;

- 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань по сплаті процентів за користування Кредитом - 106 759,57 дол. США, нараховані за період з 01.10.2013 р. по 25.03.2015 р., що за офіційним курсом НБУ станом на 25.03.2015 р. складає 2 514 937,43 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.2015 року за клопотанням відповідача було продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 16.04.2015 року о 09:45.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 16 04.2015 року до 21.04.2015 року.

21.04.2015 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Наданий відзив долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 21.04.2015 року до 29.04.2015 року.

23.04.2015 року до суду від позивача надійшли заперечення на відзив, наданий відповідачем, в яких він просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Надані заперечення долучено судом до матеріалів справи.

29.04.2015 року до суду від відповідача надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому зазначає, що позивач безпідставно нарахував пеню виходячи з підвищеної процентної ставки, а також зазначає про неправомірне нарахування пені в іноземній валюті. Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 29.04.2015 року до 05.05.2015 року.

05.05.2015 року до суду від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог (вх. № 17749), в якому він просить суд уточнити свої позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості по пені, а саме просить суд стягнути відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №13ВД від 24 травня 2011р., а саме:

- простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 24 955 292,24 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 25.03.2015 року становить 587 872 343,36 гривень;

- поточної заборгованості по сплаті процентів - 281 440,24 дол. США за період з 25.02.2015 року по 24.03.2015 рік, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.03.2015 року становить 6 629 893,64 гривень;

- простроченої заборгованості по сплаті процентів у розмірі 4 981 749,83 дол. США за період з 25.09.2013 р. по 24.02.2015 р., що за офіційним курсом НБУ станом на 25.03.2015 року становить 117 355 185,36 гривень;

-поточної пені за несвоєчасне повернення кредиту - 2 226 227,09 дол.США, що нарахована за період з 12.02.2014 р. по 15.08.2014 р., що за офіційним курсом НБУ станом на 30.04.2015 року становить 46 855 027,57 гривень;

-поточної пені за несвоєчасне повернення процентів - 428 373,52 дол.США, що нарахована за період з 12.02.2014 р. по 12.02.2015 р., що за офіційним курсом НБУ станом на 30.04.2015 року складає 9 015 905,50 гривень;

- 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань щодо сплати кредиту - 866 948,24 дол. США, нараховані за період з 01.10.2013р. по 25.03.2015р., що за офіційним курсом НБУ станом на 25.03.2015 р. становить 20 422 717,90 гривень ;

- 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань по сплаті процентів за користування Кредитом - 106 759,57 дол. США, нараховані за період з 01.10.2013 р. по 25.03.2015 р., що за офіційним курсом НБУ станом на 25.03.2015 р. складає 2 514 937,43 гривень.

Суд, дослідивши надану заяву від 07.04.2015 року (вх. №13610) та клопотання від 05.05.2015 року (вх. №17749) та додані до них документи, вислухавши представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, приймає надану заяву від 07.04.2015 року та клопотання від 05.05.2015 року до провадження та продовжує розгляд справи з їх урахуванням.

05.05.2015 року до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд забов'язати позивача надати до суду оригінал договору № 2 від 28.12.2012 року в зв'язку з тим, що у відповідача відсутній такий договір. Суд долучає надане клопотання до матеріалів справи та відмовляє в його задоволенні, як необґрунтоване.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №13ВД від 24 травня 2011р.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачу та відповідачу для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

24.05.2011р. між Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» (надалі - Позивач, Банк) та Приватним акціонерним товариством «Дніпровський завод мінеральних добрив» (надалі -Боржник, Позичальник) було укладено Кредитний договір №13ВД, до якого вносились наступні зміни та доповнення:

1) Договір №1 про внесення змін до Кредитного договору №13ВД від 24 травня 2011р., укладений між Банком та Позичальником 25.06.2011р.;

2) Договір №2 про внесення змін до Кредитного договору №13ВД від 24 травня 2011р., укладений між Банком та Позичальником 22.07.2011р.;

3) Договір №3 про внесення змін до Кредитного договору №13ВД від 24 травня 2011р., укладений між Банком та Позичальником 28.09.2011р.;

4) Договір №4 про внесення змін до Кредитного договору №13ВД від 24 травня 2011р., укладений між Банком та Позичальником 31.10.2011р.;

5) Договір №5 про внесення змін до Кредитного договору №13ВД від 24 травня 2011р., укладений між Банком та Позичальником 18.11.2011р.;

6) Договір №6 про внесення змін до Кредитного договору №13ВД від 24 травня 2011р., укладений між Банком та Позичальником 30.12.2011р.;

7) Договір №7 про внесення змін до Кредитного договору №13ВД від 24 травня 2011р., укладений між Банком та Позичальником 01.02.2012р.;

8) Договір №8 про внесення змін до Кредитного договору №13ВД від 24 травня 2011р., укладений між Банком та Позичальником 23.08.2012р.;

9) Договір №9 про внесення змін до Кредитного договору №13ВД від 24 травня 2011р., укладений між Банком та Позичальником 14.05.2012р.;

10) Договір №10 про внесення змін до Кредитного договору №13ВД від 24 травня 2011р., укладений між Банком та Позичальником 25.05.2012р.;

11) Договір №11 про внесення змін до Кредитного договору №13ВД від 24 травня 2011р., укладений між Банком та Позичальником 14.11.2012р.;

12) Договір №12 про внесення змін до Кредитного договору №13ВД від 24 травня 2011р., укладений між Банком та Позичальником 28.12.2012р.;

13) Договір №13 про внесення змін до Кредитного договору №13ВД від 24 травня 2011р., укладений між Банком та Позичальником 25.03.2013р.;

14) Договір №14 про внесення змін до Кредитного договору №13ВД від 24 травня 2011р., укладений між Банком та Позичальником 29.03.2013р.;

15) Договір №15 про внесення змін до Кредитного договору №13ВД від 24 травня 2011р., укладений між Банком та Позичальником 24.05.2013р.;

16) Договір №16 про внесення змін до Кредитного договору №13ВД від 24 травня 2011р., укладений між Банком та Позичальником 15.08.2013р.;

17) Договір №17 про внесення змін до Кредитного договору №13ВД від 24 травня 2011р., укладений між Банком та Позичальником 11.06.2014р. (а.с.41-66).

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору (в редакції від 15.08.2013, Договір №16 про внесення змін до Кредитного договору №13ВД від 24 травня 2011р.) предметом Кредитного договору є надання Банком Позичальнику грошових коштів (кредиту) - в сумі 30 000 000 (тридцять мільйонів) доларів США 00 центів. Кінцевий термін повернення заборгованості за Кредитом не пізніше 30.04.2014р., згідно графіку визначеного п.1.1.1. Кредитного договору.

Позивач належним чином виконав свій обов'язок по Кредитному договору щодо надання Позичальнику грошових коштів (кредиту), що підтверджується меморіальними ордерами та банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи (а.с. 80-117).

Пунктом 3.1.1., 3.1.2. Кредитного договору (в редакції від 25.06.2011, Договір №1 про внесення змін до Кредитного договору №13ВД від 24 травня 2011р.) плата за користування кредитом (проценти) встановлюються у розмірі:

* 9,5% (дев'ять цілих п'ять десятих) процентів річних - базовий розмір;

* п. 3.1.3 передбачає підвищений розмір процентів річних при настанні визначених в ньому обставин.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кореспондуючу норму містить стаття 629 ЦК України.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №13ВД від 24 травня 2011р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір поруки №13ВД/П-1 від 24.05.2011 року.

До вказаного Договору поруки вносились наступні зміни та доповнення:

1) Договір №1 про внесення змін до Договору поруки №13ВД/П-1 від 24 травня 2011р, укладений між Позивачем та Відповідачем 28.09.2011р.;

2) Договір №2 про внесення змін до Договору поруки №13ВД/П-1 від 24 травня 2011р, укладений між Позивачем та Відповідачем 28.12.2012р.;

3) Договір №3 про внесення змін до Договору поруки №13ВД/П-1 від 24 травня 2011р, укладений між Позивачем та Відповідачем 29.03.2013р.;

4) Договір №4 про внесення змін до Договору поруки №13ВД/П-1 від 24 травня 2011р, укладений між Позивачем та Відповідачем 15.08.2013р.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, - порукою.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Нормою ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно п.2.1. Договору поруки, відповідач взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання умов Кредитного договору №13ВД від 24.05.2011 року у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату: кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених цим кредитним договором.

Отже, умовами Договору поруки чітко встановлено, що за порушення Позичальником зобов'язань за Кредитним договором Поручитель несе солідарну відповідальність та відповідає перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Позичальник.

У зв'язку з невиконанням Приватним акціонерним товариством «Дніпровський завод мінеральних добрив» зобов'язань за Кредитним договором, та на виконання п. 2.6. Договору поруки, Банком 26 лютого 2014 року на адресу Відповідача було направлено лист (вих. №1192/1-2 від 26.02.2014р.) з вимогою повністю погасити заборгованість Позичальника за Кредитним договором, однак вказана заборгованість так і не була погашена.

Позичальник, отримавши та користуючись грошовими коштами в межах невідновлювальної кредитної лінії, свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує належним чином, внаслідок чого станом на 25.03.2015р. існує заборгованість за кредитом договором №13ВД від 24.05.2011р., в розмірі 30 218482,31 дол. США, а саме:

- прострочена заборгованість по кредиту - 24 955 292,24 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 25.03.2015 року становить 587 872 343,36 гривень;

- поточна заборгованість по сплаті процентів - 281 440,24 дол. США за період з 25.02.2015 року по 24.03.2015 рік, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.03.2015 року становить 6 629 893,64 гривень;

- прострочена заборгованість по сплаті процентів - 4 981 749,83 дол. США за період з 25.09.2013 р. по 24.02.2015 р., що за офіційним курсом НБУ станом на 25.03.2015 року становить 117 355 185,36 гривень.

На підставі вищевикладеного в сукупності, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до поручителя Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестхім» про погашення простроченої заборгованості по кредиту, поточної заборгованості по сплаті процентів, простроченої заборгованості по сплаті процентів за Кредитним договором №13ВД від 24.05.2011р. у розмірі 30 218482,31 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.03.2015 року становить 711857422,36 гривень, є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача поточну пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 2 226 227,09 доларів США та пеню за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 428 373,52 доларів США.

Відповідно до п. 4.1. При простроченні виконання Поручителем зобов'язань, що визначені в п. 1.2 цього Договору, Поручитель зобов'язаний виплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми прострочення за кожен день прострочення.

Так, відповідно до п. п.7.1. та 7.2. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником зобов'язань з погашення заборгованості за кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в національній валюті за курсом НБУ на дату нарахування в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період, за який сплачується пеня) за кожен календарний день прострочення заборгованості за Кредитом враховуючи день погашення з розрахунку факт/факт, у разі прострочення Позичальником зобов'язань з погашення Плати за Кредит згідно з умовами кредитного договору (крім заборгованості за кредитом), Позичальник сплачує Банку пеню в національній валюті за курсом НБУ на дату нарахування в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період за який сплачується пеня) за кожен календарний день прострочення зазначених зобов'язань враховуючи день погашення з розрахунку факт/факт.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарський відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених дим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Стаття 230 ГК України, встановлює, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Частина 1 статті 546 ЦК України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», яка кореспондується зі статтею 343 ГК України, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд розглянувши розрахунок позивача щодо нарахування поточної пені за несвоєчасне повернення процентів, встановив, що ним, зокрема, було здійснено нарахування вищевказаної пені за період з 12.02.2014р. по 12.02.2015р.

З приводу цього, варто зазначити, що такі нарахування поточної пені за несвоєчасне повернення процентів є безпідставними, оскільки протирічять нормам діючого законодавства.

Тому суд знаходить правові підстави для часткового задоволення поточної пені за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 91 119,59 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 30.04.2015 року становить 1 918 199,64 гривень; а пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 2 226 227,09 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 30.04.2015 року становить 46 855 027,57 гривень суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань щодо сплати кредиту в розмірі 866 948,24 дол. США та 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань по сплаті процентів за користування Кредитом розмірі 106 759,57 дол. США за період з 01.10.2013 року по 25.03.2015 року.

Відповідно до ч.2 статті 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань щодо сплати кредиту в розмірі 866 948,24 дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 25.03.2015 р. становить 20 422 717,90 гривень); та 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань по сплаті процентів за користування Кредитом в розмірі 106 759,57 дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 25.03.2015 р. складає 2 514 937,43 гривень).

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані щодо невиконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплати процентів за його користування у розмірі та у строк, встановлений договором, дають підстави для висновку суду про правомірність позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі.

Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, встановивши сторону, з вини якої справу було доведено до суду, керується ст.ст. 44, 49 ГПК України, відповідно до яких судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 173,193 ГК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхім" (61002, м.Харків, вул. Чернишевська, 40, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка/ вул. Пушкінська, буд.8/26, ) заборгованість за Кредитним договором № 13ВД від 24.05.2011 року, а саме:

- прострочена заборгованість по кредиту 24 955 292,24 долари США (двадцять чотири мільйони дев'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч двісті дев'яносто два долари США 24 цента), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 25.03.2015 року становить 587 872 343,36 гривень (п'ятсот вісімдесят сім мільйонів вісімсот сімдесят дві тисячі триста сорок три гривні 36 копійок);

- поточна заборгованість по сплаті процентів 281 440,24 доларів США (двісті вісімдесят одна тисяча чотириста сорок доларів США 24 цента) з, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 25.03.2015 року становить 6 629 893,64 гривень (шість мільйонів шістсот двадцять дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто три гривні 64 копійки);

- прострочена заборгованість по сплаті процентів 4 981 749,83 доларів США (чотири мільйони дев'ятсот вісімдесят одна тисяча сімсот сорок дев'ять доларів США, 83 цента), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 25.03.2015 року становить 117 355 185,36 гривень (сто сімнадцять мільйонів триста п'ятдесят п'ять тисяч сто вісімдесят п'ять гривень 36 копійок);

- поточна пеня за несвоєчасне повернення кредиту 2 226 227,09 доларів США (два мільйони двісті двадцять шість тисяч двісті двадцять сім доларів США, 09 центів), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 30.04.2015 року становить 46 855 027,57 гривень (сорок шість мільйонів вісімсот п'ятдесят п'ять тисяч двадцять сім гривень 57 копійки);

- поточна пеня за несвоєчасне повернення процентів 91 119,59 доларів США (дев'яносто одна тисяча сто дев'ятнадцять доларів США, 59 центів), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 30.04.2015 року становить 1 918 199,64 гривень (один мільйон дев'ятсот вісімнадцять тисяч сто дев'яносто дев'ять гривень 64 копійки);

- 3% річних за порушення сплати кредиту 866 948,24 доларів США (вісімсот шістдесят шість тисяч дев'ятсот сорок вісім доларів США, 24 цента), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 25.03.2015 р. 23,557021 грн. становить 20 422 717,90 гривень (двадцять мільйонів чотириста двадцять дві тисячі сімсот сімнадцять гривень 90 копійок);

- 3% річних за порушення сплати процентів 106 759,57 доларів США (сто шість тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять доларів США, 57 центів), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 25.03.2015 р. становить 2 514 937,43 гривень (два мільйони п'ятсот чотирнадцять тисяч дев'ятсот тридцять сім гривень 43 копійки).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхім" (61002, м.Харків, вул. Чернишевська, 40, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка/ вул. Пушкінська, буд.8/26, ) судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

Повне рішення складено 07.05.2015 р.

Суддя Л.С. Лаврова