УХВАЛА

30.04.2015Справа № 910/25558/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114)

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ Проперті" (вул. Олени Теліги, 17, офіс 86, м. Київ, 04112),

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Т Проперті" (вул. М.Василенка, 7-А, м. Київ, 03124)

про стягнення 6 194 609,29 дол.США, що еквівалентно 97 697 431,81 грн.

Суддя Селівон А.М.

при секретарі судового засідання Скрипці О.В.

представники:

від позивача - Руденко В.В. (дов. № б/н від 14.01.15р.);

від відповідача 1 - Макаренко Ю.О. (дов. №б/н від 17.03.15р, посв. №231 від 24.02.2006р.);

від відповідача 2 - Макаренко Ю.О. (дов. №б/н від 17.03.15р, посв. №231 від 24.02.2006р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ Проперті" та 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Т Проперті" про стягнення з відповідачів солідарно 6 194 609,29 дол. США (97 697 431,81 грн.) за Кредитним договором № 200/08 від 13.10.08 р., а також 73 080,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2014 р. (суддя Селівон А.М.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 р., позовну заяву публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позову не надано належних доказів на підтвердження надсилання відповідачам позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 р. касаційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 21.11.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 р. у справі № 910/25558/14 скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

За резолюцією керівника апарату господарського суду міста Києва від 27.02.15 р. вказану справу передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2015 справу №910/25558/14 прийнято та призначено до розгляду на 18.03.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2015 розгляд справи відкладено на 14.04.15.

14.04.2015 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2015 розгляд справи відкладено на 30.04.15р.

У судове засідання 30.04.2015 з'явились уповноважені представники позивача та відповідачів.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання, через канцелярію суду 30.04.2015 представником відповідача 1 подано заяву про долучення документів до матеріалів справи б/н від 30.04.2015, відзив на позовну заяву б/н від 30.04.2015, письмові пояснення б/н від 30.04.2015.

Заяву судом задоволено, документи разом з відзивом та поясненнями долучено судом до матеріалів справи.

Через канцелярію суду 30.04.2015 представником відповідача 2 подано заяву про долучення документів до матеріалів справи б/н від 30.04.2015, відзив на позовну заяву б/н від 30.04.2015, письмові пояснення б/н від 30.04.2015.

Заяву судом задоволено, документи разом з відзивом та поясненнями долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 30.04.2015.

Клопотання судом задоволено, документи долучено судом до матеріалів справи.

Також у судовому засіданні представником відповідачів 1, 2 подано клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів б/н від 30.04.2015, яке долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Позивач вирішення питання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів залишив на розсуд суду.

Документи, витребувані ухвалою суду від 18.03.2015, сторонами надано не у повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи подане представником відповідачів 1, 2 клопотання, а також ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 21.05.15 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11.

3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмову інформацію (довідку) щодо періодів виникнення заявлених до стягнення у позові сум заборгованості, зазначивши по видам заборгованості (кредит, проценти, підвищені проценти): у якому місяці, якого року, яка сума (із заявлених до стягнення у позову) не сплачена.

4. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера позивача про залишкову суму боргу відповідача станом на час розгляду справи;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

5. Повторно зобов'язати відповідача 1 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

6. Повторно зобов'язати відповідача 2 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

7. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

8. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон