overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2015 р. Справа № 917/541/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 62987,33грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Ребрик С.М.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором від 24.05.2011р. в розмірі 62987,33грн., у т.ч. 20000,00грн. - заборгованість за кредитом, 22030,70грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 16636,63грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, 4320,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення, що свідчить про відсутність адресата за даною адресою.

Для більш повного дослідження обставин справи, cуд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.04.2014 року на 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); витяг з ЄДРПОУ на відповідача, провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2015р. Справа № 917/1692/13

Колегія суддів: головуючий суддя Кльопов І.Г., судді Киричук О.А., Гетя Н.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

про стягнення 34 273 268,61 грн.

встановила:

У п.1 резолютивної частини рішення від 06.04.2015р. допущено описку, а саме помилково вказано - позов задовольнити повністю частково.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що наведена описка є технічною помилкою, яка не впливає на вирішення спору по суті. Відтак, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у п.1 резолютивної частини рішення від 06.04.2015р., виключивши помилково зазначене слово - повністю.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

1. Виправити описку, допущену в п.1 резолютивної частини рішення від 06.04.2015р., виключивши помилково зазначене слово - повністю.

2. Викласти п.1 резолютивної частини рішення від 06.04.2015р. наступним чином:

Позов задовольнити частково.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Кльопов І.Г.

Судді Киричук О.А.

Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 травня 2015 року Справа № 915/556/13

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 15.08.2014 та додаткового рішення від 07.10.2014 по справі №915/556/13

за позовом: Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (54029, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2А),

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Миколаївській області

(54029, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2а)

про: стягнення заборгованості за договором на надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного (планово-попереджувального) ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування у Миколаївській області №1 від 15.03.2010 у сумі 1371997,0 грн., за договором підряду на виконання експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Миколаївській області №25 від 12.10.2010у сумі 7212211,0 грн., -

в с т а н о в и в:

Від Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 15.08.2014 та додаткового рішення від 07.10.2014 по справі №915/556/13.

Розглянувши заяву, суд визнав її достатньою для прийняття до розгляду.

Керуючись ст. ст.86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на « 20» травня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобов'язати заявника:

- надати суду докази неможливості виконання рішення суду у даний час та наявність таких можливостей у запропоновані строки.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.2015р. Справа № 917/868/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство імені Декабристів Полтавської державної сільськогосподарської дослідної станцції ім. М.І. Вавилова Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України", вул.Миру,10, с.Великий Байрак, Миргородський район, Полтавська облатсь, 37644.

до Селянського (фермерського) господарства "Арго", с.Ярмаки, Миргородський район, Полтавська область,37671

про стягнення 31673,63грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2015р. на 11-30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. У разі нез"явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2015 р. Справа № 917/686/15.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Авто-Холдинг", Муранова 3, м.Харків, 61000

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", вул. Київська, 62, м.Кременчук,Полтавська область,39631

про стягнення 228019,45грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Чорнуха Ю.В., Кравченко М.С.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором №532/14 на виконання робіт від 18.07.2014р. у розмірі 228019,45грн., у т.ч. 198504,00грн. - сума основного боргу, 17711,26грн. - пені, 10520,71грн. - інфляційні нарахування, 1283,48грн. - 3% річних.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 23.04.2015р. вхід. №5930.

Суд клопотання задовольнив.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.2015р. на 15-00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

4. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

"08" травня 2015 р.Справа № 916/200/15-г

За позовом заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України

до відповідача Болградської районної державної адміністрації Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "ГЕРЮШ"

про визнання незаконним та скасування розпорядження

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від прокуратури В.С. Попазогло;

від позивача Адміністрації Державної прикордонної служби України Д.С. Нєкрасов;

від позивача Військової частини НОМЕР_1 Д.С. Нєкрасов;

від відповідача не з`явився

від 3-ї особи не з`явився

Суть спору: Заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Болградської районної державної адміністрації від 13.11.2008р. № 728/А-2008 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років приватному підприємству "ГЕРЮШ" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва".

Враховуючи нез`явлення представника відповідача та представника третьої особи у судове засідання, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" травня 2015 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов`язати:

прокуратуру та позивача надати обгрунтовану заяву щодо залучення третіх осіб відповідно до вимог ст. 27 ГПК України, оригінали документів, поданих до позовної заяви, документи, що підтверджують викладені у позові обставини щодо необхідності скасування спірного розпорядження, належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок Військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для розташування прикордонної смуги державного кордону між Україною та Республікою Молдова на території Дмитрівської, Новотроянівської, Городненської та Владиченської сільських рад Болградського району Одеської області згідно з розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 30.09.2010р. № 898/А-2010;

відповідача надати відзив на позов;

третю особу ПП "ГЕРЮШ" надати письмові пояснення щодо позову.

3. Явка представників прокуратури та сторін обов`язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" травня 2015 р.Справа № 916/1918/15

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву № 2027/15

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5791,3 грн.;

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "03" червня 2015 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору оренди №290/Голов/КЕУ/2000 від 27.12.2000р. повноважним представником позивача; документи, що засвідчують перебування переданого в оренду майна на балансі позивача, матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору оренди №290/Голов/КЕУ/2000 від 27.12.2000р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця у відповідача (реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору оренди №290/Голов/КЕУ/2000 від 27.12.2000р.(з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2015 р. Справа № 917/1824/14
скарга Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І Приходька, 141

на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції в Полтавській області.

по справі № 917/1824/14

за позовом Приватного підприємства "КЛІНІНГ ЦЕНТР ПЛЮС", вул. Калиниченка, 3, каб. 212, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення 299 464,36 грн. Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін у судове засідання не з"явилися.

Суть спору: Розглядається скарга публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на дії органів Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції в Полтавській області

Скаржник просить суд визнати неправомірним рішення старшого виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції в Полтавській області Приймак О.В., викладене у постанові про відкриття виконавчого провадження №45676277 щодо стягнення з ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь приватного підприємства "КЛІНІНГ ЦЕНТР ПЛЮС" грошових коштів та направити матеріали виконавчого провадження за підвідомчістю до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

Представники сторін у судове засідання не з"явилися.

Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції в Полтавській області відзив на скаргу не надав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.05.2015р. на 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

З. Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції в Полтавській області надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"12" травня 2015 р.№916/1899/15

Суддя господарського суду Одеської області Бахарєв Б.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Атум-Про" (65026, м. Одеса, пров. Воронцовський, 13, кв. 14, код 37224717) про порушення справи про банкрутство за скороченою процедурою, передбаченою ч.5 ст. 11, ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановив відсутність підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви та визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду.

Пунктом 2 ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Атум-Про" (65026, м. Одеса, пров. Воронцовський, 13, кв. 14, код 37224717) про порушення провадження у справі про банкрутство прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на 21.05.2015р. о 10 год. 30 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 11, п'ятий поверх, (тел. 0482 307 980).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Атум-Про" надати: докази оплати судового збору.

Визнати обов'язковою явку в підготовче засідання представника боржника.

Ухвалу надіслати: боржнику, відділу державної реєстрації ЮО ФОП РС Одеського МУЮ, 2 ВДВС у Приморському районі Одеського МУЮ.

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2015 р. Справа № 917/2660/14.
за позовом Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, вул. 60 років Жовтня, 8, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, пров.Г.Бреста, 35А, м.Кременчук, Полтавська область, 39602

про стягнення 23806951,15грн.

Колегія суддів: головуючий суддя Кльопов І.Г.., судді Киричук О.А., Сірош Д.М.

Представники сторін:

від позивача: Лещенко Г.М.

від відповідача: Дрозд О.В., Лукачина А.В.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №334 про постачання електричної енергії від 02.09.2011р. у розмірі 23 806 951,15грн., у т.ч. 12 272 068,30грн. - заборгованість за активну електричну енергію, 23 426,24грн. - заборгованість за реактивну електричну енергію, 3 279 989,19грн. - пеня на суму заборгованості за активну електроенергію, 795,10грн. - пеня на суму заборгованості за реактивну електроенергію, 7 255 838,87грн. - інфляційні нарахування по заборгованості за активну електричну енергію, 766,47грн. - інфляційні нарахування по заборгованості за реактивну електричну енергію, 973 945,21грн. - 3% річних на суму заборгованості за активну електроенергію, 121,77грн. - 3% річних на суму заборгованості за реактивну електроенергію.

Від позивача надійшло клопотання від 28.04.2015р. вхід. №6305, в якому позивач просить зменшити розмір позовних вимог на загальну суму 19 866 483,61грн., у т.ч. заборгованість за активну та реактивну електричну енергію - 12 295 494,54грн., інфляційні нарахування по заборгованості за активну електричну енергію - 5 244 112,79грн., 3% річних по заборгованості за активну електроенергію - 748 732,93грн., пеня по заборгованості за активну електроенергію - 1 577 918,79грн., інфляційні нарахування по заборгованості за реактивну електроенергію - 224,56грн.

Від відповідача надійшов лист від 28.04.2015р. вхід. №6267, в якому відповідач повідомив про сплату суми основного боргу у повному обсязі та просить суд припинити провадження у справі в цій частині.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи для більш повного дослідження обставин справи.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 21.05.2015р. на 15-00год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали направити с торонам.

Головуючий суддя Кльопов І.Г.

Суддя Киричук О.А.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" травня 2015 р.Справа № 916/1485/15-г

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство „Машинобудівельне виробниче об'єднання „Оріон"

Про: визнання недійсними всі рішення, які приймались на засіданні „наглядової ради" ПАТ МВО „Оріон" від 02.04.2015 року і скасування їх з моменту прийняття.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 526 від 06.05.15;

ОСОБА_3 - довіреність № 527 від 06.05.15;

від відповідача: Коротич О.Г., довіреність № б/н від 03.04.15;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "19" травня 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: належним чином завірені копії доданих до матеріалів справи документів; довіреність ОСОБА_5 на представництво інтересів ПрАТ „АФК"Система" у засіданні Наглядової ради ПАТ „Машинобудівельне виробниче об'єднання „Оріон" від 02.04.2015 р.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин