ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" травня 2015 р. Справа № 921/75/15-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

розглянув заяву Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №06-2/648 від 21.04.2015р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 01.04.2015р. у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

про стягнення заборгованості в розмірі 156 079,00 грн.

За участю представників:

позивача: Авдєєнко В.В., адвокат, договір б/н від 22.01.2015р.

відповідача (заявника): Юськевич Є.В., довіреність №06-4/503 від 24.03.2015р.

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 01 квітня 2015 року у справі № 921/75/15-г/15 (суддя Галамай О.З.), позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Заліщики, Тернопільська область, задоволено та вирішено стягнути з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь позивача 156079грн. 00коп. заборгованості та 3121грн. 58коп. судового збору.

22.04.2015р. господарським судом видано наказ про примусове виконання даного рішення.

21 квітня 2015 року на адресу господарського суду Тернопільської області від Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшла заява № 06-2/648 від 21 квітня 2015 року про відстрочку виконання судового рішення від 01.04.2015р. по справі № 921/75/15-г/15 на шість місяців.

У зв'язку з відпусткою судді Галамай О.З., яка розглядала справу №921/75/15-г/15, в результаті проведеного повторного автоматизованого розподілу справи, для розгляду заяви ДП "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №06-2/648 від 21.04.2015р. визначено суддю Стопника С.Г.

Ухвалою суду від 02.03.2015р. прийнято заяву ТОВ "Виробниче об'єднання "Агросвіт" до розгляду та відповідно до ст.121 ГПК України призначено засідання на 05.05.2015р. на 14год.20хв.

Представник заявника в судове засідання з'явився та просить суд задовольнити подану заяву про відстрочення виконання рішення з підстав викладених у заяві.

Представник позивача (стягувача) в засіданні проти відстрочки виконання рішення заперечив, зокрема зазначивши, що заборгованість, яку присуджено до стягнення за рішенням суду у даній справі виникла ще 2,5 роки тому, і жодних дій щодо погашення такої заборгованості відповідачем не вчинялося. Вважає подану заяву необгрунтованою та просить у її задоволенні відмовити.

Розглянувши заяву, заслухавши представників сторін, суд відмовляє у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під відстрочкою виконання рішення суду слід розуміти відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Виходячи з приписів процесуального закону, та як також зазначено у п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка чи розстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише у виняткових випадках, тобто за наявності конкретних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначає, що являється державним підприємством, яке здійснює ремонт і утримання автомобільних доріг, діяльність якого пов'язана з забезпеченням економічних інтересів держави. Разом з тим, постановою від 02.03.2015 р. зведеного виконавчого провадження №41005775 було накладено арешт на кошти ДП "Тернопільський облавтодор" в межах 4130017грн. 15коп., що знаходяться на рахунках в банках. Блокування рахунків спричиняє відсутність можливості в підприємства здійснювати свою господарську діяльність, що в свою чергу позбавляє можливості заробити кошти і як наслідок унеможливлює погашення заборгованості перед кредиторами. Також, просить суд врахувати, що стягнення даної суми боргу через виконавчу службу і збільшення суми блокування нею унеможливить погашення даної заборгованості в найближчий час та взагалі паралізує роботу підприємства, зробить його неплатоспроможним і спричинить припинення його діяльності, що в подальшому негативно вплине на стан автомобільних доріг та дорожньо-транспортну ситуацію на дорогах області.

Проте, на думку суду, вказані у заяві ДП "Тернопільський облавтодор" обставини не відносяться до виняткових обставин, які б служили підставою для розстрочки виконання рішення суду в розумінні ст.121 ГПК України, а лише вказують на важке становище підприємства та несприятливість виконання рішення суду у даний час.

Крім того, при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки ступінь виконання заявником рішення у даній справі впливає в свою чергу і на фінансове становище позивача (стягувача).

За наведених обставин, та враховуючи заперечення представника позивача в судовому засіданні, а також те, що: заборгованість в сумі 156079 грн., яку присуджено до стягнення за рішенням суду у даній справі являє собою суму основного боргу, що виник в результаті невиконання відповідачем умов договорів купівлі-продажу від 27.09.2012р. та від 10.01.2013р. в частині проведення оплати за товар (пісок будівельний), поставлений у періоди вересень-жовтень 2012р., січень-березень 2013р., беручи до уваги значні курсові коливання та наявність інфляційних процесів у державі, відсутність проведення будь-якої оплати з боку відповідача в погашення заборгованості перед позивачем, суд приходить до висновку, що заява ДП "Тернопільський облавтодор" подана без урахування матеріальних інтересів позивача.

У зв'язку із наведеним, та оскільки заявником не доведено наявності виняткових обставин, що ускладнили б виконання рішення або робили б його неможливим в розумінні ст.121 ГПК України, заява ДП "Тернопільський облавтодор" про відстрочення виконання рішення господарського суду у даній справі, терміном на 6 місяців, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №06-2/648 від 21.04.2015р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 01.04.2015р. у справі №921/75/15-г/15, терміном на 6 місяців, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя С.Г. Стопник