overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" травня 2015 р.Справа № 922/2736/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФГ "AURUM", с. Олександрівка
до ХО Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ФГ "AURUM", с. Олександрівка звернулось до господарського суду харківської області із позовом про визнання недійсним та скасування рішення №40-р/к від 12.03.2015 року винесене Адміністративною колегією Харківського обласного теріторіального відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно ст.57 ГПК України до заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

При дослідженні позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви оскаржуване рішення №40-р/к від 12.03.2015 року.

Відповідно до ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини...

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність в позовних матеріалах копії оспорюваного акту, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ФГ "AURUM", с. Олександрівка та додані до неї документи на 12-ти арк., в тому числі квитанцію про сплату судового збору від 30.04.2015 року, без розгляду.

Суддя С.А. Прохоров

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2015 р.Справа № 922/1714/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ
до ТОВ "Аполлос", м. Харків
про про визнання правочину нікчемним
за участю представників сторін :

позивача - Громишев Д.В. за дов.

відповідача - Крат В.І. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ до ТОВ "Апполос", м.Харків про визнання нікчемним договору відступлення права вимоги від 28.10.2014 року, укладеного між сторонами.

В судовому засіданні 22.04.2015 року оголошувалась перерва до 30.04.2015 року.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, позов підтримав у повному обсязі, витребувані судом документи не подав.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у письмовому відзиві. Усно заявив про відсутність повноважень у особи, яка підписала позовну заяву.

Враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" травня 2015 р. о 10:00

Зобов"язати позивача подати письмові обгрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов.

Повторно позивачу надати до справи повноваження директора Харківського РЦ Раджабаєвої Н.С. за укладання договору відступлення права вимоги, належним чином засвідчені копії переданих відповідачеві згідно п.2.2 договору відступлення права вимоги документів.

Сторонам належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" травня 2015 р.Справа № 922/2714/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" травня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - умови та правила надання банківських послуг у редакції чинній на 19.07.2013 року; наказ про затвердження умов та правил надання банківських послуг станом на 19.07.2013 року; обігово-сальдову відомість по розрахункам із відповідачем за спірною господарською операцією станом на час розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази в його обґрунтування; - довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"05" травня 2015 р. Справа № 923/667/15

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕИВД" м. Херсон

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Херсон Інвест Агро" м. Херсон

про стягнення 111334грн. 98коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "21" травня 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 208

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: засвідчити належним чином копії документів доданих до позовної заяви,

- копію статуту,

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на травень 2015року.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,

- копію статуту,

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на травень 2015року.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2015 р.Справа № 922/1685/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Реал-банк" м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Енергетичні технології"", м. Харків
про визнання недійсним правочину
за участю представників сторін:

позивача - Жегулін Ю.М. за дов.

відповідача - Красніков П.І. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розгляається вимога ПАТ "Реал -банк", м.Харків до ТОВ "НТЦ "Енергетичні технології", м.Харків про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні 22.04.2015 року оголошувалась перерва до 30.04.2015 року.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, позов підтримав у повному обсязі, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з письмовими запереченнями відповідача.

22.04.2015 року від позивача надійшла уточнення позовна заява, згідно якої позивач уточнив та виправив допущені описки та помилки по тексту первісної позовної заяви.

В порядку ст.22 ГПК України уточнена позовна заява приймається судом до розгляду.

Представник відповідача в призначене судове засідання подав письмовий відзив на позов, згідно якого у задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.

Враховуючи, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи не суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе його задовольнити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22,77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 22.04.2015 року.

Задовольнити усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "19" травня 2015 р. о 10:00

Зобов"язати позивача подати письмові обгрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов.

Сторонам належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Явку сторін у призначене судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2015 р.Справа № 922/2103/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Антрацит Луганської області
про стягнення 922230,71 гривень
за участю представників:

позивача - Кожихова А.Ю. (довіреність №93/15 від 23 березня 2015 року)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року позивач, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (відповідача) 922230,71 гривень, у тому числі, 590000,00 гривень заборгованості за кредитом, 150924,66 гривень заборгованості за відсотками, 77993,14 гривень пені по тілу кредита та 14812,91 гривень пені по процентам, 88500,00 гривень штрафу. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 квітня 2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 30 квітня 2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні 30 квітня 2015 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" травня 2015 р. о 10:00

Зобов'язати сторін виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 02 квітня 2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/2103/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" травня 2015 р.Справа № 924/662/15
Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький

про зобов'язання передати об'єкт оренди та стягнення неустойки за незаконне користування майном орендодавця у розмірі 6 916,96 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "25" травня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунального майна Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2, код 26381695).

Позивачу подати в судове засідання оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Третій особі надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) обов'язковою.

Суддя М.В. Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. у 4 прим. : 1- до справи, 2 - позивачу - ХКП "Спецкомунтранс" (29000, м. Хмельницький, вул. Толстого, 1) - рек. листом з повід. про вруч.; 3 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) - рек. листом з повід. про вруч.; 4 - третій особі - Управління комунального майна ХМР ( 29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2) - рек. листом з повід. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2015 р.Справа № 924/587/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант-Техсервіс", м. Хмельницький

про відшкодування 9 754,50 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 9 754,50 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Представник позивача в засідання суду 05.05.2015р. не прибув, однак 27.04.2015р. на адресу суду від останнього надійшло клопотання за вих.№385 від 24.04.2015р. відповідно до якого позивач повідомив суду, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі представника позивача за наявними в позовній заяві документами.

Представник відповідача в засідання суду 05.05.2015р. не прибув, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду на час розгляду справи від останнього не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/587/15 відкласти на 10:00 "02" червня 2015 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу (вул. І. Федорова, 32-А, м. Київ, 03038) - проста коресп.;

(вул. Чорноморська, 1, оф. 6, м. Київ, 04655) - рекоменд. із повідомл.;

4 - відповідачу (вул. Тернопільська, 30/2,кв. 47, м. Хмельницький, 29000) - рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"05" травня 2015 р. Справа № 923/666/15

Суддя господарського суду Херсонської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідент номер НОМЕР_1

до: Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26,

про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні 103869,06 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "26" травня 2015 р. на 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 211

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 22.05.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: обґрунтований розрахунок суми позову.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів, обґрунтовану довідку про середньоденну заробітну плату без урахування податків, зборів та інших обов'язкових нарахувань на фонд заробітної плати.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2015 року Справа № 925/328/15

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Жашківського району Черкаської області в інтересах держави в особі Жашківської районної державної адміністрації

до фізичної особи - підприємця Бедрій Галини Миколаївни

про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення 30 802 грн. 67 коп. та зобов'язання повернути орендовану земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області (суддя Васянович А.В.) від 02 квітня 2015 року у справі № 925/328/15 відкладено розгляд справи на 21 квітня 2015 року.

29 квітня 2015 року дану справу передано для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області, відповідно до статті 2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Пащенко А.Д.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 925/328/15 прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. "18" травня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 319, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін та прокурора визнати обов'язковою.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" травня 2015 р.Справа № 922/2709/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Прокурор Барвінківського району м. Барвінкове
до Барвінківська районна державна адміністрація, м. Барвінкове 3-я особа- Фермерське господарство "Шеховцов" с.Гарилівка
про скасування розпоряджень

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" травня 2015 р. о(об) 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, держаний акт серія І-ХР № 019204 на площу 5,2148 га, перелік земельних ділянок отриманих (придбаних) Потапенко В.І. при утворені фермерського господарства "Шеховцов".

відповідачу - відзив на позов.

третій особі - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).