ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" травня 2015 р. Справа № 911/2077/15

Суддя Мальова Л.Я., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтек АВТ.», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Магдика Олега Миколайовича, Київська обл., с. Кухарі

про стягнення 27 640 грн. 80 коп.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтек АВТ.» до Фізичної особи-підприємця Магдика Олега Миколайовича про стягнення 27 640 грн. 80 коп. заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності з п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Натомість в якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано ксерокопію платіжного доручення № 874 від 28.04.2015 р. на суму 1827 грн. 00 коп.

Таким чином, ксерокопія платіжного доручення № 874 від 28.04.2015 р. не може вважатись доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Згідно з приписами п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтек Авт.» подана до господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано належного доказу надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу. Доданий до позовної заяви опис вкладення не є належним та допустимим доказом надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу, оскільки на ньому відсутній відбиток календарного штемпеля установи зв'язку.

Пунктами 59 та 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках; працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля; один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові; на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення; за бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також суд звертає увагу заявника на те, що при повторному зверненні до суду необхідно надати довідку про зарахування суми сплаченого судового збору до Державного бюджету України, а також належним чином оформлені оригінали доказів направлення копії позовної заяви з додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунень допущених порушень.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтек АВТ.» повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - позивачу.

Суддя Л.Я. Мальована