ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Справа № 914/771/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Желік М.Б.

при секретарі Карпенко В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", м.Городок, Львівська область, №01-04 від 01.04.2015 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.03.15 року

у справі № 914/771/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", м.Городок, Львівська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс", м.Городок Львівська область

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

про: визнання договору застави припиненим та вилучення записів про обтяження предмету застави.

За участю представників сторін:

від позивача: Марушко Н.В.- представник на підставі довіреності № 341 від 14.04.2015 року;

від відповідача 1: Кулак І.О.- представник на підставі довіреності б/н від 19.02.15 року;

від відповідача 2: Павляк А.В.- представник на підставі довіреності б/н від 05.03.15 року;

В судовому засіданні оголошену вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Львівської області від 30.03.2015 р. у справі № 914/771/15 (суддя Сухович Ю.О.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" про уточнення позовних вимог вих.№27/03-04 від 27.03.2015р. (вх.№1347/15 від 30.03.2015р.) повернуто без розгляду. Виключено неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" та ухвалено матеріали справи №914/771/15 направити за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 30.03.2015 р. у справі №914/771/15, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" - подав апеляційну скаргу.

Свою апеляційну скаргу, апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставин, що мають значення для справи, а висновки викладені в ухвалі не відповідають обставинам справи. Згідно із ч. 3 ст. 15 ГПК України, справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Відповідач-1 за цим позовом - ТОВ «Танк Транс» - зареєстрований у Львівській області, а тому позов, на думку апелянта, був правильно поданий до господарського суду Львівської області. ТОВ «Яблуневий Дар» заявляли позовні вимоги про визнання припиненим договору застави майнових прав №2005880/11/52 від 17.06.2014 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Яблуневий Дар» та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №14411104 від 18.06.2014 року стосовно об'єкта обтяження: майнові права, а саме: усі майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку (знак для товарів і послуг) «ГАЛІЦІЯ», що належить заставодавцю на підставі Свідоцтва на знак для товарів і послуг №156362 виданого Державною службою інтелектуальної власності України 25.05.2012 року. 30.03.2015 року ТОВ «Яблуневий дар» було подано заяву про зміну предмету позову, якою зазначені вище позовні вимоги було доповнено позовною вимогою про зобов'язання ТОВ «Танк Транс» вчинити дії, спрямовані на звільнення предмету застави від обтяження, однак, така заява, як зазначає скаржник, була безпідставно повернута судом першої інстанції без розгляду.

На підставі наведеного скаржник просить ухвалу господарського суду Львівської області від 30.03.15 р. у справі №914/771/15 скасувати та направити справу на продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.

Довідкою про автоматичний розподіл справ між суддями від 09.04.2015 року, справу № 914/771/15 призначено судді-доповідачу Костів Т.С. та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме: Марку Р.І. та Желіку М.Б..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.15 р., подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 28.04.15 р..

В судовому засіданні 28.04.15 року оголошувалась перерва до 29.04.15 року.

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки згідно ст.22 ГПК України.

В судове засідання 29.04.15 року представник апелянта з'явився, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав викладених у ній.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, ухвалу місцевого господарського суду вважає законною та обґрунтованою, просив залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі. Окрім того, останнім подано письмовий відзив (вих. б/н від 27.04.15 року , вх. № 01-04/2674/15 від 28.04.15 року) на апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне:

як правильно встановлено судом першої інстанції, ТзОВ «Яблуневий дар» подано позов до відповідача-1 - ТзОВ "Танк Транс" та до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору застави майнових прав №ВКЛ-2005880/11/S2 від 17.06.2014р. припиненим та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження предмету застави, а саме: запис №14411104 від 18.06.2014р. стосовно об'єкта обтяження: майнові права, а саме: усі майнові права інтелектуальної власності на торгівельну марку (знак для товарів і послуг) "Галіція" (Galicia), що належать заставодавцю на підставі свідоцтва на знак для товарів і послуг №156362 виданого Державною службою інтелектуальної власності України 25.05.2012р. Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 13.03.15 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №914/771/15. Розгляд справи призначено на 30.03.15 року.Вимог до ТзОВ «Танк-Транс» не заявлялось.

30.03.2015 р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог вих.№27/03-04 від 27.03.2015р. (вх.№1347/15 від 30.03.2015р.), в якій він просить суд доповнити позовну заяву ТзОВ "Яблуневий Дар" позовною вимогою про зобов'язання ТзОВ "Танк Транс" вжити заходів до звільнення предмету застави від обтяження.

Суд першої інстанції не прийняв заяву позивача, як заяву про зміну предмета позову та відхилив її, зазначивши в оскаржуваній ухвалі про те, що вказаною заявою позивач не змінює вимогу, з якою він звернувся до відповідачів, а доповнює позов ще однією вимогою про зобов'язання ТзОВ ,,Танк Транс'' вжити заходів до звільнення предмету застави від обтяження.

Окрім того, суд першої інстанції виключивши зі справи неналежного, на його думку, відповідача - ТзОВ ,,Танк Транс'', ухвалив надіслати матеріали справи № 914/771/15 за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва, що слугувало підставою звернення позивача до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.03.2015р. у даній справі.

Львівський апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали господарського суду Львівської області від 30.03.15 року у справі № 914/771/15 з врахуванням такого:

предметом даного спору є визнання договору застави майнових прав №ВКЛ-2005880/11/S2 від 17.06.2014р. припиненим та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження предмету застави, а саме: запис №14411104 від 18.06.2014р. стосовно об'єкта обтяження: майнові права, а саме: усі майнові права інтелектуальної власності на торгівельну марку (знак для товарів і послуг) "Галіція" (Galicia), що належать заставодавцю на підставі свідоцтва на знак для товарів і послуг №156362 виданого Державною службою інтелектуальної власності України 25.05.2012р.

З огляду на приписи ч. 2, 3 ст. 15 ГПК України та враховуючи те, що позивач вправі був звернутись до господарського суду за місцезнаходженням одного з відповідачів, дана справа прийнята господарським судом Львівської області до свого провадження з додержанням правил предметної і територіальної підсудності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідачем-1 визначено ТзОВ ,,Танк Транс'' (81500, Львівська обл., м. Городок, вул. Івасюка, 2 Г), відповідачем-2 - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса,36-Б).

Беручи до уваги вищенаведене, суд першої інстанції виключив зі справи неналежного відповідача - ТзОВ ,,Танк Транс'' та одночасно ухвалив надіслати матеріали даної справи за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Однак колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

відповідно до частини 3 статті 17 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції вправі був вчиняти процесуальні дії щодо виключення чи заміни неналежного відповідача під час підготовки справи до розгляду відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 65 ГПК України з урахуванням приписів частини 2 статті 24 ГПК України - за згодою позивача. При цьому така згода повинна бути висловлена позивачем у письмовій формі або зафіксована у протоколі судового засідання, чого в даній справі зроблено не було.

Якщо господарський суд, який прийняв справу до свого провадження з додержанням правил підсудності, залучив іншого відповідача чи замінив неналежного відповідача і у зв'язку з цим справа стала підсудною іншому господарському суду, питання про підсудність визначається за правилом частини третьої статті 17 ГПК, за винятком випадків, коли наслідком змін на стороні відповідача стає виключна підсудність справи (п. 20.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам").

Оскільки, господарський суд Львівської області прийняв до провадження справу №914/771/15 з додержанням правил предметної та територіальної підсудності, незалежно від того, що в процесі розгляду вона могла стати підсудною іншому господарському суду, а також враховуючи ту обставину, що наслідком змін на стороні відповідача не є передбачена статтею 16 ГПК України виключна підсудність справ, отже суд зобов'язаний був розглянути дану справу по суті, керуючись приписами частини 3 статті 17 ГПК України.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що є всі підстави погодитись з доводами апеляційної скарги про те, що при винесенні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд порушив норми процесуального права, а саме ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим дана ухвала підлягає скасуванню в порядку ст.ст. 104, 106 ГПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Відповідач додаткових доказів не подав і суду апеляційної інстанції, не обґрунтовував неможливості подання таких доказів суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Однак, у встановленому законом порядку підстави, передбачені у ст. 104 ГПК України для скасування або зміни судового рішення не були доведені суду належними доказами.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", м.Городок, Львівська область, №01-04 від 01.04.2015 року - задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 30.03.2015р. про передачу справи № 914/771/15 за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва скасувати.

Справу № 914/771/15 передати на розгляд господарського суду Львівської області.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

4.Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 105 ГПК України 05.05.2015 року.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.