ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 918/373/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача: Приватного підприємства "І-КОМ"

про стягнення в сумі 7011 грн. 29 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Янкевич Л.Д.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Рівненської області про стягнення з Приватного підприємства "І-КОМ" (далі - відповідач) заборгованості у розмірі 7011 грн. 29 коп.

Ухвалою суду від 17 квітня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/373/15.

28.04.2015 року розгляд справи відкладався на 12 травня 2015 року.

Представник відповідача у судове засідання 12.05.2015 року не з'явився, поштове повідомлення повернулося з відміткою "за закінчення терміну зберігання".

Представник позивача до закінчення розгляду справи по суті подала клопотання № 10/373-12/15 від 12.05.2015 року про припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою боргу та надала суду докази сплати боргу: платіжне доручення №2645 від 08.05.2015 року на суму 7011,29 грн.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За змістом ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Частиною 2 ст. 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 4.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

З огляду на вищезазначене, суд на підставі вищезазначеної статті Кодексу дійшов висновку про необхідність покладення на Приватне підприємство "І-КОМ" витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/373/15 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до Приватного підприємства "І-КОМ" про стягнення 7011 грн. 29 коп. - припинити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "І-КОМ" (33028, м. Рівне, вул.Корнинська,37а, код 34327832) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (33027, м.Рівне, вул. Білякова, 4, Код ) 1827,00 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя Марач В.В.