ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р.Справа № 922/2005/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків (перший відповідач) та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наша будівля" м. Харків (другий відповідач) , 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків
про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку
за участю представників сторін:

прокурор - Зливка К.О.,

першого відповідача - не з'явився,

другого відповідача - Бацун Д.В.,

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати п. 33 додатку 1 до рішення 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 29.04.2009 року № 85/09 недійсним; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 179865 від 06.10.2010 року, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 21; зобов'язати другого відповідача - ОК "ЖБК "Наша будівля" передати, а першого відповідача - ХМР прийняти земельну ділянку, площею 0,3000 га (кадастровий номер :10:001:0083), про що скласти акти прийому-передачі. Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідачів.

07.05.2015 року до суду від 3-ї особи надійшло клопотання, в якому він просить суд здійснювати розгляд справи без участі уповноваженого представника Державної інспекції сільського господарства в Харківській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до статті 22 ГПК України, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, а не обов'язком, знаходить правові підстави для задоволення клопотання 3-ї особи, як такого, що не суперечить нормам діючого законодавства.

12.05.2015 року до суду від 2-го відповідача надійшла заява про виправлення описки в заяві про застосування строку позовної давності, наданої до суду від 15.04.2015 року (вх. №14774), в якій він просить суд виправити наступні допущені описки:

- на сторінці 4 заяви, абзац 9 з верху неправильно вказана дата, замість 29.04.2019р. слід читати 29.04.2009 р.;

- на сторінці 4 заяви, абзац 10 з верху неправильно вказана дата, замість 29.04.2019р. слід читати 29.04.2009 р.

Суд долучає надану заяву до матеріалів справи та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

12.05.2015 року до господарського суду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору за межі, встановлені ст. 69 ГПК України.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 30 травня 2015 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 15 червня 2015 року.

Перший відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис в повідомленні від 28.04.2015 року про наступне судове засідання.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку 1-го відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги ненадання в повному обсязі прокурором витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Заява першого відповідача про залишення позову без розгляду буде розглянута в наступному судовому засіданні.

Заява другого відповідача про застосування строку позовної давності буде розглянута в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 3-ї особи про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника - задовольнити.

2. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 15 червня 2015 року включно.

3. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2015 р. о 10:30

4. Розгляд заяви першого відповідача про залишення позову без розгляду залишити в наступне судове засідання.

5.Розгляд заяви другого відповідача про застосування строку позовної давності залишити в наступне судове засідання.

6.Зобов'язати прокурора надати письмові заперечення на відзив відповідачів, якщо такі є; письмові пояснення на заяву другого відповідача про застосування строку позовної давності.

7.Запропонувати прокурору надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог, викладених у п. 2 прохальної частини позовної заяви.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова