overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"27" квітня 2015 р. Справа № 922/5397/13

вх. №2558 (5397/13)

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до боржника - Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства,

у справі за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 17053 від 17.04.2015 р.) надійшла заява Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (вх.№ 16470 від "23" квітня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків у розмірі 3896599,36 грн..

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (вх.№ 16470 від "23" квітня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "25" травня 2015 р. об 14:30 год. (Держпром, 8-під, 3-й поверх).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2015 р.Справа № 922/723/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, с. Вірнопілля
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старт", с. Вірноппілля
про зобов'язання передати майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.03.2015р. господарським судом Харківської області призначено у справі № 922/723/15 судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

21.04.2015р. на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання від 17.04.2015р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи № 3996.

У зв'язку із надходження до суду матеріалів справи № 922/723/15, господарський суд Харківської області вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта від 17.04.2015р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи № 3996.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/723/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" травня 2015 р. о 11:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Зобов'язати сторони надати до суду документи, зазначені в клопотанні судового експерта, (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи):

Сторонам - забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/723/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"13" травня 2015 р. Справа № 922/5397/13

вх. №2558 (5397/13)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Кононова О.В.

судді: Усатий В.О., Казарцева В.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до боржника - Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 17053 від 17.04.2015 р.) надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (вх.№ 18157 від "08" травня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ХХарківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків у розмірі 94520002,23 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (вх.№ 18157 від "08" травня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "25" травня 2015 р. об 14:30 год. (Держпром, 8-під, 3-й поверх).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Головуючий суддя Кононова О.В.

Суддя Усатий В.О.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"12" травня 2015 р. Справа № 921/234/15-г/1
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "22" квітня 2015 р., яке набрало законної сили "22" квітня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ (код 14360570) - 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. в повернення сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" квітня 2016 р. включно.
Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
Справа № 921/234/15-г/1
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "22" квітня 2015 р., яке набрало законної сили "22" квітня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ (код 14360570) - 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. в повернення сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" квітня 2016 р. включно.
Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" травня 2015 р.Справа № 922/2912/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелла", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм", м. Мерефа Харківської області,
про стягнення 154027,26 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" червня 2015 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2015 р.Справа № 922/1905/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Технокон", м. Харків
про стягнення 129241,42 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Зелінського С.А. ліквідатора;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Технокон", в якій позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за договором №019-АС/2012 від 14.09.2012 р., який укладений між позивачем та відповідачем, що складає 129241,42 грн., посилаючись на неналежне та судовий збір у розмірі 2584,85 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 30.04.2015р. клопотання (вх. №17577) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить діючому законодавству.

Також, відповідач надав через канцелярію господарського суду Харківської області 13.05.15 р. відзив на позовну заяву за вх.№18742 в якому просив у задоволенні позову відмовити, який долучений судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2015 р. о 09:15

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"08" травня 2015 р. Справа № 922/5397/13

вх. №2558 (5397/13)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Кононова О.В.

судді: Усатий В.О., Казарцева В.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Публічного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг" до боржника - Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства , м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства , м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 17053 від 17.04.2015 р.) надійшли заяви Публічного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг" (вх.№ 17744, 17745, 17746 від "05" травня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства , м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяви Публічного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг" (вх.№ 17744, 17745, 17746 від "05" травня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "25" травня 2015 р. об 14:30 год. (Держпром, 8-під, 3-й поверх).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяви кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Головуючий суддя Кононова О.В.

Суддя Усатий В.О.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" травня 2015 р.Справа № 921/1392/14-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Шумського І.П., судді Галамай О.З. судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя" (вул. Білецька, 11 м. Тернопіль 46003)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про розірвання договору про виконання робіт з утримання та ремонту об'єкта благоустрою №5 від 26.07.2014 року.

Суть справи:

Комунальне підприємство "Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору про виконання робіт з утримання та ремонту об'єкта благоустрою №5 від 26.07.2014 року.

В процесі розгляду справи ухвалою суду від 09 квітня 2015 року призначено судову експертизу, а до закінчення її проведення провадження у справі зупинено.

На адресу суду 06.05.2015р. від експертної установи надійшов лист №22/06-16/427-15, в якому Тернопільське відділення КНІДСЕ повідомило, що у ТВ КНІДСЕ відсутній спеціаліст, що вирішує питання придатності використання спортивних атракціонів, їх обслуговування, ремонту, тому провести призначену судову експертизу у місячний термін не видалось за можливе, а матеріали справи повернуті на адресу місцевого господарського суду без виконання.

У відповідності до ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє у тому числі наступні дії по підготовці справи до розгляду: витребовує у сторін та інших учасників процесу документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору; вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи, тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 65,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Враховуючи лист експерта, призначити у справі №921/1392/14-г/6 розпорядче засідання на 28 травня 2015 року на 14 год. 20 хв. для визначення особи (експертної установи), яка буде проводити дослідження.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 2, (5 поверх).

3. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: за наявності - письмові пропозиції щодо особи, що може здійснити призначену у справі судову експертизу.

Відповідача: за наявності - письмові пропозиції щодо особи, що може здійснити призначену у справі судову експертизу.

Головуючий суддя І.П. Шумський

Суддя О.З. Галамай

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" травня 2015 р.Справа № 922/2822/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК", м. Харків
до ТОВ "ЯСА І", м. Харків
про усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК" звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "ЯСА І" про зобов"язання відповідача усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою № 9 в житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Суворова, 86а.

Розглянувши зазначену позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

П. 2 та 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та доказів направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 4 та п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК" не надано належних доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви у визначених законом порядку та розмірі та належних доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись п. 4, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву з доданими до неї документами ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК" до ТОВ "ЯСА І" про усунення перешкод на 17 аркушах.

Суддя С.А. Прохоров

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2015 р.Справа № 922/2486/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", с. Рунівщина Зачепилівського району Харківської області,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт", м. Харків,
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Руновщина", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Агротрейд Продукт", в якій просить суд визнати недійсним договір поставки від 11.04.2014р. № ПКП-01/1401-11.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із тим, що повноважний представник буде приймати участь у судовому засіданні в Вищому господарському суді України.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із тим, що повноважний представник перебуває у відрядженні.

У зв'язку з неявкою сторін, враховуючи їх клопотання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2015 р. о 10:00

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 20.04.2015р.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання

Суддя В.О. Яризько