overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.15 Справа № 909/516/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго",

вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: Небилівська сільська Рада

вул.Незалежності,36, с.Небилів, Рожнятівський район, Івано-Франківська область ,77670

про стягнення заборгованості в сумі 8964, 98 грн. за не обліковану електроенергію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 02.06.15 о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

ВІДПОВІДАЧА - подати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя Шкіндер П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 19.05.15
номер провадження справи 31/120/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.2015 Справа № 908/3234/15

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Шевченківське Куйбишевського району Запорізької області;

про стягнення суми

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження: № 31/120/15.

2. Справу призначити до розгляду на 24 червня 2015 року о 09 год. 30 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 / вул. Тюленіна, 21, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати докази надання відповідачеві ліміту через систему Інтернет - клієнт банкінг із зазначенням його розміру; забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Хуторной В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
18.05.2015 Справа № 908/927/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.04.2015р. у справі № 908/927/15-г, яке підписано 20.04.2015р. та набрало законної сили 05.05.2015 р.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 05.05.2016 р.
Суддя Смірнов О.Г.
УХВАЛА

18.05.2015справа № 910/1590/13

За заявою Фізичної особи - підприємця Чернасової Ганни Євгенівни

(ідентифікаційний номер )

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2013 року фізична особа-підприємець Чернасова Ганна Євгенівна звернулася до суду із заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв'язку з її неспроможністю задовольнити грошові вимоги кредиторів під час припинення підприємницької діяльності та відповідно до особливостей, передбачених ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.13 заяву Чернасової Г.Є. про порушення справи про банкрутство було прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.13 порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Чернасової Г.Є. з відповідними процесуальними наслідками.

Постановою господарського суду міста Києва від 25.02.13 визнано фізичну особу - підприємця Чернасову Г.Є. банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Капцова О.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.13 затверджено звіт та ліквідаційний баланс боржника станом на 23.09.13 та припинено провадження у справі № 910/1590/13.

14.05.15 від Чернасової Г.Є. надійшла заява про роз'яснення постанови господарського суду міста Києва від 25.02.13 у справі № 910/1590/13.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Омельченка Л.В., за резолюцією Голови господарського суду міста Києва заяву Чернасової Г.Є. про роз'яснення постанови господарського суду міста Києва від 25.02.13 у справі № 910/1590/13 передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд заяви.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 26.05.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя М.В. Пасько
номер провадження справи 16/19/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2015 Справа № 908/713/15-г

Банкрут - товариство з обмеженою відповідальністю "Юнітек Трейд" (; 85740, Донецька область, м.Докучаєвськ, пров.Комунальний, 12, кв.4; засіб поштового зв'язку: 69001, м.Запоріжжя-01, а/с 1374)

про банкрутство

Ліквідатор Божок О.М.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від боржника: не з"явився

від кредитора: не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 27.02.2015 ТОВ "Юнітек Трейд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Божка Олександра Миколайовича (ідент.№ , м.Донецьк, вул.Постишева, 105, кв.28).

Ліквідатором на розгляд суду надано звіт, ліквідаційний баланс, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури ухвалою суду від 23.04.2015 на 14.05.2015 призначено судове засідання.

Представник боржника, ліквідатор, кредитор в судове засідання 14.05.2015 не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 23.04.2015 не виконали.

Розгляд справи необхідно відкласти, зобов'язати ліквідатора надати додаткові документи по завершенню ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти до 28.05.2015.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідпроцедури відкласти до 28.05.2015 о 12.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, корпус 2, каб. 216.

Зобов'язати:

ліквідатора - надати суду відповіді на всі надіслані запити, у разі зміни даних звіту та реєстру надати їх станом на дату судового засідання; надати інформацію про обтяження майна боржника ВДВС Новомосковського МУЮ;

ВДВС Новомосковського МУЮ - надати письмову інформацію про обтяження майна боржника, про здійснення виконавчого провадження № 44371762 щодо банкрута, надати засвідчені копії виконавчого провадження.

Явку ліквідатора, кредиторів, боржника в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати банкруту, кредитору, ліквідатору, ВДВС Новомосковського МУЮ.

Суддя Р. Ніколаєнко

Витяг із ст.83 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.2015Справа № 910/12054/15

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

про стягнення 7 519,24 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" суми страхового відшкодування у розмірі 7519,24 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Подана до суду позовна заява від 08.05.2015 № 1098/2012 підписана представником Невідомою Т.М., повноваження якої, виходячи з доданих до позовної заяви документів, жодним чином не підтверджені.

Відповідно до Акту Відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 при розкритті поштового відправлення, яке надійшло від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» не виявилось копії довіреності вказаної в додатку № 13 до позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.2015Справа № 910/12411/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О.

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про стягнення 109 417 273,93 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.06.15 о 16:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

Справа № 910/10324/14 18.05.15 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг - Дон"

до: 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Приватного підприємства "ВІ.ДЖЕЙ.ТАЙРС ПРОТЕКТОР"

про визнання недійсним патенту на промисловий зразок

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходились справи № 910/10324/14 та № 910/10324/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг - Дон" до: 1) Державної служби інтелектуальної власності України, 2) Приватного підприємства "ВІ.ДЖЕЙ.ТАЙРС ПРОТЕКТОР", про визнання недійсним патенту на промисловий зразок.

Ухвалою суду від 01.08.2014 р. об'єднано справи № 910/10324/14 та № 910/10325/14 в одне провадження, присвоївши справі № 910/10324/14.

Ухвалами від 01.08.2014 р. у справі призначено експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса, та зупинено провадження у справі.

До господарського суду міста Києва надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи та матеріали справи № 910/10324/14.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 910/10324/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг - Дон" до: 1) Державної служби інтелектуальної власності України, 2) Приватного підприємства "ВІ.ДЖЕЙ.ТАЙРС ПРОТЕКТОР", про визнання недійсним патенту на промисловий зразок.

2. Розгляд справи призначити на 26.05.15 р. о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення по суті спору.

5. Зобов'язати відповідачів надати суду письмові пояснення по суті спору.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна
У Х В А Л А

18.05.2015Справа № 910/12261/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний проектний інститут" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Ентертеймент" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання грошового зобов'язання, ціна позову 100508,70 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 27.05.15 о 14:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

18.05.2015Справа № 910/8354/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши без виклику представників сторін позовну заяву громадянина України Кравченка Дмитра Васильовича, громадянина України Терентьєва Олександра Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТК-ГРУП", громадянина України Некрасова Олександра Вікторовича, громадянина України Бондаря Сергія Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Укрпереказ", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Делікатна Любов Миколаївна про визнання недійсним рішення загальних зборів і змін до установчих документів юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року Господарським судом міста Києва оголошену вступну та резолютивну частини рішення.

Після направлення рішення, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку, а саме зазначено, що повний текст рішення підписаний 18.05.2015 року, тоді як вірним слід вважати дату підписання рішення 15.05.2015 року.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року у справі № 910/8354/15-г та зазначити в резолютивній частині рішення наступне:

"Повний текст рішення підписаний 15.05.2015 року".

3. Цю ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року у справі № 910/8354/15-г.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Я.А. Карабань
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.2015Справа № 910/12385/15

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву Прокурора Старосинявського району в інтересах держави в особі: державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук (орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Національна академія аграрних наук України)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДРЕМ-1"

про стягнення 63899,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 23.03.2012 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором.

Якщо прокурор у позовній заяві не вказав обставин, пов'язаних з порушенням інтересів держави або з обґрунтуванням необхідності захисту таких інтересів, то господарський суд повертає позовну заяву без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

Позов прокурора подано в інтересах держави, але фактично він просить стягнути грошові кошти за договором поставки, укладеним між державним підприємством "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук та товариством з обмеженою відповідальністю "БУДРЕМ-1", як самостійними субєктами господарської діяльності.

При цьому прокурором у позовній заяві не вказано обставин, пов'язаних з порушенням інтересів держави або з обґрунтуванням необхідності захисту таких інтересів.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути прокурору без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун