ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.15 Справа № 904/6027/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНА-АС", м. Дніпропетровськ

до Головного управління міндоходів і зборів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Головного управління міндоходів і зборів у Рівненській області, м. Рівне

приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки", м. Прилуки, Чернігівська область

про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном, зобов'язання повернути майно

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Капля К.І.

Представники:

від позивача: Семикіна Л.В., довіреність №16 від 03.03.2015

від відповідача-1: Сависько В.В., довіреність №5950/10/04-36-10-06-07 від 26.08.2014

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: Чекавський Д.М., довіреність №02-02-15/1 від 02.02.2015

СУТЬ СПОРУ:

В серпні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНА-АС" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області (далі - Відповідач-1) та Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Рівненській області (далі - Відповідач-2) про зобов'язання повернути майно - устаткування для виробництва сигарет, перелік якого наведений у позовній заяві.

28.08.2014 Позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд зобов'язати Головне управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області та Головне управління Міністерства доходів і зборів України у Рівненській області усунути перешкоди в доступі ТОВ "ДАНА-АС", як власника майна, до устаткування для виробництва сигарет, перелік якого наведений у цій заяві, шляхом допуску ТОВ "ДАНА-АС" на територію, де знаходиться перелічене майно, допуску до вказаного майна, шляхом вивезення ТОВ "ДАНА-АС" переліченого майна з території місця його знаходження, в тому числі з території, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Далека, 2; витребувати від Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області та Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Рівненській області та передати ТОВ "ДАНА-АС", як власнику майна, наступне майно - устаткування для виробництва сигарет, перелік якого вказаний у заяві.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 (суддя Мельниченко І.Ф.) провадження у справі припинено на підставі п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала мотивована тим, що даний спір є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.12.2014, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2015, ухвалу місцевого господарського суду від 27.10.2014 року скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області. Автоматизованою системою розподілу справ, справу №904/6027/14 передано на розгляд судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 справу №904/6027/14 прийняти до свого провадження суддею Соловйовою А.Є.

10.03.2015 Позивач подав заяву вих. №24 від 04.03.2015 про уточнення позовних вимог. Заява Позивача про уточнення позовних вимог, якою частково змінений предмет позову, а саме - крім первісно заявлених позовних вимог, додатково заявлена вимога про визнання права власності на майно, прийнята судом до розгляду відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.15 залучено до участі у справі у якості Відповідача-3 приватне акціонерне товариство "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки".

Відповідач-2 в судове засідання, призначене на 14.05.2015, не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

14.05.2015 від Відповідача-2 до канцелярії суду факсимільним зв'язком надійшло клопотання б/н від 14.05.2015 про відкладення розгляду справи, у зв`язку перебуванням представника Відповідача-2 у службовому відрядженні до Житомирського апеляційного адміністративного суду для представлення інтересів по справах.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання Відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання Відповідача-2, заслухавши представників Позивача та Відповідача-1,3, суд дійшов наступного висновку.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні. (Постанова, Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги той факт, що дана справа перебуває не розгляді в господарському суді з серпня 2014 року і Відповідач-2 жодного разу в судове засідання не з'явився, суд не приймає доводи Відповідача-2, зазначені в клопотанні про відкладення розгляду справи, та відхиляє клопотання Відповідача-2.

08.05.2015 до канцелярії суду від Головного управління ДФС у Рівненській області надійшло клопотання б/н від 30.04.2015 про заміну Відповідача - 2: Головного управління міндоходів і зборів у Рівненській області на його процесуального правонаступника - Головне управлінням ДФС у Рівненській області.

Як вбачається з поданого клопотання, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів" утворено як юридичні публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби , зокрема Головне управління ДФС у Рівненській області та реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

Наказом Державної фіскальної служби України "Про затвердження положень про територіальні органи ДФС у рівненській області" від 20.08.2014 № 55 затверджено Положення про Головне управління ДФС у Рівненській області - територіальний орган ДФС, який підпорядковується Державній фіскальній службі.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, судом прийнято рішення про задоволення клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про заміну Відповідача - 2: Головного управління міндоходів і зборів у Рівненській області на його процесуального правонаступника - Головне управлінням ДФС у Рівненській області.

30.04.2015 Позивач надав до канцелярії суду клопотання вих. №46 від 30.04.2015 про долучення до матеріалів справи доказів направлення копій позовної заяви з додатками на адресу Відповідача-3. Суд долучив надані Позивачем документи до матеріалів справи.

Відповідач-3 надав заяву вих. №15-5-14/3 від 14.05.2015 про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного запису. Відповідно до ч.7 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив заяву Відповідача-3.

Відповідач-3 надав заяву №15-5-14/2 від 14.05.2015 про долучення документів до матеріалів справи та клопотання вих. №15-5-14/1 від 14.05.2015 про відкладення розгляду справи для підготування відзиву на позовну заяву та необхідністю ознайомлення із матеріалами справи. Суд долучив надані Відповідачем-3 документи до матеріалів справи.

Позивач залишив вирішення клопотання Відповідача-3 про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників Позивача та Відповідачів -1, 3, суд вважає за можливе клопотання Відповідача-3 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Керуючись ст. ст. 25, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити Відповідача - 2: Головне управління міндоходів і зборів у Рівненській області на його процесуального правонаступника - Головне управлінням ДФС у Рівненській області (33023, Рівненська область, м. Рівне , вул. Відінська, буд. 12 , ).

2. Розгляд справи відкласти на 21.05.2015 о 14:00.

Повторно Відповідача - 3 до наступного судового засідання надати:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Повторно витребувати у Головного слідчого управлінням фінансових розслідувань ДФС України, в строк до 21.05.2015 інформацію щодо результатів досудового розслідування кримінального провадження №0000055, порушеного СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області 07.06.2014 за фактом розтрати службовими особами ПП "Нива-В.Ш." переданого їм на відповідальне зберігання майна за ознаками злочину, передбаченого ч.5. ст. 191 Кримінального кодексу України.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова