ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2015 р. Справа№ 914/2927/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф-Інвест", м. Львів,

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжі лани",

с. Княже, Золочівський район, Львівська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми», с. Давидів,

про: стягнення 68 672,36 грн.

Суддя М.Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: Могильницький А. М. - довіреність б/н від 31.12.2014р.

відповідача: Науменко І.В. - довіреність б/н від 05.11.2014 р.

третьої особи: Могильницький А. М. - довіреність б/н від 31.12.2014р.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжі лани", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» про стягнення 68 672,36 грн., з них: 56 672,36 грн. - вартість ремонту автомобіля, 15 000,00 грн. - упущена вигода (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог). При визначені вартості відновлювального ремонту автомобіля, вимога про стягнення якої є предметом розгляду у справі, позивач посилається на висновок №133 експертного товарознавчого дослідження від 30.03.2014 р.

Ухвалою суду від 14.08.2014 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 26.08.2014 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 15.09.2014 р. призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

На адресу суду надійшов супровідний лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 3668 від 30.03.2015р.

Ухвалою суду від 14.04.2015 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 27.04.2015 р.

В судовому засіданні 27.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 06.05.2015 р.

В судове засідання 06.05.2015 р. представник позивача з'явився, подав заяву про уточнення позовних вимог в частині відшкодування упущеної вигоди, згідно якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача упущену вигоду в розмірі 42 000,00 грн. Крім того, подав клопотання про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи. Оплату за проведення гарантував, про що вказав в поданому клопотанні від 06.05.2015 р.

В судове засідання 06.05.2015 р. представник відповідача з'явився, надав пояснення по справі, щодо проведення та оплати експертизи заперечив, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Суд відклав розгляд питання про прийняття до розгляду заяви б/н від 05.05.2014 р. про уточнення позовних вимог в частині відшкодування упущеної вигоди.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ГПК України, у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

Відповідно до п. 15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року N 4 додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта оренди, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали, які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи (абз. 3 п. 1.2.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5).

Суд дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників процесу встановив, що для об'єктивного вирішення спору необхідно призначити додаткову експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість автомобіля Skoda Fabia державний реєстраційний номер ВС 7841 СЕ без врахування пошкоджень отриманих в результаті ДТП 11.03.2014 р. станом на дату проведення дослідження?

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, господарським судам необхідно контролювати дотримання, передбачених Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N53/5, строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закон України "Про судову експертизу", і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК України (п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Положеннями пункту 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

З огляду на правові позиції позивача, відповідача, наявні в матеріалах справи документи та з врахуванням того, що завданням додаткової судової автотоварознавчої експертизи є визначення ринкової вартості автомобіля Skoda Fabia державний реєстраційний номер ВС 7841 СЕ, що потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити додаткову судову автотоварознавчу експертизу у справі №914/2927/14.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити проведення додаткової судової автотоварознавчої експертизи у справі №914/2927/14. Об'єктом дослідження визначити автомобіль Skoda Fabia реєстраційний номер ВС7841СЕ, 2005 року випуску.

2. Доручити проведення автотоварознавчої експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024.

3. Матеріали справи надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

4. На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість автомобіля Skoda Fabia державний реєстраційний номер ВС 7841 СЕ, 2005 року випуску без врахування пошкоджень отриманих в результаті ДТП 11.03.2014 р. станом на дату проведення дослідження?

5. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролайф-Інвест" (адреса: 79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 147; ідентифікаційний код 37880149).

7. Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агролайф-Інвест" (адреса: 79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 147; ідентифікаційний код 37880149).

8. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролайф-Інвест" (адреса: 79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 147; ідентифікаційний код 37880149) на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

9. Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролайф-Інвест" та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Княжі лани" надати експерту на його вимогу усі необхідні для проведення експертизи матеріали.

10. Копію ухвали направити сторонам у справі та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

11. Висновок судової експертизи направити господарському суду Львівської області.

12. Зобов'язати експерта згідно ч. 1 ст. 42 ГПК України направити сторонам у справі копії висновку судової експертизи, призначеною даною ухвалою, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

13. Провадження у справі №914/2927/14 зупинити.

14. Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі №914/2927/14 сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя Синчук М.М.