ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р.Справа № 922/2418/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКП Будтех", м. Харків
до Prestigious Asia Co. Limited, Tallinn, Estonia (1-й відповідач) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (2-й відповідач)
про стягнення коштів в розмірі 16000,00 доларів США (в еквіваленті 366112,528 грн.)
за участю представників сторін:

позивача - Шляхтич О.О.

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП Будтех" (надалі- позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Prestigious Asia Co. Limited, Tallinn, Estonia (1-й відповідач) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (2-й відповідач) з позовною заявою, в якій просить суд солідарно стягнути з 1-го та 2-го відповідачів 1000,00 грн., а також стягнути з 1-го відповідача 15 956,298 доларів США, тобто всього заборгованість в розмірі 6000,00 доларів США (в еквіваленті складає 366112,528 грн.), судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28.04.2015 року о 10:20 год.

28.04.2015 року до суду від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, в якій він просить суд прийняти відмову від позовних вимог в частині солідарного стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1000,00грн. та викласти їх в наступній редакції: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Prestigious Asia Co. Limited" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Будтех" заборгованість за контрактом № А12/15 від 12.01.2015 року у розмірі 16000,00 доларів США.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вислухавши представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представники 1-го та 2-го відповідачів правом на участь у судовому засіданні не скористалися, усіх витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві, проте в матеріалах справи на даний час не міститься доказів належного повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представників відповідачів в судове засідання та не подання сторонами усіх витребуваних судом доказів, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2015 р. о 10:15

2. Зобов'язати позивача, у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р. та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (розділ VI) (затв. Наказом Мін'юсту, ДСА від 27.06.2008р. №1092/5/54) в семиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду офіційний переклад ухвали суду про порушення провадження у справі з української мови англійською, правильність якого повинна бути посвідчена нотаріально.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Л.С. Лаврова