overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2015 р.Справа № 922/2875/15

Суддя господарського суду Харківської області Лавренюк Т.А.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії, м. Харків

до Відділу Держземагентства у Дворічанському районі Харківської області, смт. Дворічна

стягнення 20040,00 грн

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з відділу Держземагенства у Дворічанському районі Харківської області суму основного боргу в розмірі 20040,00 грн. за неналежне виконання зобов'язань за договором № 3Р-03/10 від 04.09.13р. Дану позовну заяву ухвалою суду від 13 травня 2015 року повернуто без розгляду у зв'язку із несплатою судового збору за подання позову.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 13 травня 2015 року по справі № 922/2875/15 судом було допущено описку, а саме в мотивувальній частині ухвали в абзаці 6 помилково зазначено суму судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду позову, в розмірі 4008 грн., замість 1827 грн.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці 6 мотивувальної частини ухвали господарського суду Харківської області від 13 травня 2015 року по справі № 922/2875/15 при визначенні суми судового збору, що підлягає сплаті за подання відповідного позову, та викласти його у наступній редакції: "Виходячи з розміру ціни позову Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії повинно було за подачу до суду позову сплатити судовий збір в сумі 1827 грн".

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали господарського суду Харківської області від 13 травня 2015 року по справі № 922/2875/15 та викласти абзац 6 мотивувальної частини ухвали у наступній редакції: "Виходячи з розміру ціни позову Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії повинно було за подачу до суду позову сплатити судовий збір в сумі 1827 грн".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 13 травня 2015 року по справі № 922/2875/15.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2015 р.Справа № 922/2919/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПАТ "Кредобанк", м. Львів
до ФОП ОСОБА_1, с. Лебедівка
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" червня 2015 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Справа № 926/675/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Потро Франко» Красюка Ігоря Івановича м.Одеса

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Калімера» м.Герца Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 747133,09 доларів США (17129146,79 грн.) за кредитним договором

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Порто Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Потро Франко» Красюка Ігоря Івановича м.Одеса звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калімера» м.Герца Чернівецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1285/2-08 від 24.07.2008р. в сумі 747133,09 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 17129146,79 грн.) з яких заборгованість за кредитом в сумі 688470,73 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 5928,50 доларів США, заборгованість за простроченими відсотками в сумі 46429,38 доларів США та пеня за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 6304,48 доларів США.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.04.2015 року було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.05.2015 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 14.05.2015 року представники сторін не з'явилися, причини нез'явлення суду не повідомили, позивач та відповідач вимоги ухвали суду не виконали.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, нез'явлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 27 травня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 27.04.2015 року.

Суддя С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" травня 2015 р.Справа № 924/746/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Чернівці

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 3 677,90 грн., з яких 1 992,00 грн. основного боргу, 128,42 грн. пені, 100,86 грн. 3%річних, 1 456,62 грн. інфляційних втрат

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 "02" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

3. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів, долучених до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості (у разі наявності).

5. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу (АДРЕСА_1, 58000) - рекоменд. із повідомл.;

(АДРЕСА_2 29000) - рекоменд. із повідомл.;

4 - відповідачу (АДРЕСА_3 29000) - рекоменд. з повідомл.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2015 р. Справа № 927/724/15

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 14.05.15

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 2732,05 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" травня 2015 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 травня 2015 р. Справа № 925/195/15
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,
за участю представника позивача Стойко А.Ю. - за довіреністю,
представник відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу
за позовом Черкаської міської ради
до товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвест"
про розірвання договору оренди землі,
Заявлено позов про розірвання договору оренди землі від 18 листопада 2004 року, укладеного між сторонами у справі, та зареєстрованого у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України від 22.11.2004, запис № 937, з підстав невиконання відповідачем зобов'язання щодо щомісячної сплати орендної плати за землю, у зв'язку з чим відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача по сплаті орендної плати за земельну ділянку площею 0,79 га по вул. Фрунзе, 130 згідно договору складає 30 450 грн. 90 коп.
У відповідності до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом даної справи, за даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було встановлено, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Екоінвест", м. Черкаси, бул. Шевченка, 335, що зареєстрований 30.01.2002, станом на момент розгляду справи не підтверджував відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог пункту 11 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
З огляду на викладене, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
Звернути увагу керівництва товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвест" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області до 29 травня 2015 року.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.
Суддя А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" травня 2015 р. Справа № 923/390/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон

до: товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" м. Херсон

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Литовський І.С., довір. від 26.12.2014р.;

від відповідача - уповноважена особа Сірик Л.А., довір. від 20.03.2013р.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач) звернулось до суду з позовом, яким просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" (відповідача) допустити працівників позивача до належних відповідачу об'єктів, що забезпечуються електроенергією за договором про постачання електричної енергії № 4628 від 20.03.2010року для відключення електропостачання у встановленому законодавством порядку. Позивач посилається на те, що 22.01.2015року у зв'язку із наявним боргом в сумі 600000грн. 00коп. за активну електроенергію представнику відповідача було вручено повідомлення № 39/0278 від 21.01.2015р. про відключення підприємства від електромережі, яким запропоновано відповідачу сплатити борг до 29.01.2015року. За посиланнями позивача, 29.01.2015року його представники прибули до відповідача для відключення від електропостачання, але їм було відмовлено у допуску, про що було складено акт від 29.01.2015р.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що заборгованість ним сплачена в повному обсязі.

Позивач 14.05.2015року надав суду пояснення, в яких повідомляє, що станом на 12.05.2015року заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 600000грн. згідно попередження про відключення № 39/0278 від 21.01.2015р. відповідачем погашена в повному обсязі, на підтвердження чого ним надано акт звірки розрахунків між сторонами станом на 12.05.2015року.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Сторонами визнається та матеріалами справи підтверджується, що заборгованість відповідача перед позивачем згідно попередження про відключення № 39/0278 від 21.01.2015р. погашена.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2015 року Справа № 925/692/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Літовкіна Л.В. - за довіреністю;

від відповідача: Ушанов О.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до Приватного підприємства "Болід" про стягнення 20 624,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача просить розгляд справи відкласти для проведення між сторонами звірки розрахунків. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 26 травня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Позивача: ----------------------.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ з урахуванням проведеної звірки розрахунків.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" травня 2015 р.Справа № 924/741/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Виконувача обов'язків прокурора Ярмолинецького району смт.Ярмолинці в інтересах держави в особі Державного підприємства "Дослідне господарство Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної Академії аграрних наук України с. Проскурівка Ярмолинецького району, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національної академії аграрних наук України м.Київ

до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" с.Мишів, Іваничівського району, Волинської області

про стягнення 83379,34 грн. заборгованості за надані послуги

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 "26" травня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати:

позивачів - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 32164, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с.Проскурівка

3 - позивачу, 01010, м.Київ, вул.Суворова 9

4 - відповідачу, 45325 Волинскьа обл, Іваничівський район, с.Мишів

5- прокуратурі Ярмолинецького району смт.Ярмолинці, вул.Чапаєва 65

6 - прокуратурі Хмельницької області

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 травня 2015 року Справа № 925/851/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800, для листування: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 40)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона», Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, Урочище Сівач

про стягнення 15 096,37 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "04" червня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 10.02.2014р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 травня 2015 року Справа № 925/856/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800, для листування: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 40)

до фізичної особи- підприємця Коломієць Олександра Миколайовича, м. Черкаси, вул. Крилова, 95, кв. 64

про стягнення 23 104,46 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "04" червня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 26.06.2012р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.