overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2015 р. Справа № 5/119

За скаргою: Державного підприємства «Вугілля України», м. Київ

на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

по справі №5/119

За позовом: ДП «Вугілля України», м. Київ

до відповідача: ВАТ «Західенерго», м. Львів

про стягнення 327 057 702, 40 грн.

Суддя Н.Мороз

при секретарі М. Потикевич

за участю представників сторін:

від скаржника - н/з

від органу державної виконавчої служби - Роман Н.О.

від боржника - Чорній О.Б.

Суть спору:

Державне підприємство «Вугілля України», м. Київ звернулось до суду в порядку ст. 121-2 ГПК України зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Борейка М.В. від 02.02.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та про зобов'язання відділу примусового виконання рішень ДВС України відкрити виконавче провадження за наказом від 23.12.2010р. по справі № 5/119.

Представник скаржника в судове засідання повторно не з"явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник органу державної виконавчої служби в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, повідомив про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 5/119 від 23.12.2010р.

Представник боржника в судове засідання з"явився, подав заперечення на скаргу з долученою копією постанови про відкриття виконавчого провадження №46993976. Просить провадження у справі припинити.

З метою об'єктивного та всестороннього розгляду поданої скарги, враховуючи неявку скаржника, суд дійшов висновку розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 121-1 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 28.04.2015р. - 10.00 год.

2. Органу державної виконавчої служби - виконати вимоги попередньої ухвали суду, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

3. Сторонам - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обов"язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2015 р. Справа № 914/1035/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.В.І.» (79044, вул. Ак. Сахарова, 27/304, м. Львів; ідент.код 13811958)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Кредо - Бріг» (72312, майд. Перемоги, 3/717,м. Мелітополь, Запорізька область; ідент.код 37850580),

Відповідача-2: Приватного підприємства «Вежа і Ко» (80563, с. Андріївка, Буський район, Львівська область; ідент. код:33773597)

про стягнення грошових коштів у сумі 519 532,27 грн.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Куксов В.Г. - Довіреність від 02.03.2015;

Відповідача-1: не з'явився;

Відповідача-2: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «К.І.В.І.» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Кредо - Бріг» (Відповідач-1) та Приватного підприємства «Вежа і Ко» (Відповідач-2) з вимогами про стягнення:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Кредо - Бріг» (Відповідач - 1) суми боргу (367000,00 грн.), який виник у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань (з оплати вартості товару), передбачених умовами двостороннього Договору від 16.04.2012 стосовно купівлі-продажу обладнання, а також - сум 3% річних від простроченого платежу (31 564, 27 грн.) та інфляційних втрат (119 968.00 грн.);

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Кредо - Бріг» (Відповідач - 1) та Приватного підприємства «Вежа і Ко» (Відповідач - 2) солідарно суми боргу (1 000,00 грн.), в межах якої Відповідач - 2, на підставі Договору поруки від 16.04.2012, забезпечив виконання Відповідачем - 1 його грошових зобов'язань.

Судом, Ухвалою від 01.04.2015, відстрочено Позивачу (за його Заявою) сплату судового збору до першого судового засідання та зобов'язано здійснити відповідну оплату.

Позивачем зазначену вимогу суду - не виконано. При цьому, повторно заявлено Клопотання про відстрочення сплати судового збору до наступного судового засідання, - у зв'язку зі скрутним фінансовим станом Товариства, - яке, згідно з нормами ст.8 ЗУ «Про судовий збір», підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»; ст.ст. 32-34, 36, 44, 86 ГПКУ, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «К.І.В.І.» сплату судового збору (за заявлення позову у справі №914/1035/15) до часу другого судового засідання, яке відбудеться 12.05.2015 (о 16:30).

2. Зобов'язати Позивача:

- сплатити судовий збір (доказ сплати надати суду);

- надати належні і допустимі докази дійсного майнового стану Товариства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення .

Суддя Шпакович О.Ф.
05.05.2015 р. Справа № 914/728/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення (ухвали) господарського суду від 21.04.2015р., яке вступило в законну силу 04.05.2015р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.05.2016р.
Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

08.04.2015 р. Справа № 914/541/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного підприємства «Львівагробудмеханізація» (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-буд» (м. Львів)

про: стягнення заборгованості в сумі 5450,00 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Пшеничній В.С.

Представники:

від позивача: Іськів Ю.Г. - директор, виписка з наказу № 1-К від 03.05.2007 року.

від відповідача: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Львівагробудмеханізація» (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-буд» (м. Львів) про стягнення заборгованості в сумі 5450,00 грн.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, а також керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов - задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-буд» (79044, м. Львів, вул. Княгині Ольги, 5 В, офіс 301, , св.. ПДВ № 200056544, ІПН № 58, р/р 8202, в ВАТ Фольксбанк м. Львів, МФО 325213) на користь Приватного підприємства «Львівагробудмеханізація» (79066, м. Львів, вул. Ґрунтова, 1, , р/р 4984 в ПАТ «УКРСОЦБАНК» м. Київ, МФО 300023, св. ПДВ 100035655, ІПН № 43) заборгованість в розмірі 5450 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп., а також судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

4. Наказ видати, в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.

Повний текст рішення буде виготовлено відповідно до ст. 85 ГПК України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2015 р. Справа № 914/3540/14

Колегія суддів у складі

Головуючого судді Запотічняк О.Д.

Судді Березяк Н.Є.

Судді Юркевича М.В.

при секретарі М. Драгус

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Стрийського міжрайонного прокурора, м. Стрий

до відповідача 1: Стрийської міської ради, м. Стрий,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран", м. Стрий,

до відповідача 3: Виконавчого комітету Стрийської міської ради, м. Стрий

про: визнання недійсним рішення, договору оренди, звільнення земельної ділянки та приведення її у придатний до використання стан

В судове засідання з'явились:

Прокурор: Куцик В.Б. (посвідчення №011165 від 24.10.12)

Від відповідача1: не з'явився;

Від відповідача2: Павлик Р.В.- представник;

до відповідача 3: не з'явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Стрийського міжрайонного прокурора до відповідача 1: Стрийської міської ради, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран", до відповідача 3: Виконавчого комітету Стрийської міської ради, про визнання недійсним рішення, договору оренди, звільнення земельної ділянки та приведення її у придатний до використання стан.

Прокурор в судове засідання з'явився.

Відповідач 2 в судове засідання з'явився.

Відповідачі 1 та 3 в судове засідання не з'явилися, причин неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку відповідачів 1,3, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на: 22.04.15 на 10:30 .

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Прокурору: - Представити в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачам: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідачів, 1,3, що в разі повторної неявки представників в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Юркевич М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2015 р. Справа № 914/673/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок», м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Великі Мости,

про: стягнення 4 976,63 грн.,

Суддя М.Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: Чорній А. О. - довіреність б/н від 19.12.14р.,

відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4 976,63 грн.

Ухвалою від 03.03.2015р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 23.03.2015р. Ухвалою суду від 23.03.2015р. розгляд справи відкладено на 30.03.2015р. Ухвалою суду від 30.03.2015р. розгляд справи відкладено на 15.04.2015р.

В судове засідання 15.04.2015р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 15.04.2015р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 30.03.2015 р. не виконав.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 27.04.15 на 12:10 .

2.Зобов'язати відповідача:

2.1.Надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

2.2.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

2.3.Надати суду докази врегулювання спору в добровільному порядку.

3.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2015 р. Справа № 914/1280/15

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ.ЮЕЙ", м. Львів

про: стягнення 28 854,04 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ.ЮЕЙ", м. Львів про стягнення 28 854,04 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 05.05.2015р.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог Ухвали суду від 22.04.2015р. не виконали.

На адресу суду повернувся конверт з ухвалою суду про порушення провадження від 22.04.2015р. з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.05.15 до 10:20 .

2. Позивачу - надати суду для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви; Витяг з ЄДР про включення відповідача; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання

3. Відповідачу - письмове пояснення на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2015 р. Справа № 30/308 А

За заявою: Жидачівського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції, м. Жидачів

про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №30/308 А

за позовом: Жидачівського районного центру зайнятості, м. Жидачів

до відповідача: ТзОВ «Кнісельчанка», с. Кнісело, Жидачівський район

про стягнення 1473, 19 грн.

Суддя Мороз Н.В.

При секретарі Потикевич М.П.

Представники:

Від заявника (органу державної виконавчої служби): н/з

Від стягувача: Поврозник Л. О.

Суть спору:

24.03.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Жидачівського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції, м. Жидачів про та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №30/308 А.

Ухвалою суду від 26.03.2015р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 14.04.2015р.

Заявник (орган державної виконавчої служби) явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник стягувача в судове засідання з'явився, 14.04.2015р. супровідним листом від 03.04.2015р. №525/05 долучив письмові пояснення та додаткові документи до матеріалів справи. Повідомив, що на даний час виконавчий лист від 23.11.2007р. №30/308 А про стягнення з ТзОВ «Кнісельчанка» на користь Жидачівського районного центру зайнятості коштів в сумі 1473, 19 грн. не виконаний. Крім того, в судовому засіданні долучив довідку видану ВДВС Жидачівського РУЮ Львівської області про те, що виконавчий документ №30/308 А від 23.11.2007р. втрачено при пересилці, підтверджуючі документи про пересилку відсутні.

Для об'єктивного та всестороннього вирішення заяви, у зв'язку з невиконанням заявником вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст..ст. 77, 86, 120 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на 28.04.2015р.- 14.20 год.

2. Заявнику - довідку органу зв'язку про втрату наказу згідно приписів ст.120 ГПК України, письмово обґрунтувати поважність пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2015 р. Справа № 914/940/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервісбуд», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія», м. Львів

про стягнення 25008, 34 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: Харечко В. І.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецсервісбуд», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія», м. Львів про стягнення 25008, 34 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, повідомив про часткову оплату відповідачем боргу в розмірі 10000,00 грн., що підтвердив банківською випискою від 26.03.2015р. Заявою про зменшення позовних вимог від 14.04.2015р. просить суд стягнути з відповідача 15008, 34 грн. заборгованості з яких: 9800, 00 грн. - основного боргу, 2245, 27 грн. - пені, 201, 80 грн. - 3% річних та 2761, 27 грн. - інфляційних втрат. Позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити відповідно до заяви про зменшення позовних вимог. Вимоги ухвали суду від 26.03.2015р. виконав повністю. Крім того, подав клопотання про долучення письмових доказів, а саме: копії рахунку - фактури №СФ-000457 від 23.10.2014р., копії міжнародної товарно-транспортної накладної №055938.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимог ухвали суду від 26.03.2015р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку відповідача, необхідністю з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28.04.2015р. - 11.10 год.

2. Позивачу - явка на розсуд адміністрації.

3. Відповідачу - обґрунтований письмовий відзив на позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, докази сплати, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
16.04.2015 р. Справа № 914/519/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення (ухвали) господарського суду від 02.04.2015р., яке вступило в законну силу 16.04.2015р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16.04.2016р.
Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2015 р. Справа № 914/295/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак - Україна» (81750, вул. Стрілецька,11, м. Ходорів, Жидачівський район, Львівська область; ідент.код 30028622)

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» (79025, вул. Повітряна, 2, м. Львів; ідент.код 01553706)

про стягнення грошових коштів у сумі 979 812 ,96 грн.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача:Качановський Р.Є. - Довіреність від 23.02.2015;

Відповідача: Бондарчук Л.Т. - Довіреність від 23.02.2015.

Суд, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області, Ухвалою від 15.04.2015 у справі №914/295/15, залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак - Україна» з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» грошових коштів у загальній сумі 979 812,96грн., а також - залишено без розгляду Заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Отже, згідно з нормою п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», наявні підстави для повернення Товариству «Дунапак - Україна», з Державного бюджету України, судового збору у сумі 21 443,28грн., сплаченого згідно з Платіжними дорученнями:

-№400253260 від 28.01.2015 (на суму 19 596,26грн.);

-№400253608 від 30.03.2015 (на суму 1 847,02грн.).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 7 (п.4 ч.1) ЗУ «Про судовий збір»; ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дунапак - Україна» (81750, вул. Стрілецька,11, м. Ходорів, Жидачівський район, Львівська область; ідент.код 30028622) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 21 443,28грн., сплачений на підставі Платіжних доручень №400253260 від 28.01.2015 (на суму 19 596,26грн.) та №400253608 від 30.03.2015 (на суму 1 847,02грн.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2015 р. Справа № 914/778/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс», с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Д.С. Агро», с. Завидче Радехівського району Львівської області

про стягнення 1 286 493,38 грн.

Представники сторін:

від позивача: Саюк Ю.В. - представник

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Агролюкс», с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Д.С. Агро», с. Завидче Радехівського району Львівської області про стягнення 1 286 493,38 грн.

В судове засідання представник позивача з'явився, усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті позову суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання можливості сторонам врегулювати спір в позасудовому порядку, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України,

суд,- УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.05.2015 р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати Позивача повторно:

- надати оригінали первинних документів для огляду;

- довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача (даний документ повинен містити інформацію на момент розгляду спору судом);

Відповідача повторно:

- надати документально обгрунтований письмовий відзив на позов;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (даний документ повинен містити інформацію на момент розгляду спору судом);

- контррозрахунок штрафних санкцій.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання, докази врегулювання спору у добровільному порядку.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Чорній Л.З.