ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року Справа № 14/44/08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого,
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"
на постанову та ухвалувід 24.02.2015 Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 господарського суду Миколаївської області
у справі№ 14/44/08 господарського суду Миколаївської області
за заявою доВідкритого акціонерного товариства "Первомайськавтотранс" Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя"
пробанкрутство
ліквідаторарбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович

в судовому засіданні взяв участь представник:

Генеральної прокуратури України - Онуфрієнко М.В., посв.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.01.2008 порушено провадження у справі № 14/44/08 про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя" (далі - Боржник, АТВТ "Гілєя") за спільною заявою приватного сільськогосподарського підприємства ім.Партизанської іскри та відкритого акціонерного товариства "Первомайськавтотранс" в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін).

Постановою господарського суду Миколаївської області від 13.11.2012 Боржника визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мегерю А.В.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.08.2014 припинено повноваження арбітражного керуючого Мегері А.В., як ліквідатора Боржника, та призначено ліквідатором АТВТ "Гілєя" арбітражного керуючого Козирицького А.С.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.01.2015 (суддя - Ржепецький В.О.) клопотання ліквідатора АТВТ "Гілєя" - арбітражного керуючого Козирицького А.С. від 24.11.2014 задоволено частково, визнано організатора аукціону - Південно-Західну універсальну товарну біржу, учасником провадження у справі про банкрутство АТВТ "Гілєя", в решті клопотання ліквідатора Козирицького А.С. - відмовлено. В задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (далі - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії") від 17.01.2015 та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Статус Агро" від 17.01.2015 про визнання організатора аукціону Товарної біржі "ЕЛЕКТРОННІ ТОРГИ УКРАЇНИ" учасником провадження у справі про банкрутство АТВТ "Гілєя" та заміну учасника провадження у справі відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого суду, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.01.2015 та відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора АТВТ "Гілєя" арбітражного керуючого Козирицького А.С. повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Туренко В.Б., Поліщук Л.В.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.01.2015 - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.01.2015, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 та передати справу на новий розгляд до місцевого суду.

У зв'язку зі зверненням ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" із касаційною скаргою на зазначені судові рішення, Вищий господарський суд України своєю ухвалою від 20.04.2015 розгляд скарги призначив на 13.05.2015 об 11 год. 10 хв., про що сторони та учасники у справі були повідомлені належним чином.

У відзивах на касаційну скаргу прокуратура Миколаївської області та ліквідатор Боржника - арбітражний керуючий Козирицький А.С. просять залишити ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.01.2015, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представника Генеральної прокуратури України, розглянувши матеріали справи та касаційну скаргу в даному судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

В свою чергу, нормами п. 10 ч. 1 ст. 106 вказаного кодексу передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі - Закон про банкрутство) визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого суду в апеляційному порядку та в касаційному порядку.

Так, згідно норм ч. 3 ст. 8 цього закону у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В інших випадках (при оскарженні інших судових рішень, прийнятих у справі про банкрутство, але не передбачених нормами ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство) оскарження таких судових рішень в касаційному порядку та здійснення відповідного касаційного провадження не допускається.

Цей висновок відповідає роз'ясненню, наведеному в ч. 2 п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ)", відповідно до якого наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання апеляційних або касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, під час здійснення апеляційного провадження у справі, за результатами якого винесена оскаржувана постанова від 24.02.2015, предметом розгляду була ухвала місцевого суду про визнання організатора аукціону - Південно-Західної універсальної товарної біржі, учасником провадження у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів зазначає, що провадження у даній справі про банкрутство АТВТ "Гілея" порушено ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.01.2008.

Відповідно ж до приписів ч. 2 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство в редакції змін, внесених Законом України від 22.12.2011 № 4212-VІ, положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Отже, всі питання, пов'язані з організацією та проведенням аукціону з продажу майна боржника та залученням до участі у справі організатора аукціону, підлягають розгляду та вирішенню в порядку норм редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ.

Саме цієї редакцією Закону про банкрутство керувались і місцевий, і апеляційний суди при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Таким чином, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" оскаржує постанову, винесену за результатами здійснення апеляційного провадження щодо ухвали суду першої інстанції, оскарження якої не відповідає наведеним нормам ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що заявник касаційної скарги оскаржує судове рішення, ухвалене за результатами перегляду ухвали про визнання учасником провадження у справі про банкрутство організатора аукціону, тобто рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, спір згідно поданої касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2015, не підлягає вирішенню в касаційному порядку.

У зв'язку з цим, порушене касаційне провадження за скаргою ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" на ухвалу місцевого суду від 20.01.2015 та постанову апеляційного суду від 24.02.2015 підлягає припиненню.

З урахуванням наведеного та керуючись нормами ст.ст. 1, 8, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції змін, внесених Законом України від 22.12.2011 № 4212- VІ, п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції змін, внесених Законом України від 22.12.2011 № 4212- VІ, ст.ст. 22, 33, 34, п. 1 ст. 80, 106, 1115, 1116, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Припинити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.01.2015 у справі № 14/44/08.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Ухвала виготовлена та підписана 14.05.2015