УХВАЛА

07.05.2015Справа № 22/449

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БРИЗ-2006"

на дії Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні рішення у справі № 22/449 від 17.06.2011 р.

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ

РОСІЇ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРИЗ-2006"

третя особа Хайнацький Петро Юрійович

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно

Суддя: Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.06.2011р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" задоволені, вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 04-06-08/ФО від 06.06.2008 р.

Зазначене судове рішення набрало законної сили, в апеляційному чи касаційному порядку не оскаржувалось.

На виконання судового рішення видано накази, які направлено стягувачу для пред'явлення до примусового виконання.

Судом неодноразово приймались ухвали про відстрочку виконання рішення.

05.05.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз-2006" через відділ діловодства суду надійшла скарга на Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні рішення у справі № 22/449 від 17.06.2011 р.

Розглянувши зазначену скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, постанов, ухвал господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р., встановлений у частині першій статті 121 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Оскаржувана постанова винесене державним виконавцем 09.04.2015 р.

Скарга направлена до суду 29.04.2015 р., тобто, з пропуском десятиденного строку, встановленого для подання скарги.

З клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання скарги, скаржник до суду не звернувся.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу разом з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бриз-2006" без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева