ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2015 Справа № 904/1411/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді. Березкіної О.В (доповідач)

судді: Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 р. у справі № 904/1411/15

за позовом Фірми "ЛЮСТДОРФ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ"

про стягнення 4 221 255,32 грн. за договором поставки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 р. у справі №904/1411/15 (суддя Юзіков С.Г.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" на користь Фірми "ЛЮСТДОРФ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 4 221 255,32 грн. - за договором поставки, 73 080,00 грн. - судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудторг" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі. Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить про відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як встановлено ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги заявником мають бути додані докази сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року.

За подання апеляційної і касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору складають 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником до апеляційної скарги не надано жодного належного доказу в розумінні статей 32, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, судова колегія не вбачає правових підстав для задоволення заяви скаржника про відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням вищевказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного і керуючись ст. 86, ч.3 ст. 94, ч.1 ст. 95, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 р. у справі №904/1411/15 повернути заявнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 28.04.15р. та додані до неї документи на 7 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов