ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2015 Справа № 920/1532/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи №920/1532/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчі-7", м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Сумська дорожня експлуатаційна дільниця", м. Суми

про стягнення 248 406 грн. 74 коп.,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 08.09.2014 року було порушено провадження у даній справі.

Рішенням господарського суду від 04.11.2014 року позовні вимоги ТОВ "Зодчі-7" було задоволено, стягнуто з Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Сумська дорожня експлуатаційна дільниця" (40030, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, код 31931024) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчі-7" (04214, м.Київ, просп. Оболонський, 36Д, кв. 93, код 37098591) 248 406,74 грн. боргу, 4968,13 грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили, господарським судом видно наказ від 21.11.2014 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 року рішення господарського суду від 04.11.2014 року у даній справі було скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Сумська дорожня експлуатаційна дільниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Зодчі-7"13 024, 00грн. та в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 13 024, 00грн. Резолютивну частину рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2014р. у справі № 920/1532/14 викладено в наступній редакції:

"Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Зодчі-7" задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Сумська дорожня експлуатаційна дільниця" (40030, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, код 31931024) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Зодчі-7" (04214, м. Київ, просп. Оболонський, 36Д, кв. 93, код 37098591) 235 382, 74грн. заборгованості та 4 707, 65грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Зодчі-7" (04214, м. Київ, просп. Оболонський, 36Д, кв. 93, код 37098591) на користь Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (40030, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, код 31931024) 130, 24грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Сумської області видати відповідні накази."

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи той факт, що рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2014 року у даній справі було скасовано частково, суд вважає за доцільне визнати наказ від 21.11.2014 року, виданий на його примусове виконання, таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Визнати наказ господарського суду Сумської області від 21.11.2014 року № 920/1532/14 таким, що не підлягає виконанню.

2. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Сумській області.

Суддя Ю.О.Зражевський