Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 927/647/15

Позивач: Державне підприємство "Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха",

вул. Попудренка, 54, м. Київ, 02660

Відповідач: Головне управління Держземагенства в Чернігівській області,

проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області,

вул.Комсомольська,27, м. Чернігів, 14000

про стягнення 77272,13 грн.

Суддя Скорик Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Яковенко З.Г. довіреність № б/н від 08.05.2015 представник

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Котницький І.О. довіреність № 7 від 05.01.2015 провідний спеціаліст юридичного відділу

СУТЬ СПОРУ:

Державним підприємством «Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім.. А.В.Шаха» подано позов до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про стягнення 53100,00 грн. заборгованості за договором 4/2 від 15.11.2013, інфляційних в сумі 22142,70 грн. та 3% річних в сумі 2029,43 грн.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 28.04.2015 відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції №28784556, але повноважного представника в судове засідання не направив.

До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки у відповідача відсутні матеріали позовної заяви. Крім того, в поданому клопотання представник відповідача просить суд зобов'язати позивача надати позовні матеріали Головному управлінню.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та про зобов'язання позивача направити матеріали позовної заяви відповідачу, посилаючись на їх направлення відповідачу.

Суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про зобов'язання направити копію позовної заяви з додатками відповідачу, оскільки в матеріалах справи наявні опис вкладення у цінний лист та копія фіскального чеку № 5065 від 22.04.2015, з яких вбачається, що копія позовної заяви №9-7/144 від 22.04.2015 з додатком була направлена відповідачу 22.04.2015 за юридичною адресою: 14000, м. Чернігів, пр.. Миру, 14.

Представником третьої особи подані письмові пояснення на позовну заяву, в яких він зазначає, що Головне управління Держземагенства у Чернігівській області 18.12.2013 відповідно до п.2.2 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби надало до Головного управління Державної казначейської служби для реєстрації за КПКВК 2803030 "Проведення земельної реформи", КЕКВ 2240 договір від 15.11.2013 №4/2 на суму 53100,00 грн., що після опрацювання та реєстрації Головне управління повернуло розпоряднику з відміткою "зареєстровано та взято на облік" відповідно до п.2.6 Порядку. У Головному управлінні залишився Реєстр бюджетних зобов'язань від 17.12.2013 №3 з відміткою штампа казначея "Зареєстровано та взято на облік", що є підтвердженням реєстрації договору від 15.11.2013 №4/2. Станом на 01.01.2014 фінансові зобов'язання по договору від 15.11.2013 №4/2 залишилися неоплаченими. У 2014 році Головним управління Держземагенства у Чернігівській області договір від 15.11.2013 №4/2 для реєстрації зобов'язань не надавався. Крім того, Головне управління Державної казначейської служби стверджує, що жодного відношення до спірного договору не має.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача та для забезпечення права участі представника відповідача в судовому засіданні, наданні доказів, необхідність витребування нових доказів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 21.05.2015 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 15.

2. Позивачу: надати докази одержання копії позовної заяви з додатками відповідачем.

3. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази оплати, докази реорганізації та правонаступництва.

Суддя Скорик Н.О.