ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" травня 2015 р.Справа № 916/158/15-г

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

за участю представників:

від позивача: Полозенко І.І. згідно довір. №01-36/46 від 30.03.15.;

від відповідача: не з'явився.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м. Одеса);

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (с. Тростянчик, Вінницької області);

про розірвання договору оренди та усунення перешкод шляхом виселення

16.01.2015р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення відповідача.

Ухвалою суду від 19.01.2015р. порушено провадження у справі № 916/158/15-г за зазначеним вище позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Одеської області від 06.03.2015р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи справу №916/158/15-г передано на розгляд судді Брагіній Я.В. у зв'язку із знаходженням судді Літвінова С.В. на лікарняному та з метою недопущення порушення строку розгляду позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.03.2015р. справу прийнято до свого провадження суддею Брагіною Я.В.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві, просив закінчувати розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про розгляд справи за місцем реєстрації був повідомлений вчасно і належним чином.

Отже справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказах на підставі ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.04.2005р. між Приморською районною адміністрацією м. Одеси правонаступником якого було Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (згідно рішення Одеської міської ради №56-У від 27.06.06. "Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконання функцій орендодавця нежилих приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Одеси"), а останнього правонаступником являється Департамент комунальної власності Одеської міської ради, згідно статуту останнього (надалі орендодавець, позивач) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (надалі орендар, відповідач) був укладений договір № 640/Ф/3 оренди нежилого приміщення.

Предметом договору є зобов'язання орендодавця передати, а орендаря прийняти у строкове платне користування нежиле приміщення, загальною площею 45,6 кв.м. технічного поверху, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1.

Зазначене приміщення передається відповідачу для використання під майстерню з ремонту побутової техніки (п.4.1 договору).

Відповідно до п. 2.2. договору за орендоване приміщення орендар зобов'язався сплачувати орендну плату, що становить за перший, після підписання договору оренди, місяць 70,48 грн. без урахування ПДВ та індексу інфляції.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Згідно п. 2.3. договору до орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат, плата за користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 2.4 договору орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

За умовами п.4.2 спірного договору відповідач зобов'язувався крім орендної плати, зокрема: застрахувати орендоване приміщення у страховій компанії у порядку, визначеному чиним законодавством; укласти з балансоутримувачем орендованого приміщення договір на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання приміщення, а за умовами п.7.11 орендар зобов'язувався надавати орендодавцю інформацію про використання орендованих приміщень на вимогу орендодавця.

У відповідності до п. 7.6 договору, він може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чиним законодавством.

Проте відповідач неналежно виконав прийняте зобов'язання за договором, бо не застрахував орендоване приміщення, не уклав договір з балансоутримувачем і такі докази відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з приписами ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Враховуючи те, що об'єктом договору є майно, що належить територіальній громаді м. Одеси на праві комунальної власності слід звернути увагу на положення спеціального Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Стаття 10 зазначеного Закону встановлює, що істотною умовою договору оренди, зокрема, є страхування орендарем взятого ним в оренду майна.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

У відповідності до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 145 Конституції України, права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Позов подано в інтересах Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, оскільки власником комунального майна є територіальна громада м. Одеси, інтереси якої, відповідно представляє Одеська міська рада у всіх правовідносинах.

Згідно п. 1 положення "Про Департамент комунальної власності Одеської міської ради", затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 р. № 384-VI, Департамент комунальної власності є виконавчим органом Одеської міської ради. Департамент наділяється Одеською міською радою повноваженнями щодо управління комунальною власністю територіальної громади міста. Основним завданням Департаменту є управління комунальною власністю, забезпечення надходження коштів до бюджету міста за рахунок ефективного обліку, використання, збереження майна на території громади.

Згідно ст.316 ЦК україни правом власності є право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном.

Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності (ст. 386 ЦК України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає доцільним розірвання спірного договору та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з нежилого приміщення, загальною площею 45,6 кв.м, технічного поверху, яке розташоване за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.

Таким чином, суд задовольняє позов в частині розірвання договору № 640/Ф/3 від 08.04.2005р. та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з нежилого приміщення загальною площею 45,6кв.м, технічного поверху, яке розташоване за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, оскільки вимоги підтверджуються матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів належного виконання умов договору не надав.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення №640/Ф/3 від 08.04.2005 року, укладений між Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради, правонаступником якої є Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (24342, АДРЕСА_2 Вінницька область, ідентифікаційний НОМЕР_1).

3. Усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення фізичну особу -підприємця ОСОБА_2 (24342, АДРЕСА_2 Вінницька область, ідентифікаційний НОМЕР_1) з нежилого приміщення, загальною площею 45,6 кв.м, технічного поверху, яке розташоване за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ).

4. Стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (24342, АДРЕСА_2 Вінницька область, ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, буд. 1, м. Одеса, 65039, ):

- 2436,00грн. - витрат, пов'язаних із сплатою судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 12 травня 2015р.

Суддя Я.В. Брагіна