ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Справа № 916/495/14

за позовом Приватного підприємства "Ніка-2"

до відповідача Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Одеська обласна державна адміністрація

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_2

про визнання незаконними та скасування рішення та свідоцтва про право власності

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Сажина С.М. директор; Гамар В.І. за довіреністю №Н-1 від 01.12.2014р.;

Від відповідача: Гончарук А.В. за довіреністю №18 від 14.01.2014р.;

Від третьої особи (Одеська обласна державна адміністрація): Чайка І.О. за довіреністю №03/02-48/24 від 06.01.2015р.

Від третьої особи (ФОП ОСОБА_2): ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_7 за довіреністю №б/н від 13.02.2015р.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді господарського суду Одеської області Власової С.Г. знаходиться справа №916/495/14 за позовом Приватного підприємства "Ніка-2" до відповідача Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Одеська обласна державна адміністрація та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішеня та свідоцтва про право власності

Підставою звернення ПП "Ніка-2" до суду з позовом є порушення прав позивача як суміжного землекористувача з ФОП ОСОБА_2, якій на підставі рішення Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 205/2012 "Про оформлення права власності на будівлі та споруди бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" вирішено видати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно комплексу будівель та споруд бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташована за адресою: АДРЕСА_2 від 22.11.2012р.

07.05.2015р. за вх. № 2-2519/15 третя особа ФОП ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про залучення її у якості відповідача по даній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання, ФОП ОСОБА_2 зазначила про те, що даний позов стосується права власності ОСОБА_2 щодо нерухомого майна комплексу будівель та споруд бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1". Крім того, відповідач зауважує, що між позивачем та ОСОБА_2 існує тривалий спір щодо земельної ділянки, на якій знаходиться вищезазначене майно.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, до яких пред'явлено позовну вимогу, і перелічені у ст. 1 Господарського процесуального кодексу України. Відповідачем слід вважати особу, яка залучається до участі у справі за вказівкою позивача чи з ініціативи суду, внаслідок припущення, що вона порушила чи оспорює права позивача.

В судовому засіданні, яке відбулось 07.05.2015р., Позивач проти залучення ФОП ОСОБА_2 у якості відповідача по даній справі заперечує посилаючись на затягування ФОП ОСОБА_2 розгляду справи по суті.

Вивчивши подані сторонами матеріали вислухавши пояснення та обґрунтування сторін суд зауважив, що процесуальним законодавством не передбачено залучення до участі у справі третіх осіб як відповідачів за їх клопотанням. Задля встановлення наявності або відсутності правопорушення або порушення чи оспорювання права позивача, прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, суд має право за своєю ініціативою до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача.

Згода позивача чи інших учасників процесу на залучення за ініціативою суду до участі у справі іншого відповідача не потрібна, а тому й за відсутності такої згоди господарський суд вправі продовжити розгляд справи по суті.

Приймаючи до уваги те, що залучення іншого відповідача ФОП ОСОБА_2 сприятиме з'ясуванню усього кола обставин, які входять у предмет доказування, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі №916/495/14, господарський суд дійшов висновку про необхідність залучення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у якості іншого відповідача за власною ініціативою.

Водночас у зв'язку з залученням іншого відповідача та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладено.

Керуючись ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі у якості іншого відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та виключити її з кола третіх осіб.

2. Відкласти розгляд справи на „11" червня 2015р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-971.

3. Відповідачу (ФОП ОСОБА_2) надати: відзив по суті позовних вимог.

4. Третій особі (Одеська обласна державна адміністрація) надати: письмові пояснення/заперечення на позов;

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя