Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

"05" травня 2015 р. Справа № 927/218/15

Позивач: приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа",

м. Київ, вул. Володимирівська,12

Відповідач: публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго",

м. Чернігів, вул. Горького, 40

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного

управління "Чернігівнафтогаз", м. Прилуки, вул. Вокзальна, 1 (третя особа1)

державне підприємство "Енергоринок", 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27 (третя особа2)

Про: стягнення 1599130,49грн.

Представники сторін, третіх особі:

позивача: Гонтарь О.М.

відповідача: заступник директора Тарарак О.В., юрисконсульт Бабак О.М., директор з правової роботи Пономар Ю.В.

3-ї особи1: начальник відділу Степаненко Л.М.

3-ї особи2: юрисконсульт Гаркуша В.В.

Заявлений позов про стягнення з відповідача збитків в розмірі 1599130,49грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що між ним та третьою особою 18.09.2014р. укладено договір купівлі-продажу електричної енергії. З метою транспортування електричної енергії, проданої за вказаним договором, між ним та відповідачем укладений договір № 6/П від 20.11.2014р. про передачу електричної енергії мережами ПАТ "Чернігівобленерго". Відповідач листом від 23.12.2014р. № 24/7074 відмовив позивачеві у погодженні повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на Оптовому ринку електричної енергії України, в той час як термін надання належним чином оформленого повідомлення про заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ у січні 2015 року продовжено до 10-00 26.12.2014р., на що вказує лист ДП "Енергоринок" № 03/32-13072 від 23.12.2014р. з доданим витягом з протоколу засідання комісії з вирішення питань роботи ПНТ на ОРЕ. Позивач вважає, що в результаті протиправних дій відповідача (безпідставна відмова у погодженні повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на Оптовому ринку електричної енергії України) заподіяні збитки у вигляді реально понесених витрат та упущеної вигоди. Позивач приклав розрахунок збитків, у т.ч. недоотриманий прибуток від постачання електричної енергії споживачу НГВУ "Чернігівнафтогаз" по електропередавальній організації ПАТ "Чернігівобленерго" в січні та лютому 2015року.

Відповідач подав відзив, проти позовних вимог заперечує та зазначає про несвоєчасне подання позивачем повідомлення на заявлений обсяг купівлі електроенергії на наступний місяць. Відповідач також вказує, що ні позивач, ні ДП "Енергоринок" не повідомили про продовження строків подання повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії, вимоги позивача базуються на не підтвердженому розрахунку можливого прибутку. Відповідач вважає, що його дії ґрунтувалися виключно на умовах діючого договору № 6/П.

Третя особа1 у судовому засіданні пояснила, що впродовж січня 2015р. електроенергія отримувалася від відповідача.

Третя особа2 надала письмові пояснення.

Позивачем 24.03.2015р. заявлялося клопотання про виклик у судове засідання фінансового директора відповідача Стройного Р.В.

Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Предметом позовних вимог є стягнення збитків у зв'язку з порушенням відповідачем (на думку позивача) умов договору № 6/П від 20.11.2014р. про передачу електричної енергії мережами ПАТ «Чернігівобленерго», яке виразилося у безпідставній відмові у погодженні повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ у січні 2015року.

Відшкодування збитків можливе у разі порушення зобов'язання (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 216, 217 ГК України відшкодування збитків застосовується в якості господарської санкції до правопорушників за порушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, доходи, які б особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Стаття 224 ГК України під збитками визначає витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. В силу ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Отже підставою цивільно-правової відповідальності є вчинення цивільного правопорушення. Тому особа може нести відповідальність у вигляді стягнення збитків за наявності сукупності умов, які утворюють склад цивільного правопорушення: протиправність поведінки, наявність збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини.

Суд дійшов висновку про відсутність у відповідача складу цивільного правопорушення, виходячи з наступного.

18.09.2014р. між приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережаінвест», яке в подальшому змінило назву на приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Енергомережа» (протокол загальних зборів № 06/14 від 23.09.2014) та публічним акціонерним товариством "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" укладений договір купівлі-продажу електричної енергії, згідно з яким постачальник (позивач) зобов'язався продати в межах приєднаної потужності по об'єктах споживача (третя особа1) додатку 1.1., а споживач - купити (приймати та оплачувати) активну електричну енергію відповідно до умов договору. Строк дії договору - 5 місяців з дати його укладення.

20.11.2014р. між ПАТ «Чернігівобленерго» (товариство) та ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» (постачальник за нерегульованим тарифом (ПНТ) укладений договір № 6/п про передачу електричної енергії мережами ПАТ «Чернігівобленерго», відповідно до умов якого товариство зобов'язалося передавати електричну енергію, куповану ПНТ на Оптовому ринку електричної енергії України (ОРЕ), місцевими (локальними) електромережами для потреб ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Чернігівнафтогаз» (споживач) та надавати інформаційні послуги відповідно до умов цього договору, а ПНТ зобов'язався здійснювати оплату за отримані послуги з передачі електроенергії та інформаційні послуги.

Відповідно до п. 3.1.5. договору товариство зобов'язалося погоджувати надане ПНТ повідомлення на заявлений обсяг купівлі електроенергії в ОРЕ на наступний місяць згідно з п. 3.2.2. договору. Повідомлення розглядається, підписується товариством та передається ПНТ (або повертається із ПНТ із зауваженнями) протягом трьох робочих днів з моменту отримання повідомлення товариством.

Згідно з п. 3.2.2. договору ПНТ зобов'язався щомісячно, за 6 робочих днів до 19-го числа місяця, що передує розрахунковому (або в терміни згідно з вимогами ДП «Енергоринок»), надавати до товариства:

- повідомлення на заявлений обсяг купівлі електроенергії на наступний місяць із зазначенням замовлених обсягів;

- додаток до цього повідомлення з розбивкою обсягу споживання споживачем за класами напруги і врахуванням обсягу нормативних технологічних втрат електричної енергії на відповідному класі напруги, що розраховується на підставі економічних коефіцієнтів нормативних технологічних витрат, затверджених НКРЕ для товариства;

- погодинний обсяг купівлі електроенергії ПНТ за середній робочий день на наступний місяць.

ПНТ на місяць погоджує з товариством тільки одне повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії ПНТ на ОРЕ. В разі виникнення помилок в оформленому повідомленні його переоформлення не вважається новим повідомленням.

Отже, за умовами п. 3.2.2. договору повідомлення з додатком на заявлений обсяг купівлі електроенергії на січень 2015року ПНТ повинен був надати товариству не пізніше 10.12.2014р. або ж в терміни згідно з вимогами ДП «Енергоринок».

Позивач зазначає, що 17 грудня 2014року електронною поштою направив на погодження відповідачу повідомлення про заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ. Пунктом 8.5. договору передбачено, що будь-які дані, що надаються за умовами цього договору і передані електронною поштою, по телефону або факсограмою, повинні бути обов'язково підтверджені документально - поштовим відправленням. Проте відповідних доказів, у супереч п. 8.5. договору, ст. 33 ГПК України, позивач не надав. Слід зазначити, що за умовами п. 3.2.2. договору строк належного виконання ПНТ обов'язку повідомлення на заявлений обсяг купівлі електроенергії на ОРЕ не мав бути пізнішим за 10.12.2014р. Доказів надання такого повідомлення з додатком у вказаний строк товариству ПНТ не надав.

Згідно з листом № 120 від 24.12.2014р. ПрАТ «ХК «Енергомережа» надає ПАТ «Чернігівобленерго» на погодження повідомлення та додаток до повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ від 24.12.2014р. № 01/2015 для споживачів СО НГВУ «Чернігівнафтогаз» та Гнідинцівський газопереробний завод ПАТ «Укрнафта».

У відзиві відповідач вказує, що зазначений лист з повідомленням та додатком одержаний 25.12.2015р., що також підтверджується датою реєстрації вхідної кореспонденції.

З листа відповідача від 29.12.2014р. № 24/7074 вбачається, що останній не погодив надане повідомлення, посилаючись на те, що повідомлення та додаток від 24.12.2014р. № 01/2015 надійшли з порушенням встановленого договором строку - 25.12.2014р. При цьому відповідач зазначив, що на підставі пунктів 8.6., 8.7. договору з 01.01.2015р. вступає в силу дія договору про постачання електричної енергії № 71/VI/10115 від 05.11.2007р., укладеного між ПАТ «Укрнафта» та ПАТ «Чернігівобленерго» у частині обсягів постачання активної електроенергії та оплати за неї.

Лист відповідача від 29.12.2014р. № 24/7074 вчинений однією особою - т.в.о. голови правління, в той час як відповідно до статуту ПАТ «Чернігівобленерго», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 18.04.2011р., голова правління або особа, що виконує обов'язки голови правління, здійснює функції, покладені на нього як на керівника підприємства, згідно з законодавством України та укладеного з ним трудового договору (контракту), у тому числі сумісно з фінансовим директором представляє товариство у взаємовідносинах з юридичними і фізичними особами, державними та іншими органами і організаціями, у суді, господарському і третейському суді, в інших судових установах (п. 16.16.18.). Разом з тим, статутом відповідача визначено, що голова правління сумісно з фінансовим директором видає довіреності на здійснення дій від імені товариства, у випадку тимчасової відсутності голови правління або фінансового директора з будь-яких підстав їх обов'язки виконує заступник голови правління або заступник фінансового директора (п.п. 16.16.18, 16.16.23., 11.16.). Довіреність на право представлення інтересів відповідача у справі № 927/218/15 видана 23.02.2015р. за № 28/964 юрисконсульту Бабаку О.М. за підписами т.в.о. голови правління Ткач В.І. та фінансового директора Стройного Р.В. Підписи засвідчені печаткою. Відзив на позовну заяву від 10.03.2015р. підписаний представником Бабаком О.М., в якому викладена позиція відповідача стосовно наслідків несвоєчасного подання позивачем повідомлення на заявлений обсяг купівлі електроенергії, яка співпадає з листом від 29.12.2014р., що свідчить про схвалення такої дії відповідачем. ПАТ «Чернігівобленерго» не заперечило позиції, яка викладена в цьому листі, інших наслідків не зазначило.

Відповідно до п. 4.1.3. договору № 6/п про передачу електричної енергії мережами ПАТ «Чернігівобленерго» від 20.11.2014р. товариство має право відмовити ПНТ у погодженні повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ на наступний розрахунковий період у разі виникнення заборгованості ПНТ за інформаційні послуги та послуги з передачі електричної енергії. Цим пунктом договору відмова у погодженні повідомлення у зв'язку з порушенням передбачених п. 3.2.2. строків не передбачена.

Водночас, як випливає зі змісту п. 3.1.5. договору, товариство зобов'язалося погоджувати надане ПНТ повідомлення на заявлений обсяг купівлі електроенергії в ОРЕ на наступний місяць відповідно до п. 3.2.2. договору, тобто погодженню підлягає повідомлення з додатком, які передбачені п. 3.2.2. договору та які надані ПНТ товариству у визначений цим пунктом строк.

Пунктом 8.6. договору № 6/п про передачу електричної енергії мережами ПАТ «Чернігівобленерго» від 20.11.2014р. передбачено, що передача електричної енергії для потреб споживача ПНТ здійснюється товариством за умови повної сплати вартості наданих інформаційних послуг, послуг з передачі електричної енергії у терміни, передбачені пунктами 6.9. - 6.11 договору, та отриманні товариством у терміни, встановлені п. 3.2.2. договору (або згідно вимог ДП «Енергоринок»), повідомлення на поставку електроенергії на наступний місяць.

Тобто, пунктом 8.6. договору передача електроенергії для потреб споживача ПНТ товариством поставлена в залежність від оплати та отримання товариством у встановлені п. 3.2.2. договору строки повідомлення на поставку електроенергії на наступний місяць.

Пунктом 8.7. договору сторони досягли згоди, що в разі недотримання ПНТ пункту 8.6. договору з 01 числа наступного календарного місяця автоматично вступає в силу дія договору про постачання електроенергії № 71/VI/10115 від 05.11.2007р., укладеного між ПАТ «Укрнафта» та ПАТ «Чернігівобленерго», у частині обсягів постачання активної електроенергії та оплати за неї.

Листом від 18.12.2014року № 101 позивач звертався до ДП «Енергоринок» за дозволом на продовження терміну надання, зокрема повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ України на січень 2015року по Чернігівській області для споживачів НГВУ «Чернігівнафтогаз», Гнідинцівський газопереробний завод до 30.12.2014року у зв'язку із затриманням обміну документами з обленерго.

З протоколу засідання комісії з вирішення питань роботи постачальників електроенергії за нерегульованим тарифом на Оптовому ринку електричної енергії України у січні 2015 року від 22.12.2014р. вбачається, що по заяві ПНТ ПрАТ «ХК «Енергомережа» (ПАТ «Чернігівобленерго», ПАТ «Полтаваобленерго», ПАТ «Прикарпаттяобленерго», ПАТ «Черкасиобленерго») щодо продовження терміну надання належними чином оформленого повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ у січні 2015р. вирішено встановити термін оформлення та надання до ДПЕ всіх належним чином оформлених документів, необхідних для здійснення поставки електричної енергії у січні 2015 року, до 10-00 26.12.2014р.; у разі не надання належним чином оформленого повідомлення поставку електричної енергії у січні 2015року не здійснювати.

Тобто за рішенням комісії встановлений термін оформлення та надання всіх належним чином оформлених документів, необхідних для здійснення поставки електричної енергії, саме до ДПЕ, а не до товариства. Пунктом 3.2.2. договору передбачений обов'язок ПНТ надавати документи до товариства. Доказів визначення ДП «Енергоринок» інших строків (термінів), ніж передбачені п. 3.2.2. договору, для надання ПНТ товариству документів до матеріалів справи не надано.

Слід зазначити, що постановою НКРЕ від 19.10.2005рю № 934 схвалений примірний договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією. Згідно з ст. 179 ГК України Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, у т.ч. примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Тому пункти 3.1.5., 8.6, 8.7. договору від 20.11.2014р. № 6/п не суперечать законодавству

Отже, відповідач, не погодивши ПНТ повідомлення, діяв в межах відносин, що урегульовані договором.

Посилання позивача на погодження відповідачем повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії від 20.11.2014р. на грудень 2014р., термін подання якого також було встановлено ДП «Енергоринок» до 12-00 27.11.2014р., незважаючи на його подання після 19 числа, не є підставою для порушення узгоджених сторонами умов договору.

Необхідно також зазначити, що згідно з поясненнями ДП «Енергоринок» від 29.04.2015р. № 01/44-5169 комісія надає ПНТ додатковий час для надання оформлених належним чином повідомлень, про що складається протокол комісії, витяги з якого відправляються ПНТ факсом у день засідання комісії або зранку наступного дня, а також у друкованому вигляді поштовим листом. Оскільки розглядається звернення ПНТ, а не ПРТ, то на адресу ПРТ витяги з протоколу комісії не надсилаються. Про рішення комісії щодо продовження терміну надання повідомлень ПНТ, який зацікавлений у здійсненні поставки і його влаштовує продовжений комісією термін, самостійно інформує ПРТ, на територію якого хоче самостійно поставляти електроенергію. Витяги з протоколу комісії ПАТ «Чернігівобленерго» не відправлялися.

Листом від 23.12.2014р. № 03/32-13072 ДП «Енергоринок» надало ПНТ витяг з протоколу засідання комісії від 22.12.2014р. № 1, про що вказує і позивач у позовній заяві.

Як вказувалося, за поясненням ДП «Енергоринок», витяг з протоколу комісії ПАТ «Чернігівобленерго» не відправлявся. Доказів направлення протоколу засідання комісії від 22.12.2014р. (витягу з нього) товариству позивач до матеріалів справи не надав. У судовому засіданні 05.05.2015р. представник позивача пояснив, що таких доказів надати не може.

За таких обставин у позовних вимогах слід відмовити повністю.

24.03.2015р. позивачем заявлялося клопотання про виклик у судове засідання посадової особи відповідача - фінансового директора ПАТ «Чернігівобленерго» - Стройного Руслана Вікторовича для з'ясування обставин відсутності підпису на листі відмові у погодженні повідомлення № 24/7074 від 29.12.2014р. та з'ясування позиції посадової особи, позиція якої у відповідності до статуту ПАТ «Чернігівобленерго» є невід'ємною складовою позиції відповідача в цілому з питання непогодження відповідачем повідомлення про припинення договірних відносин з передачі електричної енергії з позивачем в односторонньому порядку, а також для з'ясування правомочності представників відповідача.

Зазначене клопотання судом відхилене з огляду на наступне.

Згідно з ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Відповідно до статуту ПАТ «Чернігівобленерго», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 18.04.2011р., голова правління або особа, що виконує обов'язки голови правління, здійснює функції, покладені на нього як на керівника підприємства, згідно з законодавством України та укладеного з ним трудового договору (контракту), у тому числі сумісно з фінансовим директором представляє товариство у взаємовідносинах з юридичними і фізичними особами, державними та іншими органами і організаціями, у суді, господарському і третейському суді, в інших судових установах, сумісно з фінансовим директором видає довіреності на здійснення дій від імені товариства, у випадку тимчасової відсутності голови правління або фінансового директора з будь-яких підстав їх обов'язки виконує заступник голови правління або заступник фінансового директора (п.п. 16.16.18, 16.16.23., 11.16.).

Право представлення інтересів відповідача надане його представникам за довіреностями, які підписані т.в.о голови правління, фінансовим директором, посвідчені печаткою. Обставини, пов'язані із відсутністю підпису посадової особи у листі, не є предметом досліджень (у цьому листі взагалі відсутні реквізити іншої, крім т.в.о. голови правління, особи).

Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

У позовних вимогах відмовити повністю.

Повне рішення виготовлене 12.05.2015р.

Суддя С. І. Михайлюк

.