УХВАЛА

14.05.2015Справа № 910/7310/15-г

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Діана Люкс Логістик»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Бакмед»
простягнення 744 760 грн 44 коп.
Представники:
від позивача: Гнип А.С. - представник за довіреністю від 25.02.2015
від відповідача: не з'явились
ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана Люкс Логістик» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакмед» про стягнення 744 743 грн 73 коп. заборгованості договір оренди нежитлових приміщень № 0304/14/2 від 03.04.2014, в тому числі: 713 714 грн 29 коп. основного боргу, 11 996 грн 93 коп. інфляційних втрат, 1 136 грн 94 коп. 3 % річних та 17 912 грн 28 коп. пені за прострочення виконання зобов'язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2015 порушено провадження у справі № 910/7310/15-г, розгляд справи призначений на 23.04.2015.

21.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та відзив на позовну заяву.

22.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, заява про забезпечення позову та заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 1 011 366 грн 29 коп. основного боргу, 74 826 грн 65 коп. інфляційних втрат, 3 577 грн 54 коп. 3 % річних та 67 058 грн 59 коп. пені.

23.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 23.04.2015 оголошено перерву до 14.05.2015.

14.05.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Представник відповідача у судове засідання 14.05.2015 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання 14.05.2015 з'явився представник позивача та підтримав подану через відділ діловодства суду заяву про відмову від позову.

Судом встановлено, що подана заява позивача про відмову від позову підписана директором Товариством з обмеженою відповідальністю «Діана Люкс Логістик» Калінічевим Д.В.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву позивача про відмову від позову.

Відповідно до норм частини 1 та частини 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно з частиною 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Нормами пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Крім того, суд зазначає, що нормами статті 7 закону України «Про судовий збір» не передбачено припинення провадження у справі, як підставу для повернення суми, сплаченого позивачем, судового збору.

Керуючись нормами ч. 1, 2, 4 ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Діана Люкс Логістик» від позову.

2. Припинити провадження у справі № 910/7310/15-г.

Суддя Н.Б. Плотницька