ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. Справа № Б8/087-11

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали заяви про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 15.04.2013 р. за нововиявленими обставинами у справі № Б8/087-11

за заявою Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра", м. Київ

до Дочірнього підприємства "АГРОСЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Б.В Маш", м. Сквира

про банкрутство

встановила:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/087-11 за заявою Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" про банкрутство Дочірнього підприємства "АГРОСЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Б.В Маш" порушена ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2011 р. (суддя Скутельник П.Ф.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2013 р. (суддя Скутельник П.Ф.) задоволено заяву ліквідатора ДП "АГРОСЕРВІС" ТОВ "А.Б.В Маш" № 282/13 від 27.02.13 року (вх. 3792 від 01.03.13 р.) про визнання договору недійсним, визнано недійсним з моменту укладення договір від 30.01.07 року про розірвання договору купівлі-продажу приміщень майнового комплексу, що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Корольова, буд. 73 -а, загальною площею 1334,7 м.кв. від 23.10.06 року, укладений між Дочірнім підприємством "Агросервіс" фірми "Житомирінвест" Відкритого акціонерного товариства, правонаступником якого є дочірнє підприємство "АГРОСЕРВІС" товариства з обмеженою відповідальністю "А.Б.В Маш" та Фірма "Житомирінвест" Відкритого акціонерного товариства, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ковалевським А.В. та зареєстровано в реєстрі за номером 430, реєстраційний номер правочину в Державному реєстрі правочинів 1660716, контрольна сума Б9Е6Г25АВ2; відмовлено ліквідатору відкритого акціонерного товариства дочірнього підприємства "АГРОСЕРВІС" товариства з обмеженою відповідальністю "А.Б.В Маш" в задоволенні клопотання № 330/13 від 25.03.13 року про забезпечення (вх. № 22 від 25.03.13 року); стягнуто з ПАТ "ФІРМА "ЖИТОМИРІНВЕСТ" на користь ліквідатора ВАТ ДП "АГРОСЕРВІС" ТОВ "А.Б.В Маш"/ арбітражного керуючого Климова О.Ю. судовий збір у сумі 1147,00 грн.

23.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ПАТ «Фірма «Житомирінвест» подано заяву про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 15.04.2013 р. по справі № Б8/087-11 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Приписами статті 113 вказаного кодексу передбачено, що заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, заявником в порушення норм господарського процесуального законодавства не долучено доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують звільнення заявника від сплати судового збору та доказів направлення копій заяви всім учасникам у справі про банкрутство № Б8/087-11.

Згідно з частиною шостою статті 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В абз. 2 пункту 2.22. роз'яснень наданих Вищим господарським судом України у постанові Пленуму від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1228. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Крім того, заяву б/н, б/д про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 15.04.2013 р. за нововиявленими обставинами у справі № Б8/087-11 підписано представником заявника - Кириченком В.Г., проте, до вказаної заяви не долучено довіреність або інший документ, який уповноважує останнього здійснювати певні процесуальні дії від ПАТ «Фірма «Житомирінвест».

З огляду на все наведене вище, враховуючи, що заявником не дотримано вимог чинного процесуального законодавства, суд, керуючись частиною шостою статті 113 ГПК України, заяву ПАТ «Фірма «Житомирінвест» про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 15.04.2013 р. за нововиявленими обставинами у справі № Б8/087-11 до розгляду не приймає і повертає заявникові.

Разом з тим, відповідно до частини восьмої статті 113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Враховуючи вищевказане, керуючись статтею 86 та статтею 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ПАТ «Фірма «Житомирінвест» про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 15.04.2013 р. за нововиявленими обставинами у справі № Б8/087-11 повернути заявнику без розгляду.

Суддя А.В. Лопатін