overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.05.2015Справа № 910/8701/15-г

За позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва»

До Фізичної особи-підприємця Нечипоренко Володимира Анатолійовича

Про стягнення 15 697,38 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до Фізичної особи-підприємця Нечипоренко Володимира Анатолійовича про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення № 187 від 15.12.09. в розмірі 15 697,38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.15. порушено провадження у справі № 910/8701/15-г; розгляд справи призначено на 12.05.15. о 11:10 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.15. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 28.05.15. о 10:20 год.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.15. у справі № 910/8701/15-г допущено технічну описку, - невірно вказано дату наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описки в п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.15. у справі № 910/8701/15-г.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.15. у справі № 910/8701/15-г.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.15. у справі № 910/8701/15-г викласти в наступній редакції:

"Розгляд справи № 910/8701/15-г відкласти на 02.06.15. о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 18.".

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.15. у справі № 910/8701/15-г.

Суддя Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. Справа № 911/1849/15

У справі за позовом В.о.прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації, м.Чернігів

до Приватного підприємства «Білоус», м.Славутич

про стягнення 6995,11 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

Прокуратури - Нестеренко Є.І.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області подано позов В.о.прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації до Приватного підприємства «Білоус» про стягнення 6995,11 грн.

Провадження у справі № 911/1849/15 порушено ухвалою від 28.04.2015 року та призначено справу до розгляду на 12.05.2015 року.

12.05.2015 року від відповідача надійшов лист № 99 від 06.05.2015 року, в якому відповідач повідомив про сплату 6995,11 грн. боргу за платіжним дорученням № 44 від 30.04.2015 року та надав копію відповідного платіжного доручення.

Прокуратура в судовому засіданні 12.05.2015 року підтвердила сплату відповідачем заявленого у справі боргу. Також, до суду надійшла заява позивача про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу, що підтверджується випискою по рахунку.

Як передбачено п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, в разі відсутності предмету спору.

Таким чином, оскільки відповідач погасив спірну суму боргу після подачі позовної заяви, на день розгляду справи відсутній предмет спору, тому відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

14.05.2015Справа № 910/6640/15-г
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 49 500,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача не з'явився.;

від відповідача Хорошилов Є.Г. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" про відшкодування шкоди в порядку регресу 49 500,00 грн.

В судове засідання 14.05.2015 року представник позивача не з'явився, про причини неявки не повідомив, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та довів до відома суду, що має намір подати клопотання про проведення експертизи, також заявив клопотання про витребування у Позивача Акт виконаних робіт для підтвердження дійсної вартості відновлювального ремонту.

Оскільки позивач в судове засідання не з'явився, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача надати акт виконаних робіт, пояснення на відзив та пояснення щодо проведення експертизи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 09.06.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'зати Позивача надати акт виконаних робіт для підтвердження дійсної вартості відновлювального ремонту, пояснення на відзив Відповідача та пояснення щодо проведення експертизи.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.2015Справа № 910/12295/15

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємствва "Торгівельний Будинок Аркада"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 6 976 579,50 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.05.15 о 11:00 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у:

3.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

3.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення) та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

6. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
У Х В А Л А

18.05.2015Справа № 910/12284/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Муравей-Україна" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона Україна" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання грошового зобов'язання, ціна позову 13700,35 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 27.05.15 о 14:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" травня 2015 р. Справа № 911/1172/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Київська обл., м. Бориспіль

до ATMA AIRCOMPANY, C/J Aeronet LTD Saif-Zone P.O. Box 7902 Sharjah United Arab Emirates

про стягнення 70 818.07 грн.,

за участю представників:

позивача - Парикожка О.І., довіреність №1.23-5 від 27.01.2015 року;

Ударцев В.В., довіреність №1.23-25 від 09.04.2015 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 14.05.2015 року представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 911/1172/15 на п'ятнадцять днів

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04.06.2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 24.03.2015 року у справі № 911/1172/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" травня 2015 р. Справа № 910/27464/14

За позовом ТОВ "Маша і Мєдвєдь", м. Москва

до ТОВ "Експансія", м. Вишневе

про стягнення 60 900 грн. 00 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Григоренко А.О., дов.

від 23.12.2014 р.

Представники:

відповідач - Горбатенко А.В., дов.

№12/01 від 12.08.2014 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 60 900 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Представник позивача подав через загальний відділ канцелярії суду додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а саме: копію Статуту позивача; ком пакт-диск із відеозаписом факту придбання товару; підтримує свої позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Як зазначалось в ухвалі суду від 16.04.2015 р. відповідачем було подане клопотання про залучення до справи третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП - Крамаренко Людмилу Дмитрівну та ТОВ «Лангіс ТВА» в порядку ст. 27 ГПК України.

Представник позивача не заперечує проти залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП - Крамаренко Людмилу Дмитрівну та ТОВ «Лангіс ТВА»

Відповідно до ст. 27 ГПК України третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. Господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданої заяви чи клопотання, і під час розгляду справи, але у будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається третя особа.

Подане клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27,77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2015 р. о 10:30.

2. Залучити до участі у справі на стороні відповідача - ТОВ «Лангіс ТВА» (м. Київ, вул. Німанська, 4) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Залучити до участі у справі на стороні відповідача - ФОП - Крамаренко Людмилу Дмитрівну (Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, 54-148) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Зобов'язати позивача надіслати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Лангіс ТВА» та ФОП - Крамаренко Людмилі Дмитрівній копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надати суду.

5. Зобов'язати ТОВ «Лангіс ТВА» та ФОП - Крамаренко Людмилу Дмитрівну надати письмові пояснення та документи щодо поставки товару відповідачу.

6. Копію ухвали направити представникам сторін та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Лангіс ТВА» та ФОП - Крамаренко Людмилі Дмитрівній.

7. Явка в засідання суду представників сторін, та третіх осіб - ТОВ «Лангіс ТВА» та ФОП - Крамаренко Людмили Дмитрівної, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" травня 2015 р. Справа № 911/1724/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Київська обл., м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія «Авіастар-ТУ», Російська Федерація, м. Жуковський-5

про стягнення 41 291,78 грн.,

за участю представників:

позивача - Ударцев В.В., довіреність № 1.23-25 від 09.04.2015 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04.06.2015 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 24.04.2015 року у справі № 911/1724/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
УХВАЛА

15.05.2015Справа № 910/7623/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Куксинель»

Про стягнення 188 543 483,67 грн., що еквівалентно 7 554 976,27 доларів США

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Борух В.А., довіреність № 11-юр від 30.01.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Куксинель» (далі - відповідач) про стягнення 188 543 483,67 грн., що еквівалентно 7 554 976,27 доларів США.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 581-070612 від 07.06.2012р.

Ухвалою суду від 31.03.2015р. порушено провадження у справі № 910/7623/15-г та призначено розгляд на 15.05.2015.

15.05.2015р. представник позивача у судовому засіданні повідомив суд про те, що у Київській області розглядається така ж справа і з тих же підстав за № 911/1816/15, що підтверджується ухвалою суду від 27.04.2015р. Крім того, позивач повідомив суд про те, що відповідач зареєстрований у Київській області, про що надав письмові докази.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Мельник В.І.
У Х В А Л А

18.05.2015Справа № 910/12268/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Державної установи "Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О.Шалімова" Національної академії медихних наук України м. Києва до фізичної особи- підприємця Чорного Павла Петровича м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 8885,24 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Державної установи "Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О.Шалімова" Національної академії медихних наук України м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" травня 2015 р. Справа № 911/2098/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "Комфортний куточок"

про стягнення 18374,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" травня 2015 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
У Х В А Л А

18.05.2015Справа № 5011-42/5973-2012

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про роз'яснення виконання наказу господарського суду № 5011-42/5973-2012 від 1 лютого 2013 р. у справі за позовом Компанії "Сінгента партісіпейшнз АГ" м. Базеля, Швейцарія до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-дельта груп" м. Києва, Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа Приватне підприємство "Агрохімпро-Одеса" м. Одеси про визнання патенту недійсним, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 6 ст. 63 ГПК України заявником не подано доказів надсилання сторонам виконавчого провадження та заінтересованим особам копії заяви з доданими до неї документами.

Поданий рестр на відправлення рекомендованої кореспонденції і фіскальні чеки від 24 лютого 2015 р. не підтверджують факту надсилання вказаним особам копії заяви від 13 травня 2015 р. з доданими до неї документами.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

заяву Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар