ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. Справа № 31/5009/5681/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В. , суддя Горбачова Л.П.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників сторін:

стягувача - Виборнова Р.В. за довіреністю б/н від 06.03.2015 р.

боржника - Сусленкової М.Ю. за довіреністю б/н від 29.07.2014 р.

ВДВС - не з'явився

третіх осіб - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "ЗППЗМР "Ресурс - Інвест"(вх. № 2141 З/3-11) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.02.2015 р., винесену за результатами розгляду скарги ТОВ "ЗППЗМР "Ресурс - Інвест" на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з виконання наказу господарського суду від 29.12.2012 р. по справі 31/5009/5681/11

за позовом ПАТ "Дельта - Банк", м. Київ

до ТОВ "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс - Інвест", м. Запоріжжя

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа - суб'єкт оціночної діяльності Крот А.В. (Запорізька область, м. Приморськ, вулиця Морська, б. 70, кв. 6);

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ "Українська експертна група", експерт Антонов В.О. (м. Кіїв, вул. Гоголівська, буд. 48, оф. 12).

про стягнення суми

за участю Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (скорочено Орджонікідзевський ВДВС)

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "ЗППЗМР "Ресурс - Інвест" в грудні 2014 р. звернулось до господарського суду Запорізької області зі скаргою, в якій просив визнати звіт про оцінку майна, проведеного суб'єктом оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ "Українська експертна група", експерт Антонов В.О., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Патріотична, 68, таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.02.2015 р. скаргу №152 від 09.12.2014 р. ТОВ "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс - Інвест" на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з виконання наказу господарського суду від 29.12.2012 р. по справі 31/5009/5681/11 залишено без задоволення.

ТОВ "ЗППЗМР "Ресурс - Інвест" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати зазначену ухвалу та прийняти нове рішення, яким визнати Звіту про оцінку майна, проведеного суб'єктом оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ "Українська експертна група", експерт Антонов В.О., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Патріотична, 68, таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна та визнати неправомірними дії Орджонікідзевського ВДВС викладені в листі вих. № 192/6 від 06.02.2015 р. "Щодо результатів рецензування арештованого майна" в частині використання виправленого звіту від 24.12.2014 р. з метою реалізації на публічних торгах об'єкту оцінки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вартість арештованого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 243,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Патріотична, 68, яка вказана у Звіті є значно заниженою та не відповідає ринковій вартості предмету іпотеки. Вважає, що ринкова ціна предмету іпотеки, її експертна оцінка на протязі останніх шести років, навіть із врахуванням змін в економіці країни не могла зазнати настільки суттєвих змін, що в свою чергу, є підставою для заперечення проти результатів визначення вартості (оцінки), належного ТОВ "ЗППЗМР "Ресурс - Інвест" майна, проведеної суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ «Українська експертна група», експерт Антонов В. О. Крім того, зазначає, що в звіті про оцінку майна не зазначені всі характеристики предмету іпотеки, які значно впливають на ціну майна. Звіт про оцінку майна не відповідає приписам п. п. 36, 51, 53 Національного стандарту №1, оскільки оцінювач не звертався до товариства за будь - якими документами чи з проханням надати доступ до приміщень, використання технічної документації, наявність невід'ємних поліпшень майна. Результати оцінки є не об'єктивними та не якісними, а складений за її наслідками Звіт є таким, що не підлягає використанню при визначені стартової ціни під час проведення торгів з реалізації об'єкта оцінки. Крім того, заявник апеляційної скарги зазначає, що йому не надано копію Звіту про оцінку майна, що, на його думку, порушує його законні права та інтереси.

Також, апелянт зазначає, що після ознайомлення зі Звітом, наданим Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби, необхідно зазначити, що до господарського суду Запорізької області надано цілком новий (інший) Звіт від 24.12.2014 р. у якому відсутні будь-які посилання на Звіт, який є предметом розгляду цієї судової справи, що підтверджується Рецензією експерта Асріяна К.А. згідно якої «Оцінка здійснена станом на 08.09.2014 р.», дата рецензування 21.11.2014 р. В своїй Рецензії Асріян К.А. (розділ 6, стор. 18 Звіту) зазначає, що в Звіті, що рецензується приведено характеристики іншого об'єкту, очевидно розташованого в м. Київ п. 3.3.1. Тут же, п. 3.3.2, рецензент вказує, що здійснюється, знову ж таки, опис іншого об'єкту в цегляному двоповерховому будинку. Таким чином, у зв'язку із досить суттєвими помилками, на нашу думку, вказаний Звіт не було надано до суду і фактично здійснена підміна оскаржуваного Звіту від 08.09.2014 р. іншим від 24.12.2014 р., адже в розділі «Стисле викладення основних фактів та висновків» відсутня навіть згадка про Звіт від 08.09.2014 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.04.2015 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 08.05.2015 р.

29.04.2015 р. за вх. № 7054 заявником апеляційної скарги надані додаткові обґрунтування та пояснення до апеляційної скарги.

В судове засідання, призначене на 08.05.2015 р. представники ВДВС та третіх осіб не з'явились, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, відзиву на апеляційну скаргу не надавали.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції вжито необхідних заходів для належного повідомлення учасників процесу про час та місце розгляду справи, а положення ч. 2 ст. 121-2 ГПК України визначають, що неявка ВДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі представників ВДВС та третіх осіб за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі доводи боржника, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 23.11.2011 по справі №31/5009/5681/11 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2012 р. рішення суду першої інстанції скасовано. Стягнуто з ТОВ «Ресурс - Інвест» на користь ПАТ «Укрсиббанк» прострочену заборгованість за кредитом в сумі 1480276,89 грн., пеню в сумі 118474,5 грн., державне мито в сумі 15987,51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. та сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 79993,76 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2012 р. залишено без змін постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2012 р.

05.04.2012 р. господарським судом на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2012 р. на адресу ПАТ «Укрсиббанк» було направлено наказ по справі №31/5009/5681/11, за яким 10.08.2012 р. Орджонікідзевським ВДВС відкрито виконавче провадження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2012 р. замінено сторону виконавчого провадження з виконання наказу по справі №31/5009/5681/11 від 05.04.2012 р. ПАТ «Укрсиббанк», м. Харків її правонаступником ПАТ «Дельта - Банк», м. Київ.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2012 р. змінено спосіб виконання рішення господарського суду від 23.11.2011 р. по справі №31/5009/5681/11. Здійснено стягнення з ТОВ "ЗППЗМР "Ресурс - Інвест" на користь ПАТ «Дельта - Банк» прострочену заборгованість за кредитом в сумі 1480276,89 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 118474,50 грн., державне мито в сумі 15987,51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 7993,76 грн., шляхом проведення опису, накладання арешту та реалізації на публічних торгах нежитлове приміщення, загальною площею 243,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 68 та належить ТОВ «Ресурс - Інвест» на праві власності.

На виконання ухвали від 21.11.2012 р. господарським судом було видано наказ від 29.12.2012 р.

Постановою ВП №36495557 від 14.02.2013 р. головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС відкрито виконавче провадження за наказом № 31/5006/5681/11 від 29.12.2012 р. про стягнення з ТОВ "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс - Інвест" на користь ПАТ "Дельта - Банк" заборгованості та судових витрат у розмірі 1622968,66 грн. шляхом проведення опису, накладання арешту та реалізації на публічних торгах нежитлового приміщення, загальною площею 243,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 68.

З метою виконання вищевказаного виконавчого провадження 15.05.2013 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника ВП №36495557, згідно якого описано та арештовано наступне майно боржника, а саме: нежитлове приміщення VIII літ А.-5, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 68.

10.07.2014 року згідно відповідної постанови державного виконавця з метою оцінки вищевказаного майна було залучено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання АнтоноваВ.О.

23.09.2014 року до відділу надійшов звіт про оцінку майна, згідно якого вартість вищевказаного арештованого майна визначена оцінювачем в розмірі 2298946,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону України від 21.04.1999 р.№ 606-ХІV "Про виконавче провадження" державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. Уразі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

10.10.2014 р. на адресу відділу надійшли заперечення генерального директора ТОВ "ЗППЗМР "Ресурс - Інвест" щодо вартості вищезазначеного арештованого майна.

11.11.2014 р. державним виконавцем винесена постанова про призначення рецензування звіту про оцінку майна.

24.11.2014 р. надійшов звіт оцінювача Асріяна К.А. про результати рецензування нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 68, згідно якого рецензуємий звіт не в повній мірі відповідає вимогам нормативно-правових актів по оцінці майна та має значні недоліки, які вплинули на достовірність оцінки, але може бути використаний з метою, визначеній у звіті, після виправлення вказаних недоліків.

Крім того, користуючись своїм правом судового оскарження висновку оцінювача, ТОВ "ЗППЗМР "Ресурс - Інвест" подало скаргу до господарського суду, в якій просило визнати звіт суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ «Українська експертна група» експерт - Антонов В.О., про оцінку майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Патріотична, 68, таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна

На думку ТОВ «Ресурс - Інвест», вартість арештованого майна - нежитлове приміщення, загальною площею 243,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Патріотична, 68, яка вказана у Звіті є значно заниженою та не відповідає ринковій вартості предмету іпотеки. Вважає, що ринкова ціна предмету іпотеки, її експертна оцінка на протязі останніх шести років, навіть із врахуванням змін в економіці країни не могла зазнати настільки суттєвих змін, що в свою чергу, є підставою для заперечення проти результатів визначення вартості (оцінки), належного ТОВ «Ресур - Інвест» майна, проведеної суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ «Українська експертна група», експерт Антонов В. О.

Крім того, суб'єкт звернення зазначає, що в звіті про оцінку майна не зазначені всі характеристики предмету іпотеки, які значно впливають на ціну майна. Звіт про оцінку майна не відповідає приписам п. п. 36, 51, 53 Національного стандарту №1, оскільки оцінювач не звертався до товариства за будь - якими документами чи з проханням надати доступ до приміщень, використання технічної документації, наявність невід'ємних поліпшень майна. Результати оцінки є необ'єктивними та неякісними, а складений за її наслідками Звіт є таким, що не підлягає використанню при визначені стартової ціни під час проведення торгів з реалізації об'єкта оцінки.

В свою чергу, під час розгляду скарги ТОВ "ЗППЗМР "Ресурс - Інвест" в господарському суді Запорізької області ТОВ "ЗППЗМР "Ресурс - Інвест" надало додаткові пояснення до скарги, в яких просило визнати звіт датований 24.12.2014 р. суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ «Українська експертна група» експерт - Антонов В.О., про оцінку майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Патріотична, 68, таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна та визнати неправомірними дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби, викладені в листі вих.. № 192/6 від 06.05.2015 р. «Щодо результатів рецензування арештованого майна» в частині використання виправленого звіту від 24.12.2014 р. з метою реалізації на публічних торгах об'єкту оцінки.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, колегія суддів вважає, що скарга ТОВ "ЗППЗМР "Ресурс - Інвест" про визнання звіту про оцінку майна, проведеного суб'єктом оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ "Українська експертна група", експерт Антонов В.О., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Патріотична, 68, таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", методичне регулювання оцінки майна, здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методичних та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог, положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими для виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Таким нормативно-правовим актом з оцінки майна, зокрема є Національний стандарт №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003р. №1440 (далі за текстом Національний стандарт №1).

Відповідно до п.38 Національного стандарту №1 для проведення оцінки майна застосовуються такі основні методичні підходи: витратний (майновий - для оцінки об'єктів у формі цілісного майнового комплексу та у формі фінансових інтересів); дохідний, порівняльний.

За приписами пунктів 36, 51 Національного стандарту №1 оцінювач застосовує, як правило, кілька методичних підходів, що найбільш повно відповідають визначеним меті оцінки, виду вартості за наявності достовірних інформаційних джерел для її проведення. При цьому, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки, є окремим, самостійним етапом незалежної оцінки майна.

Пункт 53 зазначеного стандарту передбачає, що оцінювач повинен зібрати та проаналізувати всі істотні відомості про об'єкт оцінки, зокрема, вихідні дані про його правовий статус, відомості про склад, технічні та інші характеристики , інформацію про стан ринку стосовно об'єкта оцінки та подібного майна, відомості про економічні характеристики об'єкта оцінки (прогнозовані та фактичні доходи і витрати від використання об'єкта оцінки, у тому числі від його найбільш ефективного використання та існуючого використання).

Як свідчать матеріали справи, ні оцінювач, ні виконавча служба не звертались до боржника з проханням надати доступ до приміщень оцінюваного майна та до технічної документації.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку про визнання звіту про оцінку майна, проведеного суб'єктом оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ "Українська експертна група", експерт Антонов В.О., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Патріотична, 68, таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна.

Щодо вимог, викладених в доповнення до скарги ТОВ "ЗППЗМР "Ресурс - Інвест" про визнання звіту датованого 24.12.2014 р. суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ «Українська експертна група» експерт - Антонов В.О., про оцінку майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Патріотична, 68, таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна та визнати неправомірними дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби, викладені в листі вих. № 192/6 від 06.05.2015 р. «Щодо результатів рецензування арештованого майна» в частині використання виправленого звіту від 24.12.2014 р. з метою реалізації на публічних торгах об'єкту оцінки, колегія суддів вважає за потрібне зазначити наступне.

На час подання скарги ТОВ "ЗППЗМР "Ресурс - Інвест" про визнання звіту про оцінку майна, проведеного суб'єктом оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ "Українська експертна група", експерт Антонов В.О., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Патріотична, 68, таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна звіту від 24.12.2014 р. взагалі не існувало та дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби, викладені в листі вих. № 192/6 від 06.05.2015 р. «Щодо результатів рецензування арештованого майна» в частині використання виправленого звіту від 24.12.2014 р. з метою реалізації на публічних торгах об'єкту оцінки державним виконавцем не вчинялись, тому вказані вимоги не є доповнення до скарги, а фактично новими вимогами, які можуть заявлятись лише в іншій окремій скарзі, в зв'язку з цим колегія суддів дійшла висновку, що місцевим господарським було помилково прийнято до розгляду та розглянуто дані вимоги.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги ТОВ "ЗППЗМР "Ресурс - Інвест" про визнання звіту про оцінку майна, проведеного суб'єктом оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ "Українська експертна група", експерт Антонов В.О., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Патріотична, 68, таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна та скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102 п. 2 ст. 103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "ЗППЗМР "Ресурс - Інвест" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.02.2015 р. по справі 31/5009/5681/11 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.02.2015 р. по справі 31/5009/5681/11 та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги ТОВ "ЗППЗМР "Ресурс - Інвест".

Визнати таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна Звіт суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ «Українська експертна група» експерт - Антонов В.О., про оцінку майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Патріотична, 68 від 24.11.2014 р.

Повний текст постанови складено 13.05.2015 року.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Горбачова Л.П.