ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Справа № 914/2508/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Євсікова О.О., Плюшка І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 23.02.2015
у справі№ 914/2508/14
за позовом до проПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Приватного підприємства "Зелений Гай" стягнення 414 033,25 грн.
за участю представників сторін:
позивача:Кошарський О.В.
відповідача:Герей О.Д.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" (далі - ПАТ "КБ "Надра") звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Зелений Гай" (далі - ПП "Зелений Гай") про стягнення 414 033,25 грн. заборгованості зі сплати відсотків за кредитною угодою № 84/2007 від 22.03.2007 за період з 05.07.2010 по 16.06.2014.

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.12.2014 (судді Кітаєва С.Б., Мороз Н.В., Мазовіта А.Б.) позов задоволено.

Рішення мотивовано тим, що за кредитною угодою № 84/2007 від 22.03.2007 відповідач зобов'язався сплачувати позивачу проценти за користування кредитом до моменту повного повернення кредитних коштів. Також, в рішенні суд першої інстанції вказав, що набрання законної сили рішення суду про стягнення з ПП "Зелений гай" на користь ВАТ "КБ "Надра" 2 221 374,07 грн. заборгованості по поверненню кредиту за даною кредитною угодою та сплати відсотків за нею не є підставою для припинення нарахування процентів за вказаною кредитною угодою.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 (судді Зварич О.В., Гриців В.М., Хабіб М.І.) рішення скасовано, в позові відмовлено.

Постанова мотивована тим, що кредитною угодою № 84/2007 від 22.03.2007 не передбачено сплати відсотків за користування кредитом після 22.03.2012, а рішенням господарського суду Львівської області від 03.08.2010 у справі № 15/64 з відповідача стягнуто всю заборгованість за кредитною угодою, у тому числі прострочену та дострокову її частини.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ПАТ "КБ "Надра" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Львівської області від 03.08.2010 у справі № 15/64, яке набрало законної сили, стягнуто з ПП "Зелений гай" на користь ВАТ "Комерційний банк "Надра" 2 221 374,07 грн. заборгованості.

У справі № 15/64 судом встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням ПП "Зелений Гай" своїх зобов'язань перед ПАТ "КБ "Надра" за кредитною угодою № 84/2007 від 22.03.2007 щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у ПП "Зелений Гай" виник обов'язок сплатити ПАТ "КБ "Надра" всю заборгованість за даною кредитною угодою.

11.11.2010 господарський суд Львівської області видав наказ № 15/64 про стягнення з ПП "Зелений гай" на користь ПАТ КБ "Надра" 2 221 374,07 грн. заборгованості, 22 213,74 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На підставі постанови заступника начальника ВДВС Миколаївського РУЮ Практика А.Г. від 04.04.2014 (ВП № 32759266) закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області № 15/64, виданого 11.11.2010, у зв'язку з сплатою боржником в повному обсязі заборгованості згідно виконавчого документу.

Підставою звернення позивача до господарського суду з даним позовом стало те, що на його думку, зобов'язання за кредитною угодою № 84/2007 від 22.03.2007 не припинені, у зв'язку з чим відповідач зобов'язаний сплатити йому проценти за користування кредитом за період з 05.07.2010 по 16.06.2014 в сумі 26 040,04 євро, що за курсом НБУ станом на 16.06.2014 у гривневому еквіваленті становить 414 033,25 грн.

Згідно частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

В силу статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (статті. 530, 631 ЦК України).

Апеляційним судом встановлено, що поряд зі встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів по кредиту та відсотках за користування ним), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі кредитної угоди.

Після звернення ПАТ "КБ "Надра" до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитною угодою та задоволення її судом відбулось припинення зобов'язань щодо внесення щомісячних платежів по кредиту та відсотках за користування ним згідно графіка, встановленого договором, та виникло інше грошове зобов'язання - сплатити весь борг за кредитною угодою згідно рішення суду в строк, встановлений Законом України "Про виконавче провадження".

В свою чергу, не виконання боржником даних грошових зобов'язань у кредитора виникає право стягувати суми, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України.

Зважаючи, що зобов'язання по внесенню щомісячних платежів за кредитом та відсотків за ним згідно графіка припинилось з прийняттям відповідного судового рішення, вимоги позивача про стягнення відсотків згідно даного графіка є необґрунтованим.

Колегія суддів касаційної інстанції не погоджується з доводами суду апеляційної інстанції, що за судовим рішенням у справі № 15/64 з відповідача стягнуто всю заборгованість за кредитною угодою, у тому числі прострочену та дострокову аж по березень 2012 року. З огляду на це, є необґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції, що після прийняття вказаного рішення всі зобов'язання позивача перед відповідачем за кредитною угодою припинились.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що дані висновки суду апеляційної інстанції не вплинули на прийняття ним правомірного судового рішення про відмову в задоволенні позову, а отже відсутні підстави для зміни або скасування оскаржуваного судового акту.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у справі № 914/2508/14 залишити без змін.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: О. Євсіков

І. Плюшко