ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Справа № 908/4911/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Євсікова О.О.,

Попікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу 1.Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

2.Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат"

на постанову Харківського апеляційної господарського суду від 04 лютого 2015 року

на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

у справі № 908/4911/14

господарського суду Запорізької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юністіл"

про визнання незаконними дій державного виконавця , недійсною постанову ВДВС, зобов'язання державного виконавця накласти арешт на рахунки ПАТ "Запорізький абразивний комбінат"

за участю представників

позивача Шульженко Д.Ю.

відповідача Лучко О.М.

третьої особи Демидюк О.Б.

ВДВС не з'явився

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року ПАТ "ОТП Банк" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою № 66-2/12627 до ПАТ "Запорізький абразивний комбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Юністіл" про стягнення з ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованості за договором про надання кредиту CR 08-435/29-1 від 13 серпня 2008 року у сумі 9694097,87 доларів США та 19585947, 08 грн.; заборгованість за договором про надання кредиту № CR 08-437/29-1 від 13 серпня 2008 року у сумі 1940229,78 доларів США та 41802684, 02 грн.

17 грудня 2014 року від ПАТ "ОТП Банк" звернувся зі скаргою № 66-2/14263 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (), в якій просив:

- визнати незаконними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Гусакова М.О. з винесення постанови від 04 грудня 2014 року про звільнення майна боржника з під арешту, винесену у виконавчому провадженні № 45591722 з примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області у справі № 908/4911/14 від 14 листопада 2014 року;

- визнати недійсною постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Гусакова М.О. від 04 грудня 2014 року про звільнення майна боржника з під арешту, винесену у виконавчому провадженні № 45591722 з примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області у справі № 908/4911/14 від 14 листопада 2014 року;

- зобов'язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Гусакова М.О. накласти арешт на рахунки ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" (місто Запоріжжя, вулиця Димитрова, будинок 44, ) відкриті в установі банку АТ "Сбербанк Росії", які були звільнені з під арешту постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Гусакова М.О. від 04.12.2014р.

Заявник в обґрунтування поданої скарги посилається на те, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року у справі № 908/4911/14 заяву АТ "ОТП Банк" про вжиття заходів щодо забезпечення позову задоволено частково, а саме вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" в межах суми позову у розмірі 212 057 281, 09 грн., які обліковуються на поточних рахунках у наступних банках:

АТ "ОТП Банк",

АТ "Мета Банк",

Філії ПАТ "ПУМБ" в місті Запоріжжя,

ЗОДАТ "Райффайзенбанкаваль" м. Запоріжжя,

АКБ "Індустріалбанк",

Запорізьке обласне відділення АТ "Ощадбанк" в м. Запоріжжя,

ПАТ "Діамант банк",

Філія АБ "Діамант" м. Дніпропетровськ,

Центральна філія ПАТ ПІБ по місту Києву,

ПАТ "АКБ "Київ", "Банк Петрокоммерц - Україна", а також в будь - яких інших кредитно - фінансових установах. Ухвала господарського суду про забезпечення позову у розумінні статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом. Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову як виконавчий документ подана 21 листопада 2014 року банком на примусове виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Гусакова Максима Олександровича від 24 листопада 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання даної ухвали господарського суду. Державним виконавцем в ході виконавчого провадження направлено запит до Державної податкової служби для встановлення повного переліку поточних рахунків боржника ПАТ "Запорізький абразивний комбінат". Згідно відповіді Державної податкової служби № від 25 листопада 2014 року така інформація була надана. Постановою ВП № 45591722 Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 28 листопада 2014 року з метою забезпечення виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року у справі №908/4911/14 було накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку(ах) в зазначених в постанові установах банків (в тому числі на усі поточні рахунки в АТ "Сбербанк Росії"), що належать боржнику: ПАТ "Запорізький абразивний комбінат".

04 грудня 2014 року постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Гусакова М.О. було звільнено з під арешту рахунки боржника, відкриті в установі банку АТ "Сбербанк Росії" , накладеного постановою ВП № 45591722 від 28 листопада 2014 року, що належить боржнику - ПАТ "Запорізький абразивний комбінат". Підставою для звільнення майна боржника з під арешту стала ухвала господарського суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року у справі 908/4911/14. На думку заявника, (ПАТ "ОТП Банк") у державного виконавця були відсутні будь - які правові підстави для звільнення майна боржника з під арешту. В матеріалах виконавчого провадження з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року у справі № 908/4911/14 відсутнє рішення суду про зняття арешту з майна боржника. За поясненнями представника ПАТ "ОТП Банк" ухвала господарського суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року у справі № 908/4911/14 в примусовому порядку невиконана в повному обсязі, арешт накладено не на всі виявлені рахунки боржника, оскільки в порушення статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" звільнено з під арешту рахунки боржника, відкриті в установі банку АТ "Сбербанк Росії", що за висновками позивача порушує положення Закону України "Про виконавче провадження". Позивач просив скаргу задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року (суддя Азізбекян Т.А.) скаргу ПАТ "ОТП Банк" про визнання незаконними дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Гусакова М.О. з винесення постанови від 04 грудня 2014 року про звільнення майна боржника з під арешту, винесену у виконавчому провадженні № 45591722 з примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області у справі № 908/4911/14 від 14 листопада 2014 року; визнання недійсною постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Гусакова М.О. від 04 грудня 2014 року про звільнення майна боржника з - під арешту , винесену у виконавчому провадженні № 45591722 з примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області у справі № 908/4911/14 від 14 листопада 2014 року; зобов'язання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Гусакова М.О. накласти арешт на рахунки ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" (місто Запоріжжя, вулиця Димитрова, будинок 44, ) відкриті в установі банку АТ "Сбербанк Росії", які були звільнені з - під арешту постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Гусакова М.О. від 04 грудня 2014 року, залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2015 року (судді Слободін М.М., Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.) ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким скаргу ПАТ "ОТП Банк" задоволено частково. Визнано незаконними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Гусакова М.О. з винесення постанови від 04 грудня 2014 року про звільнення майна боржника з під арешту, винесену у виконавчому провадженні № 45591722 з примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області у справі № 908/4911/14 від 14 листопада 2014 року. В інших частинах скаргу ПАТ "ОТП Банк" на дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Гусакова М.О. залишено без задоволення. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2015 року скасувати, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року у справі № 908/4911/14 залишити без змін.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Публічне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат" також не погоджується з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2015 року та просить її скасувати та залишити без змін ухвалу Запорізької області від 18 грудня 2014 року у справі № 908/4911/14.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14 листопада 2014р. господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі № 908/4911/14 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до відповідача ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Юністіл» () про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № CR 08-435/29-1 від 13 серпня 2008 року у сумі 9 694 097, 87 доларів США та 19 585 947, 08 грн.; - заборгованість за договором про надання кредиту № CR 08-437/29-1 від 13 серпня 2008 року у сумі 1 940 229, 78 доларів США та 41 802 684, 02 грн.

Ухвалою від 14 листопада 2014 року господарським судом Запорізької області в межах господарського провадження у справі № 908/4911/14 відповідно до положень статей 66-67 Господарського процесуального кодексу України застосовані заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» () в межах суми позову в розмірі 212 057 281, 09 грн., які обліковуються на поточних рахунках у наступних банках: - АТ «ОТП Банк»; - АТ «МЕТА Банк»; - Філії ПАТ «ПУМБ» в місті Запоріжжя; - ЗОДАТ «Райффайзенбанкаваль» в місті Запоріжжя; - АКБ «Індустріалбанк»; - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в місті Запоріжжя; - ПАТ «Діамант Банк»; - Філія АБ «Діамант» в місті Дніпропетровськ; - Центральна філія ПАТ ПІБ по місту Києву; - ПАТ «АКБ «Київ»; - «Банк Петрокоммерц - Україна», а також в будь - яких інших кредитно - фінансових установах.

24 листопада 2014 року до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшла письмова заява № 14/4370 про скасування заходів забезпечення позову.

Судами встановлено, що ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» 27 липня 2011 року відкрито поточні рахунки: - № 4439 мультивалютний рахунок (980, 840, 978, 643), № 4439 зі спеціальним режимом використання для страхових відшкодувань в АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627, ).

07 червня 2012 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (банк) та ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» (організація) укладено договір № 2012/ЗП/ЗАПЗ/1 про відкриття карткових рахунків на користь фізичних осіб, відповідно до пункту 4.1.2 якого організація доручає банку списувати в порядку договірного списання з поточного рахунку організації № 4439 загальну суму виплат з оплати праці та інших виплат працівникам у розмірах згідно відповідної зведеної відомості протягом 2 - х днів з моменту її отримання банком.

Ухвалою від 24 листопада 2014 року господарським судом у справі № 908/4911/14 заяву № 14/4370 ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» () про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою від 14 листопада 2014 року залишено без задоволення та п. 2 резолютивної частини ухвали введена заборона накладати арешти на розрахункові рахунки, які відкриті за договорами, укладеними між ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» та банківськими установами на обслуговування зарплатного пакету зі спеціальним режимом використання для страхових відшкодувань.

28 листопада 2014 року ВДВС винесена постанова ВП № 45591722 про арешт коштів боржника ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» в межах суми позову у розмірі 212 057 281, 09 грн., які обліковуються на поточних рахунках, в тому числі у банку АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627.

Постановою від 04 грудня 2014 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Гусаковим М.О. було звільнено з під арешту рахунки боржника, відкриті в АТ «Сбербанк Россі», накладеного постановою ВП №45591722 від 28 листопада 2014 року, що належать боржнику.

Підставою для винесення постанови про звільнення майна боржника з під арешту від 04 грудня 2014 року державний виконавець зазначив ухвалу господарського суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року у справі №908/4911/14, згідно резолютивної частини якої заяву №14/4370 ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» про скасування заходів по забезпеченню позову, вжитих ухвалою суду від 14 листопада 2014 року, залишено без задоволення, однак заборонено накладення арешту на розрахункові рахунки, які відкриті за договорами, укладеними між ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» та банківськими установами на обслуговування зарплатного проекту і зі спеціальним режимом використання для страхових відшкодувань.

Суд апеляційної інстанції визнаючи незаконними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Гусакова М.О. з винесення постанови від 04 грудня 2014 року про звільнення майна боржника з під арешту, винесену у виконавчому провадженні № 45591722 з примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області у справі № 908/4911/14 від 14 листопада 2014 року дійшов висновку, що у державного виконавця відсутні правові підстави для звільнення майна боржника з під арешту, з огляду на те, що у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновок суду апеляційної інстанції передчасним з огляду на наступне.

14 листопада 2014 року ухвалою господарського суду Запорізької області застосовані заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат».

24 листопада 2014 року п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області введена заборону накладати арешти на розрахункові рахунки, які відкриті за договорами, укладеними між ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» та банківськими установами на обслуговування зарплатного пакету і із спеціальним режимом використання для страхових відшкодувань (відправлена канцелярією господарського суду Запорізької області 28 листопада 2014 року)

28 листопада 2014 року ВДВС винесена постанова ВП № 45591722 про арешт коштів боржника ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» в межах суми позову у розмірі 212 057 281, 09 грн., які обліковуються на поточних рахунках, в тому числі у банку АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627.

Тобто, станом на день винесення ухвали від 24 листопада 2014 року арешт на грошові кошти ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», які обліковуються на рахунках в АТ «Сбербанк Росії» ще не були застосовані, тому питання звільнення арешту з майна відповідача не ставилось, а було прийнято ухвалу, якою заборонено накладання арешту на вищезгадані рахунки в АТ «Сбербанк Росії».

Крім того, необхідно зауважити, що державний виконавець виносячи 28 листопада 2014 року постанову ВП № 45591722 про арешт коштів ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», керувався ухвалою від 04 листопада 2014 року, оскільки ухвала від 24 листопада 2014 року про заборону накладати арешти на розрахункові рахунки, які відкриті за договорами на обслуговування зарплатного пакету і із спеціальним режимом використання для страхових відшкодувань, ще не надійшла до ВДВС.

Після отримання ухвали від 24 листопада 2014 року державний виконавець, діючи в межах повноважень, наданих Законом України "Про виконавче провадження" 04 грудня 2014 року прийняв Постанову ВП № 45591722 про звільнення майна боржника з під арешту.

З огляду на викладене Колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає достатніх правових підстав вважати дії державного виконавця з винесення постанови про звільнення майна боржника з під арешту від 04 грудня 2014 року ВП № 45591722 незаконними або такими, що здійсненні всупереч положенням Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає лише ті докази, які мають значення для справи.

Касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов ((п. 6) ст. 1119 ГПК України).

Отже, у даному випадку, оскаржувана постанова Харківського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2015 року підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року - залишенню в силі.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції задовольнити.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" задовольнити.

3. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2015 року скасувати.

4. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року зі справи № 908/4911/14 залишити без змін.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді О.О. Євсіков

О.В. Попікова