ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.05.15р. Справа № 904/9028/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого комплексу "Укрсолод", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія", с. Партизанське Дніпропетровська область

про стягнення 4 250,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Шмельова І.К., довіреність б/н від 12.01.15р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничого комплексу "Укрсолод" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія" (далі - відповідач) про стягнення 4250,00 грн. - грошових коштів та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державний виконавець постановою про залучення осіб до проведення виконавчих дій від 09.09.2014 р. офіційно залучив Товариство з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90" до виконавчих дій та позивачем на рахунок Товариства з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90" перераховано грошові кошти у розмірі 4250,00 грн. як переплату за послуги автокрану та автовишки. Однак, техніка виїжджала на місце виконання виконавчих дій, проте не була допущена відповідачем на територію: Дніпропетровська область, с. Партизанське, вул. Леніна, 25, через що позивач зазнав збитки на суму 4250,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 р. по справі № 904/9028/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2014 р.

В судових засіданнях від 02.12.2014 р. та від 16.12.2014 р. оголошено перерву до 16.12.2014 р. та до 25.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 15.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015 р. провадження у справі № 904/9028/14 зупинено до розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області у справі № 904/4670/13.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 р. поновлено провадження у справі з 22.04.2015 р. та призначено її в судове засідання 22.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 р. продовжено строк розгляд справи до 09.05.2015 р. та відкладено розгляд справи на 30.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 07.05.2015 р.

Представник позивача у судових засідання наполягав на задоволенні позовних вимог та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання 22.04.2015 р., 30.04.2015 р. та 07.05.2015 р. не з'явився про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, доказом чого є поштове повідомлення (судова повістка) про вручення ухвали господарського суду Дніпропетровської області (а.с. 92).

У запереченнях на позовну заяву № 0112/14-1 від 01.12.2014 р. (а.с. 56-58) відповідач заперечує проти позову в повному обсязі заявлених вимог, вважає позовні вимоги необґрунтованими та незаконними.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 07.05.2015 року оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничого комплексу "Укрсолод" на праві власності належить підвідний газопровід середнього тиску. Вказана обставина встановлена рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2012 р. у справі № 10/5005/6474/2012, що вступило в законну силу.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Підвійний газопровід середнього тиску необхідно обслуговувати, при необхідності проводити ремонтні роботи тощо, що передбачено Правилами безпеки систем газопостачання України, затвердженими Наказом № 254 від 01.10.1997 р. Державним комітетом України по нагляду за охороною праці.

Частина газопроводу середнього тиску знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває в орендному користуванні відповідача. відповідач безпідставно перешкоджав та перешкоджає й досі представникам позивача у доступі до ділянки газопроводу середнього тиску, у зв'язку з чим позивач вимушений був звертатися до суду за захистом своїх порушених прав.

Так, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2012 р. по справі № 10/5005/6474/2012 був встановлений земельний сервітут на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 25, та перебуває в користуванні Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс "Укрсолод" (). Земельний сервітут встановлений для експлуатації, обслуговування та ремонту належного позивачу газопроводу середнього тиску.

Для того, щоб реалізовувати свої права як сервітуарія, а саме для поточного технічного обслуговування газопроводу середнього тиску і усунення інших аварійних ситуацій, які можуть виникнути в майбутньому, позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія" про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014 р. у справі № 904/4670/13 Приватне акціонерне товариство "Будіндустрія" зобов'язане усунути перешкоди у користуванні майном - земельною ділянкою площею 2550 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 25, щодо якого встановлений земельний сервітут, шляхом забезпечення безперешкодного доступу представникам і співробітникам позивача та/або його автотранспорту, та/або працівникам спеціалізованих підприємств газового господарства, та/або автотранспорту працівників спеціалізованих підприємств газового господарства до газопроводу середнього тиску, який розташований на вказаній земельній ділянці і належить ТОВ "Укрсолод", з метою його встановлення, експлуатації, обслуговування та ремонту, а також шляхом заборони відповідачу встановлювати будь-які обмеження у використанні під'їзних шляхів представникам і співробітникам позивача та/або його автотранспорту, та/або працівникам спеціалізованих підприємств газового господарства, та/або автотранспорту працівників спеціалізованих підприємств газового господарства до газопроводу середнього тиску, який розташований на вказаній земельній ділянці і належить ТОВ ВК "Укрсолод", з метою його встановлення, експлуатації, обслуговування та ремонту. Дане рішення вступило в закону силу, було залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 р., постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2014 р.

З наведено вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробний комплекс " Укрсолод" має право доступу для експлуатації газопроводу середнього тиску до земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 25, та перебуває у користуванні Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія", згідно договору оренди земельної ділянки.

Однак, після винесення рішень суду, які дають законні підстави позивачу потрапити на територію, що орендується відповідачем, для реалізації своїх прав як сервітуарія, позивач не має можливості це зробити. Більш того, він несе матеріальні витрати, які полягають у наступному.

Так, отримавши судові накази від 18.06.2014 р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4670/13, позивач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського РУЮ з заявами про відкриття виконавчих проваджень. Постанови про відкриття виконавчого провадження за судовими наказами у справі № 904/4670/13 винесені державним виконавцем 03.07.2014 р. (ВП № 43840744, 43840972).

Постановами про відкриття виконавчого провадження № 43840744, 43840972 від 03.07.2014 р. державним виконавцем відповідачу наданий строк для добровільного виконання судового наказу - до 10.07.2014 р.

У встановлений строк відповідач добровільно судові накази від 18.06.2014 р. у справі № 904/4670/13 не виконав.

У зв'язку з невиконанням відповідачем судових наказів від 18.06.2014 р. у справі № 904/4670/13 державний виконавець призначив на 17.09.2014 р. на 10:00 виконавчі дії, про що повідомив сторони виконавчого провадження, направивши повідомлення про призначення виконавчих дій за вих. № 0314/11412 від 02.09.2014 р.

Оскільки ТОВ ВК "Уксолод" не має технічної можливості, спеціально підготовлених спеціалістів для проведення ремонтних робіт, для виконання виконавчих дій, що були заплановані державним виконавцем на 17.09.2014 р., ТОВ ВК "Укрсолод" звернулося до Товариства з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90" з проханням надати послуги 17.09.2014 р., так як з ним 14.03.2014 р. укладено договір № 13 про надання послуг автовишки, договір № 14 про надання послуг автокрана.

Товариством з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90" виставлений рахунок-фактура № СФ-0000125 від 11.09.2014 р. на оплату послуг, оскільки вказаними вище договорами передбачено здійснення 100% пре доплати.

Рахунок сплачений ТОВ ВК "Укрсолод" 15.09.2014 р., про що свідчить платіжне доручення № 3098 від 15.09.2014 р. з відміткою "Проведено банком". Про те, що послуги надані, свідчить Акт № ОУ-0000204 здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Державний виконавець постановою про залучення осіб до проведення виконавчих дій від 09.09.2014 р. офіційно залучив Товариство з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90" до виконавчих дій, що призначив на 17.09.2014 р.

Автокран та автовишка були подані Товариством з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90" 17.09.2014 р. для надання послуг у домовлений час.

Однак 17.09.2014 р. ПрАТ "Будіндустрія" відмовилось виконувати виконавчі дії. відповідач не допустив спеціальну техніку (автокран та автовишку) на свою територію, посилаючись на те, що нібито не має на це права. Цей факт підтверджується Актом державного виконавця від 17.09.2014 р.

Безпідставними є твердження ПрАТ "Будіндустрія" про неможливість допустити позивача разом із спеціальною технікою (автокран та автовишка) до належного позивачу газопроводу, оскільки нерухомістю, по території якої проходить газопровід Позивача, володіють на праві приватної власності інші фізичні особи.

Відповідно до договору оренди землі від 13.09.2012 р. ПрАТ "Будіндустрія" надано в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування виробничого комплексу, яка знаходиться в межах адреси: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 25, загальною площею 16,3838 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0126, строком на 49 років. Доказів розірвання вказаного договору оренди землі або внесення змін щодо площі орендованої земельної ділянки відповідачем не надано. Ця обставина досліджена та встановлена Дніпропетровським апеляційним господарським судом при розгляді апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2014 р. у справі № 904/6168/14, про що зазначено в постанові від 06.11.2014 р.

Неправомірність причини не допуску позивача відповідачем також підтверджена постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2014 р. у справі № 904/4670/13.

Факт, що підтверджує невиконання відповідачем рішення суду також підтверджується постановою про накладення штрафу від 24.09.2014 р., що винесена державним виконавцем ВДВС Дніпропетровського РУЮ при примусовому виконанні наказу № 904/4670/13 від 18.06.2014 р.

Таким чином, позивачем на рахунок Товариства з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90" перераховано грошові кошти у розмірі 4 250,00 грн. як предоплату за послуги автокрану та автовишки.

Отже, недопущення відповідачем на територію, якою він користується згідно Договору оренди землі від 13.09.2012 р. та по якій проходить газопровід середнього тиску, який належить позивачу, позивача та спеціалізованих організацій, є безумовним порушенням закону та невиконанням вимог Правил безпеки систем газопостачання України, рішень Господарського суду Дніпропетровської області, що свідчить про зухвале ставлення відповідача до вимог державних органів та судових рішень, а також спричиняє майнову шкоду позивачу безпосередньо, що є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Правовий аналіз зазначеної норми свідчить про те, що для розгляду відповідної вимоги підлягають доказуванню наявність у діях відповідача складу цивільного правопорушення: протиправність дій, шкода, причинно-наслідковий зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою та вина.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач неодноразова не допускав представників спеціалізованої організації для проведення ремонту газопроводу, внаслідок чого позивачу завдана шкода неправомірними діями відповідача.

Зважаючи на зазначене вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача суми 4250,00 грн. грошових коштів на користь позивача.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 49 Господарський процесуальний кодекс України судовий збір по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія" (52012, Дніпропетровська область, с. Партизанське, вул. Леніна, 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого комплексу "Укрсолод" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 5/12, ) 4250,00 грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят грн. 00 коп.) - грошових коштів, 1827,00 грн. (одна тисячі вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " 12 " травня 2015 р.