overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.05.2015 р. справа № 908/573/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Малашкевича С.А. Мартюхіної Н.О. , Агапова О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від30.03.15р.
у справі№ 908/573/15-г (суддя Мірошниченко М.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" м.Маріуполь Донецької області
провитребування майна з чужого незаконного володіння
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/573/15-г до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 10.06.2015 о 10:00, судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати 106-108

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи

4. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді: Н.О. Мартюхіна

О.Л. Агапов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.05.2015 р. справа № 908/2413/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Малашкевича С.А. Агапова О.Л. , Мартюхіної Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Анкер" м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від31.03.2015р.
у справі№ 908/2413/14 (суддя Ярешко О.В.(декр))
за позовомОб"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина на пісках" м.Запоріжжя
до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Анкер" м.Запоріжжя
прозобов"язання звільнити частину приміщення
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2413/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 10.06.2015 о 10:30, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати 106-108

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи

4. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді: О.Л. Агапов

Н.О. Мартюхіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.05.2015 р. справа № 908/581/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Малашкевича С.А. Агапова О.Л. , Мартюхіної Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від30.03.2015р.
у справі№ 908/581/15-г (суддя Мірошниченко М.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" м.Маріуполь Донецької області
провитребування майна з чужого незаконного володіння
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/581/15-г до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 10.06.2015 о 10:15, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати 106-108

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи

4. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді: Н.О. Мартюхіна

О.Л. Агапов
У х в а л а

7 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву приватної фірми "А і Є" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 березня 2015 року у справі

№ 910/16069/14 за позовом приватної фірми "А і Є" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бридж Плюс" про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року справу № 910/16069/14 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою приватної фірми "А і Є" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 березня 2015 року.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями зазначеної Ради наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено Кабінет Міністрів України; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права.

Керуючись частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/16069/14 за позовом приватної фірми "А і Є" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бридж Плюс" про визнання недійсним договору призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України на 3 червня 2015 року

о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

5 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Колесника П.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву приватного підприємства "Граніт-Трейд" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 лютого 2014 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2013 року, рішення господарського суду Київської області від 12 серпня 2013 року у справі № 911/2534/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія" до приватного підприємства "Граніт-Трейд" про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и л а :

21 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства "Граніт-Трейд" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

19 лютого 2014 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2013 року, рішення господарського суду Київської області від 12 серпня 2013 року у справі № 911/2534/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

До зазначеної заяви приватне підприємство "Граніт-Трейд" додало клопотання про поновлення строку для її подання.

Відповідно до частини першої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 статті

11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини четвертої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити строк подання заяви у межах одного року з дня ухвалення відповідного судового рішення.

Заявлене клопотання про поновлення річного строку, передбаченого частиною першою статті 11117 Господарського процесуального кодексу України, не ґрунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 11116 , 11117 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити приватному підприємству "Граніт-Трейд" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 лютого 2014 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2013 року, рішення господарського суду Київської області від 12 серпня 2013 року у справі № 911/2534/13.

Відмовити у допуску справи № 911/2534/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: П.І. Колесник І.Б. Шицький
У х в а л а

6 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Колесника П.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг «Зоря» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 березня 2015 року у справі № 918/1179/14 за заявою приватного підприємства «Айслаг» до приватного акціонерного товариства «Зоря імені Плютинського» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

28 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг «Зоря» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 березня 2015 року у справі № 918/1179/14 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 12 січня 2011 року у справі № Б22/134-10, від 13 березня 2013 року у справі № Б8/067-12, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 918/1179/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У Х В А Л А

6 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 березня

2015 року у справі № 910/16347/14 за позовом комунального підприємства "Київтранспарксервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

14 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від

18 березня 2015 року у справі № 910/16347/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення товариство з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" додало до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 2 жовтня 2008 року у справі № 16/8, від 9 вересня

2010 року у справі № 05/87-10, від 16 грудня 2013 року у справі

№ 5023/5556/12.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/16347/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак І.Б. Шицький
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення справи до розгляду

7 травня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 січня 2015 року у справі № 17/5007/1093/12 за позовом прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Володарсько-Волинської районної державної адміністрації до приватного підприємства "ВлаБоДе" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 1 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України ухвалою від 23 квітня 2015 року відкрив провадження у справі № 17/5007/1093/12.

Згідно з вимогами частини 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали цієї справи з господарського суду Житомирської області; доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями зазначеної Ради наукового висновку щодо норми матеріального права, неоднаково застосованої судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; визначено орган державної влади, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання цією нормою закону та надано розпорядження про його виклик до суду.

Враховуючи те, що справа № 17/5007/1093/12 надійшла до Верховного Суду України 6 травня 2015 року, а відсутність висновку вказаного вище за діючим законодавством не є перешкодою для розгляду справи, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись частиною 3 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи № 17/5007/1093/12 за позовом прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Володарсько-Волинської районної державної адміністрації до приватного підприємства "ВлаБоДе" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду Cудовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 20 травня 2015 року на 10 годину.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник
У х в а л а

8 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2015 року у справі № 911/2044/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краснянське» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 8 травня 2015 року відкрито провадження у справі № 911/2044/14.

За таких обставин слід здійснити підготовчі дії відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Витребувати матеріали справи № 911/2044/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краснянське» про стягнення суми з господарського суду Київської області.

Направити копію ухвали господарському суду Київської області.

Надати господарському суду Київської області строк до 15 травня 2015 року для направлення справи Верховному Суду України.

Доручити Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 911/2044/14 в строк до 22 травня 2015 року.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 911/2044/14 визначити Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак
У Х В А Л А

6 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Ємця А.А., Колесника П.І., -

розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня

2015 року у справі № 910/16828/14 за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

24 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від

16 березня 2015 року у справі № 910/16828/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" додало до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 8 квітня 2014 року у справі

№ 910/15730/13, від 28 січня 2015 року у справі № 904/6931/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/16828/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець П.І. Колесник
У х в а л а

7 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного підприємства «ХарчПак» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 квітня 2015 року у справі № 906/273/13-г за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ХарчПак» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в :

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява, підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ХарчПак» Дяковим С.М. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 квітня 2015 року у справі № 906/273/13-г.

Проте вказана заява подана без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу 16 частини першої статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено які саме особи є учасниками у справі про банкрутство.

Заявник до цього переліку не входить.

Отже, до Верховного Суду України із заявою про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції звернулася особа, яка не наділена правом на подання такої заяви, та не має права підписувати таку заяву.

Згідно з положеннями частини другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви та заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява директора товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного підприємства «ХарчПак» підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтею 11120 ГПК України,

у х в а л и в :

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного підприємства «ХарчПак» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 квітня 2015 року у справі № 906/273/13-г повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець