overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 травня 2015 року Справа № 925/779/15

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до фізичної особи-підприємця Скубко Олександра Івановича

про стягнення 246 740 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 9:00 "26" травня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про місцезнаходження відповідача та про те, чи не припинено його підприємницьку діяльність; у разі зазначення у Витягу з ЄДР адреси відповідача іншої, ніж вказана у позовній заяві, надіслати копію позовної заяви із додатками на адресу, вказану в ЄДР, та доказ надіслання подати суду; довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів і нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2015 року Справа № 925/1923/14

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: представників за довіреностями - Савчука І.С. (від позивача), Ульянова С.М. (від відповідача), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан шина"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Колос авто"

про - стягнення 43017,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 43017,61 грн. (з них: 41955,50 грн. основної заборгованості, 113,80 грн. 3% річних, 948,31 грн. пені) з підстав несплати відповідачем коштів у визначений договором строк за отримані відповідачем товари (літні шини для легкових автомобілів) та відшкодування у зв'язку з цим судового збору.

Ухвалами суду від 05.02.2015 провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи, а від 20.04.2015 (із врахуванням повернення Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду матеріалів справи разом з висновком судового експерта Кононенко В.М. про проведену комплексну судово-технічну експертизу документів та судово-почеркознавчу експертизу) провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні відповідачем заявлено письмове клопотання від 04.05.2015 (вх.суду №10538/15 від 05.05.2015) про призначення почеркознавчої експертизи, а саме підпису, проставленому в графі "від товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Авто" акта звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем станом на 01.12.2011, у ході розгляду якого судом поставлено питання про продовження строку розгляду спору.

Відповідач пояснив, що вважає необхідним продовжити строк у зв'язку з необхідністю проведення судової експертизи. Позивач вважає, що клопотання про призначення судової експертизи задоволенню не підлягає, однак не заперечує проти продовження строку розгляду спору на час, необхідний суду для вирішення заявленого клопотання.

Враховуючи висловлену у судовому засіданні представниками сторін позицію щодо його продовження, суд має потребу у оцінці поданих сторонами доказів, наданих доводів для вирішення заявленого клопотання про призначення судової експертизи, у зв'язку з чим необхідно оголосити у справі перерву і продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 13.05.2015.

2.Оголосити перерву до 11 год. 30 хв. 13 травня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Направити дану ухвалу сторонам.

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2015 р. Справа № 926/577-б/14

За заявою приватного підприємства "Радуга" (Чернівецька область, Герцаївський район, с.Горбова, )

суддя Дутка В.В.

про порушення справи про банкрутство

представники сторін -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Чернівецької області звернулося приватне підприємство "Радуга-Д" з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.04.2014 р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, а 24.04.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство.

Постановою від 06.05.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Поповича Д.М

Враховуючи закінчення строку ліквідаційної процедури 06.05.2015р., господарський суд ухвалою від 16.04.2015р. призначив розгляд справи на 05.05.2015р. за участю сторін для заслуховування звіту ліквідатора про проведену роботу.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, ліквідатор звіту про проведену роботу не подав.

Наведені обставини перешкоджають розгляду справи в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим, суд відкладає розгляд звіту ліквідатора іншому сивому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд звіту ліквідатора відкласти на 26 травня 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, к.№5).

2.Ліквідатору надати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з підтверджуючими документами.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2015 року Справа № 925/637/13

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю представника стягувача публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Старчика А.А. при секретарі судового засідання Хелис Н.М., розглянувши скаргу боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на дії державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області від 13.06.2013р. у справі №925/637/13 за позовом публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про стягнення 720413 грн. 62 коп.,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" звернувся до господарського суду Черкаської області із скаргою на дії державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області від 13.06.2013р. у вказаній вище справі №925/637/13.

Ухвалою від 24.04.2015 господарський суд Черкаської області прийняв скаргу боржника до розгляду і призначив її розгляд у судовому засіданні на 12 годину 06.05.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Стягувач, боржник та Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 24.04.2015 на 12 годину 06.05.2015, проте представники боржника і Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у це судове засідання не з'явилися і не повідомили господарський суд про причини нез'явлення.

Натомість боржник заявою від 27.04.2015 заявив клопотання про відкликання своєї скарги і повернення її боржнику без розгляду. Це клопотання боржника відповідає наданому йому ст. 22 Господарського процесуального кодексу України праву, не суперечить ст. 1212 цього Кодексу, тому підлягає задоволенню господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" від 27.04.2015 про відкликання скарги і повернення її без розгляду задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" скаргу на дії державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції щодо виконання прийнятого рішення господарського суду Черкаської області від 13.06.2013р. у справі №925/637/13 і додані до неї документи без розгляду.

СУДДЯ М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2015 року №2 Справа № 14/5026/355/2012

вх. № 7913/15 від 31.03.2015

вх. № 8456/15 від 06.04.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Гуріна Р.А. (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю - Фролової Ю.С. (від управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Черкаському

районі

до боржника фізичної особи -підприємця Шульги Олександра

Миколайовича

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Гурін Р.А., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 30.03.2015 №7) звернувся до суду з клопотанням від 30.03.2015 про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 23.09.2014 по 30.03.2015 на суму 47324,00 грн.

Присутні у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з оплати послуг (15244,63 грн.) та відшкодування витрат (32079,37 грн.) на загальну суму 47324,00 грн. арбітражного керуючого Гуріна Р.А. за вказаний ним період є обґрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 30.03.2015 №7) звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 23.09.2014 по 30.03.2015 у сумі 47324,00 грн.

2. Ліквідатору банкрута забезпечити ведення обліку для складення звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 05.05.2015.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2015 р. Справа № 925/624/15

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: арбітражного керуючого Бахматського О.О. та представника за довіреністю - Лескіної Ю.С. (від ініціюючого кредитора), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Суффле Агро Україна"

до боржника фермерського господарства ""Клевань"

про порушення провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючим кредитором, товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", подано заяву від 03.04.2015 №8868 (вх.суду №8415/15 від 06.04.2015) про порушення провадження у справі про банкрутство фермерського господарства "Клевань".

До дня проведення підготовчого засідання суду від ініціюючого кредитора надійшла заява від 29.04.2015 №8870 про її відкликання, мотивована тим, що боржником та ініціюючим кредитором питання про стягнення боргу врегульовано в повному обсязі мирним шляхом, тому відкликання заяви не порушує права чи охоронювані законом інтереси учасників провадження у справі про банкрутство.

Відкликання заяви ініціюючим кредитором не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство боржника до господарського суду не надійшла.

Відповідно до абз.3 ст. 15 Закону-2013 у разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство після винесення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення позивачу позовної заяви без розгляду є підставою для повернення йому сплаченого судового збору.

Таким чином, сплачений ініціюючим кредитором, товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", до Державного бюджету України за платіжним дорученням від 01.04.2015 593 судовий збір у сумі 6090 грн. підлягає поверненню платнику.

Керуючись ч.5 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" від 03.04.2015 №8868 (вх.суду №8415/15 від 06.04.2015) про порушення провадження у справі про банкрутство фермерського господарства "Клевань" залишити без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вул.Острозька,138, м.Славута, Славутський район, Хмельницька область, ідентифікаційний код 34863309) судовий збір в сумі 6090 грн. (шість тисяч дев'яносто гривень), сплачений за платіжним дорученням №593 від 01.04.2015.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 травня 2015 року Справа № 925/777/15

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до фізичної особи-підприємця Кайгородова Олександра Тимофійовича

про стягнення 39 925,65 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 9:20 "26" травня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: - завірену копію картки із зразками підписів та відтиском печатки відповідача, що діяла в 2010-2011 роках; - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про місцезнаходження відповідача та про те, чи не припинено його підприємницьку діяльність; у разі зазначення у Витягу з ЄДР адреси відповідача іншої, ніж вказана у позовній заяві, надіслати копію позовної заяви із додатками на адресу, вказану в ЄДР, та доказ надіслання подати суду; завірені копії постанови Правління НБУ від 19.03.2015 № 190 та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.03.2015 № 61;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів і нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2015 р. справа № 926/69-б/13-г

За заявою прокурора Садгірського району м. Чернівці в особі державної податкової інспекції у м. Чернівцях, м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта - Буковина", м. Чернівці (код 31229594) про визнання банкрутом
Суддя Дутка В.В.
Представники - не викликалися
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.01.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта - Буковина" згідно ст.ст. 6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 06.06.2013р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рабанюка В.С.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.06.2014р. припинено повноваження ліквідатора Рабанюка В.С., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комерзана З.Д. та зобов'язано раз на місяць, до 30 числа, подавати звіт про проведену до роботу.

29.04.2015р. до господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання Хотинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області про вступ у справу як правонаступник Хотинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього документами, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд клопотання призначити на 19 травня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх).

2.Копії ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя В.В.Дутка
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Справа № 927/194/15

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Терпродукт»,

17558, Прилуцький район, с. Голубівка, вул. Молодіжна, 11

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Кредитор: не з»явився;

Ліквідатор: не з»явився.

Розглядається заява управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі з грошовими вимогами до боржника.

В судовому засіданні встановлено:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 03.03.2015р. на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 24.003.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю «Терпродукт» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Вихор Юлію Сергіївну (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Гнідаша, 17/5).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 24.03.2015р. №16072.

В межах справи кредитором - управлінням Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі (17500, м. Прилуки, вул. 1 Травня, 48а) подано заяву з вимогами до боржника у розмірі 1237,27 грн., з яких 1074,48 грн. заборгованість по сплаті страхових внесків, 141,90 грн. фінансових санкцій та 20,89 грн. пені.

Дана заборгованість підтверджується корінцем вимоги УПФУ від 09.01.2013р. №Ю-829 на суму 1237,27 грн., з яких 1074,48 грн. заборгованість по сплаті внесків, 141,90 грн. фінансових санкцій та 20,89 грн. пені та постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. по справі №825/1281/13-а.

Ліквідатор вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі визнала в повному обсязі (повідомлення від 05.05.2015р. №17).

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, господарський суд вважає, що вимоги кредитора необхідно визнати у заявленому розмірі та зобов'язати ліквідатора включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Визнати вимоги кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Терпродукт» у розмірі 1237,27 грн., з яких 1074,48 грн. заборгованість по сплаті страхових внесків, 141,90 грн. фінансових санкцій та 20,89 грн. пені.

2. Зобов'язати ліквідатора Вихор Ю.С. включити до реєстру вимог кредиторів вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі в розмірі 1237,27 грн. у черговості, визначеній ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя М. Г. Тимченко