ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. Справа № 914/4451/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (вх. № 01-05/819/15 від 19.02.2015 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.02.2015 року

у справі № 914/4451/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про визнання додаткової угоди укладеною, договір оренди землі поновленим.

за участю представників:

від позивача: Яциніна М.-М.С. - довіреність № 10-2/д від 05.01.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрнафта» звернулось до Господарського суду Львівської області із позовом до Львівської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною, договір оренди землі поновленим.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.02.2015 року у справі № 914/4451/14 (суддя Запотічняк О.Д.) в позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ПАТ «Укрнафта» подало апеляційну скаргу (вх. № 01-05/819/15 від 19.02.2015 року), в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 03.02.2015 року скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального та процесуального права. А саме скаржник стверджує, що суд першої інстанції перевіряючи наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «Укрнафта», мав би встановити дату виникнення у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі та перевірити наявність доказів щодо дотримання позивачем порядку поновлення договору оренди землі.

Відповідачем було подано до суду відзив на апеляційну скаргу № 1104/вих.260 від 04.03.2015 року, в якому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Крім цього, відповідачем було подано до суду клопотання № 1104-вих.-296 від 27.04.2015 року про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання, оскільки останній перебуває у відпустці. Дане клопотання колегією суддів відхилене, оскільки надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки у судове засідання конкретного представника, не є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2010 року між Львівською міською радою в особі департаменту містобудування (орендодавець) та ВАТ «Укрнафта» (орендар) (правонаступник ПАТ «Укрнафта») було укладено договір оренди землі. Згідно умов договору орендодавець на підставі ухвали Львівської міської ради №2224 від 06.11.2008р. надав а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м.Львові на вул. Г.Хоткевича,11, кадастровий №:08:003:0006 для обслуговування автозаправної станції.

Відповідно до п. 8 договору, останній було укладено строком на п'ять років до 06.11.2013р. Сторони погодили, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж до 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Листом від 01.08.2013р. №436 ПАТ «Укрнафта» просило Львівську міську раду розглянути і погодити проект додаткової угоди № 2 до договору оренди землі про поновлення договору оренди на п'ять років і на тих самих умовах. Даний лист був направлений відповідачу з трьома примірниками підписаної і скріпленої печаткою додаткової угоди №2 до договору від 02.08.2010р.

Листом від 12.08.2013р. №2403-2вих-945 Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин повідомило позивача, що його питання щодо продовження терміну оренди землі розглянуто, однак для вирішення даного питання ПАТ «Укрнафта» слід надати ряд документів.

Пізніше, ПАТ «Укрнафта» листом від 27.08.2013р. №472 повідомило Львівську міську раду, що ним виконано всі вимоги ст. 33 Закону України "Про оренду землі» та п. 8 договору оренди землі, і повторно просило погодити, підписати та скріпити печаткою примірники додаткової угоди №2.

02.10.2013р. Департамент містобудування Львівської міської ради скерував позивачу листа №2403-2вих-1083, в якому роз'яснив, що відповідно до статті 30 Закону України «Про оренду землі», пункту 13 додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 №220 "Про затвердження типового договору оренди землі", пункту 13 діючого договору оренди землі від 02.08.2010 №С-1758 та у зв'язку з прийняттям ухвали міської ради від 18.06.2009 №2712 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Львова» (із змінами) і введенням в дію грошової оцінки земель м.Львова з 01.01.2011 року, орендарі зобов'язані внести зміни до договорів оренди землі.

Також в даному листі було зазначено, що згідно п.13.3.2 ухвали Львівської міської ради від 07.02.2013 №2103 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 26.07.2012 №1675» не може бути внесено зміни до договору оренди землі згідно з новою нормативною грошовою оцінкою земель м. Львова при відсутності підписаного зі сторони орендаря (землекористувача) проекту договору оренди землі та договору (угоди) про відшкодування втрат від недоотримання коштів за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2011 (введення у дію ухвали міської ради від 18.06 2009 № 2712 « Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Львова") до часу підписання та реєстрації змін до договору оренди землі у Львівській міській раді або відсутності підписаного зі сторони орендаря (землекористувача) проекту змін до договору оренди землі з окремим пунктом, у якому передбачено сплату орендної плати за землю за період з 01.01.2011 (введення в дію ухвали міської ради від 18.06.2009 № 2712 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Львова») до часу підписання та реєстрації змін до договору оренди землі у Львівській міській раді".

Окрім того Департамент містобудування звернув увагу позивача на те, що для вирішення питання продовження строку оренди землі йому необхідно подати документи передбачені Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 30.12.2011р. №1106 «Про затвердження стандартів адміністративних послуг, які надає управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування через управління «Дозвільний офіс», а саме:

- План земельної ділянки масштабу 1:500, виконаний ліцензійною спеціалізованою землевпорядною організацією, з зазначеними межами ділянки, вирахуваною загальною її площею, нанесеними червоними лініями (оригінал - два примірники).

- Копії правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно, реєстраційних посвідчень, витягів про реєстрацію права власності (засвідчені нотаріально у поточному році).

- Засвідчена копія технічного паспорта зразка 1995 року на об'єкти нерухомого майна, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

- Копії статуту підприємства і виписки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (засвідчені заявником).

- Довідка про справляння плати за землю за 2 роки, що передують даті подання заяви на оформлення землекористування, з вказаними сумами сплати та заборгованості, видана Державною податковою інспекцією відповідного району м. Львова.

- Кадастровий план земельної ділянки, у тому числі в електронному векторному вигляді (обмінний файл in 4 у місцевій системі координат), з зазначенням загальної площі земельної ділянки, нанесеними червоними лініями, експлікацією земель.

- Висновок управління архітектури департаменту містобудування про наявність містобудівних обмежень щодо користування земельною ділянкою.

- Копія договору оренди землі (засвідчена нотаріально).

- Висновок щодо режиму використання земельної ділянки, виданий управлінням Держкомзему у місті Львів.

В подальшому листами від 11.12.2013р. №731, від 10.02.2014р. №18.1.19/63, від 27.05.2014р. №08.1.19/247 позивач звертався до відповідача з вимогою підписати та скріпити печаткою додаткову угоду №2 до договору оренди землі від 02.08.2010р.

Натомість Департамент містобудування Львівської міської ради листами від 01.12.2013р. №2403-2вих-1379, від 04.03.2014р. №2403-2вих-209, від 26.06.2014р. №2403-2вих-631 надав відповіді в яких роз'яснив, що для вирішення питання про оформлення права оренди землі ПАТ «Укрнафта» необхідно укласти договір про відшкодування втрат від неотримання коштів Львівською міською радою за користування земельною ділянкою відповідно до грошової оцінки введеної в дію 01.01.2011р., та надати необхідні документи про які повідомлялось в попередніх листах.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Об'єктом оренди є земельна ділянка.

Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції (станом на момент виникнення спірних відносин) фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій - п'ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно із частинами першою - п'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Дана правова позиція відображена в постанові Верховного суду України від 25.02.2015 року при розгляді питання щодо неоднакового застосування судом статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Судом встановлено, що 02.08.2010 року між Львівською міською радою в особі департаменту містобудування (орендодавець) та ВАТ «Укрнафта» (орендар) було укладено договір оренди землі. Сторони у договорі погодили, що договір укладається до 06.11.2013 року. Враховуючи дату укладення договору, слід вважати, що сторони дійшли згоди, що останній укладено на 3 роки, 3 місяці та 4 дні. Зазначений факт не заперечується сторонами, оскільки останні вважають, що договір закінчив свою дію 06.11.2013 року.

В п. 8 договору сторони погодили, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Так, 02.08.2013 року орендарем (не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору) було направлено відповідачу лист з додатковою угодою щодо продовження дії договору оренди. Отже, орендар зазначеним листом висловив бажання продовжувати дію договору оренди та звернувся до орендодавця в строк визначений ст. 33 Закону України «Про оренду землі» для продовження дії договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, листом-повідомлення № 436 від 01.08.2013 року позивачем було надіслано відповідачу додаткову угоду № 2 щодо поновлення дії договору оренди землі. В додатковій угоді позивач запропонував строк дії договору п'ять років, тоді як у основному договорі сторони погодили що договір діє 3 роки 3 місяці та 4 дні.

Згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення строку дії договору на тих самих умовах.

Враховуючи наведене позивач не скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі на строк 3 роки 3 місяці та 4 дні, а запропонував змінити істотну умову договору оренди, а саме укласти договір оренди на 5 років.

Також, з матеріалів справи вбачається, що листом від 12.08.2013 року № 2403-2вих-945 Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин та листом від 02.10.2013 року № 2403-2вих-1083 Департаменту містобудування Львівської міської ради було повідомлено позивача, що договір оренди не може бути поновлений без подання визначених орендодавцем документів. Враховуючи те, орендодавець листом від 02.10.2013 року № 2403-2вих-1083 не надав згоди на укладення договору щодо поновлення строку договору, то останній слід розцінювати, як письмову відмову орендодавця від поновлення договору на умовах запропонованих орендодавцем.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Судом встановлено, що дії орендодавця щодо не укладення додаткової угоди про продовження строку договору позивачем не оскаржувались до суду.

Враховуючи те, що орендодавець листом 02.10.2013 року № 2403-2вих-1083 не надав згоди на укладення договору тому у суду відсутні підстави для задоволення позову щодо визнання додаткової угоди укладеною, а договір оренди землі поновленим. Адже, згідно п. 6 ст 33 Закону України «Про оренду землі», для продовження дії договору оренди необхідна наявність певних юридичних фактів, зокрема, відсутність письмового повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди.

Обґрунтованими є твердження апелянта про те, що суд першої інстанції послався на редакцію ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (до 17.02.2011 року), яка не може застосовуватись до даних відносин. Адже, відповідно висновків Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111-16 ГПК України, за II півріччя 2012 р. судам необхідно врахувати, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на момент їх виникнення.

Твердження апелянта про те, що суд першої інстанції застосував до спірних відносин редакцію Закону України «Про оренду землі», яка не підлягала до застосування не спростовують правомірність висновку суду щодо відмови в позові.

Відповідно до положень пункту 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011р., не підлягає скасуванню судове рішення, якщо апеляційною інстанцією буде з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча б відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення. Водночас апеляційний господарський суд у мотивувальній частині своєї постанови не лише вправі, а й повинен зазначити власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд апеляційної інстанції вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 03.02.2015 року не підлягає скасуванню, оскільки її резолютивна частина є правильною, а власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи, відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011р., судом апеляційної інстанції викладено в мотивувальній частині постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2015 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складено і підписано 14.05.2015 року

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Матущак О.І.