ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2015 Справа № 920/1969/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши заяву № 038 від 28.04.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг-центр LTD» про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 920/1969/14 за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг - центр LTD», м. Суми про виселення з приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.12.2014 року у справі № 920/1696/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року, позов задоволено та вирішено виселити ТОВ «Маркетинг-центр LTD» з займаного нежитлового приміщення площею 18,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Суми, вул. 20 Років Перемоги, 15, з поверненням приміщення Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради, а також стягнути з ТОВ «Маркетинг-центр LTD» на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

Згідно статті 85 ГПК України, рішення Господарського суду Сумської області від 22.12.2014 року у справі № 920/1969/14 набрало законної сили 14.04.2015 року.

Згідно статті 124 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 115 ГПК України, судове рішення, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.12.2014 року у справі № 920/1969/14 встановлено, що термін дії договору оренди нерухомого комунального майна № УМКВ-0198 від 12.09.2008 року, укладеного між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради (орендодавцем) та ТОВ «Маркетинг-центр LTD» (орендарем), закінчився 12.07.2014 року, а тому ТОВ «Маркетинг-центр LTD» зобов'язане виселитися з займаного нежитлового приміщення площею 18,0 кв.м. у будинку № 13 по вул. 20 Років Перемоги у м. Суми та повернути Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради згадане приміщення.

Після набрання вищезгаданим судовим рішенням законної сили, всупереч положенням статті 124 Конституції України статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 115 ГПК України щодо обов'язковості виконання судового рішення усіма фізичними та юридичними особами, органами державної влади та органами місцевого самоврядування, відповідач 28.04.2015 року подав до Господарського суду Сумської області заяву № 038 від 28.04.2015 року про затвердження мирової угоди, «керуючись статтею 121 ГПК України, у зв'язку з мирним врегулюванням спору» (після його вирішення судом!) та підписанням сторонами у справі «мирової угоди про зміну способу та порядку виконання рішення» (шляхом визнання судового рішення таким, що не підлягає виконанню!!!) і просить суд затвердити мирову угоду та провадження у справі № 920/1969/14 припинити (після розгляду справи у першій та апеляційній інстанціях, після набрання рішенням у справі законної сили!!!).

До заяви про затвердження мирової угоди відповідач додав копію зміни № 2 від 16 березня 2015 року до недіючого з 13.07.2014 року договору оренди нерухомого майна № УМК В - 0198 від 12.09.2008 року, оскільки судовим рішенням у даній справі встановлено, що термін дії згаданого договору закінчився 12.07.2014 року.

За таких обставин зміна № 2 від 16 березня 2015 року до недіючого з 13.07.2014 року договору та поновлення строку його дії до 12 червня 2017 року після встановлення судом факту закінчення терміну договору 12.07.2014 року та набрання законної сили рішенням суду від 22.12.2014 року у даній справі про виселення відповідача з безпідставно займаного приміщення є протизаконною.

До заяви про затвердження мирової угоди відповідач додав також примірник (один з трьох) протизаконної мирової угоди від 24.04.2015 року про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Сумської області від 22.12.2014 року у справі № 920/1969/14, підписаний зі сторони позивача заступником начальника Управління майна комунальної власності Сумської міської ради Яременко Григорієм Івановичем та зі сторони відповідача - директором ТОВ «Маркетинг-центр LTD» Ткаченко Юлією Анатоліївною.

У пункті 2 мирової угоди від 24.04.2015 року, яка вцілому є свідомо та цілеспрямовано протизаконною, сторони дійшли згоди визнати рішення Господарського суду Сумської області виселення ТОВ «Маркетинг-Центр LTD» з займаного приміщення площею 18,0 кв.м. по вул. 20 Років Перемоги, 13 у м. Суми з поверненням приміщення Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради таким, що не підлягає виконанню!!!

Такі дії сторін спрямовані на свідоме порушення та ігнорування вимог статті 124 Конституції України, статті 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», статті 115 ГПК України, а зі сторони Управління майна комунальної власності Сумської міської ради в особі заступника начальника управління Яременка Григорія Івановича ще й на свідоме порушення частини другої статті 19 Конституції України.

Завідомо неправомірним (протизаконним) є посилання сторін у мировій угоді на статті 78 та 80 ГПК України, оскільки у порядку, визначеному цими статтями, укладення сторонами мирової угоди, її затвердження судом та припинення провадження у справі можливе лише до прийняття рішення у справі судом першої інстанції (Господарським судом Сумської області) і про це відомо підписантам мирової угоди від 24.04.2015 року, оскільки про це зазначено в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року у даній справі, на другій сторінці якої викладено підстави відмови позивачеві в затверджені мирової угоди у справі № 920/1969/14 від 08.04.2015 року, підписаної тими ж посадовими особами сторін (заступником начальника Управління Г. І. Яременком та директором Товариства Ю. А. Ткаченко).

Неправомірним є також посилання сторін у мировій угоді від 24.04.2015 року на статтю 121 ГПК України, оскільки у цій статті йдеться лише про мирову угоду, укладену сторонами у процесі виконання судового рішення (частина четверта статті 121 ГПК України) Згідно пункту 7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК України лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення згідно з Законом України «Про виконавче провадження». Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні. На момент звернення відповідача до суду з заявою про затвердження мирової угоди від 24.04.2015 року виконавче провадження з примусового виконання рішення не відкрито, оскільки накази про примусове виконання рішення у даній справі були підписані суддею і направлені поштою позивачеві лише 28.04.2015 року.

При цьому слід зазначити, протизаконна за змістом мирова угода від 24.04.2015 року не може бути затверджена судом ні за яких обставин, оскільки зміст згаданої мирової угоди свідчить про вчинення посадовими (службовими) особами сторін дій, спрямованих на умисне невиконання рішення Господарського суду Сумської області від 22.12.2014 року, яке набрало законної сили 14.04.2015 року, за що статтею 382 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність службових осіб.

На підставі всього вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви № 038 від 28.04.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг-центр LTD» про затвердження мирової угоди відмовити.

Суддя П.І. Левченко