ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. Справа № 922/5942/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Істоміна О.А.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Омельченко О.С.

позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - Гіль Є.В.

3-го відповідача - Гордєєв С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача (вх.№1750Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 02.03.15 у справі №922/5942/14

за позовом Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області, м.Харків

до 1) Барвінківської районної державної адміністрації, м.Барвінкове

2) Фермерського господарства "Подолівське", м.Барвінкове

3)Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Барвінківське ", м.Барвінкове

про визнання незаконним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2104 року до господарського суду Харківської області звернувся заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області до Барвінківської районної державної адміністрації, фермерського господарства "Подолівське" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Барвінківське " з позовною заявою, в якій просив суд визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Барвінківської райдержадміністрації від 08.06.2012 року в частині надання дозволу ФГ "Подолівське" на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення між земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки із земель запасу сільськогосподарського призначення, площею 126,82 га, за межами населених пунктів на території Богодарівської сільської ради Барвінківського району для ведення фермерського господарства, визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Барвінківської райдержадміністрації від 12.11.2012 року №549, визнати недійсним укладений між Барвінківською райдержадміністрацією та ФГ "Подолівське" договір оренди землі від 28.12.2012 року, визнати недійсним укладений між ФГ "Подолівське" та СТОВ АФ "Барвінківська" договір суборенди землі від 27.08.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при прийнятті оскаржуваних розпоряджень та укладенні договору оренди земельної ділянки першим відповідачем було порушено приписи земельного законодавства, а саме ч.2 ст.124 Земельного кодексу України, де встановлено, що земельні ділянки державної форми власності передаються в оренду за результатами проведення земельних торгів, які у спірних правовідносинах не проводились.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.03.2015 року по справі №922/5942/14 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано незаконними та скасовано розпорядження голови Барвінківської райдержадміністрації від 08.06.2012року в частині надання дозволу ФГ "Подолівське" на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення між земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки із земель запасу сільськогосподарського призначення, площею 126,82 га, за межами населених пунктів на території Богодарівської сільської ради Барвінківського району для ведення фермерського господарства; визнано незаконними та скасовано розпорядження голови Барвінківської райдержадміністрації від 12.11.2012 року № 549; визнано недійсним укладений між Барвінківською райдержадміністрацією та ФГ "Подолівське" договір оренди землі від 28.12.2012 року; визнано недійсним укладений між ФГ "Подолівське" та СТОВ АФ "Барвінківська" договір суборенди землі від 27.08.2014 року.;стягнуто з Барвінківської районної державної адміністрації на користь Державного бюджету України - 1218 грн. судового збору, стягнуто з Фермерського господарства "Подолівське " на користь Державного бюджету України - 1218 грн. судового збору, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Барвінківська" на користь Державного бюджету України - 1218 грн. судового збору.

Другий відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначив, що судом першої інстанції повністю проігноровано та залишено без уваги заперечення та докази відповідачів, судом не наведено правового обгрунтування щодо висновку про обов'язковість проведення земельних торгів, оскільки у земельному законодавстві, на час винесення оскаржуваного розпорядження №298 від 08.06.2012 процедура та порядок проведення земельних торгів була відсутня, в зв'язку з чим, у суду не було достатніх правових підстав для визнання оскаржуваних розпоряджень недійсними тільки у зв'язку з непроведенням земельних торгів, вважає, що з заявою про надання дозвілу зверталась фізична особа, а не Фермерське господарство.

Позивач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав пояснення на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У поясненнях зазначив, що господарським судом Харківської області при розгляді справи дана належна юридична оцінка всім обставинам справи та наданим позивачем до суду документам, просить розглянути апеляційну скаргу другого відповідача без участі позивача.

Прокурор вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третій відповідач погоджується з доводами другого відповідача, вважає, що висновки які містяться в апеляцйній скарзі є правомірними та переконливими, а рішення суду першої інстанції винесено з явними порушеннями норм права, та підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам діючого законадавства України, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Третій відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що судом першої інстанції при винесені рішення, не були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені у рішенні господарського суду не відповідають обставинам справи, а саме те, що другий відповідач та третій відповідач не можуть бути позбавлені права оренди та суборенди земельної ділянки.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Розпорядженням секретаря третьої судової палати від 10.04.15 року, у зв'язку з відпусткою судді Плужника О.В., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А.

Судова колегія, повторно розглянувши справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду встановила, що розпорядженням голови першого відповідача від 08.06.2012р. №298 надано дозвіл голові Фермерського господарства "Подолівське" (другого відповідача) Погасяну В.Г. на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки із земель запасу та інших, не наданих у тимчасове користування, категорія - землі сільськогосподарського призначення з метою оформлення права оренди терміном на 49 років для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на територіях наступних сільських рад: Богодарівська сільська рада контур №1 площею 126,8224 га ріллі; Гусарівська сільська рада контур №1059 площею 62,4525 га ріллі; Григорівська сільська рада контури № 95 площею 44,2138 га ріллі, №217 площею 100,8456 га ріллі, №50+498 площею 116,7226 га рілля, №358 площею 39,5023 га ріллі, №458 площею 26,5941 га ріллі, №211 площею 58,6296 га ріллі (а.с.17).

Розпорядженням голови першого відповідача від 12.11.2012р. №549 затверджено технічну документацію із землеустрою та зазначено про передачу в оренду голові другого відповідача Погосяну В.Г. для ведення фермерського господарства земельну ділянку загальною площею 126,8224 га ріллі, за рахунок земель запасу, розташовану за межами населеного пункту на території Богодарівської сілької ради Барвінківського району Харківської області, терміном на 49 років ( а.с.18).

28.12.2012р. між першим відповідачем (орендодавець) та другим відповідачем (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 126,8224 га, кадастровий номер земельної ділянки :06:000:0118. Нормативна оцінка земельної ділянки становить 2798539,17 грн. ( п. 2 договору). Договір укладено на 49 років. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 83956 грн. - 2013 рік, що становить 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації. ( п.9 договору).

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що згідно акту приймання-передачі перший відповідач передав, а другий відповідач прийняв земельну ділянку загальною площею 126,8224 га (орні землі) для товарного сільськогосподарського використання ( а с.29 ).

В подальшому орендатор уклав договір суборенди землі від 27.08.2014 року з СТОВАФ "Барвінківська" .

Відповідно до приписів статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (ч.1). Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу (ч.2).

Згідно частини другої статті 134 Земельного кодексу, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

За приписами статті 7 Закону України "Про фермерське господарство" земельні ділянки для ведення фермерського господарства передаються громадянам України у власність і надаються в оренду із земель державної або комунальної власності (ч.3).

Суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок, що з приписів наведених норм права вбачається, що без конкурентних засад (земельних торгів) земельні ділянки передаються в оренду для ведення фермерського господарства лише громадянам.

Судова колегія вважає безпідставним посилання другого відповідача на те, що з заявою про надання дозвілу зверталась фізична особа, а не Фермерське господарство,так як в матеріалах справи є звернення голови фермерського господарства «Подолівське» для надання дозвілу для фермерського господарства, яке розглядалось першим відповідачем, що підтверджується відповідними розпорядженнями.

Частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з ч. 1 статті 215 цього кодексу, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Суд першоі інстанції правомірно вважав, що оскільки спірні розпорядження підлягають визнанню незаконними та скасуванню, то і спірний договір оренди, укладений на підставі цих розпоряджень, підлягає визнанню недійсним.

У зв'язку із наведеним у другого відповідача відсутні права на користування зазначеною земельною ділянкою, а тому вона підлягає поверненню державі в особі позивача.

Судова колегія вважає безпідставними посилання другого відповідача на те, що на час винесення оскаржуваного розпорядження №298 від 08.06.2012 процедура та порядок проведення земельних торгів була відсутня, так як ч.1, 2 ст. 135 Земельного Кодексу України (в редакції діючий на час прийняття розпоряджень) земельні торги проводяться у формі аукціону або конкурсу, форма проведення земельних торгів (аукціон або конкурс) визначається власником земельної ділянки, якщо інше не передбачено законом.

Порядок проведення земельних торгів встановлювався в ст.ст.136,137,138 Земельного кодексу України.

Зміни в Земельний кодекс України, якими зокрема встановлено, що «земельні торги проводяться у формі аукціону" внесені після прийняття першим відповідачем спірних розпоряджень, що не впливає на спірні правовідносини.

Отже, перший відповідач повинен був керуватись зазначеними вище нормами діючого законодавства.

Cуд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про забезпечення позову як необґрунтоване.

Крім того, відповідно до приписів статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у редакції, яка діяла на час вчинення запису від 05.06.2012р. за №00686 про державну реєстрацію спірного договору оренди земельної ділянки, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (ч.1). Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними (ч.2).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, що відповідачами не виконано.

Таким чином, висновки викладені в рішенні господарського суду, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи, а мотиви другого відповідача не можуть бути підставою для його скасування, керуючись ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст. 124,134,135 Земельного Кодексу України, ст.ст. 101-105 ГПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення

Рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2015 р. по справі №922/5942/14 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції: Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 18.05.15

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Істоміна О.А.