ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Справа № 910/19168/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Дунаєвської Н.Г.

суддів: Владимиренко С.В. - доповідач,

Мележик Н.І.

розглянув у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торгова компанія "Мегаполіс-Україна"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р.

та рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2015р.

у справі №910/19168/14 господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торгова компанія "Мегаполіс-Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про зобов'язання вчинити дії

За участю представників:

- позивача: Сергієнко Н.О., дов. №35 від 14.10.2014р.;

- відповідача: Калашнікова О.О., дов. №10/00-02 від 21.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" (позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (відповідач) з наступними вимогами: зобов'язати відповідача закрити банківський рахунок ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" в ПАТ "Банк Форум"; зобов'язати відповідача перерахувати залишок грошових коштів з рахунку позивача №9478 в ПАТ "Банк Форум" в розмірі 372838,22грн. на розрахунковий рахунок позивача №4 в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль".

Позивачем подано заяву про зміну предмету позову №1382/ГО від 30.09.2014р. по зобов'язання відповідача закрити банківський рахунок ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" в ПАТ "Банк Форум" та зобов'язання відповідача перерахувати залишок грошових коштів з рахунку позивача № 9478 в ПАТ "Банк Форум" в розмірі 19233643,08грн. на розрахунковий рахунок позивача №4 в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль", в задоволенні якої судом відмовлено з підстав зміни предмету та підстав позову.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.01.2015 (колегія суддів у складі головуючого судді Ващенко Т.М., суддів: Трофименко Т.Ю., Головіна К.І.) у справі №910/19168/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р. (колегія суддів у складі головуючого судді Гончаров С.А., суддів: Шаптала Є.Ю., Скрипка І.М.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та просить рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2015р. і постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р. скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.03.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" та Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" укладено договір банківського рахунку № 9478 відповідно до якого ПАТ "Банк Форум" відкрило поточний рахунок ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" для здійснення розрахунково-касових операцій та зберігання коштів на ньому.

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що операції за розрахунковими документами, які надійшли від клієнта протягом операційного часу, здійснюються Банком в день надходження цих документів. Операції за розрахунковими документами, які надійшли після закінчення операційного часу, Банк виконує не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до п. 2.8 Договору, документ на переказ коштів може бути паперовим або електронним. Електронний документ встановленого зразка на переказ коштів має однакову юридичну силу як і паперовий документ. Подання електронного документа на переказ коштів здійснюється за допомогою автоматизованої банківської системи дистанційного обслуговування або іншої електронної системи, про що між сторонами укладається відповідний додатковий договір.

Пунктами 3.3.1, 3.3.2 Договору запроваджено, що банк зобов'язався своєчасно здійснювати розрахункові операції Клієнта згідно з вимогами чинного законодавства України та умов Договору; забезпечити збереження ввірених йому коштів Клієнта; здійснювати списання коштів з рахунку клієнта тільки за його дорученням, крім випадків, передбачених чинним законодавством України та цим Договором.

Відповідно до п. 6.4 Договору, позивач має право в будь-який час подати заяву про закриття рахунку, оформлену згідно з вимогами чинного законодавства України. Рахунок не може бути закритий за заявою Клієнта у випадку, якщо на кошти на рахунку накладено арешт або зупинено/призупинено проведення операцій по рахунку з підстав та в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

У випадку розірвання Договору й закриття рахунку Банк проводить взаєморозрахунки з Клієнтом. У такому випадку Банк на підставі платіжного документу Клієнта перераховує залишок коштів на інший, вказаний Клієнтом рахунок, або виплачує їх в готівковій формі згідно з вимогами чинного законодавства України (п.6.7 договору).

07.03.2012р. між ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" та ПАТ "Банк Форум" укладено Додатковий договір до Договору на розрахункове обслуговування за допомогою автоматизованої банківської системи "IFOBS Клієнт-банк", відповідно до п. 1.1 якого, позивач доручив, а відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечити належним чином розрахункове обслуговування поточного рахунку (-ів) позивача, а також надання інформаційних послуг/повідомлень за допомогою автоматизованої банківської системи "IFOBS Клієнт-банк".

Позивачем за допомогою автоматизованої банківської системи "IFOBS Клієнт-банк" надано відповідачу доручення:

- № 8 та № 9 від 11.03.2014р. щодо здійснення двох переказів на рахунок ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" №4384 в ПАТ "Креді Агріколь Банк" по 100000 грн. з рахунку ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" № 9478 в ПАТ"Банк Форум";

- №12 від 14.03.2014р. щодо здійснення переказу на рахунок ПзІІ "Імперіал Тобако Юкрейн" № 1039 в ПАТ "СІТІБАНК" коштів в розмірі 14848000 грн. з рахунку ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" №9478 в ПАТ "Банк Форум";

- №250 від 07.04.2014р. щодо здійснення переказу на рахунок відповідача - ПАТ"Банк Форум" №9478 в ПАТ "Банк Форум" коштів в розмірі 709,51 грн. з рахунку ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" № 9478 в ПАТ "Банк Форум";

- № 253 від 08.04.2014р. щодо здійснення переказу на рахунок відповідача - ПАТ "Банк Форум" № 001 в ПАТ "Банк Форум" коштів в розмірі 75 грн. з рахунку ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" №9478 в ПАТ"Банк Форум";

- № 252 від 07.04.2014 р. щодо здійснення переказу на рахунок ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" №260004734 в ТОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" коштів в розмірі 3812020,35грн. з рахунку ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" №9478 в ПАТ"Банк Форум" на загальну суму 18860804,86 грн.

18.03.2014 р. у в зв'язку з невиконанням відповідачем вказаних вище платіжних доручень, позивач направив відповідачу лист № 182/ГО із вимогою виконання наданих Банку платіжних доручень.

21.03.2014р. листом №68/31 відповідач повідомив позивача про запровадження тимчасової адміністрації та зазначив про неможливість під час тимчасової адміністрації задоволення вимог вкладників та інших кредиторів Банку.

Відповідно до виписки по рахунку позивача №9478 за період з 16.06.2014 р. по 22.07.2014 р. вихідний залишок коштів складає 19 233 643,08 грн.

Позивачем направлено відповідачу заяву №661/ГО від 26.06.2014р. про закриття свого рахунку №9478 в ПАТ "Банк Форум" та перерахування грошових коштів на інші рахунки ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" в інших банках.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.03.2014р. № 14 "Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації" у ПАТ "Банк Форум" запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 14.03.2014 р. по 13.06.2014 р.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014р. №49 "Про початок ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію" на підставі Постанови Правління Національного банку України №355 від 13.06.2014р. "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" вирішено розпочати ліквідацію ПАТ "Банк Форум" відповідно до плану врегулювання з 16.06.2014р.

В газеті Голос України №117 (5867) від 20.06.2014р. опубліковано повідомлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про початок здійснення процедури ліквідації відповідача та зазначено, що для отримання коштів вкладникам ПАТ "Банк Форум" з 23.06.2014р. по 01.08.2014р. включно, останнім необхідно звертатись до установ банку-агента Фонду ПАТ "Укрсиббанк". Вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування в газетах "Голос України" та "Урядовий кур'єр" оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що позивачем подано заяву №857 від 17.07.2014р., відповідно до якої він скористався правом захисту своїх майнових прав в порядку передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" для визнання його кредитором, внесення в реєстр кредиторів відповідача та повернення грошових коштів в розмірі 19233643,08 грн., що знаходяться на рахунку № 9478.

Позовні вимоги ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" обґрунтовані порушенням ПАТ "Банк Форум" п. 20.9 "Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах", ст. 1075 Цивільного кодексу України, п.3 ч.2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та невиконанням зобов'язань за Договором від 07.03.2012р. банківського рахунку та додаткового договору на розрахункове обслуговування за допомогою автоматизованої банківської системи "IFOBS Клієнт-банк" стосовно закриття рахунку за бажанням позивача та перерахування залишку грошових коштів в розмірі 372838,22грн. на рахунок позивача в іншому банку. З огляду на вказане, позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача закрити банківський рахунок ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" в ПАТ "Банк Форум" та зобов'язати відповідача перерахувати залишок грошових коштів з рахунку ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" № 9478 в ПАТ "Банк Форум" в розмірі 372838,22 грн. на розрахунковий рахунок позивача №4 в Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

В силу ст. 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1075 Цивільного кодексу України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Відповідно до п. 20.5 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 за №492 закриття поточного рахунку за бажанням клієнта здійснюється на підставі його заяви про закриття поточного рахунку, складеної в довільній формі із зазначенням таких обов'язкових реквізитів: найменування банку; найменування (прізвища, ім'я, по батькові), коду за ЄДРПОУ (реєстраційного номера облікової картки) власника рахунку; номера рахунку, який закривається; дати складання заяви.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", банківська діяльність - залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб; банківська ліцензія - документ, який видається Національним банком України в порядку і на умовах, визначених у цьому Законі, на підставі якого банки та філії іноземних банків мають право здійснювати банківську діяльність.

Статтею 17 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, зокрема, що юридична особа набуває статусу банку і право на здійснення банківської діяльності виключно після отримання банківської ліцензії та внесення відомостей про неї до Державного реєстру банків. Забороняється здійснювати банківську діяльність без отримання банківської ліцензії.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у п. 16 ст. 2 визначено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

Обмеження, встановлене вказаною вище нормою, не поширюється на зобов'язання банку, зокрема, щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Однак зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України (п. 1 ч. 6 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у цьому Законі термін "вкладник" вживається у значені "фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката".

Порядок ліквідації банків врегульований розділом VIII Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", згідно з ч. 4 ст. 45 якого протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку; вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 30 днів з дня початку тимчасової адміністрації виконавча дирекція Фонду затверджує план врегулювання з обов'язковим дотриманням принципу найменших витрат для Фонду. За рішенням виконавчої дирекції Фонду цей строк може бути продовжений до 30 днів. План врегулювання складається відповідно до вимог, встановлених актами Фонду із визначенням заходів щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Згідно з ч.2 ст. 40 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" фонд складає реєстр активів і зобов'язань, що підлягають відчуженню. Зобов'язання залишаються при їх передачі у валюті зобов'язання на дату укладення договору, визначеного цією статтею. Під час відчуження зобов'язань Фонд має забезпечити неупереджене ставлення до всіх кредиторів неплатоспроможного банку, дотримуючись черговості, передбаченої статтею 52 цього Закону, при цьому зобов'язання банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими Фондом, мають найвищий пріоритет і не можуть бути відчужені частково.

Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення, зокрема, складає не пізніше ніж через три дні з дня свого призначення перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів; здійснює відчуження активів і зобов'язань банку в разі, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках за рішенням виконавчої дирекції Фонду (ч. 1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Частиною 6 статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що уповноважена особа Фонду не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 4. ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від реалізації майна банку після повного задоволення вимог попередньої черги. У разі якщо обсяг коштів, одержаних від реалізації майна, недостатній для повного задоволення всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредиторові однієї черги. У разі відмови кредитора від задоволення визнаної в установленому порядку вимоги уповноважена особа Фонду не враховує суму грошових вимог цього кредитора.

Поняття кредитор банку визначено у ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" як юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси .

Кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у черговості, визначеній у ч. 1 ст. 52 цього Закону.

Врахував приписи вищезазначених законодавчих та нормативних актів, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про те, що позивач є кредитором відповідача за Договором, а вимоги позивача про перерахування коштів, які знаходяться на його рахунку у відповідача, є майновими вимогами кредитора, які не могли бути виконані відповідачем у силу положень п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації. З огляду на вищезазначене та відсутність правових підстав для зобов'язання відповідача здійснити закриття рахунку та здійснити переведення грошових коштів, суд першої інстанції, з яким підставно погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25.03.2015 у справі №910/9232/14.

В подальшому вимоги позивача включені до переліку (реєстру) акцептованих уповноваженою особою Фонду вимог і задоволення цих вимог поза межами процедури ліквідації банку не узгоджується з положеннями Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

З огляду на викладене судова колегія погоджується з висновком судів попередніх інстанції про відмову в задоволенні заявлених позивачем взаємопов'язаних вимог про зобов'язання перерахувати кошти та зобов'язання закрити його банківський рахунок. Скаржником не доведено порушення або неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій певних норм матеріального чи процесуального права щодо обставин, встановлених ними під час розгляду справи.

Відповідно до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін рішення місцевого господарського суду, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи скаржника щодо безпідставного невиконання відповідачем свого обов'язку щодо закриття та неперерахування коштів не спростовують висновок про необхідність дотримання вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо порядку задоволення вимог кредиторів банку при його ліквідації у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р. у справі №910/19168/14 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик