КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Справа№ 910/1473/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

за участю представників сторін:

від позивача: не викликався, не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача: не викликався, не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Л.О.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2015

у справі № 910/1473/15-г (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Л.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбазис"

про стягнення 7 408 974,32 грн. шляхом стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 у справі № 910/1473/15-г надіслано матеріали справи № 910/1473/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Л.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбазис" про стягнення 7 408 974,32 грн. за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвала мотивована тим, що спір у справі № 910/1473/15-г безпосередньо стосується виконання кредитного та іпотечного договорів, тому суд дійшов висновку, що справа за поданою позовною заявою повинна розглядатись судом за місцезнаходженням відповідача згідно із ч.2 ст.15 ГПК України, яким є: 08300, Київська обл., м.Бориспіль, вул.Київський Шлях, будинок 71-А/1.

Позивач в апеляційній скарзі просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 у справі № 910/1473/15-г скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення та неправильного застосування норм процесуального права.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник вказує на порушення ч.3 ст.16 та ч.1 ст.17 ГПК України і зазначає про неврахування судом того, що позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на майно, а саме: на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Промислова, буд.3, таким чином, спір між сторонами справи відбувається щодо майна, яке знаходиться в місті Києві, тому підсудність визначається за місцем розташування майна, тобто, спір підлягає вирішенню у місцевому господарському суді міста Києва відповідно до ч.3 ст.16 ГПК України.

Як зазначає скаржник, судом першої інстанції порушено строки передачі справ з одного господарського суду до іншого господарського суду, встановлені в ч.1 ст.17 ГПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

27.01.2015 позивачем подана до Господарського суду міста Києва позовна заява, у якій позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П.Ю. 04.03.2008 за № 902 та договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П.Ю за № 1165, в рахунок погашення заборгованості Бельскіса Едуардаса Альгірдовича за кредитним договором № 33/840/К/019 від 04.03.2008 у розмірі 234 031,03 дол. США, що на день подання позову становить 3 690 959,52 грн. та кредитним договором № 33/840/К/030 від 26.03.2008 у розмірі 235 746,51 дол. США, що на день подання позову становить 3 718 014,80 грн., шляхом визнання права власності ПАТ "Старокиївський банк" на нежитлові приміщення (в літ.Г), що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Промислова, будинок 3, загальною площею 800,70 кв.м та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Промбазис", що оцінені (на дату укладення договору іпотеки) в розмірі 4 401 865,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, договори іпотеки № 33/019/840/001 від 04.03.2008 та № 33/030/840/001 від 26.03.2008 укладені між Акціонерним банком "Старокиївський банк", за договором іпотекодержателем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбазис", за договором іпотекодавцем, та ці договори іпотеки забезпечують виконання Бельскісом Едуардасом Альгірдовичем, за договором позичальником, основного зобов'язання перед іпотекодержателем, що виникають з кредитних договорів № 33/840/К/019 від 04.03.2008 та № 33/840/К/030 від 26.03.2008, відповідно.

Згідно із п.п.1.3, 1.4 зазначених договорів іпотеки від 04.03.2008 та від 26.03.2008 для забезпечення виконання зобов'язань, зазначених в п.1.1 цього договору, іпотекодавець передає в іпотеку нежитлові приміщення (в літ. Г), що знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Промислова, буд. № 3, розмір загальної площі в кв.м 800,70; майно передається в іпотеку за цим договором разом з усіма його приналежностями, що призначені для обслуговування майна і пов'язані з ним спільним призначенням; майно є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. від 26.10.2004 номер № 2957 та акту прийому-передачі від 11.11.04р. договір про поділ нерухомого майна, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М. 11.11.2005 за номером № 3081.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

Статтями 15 та 16 ГПК України передбачено територіальну та виключну підсудність справ господарському суду.

Відповідно до ст.16 ГПК України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Таким чином, оскільки майно - нежитлові приміщення, про звернення стягнення на яке, як предмет іпотеки, шляхом визнання права власності, пред'явлено позов, знаходиться у м.Києві, на вул.Промисловій, буд.3, то відповідно до правил виключної підсудності справ, справа № 910/1473/15-г відноситься до підсудності Господарського суду міста Києва, за місцезнаходженням майна, відповідно до ст.16 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із висновком суду першої інстанції про віднесення справи до територіальної підсудності згідно із ст.15 ГПК України за місцезнаходженням відповідача, оскільки при встановленні підсудності господарської справи, у даному випадку, визначальним є предмет позову, а у справі № 910/1473/15-г предметом позову є визнання права власності на майно, що згідно із ст.16 ГПК України передбачає виключну підсудність справи.

В Узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин із змінами і доповненнями, внесеними повідомленням Верховного Суду України від 01.12.2011, роз'яснено, якщо предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки (статті 33, 39 Закону № 898-IV) тощо, то суд застосовує положення про виключну підсудність.

Наведена правова позиція відповідає судовій практиці, про що свідчать, зокрема, постанови Вищого господарського суду України від 21.11.2011 у справі № 5023/4975/11, від 18.12.2013 у справі № 901/2236/13, від 19.11.2014 у справі № 911/2836/14.

Отже, внаслідок порушення судом першої інстанції норм процесуального права, суд дійшов неправильного висновку про передачу справи до іншого господарського суду.

Відповідно до ст.104 ГПК України порушення норм процесуального права є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, встановлених нормами процесуального права, для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали та передання справи на розгляд Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Л.О. задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 у справі № 910/1473/15-г скасувати повністю.

3. Справу № 910/1473/15-г передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Повний текст постанови складено 18.05.2015.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай