ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2015 Справа № 920/673/15

За позовом: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 1054», м. Суми

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумипастранс», м.Суми

3.Приватного підприємства «Согор», м. Суми

4.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Сумський район, с. Косівщина

5.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Суми,

6.Приватного підприємства «Запорожець ОВ», м. Суми

7.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету, м. Суми

про визнання недійсним рішення

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від позивачів: Цимбал Б.П.

Від відповідача: не з'явився

При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.;

Суть спору: позивачі подали позовну заяву, в якій просять суд визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 16 від 31.03..2015 року по справі № 03-06/61-2014 про визнання дій ПП «ЗАПОРОЖЕЦЬ ОВ», ТОВ «АТП 1054», ПП «СОГОР», ТОВ «СУМИПАСТРАНС», ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, які полягали у одночасному самостійному встановленні і застосуванні з 1 по 3 грудня 2014 року тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Суми на однаковому рівні 3 грн. 00 коп. тоді як у кожного з перевізників різна собівартість послуг на рік та різний річний обсяг перевезень пасажирів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, частиною 3 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді анти конкурентних узгоджених дій субєжктів господарювання шляхом вчинення схожих дій на ринку послуг з перевезення пасажирів; визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 3 16 від 31.03.2015 року по справі № 03-06/61-2014 про накладення штрафу по 68000 грн. 00 коп. на ТОВ «АТП 1054», ПП «ЗАПОРОЖЕЦЬ ОВ», ТОВ «СУМИПАСТРАНС», ПП «СОГОР», ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_5

Представник позивачів в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання № 03-04/1326 від 15.05.2015 року про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням представника по справі до Харківського апеляційного господарського суду.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України для з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання, враховуючи подане відповідачем клопотання № 03-04/1326 від 15.05.2015 року про відкладення розгляду справи, яке є такими, що підлягає задоволенню, а також з метою витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача № 03-04/1326 від 15.05.2015 року про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 02 червня 2015 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6.Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева