УХВАЛА

про забезпечення позову

18.05.2015Справа № 910/12353/15

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заявуПублічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"
прозабезпечення позову
у справіза позовомПублічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"
доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаприватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрій Васильович
про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 р. Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2015 р. порушено провадження за вказаними позовними вимогами та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія Васильовича.

Також позивач просив вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за спірними виконавчими написами, що перебувають на виконанні у ВДВС Сумського міського управління юстиції про стягнення коштів з ПАТ "Сумиобленерго" за виконавчими написами приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка А.В. № 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499 від 01.04.2015 року вчиненими на простих векселях № 36, № 37, № 38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43 відповідно.

Позивач вважає, що виконавчі дії призводять до безпідставного відчуження майнових активів ПАТ "Сумиобленерго" в рахунок погашення заборгованості, яка оскаржується у суді.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали позову та надані докази, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається з матеріалів позову, 04.05.2000 р. року ВАТ "Сумиобленерго" (правонаступником якого є ПАТ "Сумиобленерго") було видано наступні прості векселя з терміном платежу за пред'явленням, але не раніше 2015 р.:

- № 36 номінальною вартістю 1 000 000, 00 грн.;

- № 37 номінальною вартістю 1 000 000, 00 грн.;

- № 38 номінальною вартістю 1 000 000, 00 грн.;

- № 39 номінальною вартістю 1 000 000, 00 грн.;

- № 40 номінальною вартістю 1 000 000, 00 грн.;

- № 41 номінальною вартістю 1 000 000, 00 грн.;

- № 42 номінальною вартістю 1 000 000, 00 грн.;

- № 43 номінальною вартістю 1 000 000, 00 грн., із зобов'язанням сплати вказаних сум Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

26.03.2015 р. вказані прості векселі були опротестовані в неплатежі приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу 26.03.2015 р. Марченко І.В.

01.04.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком А.В. на простих векселях № 36, № 37, № 38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43 було вчинено виконавчі написи №№ 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499 відповідно.

Як вбачається з матеріалів позову за вказаними виконавчими написами 29.04.2014 р. ВДВС Сумського МУЮ відкрито виконавчі провадження, про що свідчать постанови про відкриття виконавчих проваджень № 47270635, № 47270761, № 47270929, № 47271071, № 47271558, № 47271450, № 47271245, № 47271175.

Позивач просить зупинити виконання вказаних виконавчих документів, оскільки це призведе до утруднення виконання рішення суду у разі визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року № 16 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду.

Про такі обставини у даній справі свідчать прийняті 29.04.2015 р. постанови ВДВС Сумського МУЮ про відкриття виконавчих проваджень № 47270635, № 47270761, № 47270929, № 47271071, № 47271558, № 47271450, № 47271245, № 47271175, за якими проводиться примусове стягнення з ПАТ "Сумиобленерго" боргу у загальній сумі 8 000 000,00 грн., яка оскаржується у суді.

Крім того, Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позов" передбачено, що при вирішенні питання про забезпечення позову суду слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає, що обраний позивачем захід про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення відділом державної виконавчої служби Сумського МУЮ коштів з ПАТ "Сумиобленерго" за виконавчими написами приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка А.В. № 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499 від 01.04.2015 р. не перешкоджає господарській діяльності позивача та відповідача, а також не порушує права інших осіб, а лише запроваджує тимчасові обмеження, існування яких дозволяє створити належні умови для виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Отже, вжиття вищенаведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді та в разі задоволення позову - забезпечить можливість відновлення його порушеного права. Тоді як, невжиття зазначених заходів до забезпечення позову утруднить та зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про вжиття заходів про забезпечення позову є обґрунтованою, продовження виконавчих дій ВДВС Сумського МУЮ зі стягнення грошових коштів з ПАТ "Сумиобленерго" за виконавчими написами № 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499 від 01.04.2015 р. може дійсно утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову, а тому суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення ВДВС Сумського МУЮ коштів з ПАТ "Сумиобленерго" за виконавчими написами приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія Васильовича № 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499 від 01.04.2015 р., вчиненими на простих векселях № 36 номінальною вартістю 1 000 000, 00 грн., № 37 номінальною вартістю 1 000 000, 00 грн., № 38 номінальною вартістю 1 000 000, 00 грн., № 39 номінальною вартістю 1 000 000, 00 грн., № 40 номінальною вартістю 1 000 000, 00 грн., № 41 номінальною вартістю 1 000 000, 00 грн., № 42 номінальною вартістю 1 000 000, 00 грн., № 43 номінальною вартістю 1 000 000, 00 грн. відповідно, які були видані ВАТ "Сумиобленерго" (правонаступником якого є ПАТ "Сумиобленерго") 04.05.2000 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 66-67, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (м. Суми, вул. Гамалія, 31-а) коштів з Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7, ) за виконавчими написами приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія Васильовича, а саме:

- № 492 від 01.04.2015 р., вчиненого на простому векселі № 36 номінальною вартістю 1 000 000, 00 грн., виданого Відкритим акціонерним товариством "Сумиобленерго" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго") (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7, );

- № 493 від 01.04.2015 р., вчиненого на простому векселі № 37 номінальною вартістю 1 000 000, 00 грн., виданого Відкритим акціонерним товариством "Сумиобленерго" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго") (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7, );

- № 494 від 01.04.2015 р., вчиненого на простому векселі № 38 номінальною вартістю 1 000 000, 00 грн., виданого Відкритим акціонерним товариством "Сумиобленерго" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго") (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7, );

- № 495 від 01.04.2015 р., вчиненого на простому векселі № 39 номінальною вартістю 1 000 000, 00 грн., виданого Відкритим акціонерним товариством "Сумиобленерго" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго") (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7, );

- № 496 від 01.04.2015 р., вчиненого на простому векселі № 40 номінальною вартістю 1 000 000, 00 грн., виданого Відкритим акціонерним товариством "Сумиобленерго" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго") (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7, );

- № 497 від 01.04.2015 р., вчиненого на простому векселі № 41 номінальною вартістю 1 000 000, 00 грн., виданого Відкритим акціонерним товариством "Сумиобленерго" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго") (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7, );

- № 498 від 01.04.2015 р., вчиненого на простому векселі № 42 номінальною вартістю 1 000 000, 00 грн., виданого Відкритим акціонерним товариством "Сумиобленерго" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго") (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7, );

- № 499 від 01.04.2015 р., вчиненого на простому векселі № 43 номінальною вартістю 1 000 000, 00 грн., виданого Відкритим акціонерним товариством "Сумиобленерго" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго") (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7, ).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7, ).

Боржником за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя К.І. Головіна