ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 р. Справа №917/902/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммаш", вул. Греківська, 106, м. Харків, 61010

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Приходька, буд. 141, м. Кременчук, 39621

про стягнення 130 526,21 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Голіотов О.А. паспорт серія МН № 865115, наказ № 1 від 01.11.2001 року,

від відповідача: не з'явився.

Розглядається позовна заява про стягнення основного боргу у сумі 89297,82 грн., трьох відсотків річних у сумі 3557,76 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 37670,63 грн. за договором поставки товару № 0608-СН від 05.12.2013 р.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач значиться в реєстрі за адресою, що вказана позивачем у позові.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення:

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

05.12.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проммаш" (далі - позивач, постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Кременчуцький сталеливарний завод" (далі - відповідач, покупець) було укладено договір поставки товару № 00608-СН (далі - договір). Також між сторонами до договору було укладено додаткову угоду № 1 від 22.01.2015 р. (далі - додаткова угода № 1) та додаткову угоду № 2 від 17.02.2015 р. (далі - додаткова угода № 2), відповідно до яких було внесено зміни до деяких пунктів договору.

Відповідно до п. 1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупцю визначений цим договором товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Згідно п. 1.2 договору, найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, ціна за одиницю товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура, визначаються специфікацією - (ями), що є додатками до цього договору. Специфікація є декларованим додатком до цього договору.

На виконання умов договору позивачем було поставлено і передано у власність відповідача товар на суму 114 004,45 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: № 1980 від 20.12.2013 р. на суму 29036,64 грн., № 62 від 24.01.2014 р. на суму 472,67 грн., № 66 від 24.01.2014 р. на суму 53 524,00 грн., № 150 від 11.02.2014 р. на суму 22795,67 грн., № 152 від 11.02.2014 р. на суму 8175,47 грн. Зазначені накладні підписані представниками сторін та засвідчені печатками. Оригінали оглянуті судом у засіданні.

Відповідно до п. 2.4 договору, датою поставки товару вважається дата підписання видаткової накладної або дата на товарно-транспортній накладній перевізника або дата календарного штемпеля залізничної накладної чи квитанції про найменування вантажу.

Згідно з п. 6.1, 6.2 договору, розрахунки за товар здійснюються протягом 60 календарних днів з дати поставки. Оплата здійснюється шляхом переказу покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що визначений у цьому договорі.

Як зазначає позивач, між ним та відповідачем, крім договору № 0608-СН від 05.12.2013 р., було укладено угоду про зарахування однорідних вимог № 40-03/13 від 02.02.2015 року (далі - угода). Таким чином, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог сума боргу за договором № 0608-СН була зменшена на 24 706,63 грн.

Відповідно до п.4 угоди № 40-03/13 від 02.02.2015 року, з моменту набрання сили даної угоди, сторони вважають себе такими, що виконали зобов'язання по договорам № 0188-СН від 08.12.2014 року на суму 38370,83 грн. та № 0055-СН від 16.01.2013 року на суму 13664,20 грн. Заборгованість Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Проммаш" по договору № 0608-СН від 05.12.2013 року (поставка продукції) зменшується на суму зарахування і залишається в сумі 89297,82 грн.

В зв'язку з порушенням термінів сплати за переданий товар та на виконання умов договору заборгованість відповідача перед позивачем станом на 22.04.2015 року складає 89297,82 грн.

Згідно із ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В статті 193 ГК України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків, відповідачу нараховані 3% річних на суму 3557,76 грн. за період з 13.04.2014 р. по 22.04.2015 р. та інфляційні на суму 37 670,63 грн. за період з 01.03.2014 року по 22.04.2015 року.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних в сумі 3557,76 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 37670,63 грн., суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вул. І. Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, , п/р 4679, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммаш" (вул. Греківська, 106, м. Харків, 61010, , п/р 7900 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 ) 3557,76 грн. - 3% річних, 37670,63 грн. - інфляційних нарахувань та 2610,52 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено _____________

Суддя О. А. Киричук