overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.2015р. Справа № 917/998/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, буд.2а, м. Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36037

про укладення договору

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 09.06.2015р.

на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обов'язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. 3обов"язати позивача письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази укладення договору в добровільному порядку;

письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і судді

Копії документів слід подати засвідченими. Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2015р. Справа № 18/2520/12

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі, м. Лубни

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічної фірми «Каскелен», м. Лубни

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

кредитор: не з'явився

ліквідатор: арбітражний керуючий Гриценко І.П.

Розглядається справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічної фірми «Каскелен», м. Лубни.

Від ліквідатора - арбітражного керуючого Гриценка І.П. та засновника товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічної фірми "Каскелен" надійшли клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 22.01.2013 року у справі №18/2520/12 товариство з обмеженою відповідальністю науково-технічну фірму «Каскелен» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Георгієвського О.Д.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.05.2013 року припинено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Георгієвського О.Д. та призначено арбітражного керуючого Гриценка І.П. ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічної фірми «Каскелен».

Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічної фірми «Каскелен» Гриценко І.П. подав до суду звіт про проведену ним роботу та клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічної фірми «Каскелен», аргументуючи тим, що боржник станом на 09.04.2015 року погасив заборгованість перед кредиторами.

Аналогічне клопотання подано засновником товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічної фірми «Каскелен» Нішкур А.В.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник мав заборгованість перед кредиторами:

- Управлінням Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі в сумі 153,57 грн.;

- Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" в сумі 168357,30 грн.

Ліквідатором до наданого звіту додані докази на підтвердження погашення боргу перед кредиторами: Управлінням Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі та Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією.

Доказів на погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" в сумі 168357,30 грн. ні ліквідатором, ні засновником суду не надано.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічної фірми «Каскелен».

Керуючись ст.ст. 1, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали підписано 15.05.2015р.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Справа № 918/239/15

Господарський суд Рівненської області у складі суді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача Рівненського обласного об'єднання ВУТ "Просвіта" ім. Т.Г.Шевченка

про стягнення 38 599 грн. 42 коп., з яких 32 693 грн. 63 коп. - основного боргу, 3 913 грн. 34 коп. - інфляційних втрат, 571 грн. 27 коп. - 3% річних, 1421 грн. 18 коп. - пені

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У проваджені господарського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до Рівненського обласного об'єднання ВУТ "Просвіта" ім. Т.Г.Шевченка про стягнення грошових коштів в сумі 37 868 грн. 46 коп., з яких 32 693 грн. 63 коп. - основного боргу, 3 913 грн. 34 коп. - інфляційних втрат, 571 грн. 27 коп. - 3% річних, 690 грн. 22 коп. - пені.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду від 27 квітня 2015 року розгляд справи відкладено на 12.05.2015р.

12.05.2015 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки. Заявник просить суд виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Рівненської області у справі № 918/239/15 від 27.04.2015 року, стосовно зазначення номеру довіреності представника позивача, який приймав участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини, допущену описку належить виправити.

У вступній частині ухвали про відкладення розгляду справи, номер довіреності представника позивача, який приймав участь у судовому засіданні 27.04.2015р. "№ 1/1 від 05.01.2015 року" необхідно вважати "№ 03-05/1/1 від 05.01.2015 року".

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду про відкладення розгляду від 27.04.2015р. стосовно зазначення номеру довіреності представника позивача, який приймав участь у судовому засіданні 27.04.2015р. по справі №918/239/15.

У вступній частині ухвали про відкладення розгляду справи від 27.04.2015р. номер довіреності "№ 1/1 від 05.01.2015 року " вважати "№ 03-05/1/1 від 05.01.2015 року".

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу (33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27);

3- відповідачу (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Справа №918/392/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будматеріалів"

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 9 942 грн. 92 коп.

Представники:

Від позивача: Мельник О.П. (довіреність від 31 грудня 2014 року);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будматеріалів" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 9 942 грн. 92 коп.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2015 р. на 11:45 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

2. Сторонам надати суду:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів; будь-які додаткові докази;

б) відповідачу: відзив на позовну заяву, документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2015 р. Справа № 918/488/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "БНН"

про стягнення в сумі 144 112 грн. 64 коп., з яких: 80 500 грн. 00 коп. - сума безпідставно отриманих коштів, 6 940 грн. 64 коп. 3% річних, 56 672 грн. 00 коп. - інфляційних втрат

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на 10:30 год. "02" червня 2015 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті №47.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи щодо відповідача;

- письмові пояснення з нормативно - правовим обґрунтуванням щодо заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням п. 5.2 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" №14 від 17.12.2013р.;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірника:

1-до справи;

2- позивачу (08004, Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, 43/2);

3- позивачу (м. Київ, проспект науки, 30, оф. 175)

4 - відповідачу (м. Рівне, вул. Пушкіна, буд. 3, кв. 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2015 р. Справа № 917/576/15

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління № 25", 36014, м. Полтава, вул. Жовтнева, 43, оф. 601, 603

про стягнення 136 000,00 грн., в т.ч. 68 000, 00 грн. - штраф, визначений за рішенням адмінколегії позивача від 12.03.2013 р. № 02/25-рш у справі № 02-01-50/105-2012 за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та п. 4 частини 2 ст. 6 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, проведених Кременчуцьким педагогічним училищем ім. А.С. Макаренка у 2012 році на закупівлю робіт з реконструкції навчального корпусу та прохідної навчально-оздоровчого комплексу училища ІІ етапу, та 68 000, 00 грн. - пеня відповідно до частини 5 ст. 56 цього ж Закону,

встановив:

Ухвалою від 23.03.2015 року розгляд справи № 917/576/15 було призначено на 21.04.2015 року на 10 год. 00 хв.

Засідання по даній справі 21.04.2015 р. не проводилось у зв'язку з перебуванням судді Бунякіної Г.І. на лікарняному.

Враховуючи вихід судді Бунякіної Г.І. з лікарняного, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на іншу дату та час.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи на 12 травня 2015 року - 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб.9.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 23.03.2015 року.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" травня 2015 р.Справа № 916/1938/15

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. № 2049/15

за позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства

„ім.. А.В. Трофімова"

до відповідачів: Овідіопольської районної державної адміністрації

товариства з обмеженою відповідальністю „Агротранс"

про визнання недійсним розпорядження.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.2015р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідачів: відзиви на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази їх направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

а) Колективному сільськогосподарському підприємству „ім. А.В. Трофімова" /67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Жовтнева, 2а/;

б) Овідіопольській районній державній адміністрації /67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169/;

в) товариства з обмеженою відповідальністю „Агротранс" /67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 1/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" травня 2015 р.Справа № 916/872/15-г

За позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеської залізниці

про стягнення 21 530,00 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

від позивача: Хлабистін Д.М - довіреність №26 від 01.01.2015 року;

від відповідача: Мирончак А.П - довіреність № 1703/06 від 17.03.2015 року;

від третьої особи: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника третьої особи, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" травня 2015 р. о 12:45

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3.Зобов'язати:

третю особу: надати пояснення по суті справи, пояснення щодо контрольного зважування вантаж.

4. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2015 р. Справа № 917/650/15

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна, розглянувши матеріали справи № 917/650/15 -

за позовом Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, 36000, м. Полтава, вул.. Жовтнева, 36

до відповідача Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/16-рш від 30.01.2015 року по справі № 01-13-50/189-2014,

встановив:

Ухвалою від 30.03.2015 року розгляд справи № 917/650/15 було призначено на 23.04.2015 року на 09 год. 00 хв.

Засідання по даній справі 23.04.2015 р. не проводилось у зв'язку з перебуванням судді Бунякіної Г.І. на лікарняному.

Враховуючи вихід судді Бунякіної Г.І. з лікарняного, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на іншу дату та час.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи на 20 травня 2015 року на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб.9.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2015 р. Справа № 917/671/15

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна, розглянувши матеріали справи № 917/671/15 -

за позовом Приватного акціонерного товариства "ГАЗЕНЕРГОКОМПЛЕКТ", 61082, м. Харків, пр. Московський, 220, кв. 6

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", 39621 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141

про стягнення 26 248,29 грн., в т.ч. 18 057,06 грн. - заборгованість відповідача за поставлені товарно-матеріальні цінності за умовами Договору поставки товару № 0544-СН від 15.11.2013 р. (в редакції додаткової угоди № 1 від 17.01.2014 р.), 1 720,82 грн. - пеня, 555,33 грн. - 3 % річних та 5 915,08 грн. - інфляційні збитки,

встановив:

Ухвалою від 01.04.2015 року розгляд справи № 917/671/15 було призначено на 23.04.2015 року на 11 год. 30 хв.

Засідання по даній справі 23.04.2015 р. не проводилось у зв'язку з перебуванням судді Бунякіної Г.І. на лікарняному.

Враховуючи вихід судді Бунякіної Г.І. з лікарняного, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на іншу дату та час.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи на 19 травня 2015 року на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб.9.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 01.04.2015 року.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" травня 2015 р. № 918/230/15
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "13" травня 2015 р., яка набрала чинності "14" травня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "15" травня 2016 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2015 р. Справа № 917/718/15

Суддя Бунякіна Г.І., розглянувши матеріали справи № 917/718/15,-

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ-ЕЛЕКТРО", 04070, м. Київ, вул. Г. Сковороди, 1

до відповідача Приватне підприємство "ПОЛТАВА ЛЮКС", 36034, м. Полтава, вул. Половка, 76

про стягнення 31 135, 56 грн., в т.ч. 28 833,73 грн. - заборгованість відповідача за поставлені товарно-матеріальні цінності за умовами Договору поставки № 171014П від 17.10.2014 р., 2 193,5 грн. - пеня, 108,33 грн. - штраф за користування чужими грошовими коштами

встановив:

Ухвалою від 06.04.2015 року розгляд справи № 917/718/15 було призначено на 28.04.2015 року на 11 год. 00 хв.

Засідання по даній справі 28.04.2015 р. не проводилось у зв'язку з перебуванням судді Бунякіної Г.І. на лікарняному.

Враховуючи вихід судді Бунякіної Г.І. з лікарняного, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на іншу дату та час.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи на 21 травня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб.9.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 06.04.2015 року.

Суддя Г.І. Бунякіна