ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 р. Справа № 923/500/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства в особі Південно-Української гідрогеологічної експедиції Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобровокутське родовище цементної сировини"

про стягнення 10092,18 грн,

за участі представників:

позивача - Шаловської І.О. (представника за дорученням),

відповідача - не з'явився,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача 10092,18 грн, з яких: 7029,74 грн основної заборгованості, 2556,88 грн інфляційних та 505,56 грн річних. Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної оплати наданих послуг за договором № 131/04 від 18.10.2012.

Ухвалою суду від 01.04.2015 порушене провадження у даній справі та її розгляд призначений на 21 квітня поточного року із зобов'язанням сторін з'явитися в судове засідання, а відповідача, крім цього, - надати відзив на позов. Проте, у вказаний час відповідач в засідання не прибув, відзив на позов не надав, а тому розгляд справи проведено без його участі, з відкладенням до 12 травня.

При цьому судом враховано, що згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є адреса: 73000, м. Херсон, Придніпровський узвіз (спуск), буд. 1; за якою і направлялася поштова кореспонденція суду, але вона повернулася без вручення адресатові з довідкою установи пошти про відсутність адресата. За таких обставин, у відповідності до приписів статті 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторони за адресою місцезнаходження, визначеного в Єдиному державному реєстрі, ухвала про порушення провадження у справі вважається врученою належним чином.

Крім викладеного судом встановлено, що 18 жовтня 2012 року між сторонами укладено договір про надання послуг № 131/04, за умовами якого позивач зобов'язався надати послуги по підготовці пакету документів для отримання спеціального дозволу на видобування цементної сировини з Боброкутського родовища, а останній зобов'язався прийняти та оплатити вартість послуг в розмірі 7029,74 грн протягом трьох банківських днів з моменту підписання договору.

На виконання умов договору позивачем надані відповідні послуги відповідачу, що підтверджується актом виконаних робіт за підписом керівників обох сторін на суму 7029,74 грн.

Не дивлячись на умови договору, відповідач станом на час звернення позивача до суду з даним позовом взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим заборгованість складає 7029,74 грн.

Аналіз правовідносин, які існували між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір про надання послуг. Зокрема, згідно до приписів статті 901 Цивільного кодексу України за таким договором виконавець зобов'язується надати послугу, а її замовник зобов'язується оплатити надану послугу.

Несвоєчасна оплата вартості наданої послуги за договором є порушенням взятих відповідачем на себе зобов'язань та положень частини 7 статті 193 Господарського кодексу України, згідно до яких одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Через невиконання грошового зобов'язання позивачем нараховані до стягнення з відповідача 2556,88 грн інфляційних за період з 01.11.2012 по 28.02.2015 та 505,56 грн річних за період з 18.10.2012 по 11.03.2015.

Вирішуючи спір в цій частині суд зазначає, що у відповідності до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунок річних та інфляційних, який здійснений позивачем, суд констатує його правомірність, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення 2556,88 грн інфляційних та 505,56 грн річних є правомірними та підлягають задоволенню.

Враховуючи правомірність позовних вимог, судовий збір в розмірі 1827 грн відноситься на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобровокутське родовище цементної сировини» (адреса: 73000, м. Херсон, Придніпровський узвіз (спуск), буд. 1; ) на користь Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства в особі Південно-Української гідрогеологічної експедиції Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства (адреса: 73035 м. Херсон, вул. 1-а Східна, буд. 24; ) - 7029,74 грн основної заборгованості, 2556,88 грн інфляційних, 505,56 грн річних та 1827 грн компенсації по сплаті судового збору.

Повне рішення підписане - 13 травня 2015 року

Суддя М.К. Закурін