ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2015 р. Справа№ 914/1185/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерлінк» (м. Дніпропетровськ)

до відповідача: Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Служба матеріально-технічного постачання» Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» (м. Львів)

про: стягнення 79200,00 грн. суми основного боргу, 6062,99 грн. - пені, 1088,08 грн. - 3 % річних, 11681,60 грн. - інфляційних втрат

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від позивача: Не з'явився.

від відповідача: Благута-Марухняк М.Б. - довіреність № НЮ-63 від 02.01.2015 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерлінк» (м. Дніпропетровськ) до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Служба матеріально-технічного постачання» Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» (м. Львів) про стягнення 79200,00 грн. суми основного боргу, 6062,99 грн. - пені, 1088,08 грн. - 3 % річних, 11681,60 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.04.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 21.04.2015 року. Ухвалою суду від 21.04.2015 року розгляд справи відкладено до 30.04.2015 року , в зв'язку з відсутністю представника позивача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.04.2015 року, про відкладення від 21.04.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.

20.04.2015 року за вх. № 1630/15 позивач подав заяву про припинення провадження по справі, у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.04.2015 року, про відкладення від 21.04.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

20.04.2015 року за вх. № 16256/15 відповідач подав відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 78 ГПК України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

20.04.2015 року за вх. № 1630/15 позивач подав заяву про припинення провадження по справі, у зв'язку з відмовою від позову, в якій зазначає, що після подання позовної заяви на поточний рахунок позивача надійшли кошти від відповідача у розмірі 79200,00 грн., якими було оплачено основний борг, а також 1960,66 грн., якими було компенсовано витрати позивача на оплату судового збору по справі № 914/1185/15.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Одночасно, суд повідомляє сторони, що, відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення № 226 від 27.03.2015 року на суму 1960,66 грн. про сплату судового збору.

Господарські витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід залишити за позивачем, оскільки вони повністю відшкодовані відповідачем.

Враховуючи вищенаведене , керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про відмову від позову - задоволити.

2. Провадження у справі №914/1185/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерлінк» до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Служба матеріально-технічного постачання» Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про стягнення 79200,00 грн. суми основного боргу, 6062,99 грн. - пені, 1088,08 грн. - 3 % річних, 11681,60 грн. - інфляційних втрат. - припинити.

Суддя Пазичев В.М.