КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Справа №910/2314/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 09.04.2015 р. (суддя Ярмак О.М.)

у справі №910/2314/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Приватного акціонерного товариства

«Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана»

про стягнення 18 684 074,98 дол. США, що еквівалентно

294 603 805,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2015 р. призначено у справі №910/2314/15-г судову економічно-фінансову експертизу, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

Не погодившись із згаданою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати в частині зупинення провадження у справі №910/2314/15-г та передати справу для подальшого розгляду по суті до господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається на підставі ст. 93 ГПК України протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (п. 6) встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених ст. 93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 ГПК.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 53 ГПК України).

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (абзац 8 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до матеріалів справи, оскаржену ухвалу місцевим судом прийнято 09.04.2015 р., апелянтом оскаржено 20.04.2015 р. (згідно вхідного штампу господарського суду міста Києва, оскільки скаргу подано наручно), відтак апелянтом пропущено п'ятиденний термін оскарження ухвали місцевого суду.

Заявляючи в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги апелянт просив поновити строк з посиланням на те, що повний текст оскарженої ухвали ним отримано лише 16.04.2015 р., відтак позивачем пропущено цей строк з поважних причин.

Проте, такі доводи апелянта не являються належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на оскарження вищезгаданої ухвали у даній справі, адже згідно приписів ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом, а не з дня її отримання учасником судового процесу.

Крім цього, як видно з матеріалів справи, в судовому засіданні 09.04.2015 р. під час прийняття господарським судом міста Києва оскарженої ухвали представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» був присутнім, тому апелянту достеменно було відомо про існування оскарженої ухвали, проте його представник звернувся до місцевого суду з заявою про видачу ухвали від 09.04.2015 р. лише 15.04.2015 р. тощо.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 09.04.2015 р. у справі №910/2314/15-г слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» слід повернути апелянту без розгляду по суті.

Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення скарги, тому сплачений згідно платіжного доручення № від 16.04.2015 р. (оригінал долучено до апеляційної скарги) судовий збір в розмірі 609,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» в задоволенні заяви про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2015 р. у справі №910/2314/15-г повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код 00039019) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № від 16.04.2015 року.

Матеріали справи №910/2314/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко