overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Справа №910/8538/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік машинес інтернешенел»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2015

у справі № 910/8538/15-г (суддя Комарова О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік машинес інтернешенел»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 у справі № 910/8538/15-г позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік машинес інтернешенел» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання вчинити певні дії повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 у справі № 910/8538/15-г та направити матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу позивача було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Отрюх Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 14.05.2015.

У зв'язку із перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/8538/15-г колегію суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Корсакова Г.В., Тищенко А.І.

Керуючись статтями 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік машинес інтернешенел» до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Михальська Ю.Б. (доповідач у справі), судді: Корсакова Г.В., Тищенко А.І.

2. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні, призначеному на 14.05.2015 об 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 5).

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2015 р. Справа №910/2441/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

«Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 07.04.2015р.

у справі №910/2441/15-г (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по

газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз»

до Публічного акціонерного товариства

«Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України»

про визнання недійсним одностороннього правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/2441/15-г від 07.04.2015р. позов було задоволено повністю.

Визнано недійсним односторонній правочин - заяву відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог № 26-9668/1.2-14 від 29.12.2014р.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/2441/15-г від 07.04.2015р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2015р. у справі №910/2441/15-г до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.06.2015 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

М.М. Новіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 травня 2015 року Справа № 925/853/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800, для листування: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 40)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «ІМЕКС-ТРАНС», Черкаська область, м. Жашків, вул. Перемоги, 4

про стягнення 43 102,30 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "04" червня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 22.03.2011р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.05.15 Справа № 914/530/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В.

розглянувши клопотання учасника товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий" ОСОБА_1 про поновлення строку для подання апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.03.2015р. про припинення провадження

у справі № 914/530/15

за позовом учасника товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий" ОСОБА_1, м.Стрий Львівська область

до відповідача-1 товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий", м.Стрий Львівська область

до відповідача-2 Фірми Widrig Finanz & Beteiligungs-Aktiengesellschaft, Шаан, Князівство Ліхтенштейн

про визнання недійсною додаткової угоди №3 до договору позики №3 від 15.08.2006р., укладеної 30.09.2011р. між товариством з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий" та Widrig Finanz & Beteiligungs-Aktiengesellschaft.

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга учасника товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий" ОСОБА_1 від 28.04.2015р. б/н на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.03.2015р. про припинення провадження у справі № 914/530/15.

У клопотанні долученому до апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що скаржник отримав ухвалу від 07.04.15р. про повернення апеляційної скарги, 27.04.15р.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом 10 днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом 5 днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розглянувши клопотання скаржника про відновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст. 86,93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги учасника товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий" ОСОБА_1 від 28.04.2015р. б/н на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.03.2015р. про припинення провадження у справі № 914/530/15.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2015 року Справа № 5026/1282/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В. за участю представників сторін:

від позивача -Горкавий О.П. - представник за довіреністю,

від першого відповідача - представник не з'явився,

від другого відповідача -Бованенко О.М. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою

позивача приватного підприємства "Русь-95"

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" та до

публічного акціонерного товариства акціонерного банку

"Укргазбанк"

про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.04.2015 року суд прийняв до розгляду заяву позивача - приватного підприємства "Русь-95" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка надійшла суду 24.04.2015 року.

В судове засідання представник відповідача ТОВ "Святослав" не з'явився, причини неявки не відомі, доказів вручення йому ухвали про призначення судового засідання у справі немає.

За таких обставин розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відкласти на 15:30 "25 " травня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Розгляд клопотання ПАТ "Укргазбанк" про зупинення провадження відкласти на наступне засідання. Зобов'язати другого відповідача направити клопотання про зупинення провадження на адресу ТОВ "Святослав"

Суддя Н.М. Спаських
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.15 Справа № 907/1068/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Желік М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірма «Каменяр», с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області б/н від 28.04.2015 року

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 31.03.2015 року

у справі № 907/1068/14

за позовом: Приватного підприємства Фірма «Каменяр», с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокирницький цеолітовий завод», м. Мукачеве

про: стягнення 328 926 грн. 70 коп., в тому числі 265 000 грн. заборгованості, 14 538 грн. 69 коп. пені, 43 725 грн. інфляційних нарахувань та 5 663 грн. 01 коп. три проценти річних (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог)

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Закарпатської області від 31.03.2015 року у справі № 907/1068/14 провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом Закарпатської області справи № 907/45/15 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 31.03.2015 року у справі № 907/1068/14, позивач - Приватне підприємство Фірма «Каменяр» - подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірма «Каменяр», с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області б/н від 28.04.2015 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26.05.2015 р. на 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2015 року Справа № 925/661/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: Пітюренко М.В.

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Прокуратури Черкаського району в інтересах держави в особі Черкаської районної державної адміністрації до cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова зоря 2" про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі. Відповідач направив клопотання про відкладення розгляду справи через перебування керівника товариства за межами Черкаської області. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 26 травня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: ----------------------.

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя Н.М. Спаських
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.15 Справа № 914/3533/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представників кредитора Горніцького С.І., боржника Степак А.Р.

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу господарського суду Львівської області від 30 березня 2015 року по справі №914/3533/14 про банкрутство ДП «Львівське агроторгове підприємство»

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу господарського суду Львівської області від 30 березня 2015 року по справі №914/3533/14, призначив розгляд справи на 13 травня 2015 року та зобов'язав Міністерство аграрної політики та продовольства України до дати судового засідання надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 30 березня 2015 року по справі №914/3533/14 в розмірі 609,00 грн.

12 травня 2015 року представник Міністерства аграрної політики та продовольства України Білопольська Н.А. факсом повідомила суд, що про зміст ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 27 квітня 2015 року стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому на вимогу ухвали надсилає суду платіжне доручення №300 від 15 квітня 2015 року про сплату 609,00 грн. судового збору.

Львівський апеляційний господарський суд констатує, що 05 травня 2015 року Міністерство аграрної політики та продовольства України отримало ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 27 квітня 2015 року у справі №914/3533/14, про що є докази у справі. Станом на дату розгляду справи апеляційним судом відсутні належні докази сплати апелянтом судового збору.

Разом з тим, суд враховує повідомлення представника апелянта про надсилання 12 травня 2015 року платіжного доручення №300 від 15 квітня 2015 року про сплату 609,00 грн. судового збору та з метою забезпечення процесуальних прав учасників у справі відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27 травня 2015 року о 14:40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України до дати судового засідання надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 30 березня 2015 року по справі №914/3533/14 в розмірі 609,00 грн.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" травня 2015 р. Справа №910/4668/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Зубець Л.П.

за участю представників

від позивача: не викликались

від відповідача: не викликались

розглянувши у відкритому

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Столиця»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 02.04.2015 р.

у справі № 910/4668/15-г (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Столиця»

до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк»

про стягнення 52 227 937,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 р. у справі № 910/4668/15-г було винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Столиця» до провадження.

Після винесення ухвали було встановлено, що в п. 2 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: помилково було зазначено „Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.05.2015 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №9".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 р. у справі № 910/4668/15-г про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Столиця» до провадження, а саме: в п. 2 резолютивної частини ухвали суду замість „Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.05.2015 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №9" читати „Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.06.2015 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 9".

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді І.А. Іоннікова

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 травня 2015 року Справа № 925/857/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Кутової Юлії Олександрівни

про стягнення 14734,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "16" червня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Грачов В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.05.15 Справа № 5008/223/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «ФИМ»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 20.03.2015р.

у справі № 5008/223/2011

за заявою: ТзОВ «ФИМ»

до: ВАТ «Хутро»

про: банкрутство

За участю представників :

від апелянта - ОСОБА_2 - представник (довіреність №б/н від 12.01.2015р.)

від кредитора - ОСОБА_3 - ОСОБА_2 - представник (довіреність №б/н від 10.06.2014р.)

від боржника - Ловас В.О. - ліквідатор.

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 14.05.2015р. прибув представник двох кредиторів та ліквідатор Ловас В.О.

За клопотанням ліквідатора боржника Ловаса В.О. судове засідання проходило у режимі відеоконференції.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2015р. УПФ України в Рахівському районі Закарпатської області подало заперечення на апеляційну скаргу.

Представник кредиторів - ТзОВ «ФИМ», ОСОБА_3 та ліквідатор не були ознайомлені з даним запереченням.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «ФИМ» відкласти на 25.05.2015р. о 10 год. 45 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук