overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.15 Справа № 904/3988/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 18 046,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.15 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, Позивачу-2 (комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа"):

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу-2 з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.15р. Справа № 904/4028/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТІМА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 839 547,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.15р. Справа № 904/2782/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ (відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЕРТРАНС", смт. Гоща (відповідач - 2)

Про: стягнення 56 355,18 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Артьомова Ю.С. (дов.№1145-О від 19.04.13р.)

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів -1, 2 - 56 355, 18 грн.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання відповідачі-1, 2 не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 50 хв. 28.05.2015р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати(втретє):

Позивачу - оригінали доданих позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу -1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу -2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.05.15 Справа № 904/4026/15

Суддя Соловйова А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХПРОМ", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м. Київ, в особі філії "Дніпропетровське Регіональне управління ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 507 449,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХПРОМ" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі філії "Дніпропетровське Регіональне управління ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (надалі - Відповідач) про стягнення 507 449,92 грн. за договором банківського вкладу "Класичний" №275 від 27.12.2013.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що Позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення Відповідачу позовної заяви (з описів вкладення у цінний лист від 07.05.2015 на ім'я ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" та на ім'я філії "Дніпропетровське Регіональне управління ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", вбачається, що на адресу Відповідача були направлені лише додатки до позовної заяви, без копії позовної заяви), що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, прямо передбачено господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 61-му аркуші, в т.ч. платіжні доручення №248 від 20.03.2015, №298 від 09.04.2015 про сплату судового збору.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.15р. Справа № 904/2510/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЦАР", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСАН" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 149; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

24.03.15р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЦАР", м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСАН" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 149; ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.15р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 08.04.15р. об 11:10 год.

08.04.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСАН" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 149; ); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЦАР", м. Дніпропетровськ в загальній сумі 816 000,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, до 01.08.15р.; розпорядником майна призначено Кучму Надію Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 179 від 07.02.13р., адреса: а/с №158, м. Київ, 01133).

08.05.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна надійшла заява-клопотання (вх.№28131/15), в якій останній просить відсторонити Лисенко Федіра Анатолійовича від виконання обов'язків керівника боржника ТОВ "КОРСАН" () та покласти виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучму Надію Вікторівну (ідентифікаційний номер , свідоцтво № 179 від 07.02.13р.; адреса: м. Київ-133, а/с 158).

За наведеного, суд вважає за необхідне, прийняти заву-клопотання розпорядника майна до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву-клопотання розпорядника майна Кучми Н.В. до розгляду та призначити у судове засідання на 03.06.15р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Розпоряднику майна арбітражному керуючому Кучмі Н.В. - Витяг ЄДРПОУ ТОВ "КОРСАН" станом на дату судового засідання; правове обґрунтування заявленої заяви-клопотання.

Боржнику - Витяг ЄДРПОУ ТОВ "КОРСАН" станом на дату судового засідання.

Явку ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.15р. Справа № 904/940/13-г

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОМТЕХМАШ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбайновий завод", 49019, м. Дніпропетровськ , вул. Ударників, 27, ІНН 31770442

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2015р. по справі №904/940/13, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме зазначено: "Призначити розгляд клопотання ліквідатора на 26.05.15р.", замість: "Призначити розгляд клопотання ліквідатора на 26.05.15 р. на 11:45 хв.", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 30.04.2015р.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2015р. по справі №904/940/13.

Вважати за вірне: "Призначити розгляд клопотання ліквідатора на 26.05.15 р. на 11:45 хв.".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 30.04.2015р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.15р. Справа № 904/2946/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фауна Гранд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 24 538, 36 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Горбенко І.В., дов. № б/н від 01.04.15р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фауна Гранд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 20 102, 22 грн., що складають суму заборгованості за Договором № 50 від 23.01.14р., 1 065, 42 грн. - інфляції, 291, 45 грн. - річних, 3 079, 27 грн. - пені.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про відкладення справи з метою укладання мирової угоди між сторонами, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, посподарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 02.06.2015 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.15р. Справа № 904/3890/15

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Царичанського міжрайонного управління водного господарства, смт. Царичанка, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Елегія", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 8 369, 29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Царичанське міжрайонне управління водного господарства звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 8 369, 29 грн., що складають суму пені за неналежне виконання умов Договору № 2 про надання платних послуг з подачі води насосною станцією ГНС-2 у 2014 році. від 27.03.14 р.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява № 186/10-15 від 28.04.2015 р. підлягає поверненню, оскільки, у позовній заяві не вказано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини, а саме, заява не містить посилань на докази, що підтверджують факт надання позивачем послуг, на суму 311 247 грн.; не містить заява і посилань на докази, які свідчать про несвоєчасну оплату відповідачем зазначеної вище суми (311 247 грн.).

Не містить заява і посилань на номери та дати виставлених рахунків. Не залучено таких доказів і до матеріалів, які додано до позовної заяви.

Вказані обставини, відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 1 827,00 грн., перерахований платіжним дорученням № 154 від 23.03.2015 р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Царичанському міжрайонному управлінню водного господарства (51000, Дніпропетровська обл., смт. Царичанка, вул. Мостова, 4, Ідентифікаційний код 01034550) із державного бюджету судовий збір в сумі 1 827,00 грн., перерахований платіжними дорученням № 154 від 23.03.2015 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

- позовна заява № 186/10-15 від 28.04.2015 р. з додатками на 18 аркушах, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 154 від 23.03.2015 р.

- поштовий конверт.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.15р. Справа № 904/9349/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ПУЛЬС", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Технокредо", м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, 10,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Технокредо", м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, 10, порушено ухвалою господарського суду 11.12.2014р.

Постановою суду від 02.04.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рудницького Олександра Станіславовича, свідоцтво №409 від 04.03.2013р. (49033, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 2-а, кв.43, ідентифікаційний номер ).

До суду надійшло клопотання про затвердження основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 21.05.2015р. о 10:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ТОВ "ТК ПУЛЬС", Лівобережній ОДПІ та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.15р. Справа № 904/7675/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПІДШИПНИК К", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПІДШИПНИК К", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Дзержинський район, вул. Якіра, 5А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПІДШИПНИК К", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Дзержинський район, вул. Якіра, 52, порушено ухвалою господарського суду 21.10.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 30.10.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії КриволаповуН.С.

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 21.05.2015 р. об 11:10

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати докази здійснення заходів щодо розірвання договору оренди №79 від 26.05.2008р.; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо наявності філій та представництв юридичної особи - банкрута; надати довідки банків ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ПАТ "ПУМБ" щодо наявності або відсутності грошових коштів на рахунках банкрута в зазначених банківських установах; докази розгляду грошових вимог КП "Криворіжтепломережа" та оновлений реєстр вимог кредиторів.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ТОВ "-ХІМЛЕСПРОМ-", КП "Криворіжтепломережа" та ліквідатор.

Суддя Д.М. Полєв