Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа № 906/379/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир" (с. Антопіль, Андрушівського р-ну )

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг"(м. Миколаїв)

- за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Руслана Володимировича (м. Миколаїв,)

2. Відділу державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції (Житомирська обл., м. Андрушівка)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Яромир" звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Техноторг-Лізинг" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Руслана Володимировича від 19 лютого 2015р. про витребування (вилучення) у позивача та повернення відповідачу майна - трактора колісного NEW HOLLAND Т8. 390, 2013 року випуску, реєстраційний №46467ВЕ, заводський номер ZDRC02664, двигун №Н00034171, свідоцтво про реєстрацію ЕА №064950, вартістю 759 080, 00 грн., який був переданий в користування на умовах фінансового лізингу за договором укладеним 03 вересня 2013 року за №870 між ТОВ "Техноторг-Лізинг" та ТОВ "Яромир" за невиплачену в строк до 02.02.15р. заборгованість.

Ухвалою від 20.03.15р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст.ст. 64-65 ГПК України.

Ухвалою від 20.03.15 р. господарський суд, зокрема, залучив до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Руслана Володимировича, який вчинив оскаржуваний виконавчий напис.

Ухвалою від 21.04.15р. господарський суд вжив заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 19.02.15р. про витребування (вилучення) об'єкта лізингу.

Ухвалою від 07.05.15р. господарський суд відклав розгляд справи, ухвалив надіслати письмову вимогу приватному нотаріусу в порядку ч.8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат", призначив засідання суду на 18.05.15р.

15.05.2015 на адресу суду до початку розгляду справи від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі за підписом керівника товариства ТОВ "Яромир" - Кучеренка О.В. (а.с. 136).

18 травня 2015р. до початку розгляду справи позивач надіслав суду заяву, відповідно до якої просить суд розглядати без участі представника ТОВ "Яромир" заяву товариства про відмову від позову.

У ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 78 ГПК України заява позивача про відмову від позову повинна бути подана в письмовій формі та підписана особою, уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії.

В матеріалах справи є копія Виписки з ЄДР із внесеними відомостями про юридичну особу ТОВ "Яромир" та чинного керівника - Кучеренко Олену Валеріївну станом на 13.03.15р., а також наказ №4-к від 02.04.2010р. про прийняття на роботу (типова форма №П-1) (а.с. 14-15).

Заява про відмову від позову підписана керівником юридичної особи, який наділений повноваженнями повністю або частково відмовлятися від позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відмова позивача ТОВ "Яромир" (с. Антопіль, Андрушівського р-ну) від позову не суперечить законодавству , оскільки сторона самостійно визначає зміст свого суб'єктивного права, підстави, з яких вона вважає його порушеним, спосіб його захисту та необхідність такого захисту судом до винесення рішення у справі.

Оскільки відповідач позов не визнав, суд виходить з того, що вчинена процесуальна дія позивача не є такою , що порушує його суб'єктивне право у правовідносинах між сторонами.

Наявність прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб , які може порушити ця дія позивача судом не встановлена.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

За правилами ст. 49 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1218, 00 грн. останнього за рахунок іншої сторони не відшкодовуються.

Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122 -11 ГПК) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення").

Разом з тим, відповідно до ст. 80 та п. 7 ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвала про припинення провадження підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ТОВ "Яромир" (с. Антопіль, Андрушівського районого) до ТОВ "Техноторг-Лізинг" ( м. Миколаїв) від позову про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Руслана Володимировича від 19 лютого 2015р. про витребування (вилучення) у позивача та повернення відповідачу майна - трактора колісного NEW HOLLAND Т8. 390, 2013 року випуску, реєстраційний №46467ВЕ, заводський номер ZDRC02664, двигун №Н00034171, свідоцтво про реєстрацію ЕА №064950, вартістю 759 080, 00 грн., який був переданий в користування на умовах фінансового лізингу за договором укладеним 03 вересня 2013 року за №870 між ТОВ "Техноторг-Лізинг" та ТОВ "Яромир" за невиплачену в строк до 02.02.15р. заборгованість та припинити провадження у справі.

Ухвала про припинення провадження у справі вступила в законну силу 18.05.15р., однак підлягає апеляційному оскарженню у встановленому порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу,

2 - позивачу ТОВ "Яромир" (13414, Житомирська обл., Андрушівський р-н, с. Антопіль, вул. Жовтнева, 7) рек. з повід.

3- відповідачу "Техноторг-Лізинг" (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1) рек. з повід.

4- третій особі - приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіну Р.В. (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 31 б/9 (рек. з повід.)

5- третій особі - ВДВС Андрушівського РУЮ (13401, м. Андрушівка, пл. Шевченка, 7) рек. з повід.