ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

06 травня 2015 р. Справа № 902/575/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за заявою : Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (, 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

до : Міжрайонної пересувної механізованої колони № 3 обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд" (, 21012, м. Вінниця, вул. Гонти, буд. 90)

про визнання банкрутом

представники сторін:

від Управління ПФУ в м. Вінниці : Кудрик Я.О. - за довіреністю

від боржника : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці 21.04.2015 року звернулося в господарський суд Вінницької області із заявою до Міжрайонної пересувної механізованої колони № 3 обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд" про порушення справи про банкрутство.

Перевіривши вказану заяву та додані до неї письмові докази на відповідність вимогам ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), суд прийшов до висновку, що остання підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Так, 22.04.2015 року судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

23.04.2015 року на адресу суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, за змістом якої автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Кравчука Геннадія Петровича (свідоцтво № 212 від 06.03.2013 року), як кандидатуру для призначення його арбітражним керуючим у справі № 902/575/15 про порушення справи про банкрутство Міжрайонної пересувної механізованої колони № 3 обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд".

В подальшому, ухвалою суду від 24.04.2015 року вказану вище заяву прийнято до провадження у справі № 902/575/15 з призначенням підготовчого засідання на 06.05.2015 року та зобов'язано арбітражного керуючого Кравчука Геннадія Петровича, визначеного автоматизованою системою надати заяву на участь у даній справі.

05.05.2015 року від арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича надійшла заява № 01-16/379 від 02.05.2015 року про згоду на участь у даній справі.

Окрім того, 06.05.2015 року від арбітражного керуючого Болховітіна Віталія Михайловича до суду надійшла заява № 01-21/362 від 06.05.2015 року про згоду на участь у справі № 902/575/15.

Також судом з'ясовано, що від арбітражного керуючого Кравчука Геннадія Петровича, визначеного автоматизованою системою заява про згоду на участь в справі № 902/575/15 до суду не надійшла.

На визначену дату 06.05.2015 року в підготовче засідання суду з'явився представник ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Представник боржника на визначену дату в судове засідання не з'явився, відзиву та інших письмових доказів, що витребовувались судом боржником не надано.

Направлення ухвали суду від 24.04.2015 року на адресу боржника, яка вказана у заяві та відомостях у реєстрі страхувальників, а саме : 21012, м. Вінниця, вул. Гонти, буд. 90, підтверджується реєстром поштових відправлень № 529 від 29.04.2015 року.

Згідно абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року, за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення боржника належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

В ході розгляду справи, представник ініціюючого кредитора, підтримала в повному обсязі вимоги поданої заяви з підстав та за обставин, вказаних в ній.

Суд, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали заяви про порушення справи про банкрутство, з'ясував наступне.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.10.2010 року задоволено повністю позов у справі № 2-а-3691/10/0270 та вирішено стягнути з Міжрайонної пересувної механізованої колони № 3 обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд" на користь Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі місті Вінниці заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 185 364,83 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2011 року повністю задоволено адміністративний позов у справі № 2а/0270/3808/11 та вирішено стягнути з колективного підприємства "Міжрайонна пересувна механізована колона № 3 обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд" на користь Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі місті Вінниці заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових по списку № 2 в сумі 41 962,65 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2012 року задоволено адміністративний позов у справі № 2а/0270/2249/12 та вирішено стягнути з Міжрайонної пересувної механізованої колони № 3 обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість в сумі 30 853,48 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.11.2012 року задоволено адміністративний позов у справі № 2а/0270/4662/12 та вирішено стягнути з комунального підприємства "Міжрайонна пересувна механізована колона № 3 обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість в сумі 17997,97 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.10.2013 року задоволено адміністративний позов у справі № 802/3760/13-а та вирішено стягнути з Міжрайонної пересувної механізованої колони № 3 обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість в сумі 14 402,96 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року задоволено повністю адміністративний позов у справі № 802/1533/13-а та вирішено стягнути з Міжрайонної пересувної механізованої колони № 3 обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 22 175,49 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року задоволено позов у справі № 802/696/14-а та вирішено стягнути з Міжрайонної пересувної механізованої колони № 3 обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з серпня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 42 903,92 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2014 року задоволено позов у справі № 802/1465/14-а та вирішено стягнути з Міжрайонної пересувної механізованої колони № 3 обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з жовтня 2013 року по квітень 2014 року в сумі 47 184,07 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року задоволено адміністративний позов у справі № 802/1462/14-а та вирішено стягнути з Міжрайонної пересувної механізованої колони № 3 обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 8 573,50 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.10.2014 року задоволено повністю адміністративний позов у справі № 802/3313/14-а та вирішено стягнути з Міжрайонної пересувної механізованої колони № 3 обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список № 2) в сумі 23 294,15 грн..

В підтвердження виконання зазначених вище судових рішень, ініціюючим кредитором додано до заяви виконавчі документів, які знаходяться на виконанні Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, а саме :

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 45041459 від 10.10.2014 року на суму 42 903,92 грн. (виконавчий лист № 802/696/14-а від 08.05.2014 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44174104 від 29.07.2014 року на суму 47 184,07 грн. (виконавчий лист № 802/1465/14-а від 12.07.2014 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 45498965 від 17.11.2014 року на суму 23 294,15 грн. (виконавчий лист № 802/3313/14-а від 04.11.2014 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 45088479 від 15.10.2014 року на суму 185 364,83 грн. (виконавчий лист № 2-а-3691/10/0270 від 02.03.2011 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 45088373 від 15.10.2014 року на суму 41 962,65 грн. (виконавчий лист № 2а/0270/3808/2011 від 12.10.2011 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 45042196 від 10.10.2014 року на суму 17 997,97 грн. (виконавчий лист № 2а/0270/4662/12 від 28.11.2012 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 45040533 від 10.10.2014 року на суму 14 402,96 грн. (виконавчий лист № 802/3760/13-а від 22.11.2013 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 38401364 від 11.06.2013 року на суму 22 175,49 грн. (виконавчий лист № 802/1533/13-а від 30.05.2013 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 45042020 від 10.10.2014 року на суму 30 853,48 грн. (виконавчий лист № 2а/0270/2249/12 від 06.07.2012 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44222596 від 31.07.2014 року на суму 8 573,50 грн. (виконавчий лист № 802/1462/14-а від 23.07.2014 року).

Загальна сума вказаних вище виконавчих документів становить 434 713,02 грн..

Також в підтвердження виникнення заборгованості, ініціюючим кредитором надано картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та особового рахунку страхувальника юридичної особи МПМК з облагробуду.

З врахуванням наведених обставин, сума заборгованості Міжрайонної пересувної механізованої колони № 3 обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд" перед Управлінням Пенсійного фонду України у місті Вінниці становить 434 713,02 грн..

Станом на день розгляду заяви 06.05.2015 року сума заборгованості боржником не погашена.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

В силу ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно із приписами п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI)" (із змінами і доповненнями, внесеними інформаційними листами Вищого господарського суду України від 7 серпня 2013 року № 01-06/1149/2013, від 26 грудня 2013 року № 01-06/1862/2013), строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено поняття грошового зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Грошові вимоги ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці в сумі 434 713,02 грн. є безспірними та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що стверджується наведеними вище доказами.

З урахуванням наведеного, визнанню підлягають вимоги Управління Пенсійного фонду України місті Вінниці до Міжрайонної пересувної механізованої колони № 3 обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд" у розмірі 434 713,02 грн..

Враховуючи вищевикладене, суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 №1, затверджено Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Відповідно до п. 4.12.2 наведеного положення, арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

Як вказувалося вище, вимоги ухвали суду щодо надання заяви на участь у справі № 902/575/15 арбітражним керуючим Кравчуком Г.П., визначеного автоматизованою системою не виконано.

При цьому, 05.05.2015 року від арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича до суду надійшла заява № 01-16/379 від 02.05.2015 року та 06.05.2015 року від арбітражного керуючого Болховітіна Віталія Михайловича надійшла заява № 01-21/362 від 06.05.2015 року про згоду на участь у справі № 902/575/15.

До заяв арбітражними керуючими додано завірені копії свідоцтв про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 451 від 12.03.2013 року та № 1404 від 10.07.2013 року відповідно.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора заперечила щодо призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Сиволобова М.М. так як він проживає в м. Києві, тоді як боржник знаходиться у м. Вінниці, та не заперечила щодо призначення розпорядником майна боржника у даній справі арбітражного керуючого Болховітіна В.М..

Зважаючи на те, що заява про згоду на участь у справі від арбітражного керуючого Кравчука Геннадія Петровича, визначеного автоматизованою системою не надійшла, суд приходить до висновку призначити арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Суд заслухавши представника ініціюючого кредитора, оглянувши матеріали справи, враховуючи приписи ст. 114 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", проаналізувавши Єдиний державний реєстр арбітражних керуючих, встановив, що боржник та арбітражний керуючий Болховітін Віталій Михайлович знаходяться у м. Вінниці, а тому, дійшов висновку про доцільність призначення останнього арбітражним керуючим боржника - Міжрайонної пересувної механізованої колони № 3 обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд". Також судом встановлено, що арбітражний керуючий Болховітін Віталій Михайлович відповідає встановленим критеріям, визначених законодавством, а тому його заява № 01-21/362 від 06.05.2015 року про згоду на участь у даній справі підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. № 01-16/379 від 02.05.2015 року задоволенню не підлягає.

З огляду на зазначене, суд беручи до уваги положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявний фінансовий стан боржника, визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство Міжрайонної пересувної механізованої колони № 3 обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд", введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Болховітіна Віталія Михайловича.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 10, 11, 16, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі № 902/575/15 про банкрутство Міжрайонної пересувної механізованої колони № 3 обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд" (, 21012, м. Вінниця, вул. Гонти, буд. 90)

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (, 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) в сумі 434 713,02 грн..

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, до 31 серпня 2015 року.

4. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича № 01-16/379 від 02.05.2015 року про згоду на участь у справі № 902/575/15.

5. Задоволити заяву арбітражного керуючого Болховітіна Віталія Михайловича № 01-21/362 від 06.05.2015 року про згоду на участь у справі № 902/575/15.

6. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого : Болховітін Віталій Михайлович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1404 від 10.07.2013 року (адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 51, корп. 1; поштова адреса : 21050, Вінниця-50, а/с 8194).

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого Болховітіна В. М. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат (або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання ним повноважень).

Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором) у зазначеному розмірі.

Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Зобов'язати розпорядника майна:

- розглянути вимоги кредиторів про грошові вимоги до боржника;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомити кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- виконувати інші повноваження, що передбачені Законом.

З моменту призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.

Рішення про участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який інший спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених Законом.

7. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про запровадження мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів : шляхом накладення арешту на майно, яке належить до основних засобів Міжрайонної пересувної механізованої колони № 3 обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд" (, 21012, м. Вінниця, вул. Гонти, буд. 90). Заборонити керівництву боржника - Міжрайонної пересувної механізованої колони № 3 обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд" вживати будь-які дії спрямовані на відчуження такого майна.

9. Розпоряднику майна подати до господарського суду Вінницької області відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 02 липня 2015 р..

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду Вінницької області до 02 липня 2015 р..

10. Призначити попереднє засідання на 14 липня 2015 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кім. № 1101.

Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до 02 липня 2015 р..

11. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 902/575/15 про банкрутство Міжрайонної пересувної механізованої колони № 3 обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд" (, 21012, м. Вінниця, вул. Гонти, буд. 90) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

12. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 10 прим.:

1 - до справи;

2 - Управлінню Пенсійного фонду України в місті Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7);

3 - боржнику (21012, м. Вінниця, вул. Гонти, буд. 90);

4 - Замостянському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції (21050, м. Вінниця, вул. М. Грушевського, 17);

5 - арбітражному керуючому Кравчуку Г.П. (44200, смт. Любешів, вул. Чкалова, 23, Любешівський район, Волинська область);

6 - арбітражному керуючому Болховітіну В.М. (21050, Вінниця-50, а/с 8194);

7 - арбітражному керуючому Сиволобову М.М. (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526);

8 - державному реєстратору Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (21050, м. Вінниця,

вул. Соборна, 59);

9 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

10 - Вінницькому міському суду Вінницької області (21100, м. Вінниця, вул.Грушевського, 17).