номер провадження справи 20/169/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2015 Справа № 908/6238/14

Розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Основаніє" про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2015 р. у справі № 908/6238/14

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,буд.108)

до Міського комунального підприємства "Основаніє" (69095, м. Запоріжжя. вул. Українська, буд. 29-а)

про стягнення суми 20650,70 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники:

Від стягувача - не з'явився;

Від боржника (заявника) -- Шаріна Є.С. (дов. № 3/1 від 02.01.2015 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.02.2015 р. у справі № 908/6238/14 позов Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задоволений частково, з Міського комунального підприємства "Основаніє" на користь позивача стягнуто суму 20650,07 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, суму 1827,00 грн. судового збору.

13.03.2015 р. господарським судом видано відповідний наказ на виконання рішення, яке набрало законної сили.

05.05.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Міського комунального підприємства "Основаніє" про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2015 р. у справі № 908/6238/14.

Ухвалою суду від 06.05.2015 р. заява про розстрочку виконання рішення прийнята до розгляду, згідно з вимогами ст.121 ГПК призначено судове засідання на 15.05.2015 р.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився. 14.05.2015р. на електронну пошту суду надійшла заява стягувача, згідно з якою просить заяву боржника залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 121 ГПК України питання про розстрочку рішення розглядається судом у десятиденний строк.

Враховуючи обмеженість строку розгляду заяви, суд визнав можливим розглянути заяву МКП «Основаніє» про розстрочку виконання рішення за відсутності представника стягувача.

Мотивуючи заяву про розстрочку виконання рішення суду, заявник зазначив, що 03.04.2015 р. постановою про відкриття виконавчого провадження відкрите провадження по справі № 908/6238/14. На сьогоднішній день МКП «Основаніє» не має можливості погасити загальну суму 22477,07 грн., стягнуту за рішенням суду, єдиним платежем у зв'язку з існуванням обставини, які ускладнюють виконання рішення. Рішенням Запорізької міської ради від 27.04.2012 р. № 5 припинено діяльність КП «ВРЕЖО №№ 1-4, 6, 9-11, 13», «РЕПОГ», «Сприяння» шляхом їх приєднання до МКП «Основаніє». Рішенням ради від 25.07.2012 р. № 6 затверджено передавальні акти майна, майнових, немайнових прав та обов'язків усіх вищевказаних комунальних підприємств. Тобто, з 27.05.2012 р. до МКП «Основаніє» перейшли не лише права 11 комунальних підприємств, а й обов'язки щодо сплати заборгованості перед їх контрагентами, що загалом складає суму в десятки мільйонів гривень. Крім цього, було сплачено всі податкові зобов'язання КП «ВРЕЖО» без використання податкового кредиту останніх, що мало тяжкі наслідки у вигляді погіршення фінансового стану МКП «Основаніє». МКП «Основаніє» виступає також балансоутримувачем комунального житлового фонду, виконує широкий спектр посередницьких функцій у процесі взаємодії населення з органами владних повноважень, за що не отримує грошових коштів. Єдиним джерелом фінансування виконання всіх виробничих і соціальних функцій, які виконуються, є тариф на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, який не збільшувався з 2010 року. Збільшення заборгованості населення за надані житлово-комунальні послуги призводить до дефіциту обігових коштів. Станом на 01.04.2015 р. заборгованість населення складає 135894894,15 грн. Просить розстрочити виконання рішення суду у справі № 908/6238/14 про стягнення заборгованості в розмірі 22477,07грн. терміном на 6 місяців рівними частинами, а саме: по 3746,18 грн. щомісячно.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення боржника (заявника), оцінивши представлені в обґрунтування заяви докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Статтею 121 ГПК України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.04.2015 р. державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ було винесено постанову ВП № 47062715 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/6238/14, виданого 13.03.2015 р. про стягнення з МКП «Основаніє» на користь ДП «Придніпровська залізниця» боргу 22477,07 грн.

Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки, боржник, зокрема, посилається на складне матеріальне становище підприємства, наявність заборгованості населення з комунальних платежів, багатомільйонні борги, що значно ускладнює виконання рішення; неможливість сплати всієї суми одразу (єдиним платежем).

До заяви боржником додано довідку МКП «Основаніє» від 30.04.2015 р. за підписом директора та головного бухгалтера про стан дебіторської заборгованості за житлово-комунальні послуги на 01.04.2015 р. в сумі 135894894,15 грн. Додано також копії балансу на 31.03.2015 р., звіту про фінансові результати за 1 квартал 2015 р.

Як вбачається зі звіту про фінансові результати за 1 квартал 2015 р., МКП «Основаніє» має прибуток в сумі 1960 тис. грн.., збиток відсутній, зокрема, чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) складає суму 38197 тис. грн.

Тобто, МКП «Основаніє», яке звернулося до суду з заявою про розстрочку виконання рішення, не є збитковим підприємством, навпаки, мається чистий прибуток.

Приписами ст. 22 ГПК України визначено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Стаття 121 ГПК України не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є підставність цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення. Отже, виходячи з приписів процесуального закону, розстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише у виняткових випадках, тобто за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк. Відповідно до законодавства, розстрочку виконання рішення господарський суд повинен надавати лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення (ухвалу) у встановлений строк. Доказом існування тяжкого фінансового стану є офіційна фінансова звітність, відповідна документація (баланс, звіт про фінансові результати тощо), достовірність якої підтверджена належними засобами.

Крім того, при розгляді заяви, суд також бере до уваги, що стягувачем за рішенням суду є державне підприємство, сума боргу (22477,07 грн.) не є значною, боржником не здійснено навіть часткове погашення боргу, тобто не вживалися заходи з виконання рішення суду в добровільному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє в задоволенні заяви МКП «Основаніє» про розстрочку виконання рішення суду у справі № 908/6238/14.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Основаніє» в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2015 р. у справі № 908/6238/14.

Суддя Л.П. Гандюкова