ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.15р. Справа № 904/2136/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ ПІВДЕНЬ", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення солідарно 24569грн.99коп.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Купецький дім південь" м. Дніпропетровськ звернулось до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф - сервіс" м. Дніпропетровськ та 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 з позовом про: стягнення з відповідачів заборгованості за договором поруки в розмірі 500грн.; стягнення з відповідача-2 заборгованості в розмірі 8228грн.43коп., 7898грн.68коп. 30% річних та 7942грн.88коп. пені.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем 2 положень договору поставки №225 від 15.01.2008р. відносно оплати поставленого товару; видаткові накладні №КДПФ6257 від 13.07.2011р., №КДПФ6307 від 14.07.2011р., №КДПФ6483 від 20.07.2011р., №КДПФ7692 від 30.08.2011р., №КДПФ7847 від 31.08.2011р., №КДПФ8005 від 05.09.2011р., №КДПФ8230 від 12.09.2011р., №КДПФ8231 від 12.09.2011р., №КДПФ9004 від 04.10.2011р., №КДПФ9332 від 12.10.2011р., №КДПФ9638 від 20.10.2011р., №КДПФ9931 від 27.10.2011р., №КДПФ10019 від 31.10.2011р., №КДПФ10020 від 31.10.2011р., №КДПФ10111 від 01.11.2011р., №КДПФ11528 від 30.11.2011р., №КДПФ11529 від 30.11.2011р.; положення Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015р. у справі №904/2136/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький дім південь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф - сервіс" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про: стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за договором поруки в розмірі 500грн.; стягнення з відповідача-2 суми основного боргу за договором поставки в розмірі 8228грн.43коп. було задоволено частково.

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2136/15 від 20.04.2015р. у другому абзаці резолютивної частині було допущено описку, а саме: не зазначено найменування та реквізити стягувача.

Частиною першою статті 89 Господарського кодексу України передбачено, що суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, підлягає виправленню описка в рішенні господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2136/15 від 20.04.2015р. в частині найменування та реквізитів стягувача.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2136/15 від 20.04.2015р. в частині найменування та реквізитів стягувача.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2136/15 від 20.04.2015р. у наступній редакції: «Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький дім південь" (Ідентифікаційний код: 34506858; місце знаходження: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 17) суму основного боргу за договором поставки в розмірі 8228грн.43коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1721грн.43коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Г. Новікова