overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 906/396/15.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справуза позовом Публічного акціонерного товариства комерційний

банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ) до Фізичної особи - підприємця Мамуркова

Миколи Миколайовича (смт.Попільня, Житомирська область)

про стягнення 164778,16 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:Терехов О.Л. (довіреність №2565-О від 16.08.13.)

від відповідача: Яковенко А.В. (довіреність №76 від 10.04.15.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 164778,16 грн. заборгованості за договором б/н від 03.02.14., з яких 99068,66 грн. - заборгованість за кредитом, 51724,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 13984,85 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача не заперечив проти припинення провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Частиною 2 ст. 78 ГПК України передбачено, що до прийняття відмови позивача від позову, господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

За ч.6 ст.22 ГПК України, господарський суд не приймає, зокрема, відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Перевіривши повноваження представника позивача, роз'яснивши представнику позивача наслідки відмови від позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову в повному обсязі, оскільки такі його дії не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі №906/396/15 припинити.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.15р. Справа № 904/4886/14

За заявою: приватного підприємства "Будівельник-ЮГ" (м. Дніпропетровськ)

про виправлення помилки в судовому наказі

У справі за позовом приватного підприємства "Будівельник-ЮГ" (м. Дніпропетровськ)

до Хутірської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області (с. Хутірське, Дніпропетровська область)

про стягнення 140520грн.26коп.

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява приватного підприємства "Будівельник-ЮГ" про виправлення помилки у судовому наказі від 22.09.2014, виданому на виконання рішення суду по справі № 904/4886/14 від 27.08.2014.

Суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду з наступних підстав.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вимог щодо форми та порядку подання заяви про виправлення помилки в судовому наказі.

Згідно з п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 заяви про виправлення помилки в наказі, допущеної при оформленні або видачі наказу слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії заяви про виправлення помилки у судовому наказі.

З урахуванням наведеного заява позивача підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву приватного підприємства "Будівельник-ЮГ" про виправлення помилки у судовому наказі без розгляду.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 травня 2015 р. Справа № 907/436/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дюна-Веста", м. Червоноград Львівського області

ДО суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1ПРО стягнення суми 265639,50грн. заборгованості по оплаті за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу №107 від 02.01.2013р.

Суддя О.Ф. Ремецькі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2015р. було зупинено провадження у справі №907/436/14 до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом України заяви ТзОВ „Дюна-Веста" від 27.03.2015р. про роз'яснення судового рішення у справі №907/436/14.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2015р. у даній справі відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ „Дюна-Веста" від 27.03.2015р., а матеріали справи скеровано до господарського суду Закарпатської області.

Відтак, ухвалою суду від 08.05.2015р. провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду в засіданні суду на 18.05.2015р.

На адресу господарського суду Закарпатської області, 12.05.2015р. надійшов запит Львівського апеляційного господарського суду № 09-01/2023/15 від 08.05.2015р. про термінове витребування матеріалів справи №907/436/14, у зв'язку з розглядом касаційної скарги Вищим господарським судом України.

Відповідно до вимог статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, провадження у справі підлягає зупиненню до завершення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТзОВ „Дюна-Веста" від 05.05.2015р. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2014р. у справі №907/436/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до завершення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТзОВ „Дюна-Веста" від 05.05.2015р. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2014р. у справі №907/436/14.

2. Зобов'язати сторони подати суду докази у підтвердження вирішення вказаних в п. 1 даної ухвали питань, після чого провадження у справі буде поновлено, про що сторони будуть повідомлені.

Суддя О.Ф. Ремецькі
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" травня 2015 р. № 906/690/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Прокуратури м. Житомира в інтересах держави

до 1) Житомирської міської ради (м. Житомир)

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с. Тетерівка

Житомирський район Житомир)

про визнання незаконним та скасувати рішення 24 сесії 6 скликання №579 від 11.07.2013р. в частині надання в оренду земельної ділянки площею 0,0060 га,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" травня 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Прокурора надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачів:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності, подати оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - відповідачам (рек. з повід.)

4 - прокуратура Житомирської області
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" травня 2015 р. № 906/698/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика - Вайдманн"

до Комунального підприємства "Малинтеплоенерго"

про стягнення 98316,08 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "02" червня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмово повідомити про стан заборгованості відповідача на день судового засідання;

- надати докази надання відповідачу рахунків, вказаних у позовній заяві, на оплату наданих послуг;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків за зобов'язаннями, які виникли за договорами, на яких грунтуються позовні вимоги, станом на день судового засідання. Для проведення звірки - повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати правовстановлюючі документи товариства (належним чином завірені копії - в справу);

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з представником позивача;

- надати правовстановлюючі документи товариства (належним чином завірені копії - в справу);

- у випадку погашення заборгованості - надати відповідні докази.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1- в справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3,4- відповідачу - юр. та факт адреса (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
28.01.2015 Справа № 908/4814/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2015р. у справі № 908/4814/14, яке підписано 15.01.2015р. та набрало законної сили 27.01.2015 р.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 27.01.2016 р.
Суддя Смірнов О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.15р. Справа № 904/4039/15

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" (смт. Машівка, Машівський район, Полтавська обл.)

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" (смт. Машівка, Машівський район, Полтавська обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

визнав заяву про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись Законом України "Про третейські суди", ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "УМТБ" від 08.05.2015р. по справі № 2/2-15 до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.15 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: письмові пояснення щодо заяви позивача.

4. Витребувати у постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "УМТБ" справу № 2/2-15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" про стягнення заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Справа № 907/309/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

До відповідача 1 Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1До відповідача 3 виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 27.08.2014 року за № 327; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за № 1341 від 14.07.2014 року; зобов'язання звільнити земельну ділянку та повернути її до земель Ужгородської міської ради

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - Пекар В.І., предст. за дов. від 06.01.2015 №03-17/358;

від відповідача 1 - Зінич А.Б., предст. за дов. від 05.01.15 №24-12/3;

від відповідача 2 - не з"явилися;

від відповідача 3 - Зінич А.Б., предст. за дов. від 06.01.2015 №03-17/358

прокурор - Андрейчик А.М., начальник відділу прокуратури Закарпатської області, Машкаринець Т.М., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним пункту 3 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 27.08.2014 року за № 327 "Про видачу підтверджень торгівельної діяльності на тимчасові об'єкти торгівлі та сфери послуг з погодженням режиму роботи" в частині зобов'язання департаменту міського господарства укласти договір оренди земельної ділянки з суб'єктом господарювання ОСОБА_1 (п. 1.3.); визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за № 1341 від 14.07.2014 року; зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 24 кв. м вартістю 29948,88 грн., що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 77в та повернути її до земель Ужгородської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Присутній в судовому засіданні уповноважений представник відповідачів 1,3 усно та письмовою заявою позовні вимоги визнав повністю.

Відповідач 2 витребуваних судом документів не подав, в судове засідання не з"явився, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "21" травня 2015 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача 2 подати господарському суду:

письмовий відзив на позов з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" травня 2015 р. № 906/695/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірпромтехніка"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кречина"

про стягнення 15984,77 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "02" червня 2015 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмово повідомити про стан заборгованості відповідача 2 на день судового засідання;

- надати правовстановлюючі документи товариства (належним чином завірені копії - в справу);

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії - в справу);

- у випадку погашення заборгованості - надати відповідні докази

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1- до справи

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу ТОВ "Гірпромтехніка" (рек. з повід)

4- відповідачу ТОВ "Кречина" (рек. з повід)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

12.05.2015 Справа № 907/493/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

до Великолучківської сільської ради

про скасування рішення виконкому сільської ради та зобов'язання приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Закарпатської області як фізична особа з позовом до ОСОБА_2, до Великолучківської сільської ради про скасування рішення виконкому сільської ради та зобов'язання приватизації земельної ділянки в порядку КАС України.

У відповідності до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають, зокрема, із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до абз. 3 п. 1.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011, № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам.

Враховуючи те, що в даному випадку позивач та відповідач 1 - фізична особа, зазначений спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Таким чином, визначений в позовній заяві склад сторін, а саме позивача та відповідача 1, не відповідає положенням ст. 1, 21 ГПК України, що є підставою для відмови в прийнятті позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 1, 12, 21 п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали на 48 арк. повернути заявнику.

Суддя Ващиліна Н.М.