УХВАЛА

12.05.2015Справа № 910/5666/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон-

Поліс»

До Фізичної особи-підприємця Ковальчук Наталії Григорівни

Про відшкодування в порядку регресу шкоди в розмірі 11 415,47 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон-поліс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємеця Ковальчук Наталії Григорівни про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 11 415,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівником відповідача під час виконання трудових обов'язків було пошкоджено автомобіль Audi Q7, державний номерний знак АА 8005 КА, страховиком якого є позивач на підставі договору №КИ-06/51 добровільного страхування автотранспортного засобу від 28.03.2014 року. Відповідно до умов договору страхування №КИ-06/51 від 28.03.2014 року, на підставі страхового акту №12 та видаткового касового ордеру від 16.09.2014 року позивач сплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 11 415,74 року.

В зв'язку з чим позивач звернувся до Господарського суду міста Києва до Фізичної особи-підприємеця Ковальчук Наталії Григорівни з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 11 415,47 грн., завданої працівником останньої під час виконання трудових обов'язків.

Ухвалою суду від 13.03.2015 року було порушено провадження у справі № 910/5666/15-г та призначено її до розгляду на 03.04.2015 року.

Представник позивача 01.04.2015 року через канцелярію суду подав письмове підтвердження відсутності аналогічного спору, а в судовому засіданні 03.04.2015 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 03.04.2015 року не з'явився, проте 31.03.2015 року через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 03.04.2015 року розгляд справи відкладено на 21.04.2015 року, зобов'язано відповідача надати суду для огляду оригінал наказу №4Н від 01.01.2014 року та книгу реєстрації наказів, зобов'язано позивача надати суду звіт про визначення вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля Audi Q7, державний номерний знак АА 8005 КА.

Представники сторін в судове засідання 21.04.2015 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 03.04.2015 року не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також невиконанням вимог ухвали суду від 03.04.2015 року, розгляд справи відкладено на 12.05.2015 року, визнано явку представника в судове засідання обов'язковою, повторно зобов'язано відповідача надати суду для огляду оригінал наказу №4Н від 01.01.2014 року та книгу реєстрації наказів, а позивача - надати суду звіт про визначення вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля Audi Q7, державний номерний знак АА 8005 КА.

Представники сторін в судове засідання 21.04.2015 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 03.04.2015 року не виконали, зокрема, відповідач не надав суду для огляду оригінал наказу №4Н від 01.01.2014 року та книгу реєстрації наказів, позивач не надав суду звіт про визначення вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля Audi Q7, державний номерний знак АА 8005 КА.

Статтею 81 ГПК України передбачені підстави залишення господарським судом позову без розгляду, а саме: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; 6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами суду від 03.04.2015 року та від 21.04.2015 року позивача було зобов'язано надати суду звіт про визначення вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля Audi Q7, державний номерний знак АА 8005 КА, необхідність надання звіту обумовлена тим, що для вирішення спору потрібно встановити вартість завданих власнику автомобіля Audi Q7, державний номерний знак АА 8005 КА збитків.

Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом (стаття 7 Закону), і здійснюється суб'єктами оціночної діяльності.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна від 24.11.2003 року № 142/5/2092 (зареєстрований в Мін'юсті України 24.11.2003 року за № 1074/8395) «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», який є обов'язковим для виконання особами, до компетенції яких входить проведення автотоварознавчих експертиз та досліджень, розмір матеріального збитку визначається шляхом проведення відповідної експертизи. Методику товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів розроблено згідно із Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» і затверджено наказом Фонду держмайна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 (зареєстровано в Мін'юсті України 24.11.2003 року за № 1074/8395, зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що представник позивача неодноразово в судове засідання не з'являвся, витребувані ухвалою суду документи не надав, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що засвідчується повідомленням про вручення поштового відправлення та крім того, явка представника позивача ухвалою суду від 21.04.2015 року була визнана обов'язковою, господарський суд вважає за доцільне позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон-Поліс» залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 статті 81 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон-Поліс» залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 статті 81 Господарського процесуального Кодексу України.

Суддя Спичак О.М.