ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" квітня 2015 р. Справа № 7/43/5022-565/2012 (15/38-522)
УХВАЛА

про продовження строку розгляду заяви

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

за участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ "Агропарк" №28/15 від 16.03. 2015 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин, вул. Пушкіна, 11 Тернопільської області (факт. адреса: м. Тернопіль,вул. Медова, 3/118)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арман", смт. Гусятин, вул. Пушкіна, 11 Тернопільської області

За участю представників:

Позивача: Гараніна І.В. - директора, наказ № 1-к від 14.01.2009 року;

Відповідача: Масюри В.К. - директора, паспорт № МС 432653, виданий Чортківським РВ УМВСУ 26.12.1998 року;

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Документообіг господарського суду».

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин звернулося до господарського суду з заявою №28/15 від 16.03.2015р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №7/43-5022-565/2012(15/38-522) від 03.12.2012р. та прийняти нове рішення у даній справі , яким визнати Договір б/н від 27.07.2007 року недійсним .

В обґрунтування заявлених вимог представник ТОВ «Агропарк» зазначає, що при винесенні постанови Вищого господарського суду України від 23.05.2013р. по справі №7/43/5022-565/2012(15/38-522) не взято до уваги встановлений, відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України той факт, що оспорюваний договір від 27.07.2007р. підписано Масюрою В.К., який перебував одночасно на посаді директора ТОВ «Агропарк» та ТОВ «Арман», тобто вказаний правочин укладено з порушенням ч. 3 ст. 238 ЦК України.

Посилається на те, що даний правочин, який був предметом спору у справі №7/43/5022-565/2012(15/38-522) не був спрямований на реальне настання передбачених ним правових наслідків, а спричинив збитки ТОВ «Агропарк», оскільки, він був спрямований виключно на реалізацію інтересів лише однієї особи - Масюри В.К., що на той час існувало, але було доведено у справі №921/1008/13-г/9.

ТОВ «Агропарк» вказує на рішення у справі №921/100813-г/19, за позовом ТОВ «Агропарк» про стягнення з Масюри В.К. 200 000,00 грн. на користь ТОВ «Агропарк», яке залишене в силі постановами Львіського апеляційного господарського суду від 20.10.2014р. та Вищого господарського суду України від 15.12.2014р., і яким доведено , що ніяких договірних чи інших законних правовідносин між ТОВ «Агропарк» і СПД Маюсрою В.К., які б слугували підставою набуття останнім оспорюваної суми коштів, отриманої «в позику» від ТОВ «Арман» - не існувало та не існує, чого також не було відомо ТОВ «Агропарк» під час розгляду справи №7/43/5022-565/2012(15/38-522), що на той час не дало можливості довести зловмисної домовленості між представниками сторін.

Посилається на приписи статей 112,113 ГПК України, статті 215,232 ЦК України, постанову Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" Постанову Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19 березня 2015 року прийнято заяву №28/15 від 16.03.2015 року ТОВ «Агропарк», смт. Гусятин про перегляд рішення від 03 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами по справі №7/43/5022-565/2012(15/38-522); призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд рішення суду о 11 год. 45 хвилин 03 квітня 2015 року.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошено перерву до 14 год. 45 хв. 21 квітня 2015 року, 15 год. 30 хвилин 28 квітня 2015 року.

21.04.2015 року до господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання (вх. № 10644 ) від представників сторін про продовження строку розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в порядку статті 69 ГПК України.

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, клопотання сторін підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

За клопотанням сторін продовжити строк розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 7/43/5022-565/2012(15/38-522) на 15 днів до 05 травня 2015 року включно.

Суддя М.Є. Півторак