ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2015 р. Справа № 918/58/15

Суддя Гудзенко Я. О. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудремпостач" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебудресурси" про стягнення 68 058, 15 грн.

За участю:

Від позивача: Самсонюк М.З. (наказ № 51-К від 24.01.2012 р.); Омеляненко А.А. (дов. б/н від 24.12.2014 р.);

Від відповідача: Тарасюк Р.В. (дов. б/н від 10.12.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудремпостач" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебудресурси" (далі - Відповідач) про стягнення 68 058, 15 грн., з яких: 44 284, 80 грн. основної суми боргу, 11 343, 28 грн. інфляційних втрат, 2 955, 56 грн. 3 % річних, 9 474, 51 грн. пені.

Ухвалою суду від 28 січня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/58/15 розгляд якої призначено на 10.02.2015 р.

Ухвалами суду розгляд справи відкладався.

7 квітня 2015 року від Позивача надійшло клопотання про призначення експертиз у справі, в якому Позивач просить призначити почеркознавчу експертизу та на вирішення поставити питання:

- чи виконано підпис на наданих для експертизи документах в графі ТзОВ "Промбудремпостач" "/Самсонюк М.З./." (на третій сторінці) Самсонюком Миколою Зіновійовичем чи іншою особою.

Крім того, Позивач також просить призначити у справі судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконані відтиски печаток на наданих для експертизи документах від імені ТзОВ "Промбудремпостач" печаткою, належною ТзОВ "Промбудремпостач", якщо ні, то яким способом виконано відтиски печаток?

- чи виготовлені надані сторонами Договори та Акти на одному чи різних принтерах?

- чи в одному стилі виконані надрукований текст у наданих на експертизу документах (відступи від меж аркушів, відстані між строками, шрифт, розмір шрифта, відстані абзаців та інше)?

Згідно із пп. 1.1., 1.2., 1.3. п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4 (далі - Постанова Пленуму № 4) до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться ГПК України, Закон України "Про судову експертизу" (далі - Закон), Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, далі - Інструкція), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Згідно із ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму № 4 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Оскільки, судом в процесі розгляду справи встановлено, що у сторін по справі наявні різні примірники одного і того ж договору купівлі-продажу цінних паперів від 12.11.2009 року № 485/01 Б, окремі умови якого не містяться в одному із оригіналів договору (п. 1.1.8), суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Позивача та призначити у справі почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу договору.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 1 п. 8. Постанови Пленуму № 4 визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.6 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (Додаток 1 до Інструкції) Рівненська область обслуговується Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Ухвалою суду від 7 квітня 2014 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів. Проведення експертиз доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

5 травня 2015 року від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду повернулися матеріали справи та ухвала про призначення експертиз без виконання з листом, де зазначено про неможливість проведення експертиз у зв'язку із відсутністю у Волинському відділенні Львівського НДІ судових експертиз фахівців з даного виду досліджень.

Таким чином, суд вважає за доцільне доручити проведення експертиз Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Згідно із п. 23 Постанови Пленуму № 4 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому, в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

У силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів.

2. Проведення експертиз доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

- "Чи виконано підпис на обох оригіналах Договору № 485/01 Б купівлі-продажу цінних паперів від 12.11.2009 року (два примірника оригіналу якого долучено до матеріалів справи сторонами) в графі ТзОВ "Промбудремпостач" "/Самсонюк М.З./." (на третій сторінці) Самсонюком Миколою Зіновійовичем чи іншою особою"?

4. На вирішення судової технічної експертизи документів поставити питання:

- чи нанесено відтиски печаток на обох примірниках оригіналу Договору № 485/01 Б купівлі-продажу цінних паперів від 12.11.2009 року, наданих для експертизи, печаткою ТзОВ "Промбудремпостач" (експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження) , якщо ні, то яким способом виконано відтиски печаток?

- чи нанесено відтиск печатки ТзОВ "Промбудремпостач" в наданих Договорах № 485/01 Б купівлі-продажу цінних паперів від 12.11.2009 року однією і тією самою печаткою?

- чи виготовлені обидва примірники Договору № 485/01 Б купівлі-продажу цінних паперів від 12.11.2009 року на принтері чи копіювально-розмножувальному апараті?

- чи виготовлені надані сторонами обидва оригінали Договору № 485/01 Б купівлі-продажу цінних паперів від 12.11.2009 року на одному й тому самому принтері?

- чи в одному стилі виконані надрукований текст у наданих на експертизу оригіналах Договору № 485/01 Б купівлі-продажу цінних паперів від 12.11.2009 року (відступи від меж аркушів, відстані між строками, шрифт, розмір шрифта, відстані абзаців та інше)?

5. Для здійснення експертиз Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) надіслати матеріали справи № 918/58/15, в яких містяться документи, які підлягають дослідженню.

6. Витрати на проведення експертиз та організаційні питання, пов'язані з їх проведенням на даній стадії розгляду справи покласти на позивача - ТзОВ "Промбудремпостач" та зобов'язати його подати суду докази оплати витрат на їх проведення.

7. Зобов'язати судового експерта, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань необхідні додаткові матеріали (документи тощо), звернутися до господарського суду з проханням про їх надання у порядку ч. 4 ст. 31 ГПК України.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність при проведенні експертиз, встановлену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Справу № 918/58/15 направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), а дану ухвалу сторонам по справі.

10. Зобов'язати Львівський науково-дослідномий інститут судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) після завершення проведення експертиз надіслати копії експертних висновків сторонам у справі та суду.

11. Провадження у справі зупинити до повернення матеріалів справи з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз

Суддя Гудзенко Я.О.