overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" травня 2015 р. Справа № 923/1485/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по справі

за позовом: заступника прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі

позивача: публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7563 грн. 31 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.12.2014 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 р., позов задоволено; присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" 7563 грн. 31 коп. основного боргу, 112 грн. 73 коп. 3% річних, 1104 грн. 65 коп. - пені та 1827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 06 січня 2015 р. звернулась до господарського суду Херсонської області з заявою про роз'яснення рішення господарського суду Херсонської області від 26.12.2014 р.

Ухвалою суду від 12.01.2015 р. прийнято заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення господарського суду Херсонської області від 26.12.2014 р. до розгляду та призначено її розгляд на 19.01.2015 р.

Ухвалою суду від 13.01.2015 р. зупинено провадження у справі № 923/1485/14 до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та повернення справи до господарського суду Херсонської області.

Після повернення справи № 923/1485/14 з апеляційної інстанції провадження у справі поновлено ухвалою суду від 16.04.2015 р. та призначено розгляд справи на 27.04.2015 р. Суд ухвалою від 27.04.2015 р. відклав розгляд справи на 13.05.2015 р.

24.04.2015 р. до господарського суду Херсонської області надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду з вимогою надіслати до Одеського апеляційного господарського суду справу № 923/1485/14, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 р. по справі № 923/1485/14.

На підставі викладеного, провадження у справі № 923/1485/14 підлягає зупиненню, а матеріали справи повинні бути направленні до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Зупинити провадження у справі № 923/1485/14 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 та повернення справи до господарського суду Херсонської області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" травня 2015 р.Справа № 922/2760/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПАТ "Завод Крупних Електричних Машин"
до ТОВ "Силові Енергетичні машини -ЕМЗ", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" травня 2015 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - надати чіткий розрахунок суми боргу з зазначенням специфікації, видаткової накладної, довіреності та доказів часткової оплати, звірити розрахунки з відповідачем для чого направити свого представника до відповідача, акт надати до матеріалів справи, витяг з ЄДРПОУ станом на квітень 2015 року на позивача та відповідача.

відповідачу - відзив на позов, не чинити перешкод в звірці розрахунків.

Явка сторін обов*язкова.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2015 р.Справа № 924/334/15
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., при секретарі Сороці Д.В. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Волочиськ

до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м.Хмельницький

про стягнення 163698,73 грн. основного боргу

Повноважні представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю

ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 163698,73 грн. заборгованості за надані послуги з роботи самохідних дорожньо-будівельних машин (автогрейдерів, навантажувачів, екскаваторів). Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем актів надання послуг, посилаючись на положення ст. ст. 202,207,509,530,626,629,638,639,901 ЦК України, ст. 173,193,181 ГК України.

Повноважний представник відповідача у письмовому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в позові відмовити. Посилається на договір від 01.10.2011р. укладений між ФОП ОСОБА_1 та філією "Волочиський райавтодор" Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", а саме п.3.1 та стверджує, що ціна як істотна умова договору не була погоджена. Звертає увагу, що філія "Волочиський райавтодор" Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не є юридичною особою, а договір про надання послуг з позивачем було укладено без доручення Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та без наступного схвалення. Акти надання послуг не скріплені печаткою Хмельницький облавтодор".

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повноваго, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, викликавши для дачі пояснень по суті спору підприємця ОСОБА_1 м.Волочиськ та витребувавши у нього оригінали первинних доказів на підтвердження позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/334/15 відкласти на 10:00 год. "14" травня 2015 р., викликавши для дачі пояснень по суті спору підприємця ОСОБА_1 м.Волочиськ.

Позивачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів (для огляду в судовому засіданні), оригінали доказів поданих в обґрунтування позову

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (АДРЕСА_1), 3 - відповідачу (м.Хмельницький, вул.Свободи,77 )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" травня 2015 р.Справа № 922/2771/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державний концерн "Укроборонпром"
до Казенне підприємство "Зміївський ремонтний енергомеханичний завод", м. Зміїв
про стягнення коштів в сумі 5417725,31 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" травня 2015 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, довідку банківської установи про перерахування фінансової допомоги у відповідності до умов договору UOP-2.011-23-Д-14, довідку на відповідача на включення до ЄДРПОУ станом на квітень 2015 року.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" травня 2015 р. Справа № 923/365/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", м. Херсон,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про зобов'язання повернути майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Публічному акціонерному товариству "Херсонський завод карданних валів" обладнання: станок токарно-гвинторізний 1К62, інвентарний № 116-21 і станок балансувальний АС-5295, інвентарний № 050-22. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на умови укладеного сторонами договору оренди майна № б/н від 08.01.2014 року, а також на положення ст. ст. 173, 193,283, 285 ГК України, ст. ст. 509, 525, 526, 625, 626, 629, 759, 762 ЦК України.

Однак, при друкуванні п. 2 та п. 3 резолютивної частини рішення було помилково зазначено:

- не вірне прізвище відповідача "Свисттунов", замість вірного "Свистунов".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Виправити помилку, допущену в п. 2 та п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду від 14.04.2015 року, у зв'язку з чим слід вважати вірним прізвище відповідача "Свистунов".

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"05" травня 2015 р. Справа № 923/664/15

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка-Буд", ідентифікаційний код 35115782, вул. Софіївська, 10, прим. 4, м. Київ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Агропостач", ідентифікаційний код 38680167, вул. Машинобудівників, 17-а, кв. 70, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Подано позовну заяву про витребування з чужого незаконного володіння відповідача майно позивача, а саме: земельну ділянку площею 1,547 га., кадастровий номер: :01:001:0635, що розташована за адресою: вул. Фабрична, 25, м. Нова Каховка Херсонської області; комплекс будівель та споруд по виробництву будівельних матеріалів, що складається із наступного: тип будівлі: склад А площею 383,7 кв.м.; тип будівлі: склад Б площею 1115,5 кв.м.; будівля, склад В, в, в1, площею 1400 кв.м., огорожа, які знаходяться за адресою: вул. Фабрична, 25, м. Нова Каховка Херсонської області.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "28" травня 2015 р. на 10:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 214

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Витребувати від позивача витяг з ЄДР з відомостями щодо місця знаходження відповідача.

5. Витребувати від відповідача відзив на позов з документальним обґрунтуванням своєї позиції, копії реєстраційних документів.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Ухвалу направити учасникам судового процесу.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2015 р.Справа № 924/527/15
Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Грамчук І.В., розглянувши матеріали справи

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Сороці Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом прокурора Старосинявського району смт.Стара Синява в інтересах держави в особі Державного підприємства дослідного господарства "Пасічна" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної Академії аграрних наук України с. Пасічна Старосинявський р-н,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка-Поділля" смт.Стара Синява, Хмельницька область

про стягнення 28 728,77 грн., з яких 25000 грн. основного боргу, 3728,77 грн. пені

Представники сторін:

від позивача: Антощук В.Д.- за довіреністю №1/15 від 02.01.2015р.

від відповідача: не з'явився

За участю: Олійник І.О. - прокурор

Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи та докази по справі не подав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "20" травня 2015 р.

Позивачу надати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доказів поданих в обґрунтування позову, письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо оплати відповідачем товару.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (31414 с.Пасічна Старосинявський район; 03022 м.Київ вул. Васильківська,37), 3 - відповідачу (31400 смт Стара Синява вул.Заводська,4),4-5 прокуратурі області та Старосинявського району (31400 смт. Стара Синява вул.Грушевського,50)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2015 року Справа № 925/647/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Толюпа В.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "СпецКріо-Черкаси" до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення № 175 м. Черкаси АТ "Банк "Фінанси та кредит" про зобов'язання вчинити дії та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, вимоги ухвали від 27.04.2015 року повністю не виконав. У суду є необхідність повторного витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 18 травня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Київ, вул. Артема, 60) надати суду до дня засідання копію положення про відділення № 175 у м. Черкаси вул. Горького, 62/1 (або підтвердіть її відсутність) та довіреність на директора цього відділення.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2015 року Справа № 925/353/14

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Кварц 2007" до відкритого акціонерного товариства "Черкасибудматеріали"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа в порядку визначеному ст. 2-1 ГПК України передана на розгляд судді Єфіменко В.В..

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження і призначити її розгляд на 11 год. 30 хв. 29 травня 2015 р.

Відповідно до ст. 31 ГПК України викликати на 11 год. 30 хв. 29 травня 2015 р. судового експерта Гнатока Віктора Григоровича (свідоцтво №950 від 10.04.2012, експерт ТОВ "Контакт-Сервіс" м. Черкаси, вул. Кірова, б.52/2) для дачі роз'яснень щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи №11/14/буд від 29.12.2014,

Повідомити сторони про час і місце розгляду спору.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Зобов'язати сторони надати суду для дослідження оригінали доказів на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Враховуючи відсутність фінансування суду на виготовлення та відправку сторонам копій процесуальних документів, суд пропонує сторонам зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України (http://e-court.mail.gov.ua/).

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2015 року №2 Справа № 14/657

вх. № 8162/15 від 02.04.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представника за довіреністю - Черевичного Д.А. (від ліквідатора банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у Черкаському

районі

до боржника приватного підприємства "Укрресурси-Черкаси"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В., на підставі рішення комітету кредиторів (протоколи від 30.01.2015 №21, від 27.02.2015 №22, від 31.03.2015 №23) звернувся до суду з клопотанням від 02.04.2015 №02-01/01-12 про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.10.2014 по 28.02.2015 на суму 14760,34 грн.

Присутні у судовому засіданні представник арбітражного керуючого заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з оплати послуг (12180,00 грн.) та відшкодування витрат (2580,34 грн.) на загальну суму 14760,34 грн. арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. за вказаний ним період є обгрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протоколи від 30.01.2015 №21, від 27.02.2015 №22, від 31.03.2015 №23) звіт про оплату послуг грошову винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.10.2014 по 28.02.2015 у сумі 14760,34 грн.

2. Ліквідатору банкрута забезпечити ведення обліку для складення звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 05.05.2015.

Направити дану ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

5