ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. Справа № 921/55/15-г/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М. Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Тернопіль, б/н від 08.03.15

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.02.15

у справі № 921/55/15-г/18

за позовом 1) ОСОБА_2, м. Тернопіль

2) ОСОБА_1, м. Тернопіль,

3) ОСОБА_3, м. Тернопіль,

4) ОСОБА_4, м. Тернопіль

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", м. Чортків, Тернопільська область

про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 24.10.14

за участю представників:

від позивача 2 :ОСОБА_6 - представник;

від відповідача: Сеньків П.П. - представник;

від позивачів 1,3,4: не з'явилися;

Автоматизованою системою документообігу суду справу № № 921/55/15-г/18 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Гриців В.М. та Давид Л.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.15 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 23.04.15.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.15 розгляд справи за клопотанням скаржника відкладено на 14.05.15.

Рішенням господарського суду суду Тернопільської області від 23.02.15 року (головуючий суддя - Охотницька Н.В.) позов ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 24.10.14 - задоволено частково. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод "Агромаш", що оформлені протоколом від 24.10.2014 р. в частині прийняття рішення з питання № 5 порядку денного, а саме: "Про визнання вини акціонерів, яким належить 1 329 345 голосів та які на попередніх загальних зборах акціонерів не голосували за внесення змін до Статуту ВАТ «Чортківський завод "Агромаш" і встановлення, що фінансові санкції за адміністративне порушення на ринку цінних паперів сплачуються акціонерами, які блокують прийняття рішень щодо приведення діяльності Товариства у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

Додатковим рішенням у даній справі від 26.02.15 прийнятим відповідно до положень ст..84,88 ГПК України в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Тернопільської області від 23.02.2015 р. у справі № 921/55/15-г/18 змінити, а саме змінити п. 1 резолютивної частини рішення, яким, крім часткового задоволення позову, задовольнити позов повністю згідно із вимогами заявленими до суду першої інстанції, скасувавши при цьому додаткове рішення щодо відмови в решті позовних вимог як невід'ємну складову частину первісного рішення, у п. 2 резолютивної частини рішення слова (найменування) відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод "Агромаш" та ВАТ «Чортківський завод "Агромаш" замінити на слова (найменування) відкрите акціонерне товариство "Чортківський завод "Агромаш" і ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" відповідно, а також змінити п. 2 резолютивної частини рішення котрим крім визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 24.10.2014 р. в частині п'ятого питання порядку денного визнати недійсними рішення цих зборів повністю. У мотивувальній частині рішення найменування відкрите акціонерне товариство Чортківський завод "Агромаш" і ВАТ «Чортківський завод "Агромаш" замінити на найменування відкрите акціонерне товариство "Чортківський завод "Агромаш" і ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" відповідно та змінити на повне задоволення позову.

При цьому, скаржник посилається на те, що позачергові загальні збори акціонерів ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» скликані Спостережною радою, натомість право скликати збори, на думку скаржника, надано виключно Наглядовій раді, відтак, апелянт зазначає, що місцевим господарським судом помилково ототожнено поняття Спостережна та Наглядова ради, зважаючи на це проведені збори не мають законної сили.

Також, апелянт вказує на те, що зміст бюлетеня №7 від 24.09.14, який є в матеріалах справи та протоколу лічильної комісії від 24.10.14 різниться із змістом рішення зборів.

Крім того, скаржник зазначає про те, що місцевим господарським судом не досліджено обставин, що стосуються відмови у реєстрації акціонера ОСОБА_4

Апелянт вказує і на численні неточності, що стосуються найменування відповідача, а саме місцевим господарським судом у п.2 резолютивної частини зазначено ВАТ «Агромаш», при цьому відповідачем у справі є ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», що в подальшому, на думку скаржника може викликати непорозуміння щодо того кого рішення стосується.

22 квітня 2015 року позивачами 1,3,4 подано відзиви на апеляційну скаргу, в яких вони підтримують доводи викладені в апеляційній скарзі та просять її задоволити.

23 квітня 2015 року відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, дослідження судом всіх обставин, що мають значення для справи, натомість доводи апеляційної скарги не підтверджені жодними доказами, у зв'язку з чим оскаржуване рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивачі 1,3,4 участі своїх уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили. Стосовно цього колегія суддів зазначає, що статтею 77 Господарського кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для реалізації якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Зважаючи на те, що наявних матеріалів справи є достатньо для правильного вирішення даної справи, розгляд справи за клопотанням скаржника вже відкладався, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності зазначених представників.

Також судова колегія зазначає, що відповідно до п.16 постанови Пленумум ВГС України №6 від 23.03.12 «Про судове рішення» у разі ж оскарження первісного судового рішення, щодо якого було прийнято додаткове судове рішення, перегляду в сукупності з таким первісним судовим рішенням підлягає і додаткове судове рішення як похідне від первісного судового акта і його невід'ємна складова.

Зважаючи на те, що у даному випадку судом було прийнято додаткове рішення, воно підлягає перегляду в сукупності із первісним рішенням.

Присутні представники позивач 2 та відповідача навели у судовому засіданні свої доводи та міркування з приводу поданої апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши пояснення присутніх представників, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.02.15 та додаткового рішення від 26.02.15 у справі №921/55/15-г/18 - відсутні, зважаючи на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, ВАТ «Чортківський завод "Агромаш" є юридичною особою, має самостійний баланс, власні основні і оборотні кошти, розрахунковий та валютний рахунки в банківських установах, круглу печатку і штампи зі своєю назвою, фірмовий знак ( п.3.1. Статуту).

Статут відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод "Агромаш" затверджений рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "Агромаш" від 03.04.1998 р. (протокол № 1 від цієї ж дати) та 08.04.1998 р. зареєстрований розпорядженням Чортківської районної державної адміністрації за номером 135 (а.с.31-40).

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (позивачі у справі) є акціонерами відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод "Агромаш", що підтверджується виписками зберігача цінних паперів - ПАТ КБ "Приватбанк" про стан рахунків в цінних паперах станом на 15.04.2013 р., зокрема: № г.12.0.0.1/2-1295, відповідно до якої ОСОБА_2 володіє 227249 акцій; № г.12.0.0.1/2-1294, відповідно до якої ОСОБА_1 володіє 4890 акцій; № г.12.0.0.1/2-1293, відповідно до якої ОСОБА_3 володіє 2000 акціями, а також випискою з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку ОСОБА_4 в філії західного головного регіонального управління ПАТ КБ "Приватбанк" № г.12.0.0.1/2-1295, відповідно до якої останній володіє 2000 акцій ВАТ "Агромаш".

Відповідно до ст.ст. 8, 22 Закону України "Про депозитарну систему", виписки з рахунків цінних паперів та виписки з реєстру цінних паперів є підтвердженням прав на цінні папери (акції товариства).

Згідно ст.20 Закону України "Про акціонерні товариства" акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про акціонерні товариства", корпоративні права - це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають із права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до Закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

У відповідності до ст. 88 Господарського кодексу України, ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України від 19.09.1991 р. № 1576-XII "Про господарські товариства" (із змінами та доповненнями), а також ч.1 ст.25 Закону України "Про акціонерні товариства" учасник господарського товариства має право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства (ст. 89 Господарського кодексу України). Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ст. 97 Цивільного кодексу України).

Згідно із ст. 159 Цивільного кодексу України, ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства" вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать. Порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

Відповідно до п.8.1. Статуту товариства органами управління ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» є : Загальні збори акціонерів, Спостережна рада, Правління і Ревізійна комісія.

24 вересня 2014 року Спостережною радою відкритого акціонерного товариства «Чортківський "Агромаш" прийнято рішення про скликання на 24.10.14 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Чортківський завод "Агромаш" (а.с.41-43).

Зазначеним рішенням Спостережної ради ВАТ «Чортківський завод "Агромаш" затверджено порядок денний спірних позачергових зборів акціонерів, проекти рішень з питань порядку денного, визначено дату складення переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення позачергових загальних зборів, дату складення переліку акціонерів , які мають право брати участь у позачергових загальних зборах, обрано реєстраційну комісію для реєстрації акціонерів для участі у позачергових загальних зборах, визначено уповноважену особу, відповідальну за порядок ознайомлення акціонерів з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного позачергових загальних зборів, а також обрано тимчасову лічильну комісію.

Крім того, рішеннями Спостережної ради відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод "Агромаш", які оформлені протоколами від 10.10.14 (а.с.46) та від 13.10.14 (а.с.49), затверджено форму та тексти бюлетенів для голосування на позачергових загальних зборах акціонерів 24.10.14.

24 жовтня 2014 року відбулися позачергові загальні чергові збори акціонерів відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод "Агромаш", в яких прийняло участь 7 акціонерів та їх представників, що володіють загальною кількістю акцій 3756873 штук, що становить 92,85 % від загальної кількості голосів акціонерів - власників голосуючих акцій Товариства. Відповідно, за належного кворуму (92,85% за необхідних 60%) для проведення зборів згідно вимог Закону України "Про акціонерні товариства" позачергові загальні збори скликані на 24.10.14 є правомочними. На вирішення зборів акціонерів винесені наступні питання порядку денного:

1.Обрання Голови та членів лічильної комісії.

2.Обрання Голови та секретаря позачергових загальних зборів.

3.Прийняття рішення з питань порядку (регламенту) проведення позачергових зборів акціонерів.

4. Про обрання типу та зміну найменування Товариства.

5. Про внесення змін до статуту Товариства у відповідність із Законом України "Про акціонерні товариства" шляхом викладення Статуту у новій редакції.

6. Про уповноваження особи на підписання нової редакції Статуту від імені Товариства та здійснення необхідних дій для проведення державної реєстрації Статуту.

7. Затвердження внутрішніх положень Товариства у відповідності із Законом України "Про акціонерні товариства" .

Прийняті по питаннях порядку денного рішення оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Чортківський завод "Агромаш" від 24.10.14 (а.с.37-40).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позачергових загальних зборів акціонерів позивачі (зазначені акціонери) звернулися з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 24.10.14.

Розглянувши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання рішень загальних зборів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Пунктом 2.11 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.07 № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", встановлено, що під час вирішення спорів про визнання рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі:

а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;

б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо;

в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;

г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів;

д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;

е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;

є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про акціонерні товариства" статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Закон України "Про акціонерні товариства" набрав чинності 30 квітня 2009 року. Відповідно до його прикінцевих положень всі акціонерні товариства повинні були до 30.04.2011 року привести свою діяльність та статутні документи у відповідність до зазначеного закону.

Відповідно до п. 7.1.1. Рекомендацій Вищого господарського суду від 28.12.2007 року № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" у вирішенні питання про застосування Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" для визначення закону, що підлягає застосуванню до відкритих та закритих акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства", господарським судам необхідно враховувати таке.

Відповідно до частин першої та другої Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через два роки після опублікування цього Закону. Норми статей 1-49 Закону України "Про акціонерні товариства" втрачають чинність через два роки з дня набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства".

За вимогами частини п'ятої Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" статути та інші внутрішні документи акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства", підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону не пізніше, ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Дія статей 1-49 Закону України "Про господарські товариства" протягом двох років відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" надає цим нормам статусу складової положень Закону України "Про акціонерні товариства"

Зважаючи на наведене, до акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства", застосовуються положення статей 1-49 Закону України "Про господарські товариства" до втрати ними чинності або до моменту приведення статутів акціонерних товариств у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства".

Місцевим господарським судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач в строк до 30.04.11 статут не привів у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства", а відтак діє статут ВАТ «Чортківський завод "Аргомаш" від 03.04.1998 року.

У зв'язку з втратою чинності статей 1-49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств" всі акціонерні товариства, створені до набрання чинності Закону України "Про акціонерні товариства", та які в термін до 30.04.2011 р. не привели свою діяльність у відповідність з Законом (тобто не зареєстрували в установленому порядку зміни до статуту), мають у своїй діяльності з 01.05.2011 року керуватись положеннями Закону України "Про акціонерні товариства", а також положеннями статуту та внутрішніми положеннями акціонерних товариств у частині, що не суперечить положенням Закону (Роз'яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.05.2011 року № 7 "Щодо порядку застосування окремих положень Закону України "Про акціонерні товариства").

Таким чином, у даному випадку застосовуються положення Закону України "Про акціонерні товариства", а також ті положення статуту, що не суперечать Закону України "Про акціонерні товариства", про що вірно зазначено місцевим господарським судом.

Так, пунктами 2, 3 ч.2 ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що до виключної компетенції Наглядової ради, крім іншого, належить підготовка порядку денного загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного, крім скликання акціонерами позачергових загальних зборів. Прийняття рішення про проведення чергових або позачергових загальних зборів відповідно до статуту товариства та у випадках, встановлених цим Законом.

Згідно ст.47 Закону України "Про акціонерні товариства" позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються Наглядовою радою:

- з власної ініціативи;

- на вимогу виконавчого органу - в разі порушення провадження про визнання товариства банкрутом або необхідності вчинення значного правочину;

- на вимогу ревізійної комісії (ревізора);

- на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства;

- в інших випадках, встановлених законом або статутом товариства.

Щодо посилання скаржника на те, що Спостережна рада є нелегітимним органом без наділених законом повноважень, оскільки питання скликання позачергових загальних зборів акціонерів, відповідно до ч.5 ст.47 Закону України "Про акціонерні товариства", віднесені до компетенції (повноважень) Наглядової ради, а не Спостережної ради, а тому її рішення порушують корпоративні права позивачів, колегія суддів зазначає наступне:

Як зазначено вище та вбачається із 8 розділу Статуту відповідача, органами управління та контролю товариства є: Загальні збори акціонерів, Спостережна рада товариства, Правління товариства, Ревізійна комісія товариства. Компетенція Спостережної ради визначена у 9 розділі статуту.

Статтею 160 Цивільного кодексу України передбачено, що в акціонерному товаристві може бути створена Наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства.

Створення Наглядової ради акціонерного товариства передбачено і ст. 51 Закону України "Про акціонерні товариства" як органу, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Відповідно до листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 6796 від 15.08.2005 р. визначено, що терміни "наглядова рада" та "спостережна рада" є синонімами.

Зважаючи на наведене, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно тотожності понять «спостережна рада» та «наглядова рада», оскільки обидва терміни визначають орган який здійснює контроль за діяльністю виконавчого органу управління та захист прав акціонерів товариства. Крім того, варто зазначити, що Статутом товариства не передбачено такого органу як Наглядова рада, натомість, відповідно до п.8.3 статуту, повноваження щодо скликання позачергових загальних зборі, окрім інших, має Спостережна рада.

Також, судова колегія зазначає, що відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів та інших органів управління господарського товариства, що за своєю правовою природою є актами, дійсні, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження чи визнання недійсним рішення Спостережної ради відповідача від 24.09.14.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність повноважень у Спостережної ради як органу ВАТ, який діє з метою захисту інтересів акціонерів та здійснює контроль за діяльністю ВАТ (п.9.1 статуту) щодо прийняття рішення оформленого протоколом від 24.09.14 та відхиляє доводи апелянта з приводу протилежного.

Щодо іншого колегія суддів зазначає наступне:

Як вказано вище та вбачається з матеріалів справи, на засіданні Спостережної ради ВАТ "Агромаш" 24.09.14 прийнято рішення оформлене протоколом від 24.09.14 про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Чортківський завод "Агромаш" (перше питання) з письмовим повідомленням акціонерів про проведення позачергових загальних зборів акціонерів та порядок денний не пізніше ніж за 15 днів до дати їх проведення з позбавленням акціонерів права вносити пропозиції до порядку денного, на 24.10.2014 р. за місцезнаходженням товариства: вул. В. Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область, в актовому залі.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства, наглядова рада має право прийняти рішення про скликання позачергових загальних зборів з письмовим повідомленням акціонерів про проведення позачергових загальних зборів та порядок денний відповідно до цього Закону не пізніше ніж за 15 днів до дати їх проведення з позбавленням акціонерів права вносити пропозиції до порядку денного.

Зважаючи на наведене, Спостережною радою не допущено порушення при прийнятті рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Чортківський завод» "Агромаш" з письмовим повідомленням акціонерів про проведення позачергових загальних зборів акціонерів та порядок денний не пізніше ніж за 15 днів до дати їх проведення з позбавленням акціонерів права вносити пропозиції до порядку денного.

Також, варто зазначити, що статтею 25 ЗУ «Про акціонерні товариства» визначено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її учаснику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством.

Право на участь в управлінні товариством акціонер може реалізувати шляхом участі у загальних зборах акціонерів та голосуванні з питань порядку денного в порядку, визначеному законодавством.

Оскільки, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (як представник акціонера ТзОВ "Тернопільрембуд") були присутні на спірних зборах та не були позбавлені можливості голосувати з питань порядку денного, реалізуючи таким чином право на участь в управлінні товариством.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону України "Про акціонерні товариства" загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства" наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менше як 60 % голосуючих акцій.

Згідно з п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 № 13 загальні збори є неправомочними, якщо реєстрація акціонерів у день проведення загальних зборів не здійснювалася, у зв'язку із неможливістю визначення кворуму на загальних зборах акціонерів. Рішення, прийняті на таких зборах, у судовому порядку визнаються недійсними.

Правомочність загальних зборів визначається на підставі реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів, а не фактичної участі акціонерів у прийнятті загальними зборами рішень.

З протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Чортківський завод "Агромаш" від 24.10.14 для реєстрації акціонерів (їх представників), що беруть участь у позачергових загальних зборах, рішенням Спостережної ради від 24.09.2014 р. (протокол від 24.09.14) була призначена Реєстраційна комісія в складі :голова комісії Вишнівська Н.І., члени комісії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у позачергових загальних зборах складає 287 осіб. Реєстрація акціонерів (їх представників) розпочалась 24.10.14 з 10:30 год. до 11:45 год., за місцем проведення позачергових загальних зборів.

На час закінчення реєстрації, для участі у позачергових загальних зборах зареєструвались 7 акціонерів та їх представників, яким належить 3756873 штук простих іменних акцій ВАТ "Агромаш" або 3756873 голосів, що становить 92,85 % від загальної кількості голосів акцій - власників голосуючих акцій відкритого акціонерного товариства "Агромаш".

Зважаючи на наведене, місцевим господарським судом вірно встановлено, що позачергові загальні збори ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» були проведені за наявності встановленого законом кворуму.

Доводи апелянта, стосовно відмови у реєстрації акціонеру ОСОБА_4 спростовуються апеляційним господарським судом з огляду на наступне:

Згідно ч.3 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах ВАТ «Чортківський завод "Аргомаш", складеного 21.10.14, акціонер ОСОБА_4 включений до даного переліку, та мав можливість зареєструвалися, та відповідно, взяти участь у позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ "Агромаш" 24.10.14 як акціонер.

Проте, відповідно до переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ «Чортківський завод "Агромаш", ОСОБА_4 був зареєстрований та брав участь у спірних зборах як представник за дорученням від акціонера - ТзОВ "Тернопільрембуд".

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства", реєстраційна комісія має право відмовити в реєстрації акціонеру (його представнику) лише у разі відсутності в акціонера (його представника) документів, які ідентифікують особу акціонера (його представника), а у разі участі представника акціонера - також документів, що підтверджують повноваження представника на участь у загальних зборах акціонерів товариства.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази відмови в реєстрації для участі у позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ «Чортківський завод "Агромаш" акціонера ОСОБА_4, а також доказів звернення акціонера ОСОБА_4 до реєстраційної комісії з приводу надання мотивованої відмови від такої реєстрації.

Поданий скаржником суду апеляційної інстанції протокол нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерів ВАТ «Чотківський завод «Агромаш», в якому, на його думку зафіксовано факт відмови у реєстрації ОСОБА_4 не може оцінюватися апеляційним судом як належний доказ зважаючи на положення ст.101 ГПК України відповідно до якої у процесі розгляду справи апеляційний суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду перщої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до постанови пленумум ВГС України 17.05.2011 N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з'ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об'єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою ГПК покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов'язаний самостійно з'ясовувати відповідні причини. У разі прийняття додаткових доказів у постанові апеляційної інстанції мають зазначатися підстави такого прийняття.

Оцінивши посилання скаржника на неможливість подання зазначеного доказу суду першої інстанції, оцінюються судом апеляційної інстанції критично, оскільки у протоколі міститься підпис ОСОБА_2, що є позивачем 1 у даній справі, а тому зазначена особа була ознайомлена із зазначеним документом та мала можливість його отримати. Зважаючи на наведене, обставини, щодо неподання вказаного протоколу суду першої інстанції є виключно суб'єктивними та такими, що залежали від волевиявлення позивачів. За таких обставин поданий додатковий доказ у вигляді протоколу нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерів ВАТ «Чотківський завод «Агромаш» не може братися до уваги та оцінюватися судом апеляційної інстанції.

Посилання скаржника на невідповідність змісту бюлетеня №7 від 24.09.14 та протоколу лічильної комісії від 24.10.14 змісту рішення зборів, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки оцінивши бюлетень №7 від 24.09.14 та питання №7 висвітлене у проекті рішення від 24.10.14, колегія суддів зазначає, що вони за своїм змістом є ідентичними.

Також, варто зазначити, що за результатами розгляду питання № 5 порядку денного згідно протоколу позачергових загальних зборів від 24.10.14 "Про внесення змін до статуту Товариства у відповідність із Законом України "Про акціонерні товариства" шляхом викладення Статуту у новій редакції", рішення не було прийнято.

Проте, було прийнято рішення: "Про визнання вини акціонерів, яким належить 1 329 345 голосів та які на попередніх загальних зборах акціонерів не голосували за внесення змін до Статуту ВАТ «Чортківський завод "Агромаш" і встановлення, що фінансові санкції за адміністративне порушення на ринку цінних паперів сплачуються акціонерами, які блокують прийняття рішень щодо приведення діяльності Товариства у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

Відповідно до ч.6 ст.42 Закону України "Про акціонерні товариства", загальні збори не можуть приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема: прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства.

Зважаючи на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, стосовно того, що прийняте рішення по питанню № 5 порядку денного не було включено до порядку денного і не було в повідомленні позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Чортківський завод "Агромаш", проведених 24.10.14 що суперечить ч.6 ст.42 ЗУ "Про акціонерні товариства".

Враховуючи все вищенаведене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано задоволено позовні вимоги в частині визнання недійними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Чортківський завод "Агромаш", що оформлені протоколом від 24.10.14 з питання №5 порядку денного, а саме: "Про визнання вини акціонерів, яким належить 1 329 345 голосів та які на попередніх загальних зборах акціонерів не голосували за внесення змін до Статуту ВАТ "Агромаш" і встановлення, що фінансові санкції за адміністративне порушення на ринку цінних паперів сплачуються акціонерами, які блокують прийняття рішень щодо приведення діяльності Товариства у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" з решти питань задоволенню не підлягають, оскільки останні прийняті відповідно до вимог чинного законодавства та не порушують корпоративних прав позивачів, про що місцевим господарським судом зроблено вірний висновок.

Щодо посилання апелянта на численні неточності, що стосуються найменування відповідача, а саме на зазначення місцевим господарським судом у п.2 резолютивної частини ВАТ «Агромаш», при цьому відповідачем у справі є ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», що в подальшому, на думку скаржника може викликати непорозуміння щодо того кого рішення стосується, судова колегія зазначає, що місцевим господарським судом 12.03.15 винесено ухвалу про виправлення описки, за клопотанням позивача 4, відповідно до вимог ст.89 ГПК України, якою виправлено зазначені недоліки.

Посилання скаржника на неправомірність застосування місцевим господарським судом ст..89 ГК України не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги зважаючи на те, що норми вказаної статті є загальними та регулюють питання управління товариством, а саме зазначають про те, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Застосування місцевим господарським судом вказаної загальної норми жодним чином не вплинуло правову кваліфікацію спірних правовідносин та на правильність прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.43 ГПК України відповідно господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки, обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, не підтверджені належними та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів апеляційної інстанції не знайшла підстав для її задоволення та скасування рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.02.14 та додаткового рішення 26.02.14 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.02.15 та додаткове рішення від 26.02.15 у справі № 921/55/15- г/18 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до ВГС

України в порядку і строки встановлені ст.ст. 109,110 ГПК України.

Повний текст постанови складено 19.05.15

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.