ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2015 р. Справа№ 914/1396/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кафе «Роман», м.Львів

до відповідача-1 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, м.Київ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», м.Бровари Київської області

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головного управління юстиції у Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, м.Львів

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кафе «Роман» до відповідача-1 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головного управління юстиції у Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім того позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю Кафе «Роман» просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 23.02.2015р. вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем на договорі іпотеки від 20.04.2011р., зареєстрованого в реєстрі за №2623.

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що здійснення виконавчих дій може призвести до того, що нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки, буде вилучено у власника та реалізовано органом державної виконавчої служби за виконавчим написом нотаріуса, що в свою чергу призведе до того, що виконання рішення суду у даній справі, у разі задоволення позову, буде неможливим.

Пунктом 10 частини 1 статті 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в межах підготовки справи до розгляду, зокрема, вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст.67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (абз.3 п.3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу.

Дослідивши доводи зазначені у заяві про забезпечення позову та подані матеріали, враховуючи приписи ст.ст. 66, 67 ГПК України та роз'яснення постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Крім того, відповідно до п.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 24.10.2011р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються господарським судом за позовами боржників або

зазначених осіб до стягувачів, якщо суб'єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам статті 1 ГПК. При цьому за змістом статей 1, 2, 18, 22, 27 ГПК, статей 1 і 3 названого Закону нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, а залучається до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Водночас слід мати на увазі, що до господарського суду не можуть оскаржуватися дії нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права, заснованого на приписах цивільного чи господарського законодавства.

Згідно ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, а саме вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку виключити з числа відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (03131, м.Київ, вул.Передова, 15).

Водночас, відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку залучити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (03131, м.Київ, вул..Передова, 15) до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши подану позовну заяву та заяву про забезпечення позову, керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Допустити до участі у справі у якості третьої особи -1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління юстиції у Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби (79000, м.Львів, пл..Шашкевича, 1).

3. Виключити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (03131, м.Київ, вул.Передова, 15) з числа відповідачів.

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (03131, м.Київ, вул.Передова, 15).

5. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на: 20.05.15 о 10:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №602 (6 поверх).

6. У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

7. Зобов'язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

8. Позивачу - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду та належним чином засвідчені копії цих додатків; надати вимогу про дострокове повернення кредиту з повним текстом, оскільки позивачем подано тільки його частину, а саме першу сторінку; надати документ на якому вчинено виконавчий напис; докази перебування відповідача та третіх осіб в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; явка повноважного представника обов'язкова.

9. Відповідачу - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; явка повноважних представників обов'язкова.

10. Третім особам - надати нормативно та документально пояснення по суті спору, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; явка повноважного представника обов'язкова.

Довести до відома сторін та інших учасників процесу, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду.

У зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу, клопотання, заяви, пояснення, відзиви, копії витребуваних судом документів подавати за 3 дні до початку судового засідання через канцелярію суду, зазначаючи номер справи.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Довіреність громадянина, який є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якого прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Петрашко М.М.