ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р.Справа № 30/185-05-6372
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Будішевської Л.О.

при секретарі судового засідання - Самарченко К.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства Будівельно - монтажне управління №12 „Одесбуд" м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.03.2015 р.

у справі № 30/185-05-6372

за позовом Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ" м. Одеса

до відповідача Закритого акціонерного товариства Будівельно - монтажне управління №12 „Одесбуд" м. Одеса

про зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом: Закритого акціонерного товариства Будівельно - монтажне управління №12 „Одесбуд" м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ" м. Одеса

про встановлення земельного сервітуту

за участю: прокуратури Суворівського району та Другого Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції м. Одеса

за участю:

прокуратури: Шарандак О.І.

представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ" м. Одеса - Макаренко Н.А., від Закритого акціонерного товариства Будівельно - монтажне управління №12 „Одесбуд" - Артемчук П.П., Воскобойников В.О.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2015 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства Будівельно - монтажного управління № 12 "Одесбуд" м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.03.2015 р. по справі № 30/185-05-6372.

Копії ухвали суду апеляційної інстанції від 03.04.2015 р. направлені всім учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

Строк розгляду апеляційної скарги продовжено на 15 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.03.2015 р. по справі № 30/185-05-6372 задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" м. Одеса на дії/бездіяльність Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Визнано незаконною бездіяльність органу Державної виконавчої служби з виконання наказу, виданого Господарським судом Одеської області 19.06.2013 р. по справі № 30/185-05-6372.

Визнано недійсною постанову Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 05.02.2014 р. ВП № 38812259 про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі № 30/185-05-6372, виданого 19.06.2013 р.

Зобов'язано Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконати передбачений законодавством порядок з виконання судового наказу по справі № 30/185-05-6372, виданого 19.06.2013 р. Господарським судом Одеської області, про зобов'язання Закритого акціонерного товариства "Будівельно - монтажне управління № 12 "Одесбуд" м. Одеса звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29, та повернути її Публічному акціонерному товариству "Одеська ТЕЦ" м. Одеса.

Ухвалу місцевого господарського суду мотивовано посиланням на ст. 115 ГПК України, якою встановлена обов'язковість виконання судових рішень господарського суду, що набрали законної сили, а також на норми Закону України "Про виконавче провадження".

За результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" м. Одеса на дії/бездіяльність Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, місцевим господарським судом зроблено висновок про те, що наслідком здійснення державним виконавцем виконавчих дій є повне виконання судового рішення. Рішення Господарського суду Одеської області від 24.03.2006 р. по справі № 30/185-05-6372 не виконане, оскільки державним виконавцем не вживалися усі передбачені Законом заходи, спрямовані на його повне та вчасне виконання.

Закрите акціонерне товариство "Будівельно - монтажне управління № 12 "Одесбуд" м. Одеса з ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2015 р. по справі № 30/185-05-6372 не погодилось та оскаржило її до Одеського апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі Закрите акціонерне товариство "Будівельно - монтажне управління № 12 "Одесбуд" м. Одеса наполягає на тому, що місцевим господарським судом не враховано того факту, що 04.05.2007 р. за відповідачем у справі було зареєстроване право власності на об'єкти нерухомості, розташовані на спірній земельній ділянці, а тому виконання рішення Господарського суду Одеської області від 24.03.2006 р. по справі № 30/185-05-6372 призведе до порушення гарантованого ст. 41 Конституції України права власності Закритого акціонерного товариства "Будівельно - монтажного управління № 12 "Одесбуд" м. Одеса.

Крім того, відповідач наполягає на тому, що суддя Рога Н. В. є упередженою, оскільки саме вона приймала рішення від 24.03.2006 р. по справі № 30/185-05-6372, а тому вона не мала права брати участі у розгляді скарги на дії/бездіяльність Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з виконання наказу по цій справі, виданого 19.06.2013 р. і повинна була заявити собі самовідвід.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "Будівельно - монтажного управління № 12 "Одесбуд" м. Одеса не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 24.03.2006 р. по справі № 30/185-05-6372 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" м. Одеса до Закритого акціонерного товариства "Будівельно - монтажне управління № 12 "Одесбуд" м. Одеса. Зобов'язано відповідача у справі звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29, та повернути її Відкритому акціонерному товариству "Одеська ТЕЦ" м. Одеса.

Судове рішення мотивоване тим, що право Відкритого акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" м. Одеса на спірну земельну ділянку було оформлене відповідно до вимог ст. ст. 22, 116, 126 Земельного кодексу України (в редакції, яка була чинною на час розгляду справи) і підтверджене належними та допустимими у розумінні ст. ст. 32, 34 ГПК України доказами, а саме: Державним актом на право постійного користування землею серії І-ОД № 003348, виданим 20.03.2001р. на підставі рішення Одеської міської ради від 09.12.21999 р. № 442-ХХІІІ.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2006 р. рішення Господарського суду Одеської області від 24.03.2006 р. по справі № 30/185-05-6372 частково скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2006 р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2006 р. по справі № 30/185-05-6372, рішення Господарського суду Одеської області від 24.03.2006 р. залишене без змін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2007 р. по справі № 30/185-05-6372 повернуто заяву Закритого акціонерного товариства "Будівельно - монтажне управління № 12 "Одесбуд" м. Одеса про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 24.03.2006 р. по справі № 30/185-05-6372.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2007 р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2007 р. по справі № 30/185-05-6372 скасовано, заяву Закритого акціонерного товариства "Будівельно - монтажне управління № 12 "Одесбуд" м. Одеса про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 24.03.2006 р. по справі № 30/185-05-6372 передано на розгляд місцевого господарського суду.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.10.2007 р. по справі № 7-30/185-05-6372 заяву Закритого акціонерного товариства "Будівельно - монтажне управління № 12 "Одесбуд" м. Одеса задоволено, рішення від 24.03.2006 р. у цій справі скасовано.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 р. по справі № 7-30/185-05-6372, залишеною без змін Вищим господарським судом України (постанова від 18.04.2013 р.), рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2007 р. скасовано, Закритому акціонерному товариству "Будівельно - монтажне управління № 12 "Одесбуд" м. Одеса у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 24.03.2006 р. по справі № 30/185-05-6372 відмовлено, відповідне судове рішення залишене без змін.

Таким чином, рішення Господарського суду Одеської області від 24.03.2006 р. по справі № 30/185-05-6372 є таким, що на даний час набрало законної сили.

19.06.2013 р. на виконання цього судового рішення Господарським судом Одеської області було видано відповідні накази, в т. ч. наказ, яким на Закрите акціонерне товариство "Будівельно - монтажне управління № 12 "Одесбуд" м. Одеса покладений обов'язок звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29, та повернути її Відкритому акціонерному товариству "Одеська ТЕЦ" м. Одеса.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 11 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з абз. 2 ч. 2 вказаної норми державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається зі змісту оскарженої постанови Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 05.02.2014 р. ВП № 38812259, у якості правової підстави для закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі № 30/185-05-6372, виданого 19.06.2013 р., державний виконавець послався на п. 11 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

З огляду на те, що закінчення виконавчого провадження державний виконавець обґрунтував посиланням на певні обставини (неможливістю виконання судового рішення за відсутності боржника) та перелічені вище норми, суд апеляційної інстанції перевіряє законність ухвали Господарського суду Одеської області від 12.03.2015 р. щодо наданої місцевим господарським судом оцінки правомірності дій/бездіяльності державного виконавця.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону, який має відсильний характер, виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 75 Закону у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Порядок виконання судових рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх виконання, визначений главою сьомою Закону України "Про виконавче провадження". У цьому ж розділі Закону наведено перелік судових рішень, виконання яких має відбуватися виключно за участю боржника. Це:

- виконання рішення про поновлення на роботі;

- виконання рішення про відібрання дитини;

- виконання рішення про виселення боржника;

- виконання рішення про вселення стягувача.

Враховуючи те, що Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено обов'язку державного виконавця здійснювати виконавчі дії з виконання судового рішення про звільнення земельної ділянки в присутності особи, на яку судом покладено обов'язок здійснити відповідну дію, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про невідповідність постанови Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 05.02.2014 р. № ВП 38812259 вимогам цього Закону.

З огляду на цю обставину, суд апеляційної інстанції також погоджується з висновками місцевого господарського суду, викладеними в п. 2 та п. 4 резолютивної частини ухвали від 12.03.2015 р. по справі № 30/185-05-6372, якими визнано незаконною бездіяльність Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі № 30/185-05-6372 та зобов'язано орган державної виконавчої служби дотримати передбачений законодавством порядок під час виконання судового наказу по цій справі.

Не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги про неможливість виконання судового рішення від 24.03.2006 р. внаслідок наявності на спірній земельній ділянці об'єктів нерухомості, які перебувають у власності Закритого акціонерного товариства "Будівельно - монтажне управління № 12 "Одесбуд" м. Одеса, оскільки ця обставина ніяким чином не пов'язана з тими правовими підставами, на які послався державний виконавець при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження.

Суд апеляційної інстанції не приймає також до уваги доводи апеляційної скарги про те, що суддя Рога Н. В. не мала права розглядати скаргу на дії державного виконавця і повинна була заявити собі самовідвід, оскільки правові підстави для здійснення відповідної процесуальної дії визначені ст. 20 ГПК України. Рішення місцевого господарського суду від 24.03.2006 р. по справі № 30/185-05-6372, винесене суддею Рогою Н. В., набуло законної сили після перегляду його судами апеляційної та касаційної інстанцій, і лише незгода з цим судовим рішенням одного з учасників справи не є правовою підставою для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 , 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.03.2015 р. по справі № 30/185-05-6372 залишити без змін, апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Будівельно - монтажне управління № 12 "Одесбуд" м. Одеса - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Постанову складено та підписано 30.04.2015 р.

Головуючий суддя Л. В. Лавриненко

Судді В. Т. Пироговський

Л. О. Будішевська