ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Справа № 926/486/15

За позовом прокурора Шевченківського району м.Чернівці в особі Управління освіти Чернівецької міської ради

До Виконавчого комітету Чернівецької міської ради м.Чернівці До Департаменту економіки Чернівецької міської ради м.Чернівці До фізичної особи-підприємця Бордиян Наталії Миколаївни м.Чернівці

Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, визнання недійним договору оренди нерухомого майна № 273 від 14.09.2012р. та зобов'язання повернути нежитлове приміщення

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: не з'явився
Від відповідача1: Іванович Л.Є. - нач. відділу прав. забезпеч. (дов. від 02.06.2014р.) Від відповідача2: Білик В.В. - заст.нач. відділу оренди (дов. від 01.12.2014р.) Від відповідача3: Марчук Д.П. - представник (дов. від 06.04.2015р.) Від прокурора - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор Шевченківського району м. Чернівці 24.03.2015 року звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління освіти Чернівецької міської ради до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту економіки Чернівецької міської ради та до фізичної особи-підприємця Бордиян Наталії Миколаївни про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, визнання недійним договору оренди нерухомого майна № 273 від 14.09.2012р. та зобов'язання повернути нежитлове приміщення.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 08.11.2005р. № 849/19 «Про передачу приміщень в оренду та внесення змін в пункти рішень виконкому міської ради» дано дозвіл на передачу приватному підприємцю Бордиян Н.М. в оренду цокольне приміщення, площею 43,5кв.м., розташованого в будівлі Чернівецької загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 1 за адресою: м.Чернівці, вул. Емінеску, 1.

На підставі вказаного рішення між Департаментом економіки Чернівецької міської ради (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Бордиян Н.М. (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення) комунальної власності територіальної громади м.Чернівці № 273. За умовами договору орендодавець передав орендарю у строкове платне користування приміщення загальною площею 43,5кв.м.3, розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Емінеску, 1, в цоколі будівлі, з метою використання його під салон-магазин по надання послуг урочистих подій та дизайн-студію.

Таким чином, на думку прокурора, об'єкт оренди знаходиться в приміщенні школи, а тому не повинен використовуватись не за призначенням, укладений договір суперечить вимогам чинного законодавства, а відтак рішення виконавчого комітету про передачу приміщень в оренду № 849/19 від 08.11.2005р. підлягає скасуванню, договір оренди приміщення № 273 від 14.09.2012р. повинен бути визнаний недійсним, а приміщення слід повернути управлінню освіти Чернівецької міської ради.

Ухвалою суду від 24.03.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 07.04.2015 року.

В своєму відзиві на позов відповідач 1 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на наступне.

- рішення виконавчого комітету № 849/19 від 08.11.2005 року приймалось в межах і спосіб визначений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

- прокурором пропущено строк позовної давності для оскарження даного рішення;

- при укладенні договору оренди нежитлового приміщення сторонами було досягнуто всіх істотних умов договору оренди передбачених ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»;

- управління освіти, як балансоутримувач приміщення (позивач) не заперечувало проти передачі в оренду зазначеного приміщення;

- приміщення ніколи не використовувалось навчальним закладом у навчально-виховній роботі, а отже договір оренди жодним чином не порушує права учнів та осіб, що працюють в даному навчальному закладі.

Своїм листом відповідач 2 підтримав заперечення відповідача 1 проти позовних вимог.

Ухвалою суду від 07.04.2015 року за клопотанням представника відповідача 3 розгляд справи було відкладено на 22.04.2015 року.

В своєму відзиві на позов відповідач 3 проти позовних вимог заперечує посилаючись на наступне.

- Законом України «Про освіту» не заборонена передачі в оренду майна установ системи освіти, які фінансуються з державного бюджету;

- приміщення знаходиться в оренді з 2005 року на підставі рішення міської ради № 849/19 від 08.11.2005р., отже прокурором пропущено строк позовної давності;

- зазначене приміщення не могло використовуватися для організації навчально-виховного процесу, так як воно знаходиться у підвалі, в приміщенні відсутні вікна та водопостачання;

- прокурор просить скасувати рішення виконавчого комітету тоді як за приписами положень ст.83 ГПК України, господарський суд не наділений повноваженнями скасовувати рішення органа владних повноважень;

- прокурор просить зобов'язати повернути об'єкт оренди Управлінню освіти Чернівецької міської ради тоді як даний об'єкт позивач в оренду не здавав, та він не є власником зазначеного приміщення.

До початку судового засідання від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, яке відбулося 05.05.2015 року позивач не з'явився при цьому від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, а розгляд справи слід відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне попередити прокурора та позивача, що в разі повторного нез'явлення у судове засідання їх представників та неподання витребуваних судом документів суд залишає за собою право залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19 травня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.

2. Участь представників сторін та прокурора визнати обов'язковою.

3. Прокурору надати правове обґрунтування вимоги про скасування рішення виконавчого комітету, експертну оцінку нежитлового приміщення, яке він вимагає повернути управлінню освіти Чернівецької міської ради, надати докази в підтвердження того, що права позивача були порушені, а також надати пояснення стосовно заявленої сторонами заяви про застосування строку позовної давності.

4. Позивачу надати свою позицію, щодо викладених позовних вимог.

Суддя С.М.Гушилик