ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" травня 2015 р.Справа № 916/1002/15-г

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО ВІВАТ"

про стягнення 19573,56 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: Науменко О.В. - довіреність від 03.09.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО ВІВАТ" про стягнення 19 573,56грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2015 року порушено провадження у справі №916/1002/15-г.

Представник відповідача у судові засідання з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 12.05.2015 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

25.03.2014р. між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО ВІВАТ" (Замовник) було укладено договір на надання послуг з організації та проведення виставки, згідно умов якого Замовник для проведення у будинку морського вокзалу (400 кв.м.) фестивалю „В ПОЛОЖЕНИИ" та виставка „Страна детства" (виставка) в період з 8.00 годин 28.03.2014р. до 18.00 годин 30.03.2014р. замовляє, а виконавець надає наступний комплекс послуг: 1. Здійснює підготовку зали: прибирання зали, вказує місце підключення електричних комунікацій; 2. Забезпечує адміністративне обслуговування: забезпечує щоденні роботи по прибиранню проходів, сходових маршів, туплетних приміщень; забезпечує зв'язок з аварійними службами в необхідних умовах. 3. Забезпечує дотримання режиму безпеки: забезпечує безпеку та правопорядок; 4. Здійснює протипожежні заходи: підтримує режим пожежної охорони; забезпечує цілодобове чергування на пожежному пункті охорони; контролює відсутність нагромаджень та несанкціоноване перекриття проходів.

Відповідно до п. 3.1. договору від 25.03.2014р. передбачено, що за послуги, що надаються в період з 8.00. годин 28.03.2014р. до 18.00 годин 30.03.2014р. замовник оплачує виконавцю - 24 625,82грн. в тому числі ПДВ - 4104,30грн.

Відповідно до п. 3.2. договору від 25.03.2014р. оплата належна виконавцю за цим договором, здійснюється на умовах 100% передоплати.

30.03.2014р. між сторонами підписано акт надання послуг на суму 24 625,82грн.

Відповідачем було лише частково оплачено позивачу надані послуги за договором від 25.03.2014р. оплата від 27.03.2014р. у сумі 5000 грн., оплата від 28.03.2014р. у сумі 5000грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 14 625,82грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4.2. договору від 25.03.2014р. передбачено, що у випадку порушення строку оплати наданих послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ яка діяла в період за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Сума пені складає 1544,91грн., 3% річних - 335,80грн., 3067,03 грн. індекс інфляції.

Неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО ВІВАТ" зобов'язань за договором від 25.03.2014р. щодо оплати вартості наданих послуг і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2014р. між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО ВІВАТ" (Замовник) було укладено договір на надання послуг з організації та проведення виставки, згідно умов якого Замовник для проведення у будинку морського вокзалу (400 кв.м.) фестивалю „В ПОЛОЖЕНИИ" та виставка „Страна детства" (виставка) в період з 8.00 годин 28.03.2014р. до 18.00 годин 30.03.2014р. замовляє, а виконавець надає наступний комплекс послуг: 1. Здійснює підготовку зали: прибирання зали, вказує місце підключення електричних комунікацій; 2. Забезпечує адміністративне обслуговування: забезпечує щоденні роботи по прибиранню проходів, сходових маршів, туплетних приміщень; забезпечує зв'язок з аварійними службами в необхідних умовах. 3. Забезпечує дотримання режиму безпеки: забезпечує безпеку та правопорядок; 4. Здійснює протипожежні заходи: підтримує режим пожежної охорони; забезпечує цілодобове чергування на пожежному пункті охорони; контролює відсутність нагромаджень та несанкціоноване перекриття проходів.

Відповідно до п. 3.1. договору від 25.03.2014р. передбачено, що за послуги, що надаються в період з 8.00. годин 28.03.2014р. до 18.00 годин 30.03.2014р. замовник оплачує виконавцю - 24 625,82грн. в тому числі ПДВ - 4104,30грн.

Відповідно до п. 3.2. договору від 25.03.2014р. оплата належна виконавцю за цим договором, здійснюється на умовах 100% передоплати.

30.03.2014р. між сторонами підписано акт надання послуг на суму 24 625,82грн. Відповідачем було лише частково оплачено позивачу надані послуги за договором від 25.03.2014р. оплата від 27.03.2014р. у сумі 5000 грн., оплата від 28.03.2014р. у сумі 5000грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 14 625,82грн.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд вважає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 14 625,82грн.

Відповідно до п. 4.2. договору від 25.03.2014р. передбачено, що у випадку порушення строку оплати наданих послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ яка діяла в період за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст. 230 Господарського кодексу України учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні (господарські) санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначену норму законодавства, перевіривши наданий позивачем до суду розрахунок, суд вважає, що позивач правомірно нарахував відповідачу 3% річних у сумі 335,80грн., 3067,03 грн. індекс інфляції, пеню 1544,91грн., які також підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,50,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО ВІВАТ" (65000, м. Одеса, пров. Середньофонтанський, буд 4, гуртожиток, , р/р 1543 в Одеському регіональному відділенні ПАТ «КБ»Хрещатик», МФО 300670) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (65026, м.Одеса, Митна площа, 1, , р/р 260001517 в ПАТ ПУМБ м. Донецька, МФО 334851) заборгованість у сумі 19 573,56грн., яка складається з суми основної заборгованості 14 625, 82грн., пені 1544,91грн., 3% річних - 335,80грн., 3067,03 грн. індекс інфляції; витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14 травня 2015 р.

Суддя О.Ю. Оборотова