ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. Справа № 926/1315/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кравчук Н. М.

суддів Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі ПАТ НАК "Нафтогаз України"), за вих. №14/2-392 від 10.04.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/1747/15 від 20.04.2015р.)

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 02.04.2015р. про розстрочення виконання рішення суду

у справі № 926/1315/14

за позовом: ПАТ НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" (надалі МКП "Чернівцітеплокомуненерго"), м. Чернівці

про стягнення заборгованості 1 903 343,37 грн.

з участю учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 09.10.2014р. у справі № 926/1315/14 задоволено в повному обсязі позовні вимоги, стягнуто з МКП "Чернівцітеплокомуненерго" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 1 903 343,37грн., у т.ч. 1 079 122,01 грн. суми основного боргу, 572 050,75 грн. пені, 115 625,62 грн. річних і 136 544,99 грн. збільшення суми боргу внаслідок інфляційних процесів (а.с.105-107).

Дане рішення залишене в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2014р. та постановою Вищого господарського суду від 19.02.2015р. (а.с. 177-183, 207-211).

На примусове виконання рішення суду 02.04.2015р. господарським судом Чернівецької області був виданий наказ (а.с. 242).

17.03.2015р. до господарського суду Чернівецької області надійшла заява від МКП "Чернівцітеплокомуненерго" про розстрочку виконання вищевказаного рішення суду (а.с. 213-219).

Дана заява обґрунтована складними фінансово-економічними умови його господарської діяльності, у зв'язку з чим одночасна сплата підприємством суми заборгованості у розмірі 1 903 343,37 грн. може призвести до його банкрутства і припинення господарської діяльності, що у свою чергу, з урахуванням важливості послуг з тепло забезпечення для життєзабезпечення населення, бюджетних установ та інших споживачів, призведе до дестабілізації економічно-соціальної ситуації в м. Чернівці. Доказами складних фінансово-економічних умов, на думку заявника, є наявність заборгованості споживачів теплової енергії перед МКП "Чернівцітеплокомуненерго" в розмірі 25996,0 тис грн.; кредиторська заборгованість самого МКП "Чернівцітеплокомуненерго" на суму 58914,8 тис. грн. за спожитий природний газ і 2370,8 тис.грн. за спожиту електричну енергію. Зазначає, що відшкодування діючими тарифами: 76,2% - населенням; 89,6% - для бюджету; 92,2% - для інших споживачів. фактичних витрат підприємства на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії у 2014р., у т.ч. за категоріями споживачів є збитковими. Звертає увагу суду на те, що згідно з постановою КМ України №217 від 18.06.2014р.(із змінами від 10.09.2014р. та від 08.10.2014р.) на сьогодні проводиться розподіл коштів, що надходять на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу, яким є позивач у даній справі. За таких обставин, кошти, які надходять за послуги з теплопостачання автоматично зараховуються на користь позивача, тоді як відповідачу на власні потреби від цих надходжень залишається: для категорії споживачів "інші" - 0%; для категорії споживачів "бюджет" - 0,1%; для населення - 21,25%. З метою покращення фінансового стану підприємства та економії коштів, підприємство змушене провести масове вивільнення працівників: під скорочення підпадають 270 працівників підприємства.

На підтвердження наведених вище обставин, що склалися в ПМК "Чернівцітеплокомуненерго", відповідачем надано:

- довідка про фінансово-економічний стан МКП "Чернівцітеплокомуненерго" з визначенням: кредиторської та дебіторської сум заборгованості на 01.01.2015р.; розмірів суми збитків у зв'язку з набранням чинності наказу Мінпаливенерго №288 від 15.07.2010р. "Про затвердження Методики визначення обсягів природного газу, які використовуються для виробництва теплової енергії для населення в разі, якщо суб'єкти господарювання здійснюють постачання теплової енергії різним категоріям споживачів"; розміру збитковості діючих тарифів на теплопостачання тощо (а.с.223, 224);

- баланс (звіт про фінансовий стан) ПМК "Чернівцітеплокомуненерго" на 31.12.2014р. (а.с.225);

- накази МКП "Чернівцітеплокомуненерго" від 26.02.2015р. №48-к/тр "Про штатний розпис з 01.05.2015р." та №49-к/тр від 26.02.2015р. "про скорочення працівників", відповідно до яких під скорочення підпадають 279 працівників підприємства (а.с.220-222);

- штатні розписи керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців МКП "Чернівцітеплокомуненерго", які вводяться з 06.05.2015р. (а.с.228-232).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.04.2015р. у справі №926/1315/14 (суддя Желік Б.Є.) заяву МКП "Чернівцітеплокомуненерго" про розстрочення виконання рішення суду від 09.10.2014р. у справі №926/1315/14 задоволено. Розстрочино виконання рішення суду від 09.10.2014р. у справі №926/1315/14 щодо сплати МКП "Чернівцітеплокомуненерго" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 1 903 343,37 грн. згідно з наступним графіком:

квітень 2015р. - 74 193,40 грн.

травень 2015р. - 74 193,40 грн.

червень 2015р. - 50 104,63 грн.

липень 2015р. - 50 104,63 грн.

серпень 2015р. - 50 104,63 грн.

вересень 2015р. - 50 104,63грн.

жовтень 2015р. - 154 168,10 грн.

листопад 2015р. - 700 184,96 грн.

грудень 2015р. - 700 184,97 грн. (а.с. 243-244).

Задовольняючи заяву, місцевий господарський суд визнав фінансово-економічні обставини МКП "Чернівцітеплокомуненерго" такими, що роблять неможливим виконання рішення суду шляхом одноразового перерахування стягнутої з заявника грошової суми у зв'язку з її великим розміром (1 903 343,37грн.) та великою заборгованістю як кредиторською так і дебіторською, що у т.ч. включає грошову суму, стягнуту з відповідача згідно з рішенням суду у даній справі, а також у зв'язку із збитковістю діючих тарифів теплопостачання, яка на 31.12.2014р. склала 29160,4 тис.грн.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.04.2015р. у справі № 926/1315/14, ПАТ НАК "Нафтогаз України" звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій ухвалу суду першої інстанції вважає прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви відмовити. Зокрема, скаржник зазначає, що боржником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність виняткових обставин для розстрочення виконання рішення суду, а скрутний фінансовий стан підприємства не є винятковою обставиною для розстрочення виконання рішення суду.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 20.04.2015р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформовано зі суддів: Кравчук Н.М - головуючий суддя, Гнатюк Г.М. та Мирутенко О.Л.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2015р. поновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 07.05.2015р.

Позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні 07.05.2015р. не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, доказом чого є поштове повідомлення про вручення (зареєстроване в канцелярії суду за вх№ 01-16/4040/15 від 05.05.2015р.).

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні 07.05.2015р. не забезпечив, надіслав клопотання, в якому просить розглядати справу без їхньої участі та відзив на апеляційну скаргу № 833 від 30.04.2015р. в якому просить ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 02.04.2015р. у даній справі залишити без змін з підстав її законності та обґрунтованості, а апеляційну скаргу - без задоволення (зареєстроване в канцелярії суду за вх№ 01-04/2772/15 від 11.03.2015р.).

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення ухвали місцевого господарського суду без змін з огляду на наступне.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови, господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вказана частина статті визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, в основу судового акту про надання, зокрема, відстрочки або розстрочки виконання рішення суду, має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012р. зазначено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. (п.7.1.1), а розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо) (п. 7.1.2).

Норми ГПК України не визначають переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення суду чи ускладнюють його виконання, а передбачені ст.121 ГПК України обставини, з якими закон пов'язує можливість надання розстрочки, є оціночними.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В рішенні від 26.06.2013р. (справа № 1-7/2013 № 5-рп/2013) Конституційний Суд України зазначив, що розстрочка виконання рішення має базуватись на принципах співрозмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. За судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, зокрема, належать скрутне матеріальне становище боржника та наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника.

Як зазначалося вище, у зв'язку з збитковістю тарифів на теплову енергію МКП «Чернівцітеплокомуненерго» станом на 31.12.2014р. отримало загальний балансовий збиток у сумі 29160,4 тис.грн. за результатами фінансово-господарської діяльності, що не дозволяє підприємству вчасно розрахуватися за енергоносії.

Фінансовий стан підприємства відповідача є вкрай важким, відтак, негайне виконання рішення суду за таких обставин призведе до банкрутства підприємства та його зупинки. Така ситуація загрожує стабільній роботі підприємства із забезпеченням безперебійними якісними послугами теплопостачання споживачів м. Чернівці, серед яких позивач вказує обласний Будинок дитини, пологовий будинок, лікарні та інші заклади охорони здоров'я, навчальні заклади, дошкільні заклади.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно Постанови КМУ №217 від 18.06.2014р.(із змінами від 10.09.2014р. та від 08.10.2014р.) на сьогодні проводиться розподіл коштів, що надходять на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу, яким є позивач у даній справі.

За таких обставин, кошти, які надходять за послуги з теплопостачання автоматично зараховуються на користь позивача.

При цьому колегія суддів також враховує рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року в справі за № 5-рп/2013, в якому зазначено, що аналіз положень ст. 121 ГПК України дає підстави вважати, що ухвала господарського суду про розстрочку виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Відтак, факт звернення відповідача із заявою про розстрочення виконання рішення, не свідчить про його ухилення від виконання грошового зобов'язання, а часткове помісячне погашення боргу буде в інтересах обох сторін, оскільки забезпечить діяльність підприємства, отримання ним прибутків та можливість погашення боргу.

З огляду на наведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що надані відповідачем в обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення докази підтверджують існування обставин, які перешкоджають негайному виконанню рішення суду, свідчать про неможливість виконання боржником вказаного судового рішення в силу об'єктивних причин та є підставою для розстрочення виконання судового рішення в розумінні ст. 121 ГПК України.

З приводу доводів скаржника про те, що судом не взято до уваги скрутне матеріальне становище позивача, колегія суддів зазначає, що звіт про фінансові результати за 2014 рік, на який посилається позивач, не підтверджує того факту, що розстрочка виконання рішення суду у даній справі призведе до погіршення фінансового стану ПАТ "НАК "Нафтогаз України" чи ускладнить процес здійснення ним господарської діяльності.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі не спростовують правомірність висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 02.04.2015р. у справі № 926/1315/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

3. Справу передати до господарського суду Чернівецької області.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

судді Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.