overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.2015 Справа № 908/2851/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Македонівка

про стягнення заборгованості в розмірі 15511,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2015 позовна заява Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Македонівка про стягнення заборгованості в розмірі 15511,76 грн. направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Позовна заява надійшла до Господарського суду Донецької області 13.05.2015 року.

13.05.2015 року згідно автоматичного розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Керуючись ст.ст. 15, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/2851/15. Судове засідання призначити на 27.05.2015 року о 10:50 год., яке відбудетьсяу приміщенні суду, кімната № 317

2. Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду), довідку Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора; докази неможливості (можливості) направлення на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України «Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.14. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням АТО» від 01.12.14.); банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісією.

3. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобов'язати у часників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2015 року Справа № 18/2411/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі, вул. Перемоги, 15, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200

до Відкритого акціонерного товариства "Лотекс", вул. Журавського, 30, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200 (ідентифікаційний код 00309737)

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився;

від ліквідатора: не з'явився;

від РВ ФДМУ у Полтавській області: Кузема В.А., дов. №3 від 05.01.2015 р.

Суть справи: розглядається заява про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Лотекс", м. Лохвиця.

Через канцелярію суду ліквідатор арбітражний керуючий Несвіт В.І. подав поточний звіт про проведену роботу вих. № 55 від 07.05.2015 р. (вх. № 6740 від 08.05.2015 р.).

Вищезазначений документ судом залучений до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього учасника процесу, суд встановив:

Пунктом 3 ухвали господарського суду Полтавської області від 24.02.2015 р. зобов'язано ліквідатора подати суду звіт про проведену роботу в порядку, визначеному нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На виконання вищезазначеної ухвали ліквідатор Несвіт В.І. подав поточний звіт про свою діяльність, в якому, зокрема зазначив, що відповідно до акту огляду майна банкрута від 25.03.2015 р. було встановлено частковий обвал покрівлі будівлі, де знаходиться майно, в зв'язку з чим безпосередній доступ до нього є небезпечним. Також ліквідатором до РВ ФДМУ по Полтавській області направлено запит по двох об'єктах державної власності, які знаходяться на території підприємства-банкрута, для узгодження подальших дій у ліквідаційній процедурі щодо їх передачі.

Звіт прийнято судом до відома. За означений період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, керуючись статтею 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Призначити судове засідання з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 28.07.2015 року на 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою. У випадку неможливості направити свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за його відсутності.

3. Ліквідатору не пізніше 27.07.2015 року подати суду звіт про проведену роботу в порядку, визначеному нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Виявленим кредиторам, в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора, надати їх суду в письмовій формі, а також забезпечити явку своїх повноважних представників в судове засідання.

5. Копію ухвали направити кредиторам, РВ ФДМУ по Полтавській області та ліквідатору Несвіту В.І.

Суддя Білоусов С.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.05.2015 р. справа № 908/369/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: розглянувши апеляційну скаргу Радіонової О.О. Зубченко І.В., Попкова Д.О. Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради м.Бердянськ, Запорізька область

на рішення господарського судуЗапорізької області
від23 березня 2015року(повий текст рішення складений 01.04.2015року)
у справі№ 908/369/15-г (суддя Попова І.А.)
за позовомКомунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради м.Бердянськ, Запорізька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Почерк" м.Бердянськ, Запорізька область
простягнення 12226,54грн. - основного боргу за договором №224 від 01.06.2011р., 8033,72грн. - пені, 1488,42грн. - 3 % річних, 630,20грн. - інфляційних
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/369/15-г до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.06.2015 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кім. 106-108.

3. Зобов'язати відповідача надати суду паспорт водного господарства до договору №224 від 01.06.2011р. (для огляду), відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: І.В. Зубченко

Д.О.Попков

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.04.2015 року Справа № 917/364/14
про стягнення 233 499,97 грн. та визнання недійсним договорів оренди нежитлового приміщення
Суддя Білоусов С.М.
від позивача: Гнідаш С.О., дов. від 14.01.2014 р.;
від відповідачів: Попова І.П., дов. від 09.01.2015 р., від 08.01.2015 р.;
від третьої особи: Клекта І.Т., дов. №1 від 02.01.2015 р.
Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 233 499,97 грн. - вартість здійснених позивачем невід`ємних поліпшень об`єктів оренди та визнання недійсними договорів оренди нежитлового приміщення №7 від 16.06.2010 р. та № 17 від 17.05.2013 р.
Позивач через загальний відділ господарського суду Полтавської області подав лист від 15.04.2015 р., до якого залучив інформацію про надходження коштів за договорами оренди протягом 2010-2013 р.р. на рахунки Фонду комунального майна та Управління комунального майна Лубенської міської ради, а також докази сплати вартості судової будівельно-технічної експертизи.
Суд зазначені документи розглянув і залучив до матеріалів справи.
Представник відповідачів у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, посилаючись на їх безпідставність.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.03.2015 р. залучено до участі у справі як іншого відповідача Лубенську міську раду Полтавської області. Також даною ухвалою зобов`язано позивача направити на адресу іншого відповідача - Лубенської міської ради копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати суду; відповідачів за наявності заперечень до позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду до 10.04.2015 р.
На день розгляду справи вимоги суду сторонами не виконані.
Представниками сторін подано до суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів в порядку п.3 ст.69 ГПК України.
Суд клопотання прийняв і задовольнив.
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
2. Відкласти розгляд справи на 19.05.2015 на 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1 телефон: 56-00-29
3. Явку представників сторін визнати не обов`язковою.
4. Зобов`язати сторони в строк до 15.05.2015 р. виконати в повному обсязі вимоги ухвали від 10.03.2015 р.
5. Копію ухвали направити позивачу, відповідачам та третій особі.
Суддя Білоусов С. М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.05.2015 р. справа № 908/418/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Дучал Н.М. Склярук О.І. , Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Грошева Євгена Геннадійовича, м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від31.03.2015р.
у справі№ 908/418/15-г (суддя Сушко Л.М.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця Грошева Євгена Геннадійовича, м.Маріуполь Донецької області
простягнення заборгованості

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/418/15-г до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 09.06.2015 о 14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кім. 106-108.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ до 02.06.2015р. надати апеляційному господарському суду:

1) мотивований відзив на апеляційну скаргу;

2) письмові пояснення (з документальним підтвердженням) стосовно виконання вимог ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та листа Національного банку України від 05.11.2014р. № 18-112/64483.

4. Попередити сторін та інших учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 5 прим.

2.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 року Справа № 917/2706/14

Суддя Білоусов С.М., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

про визнання кредиторських вимог на суму 11 674,62 грн. у справі № 917/2706/14 про визнання банкрутом Фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39622 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.02.2015 р. порушено провадження у справі № 917/2706/15 про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_1, м. Кременчук.

Постановою господарського суду Полтавської області від 17.02.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Гриценка Ігоря Івановича.

20.04.2015 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредиторських вимог на суму 11 674,62 грн.

Зазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредиторських вимог на суму 11 674,62 грн.

2. Розгляд заяви призначити на 12.05.2015 р. на 10 год. 00 хв.

3. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ліквідатора письмово повідомити суд та заявника результати розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредиторських вимог на суму 11 674,62 грн.

5. В разі невизнання ліквідатором (повністю або частково) кредиторських вимог - явку представника заявника визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору.

Суддя Білоусов С. М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.05.2015 р. справа № 908/583/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Попкова Д.О. Зубченко І.В. , Татенко В.М. ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від08.04.2015р. (повний текст підписано 10.04.2015р.)
у справі№ 908/583/15-г (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", м. Маріуполь Донецької області
провитребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.04.2015р. у справі №908/583/15-г задоволенні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької області звернулось із апеляційної скаргою на вказане рішення, яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу та порушити апеляційне провадження у справі №908/583/15-г.

2. Призначити розгляд скарги на 26.05.2015 о 14:00 у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал №108 (І поверх).

3. Запропонувати Позивачеві до дати судового засідання надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Відповідачеві.

4. Запропонувати сторонами забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Д.О.Попков

Судді: І.В. Зубченко

Татенко В.М.

Надруковано 4 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.04.2015 року Справа № 917/1483/14

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область,39605

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс", вул. Суворова, 20/1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (6)

про банкрутство

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився;

ліквідатор: Бончак С.А.

Суть справи: розглядається заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс", м. Кременчук.

Ліквідатор арбітражний керуючий Бончак С.А. надіслав поточний звіт вих. № 02-01/213/131 від 08.04.2015 р., до якого додав документи на підтвердження вжитих заходів під час здійснення ліквідаційної процедури (вх. № 5314 від 14.04.2015 р.).

Вищезазначені документи судом залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.02.2015 р. зобов'язано ліквідатора подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

На виконання вимог суду ліквідатор подав звіт про проведену роботу, в якому зокрема повідомив про направлення листа вих. №02-01/213/29 від 02.02.2015 р. до Відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Полтавській області із заявою про скасування всіх арештів, накладених на майно і рахунки банкрута. На час подання поточного звіту ліквідатора останнім не отримано відповіді від Відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Полтавській області. Також ліквідатор зазначив, що продаж майна банкрута наразі не проводився, його кошти не використовувались.

Звіт прийнято судом до відома. За означений період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, керуючись статтею 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Призначити судове засідання з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 16.06.2015 р. на 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою, представника ініціюючого кредитора - за бажанням. У випадку неможливості ліквідатора прибути у судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за своєї відсутності.

3. Ліквідатору не пізніше 15.06.2015 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

4. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору та ліквідатору Бончаку С.А.

Суддя Білоусов С.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.05.2015 р. справа № 905/8733/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: розглянувши апеляційну скаргу М'ясищева А.М. Будко Н.В., Сгара Е.В. Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Хмельницький
на рішення господарського судуДонецької області
від12 червня 2014року(повий текст рішення складений 16.06.2014року)
у справі№ 905/8733/13 (суддя П.В. Демідова)
за позовомХмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Хмельницький
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" м.Донецьк
простягнення штрафу в сумі 68000,00 грн. та пені в сумі 46920,00 грн.
Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м.Хмельницький звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з заявою про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2014 р. по справі № 905/8733/13.

Розглянувши подану заяву, судова колегія вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Хмельницькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України м.Хмельницький пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/8733/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 15.06.2015 о 14:00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кім. 106-108.

4. Зобов'язати позивача надати всі засвідчені належним чином копії документів, які були додані до матеріалів данної справи при вирішенні спору місцевим господарським судом.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, всі засвідчені належним чином копії документів, які були додані до матеріалів данної справи при вирішенні спору місцевим господарським судом.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

Е.В.Сгара

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
У х в а л а

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву засновника (учасника) товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 квітня 2015 року у справі № 906/273/13-г за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява засновника (учасника) товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 квітня 2015 року у справі № 906/273/13-г.

Абзацом шістнадцятим частини першої статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено перелік осіб, які можуть бути учасниками у справі про банкрутство.

Заявник до цього переліку не входить.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті

11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву засновника (учасника) товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 7 квітня 2015 року у справі № 906/273/13-г повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік