номер производства дела27/150/14
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
29.04.2015 Дело № 905/1742/14-908/5540/14
о взыскании суммы 2 572 719,84 российских рублей, что в эквиваленте к гривне составляет 706 674 грн. 68 коп.
Судья Дроздова С.С.
Представители сторон:
от истца: Демченко Н.О., дов. б/н от 12.01.2015 г.
от ответчика: не явился
Общество с ограниченной ответственностью "Донмет" обратилось в хозяйственный суд Донецкой области с иском к Республиканскому унитарному предприятию "Минский тракторный завод" о взыскании 1 868 493,60 российских рублей основного долга, 539 666,54 российских рублей пени, 4 435,61 российских рублей 3% годовых, 3 803,10 российских рублей инфляционных затрат, 156 320,99 российских рублей убытков.
Определением хозяйственного суда Донецкой области от 18.03.2014 г. принято исковое заявление к рассмотрению и открытию производства по делу № 905/1742/14 судьей Рыженко Т.М.
08.12.2014 г р. в хозяйственный суд Запорожской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Донмет", Донецкая область, г. Димитров к ответчику Республиканскому унитарному предприятию "Минский тракторный завод", Республика Беларусь, Минская область, г. Жадино о взыскании 1 868 493, 60 российских рублей - основного долга, 593 666,54 российских рублей - пени, согласно п. 9.4 Контракту, 4 435, 61 российских рублей - три процента годовых, 3 803,10 российских рублей - инфляционных затрат, 156 320,99 российских рублей - убытков.
Согласно распоряжению Высшего хозяйственного суда Украины от 08.09.2014 г. № 28-р "Об изменении территориальной подсудности хозяйственных дел", в связи с невозможностью осуществлять правосудие хозяйственными судами Донецкой и Луганской областей, Донецким апелляционным хозяйственным судом в районе проведения антитеррористической операции, на основании представления Государственной судебной администрации Украины от 26.08.2014 г. № 8-4166/14 и от 29.08.2014 г. № 8-4211/14, руководствуясь статьей 1 Закона Украины "Об осуществлении правосудия и уголовного производства в связи с проведением антитеррористической операции", статьей 34 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей" определено, что рассмотрение хозяйственных дел, подсудных хозяйственным судам, расположенным в районе проведения антитеррористической операции, осуществляется, в частности: хозяйственных дел, подсудных хозяйственному суду Донецкой области - хозяйственным судом Запорожской области.
Согласно абзацу второму части третьей статьи 1 Закона Украины "Об осуществлении правосудия и уголовного производства в связи с проведением антитеррористической операции": "В случае невозможности передачи материалов дела в соответствии с установленной согласно этому Закону подсудности совершение необходимых процессуальных действий осуществляется по документам и материалам, поданным участниками судебного процесса, при условии, что такие документы и материалы являются достаточными для принятия соответствующего судебного решения" (п.4 Информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 12.09.2014 г. № 01-06/1290/14).
В соответствии с выпиской из Реестра автоматического распределения дел от 08.12.2014 г., дело № 905/1742/14-908/5540/14 передано на рассмотрение судье Дроздовой С.С.
Определением суда от 09.12.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № 905/1742/14-908/5540/14, присвоено делу номер производства № 27/150/14 и назначено судебное заседание на 13.01.2015 р.
Определением хозяйственного суда Запорожской области от 13.01.2015 г. рассмотрение дела в соответствии со ст. 77 ХПК Украины было отложено на 05.02.2015 р., в связи с неявкой в заседание суду представителя ответчика, а также в связи с необходимостью, в соответствии со статьей 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного правительствами государств - участников Содружества Независимых Государств (20 марта 1992 г, Киев), (дальше - Соглашение) (ратифицировано постановлением ВР №2889-XII от 19.12.92, ратификационная грамота Республики Беларусь 24 ноября 1992) - направления судебного поручения о вручении определения хозяйственного суду Запорожской области от 09.12.2014 г о возбуждении производства по делу и определения об отложении рассмотрения дела от 13.01.2015 р. стороне-нерезиденту (ответчику) - хозяйствующему субъекту Республики Беларусь посредством экономического суда города Минска.
Определением хозяйственного суда Запорожской области от 05.02.2015г. приостановлено производство по делу № 905/1742/14-908/5540/14 до получения уведомления о вручении определения суда от 13.01.2015 г. стороне-нерезиденту (ответчику) - хозяйствующему субъекту Республики Беларусь посредством экономического суда города Минск.
30.03.2015 г. в хозяйственный суд Запорожской области поступило постановление экономического суда города Минска от 20.03.2015г., которым, руководствуясь частью 3 статьи 83, 212-214 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, определено считать исполненным судебное поручение хозяйственного суда Запорожской области Украины о вручении процессуальных документов ответчику - РУП "Минский тракторный завод" (222216, Минская обл., г. Жодино, ул. 40 лет Октября, 4) по исковому заявлению ООО "Донмет", г. Димитров, Украина к РУП "Минский тракторный завод", Республика Беларусь.
Представитель РУП "Минский тракторный завод" (222216, Минская обл., г. Жодино, ул. 40 лет Октября, 4) в судебное заседание явился, документы получил (Еркович Ж.Н., по доверенности № 342).
В связи с чем, определением хозяйственного суду Запорожской области от 06.04.2015 г. производство по делу возобновлено с 29.04.5015 г. судебное заседание назначено на 29.04.2015 г в 11 час. 00 мин.
29.04.2015 г. до начала рассмотрения дела представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от осуществления технической фиксации судебного процесса.
В судебном заседании 29.04.2015 г. представитель истца обратился к суду с письменным заявлением, в порядке ст. 81 п.5 ХПК Украины, просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с невозможностью на данное время предоставить оригинал контракта купли-продажи № 9 от 08.06.2012 г. Кроме того, просит суд возвратить судебный сбор в сумме 14 133 грн. 49 коп.
Право заявлять ходатайство (заявления) является важным процессуальным правом лиц, участвующих в деле. Ходатайства могут касаться различных вопросов относительно рассмотрения дела и должны быть обоснованными.
Представитель ответчика в судебное заседание, открытое 29.04.2015 г. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. К материалам дела приобщен отзыв (направленный на адрес хозяйственного суда Запорожской области 04.03.2015 р.), против иска возражает в полном объеме, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, просит суд рассмотреть дело без участия своего представителя.
Заявление истца в порядке статьи 81 п.5 ХПК Украины не противоречит нормам действующего законодательства Украины, поэтому удовлетворяется судом и иск остается без рассмотрения, согласно ст. 81 п. 5 ХПК Украины.
В соответствии с п. 4.8 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 26.12.2011 г. № 18 "О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции" (с изменениями по состоянию на момент вынесения этого постановления) определено, что оставление иска без рассмотрения - это форма окончания рассмотрения хозяйственным судом дела без принятия решения суда в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, но могут быть устранены в будущем.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ХПК Украины, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец без уважительных причин не подал истребованные хозяйственным судом материалы, необходимых для решения спора, или представитель истца не явился на вызов в заседание хозяйственного суда и его неявка препятствует решению спора.
Таким образом, вследствие того, что истец не предоставил необходимый объем дополнительных доказательств необходимых для разрешения спора по делу, что препятствует рассмотрению спора по существу требований, хозяйственный суд оставляет иск без рассмотрения
Хозяйственный суд Запорожской области, обращает внимание истца на то, что в соответствии со ст. 81 Хозяйственного процессуального кодекса Украины после устранения обстоятельств, обусловивших оставление иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться с ним в хозяйственный суд в общем порядке.
Согласно положениям ч. 2 ст. 44 ХПК Украины размер судебного сбора, порядок его уплаты, возврата и освобождения от уплаты устанавливается законом.
Статьей 7 Закона Украины от 08.07.11 г. № 02/163-48 "О судебном сборе" предусмотрено основания возврата судебного сбора, перечень которых является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи уплаченная сумма судебного сбора возвращается по постановлению суда в случае оставления заявления или жалобы без рассмотрения (кроме случаев, если такие заявления или жалобы оставлены без рассмотрения в связи с повторным неприбытием истца или по его ходатайству).
В соответствии с п. 11 Информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 25.08.2011 г. № 01-061175/2011, сумма судебного сбора подлежит возврату в связи с оставлением иска без рассмотрения, на основании ст. 81 ХПК Украины, кроме случая, когда иск оставлен без рассмотрения в связи с повторным неприбытием истца.
Таким образом, судебный сбор в размере 14 133 грн. 49 коп. подлежит возврату истцу на основании соответствующего определения хозяйственного суда Запорожской области о возврате сумм судебного сбора.
Руководствуясь ст. 22, ч. 2 ст. 44, п. 5 ст. 81, ст. 86 ХПК Украины, суд
Иск оставить без рассмотрения.
Судья С.С. Дроздова