overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2015 року Справа № 918/455/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Демянчук Ю.Г., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 18.02.15 р. у справі № 918/455/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівнеголовпостач"

про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненької області від 18.02.2015 року публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського від 10.04.2015 р. апеляційну скаргу було повернуто на підставі п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, апелянт усунувши недоліки звернувся з апеляційною скаргою повторно.

Одночасно у апеляційній скарзі скаржник заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги у справі №918/455/14 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги публічному акціонерному товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на рішення господарського суду Рівненської області від 18.02.2015 р. у справі № 918/455/14.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демянчук Ю.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

вступна і резолютивна частини

13 травня 2015 року Справа № 924/152/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання Баклан Н.С.,

за участю представників:

прокурора - Ковальчук Інна Леонідівна (посвідчення №031264 від 12.01.2015р.)

позивача 1 - не з'явився

позивача 2 - Івтушок Людмила Василівна (довіреність № 10-юр від 12.05.2015р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.03.15 р. у справі №924/152/15

за позовом прокурора м.Нетішина в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (м. Хмельницький), державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №4 Міністерства охорони здоров'я України" (м. Нетішин)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Нетішин)

про стягнення 42631,46 грн.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.03.15 р. у справі № 924/152/15 - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" травня 2015 р. Справа № 902/216/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Ойл Трейд" на рішення господарського суду Вінницької області від 21.04.15 р. у справі № 902/216/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Ойл Трейд"

до Приватного підприємства "Петамил"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю " Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера"

про стягнення 55 620,27 грн. штрафних санкцій та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Ойл Трейд" на рішення господарського суду Вінницької області від 21.04.2015 р. у справі №902/216/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Ойл Трейд" до Приватного підприємства "Петамил" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера" про стягнення 55 620,27 грн. штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" червня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Приватному підприємству "Петамил" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера" надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Справа № 8/24

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі судового засідання Яцюку В.В

за участю представників: боржника - Голиков В.Ю., за довіреністю, ТзОВ "Ю.К." - Горлатий О.В., за довіреністю, ТзОВ "Інвестиційна компанія "Грейн-Сервіс" - Горлатий О.В. - керівник

прокурор - Білера І.В., арбітражний керуючий - Левкович О.К.

розглянувши апеляційні скарги ТзОВ "Ю.К.", ДАК "Українські поліметали" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.04.2015 року у справі № 8/24

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали"

за участю Прокуратури Рівненської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Від ТзОВ "Ю.К" на адресу суду надійшла заява про відмову від апеляційних скарг.

Від прокуратури на адресу суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких остання повідомила, що кримінальне провадження стосовно Левкович О.К. за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 191 КК України закрито зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Від ДАК "Українські поліметали" надійшло клопотання, відповідно до якого останнє просить не приймати до уваги та не розглядати заяву про відмову від апеляційної скарги у справі № 8/24, оскільки наявний факт підробки службових документів.

Від арбітражного керуючого на адресу суду надійшли заперечення на апеляційні скарги ТзОВ "Ю.К", відповідно до яких останній вважає апеляційні скарги необгрунтованими та просить залишити їх без задоволення. Крім того, в судовому засіданні арбітражний керуючий подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційних скарг.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне задоволити клопотання арбітражного керуючого, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 96 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарг на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2015 р. об 12:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 4.

3. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство, прокуратурі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" травня 2015 р. Справа № 903/247/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. на рішення господарського суду Волинської області від 28.04.15 р. у справі № 903/247/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРОХІВ АГРОТРЕЙД", с.Холопичі, Локачинський район, Волинська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Голубченко Анатолій Костянтинович, м.Київ

про стягнення 1 006 446 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. на рішення господарського суду Волинської області від 28.04.2015 р. у справі № 903/247/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРОХІВ АГРОТРЕЙД" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Голубченко Анатолія Костянтиновича про стягнення 1 006 446 грн. 30 коп.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" червня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "ГОРОХІВ АГРОТРЕЙД" та Голубченко Анатолію Костянтиновичу надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2015 р. Справа №8/32

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.04.2015 у справі №8/32 (про затвердження реєстру вимог кредиторів)

Ініціюючий кредитор: Приватне підприємство "Профіт"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Об'єднати в одне апеляційне провадження з раніше прийнятою апеляційною скаргою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.04.2015 у справі №8/32 (про затвердження реєстру вимог кредиторів).

3. Розгляд скарги призначити на "25" травня 2015 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

5. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

6. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Зобов'язати кредиторів, боржника, розпорядника майна надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

8. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18 травня 2015 року Справа № 918/455/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на рішення господарського суду Рівненської області від 18.02.15 р.

у справі № 918/455/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівнеголовпостач"

про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 р. у справі №918/455/14 задоволено клопотання відповідача та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненької області від 18.02.2015 р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91 - 95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" травня 2015 р. о 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали оригінали доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі та третій особі, а саме: розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

4. Позивачу та третій особі надати судовій колегії протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам та третій особі надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.2015 Справа № 908/2936/15

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову: Державного підприємства "Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керампромсервіс", с. Дорожнє, Добропільський район

про стягнення 17 460,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,64,65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 908/2936/15. Судове засідання призначити на 17.06.2015 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, 3-й поверх.

2.Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконав: Агапов Р.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.2015 Справа № 908/2927/15

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування» м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТЕРМОТРЕЙД» м.Донецьк

про стягнення суми основного боргу у розмірі 184209,53грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 908/2927/15. Судове засідання призначити на 26.05.2015 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 316.

1. Явку представників сторін визнати необов'язковою.

2. Зобов'язати надати суду:

позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

-документи, які підтверджують повноваження Зелінського С.А., як ліквідатора ТОВ «Завод ЕНЕРГОМАШ»;

-виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування»;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТЕРМОТРЕЙД»

3. Звернути увагу позивача на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

6. Попередити позивача, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

2-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.2015р. Справа № 906/276/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рем Буд Експрес», м. Житомир

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари природи», м. Єнакієве

про стягнення 171 637,72грн.

Суддя Овсяннікова О.В.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 до господарського суду Донецької області від господарського суду Запорізької області згідно ухвали суду від 28.04.2015р. за територіальною підсудністю надійшли матеріали справи № 906/276/15.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р., довідкою про автоматичний розподіл справ між суддями від 14.05.2015р., справу № 906/276/15 передано на розгляд судді Овсянніковій О.В.

Беручи до уваги, що місцезнаходженням відповідача - ТОВ «Дари природи» - є місто Єнакієве Донецької області, керуючись ст..ст.15, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10.06.2015 об 11:00 год. (кім.№ )

Зобов'язати позивача надати для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви, звірити розрахунки з відповідачем і надати суду акт звірки, забезпечити явку повноважного представника з довіреністю.

Зобов'язати відповідача надати відзив, документи, що обґрунтовують заперечення (у разі їх наявності), акт звірки розрахунків, докази оплати, забезпечити явку повноважного представника з довіреністю.

У разі розбіжностей при складанні акту звірки розрахунків кожній стороні документально обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду позов може бути розглянутий за наявними у ньому матеріалами.

Суддя О.В. Овсяннікова

Надруковано примірників:

1- до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Вик: