overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа № 927/672/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ Колорит-Агро",

вул. Центральна,9, м. Носівка, Чернігівська область, 17100

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Обмачівські зорі",

вул. Лесі Українки, 86, с. Обманів, Бахмацький район, Чернігівська область, 16510

про стягнення 1000000,00 грн.

Суддя В.В. Моцьор

Представники сторін:

позивача: Савенко М.М. (довіреність № б/н від 01 листопада 2014 року).

відповідача: не з'явився

Товариством з обмеженою відповідальністю " Колорит-Агро" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Обмачівські зорі" про зменшення ціни товару за договором №20 від 30 березня 2012 року з 6700 000,00грн. до 558 333,33 грн. та стягнення 1000000,00 грн., як суму зайво сплачених коштів за договором №20 від 30 березня 2012 року.

До судового засідання через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю направити представника в судове засідання. Суд прийняв клопотання до розгляду.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 05 травня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку повноважного представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28 травня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; докази набрання законної сили рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року у справі №203/2813/14-ц; докази оплати товару за договором від 30 березня 2012 року №20.

3. Запропонувати відповідачу:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- зобов'язати відповідача надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

4. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2015 року Справа № 925/388/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент" (позивач - 1) та Кухара Ігоря Михайловича (позивач - 2) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" (відповідач - 1), товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Крістал Ессет Менеджмент" (відповідач - 2), товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Груп" (відповідач - 3) про скасування рішень загальних зборів товариства та визнання недійсними змін до Статуту товариства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 08.05.2015 року позов задоволено повністю, визнано недійсними та скасовані рішення загальних зборів ТОВ "Фірма "Інтергал", визнані недійсними Статути ТОВ "Фірма "Інтергал", стягнуті судові витрати.

У мотивувальній частині рішення вказано, що на підставі статті 49 ГПК України, з відповідачів -2 і 3 на користь позивача-1 підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 4872 грн. в дольовому порядку по 2436 грн. з кожного. Однак, у резолютивній частині рішення (арк.12 абз.5, 6) судові витрати помилково, внаслідок описки, стягнуті на користь відповідача-1 - ТОВ "Фірма "Інтергал", замість правильного - ТОВ "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент".

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Описка в рішенні має місце, її виправлення суті рішення не зачіпає тому виправлення цієї описки має бути здійснене.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

У резолютивній частини рішення господарського суду Черкаської області від 08 травня 2015 року у справі № 925/388/15 (арк.12 абз.5, 6) вважати правильним: "… на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент", місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Анрі Барюса, буд.28-Б, ідентифікаційний код 33943393 …"

В решті рішення господарського суду Черкаської області від 08 травня 2015 року у справі № 925/388/15 залишити без змін.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Черкаської області від 08 травня 2015 року та набирає законної сили з моменту її прийняття - 19 травня 2015 року.

Суддя В.М. Грачов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2015 Справа № 904/1334/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року у справі № 904/1334/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.04.2015р. розглдя справи призначене у судове засідання 01.06.2015р.

При виготовленні ухвали від 30.04.2015 року допущено описку.

Замість дати призначення "03.06.2015р" вказане "01.06.2015р.", у зв`язку з чим необхідно виправити допущену описку.

Статтею 89 ГПК України передбачена можливість виправлення судом за своєю ініціативою допущених в рішенні (ухвалі) описок чи арифметичних помилок, які не зачіпають суті рішення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального

кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі від 30.04.2015 року по справі №904/1334/15 описку.

Замість тексту " розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.06.15р. на 14:00, зал засідань № 415а." слід читати наступний текст " розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.06.15р. на 14:00, зал засідань № 415а."

Головуючий: ____________ С.Г. Антонік

Судді: ____________ Л.О.Чимбар

____________ Л.В.Чоха
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2015 Справа № 904/2363/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ", смт. Ювілейне Дніпропетровської області,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015 р. у справі № 904/2363/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ", смт.Ювілейне Дніпропетровської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл-Девелопмент», смт.Ювілейне Дніпропетровської області,

про стягнення 94 753 500,00 грн.,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.06.2015 р. о 11:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу, третій особі - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" .

позивачу - зазначену нижче у пункті 4 "Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. справа № 926/339-б/15

За заявою управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях та державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області
до державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш", м.Чернівці (код 14314624)

про банкрутство
Суддя Дутка В.В.

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області 02.04.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" у порядку ст.ст.9,10,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна Рабанюка Віктора Степановича, проведення попереднього засідання суду призначено на 04.06.2015 року.

08.05.2015р. у зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 02.04.2015р., матеріали справи №926/339-б/15 направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

19.05.2015р. до господарського суду надійшло клопотання державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про заміну кредитора державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області її правонаступником - державною податковою інспекцією у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області.

Ознайомившись із клопотанням, господарський суд відкладає вирішення питання про прийняття клопотання про заміну кредитора до повернення матеріалів справи №926/339-б/15 до господарського суду Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти вирішення питання про прийняття клопотання про заміну кредитора до повернення матеріалів справи №926/339-б/15 до господарського суду Чернівецької області.

2.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В. Дутка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.04.2015 Справа № 904/339/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ресурс-Імпорт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 по справі № 904/339/15 (суддя Євстигнеєва Н.М.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Ресурс-Імпорт", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області

про стягнення 252844,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області по даній справі позов задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 198027,38 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 43607,15 грн., пеню у розмірі 7645,25 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 3564,50 грн., судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Непогоджуючись з рішенням господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.05.2015 о 10:15 год., зал судових засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу:

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" травня 2015 р. Справа № 926/336/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ

До фізичної особи - підприємця Буханець (Осадчук) Уляни Іванівни м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 14832,65 грн.

Суддя Гушилик С. М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Яремчук А.О. - представник (дов. № 3484-К-О від 16.09.2014р.)

Від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Буханець (Осадчук) Уляни Іванівни м.Чернівці, провул. Турецький, буд 5, кв.8, (код ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (інд.код 14360570) - 9226,37 грн. заборгованості за кредитом, 3394,74 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1547,22 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 664,32 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1827 грн. судового збору.

Суддя С.М.Гушилик
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа № 927/572/15

Позивач: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",

вул. Лєскова,9, Київ, 01011

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про стягнення 46297,1 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 46297,10грн. боргу за додатковим договором №011/1089/86295 (на встановлення кредитної лінії) №1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки, від 24.07.2012 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвала суду про відкладення розгляду справи, направлена на адресу відповідача, повернута суду поштовим відділенням зв'язку з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання».

До початку судового засідання від позивача надійшли клопотання про розгляд справи, письмові пояснення, інші документи.

Зважаючи необхідність отримання додаткових пояснень щодо поданих позивачем документів розгляд справи має бути відкладено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 10:15год. 02.06.2015р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

Зобов'язати позивача надати щодо відповідача довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя С.І. Михайлюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2015 Справа № 912/4732/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Національного авіаційного університету, м. Київ,

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2015 р. у справі №912/4732/14

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м.Кіровоград,

до відповідача: Національного авіаційного університету, м. Київ, в особі відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету "Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету", м. Кіровоград,

про стягнення 19 826,11 грн.,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.06.2015 р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" .

відповідачу - зазначену нижче у пункті 4 "Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"19" травня 2015 р. Справа № 927/738/15

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву №18/05-15-117 від 18.05.2015 року з доданими документами,

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Національна",

вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000,

Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Український проектно-інвестиційний центр",

бульвар Лесі Українки, 34, м. Київ, 01601,

про порушення справи про банкрутство

признав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду і керуючись ст.ст. 12, 95, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою "Лізингова компанія "Національна", () до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на "27" травня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімната №34.

3.Копії цієї ухвали направити боржнику, кредитору, голові ліквідаційної комісії Стук І.М. (пров. Нахімова, 50, м. Чернігів, 14000, реєстр. №), Відділ ДВС Оболонського РУЮ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (вул. Полярна, 13-а, м. Київ, 04201), Деснянський ВДВС Чернігівського міського управління юстиції, Реєстраційній службі Чернігівського міського управління юстиції (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя Фесюра М.В.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа № 927/685/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»,

вул. Визволення, 26, м. Полтава, 36009

Відповідач: Приватне багатопрофільне підприємство «Світлана»,

вул. Вокзальна 338, м. Носівка, Чернігівська область,17100

Предмет спору: про стягнення 8760,2 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Пороскун О.М. д. № б/н від 09.02.2015 р.

Від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача за договором поставки №1314 від 05.09.2012 р. суми основного боргу - 5840,14 грн., 20% річних - 1168,02 грн., штраф 30% - 1752,04 грн., всього - 8760,20 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "02" червня 2015 р. о 09:15 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2.Позивачу надати: оригінал договору, накладних 29188,29190,29192,19193,29200,36622,45080 доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази здійснених відповідачем оплат на суму 13551,08 грн., чітко визначити накладні за якими налічується борг та в якій сумі з урахуванням проведених відповідачем оплат, нормативне обгрунтування підстав нарахування штрафу з урахуванням приписів ч.6 ст.232 ГК України.

3. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати накладних 29188,29190,29192,19193,29200,36622,45080 за травень-липень 2013 року як частково так й на момент розгляду справи.

Суддя Фетисова І.А.