ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05 травня 2015 р. Справа № 918/158/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С. І. М."

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба автомобільних доріг у Харківській області

про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 647 839 грн. 12 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Олексійчук Р.П., дов. від 10.02.2015 року, Давидюк А.М., дов. від 15.01.2015 року

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Статті 20, 22, 91, 93 ГПК України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до ст. 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." (надалі-позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (надалі-відповідач-1), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс"(відповідача-2) про стягнення в сумі 648 339,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

07.12.2012 року між позивачем (субпідрядник) та відповідачем-1 (підрядник) укладено договір субпідряду № ДСА/Р/П/С/3-678 (надалі-договір), за умовами якого субпідрядник зобов'язався виконати роботи, обумовлені договором, а підрядник - прийняти ці роботи та оплатити їх.

Субпідрядник виконав роботи, обумовлені договором, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року на загальну суму 654 888,00 грн.

Однак замовник своїх зобов'язань з оплати виконаних підрядних робіт не виконав.

Крім того, 07.12.2012 року між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки № 7/12-12, згідно з п. 1.1. якого відповідно до цього договору відповідач-2 зобов'язався частково відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань відповідачем-1, що виникли в результаті укладення договору субпідряду № ДСА/Р/П/С/3-678 від 07.12.2012 року. Обсяг відповідальності відповідача-2 в разі невиконання відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань - 500,00 грн.

Отже, позивач просить суд стягнути з відповідача-1 суму основного боргу в розмірі 647 839,12, а з відповідача-2 - 500,00 грн. основного боргу.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 3, 6, 11, 509, 530, 546, 553, 554, 837, 853, 854, 882 ЦК України тощо.

Ухвалою суду від 25.02.2015 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 10.03.2015 року.

Ухвалою суду від 10.03.2015 року розгляд справи відкладено на 23.03.2015 року.

11.03.2015 року через службу діловодства господарського суду від позивача у порядку ст. 22 ГПК України надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача - 2 основної заборгованості в розмірі 500,00 грн.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача-2 заборгованості в розмірі 500,00 грн., прийняв вказану відмову та ухвалою суду 23.03.2015 року припинив провадження у справі в цій частині.

Ухвалою суду від 23.03.2015 року розгляд справи відкладено на 06.04.2015 року.

01.04.2015 року через службу діловодства господарського суду від відповідача-1 надійшов відзив, в якому останній із заявленими позовними вимогами не погоджується з огляду на таке. По-перше, акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт підписані генпідрядником, який не стороною за договором (такими сторонами є підрядник та субпідрядник). По-друге, акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт підписані зі сторони відповідача Солодухіним В.Є., який є неуповноваженою особою. І нарешті, від замовника - третьої особи у справі грошові кошти не надходили, отже строк платежу за договором не настав.

Ухвалою суду від 06.04.2015 року розгляд справи відкладено на 20.04.2015 року, у порядку ст. 30 ГПК України викликано у судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникли час розгляду справи, керівників та головних бухгалтерів Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" та Служби автомобільних доріг у Харківській області; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" надати суду письмові пояснення (та докази, на яких вони ґрунтуються) щодо посади Солодухіна В.Є., який підписав Акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року, а також докази його повноважень на підписання вказаних документів; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" надати суду первинні бухгалтерські документи та документи податкової звітності по відображенню всіх господарських операцій по контрагенту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Колор С. І. М." за договором субпідряду № ДСА/Р/П/С/3-678 від 07.12.2012 року; зобов'язано Службу автомобільних доріг у Харківській області надати суду інформацію щодо фінансування робіт по капітальному ремонту Білгородського шосе на ділянці від вул. Дерев'янко до виїзду з міста в м. Харкові за договором субпідряду № ДСА/Р/П/С/3-678 від 07.12.2012 року.

Ухвалою суду від 20.04.2015 року продовжено строк розгляду господарського спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 05.05.2015 року, повторно зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" та Службу автомобільних доріг у Харківській області виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2015 року.

20.04.2015 року винесено окремі ухвали, які скеровані керівництву Служби автомобільних доріг в Харківській області та Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" та якими зобов'язано останніх розглянути вказані окремі ухвали, вжити заходів, що надалі включатимуть незабезпечення явки їхніх представників у судові засідання без поважних причин та неподання ними витребуваних судом доказів.

05.05.2015 року через службу діловодства господарського суду від третьої особи надійшов відзив, в якому остання повідомила, що оплата робіт, виконаних позивачем на суму 654 888,00 грн., здійснена відповідачу-1 30.12.2014 року, про що свідчить штамп Головного управління державної казначейської служби у Харківській області.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши копії документів на їх відповідність оригіналам, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.12.2012 року між третьою особою (замовник) та відповідачем-1 (підрядник) укладено договір № Т57-БШ/12, за п.п. 1.1., 1.2. якого підрядник зобов'язався виконати роботи по капітальному ремонту Білгородського шосе на ділянці від вул. Дерев'янко до виїзду з міста в м. Харкові, а замовник - прийняти ці роботи та оплатити їх.

Строк виконання робіт - 06.12.2012 року - 31.12.2014 року (п. 5.1. договору № Т57-БШ/12 від 06.12.2012 року).

Порядок здійснення оплати врегульовано розділом IV договору № Т57-БШ/12 від 06.12.2012 року.

За підп. 6.4.5. п. 6.4. договору № Т57-БШ/12 від 06.12.2012 року підрядник має право залучати для виконання окремих видів робіт, за погодженням із замовником, субпідрядні організації, здійснювати керівництво їх діяльністю при виконанні робіт на об'єктах.

07.12.2012 року між позивачем (субпідрядник) та відповідачем-1 (підрядник) укладено договір субпідряду № ДСА/Р/П/С/3-678 (надалі-договір), за умовами якого субпідрядник зобов'язався виконати роботи, обумовлені договором, а підрядник - прийняти ці роботи та оплатити їх (п. 1.1. договору).

Найменування робіт: Капітальний ремонт Білгородського шосе на ділянці від вул. Дерев'янко до виїзду з міста в м. Харкові (п. 1.2. договору).

Згідно з п. 1.3. договору субпідрядник повинен виконати роботи на свій ризик власними силами відповідно до робочого проекту. Зміст та обсяг робіт визначаються робочим проектом та кошторисами, що є невід'ємними частинами договору.

Відповідно до п. 5.1. договору строк (термін) виконання робіт: початком - 07.12.2012 року, закінчення - 31.12.2013 року.

За п. 5.6. договору приймання-передача в експлуатацію закінчених робіт (об'єкта ремонту) буде виконуватися згідно з вимогами нормативних актів, що регламентують приймання закінчених об'єктів в експлуатацію.

До обов'язків підрядника віднесено, зокрема приймання виконаних робіт згідно з актом виконаних робіт (КБ-2в, КБ-3) (підп. 6.1.2. п. 6.1. договору).

У силу вимог ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 318 ГК України, ст. 875 ЦК України передбачено, що за договором на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти та оплатити їх.

За ч. 4 ст. 882 ЦК України, п. 91 Постанови КМ України від 01.08.2005 року № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що субпідрядник виконав роботи, обумовлені договором, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2012 року (форма КБ-2в)та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 28.12.2012 року на суму 654 888,00 грн. (форма КБ-3).

Згідно з п.п. 3.1., 3.2. договору ціна договору становить 654 888,00 грн., у тому числі ПДВ - 20%. Договірна ціна робіт у договорі є твердою, визначається з урахуванням податку на додану вартість відповідно до вимог ДБН Д.1.1-1-2000 (зі змінами та доповненнями), робочого проекту.

Відповідно до п.п. 4.1.-4.3., 4.6., 4.7. договору підрядник забезпечує фінансування послуг по мірі надходження коштів від Служби автомобільних доріг у Харківській області. Оплата виконаних робіт здійснюється підрядником у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок субпідрядника. Підрядник здійснює проміжні платежі за надані послуги після підписання довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3), а також акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), підписаними уповноваженими представниками сторін, але не раніше надходження коштів від замовника. Акт на виконані роботи готує субпідрядник і передає для підписання підряднику з 25 по 28 число місяця виконання робіт. Уповноважений представник підрядника перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт. Субпідрядник компенсує підряднику витрати, пов'язані із виконанням умов цього договору(витрати, пов'язані із забезпеченням технічною документацією, організацією і коригуванням, прийманням виконаних робіт на об'єктах та ін.) у розмірі 1 % від вартості виконаних субпідрядником робіт. Субпідрядник перераховує компенсаційні витрати протягом 5 днів з моменту отримання коштів від замовника. На вартість компенсаційних витрат може здійснюватися взаємозалік в рахунок вартості робіт, що виконані субпідрядником, за підсумком поточного місяця.

Судом встановлено, що відповідач-1 своїх зобов'язань в частині проведення оплати виконаних підрядних робіт не виконав, розмір заборгованості становить 648 339,12 грн. (654 888,00 грн. - 6 548,88 грн. (1% від загальної вартості підрядних робіт)), з яких позивач просить суд стягнути 647 839,12 грн. (за мінусом 500,00 грн. - відповідальності поручителя).

Відповідно до ч. 5 ст. 321 ГК України, ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з п. 96 Постанови КМ України від 01.08.2005 року № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду.

Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об'єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання (п. 98 Постанови КМ України від 01.08.2005 року № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві").

Пунктом 99 Постанови КМ України від 01.08.2005 року № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

Частиною 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, ч. 6 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У силу вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, з відповідача-1 на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за виконані підрядні роботи в розмірі 647 839,12 грн.

Щодо заперечень відповідача-1 про те, що акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт підписані зі сторони відповідача-1 Солодухіним В.Є., який є неуповноваженою особою, то останні судом відхиляються як необґрунтовані з огляду на таке. Зокрема, роботи, виконані позивачем за актом приймання виконаних будівельних робіт, який є підставою позовних вимог у цій справі, передані відповідачем-1 третій особі на підставі відповідного акту, який зі сторони відповідача-1 також підписаний Солодухіним В.Є.

Так само безпідставними є посилання відповідача-1 на відсутність оплати вказаних робіт зі сторони замовника, оскільки, як стверджує останній, оплата робіт, виконаних позивачем, відбулася 24.12.2014 року, що стверджується платіжним дорученням № 66.

Зважаючи на викладене, позивач належними та достатніми доказами, як того вимагають приписи ст.ст. 33, 34 ГПК України, довів заявлені позовні вимоги, а відповідач, в свою чергу, не надав доказів в їх спростування, відтак останні підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача-1.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (вул. Бахчиванджи, 2, м. Маріуполь, Донецька область, 87525, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." (вул. Центральна,38, смт. Клевань-2, Рівненська область, 35312, ) 647 839,12 грн. основного боргу, 12 956,41 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 ГПК України.

Повне рішення складено 05.05.2015 року.

Суддя Андрійчук О.В.