ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.04.15р. Справа № 904/2164/15

За позовом Приватного підприємства "Буковина Агросвіт", с. Сербичани, Сокирянський район, Чернівецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весь Світ Лімітед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 206 724,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Беззубкін С.М., довіреність № 01-04від 01.04.15р.

Суть спору:

Приватне підприємство "Буковина Агросвіт" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весь Світ Лімітед" (далі - відповідач) про стягнення (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог - а.с. 53-54) 278 342,85 грн., з яких: 206 724,00 грн. - заборгованості, 65 306,73 грн. - інфляційного збільшення, 6312,12 грн. - 3 % річних та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо оплати поставленого товару по договору № 06/02-14 від 06.02.2014 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2015 р. по справі № 904/2164/15 порушено провадження та розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 30.04.2015 р.

Представник позивача у судовому засіданні 09.04.2015 р. підтримав позовні вимоги із заявою про зменшення позовних вимог у повному обсязі. 27.04.2015 р. позивачем до суду надіслано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, у зв'язку з перебуванням у відрядженні в м. Києві для участі у судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.04.2015 р. позовні вимоги визнав та надав до справи клопотання про відстрочення виконання зобов'язання, в якому просить відстрочити виконання рішення суду по справі № 904/2164/15 до 01.01.2016 р.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 30.04.2015 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року між Приватним підприємством "Буковина Агросвіт" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Весь Світ Лімітед" (покупець) укладений Договір поставки № 06/02-14 (далі - Договір), за умов п.1.1., якого постачальник зобов'язується, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність покупцю яблука урожаю 2013 року (далі товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього Договору.

Найменування, асортимент, кількість, ціна за одиницю товарної позиції та загальна вартість за конкретну партію товару вказується у видаткових накладних ( п. 1.2. Договору).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору ціна одиниці товару визначається в гривнях з урахуванням ПДВ згідно виставлених рахунків. За поставлений постачальником товар покупець здійснює оплату грошовими коштами шляхом їх перерахування на банківський рахунок шляхом 100 % передоплати, але в будь якому випадку не пізніше чим за день до отримання товару.

Згідно п. 5.1. Договору право власності на товар переходить до покупця з моменту передачі товару за видатковою накладною.

На виконання умов Договору у березні 2014 року позивач поставив відповідачу товар, за найменуванням та цінами узгодженими сторонами на загальну суму 206 724,00 грн.

Факт поставки товару покупцю підтверджується видатковими накладними: № 9 від 03.03.2014 року на суму в розмірі 102 872,00 грн.; № 11 від 04.03.2014 року на суму в розмірі 103 852,00 грн., які підписані відповідачем та скріплені печаткою без зауважень (а.с. 9, 10).

Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем зі сплати товару на суму 206 724,00 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача складає 206 724,00 грн., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Крім того покупець, який прострочив сплату, зобов'язаний сплатити постачальнику, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

На підставі п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховані 65 306,73 грн. - інфляційного збільшення (за період з 01.04.2014 р. по 28.02.2015 р.), 6312,12 грн. - 3 % річних (за період з 04.03.2014 р. по 10.03.2015 р.)

Перевіривши здійснені позивачем нарахування розміру інфляційного збільшення та 3 % річних, суд визнає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 206 724,00 грн. - заборгованості, 65 306,73 грн. - інфляційного збільшення, 6312,12 грн. - 3 % річних.

Також суд, приймаючи до уваги клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення керуючись ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, яка надає право суду у виняткових випадках розстрочити виконання рішення (п. 6 ст. 83 ГПК), суд вважає за доцільне задовольнити частково клопотання відповідача та відстрочити виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості, інфляційного збільшення, 3 % річних та судового збору до 01.07.2015 року.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

За умовами ч. 3 ст. 7 цього ж Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що ціна даного позову, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 08.04.2015 р. вих. № 5 (а.с. 53-54), становить 278 342,85 грн., розмір судового збору, який мав бути сплачений позивачем становить 5566,85 грн. Оскільки позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 5961,48 грн., суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству "Буковина Агросвіт" суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 394,63 грн., перерахованого на підставі платіжного доручення № 70 від 04.03.2015 р. (про сплату судового збору в сумі 4134,48 грн.) та платіжного доручення № 117 від 27.03.2015 р. (про сплату судового збору в сумі 1827,00 грн.), оригінали яких наявні у матеріалах справи № 904/2164/15.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата решти судового збору покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву про зменшення розміру позовних вимог задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Весь Світ Лімітед" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, буд. 2 А; ) на користь Приватного підприємства "Буковина Агросвіт" (60230, Чернівецька область, Сокирянський район, с. Сербичани; ) 206 724,00 грн. (двісті шість тисяч сімсот двадцять чотири грн. 00 коп.) - заборгованості, 65 306,73 грн. (шістдесят п'ять тисяч триста шість грн. 73 коп.) - інфляційного збільшення, 6312,12 грн. (шість тисяч триста дванадцять грн. 12 коп.) - 3 % річних, 5566,85 грн. (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят шість грн. 85 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення суду від 30.04.2015 р. у справі № 904/2164/15 в частині стягнення заборгованості, інфляційного збільшення, 3 % річних та судового збору на загальну суму 283 909,70 грн. до 01.07.2015 року.

Повернути на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Приватному підприємству "Буковина Агросвіт" (60230, Чернівецька область, Сокирянський район, с. Сербичани; ) надмірно сплачений судовий збір в розмірі 394,63 грн. (триста дев'яносто чотири грн. 63 коп.), перерахований згідно платіжних доручень: № 70 від 04.03.2015 р., № 117 від 27.03.2015 р., оригінали яких знаходиться в матеріалах справи № 904/2164/15.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська
Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України "05" травня 2015 р.