номер провадження справи 8/75/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 Справа № 908/1843/15-г

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (49600, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика №105" (85486, Донецька область, м. Селидове, смт. Цукурине, вул. Шахтна, 40)

про стягнення 54380 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу

Суддя Попова І.А.

Представники:

від позивача: Алєксєєв С.С., дов. № 27 від 01.01.2015 р.

від відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 54380 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

Розгляд справи, призначений на 22.04.2015 р. відкладався до 06.05.2015 р. за клопотанням відповідача. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 06.05.2015 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові. В обґрунтування вимог вказує, що у вересні 2014 р. зі станції Цукуриха Донецької залізниці відповідач здійснив відправлення вагону № 67864546 згідно накладної № 52598620 на станцію Бурштин Донецької залізниці. При проходженні вагону через станцію Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці на підставі ст. 24 Статуту залізниць України проведено перевірку маси вантажу та виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі вказаній відправником у накладній. Контрольне переважування спірного вагону проводилось на 150-тонних вагонних вагах, про що складено комерційний акт РА № 004806/477/125 від 25.09.2014 р. Перевіркою виявлено, що в накладній № 52598620 у вагоні №67864546 вказана маса вантажу 69000 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 71400 кг, що на 2400 кг більше, ніж вказано у накладній та на 2400 кг більше, ніж вантажопідйомність вагону. У зв'язку з виявленням факту неправильного зазначення у залізничній накладній № 52598620 маси вантажу залізницею на підставі ст.ст. 122, 118 Статуту залізниць України нараховано штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати в загальній сумі 54380 грн. Позивач з посиланням на ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України просить стягнути з ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» 54380 грн. штрафу.

Відповідач в судове засідання 22.04.2015 р. свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю направити представника з причини перебування останнього в щорічній відпустці. Клопотання судом задоволено, розгляд справи відкладено. В судове засідання 06.05.2015 р. відповідач свого представника не направив вдруге, про причини неявки суд не сповістив.

Суд зазначає, що відповідно до вимог статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, через нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.).

По-друге, відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Відповідач мав достатньо часу на підготовку до розгляду справи та обґрунтування своїх заперечень за їх наявності. Крім того, відповідачу пропонувалось надати відзив в електронному варіанті, а явку представника забезпечити за можливості. Представник позивача наполягав на розгляді справи за наявними матеріалами.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони. Враховуючи те, що явка представника відповідача не була визнана обов'язковою, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами у справі, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» (відповідач по справі, вантажовідправник) 23.09.2014 р. зі станції відправлення Цукуриха Донецької залізниці на станцію Бурштин Львівської залізниці на адресу ПАТ «ДТЕК Західенерго» за залізничною накладною № 52598620 відправлено вантаж навалом - вугілля кам'яне, не поіменоване в алфавіті, вугілля марки ДГСШ 0-13 - у вагоні № 67864546, вага якого визначена відправником, а саме: 69000 кг.

Із даних залізничної накладної вбачається, що навантаження вагону здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі), правильність внесених до накладної відомостей підтверджено підписом представника вантажовідправника у відповідності до п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів.

Після прибуття вагона №67864546 на станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці виявлено невідповідність відомостей, зазначених відповідачем в накладній № 52598620 фактичним параметрам, про що складений акт загальної форми № 1368 від 25.09.2014 р. У вказаному акті зазначено, що при контрольному зважуванні вагону на справних вагонних 150-тонних електронно-тензометричних вагах на ст. Нижньодніпровськ - Вузол виявилося брутто 94500 кг, тара з документа 23100 кг, нетто 71400 кг, що більше, ніж зазначено в накладній на 2400 кг та більше вантажопідйомності вагону. Встановлене зафіксовано у комерційному акті № РА 004806/477/125 від 25.09.2014 р. В акті також зазначено, що навантаження вантажу рівномірне, на рівні бортів, із застосуванням катка, вагон без бокових дверей, розвантажувальні люки закриті, протікання вагону немає, в технічному відношенні вагон справний, при повторному зважуванні вагону вага підтвердилася; вагон затриманий вагон затриманий для відвантаження надлишку вантажу. Комерційний акт підписаний начальником станції, прийомоздавальником та одержувачем.

Надлишок вантажу в кількості 8700 кг із вагону № 67864546 був перевантажений у вагон № 67168583, а вагон № 67168583 за досильною накладною № 47830005 зі станції Нижньодніпровськ-Вузол відправлений залізницею на станцію призначення Бурштин Львівської залізниці.

В зв'язку з невірним визначенням відповідачем маси вантажу в накладній №52598620 на підставі ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України позивачем нараховано штраф у розмірі 5-ти кратної провізної плати, що складає 54380 грн.

Відповідно до ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ст. 37 Статуту залізниць України, п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Відповідно п. 2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів графи комплекту перевізних документів "Маса вантажу в кг, визначена відправником" - вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюються вантажовідправником.

Статтею 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.

Згідно з п. 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Згідно із ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Статтею 118 Статуту залізниць України встановлено, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Як свідчать матеріали справи, правильність зазначення даних у залізничній накладній № 52598620 підтверджено представником відповідача, а комерційним актом РА № 004806/477/125 від 25.09.2014 р. засвідчено невідповідність маси вантажу на 2400 кг даним, зазначеним у залізничній накладній.

Відповідно до п.9 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002р. № 334) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

З огляду на зазначене, суд вважає комерційний акт таким, що складений відповідно до вимог, які ставляться до його складання, а перевірка маси вантажу здійснена у порядку, встановленому п. 22 Правил видачі вантажів, відповідно якого перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Зважування вантажів на вагонних вагах провадиться в порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення.

При застосуванні статей 118 та 122 Статуту враховується, що штраф підлягає стягненню за сам факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Відповідач не спростував фактів, встановлених у розділі «Д» комерційного акта РА № 004806/477/125 від 25.09.2014 р., суду не додано доказів, які б ставили під сумнів дані, зазначені у доданих до позову документах, зокрема у комерційному акті.

Провізна плата за перевезення вантажу у спірному вагоні складає 10876 грн. Позивачем за неправильно зазначену у залізничній накладній № 52598620 масу вантажу у вагоні № 67864546 нарахований відповідачу штраф в розмірі 54380 грн. Розрахунок суми штрафу є арифметично вірним та відповідає ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідачем допущено порушення Правил оформлення перевізних документів, яке полягає у неправильному зазначенні у накладній відомостей про кількість вантажу, суд вважає позовні вимоги про стягнення 9465 грн. штрафу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Клопотання позивача про віднесення на відповідача витрат на відрядження представника позивача до суду залишається судом без задоволення внаслідок безпідставності.

На підставі викладеного, ст. 909 ЦК України, ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика №105" (85486, Донецька область, м. Селидове, смт. Цукурине, вул. Шахтна, 40, ) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ) 54380 (п'ятдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. штрафу, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 12 травня 2015 року.

Суддя І.А. Попова