КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" квітня 2015 р. Справа №927/219/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКІМ» на рішення господарського суду Чернігівської області від 24.03.2015 року

у справі № 927/219/15 (суддя - Блохіна Ж.В.)

за позовом фізичної особи - підприємця Бугай Лади Миколаївни

до товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКІМ»

про стягнення 310 761,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 24.03.2015 року по справі № 927/219/15 позов фізичної особи - підприємця Бугай Лади Миколаївни до товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКІМ» задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКІМ» на користь фізичної особи - підприємця Бугай Лади Миколаївни 19 500,22 грн. пені, 12 600,00 грн. витрат по сплаті послуг адвоката та 6 215,23 грн. судового збору. Також, припинено провадження у справі в частині стягнення 291 261,18 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 24.03.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «АгроКІМ» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 24.03.2015 року по справі № 927/219/15 скасувати в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКІМ» на користь фізичної особи - підприємця Бугай Лади Миколаївни 19 500,22 грн. пені, 12 600,00 грн. витрат по сплаті послуг адвоката та 6 215,23 грн. судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 8525 від 09.04.2015 року, яким сплачено судовий збір в сумі 550,00 грн.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1218,00 грн., з яких 1,5 % = 1827,00 грн., а з них 50% - 913,50 грн.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 913,50 грн.

Так як вбачається з платіжного доручення № 8525 від 09.04.2015 року при поданні апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у сумі 550,00 грн., що не відповідає розміру, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКІМ» на рішення господарського суду Чернігівської області від 24.03.2015 року по справі № 927/219/15 повернути скаржнику.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКІМ» (17523, Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вул. Незалежності, буд. 2, ) 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 8525 від 09.04.2015 року.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

4. Матеріали справи № 927/219/15 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук