КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа №910/23719/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Копитової О.С.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2015 у справі № 910/23719/13 (головуючий суддя Бондарчук В.В., судді: Нечай О.В., Картавцева Ю.В.)

за позовом Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторське агентство «ЧЕСНА МУЗИКА», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області

треті особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Індормедіа», м. Київ;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік», м. Київ;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕСНА МУЗИКА», м. Київ

про стягнення компенсації у розмірі 48 720,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.01.2015 у справі № 910/23719/13 позов приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на поточний рахунок приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авторське агентство «Чесна музика» 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп. - компенсації за порушення майнових авторських прав та 430 (чотириста тридцять) грн. 13 коп. - судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т. 2, а.с. 147-152).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на початку лютого 2015 року звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2015 у справі № 910/23719/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю, судові витрати покласти на позивача (т. 2, а.с. 112-125).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2015 у справі № 910/23719/13 з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду (т. 2, а.с. 145-146).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 у справі № 910/23719/13 касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 у справі № 910/23719/13 повернуто товариству з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» (т. 2, а.с. 156-157).

5 травня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2015 у справі № 910/23719/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю, судові витрати покласти на позивача.

За текстом апеляційної скарги скаржник також просить суд поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2015 у справі № 910/23719/13.

Розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного господарського суду Разіна Т.І., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження встановив, що останнє підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», викладене за текстом апеляційної скарги, задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2015 у справі № 910/23719/13.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2015 у справі № 910/23719/13.

3. Призначити апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2015 у справі № 910/23719/13 до розгляду.

4. Розгляд скарги призначити на 09.06.2015 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

6. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.С. Копитова

С.В. Сотніков