ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.Справа № 922/3538/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про перегляд рішення суду від 10 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Приватного вищого навчального закладу Харківського Гуманітарного Університету "НАРОДНА УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м. Харків
про визнання права користування приміщенням
за участю представників сторін:

позивача - Тихоновець М.І., дов. № 1 від 12.01.2015 року, Замікула Б.С., дов. № 88 від 05.03.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарcького суду Харківської області від 10 вересня 2014 року (суддя Денисюк Т.С.) позов було задоволено повністю; визнано за Приватним вищим навчальним закладом Харківський Гуманітарний Університет "НАРОДНА УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ" право користування приміщеннями ІІ поверху та скляним переходом (приміщення № IV) в будівлі, позначеної літ. "А-5", яка знаходиться за адресою вул. Лермонтовська, 27 в м. Харкові та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" на користь Приватного вищого навчального закладу Харківський Гуманітарний Університет "НАРОДНА УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ" сплачений судовий збір за подачу позову в сумі 1218,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2014 року в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про зупинення провадження у справі № 922/3558/14 було відмовлено; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 10 вересня 2014 року у справі № 922/3558/14 було залишено без змін.

01 грудня 2014 року по справі № 922/3538/14 було видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 лютого 2015 року, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" було залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2014 року у справі № 922/3558/14 господарського суду Харківської області залишене без змін.

11 березня 2015 року до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" надійшла заява за вхідним № 7 про перегляд рішення суду від 10 вересня 2014 року по справі № 922/3558/14 за нововиявленими обставинами, відповідно до якої заявник просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10 вересня 2014 року по справі № 922/3558/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити; скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22 серпня 2014 року по справі № 922/3558/14 про застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" вчиняти дії щодо перешкоджання у користуванні Приватного вищого навчального закладу Харківського Гуманітарного Університету "НАРОДНА УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ" приміщень 2 -го поверху та скляним переходом в будівлі літ. "А-5" по вул. Лермонтовській, 27 в м. Харкові та скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26 серпня 2014 року про роз*яснення ухвали суду від 22 серпня 2014 року про застосування заходів забезпечення позову.

Згідно довідки про автомотичний розподіл справ від 11 березня 2015 року справу № 922/3558/14 було призначено для розгляду судді Калантай М.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2015 року було задоволенно заяву судді Калантай М.В. про самовідвід.

Розпорядженням № 405 від 16 березня 2015 року у зв*язку з самовідвідом судді Калантай М.В. було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/3558/14.

Згідно довідки про автомотичний розподіл справ від 16 березня 2015 року справу № 922/3558/14 було призначено для розгляду судді Хотенець П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 березня 2015 року було призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про перегляд рішення суду від 10 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2015 року на 12 годин 20 хвилин.

У судовому засіданні 25 березня 2015 року було вказано, що клопотання позивача про зупинення провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про перегляд рішення суду від 10 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі № 922/3538/14 до закінчення перегляду справи № 922/4421/14 по касаційній скарзі у Вищому господарському суді України буде розглянуто у наступному судовому засіданні та оголошено перерву до 07 квітня 2015 року до 12 годин 40 хвилин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 квітня 2015 року клопотання позивача про зупинення провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про перегляд рішення суду від 10 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі № 922/3538/14 до закінчення перегляду справи № 922/4421/14 по касаційній скарзі у Вищому господарському суді України було задоволено; провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про перегляд рішення суду від 10 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі 922/3538/14 зупинено до закінчення перегляду справи № 922/4421/14 по касаційній скарзі у Вищому господарському суді України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 квітня 2015 року провадження у справі № 922/3538/14 було поновлено та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2015 року на 12 годин.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представники позивача у судовому засіданні та у наданому письмовому поясненні проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про перегляд рішення суду від 10 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами заперечують, просять відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про перегляд рішення суду від 10 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами, судом встановлено наступне.

Господарським судом Харківської області від 10 вересня 2014 року у справі №922/3538/14 прийнято рішення, котрим було задоволено позовну заяву Приватного вищого навчального закладу Харківського Гуманітарного Університету "НАРОДНА УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ", визнано за Приватним вищим навчальним закладом Харківського Гуманітарного Університету "НАРОДНА УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ" право користування приміщеннями II поверху та скляним переходом (приміщення № IV) в будівлі, позначеної літ. "А-5", яка знаходиться по вул. Лермонтовська, 27 в м. Харкові.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2014 року по №922/3538/14, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" було залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 10 вересня 2014 року по справі 3538/14 залишено без змін.

Таким чином рішення господарського суду Харківської області від 10 вересня 2014 року по справі №922/3538/14 набрало законної сили 18 листопада 2014 року.

Відповідач у заяві просить переглянути рішення суду від 10 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що відповідно до діючого законодавства України, на підставі рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/4421/14 від 02 грудня 2014 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2015 року по справі № 922/4421/14 договірні відносини щодо оренди нежитлових приміщень між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" та Приватним вищим навчальним закладом Харківського Гуманітарного Університету "НАРОДНА УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ" за договором оренди нежитлових приміщень № 36 від 01 лютого 1998 року з усіма додатками до нього розірвані.

Рішення про розірвання договору оренди № 36 від 01 лютого 1998 року набрало законної сили 02 лютого 2015 року, згідно Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2015 року по справі № 922/4421/14 та стало нововиявленною обставиною, що не була і не могла бути відомою відповідачу.

Відповідач вважає, що рішенням господарського суду Харківської області від 02 грудня 2014 року встановлено факти суттєвого порушення умов договору оренди №36 від 01 лютого 1998 року та стягнуто збитки, нанесені Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" з Приватного вищого навчального закладу Харківського Гуманітарного Університету "НАРОДНА УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ", що також є нововиявленою обставиною.

Після розірвання договору оренди №36 від 01 лютого 1998 року з усіма додатками до нього Приватний вищий навчальний заклад Харківського Гуманітарного Університету "НАРОДНА УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ" втратив право на користування приміщеннями 2-го поверху в будівлі літ. "А-5" по вул. Лермонтовській, 27 в м. Харкові (приміщення №: 1, 3, 3а, 4, 5, 5а, 10, 10а, 11-:-21, 21а, 22, 22а, 226, 22в, 23, 23а, 236, 23в, 23г, 24-28, І, III, IV -загальною площею 1108,6 кв. м.).

Відповідач посилається на приписи частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України, якою встановлено, шо у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином відповідач вважає, що виконання вимог Цивільного кодексу України унеможливлюється обравшим законної сили рішенням господарського суду Харківської області від 10 вересня 2014 року по справі №922/3538/14, та ухвалою від 22 серпня 2014 року по справі № 922/3538/14 про застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" вчиняти дії щодо перешкоджання у користуванні Приватним вищим навчальним закладом Харківського Гуманітарного Університету "НАРОДНА УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ" приміщень 2-го поверху та скляним переходом в будівлі літ. "А-5" по вул. Лермонтовській, 27 в м. Харкові, та ухвалою від 26 серпня 2014 року по справі № 922/3538/14 про роз'яснення ухвали від 22 серпня 2014 року по справі № 922/3538/14 про застосування заходів забезпечення позову.

Відповідно до "інституту найму" в цивільному праві та "сервітутного права" право користування припиняється з моменту розірвання договору за рішенням суду (частина 2 статті 406 Цивільного кодексу України), а при розірванні договору найму на наймача покладено обов'язок повернути найману річ власнику (стаття 785 Цивільного кодексу України).

Відповідач вважає, що з огляду на те, що рішення господарського суду Харківської області від 10 вересня 2014 року по справі №922/3538/14 про право користування позивача ґрунтувалось на орендних відносинах згідно договору оренди №36 від 01 лютого 1998 року, а за нововиявленою обставиною орендні відносини між позивачем та відповідачем припинено - Приватний вищого навчального закладу Харківського Гуманітарного Університету "НАРОДНА УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ" позбавлен права користування нежитловими приміщеннями 2-го поверху в будівлі літ. "А-5" по вул. Лермонтовській, 27 в м. Харкові (приміщення №: 1, 3, 3а, 4, 5, 5а, 10, 10а, 11-:-21, 21а, 22, 22а, 226, 22в, 23, 23а, 236, 23в, 23г, 24-28, І, III, IV - загальною площею 1108,6 кв.м.).

Заходи забезпечення позову у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" вчиняти дії щодо перешкоджання у користуванні Приватному вищому навчальному закладу Харківського Гуманітарного Університету "НАРОДНА УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ" приміщень 2-го поверху та скляним переходом в будівлі літ. "А-5" по вул. Лермонтовській, 27 в м. Харкові також не можуть продовжувати свою дію у зв'язку з тим, що вони мають тимчасовий характер до виконання рішення суду, яке вже було виконане 18 листопада 2014 року та вони вже не ґрунтуються на орендних відносинах договору оренди №36 від 01 лютого1998 року, укладеного між Приватним вищим навчальним закладом Харківського Гуманітарного Університету "НАРОДНА УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут".

Розглянувши матеріали справи, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про перегляд рішення суду від 10 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами, вислухавши пояснення повноважних представників позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, виходячи із наступного.

Як вбачається зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про перегляд рішення суду від 10 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами, єдиною підставою, яку відповідач вважає нововиявленою та у зв'язку з чим просить скасувати рішення суду по справі № 922/3538/14, є набрання законної сили рішення суду по іншій справі № 922/4421/14

Так, судовим рішенням по справі № 922/4421/14 встановлено факт пошкодження орендованих приміщень, розірвання договору оренди, а тому, на думку відповідача, Приватний вищий навчальний заклад Харківського Гуманітарного Університету "НАРОДНА УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ" втратив право користування приміщеннями, яке підтверджене судовим рішенням по справі № 922/3538/14.

Згідно статті 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Згідно положень статті 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26 грудня 2011 року перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

З наведеного слідує, що відсутність хоча б одного з наведених критеріїв, виключає можливість визнання рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/4421/14 нововиявленою обставиною.

Обставини встановлені у рішенні господарського суду по справі № 922/4421/14 були достовірно відомі Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" на момент розгляду справи №922/3538/14.

Зокрема, у рішенні господарського суду Харківської області від 02 грудня 2014 року по справі № 922/35358/14, на яке посилається представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" як на нововиявлену обставину, серед іншого зазначено:"... 23 червня 2014 року в присутності працівників Приватного вищого навчального закладу Харківського Гуманітарного Університету "НАРОДНА УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ" було виявлено зруйнування цілісності конструкиій 7-го поверху будівлі літ. "Б-8", про що був складений відповідний акт. Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", Рундіною Л.В., було викликано Державну службу охорони для фіксування факту нанесеної шкоди та подано заяву до правоохоронних органів з поясненнями -КП№10690 від 23 червня 2014 року. На замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" 18 серпня 2014 року Харківським національним університетом будівництва та архітектури було зроблено Висновок про технічний стан несучих та огороджувальних конструкиій 7-го поверху будівлі "Літ. Б-8", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, буд. 27."

Водночас ухвала господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 922/3538/14 датована 22 серпня 2014 року, тобто вже після настання обставин, які представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" вважає нововиявленими.

Обставини порушення цілісності конструкцій орендованих приміщень, навіть за умови їх врахування при розгляді справи № 922/35358/14, в будь-якому разі не стало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Так, підставою для звернення Приватного вищого навчального закладу Харківського Гуманітарного Університету "НАРОДНА УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ" до суду із позовом про захист свого порушеного права слугувало вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" протиправних дій, спрямованих на перешкоджання користування приміщеннями, які були передані згідно договору оренди №36 від 01 лютого 1998 року.

Водночас, предметом розгляду справи № 922/4421/14 є розірвання договору оренди внаслідок порушення його умов.

Таким чином, обставини на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" у своїй заяві про перегляд рішення суду від 10 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами, перебувають в іншій площині правового врегулювання (визнання права користування внаслідок вчинення умисних протиправних дій з боку орендодавця; розірвання договору внаслідок порушення його умов).

Також з матеріалів справи вбачається, що постановою Вищого господарського суду України по справі № 922/4421/14 касаційну скаргу Приватного вищого навчального закладу Харківського Гуманітарного Університету "НАРОДНА УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ" було задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2015 року та рішення господарського суду Харківської області від 02 грудня 2014 року у справі № 922/4421/14 було скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Пункт 8.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" зазначається, що результат перегляду справи за нововиявленими обставинами повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору.

Згідно пункту 2 Постанови Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року за №6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

З урахування викладеного, господарський суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про перегляд рішення суду від 10 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами слід відмовити та рішення господарського суду Харківської області від 10 вересня 2014 року у справі № 922/3538/14 залишити без змін.

У відповідності до пункту 3 частини 5 статті 114 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у разі залишення рішення без змін приймається ухвала.

Судові витрати відповідно до статтей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на заявника (відповідача у справі).

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про перегляд рішення суду від 10 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Рішення господарського суду Харківської області від 10 вересня 2014 року у справі № 922/3538/14 залишити без змін.

Повна ухвала складена 29.04.2015 року.

Суддя П.В. Хотенець