overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2015 р. Справа№ 914/1259/15

За позовом : Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

До відповідача: Львівського комунального підприємства "Дністер", м.Львів

Про стягнення 19163,38грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від позивача : Луцик С.В. - представник,

Від відповідача : Любашевський В.П. - представник.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго", м.Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Львівського комунального підприємства "Дністер", м.Львів про стягнення 19163,38грн. вартості недорахованої електричної енергії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив, у задоволенні позову просить суд відмовити, з підстав, зазначених у поясненні № 01 від 04.05.2015р. (Вх.№ 18238/15 від 05.05.2015р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи слід на підставі ст.27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ «Львівський меблевий комбінат» (79035, м.Львів, вул.Зелена, 204).

У зв»язку з залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ «Львівський меблевий комбінат» та необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.27, 38 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судовий розгляд справи на: 19.05.15 на 11 год. 25 хв.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ «Львівський меблевий комбінат» (79035, м.Львів, вул.Зелена, 204).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3.Зобов'язати:

Позивача - подати докази того, що позивач постачає електроенергію у будинок по вул.Меблярська,14 у м.Львові, докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів третій особі у справі, явка.

Відповідача - подати докази, з яких би вбачалось, хто є балансоутримувачем будинку по вул.Меблярська,14, у м.Львові, якщо такі є, явка.

Третю особу - подати докази того, хто є балансоутримувачем будинку по вул.Меблярська,14, докази про зняття з балансу чи наявність на балансі житлового будинку (гуртожитку) по вул. Меблярська,14, у м.Львові, явка.

Львівську міську раду - письмово повідомити суд, яка юридична особа є балансоутримувачем будинку по вул.Меблярська,14 у м.Львові, про що долучити відповідні докази.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2015 р. Справа № 914/1336/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галпак", Львівська область м. Жидачів,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Екватор", Львівська область м. Старий Самбір,

про стягнення 7 669,03 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: Капаловська Н.Є. - представник за довіреністю, від 16.07.2012р.

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Галпак" подано позов до Публічного акціонерного товариства "Екватор" про стягнення 7 669,03 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 07.05.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усно пояснення по суті спору. 07.05.2015р. через канцелярію суду представник позивача подав супровідний лист на виконання вимог ухвали суду (вх. 18690/15 від 07.05.2015р.)

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою надання відповідачу можливості скористатися правом на захист, необхідністю подання додаткових доказів, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 02.06.15 до 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати представників сторін: з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2015 р. Справа № 914/880/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Корчинському О.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до відповідача Фермерського господарства "СЕРМІШ АГРО", с.Ожидів, Буський район, Львівська область

про стягнення 121 699,43 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Деркач Ю.Ю.- представник (довіреність №5350-О від 20.11.2014р.);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ до відповідача Фермерського господарства "СЕРМІШ АГРО", с.Ожидів, Буський район, Львівська область про стягнення 121 699,43 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 06.04.2015р.

Позивач позовні вимоги підтримав, подав заяву, якою просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та долучити до матеріалів справи письмові документи.

Відповідач в судове засідання не заявився, хоч був належно повідомлений про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням № 30 від 24.03.2015р. вручено 27.03.2015р. Проти позову не заперечив, вимог ухвали суду від 23.03.2015 р. не виконав, причин невиконання не повідомив.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, невиконання ним вимог ухвали суду, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 06.05.15р. на 10:40год.

2. Позивачу - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

3. Відповідачу - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку наявності заперечень щодо суми боргу надати свій контр розрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2015 р. Справа № 914/871/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Корчинському О.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства "Західтранс", смт.Підбуж Дрогобицький район Львівська область

до відповідача Приватного підприємства "Галич-Авто", м.Дрогобич, Львівська область

про зобов'язання надати інформацію про діяльність підприємства.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Малого приватного підприємства "Західтранс" до Приватного підприємства "Галич-Авто", про зобов'язання надати інформацію про діяльність підприємства.

Ухвалою суду від 23.03.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 06.04.2015р.

Позивач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 23.03.2015 р. не виконав. Станом на дату розгляду спору на адресу суду не повернулось поштове повідомлення про вручення адресату ухвали про порушення провадження у справі за вказаною у позовній заяві адресою.

Відповідач в судове засідання не заявився, причин неявки не повідомив, хоч був належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення №266 від 24.03.2015р., вручено 26.03.2015р., проти позову не заперечив, вимог ухвали суду від 23.03.2015 р. не виконав.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку сторін у судове засідання, невиконання ними вимог ухвали суду, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 06.05.15р. на 12:00год.

2. Зобов'язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

3. Позивачу (повторно) - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача у Єдиному державному реєстрі - витяг станом на 2015р.; надати запити, які надсилалися відповідачу; у випадку врегулювання спору надати належні докази; явка повноважного представника.

4. Відповідачу (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку врегулювання спору надати належні докази; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2015 р. Справа№ 914/3494/14

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк", м. Київ

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий", м.Стрий, Львівська область

про стягнення 3 386 503,17 грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

від позивача Шкатова А.О. - старший юрисконсульт договірно-правового відділу ПАТ "УПБ" (довіреність № 20 від 13.01.2014р.);

від відповідача не з'явився.

Встановив:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" до Товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий" про стягнення 3 386 503,17 грн. з яких 126 423,19 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 23.09.2014р. складає 1 705 412,04 грн. (105 553,05 доларів США по відсотках, 20 870,14 доларів США по пені), 96 965,66 євро, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 23.09.2014р. складає 1 681 091,13 грн. (79 041,71 євро заборгованість по відсотках, 17 923,95 євро заборгованість по пені).

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження прийнятої судом заяви позивача про збільшення позовних вимог, яка містить об"ємний розрахунок суми, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/3494/14 у складі трьох суддів.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 квітня 2015 рокуСправа № 915/660/14
м.Миколаїв

Кредитор 1: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (; юридична адреса: вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150; поштова адреса: вул. Ю.Олеші, 6, м. Одеса, 65014).

Кредитор 2: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54028, м.Миколаїв, вул. Гирьова, 1/1).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГІНФОРМ» (; адреса: вул. Кірова, 238, м. Миколаїв, 54031).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Репченко Юлія Анатоліївна (54031, АДРЕСА_1).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГІНФОРМ»

Ухвалою суду від 24.03.2015р. було призначено до розгляду звіт ліквідатора по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГІНФОРМ». Однак, при друкуванні вказаного процесуального документу судом було допущено описку в частині зазначення дати розгляду звіту, а саме, замість «16 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв.» зазначено «17 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв.», що підтверджується протоколом судового засідання від 24.03.2015р. Тому, у текст вказаного процесуального документу слід внести відповідні виправлення.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя з власної ініціативи виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті внести виправлення в резолютивну частину ухвали господарського суду Миколаївської області від 24.03.2015р., виклавши п.3 у наступній редакції:

«Розгляд звіту ліквідатора по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГІНФОРМ» призначити на 16 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв.».

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 травня 2015 року Справа № 915/2033/14

м. Миколаїв

За заявою: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації, 54030, м. Миколаїв, вул.. Шевченка, 40

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембуд-Ніка", 54000, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 17, кВ. 33; фактична адреса: 54000, м. Миколаїв, пр. Миру, 54В

Боржник: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації, 54030, м. Миколаїв, вул.. Шевченка, 40

про: відстрочку виконання рішення суду.

Суддя Васильєва Л.І.

05.05.2015р. боржник звернувся до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 04.02.2015р. у справі № 915/2033/14.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви відповідно до ст. 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 14.05.2015 року о 09 год. 30 хвил.

3. Стягувачу надати письмові пояснення на заяву боржника.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 травня 2015 року Справа № 915/759/15

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову державного концерну "Укроборонпром",

04119, вул. Дегтярівська, 36, м. Київ,

до державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара",

54001, вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв,

про стягнення суми позики, 3% річних, інфляційних нарахувань та пені за договором позики від 31.01.2014 р. №UОР-2.011-28-Д-14, а всього в сумі 483568 грн. 97 коп., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.2015 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3.Зобов'язати до судового засідання сторони подати:

позивача - дані про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 травня 2015 року Справа № 915/754/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши заяву

Позивача: ОСОБА_1, /АДРЕСА_1/

до відповідача: Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, /м. Вознесенськ, пл.. Центральна, 1/

про : стягнення 29765,00 грн.

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області про стягнення 42465,88 грн. за виконані роботи по встановленню метало пластикових конструкцій.

Відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу, а саме підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Позивачем у позовній заяві зазначено фізичну особу ОСОБА_1 (а не суб'єкт підприємницької діяльності, як вимагають норми Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, позовна заяви не містить жодного документа, у т.ч. договору, який би свідчив про те, що позивач виконував роботи як суб'єкт підприємницької діяльності.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не підлягає розгляду у господарських судах України.

Керуючись п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2. Повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 600,00 грн. перерахований по квитанції від 11.03.2015р. № 0..1, в сумі 1227,00 грн. перерахований по квитанції від 21.04.2015р. № 0.0.376757416.2.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" травня 2015 р.Справа № 916/1519/15-г

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Н.В. Комендатенко

за участю представників:

від прокуратури - Риженко М.Ю.,

від позивачів:

1) Міністерства оборони України - Дідух С.П.,

2) КЕВ м. Одеси - Афанасенко І.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до Приватного підприємства „Артек-Союз" про стягнення 210678,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Одеського гарнізону звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до Приватного підприємства „Артек-Союз" про стягнення заборгованості за договором від 01.11.2014 р. № 12Т про відшкодування вартості теплової енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування, в загальній сумі 210678,68 грн., у т.ч. 194631,52 грн. - основного боргу, 6749,61 грн. - пені за невиконання умов договору, 8622,29 грн. - інфляційних втрат, 675,26 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.2015 р. позовну заяву Військового прокурора Одеського гарнізону прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1519/15-г, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 05.05.2015 р.

В засідання суду, призначене на 05.05.2015 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „21" травня 2015 р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку прокурора та представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 травня 2015 року Справа № 915/758/15

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову державного концерну "Укроборонпром",

04119, вул. Дегтярівська, 36, м. Київ,

до державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара",

54001, вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв,

про стягнення суми позики, 3% річних, інфляційних нарахувань та пені за договором позики від 04.03.2014 р. №UОР-2.011-34-Д-14, а всього грошових коштів у сумі 1004290 грн. 66 коп., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.2015 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3.Зобов'язати до судового засідання сторони подати:

позивача - дані про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.