КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2015 р. Справа №5011-50/5282-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Стартайм-плюс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.03.2015 у справі № 5011-50/5282-2012 (головуючий суддя Чеберяк П.П., судді - Головатюк Л.Д., Чебикіна С.О.)

за заявою відкритого акціонерного товариства «Гідромеханізація», м. Вишгород Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційне бюро НТТ», м. Київ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2015 у справі № 5011-50/5282-2012 задоволено клопотання розпорядника майна - виконуючого обов'язки директора товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційне бюро НТТ» арбітражного керуючого Заєвського В.Г. про забезпечення вимог кредиторів; вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів у справі № 5011-50/5282-2012 про банкрутство ТОВ «Консультаційне бюро НТТ».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Стартайм-плюс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 17.04.2015 (вх. номер 09-08.1/4601/15), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва у справі № 5011-50/5282-2012 від 23.03.2015 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів; клопотання розпорядника майна - виконуючого обов'язки директора ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» арбітражного керуючого Заєвського Віталія Геннадійовича про забезпечення вимог кредиторів залишити без задоволення.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стартайм-плюс» передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Разіній Т.І.

Розглянувши апеляційну скаргу та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пункт 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частиною 3 якої до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору і надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Однією з умов прийняття апеляційної скарги є її відповідність ст. 94 ГПК України, якою передбачено, зокрема, обов'язкове приєднання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору (ч. 3 ст. 94).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (із змінами та доповненнями), що набрав чинності 01.11.2011.

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 17 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідне положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг у справах про банкрутство.

Перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стартайм-плюс», суд апеляційної інстанції встановив факт відсутності у поданих матеріалах доказів сплати судового збору. Даний факт також підтверджується актом господарського суду міста Києва від 20.04.2015 № 81/2015 про відсутність у додатках до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, скаржником в порушення ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги не додані належні докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За даних обставин апеляційна скарга не приймається судом до розгляду і повертається скаржнику у зв'язку з тим, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі і підстави для звільнення останнього від сплати судового збору відсутні.

Також слід зазначити, що до апеляційної скарги скаржником також додано клопотання, за яким останній просить суд поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Стартайм-плюс» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 23.03.2015 у справі № 5011-50/5282-2012.

В даному випадку, у зв'язку із поверненням скаржнику апеляційної скарги з доданими до неї документами, вказане клопотання по суті судом не розглядається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стартайм-плюс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.03.2015 у справі № 5011-50/5282-2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко