УХВАЛА

19.05.2015Справа № 910/9891/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТАНЦ-СЕРВІС"

(вул. Бориспільська, 9, м. Київ, 02099)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ ГРУП"

(вул. Лаврухіна, 14, кв. 6, м. Київ, 02222)

про стягнення 10 400,00 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін :

від позивача: Пилипчук І.Р. - представник, довіреність вих. б/н від 07.04.2015;

від відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТАНЦ-СЕРВІС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ ГРУП" про стягнення основної заборгованості у розмірі 8000,00 грн., 240,00 грн. - 3 % річних, 30,90 грн. - інфляційні втрати, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача його зобов'язань за договором підряду №95-ОМ в частині невиконання робіт по зведенню перетинок і внутрішньому оздобленню приміщень за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, к.24-а.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.15 р. порушено провадження у справі № 910/9891/15 та призначено до розгляду на 19.05.15 р.

У судове засідання 19.05.15 р. з'явився уповноважений представник позивача.

До початку судового засідання 19.05.15 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва уповноваженим представником позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі подано клопотання б/н від 18.05.15 р. про долучення документів до матеріалів справи.

Клопотання судом задоволено, документи долучені до матеріалів справи.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Копія ухвали суду від 20.04.15 р., яка направлялась відповідачу на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: вул. Лаврухіна, 14, кв. 6, м. Київ, 02222, на час проведення судового засідання 19.05.15 р. до суду не повернулась, докази отримання вказаної ухвали відповідачем відсутні.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 105, в якому зазначається, що станом на 19.05.15 р. вказане пересилання надійшло до відділу поштового зв'язку та адресату не вручене.

Документи, витребувані ухвалою суду від 20.04.15 р. відповідачем не надано.

Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.06.15 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 29.05.15 р.):

- належні та допустимі докази на підтвердження отримання (неотримання) відповідачем претензії від 26.12.2014;

- письмові пояснення щодо: вчинення дій з відкликання платіжного доручення №536 від 02.12.14 р. у відповідності до п.2.29 Постанови НБУ № 22 від 21.01.04 р. Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті;

- письмові пояснення щодо зазначення в платіжному дорученні №536 від 02.12.14 р. призначення платежу "передплата за матеріали і послуги з будівництва зг. дог. №2711/14 від 27.11.14";

- належні та допустимі докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, а саме: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 29.05.15 р.):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

-докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

4. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон