ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" травня 2015 р.Справа № 922/2803/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе", м.Харків
до Закритого акціонерного товариства "Торговий дім Металургійний завод "Красний Октябрь", м.Москва
про стягнення 122879,38 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Торговий дім Металургійний завод "Красний Октябрь" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 122879,38 гривень. Крім того, просив суд стягнути з відповідача 2457,59 гривень судового збору.

Розглянувши надану позовну заяву, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п.2 ст.57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п.п.59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт, наданий в оригіналі або належним чином завірений.

Натомість, як свідчать матеріали справи, доданий до позовної заяви позивачем фіскальний чек про відправлення на адресу відповідача рекомендованого листа, свідчить лише про надання поштових послуг позивачеві, і не є належним доказом направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Як зазначено у п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з вищенаведених підстав та зазначених обставин, суд повертає позивачу дану позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що при повторному поданні позовної заяви, йому слід надати докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, а саме: оригінали чеку та опису вкладення.

Керуючись ст.ст.56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, в тому числі оригінал платіжного доручення №3820 про сплату судового збору, Публічному акціонерному товариству "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" , без розгляду.

Суддя К.В. Аріт

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).