ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" травня 2015 р.Справа № 916/5067/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" (м. Київ) в особі Філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (м. Одеса);

До відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІКТОРІЯ-А" (м.Одеса);

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН-К" (м. Одеса);

про стягнення 25853,80 грн.

Головуючий - Волков Р.В.

Судді: Шаратов Ю.А.,

Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Заржицька В.О. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: 17.12.2014р. за вх. ГСОО №5223/14 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІКТОРІЯ-А" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2013р. по 01.08.2014р. в сумі 39866,49 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2015р. згідно ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН-К".

15 квітня 2015 року за вх. ГСОО №9805/15 представник позивача звернувся до суду із уточненнями позовних вимог у зв'язку із здійсненням відповідачем часткової оплати за послуги водопостачання в сумі 14012,69 грн., згідно яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання в сумі 25853,80 грн.

Позовні вимоги розглядаються судом в редакції зазначених уточнень позивача.

Позивач у судових засіданнях надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві з урахуванням уточнень, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе за договором про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення (ОСББ, ЖБК) №240/1 від 26.12.2012р. зобов'язань, довідку про розрахунки з ОСББ „ВІКТОРІЯ-А" від 11.08.2014р., лист від 11.08.2014р. №2591/716 та акт звірки взаємних розрахунків за водопостачання та водовідведення станом на 01.08.2014р., що направлялись на адресу відповідача.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, надав відзив на позовну заяву, у якій посилається на повідомлення позивача листами від 29.04.2013р., 02.07.2013р., 23.07.2013р. щодо неможливості оплати послуг з водопостачання та водовідведення, на укладання між позивачем та третьою особою 26.02.2014р. договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату та час судового засідання шляхом надсилання відповідної ухвали суду на адресу його місцезнаходження, пояснення по справі не надав.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2015р. строк розгляду справи у відповідності до положень ст. 69 ГПК України було продовжено по 04.03.2015р.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2015р. на підставі довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 03.03.2015р. згідно розпорядження керівника апарату суду №247 від 03.03.2015р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Волкова Р.В., судді Шаратова Ю.А., судді Оборотової О.Ю. із призначенням до розгляду у судовому засіданні.

У судових засіданнях 15.04.2015р. та 23.04.2015р. відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2015р. строк розгляду справи у відповідності до положень ст.ст. 69, 77 ГПК України було продовжено по 18.05.2015р. та відкладено розгляд справи на 14.05.2015р.

Перед судовим засіданням 14.05.2015р. представник відповідача Протченко Г.В. звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю надати докази у дане судове засідання та просив продовжити строк розгляду справи. В той же час інший представник відповідача Апчел А.П. також звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю у судовому засіданні іншого суду та просив продовжити строк розгляду справи.

Зазначені клопотання представників відповідача колегія суддів відхиляє у зв'язку із закінченням процесуальних строків для розгляду даної позовної заяви із врахуванням ст. 69 ГПК України.

Також 29.04.2015р. за вх. ГСОО №11168/15 представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про надіслання повідомлення про наявність ознак кримінального правопорушення в діях ТОВ "ФЛАГМАН-К". Розглянувши дане клопотання колегія суддів його відхиляє, оскільки не вбачає обставин, передбачених ст.90 ГПК України, однак зауважує, що сторони не позбавлені можливості самостійно звернутись до органів прокуратури.

У судовому засіданні 14.05.2015р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

26 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі в.о. начальника служби "Водозбут" Філії "Інфоксводоканал" та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ВІКТОРІЯ-А" укладено договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення (ОСББ, ЖБК) №240/1 (далі - Договір, а.с.11-12).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 901, 903 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.1.1 Договору позивач зобов'язався надавати послуги щодо централізованого водопостачання (подача холодної питної води на об'єкт відповідача), а також щодо централізованого водовідведення (приймання стічних вод холодного та гарячого водопостачання, що скидаються відповідач в систему комунальної каналізації) у відповідності з дислокацією об'єктів, а згідно п.1.2 Договору відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані йому послуги водопостачання та водовідведення, експлуатувати та утримувати водопровідні та каналізаційні сітки, прилади та пристрої на них у належному порядку у відповідності до встановлених правил, що перелічені у п.2.1 договору та діючого законодавства.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що сторони у своїх правовідносинах зобов'язуються керуватися діючими нормативними актами, зокрема, "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008р. №190, "Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення", що затверджені наказом Держжитлокомгоспу від 05.07.1995р. №30, "Правилами приймання стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м. Одеси", затвердженими рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007р. за №632, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", існуючими ДСТУ, іншими нормативними актами, що прийняти у встановленому діючим законодавством порядку.

Згідно до п.1.1 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", що затверджені Наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008р. №190, зазначені правила визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України. Правила №190 є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб -підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

У січні, квітні, травні, липні, вересні, жовтні, грудні 2013р. та січні 2014р. нарахування позивачем (згідно його пояснень) здійснювалось „за середнім" показником, оскільки всі зазначені нарахування віднімалися після зняття контрольних показань водолічильника, тобто по лютий 2014 року нарахування відповідачу сум за послуги водопостачання та водовідведення здійснювались виключно по фактичним показанням водолічильника.

Позивачем проведено обстеження системи водопостачання та водовідведення об'єкта відповідача за результатами якого було складено акт від 07.02.2014р. №1433 (а.с.22), яким встановлено порушення пломби на водолічильнику, таким чином, у подальшому вести облік було неможливо, у зв'язку з чим нарахування здійснювались за середнім показником у березні-травні 2014р. за змістом п.5.24 Правил №190.

На підставі вищевикладеного позивачем розраховано заборгованість за період з 01.01.2013р.-01.08.2014р. на суму 39866,49 грн., про яку повідомлено відповідача листом від 11.08.2014р. №2591/716 із актом звірки взаємних розрахунків за водопостачання та водовідведення, про що свідчить фіскальний чек №9297 від 15.08.2014р. (а.с.14-16).

Проте, станом на теперішній час заборгованість відповідачем погашена лише частково у сумі 14012,69 грн., на підтвердження чого позивач надав бухгалтерську довідку станом на 07.04.2015р. (а.с.92). Тобто, згідно уточнених позовних вимог від 14.04.2015р. №2869-04 (а.с.91) заборгованість відповідача за Договором складає 25853,80 грн.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 цієї статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього ж Кодексу.

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Посилання відповідача на те, що листами від 29.04.2013р., 02.07.2013р. та 23.07.2013р. він повідомляв позивача про неможливість оплати послуг з водопостачання та водовідведення, не звільняє відповідача від обов'язку сплати заборгованості за Договором, оскільки відповідно до положень ст.193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Якщо сторони в договорі передбачили право сторін на односторонню відмову від виконання договору, то вони повинні погодити порядок та наслідки такої односторонньої відмови. Однак, сторони не передбачили даним Договором можливість відповідача у односторонньому порядку відмову від виконання договору.

Також відповідач стверджує, що між позивачем та третьою особою укладено договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення від 26.02.2014р. за тією ж адресою, а саме: м. Одеса, вул. Куйбишева, 28. Однак, позивач стверджує, що зазначений договір, що укладений між позивачем та третьою особою було реалізовано лише у березні 2015р., на підтвердження чого надає виписку з особового рахунку ТОВ „ФЛАГМАН-К", з якої вбачається, що перші нарахування за даним договором були здійснені у березні 2015р. (а.с.117).

Доводи відповідача щодо наявності іншого договору не спростовують факту існування між сторонами договору про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення (ОСББ, ЖБК) №240/1 від 26.12.2012р., а також фактичного надання послуг позивачем та наявності у відповідача обов`язку оплатити ці послуги.

Отже, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем суми боргу в розмірі 25853,80 грн. за послуги водопостачання та водовідведення, вважає його правомірним та обґрунтованим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем у відзиві посилання на неправомірність нарахування позивачем заборгованості спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Такі ж самі положення містяться й у ст.ст. 525, 526 ЦК України, за якими зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведені позивачем докази у встановленому законом порядку відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, перевіривши правильність нарахування позивачем плати за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню, а саме підлягає стягненню 25853,80 грн.

Відповідно, на підставі ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІКТОРІЯ-А" про стягнення 25853,80 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІКТОРІЯ-А" (65007, м. Одеса, вул. Куйбишева, 28, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 25853 (двадцять п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 80 коп., судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 19 травня 2015 р.

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя Ю.А. Шаратов

Суддя О.Ю. Оборотова