УХВАЛА

30.04.2015Справа № 910/2942/14
За заявою Фізичної особи-підприємця Слободянюк Ірини Валентинівни

про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 27.03.2014р. у справі №910/2942/14

За позовомФізичної особи-підприємця Слободянюк Ірини Валентинівни
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг»
Простягнення 851 485, 75 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін:

Від заявника: Слободянюк І.В. - фізична особа-підприємець;

Від відповідача: Логутова С.В. - за дов.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2014р. у справі №910/2942/14 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг» на користь Фізичної особи-підприємця Слободянюк Ірини Валентинівни 827 778, 15 грн. суми основного боргу, 20 396, 45 грн. 3% річних від простроченої суми, 3 311, 15 грн. індексу інфляції та 17 029, 73 грн. судового збору.

28.04.2014р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/2942/14 від 27.03.2014 року (підписане 07.04.2014р.), яке набрало законної сили 18.04.2014р., видано наказ.

20.03.2015р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Слободянюк Ірини Валентинівни надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 27.03.2014р. у справі №910/2942/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2015р. розгляд заяви призначено на 02.04.2015р. о 12:50.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву про зміну способу і порядку виконання рішення від 27.03.2014р. у справі №910/2942/14 в повному обсязі.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача посилається на неможливість виконання судового рішення у справі №910/2942/14 встановленим способом.

29.04.2015р. Відповідач через загальний відділ діловодства господарського суду подав письмові пояснення щодо заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, відповідно до яких не заперечив проти задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Слободянюк Ірини Валентинівни про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно ТОВ «Вікінг», а саме нежитлову будівлю №124 по вул. Жилянській в місті Києві на користь Фізичної особи-підприємця Слободянюк Ірини Валентинівни у сумі 868 515, 48 грн., яка належить ТОВ «Вікінг» на праві приватної власності.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Слободянюк Ірини Валентинівни про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 27.03.2014р. у справі №910/2942/14, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд встановив.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами статей 4-5 статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно із мотивувальною частиною рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009 Конституційного Суду України виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно зі статтею 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов'язковість виконання судових рішень є обов'язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі «Шмалько проти України» (заява №60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина «судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України рішення суду по справі №910/2942/14, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання та має бути виконане.

Із пояснень Позивача (заявника) вбачається, що на теперішній час рішення суду від 27.03.2014р. у справі №910/2942/14 не виконано.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання.

Заява про зміну способу та порядку виконання рішення розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України, тому заявник повинен надати докази наявності обставин, що передбачені статтею 121 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 7.2 Постанови №9 від 17.10.2012р. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, в основу рішення про зміну способу та порядку виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання встановленим способом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість виконання судового рішення по справі №910/2942/14 у спосіб, що встановлено вказаним судовим актом в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг» на користь Фізичної особи-підприємця Слободянюк Ірини Валентинівни 827 778, 15 грн. суми основного боргу, 20 396, 45 грн. 3% річних від простроченої суми, 3 311, 15 грн. індексу інфляції та 17 029, 73 грн. судового збору.

Зокрема, позивач зазначає, що виданий 28.04.2014р. наказ на виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.03.2014р. у справі №910/2942/14 було направлено на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

29.10.2014р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Оліяр Л.І. відкрито виконавче провадження №45250919, про що винесено відповідну постанову.

19.12.2014р. старшим державним виконавцем Оліяр Л.І. у виконавчому провадженні №45250919 на підставі інформації, наданої Державною податковою адміністрацією України, накладено арешт на кошти ТОВ «Вікінг», які містяться на р/р №0342 в філії «Залізничне відділення ПІБ», МФО 322153.

22.01.2015р. за вих. №20-2-20/63 ПАТ «Промінвестбанк» постанова державного виконавця від 19.12.2014р. у виконавчому провадженні №45250919 повернута без виконання, у зв'язку із відсутністю такого клієнта як ТОВ «Вікінг». Цим же листом повідомлено, що Філія «Залізничне відділення ПАТ ПІБ в м. Києві» (код банку 322153) ліквідовано, а клієнтів переведено на обслуговування до ПАТ «Промінвестбанк» (код банку 300012).

Таким чином, під час виконавчого провадження встановлено, що ТОВ «Вікінг» будь-яких рахунків в банківських установах не має, у зв'язку з чим здійснити стягнення грошових коштів за рішенням суду є неможливим.

Крім того, ТОВ «Вікінг» в своїх письмових поясненнях щодо заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду зазначив, що ТОВ «Вікінг» не заперечує проти існування заборгованості перед Фізичною особою-підприємцем Слободянюк Іриною Валентинівною в розмірі 868 515, 48 грн., але нажаль, вже майже біля п'яти років не здійснює фінансово-господарську діяльність і тому не має реальної можливості перерахувати вказані грошові кошти на рахунок Фізичної особи-підприємця Слободянюк Ірини Валентинівни.

За таких обставин, судом встановлено, що з часу набрання рішення господарського суду міста Києва від 27.03.2014р. у справі №910/2942/14 законної сили та по сьогоднішній день, Боржником у добровільному порядку, а також під час примусового виконання рішення, вказане рішення суду не виконано.

Враховуючи звернення позивача із вказаною заявою, судом, враховано, що викладені в заяві факти та надані відповідні докази підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.03.2014р. у справі №910/2942/14 та роблять його виконання неможливим.

Таким чином, оцінивши доводи позивача, пояснення відповідача та відомості, наявні в матеріалах справи, господарський суд дійшов висновку про наявність обставин, що роблять неможливим виконання судового рішення по справі №910/294214 встановленим способом, а саме шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг» на користь Фізичної особи-підприємця Слободянюк Ірини Валентинівни 827 778, 15 грн. суми основного боргу, 20 396, 45 грн. 3% річних від простроченої суми, 3 311, 15 грн. індексу інфляції та 17 029, 73 грн. судового збору.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 121 ГПК України передбачено право Стягувача звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 7.5. Постанови №9 від 17.10.2012 пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду.

За таких обставин, враховуючи встановлення судом факту неможливості виконання судового рішення по справі №910/2942/14 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг» на користь Фізичної особи-підприємця Слободянюк Ірини Валентинівни 827 778, 15 грн. суми основного боргу, 20 396, 45 грн. 3% річних від простроченої суми, 3 311, 15 грн. індексу інфляції та 17 029, 73 грн. судового збору, суд вирішив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 27.03.2014р. у справі №910/2942/14, шляхом звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг» на користь фізичної особи-підприємця Слободянюк Ірини Валентинівни у сумі 868 515 (вісімсот шістдесят вісім тисяч п'ятсот п'ятнадцять) грн. 48 коп.

Внаслідок чого заява Фізичної особи-підприємця Слободянюк Ірини Валентинівни про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 27.03.2014р. у справі №910/2942/14 підлягає задоволенню.

Згідно із пункту 7.8. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» ухвала про зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягають виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Слободянюк Ірини Валентинівни про зміну способу і порядку виконання рішення від 27.03.2014р. господарського суду міста Києва у справі №910/2942/14 задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 27.03.2014р. у справі №910/2942/14, шляхом звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 124; Код: 19018818) на користь Фізичної особи-підприємця Слободянюк Ірини Валентинівни (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 72, кв. 90, реєстраційний номер облікової картки платника податків , п/р 9 в АБ «Експрес-Банк» в м. Києві, МФО 322959) у сумі 868 515 (вісімсот шістдесят вісім тисяч п'ятсот п'ятнадцять) грн. 48 коп.

Стягувач: Фізична особа-підприємець Слободянюк Ірина Валентинівна (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 72, кв. 90, реєстраційний номер облікової картки платника податків , п/р 9 в АБ «Експрес-Банк» в м. Києві, МФО 322959)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікінг» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 124; Код: 19018818)

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя І.І. Борисенко