ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. Справа № 908/4235/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників сторін:

позивача - Рушинець А.О. (довіреність №7 від 05.01.2015 року),

відповідача - Сізова О.Є. (довіреність №26 від 06.05.2015 року),

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№1582З/1-38) на рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2014 року

за позовом Комунального підприємства "Водоканал", м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Рассвет", м.Запоріжжя

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, КП "Водоканал", звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за період з 01.08.2013 року по 06.08.2013 року в сумі 84286,24 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.02.2015 року по справі №908/4235/13 (суддя Хуторний В.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.08.2013 року по 06.08.2013 року в сумі 5279,08 грн. В іншій частині позову - відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив вказане рішення суду скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2014 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 13.05.2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2014 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.06.2014 року.

Станом на 07.07.2014 року робота Донецького апеляційного господарського суду, у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, зупинена до закінчення активної фази АТО,

У зв'язку із неможливістю направлення до Харківського апеляційного господарського суду справ, які знаходяться в Донецькому апеляційному господарському суді, позивач звернувся господарського суду Запорізької області із заявою про відновлення втраченої судової справи №908/4235/13.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2015 року по даній справі заяву позивача задоволено. Відновлено втрачену господарську справу №908/4235/13 за позовом КП "Водоканал" до ПАТ "Рассвет" про стягнення коштів та направлено її до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було здійснено зміну територіальної підсудності на підставі Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 р. за №1632-VII та розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 р. якими визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження, 26.03.2015 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 07.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

01.01.2010 року між КП "Водоканал" (далі - водоканал, позивач) та ВАТ «Рассвет» (абонент, відповідач) укладено договір №9285/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації (далі - договір), відповідно до п.1.1 якого водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: ВАТ «Рассвет», Північне шосе, 80.

Додатковою угодою №3 від 08.07.2011 року внесено зміни до преамбули договору, ВАТ «Рассвет» змінено на ПАТ «Рассвет». В пункті 1.2 додаткової угоди вказано, що ПАТ «Рассвет» є правонаступником усіх прав та зобов'язань ВАТ «Рассвет», у зв'язку із чим, стороною договору №9285/1 є ПАТ «Рассвет».

Сторони керуються Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10 січня 2002р. №2918-111, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004р. №1875-ІV, діючими "Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27 червня 2008р. №190 (далі "Правила користування…"), "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну власність та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002р. №37, "Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків" від 20.12.1993р. (далі "Правила експлуатації…"), місцевими правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації, "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37 та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини сторін за даним договором (а.с.9).

Договір укладається з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладення договору регулюються даним договором (розділ 2 договору).

Відповідно до пункту 3.2.1 Договору, абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати наданні йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 цього Договору.

Відповідно до п.3.2.2 договору, для обліку спожитої питної та технічної води своїми силами та коштами в термін до 01.02.2010 року у відповідності з "Правилами користування.." споживач повинен обладнати водолічильний вузол, а також встановити обліковий прилад … та пред'явити його за актом представнику водоканала для перевірки технічного стану, пломбування та реєстрації.

Розділом 5 Договору сторони визначили порядок розрахунків.

Основним документом на оплату є акт-рахунок. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються Абоненту представником водоканалу при наявності особистого посвідчення 19-21 числа кожного місяця. Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених у акті, абоненту виписується акт-рахунок. На протязі 3-х робочих днів з дня виписки акта-рахунку абонент зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок водоканалу суму, вказану у акті-рахунку. Якщо абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод (п.5.1 Договору).

В пункті 3.2.3 Договору зазначено, що при відсутності або невстановленому обліковому приладі у встановлений Водоканалом термін або розміщенні Абонентом водолічильних вузлів чи їх експлуатації з порушенням «Правил користування..», «Правил експлуатації...» водопостачання Абонента вважається безобліковим, а витрати води і об'єми стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 3.3 та 3.4 « Правил користування...» починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла.

В пункті п. 5.2.1. договору сторони передбачили: «По водоспоживанню нарахованого у відповідності з п.п.3.3; 3.4 «Правил користування…» абонент на підставі актів про порушення перераховує кошти на розрахунковий рахунок водоканалу в банк на протязі 3 банківських днів з дня складання актів» .

Позивач вказує, що 09.08.2013 року представником КП "Водоканал було проведено технічне обстеження водопроводу відповідача, про що складено акт №478-ТІ (а.с.21).

Згідно вказаного акту, при обстеженні встановлено, що питна вода на майданчиках відповідача подається по одному водопровідному вводу діаметром 100 мм від міської мережі. Витрати води визначаються засобом обліку діаметром 25 мм VМ-3-5v/1 РRЕМЕХ, державна повірка - 3 квартал 2009 р., покази на момент перевірки 27542 м3, заводський номер 7327529-96, припломбований до трубопроводу пломбою «А 3598». Крім того, в акті зазначено про те, що термін державної повірки вказаного засобу обліку закінчився - 30.06.2012 р. та засіб обліку експлуатується з простроченим терміном держповірки.

Як далі зазначено в акті, на підставі листа відповідача № 13132 від 06.08.2013 р. КП «Водоканал» дозволено зняти пломбу «А 3598» до заміни засобу обліку на резервний, держповірений, технічно придатний засіб обліку діаметром 25 мм, який внесено до Державного реєстру України. До установки держповіреного засобу обліку та здачі його в експлуатацію, водокористування відповідача вважається безобліковим.

Крім того, 09.08.2013 року позивачем складено акт №478/1-ТІ технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення, в якому зафіксовано, що строк державної повірки засобу обліку VМ-3-5v/1 РRЕМЕХ закінчився 30.06.2012 року та прилад обліку експлуатується після закінчення строку повірки, що є порушенням п.5.14 « Правил користування...», ч.2 ст.28 ЗУ "Про метрологію та метрологічну діяльність". До установки та введення в експлуатацію резервного, технічно придатного, повіреного засобу обліку водопостачання абонента вважається без обліковим (п.3.2.3 договору №9285/1 від 01.01.2010 року). Об'єми води та стоку визначаються розрахуноким методом відповідно до п.3.3., 3.4., 3.14 «Правил користування…», починаючи із дня виписки останнього акту КП «Водоканал» - 31.07.2013 року) (а.с.22).

На підставі вказаного акту позивачем складено акт-рахунок № 9285/1 від 09.08.2013 р. за період з 01.08.2013 р. по 06.08.2013 р. на суму 84286,24 грн. (а.с.23).

Представник відповідача з вказаним актом та актом-рахунком ознайомився, однак відмовився його підписати, про що свідчить відповідний запис в акті.

В зв'язку з тим, що представник відповідача відмовився підписувати акт технічного обстеження водопроводу №478/1-ТІ від 09.08.2013 р. та акт-рахунок 9285/1 від 09.08.2013р., позивач, керуючись розділом 5 укладеного договору, супровідним листом № 10116 від 27.08.2013 р. направив їх відповідачу (а.с.25,26).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення розділу 5 та п.3.2.1. договору не здійснив оплату наданих позивачем послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 84286,24 грн., нарахована відповідно до п.п.3.3; 5.14 «Правил користування…».

Позивач також посилається на порушення відповідачем ч. 2 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Відповідач не погоджується з позицією позивача, вважає, що відсутні підстави для застосування п.п. 3.3.; 3.14. «Правил користування…» для обрахування плати за спожиту воду та водовідведення у період вказаний позивачем, оскільки відповідач не приєднувався до систем централізованого водопостачання та водовідведення самостійно та не користувався ними самовільно. Крім того, на думку відповідача, позивач безпідставно здійснив розрахунок витрат води за спірний період із врахуванням труби вводу діаметром 100 мм, оскільки водокористування відповідача здійснюється виключно із труби діаметром 25 мм.

Колегія суддів враховує наступне.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190 затверджені Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за №936/15627) (далі - Правила №190). Вказані Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання.

Відповідно до п. 5.1 Правил № 190 облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Згідно з п. 5.4 Правил періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності. Засоби обліку, які виключені з державного реєстру в період експлуатації засобів обліку, можуть використовуватись до закінчення встановленого граничного строку служби, після чого здійснюється їх заміна.

У ч. 2 ст. 11 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" зазначено, що засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

Згідно з ч. 2 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно- правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Згідно п. 10.3.7 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, прилади, які використовуються для обліку подачі та реалізації води, повинні в установлені строки проходити повірку і опломбовуватися з повірочним тавром.

Приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, відповідач повинен був забезпечити своєчасну повірку приладу обліку та не здійснювати споживання води за неповіреним належним чином водолічильником. При цьому, датою державної повірки приладу обліку відповідача є 3 квартал 2009 р., що відображено в Акті № 169 від 03.09.2009 р., підписаному у двосторонньому порядку.

Відповідно до наказу Державного комітету України питань технічного регулювання та споживчої політики Міністерства промислової політики України № 141/212/91 від 15.06.2005 р., міжповірочний інтервал лічильників холодної та гарячої води крильчастих номінальних діаметрів DN10- DN20, результати вимірювань яких використовуються під час розрахунків у сфері побутових і комунальних послуг, 3 роки. Таким чином, датою повірки приладу обліку відповідача є 3 квартал 2012 р., останнім днем якого є 30.09.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи, з заявою про розпломбування приладу обліку в зв'язку з закінченням строку держповірки відповідач звернувся у серпні 2013 р., тобто після закінчення строку, передбаченого для держповірки, а отже, користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення у період з 01.10.2012 р. здійснювалось відповідачем із порушенням Правил № 190, п.п. 1.1, 3.2.1 договору, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Відповідно до п. 5.14 Правил № 190 усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.

У п. 5.15 Правил № 190 зазначено, що повірка, ремонт та обслуговування засобів обліку, що належать споживачам (крім квартирних), виконуються за їх рахунок.

Відповідно до п. 3.2.3 Договору при відсутності або не встановленому приладі, або розміщенні абонентом водолічильних вузлів чи-то їх експлуатації з порушенням "Правил користування…", "Правил експлуатації…" водопостачання абонента вважається безобліковим, а витрати води і об'єми стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом відповідно до пунктів 3.3 та 3.4 "Правил користування…", починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла.

Пунктами 3.3, 3.4 Правил № 190 встановлено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Таким чином, у зв`язку зі встановленим фактом водоспоживання з порушенням умов експлуатації приладу обліку за безоблікове водокористування за період з 01.08.2013 р. по 06.08.2013 р. позивачем нараховано відповідачу плату в розмірі 84286,24 грн. (з дня виписки останнього рахунку № 41342 від 31.07.2013 р. по день звернення відповідача із заявою про зняття засобу обліку для повірки - 06.08.2013 року).

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу слід здійснювати виходячи з діаметру перерізу труби не 100 мм., а 25 мм, з огляду на наступне.

Так, згідно з п.1.2 «Правил користування…», водопровідний ввід - це трубопровід від розподільчої (внутрішньо-квартальної або вуличної) мережі до зовнішньої стіни будинку або межі території об'єкта з колодязем і запірною арматурою у місці приєднання до водопровідної мережі.

Пунктом 9.1. Договору передбачено, що межа розподілу водопроводу та каналізації визначається згідно з відповідними схемами водопостачання та водовідведення.

Як свідчить схема розподілу водопровідних систем (а.с.37) подача води від міської мережі водопроводу міста Запоріжжя діаметром 150 мм до водопровідної мережі відповідача здійснюється по вводу діаметром 100 мм.

Однак, до пристрою обліку води відповідача підходить водопровідна труба діаметром 25 мм, про що свідчить акт технічного обстеження водопроводу №478-ТІ від 09.08.2013 року. Пропускна спроможність труби залежить саме від найменшого її діаметру, у зв'язку із чим здійснювати розрахунок витрат води необхідно саме за пропускною спроможністю труби вводу діаметром 25 мм.

Таким чином, застосовуючи розрахунки за формулою, яка відповідає п. 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, із врахуванням при цьому труби вводу діаметром 25 мм, місцевим господарським судом правомірно встановлено, що розрахунок витрат води по пропускній спроможності труби діаметром 25 мм при швидкості руху води 2,0 м/сек. за добу за математичною формулою становить 5279,08 грн.

Отже, враховуючи, що відповідач несвоєчасно надав прилад обліку води на державну повірку, чим порушив ч.2 ст.28 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», п.5.14 «Правил користування…», п.5.2.1 договору, доказів сплати вартості води за актом-рахунком №9285/1 від 09.08.2013 року за період з 01.08.2013 року по 06.08.2013 року не надав, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача 5279,08 грн. заборгованості.

На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, щодо необхідності здійснення розрахунку безоблікового водокористування по діаметру труби 100 мм є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків господарського суду Запорізької області.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2014 року у справі №908/4235/13 прийняте при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні, в зв'язку з чим, апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2014 року у справі №908/4235/13 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови по справі №908/4235/13 підписано 12.05.2015 року.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.