overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Справа №910/2321/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (далі - ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві)

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 30.03.2014р.

у справі №910/2321/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Кримська Зерноторгова Компанія»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 30.03.2015р. у справі №910/2321/14 затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс банкрута; вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Тихомиров" на суму 264720,50 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнс Групп" на суму 183720,50 грн. на загальну суму 448441 грн. вважати погашеними у зв'язку з недостатністю майнових активів боржника; ліквідовано банкрута - ТОВ "Кримська Зерноторгова Компанія", як юридичну особу в зв'язку з банкрутством; припинено дію мораторію; припинено провадження у справі №910/2321/14.

ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 30.03.2015р. у справі №910/2321/14.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі про банкрутство боржника, а саме - Товариству з обмеженою відповідальністю «Тихомиров» і Товариству з обмеженою відповідальністю «Грейнс Групп», докази її направлення відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 30.03.2015р. у справі №910/2321/14 (з доданими до неї матеріалами) повернути ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві.

2.Справу №910/2321/14 повернути до господарського суду м.Києва.

3.Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" травня 2015 р. Справа №911/5231/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову

господарського суду Київській області

від 05.01.2015р.

у справі №911/5231/14 (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою

відповідальністю (далі - ТОВ) «КОНТЕНТ АГЕНТ»

до ТОВ «КОНТЕНТ АГЕНТ»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області строк подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Київської області від 05.01.2015р. у справі №911/5231/14.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області і порушити апеляційне провадження у справі №911/5231/14.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.06.2015р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору, а Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області - докази наявності кредиторських вимог до боржника

6.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 травня 2015 року Справа № 925/849/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Безкровного Михайла Олександровича

про стягнення 20499,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "16" червня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Грачов В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2015 р. Справа №911/1952/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства (далі - ДП) "Білоцерківський завод "ЕТАЛОН"

на ухвалу господарського суду Київської області від 06.04.2015

у справі № 911/1952/14 (суддя - Наріжний С.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ТРІБО РЕЙЛ"

до ДП "Білоцерківський завод "ЕТАЛОН"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2015 у справі № 911/1952/14 відмовлено у задоволенні клопотання МНС України від 06.03.2015 про усунення арбітражного керуючого Гусака Ю.М. від виконання обов'язків розпорядника майна Боржника і призначення розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М.; відмовлено у задоволенні клопотання ДП "БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД "ЕТАЛОН" про відсторонення арбітражного керуючого Гусака Ю.М. від виконання обов'язків розпорядника майна Боржника; відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Мирутенка М.М. від 10.03.2015 про участь у справі та інше.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, ДП "Білоцерківський завод "ЕТАЛОН" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 06.04.2015 у даній справі в частині відсторонення арбітражного керуючого від ведення справи № 911/1952/2014 та постановити нове рішення, яким відсторонити арбітражного керуючого Гусака Ю.М. від виконання обов'язків покладених на нього рішенням господарського суду Київської області від 16.06.2014 по справі № 911/1952/14 в зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків арбітражного керуючого.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДП "Білоцерківський завод "ЕТАЛОН" прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 заяву суддів Пантелієнка В.О. та Гарник Л.Л. про самовідвід задоволено.

Відповідно до розпорядження секретаря судової палати суду від 13.05.2015 склад суду було змінено, доручено здійснення апеляційного провадження у даній справі колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., Шипко В.В.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ДП "Білоцерківський завод "ЕТАЛОН" на ухвалу господарського суду Київської області від 06.04.2015 у справі № 911/1952/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.05.2015 о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.В. Шипко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 травня 2015 року Справа № 925/829/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до державного підприємства "Укрриба" та фізичної особи-підприємця Дем'янчук Івана Петровича про визнання недійсним договору та повернення майна, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10:30 "18" червня 2015 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду прокурора, представників позивача і відповідачів обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2015 року Справа № 925/2318/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивачів: Студзінський М.А. - за довіреністю;

від відповідачів: Дудник О.В. від ТОВ "Агровіт" за довіреністю;

від Компанії "AGREIN MANAGEMENT LIMITED": представник не з'явився;

від Компанії "Агрейн Файненс Лімітед" - представник не з'явився;

від третьої особи -- Мишастий А.О. - за довіреністю від DNS TRUST Settlement;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ТОВ "Вайз Коін", ТОВ "Голден Трідл", ТОВ "Каренсі Клік", ТОВ "Лід Лайн", ТОВ "Уелс Хаус", до Компанії "AGREIN MANAGEMENT LIMITED", до Компанії "Агрейн Файненс Лімітед" та до ТОВ "Агровіт" про розірвання договорів купівлі-продажу частки та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи виникла необхідність відкладення розгляду для більш детального ознайомлення суду та учасників процесу із додатково наданими у справу документами щодо доводів та заперечень на позовні вимоги.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:00 "25" травня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси, Україна.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Із процесуальними документами, які оформляються судом в ході розгляду справи всі учасники процесу можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/ або в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Суддя Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" травня 2015 р. Справа №910/3754/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на рішення Господарського суду м. Києва від 03.03.2015р.

у справі № 910/3754/15-г (суддя Отрош І.М.)

за позовом Підприємства з іноземною інвестицією «Ост-Вест Експрес»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 09.06.2015р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"15" травня 2015 р. Справа № 926/778/15

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом Заступника прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця Кушнір Олександра Борисовича

про стягнення заборгованості по орендній платі за приміщення у сумі 8191,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "28" травня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2015 р. Справа № 927/701/15

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви від 04.05.15

Позивач: Приватне підприємство "Арлан", вул. О. Бідного, 1, кв.3, м.Полтава, 36004

Відповідач: Дочірнє підприємство "Національна акціонерна компанія "Надра України "Чернігівнафтогазгеологія", вул. Шевченка, 15, м.Чернігів,14000

про стягнення 34969,50 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" травня 2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

3. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; обґрунтований розрахунок інфляційних за період з 01.12.2012р. по 28.02.2015р. на суму 12863,73грн.; розрахунок інфляційних нарахувань, який був предметом дослідження під час розгляду справи №927/513/15; відомості щодо набрання законної сили судовим рішенням від 28.01.2015р. у справі №927/513/15 з документальним підтвердженням; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, його ідентифікаційного коду, місцезнаходження та керівництва станом на теперішній час; докази виконання судового рішення від 09.01.2013 у справі №5028/13/80/2012; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2015 року Справа № 06/5026/900/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву управління державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом фермерського господарства "В'ячеслав" до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області та Чепурного Валерія Миколайовича про відшкодування шкоди у сумі 15096101 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.09.2013, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 та ухвалою Вищого господарського суду України від 17.06.2014 у справі №06/5026/900/2012, частково задоволено позов фермерського господарства "В'ячеслав" до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області та стягнуто з державного бюджету 740019,00 грн. шкоди та судовий збір.

Управління державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області подало суду заяву від 07.04.2015 № 1115/3-10 про зміну способу та порядку виконання рішення.

Ухвалою суду від 20.04.2015р., було відкладено розгляд питання про прийняття до розгляду заяви Управління державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про зміну способу та порядку виконання рішення до повернення матеріалів справи № 06/5026/900/2012 до господарського суду Черкаської області.

06.05.2015р. справа № 06/5026/900/2012 повернулась до господарського суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись до ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Управління державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про зміну способу та порядку виконання рішення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 травня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, ааб. 322, тел. Канцелярії 45-24-38.

Визнати явку у судове засідання представників Управління державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області та сторін обов'язковою.

Суддя К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 травня 2015 року Справа № 925/848/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800, для листування: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 40)

до приватного підприємства «МЕЛІОСЕРВІС», м. Черкаси, бул. Шевченка, 170/1

про стягнення 60 738,60 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "04" червня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 23.05.2013р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.