номер провадження справи 10/143/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 Справа № 908/5669/14

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства «Водоканал» (69002 м.Запоріжжя вул.Артема, 61)

до відповідача Концерну «Міські теплові мережі» (69091 м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

про внесення змін до договору

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя - Алейникова Т.Г., Гончаренко С.А., Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін:

Від позивача: Гриценко О.І., на підставі довіреності № 95 від 01.12.2014 р.

Від відповідача Семеренко С.О., на підставі довіреності № 1204/20-19 від 04.03.2014 р.

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Концерну «Міські теплові мережі» про внесення змін до договору № 55555 «Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації» від 29.04.2011 р., а саме викладення пунктів 1.1, 2.2, 3.2.1, 3.4.6, 3.4.8, 4.2, 4.4 в запропонованих позивачем редакціях та виключення з договору пунктів 2.9 та 4.9.

Ухвалою суду від 11.12.2014 року позовну заяву КП «Водоканал» прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 19.01.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2014 р. порушено провадження у справі № 10/143/14, її розгляд призначено на 19.01.2015 р.

В судовому засіданні 19.01.2015 оголошено перерву до 09.02.2015 року.

Ухвалою суду від 09.02.2015 року продовжено строк розгляду справи до 24.02.2015 та розгляд справи відкладено на 19.02.2015 р.

Відповідно до ухвали суду від 19.02.2015 року призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Алейникова Т.Г., судді Гончаренко С.А., Серкіз В.Г., відкладено розгляд справи на 17.03.2015 року.

Під час розгляду справи, в судових засіданнях неодноразово оголошувалась перерва, з метою надання сторонами додаткових доказів по справі.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якій заперечував проти заявлених вимог КП «Водоканал» з підстав, викладених у відзиві, а також надавав через канцелярію суду додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву та інші докази, що долучені до матеріалів справи.

Через канцелярію суду представники позивача надавали заперечення на відзив до позовної заяви, додаткові пояснення по справі, а також заяву про уточнення позовних вимог від 27.04.2015 р., які долучені до матеріалів справи.

28.04.2015 р. у зв'язку із відпусткою судді Серкіз В. Г., розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 28.04.2015 р. призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Алейникова Т.Г., судді Гончаренко С. А. , Кагітіна Л.П.

Колегія суддів прийняла справу до свого провадження та призначила судове засідання.

У судовому засіданні 28.04.2015 р. представники позивача підтримали позовні вимоги з урахуванням наданого уточнення позову. Представники відповідача в даному судовому засіданні 28.04.2015 р. проти позовних вимог в уточненій редакції заперечували в частині внесення змін до пунктів 3.4.6., 4.2 в редакції КП «Водоканал», а також щодо виключення з договору п.2.9.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

В судовому засіданні 28.04.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія судів

ВСТАНОВИЛА:

Як свідчать матеріали справи між КП «Водоканал» (надалі - Позивач) та Концерном «Міські теплові мережі» (надалі - Концерн, Відповідач) укладений договір № 55555 «Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації» від 29.04.2011 р. зі змінами, внесеними додатковими угодами (далі - договір).

Пунктом 1.1 договору в редакції додаткової угоди № 15 від 28.07.2014 року (діюча редакція договору станом на час розгляду справи) передбачено, що КП «Водоканал» надає послуги «Абоненту»:

- по централізованому постачанню холодної води для власних технологічних, технічних, господарсько-побутових потреб, а також забезпечує водовідведення від власних потреб Абонента в комунальну каналізацію (далі - водовідведення)

- по централізованому постачанню холодної води для потреб централізованого постачання гарячої води, в тому числі через бойлерну систему населенню (без водовідведення), для яких Абонент визначений виконавцем послуг

- по централізованому постачанню холодної води для потреб централізованого постачання гарячої води та водовідведення юридичним особам, фізичним особам-підприємцям та фізичним особам, що використовують нежитлові приміщення, з якими Водоканал не уклав договори чи додаткові угоди до договорів про надання послуг на водопостачання та водовідведення стічних вод в систему каналізації.

Відповідно до п. 7.1 р. 7 «Порядок укладення та розірвання договору» договору в редакції додаткової угоди № 15 до договору від 28.07.2014 р. договір набуває чинності з 29.04.2011 р. та діє до 31.12.2014 р., а згідно з п.7.2 вказаного розділу якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявила про його розірвання, договір вважається пролонгованим (продовженим) до моменту підписання нового договору або додаткової угоди до нього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що станом на час розгляду справи договір № 55555 від 29.04.2011 р. є чинним та не розірваний в односторонньому порядку, оскільки жодна зі сторін не заявила про припинення дії договору чи його розірвання.

Відповідно до рішення виконкому Запорізької міської ради «Про визначення виконавців комунальних послуг» від 28.04.2011 № 200 КП «Водоканал» було визначено виконавцем послуг з централізованого постачання питної води для потреб холодного та гарячого водопостачання, централізованого водовідведення для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності міста Запоріжжя. Також, згідно з рішенням виконкому Запорізької міської ради «Про визначення виконавців комунальних послуг» від 27.07.2012 № 257 КП «Водоканал» було визначено виконавцем послуг з централізованого постачання питної води для потреб холодного та гарячого водопостачання, централізованого водовідведення для населення, що мешкає у будинках житлово-будівельних кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирних будинків. Крім того, рішенням виконкому Запорізької міської ради «Про визначення виконавців комунальних послуг» від 16.10.2013 р. № 442 КП «Водоканал» було визначено виконавцем послуг з централізованого постачання питної води для потреб холодного та гарячого водопостачання, централізованого водовідведення для населення, що мешкає у житлових будинках Шевченківського та Заводського районів м.Запоріжжя (постачальниками теплової енергії яких є ПАТ «Мотор Січ», КП «Водоканал», ЗАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», ДП «Придніпровська залізниця»).

Договір від 29.04.2011 № 55555 між КП «Водоканал» та Концерном «МТМ» був укладений з урахуванням вказаних рішень виконкому Запорізької міської ради. Відповідно до умов зазначеного договору КП «Водоканал» було взято зобов'язання щодо надання Концерну послуг з централізованого постачання холодної води: для власних потреб відповідача, а також для потреб централізованого постачання гарячої води (п.1.1 договору станом на час його укладення).

В розрахунки сторін згідно п.4.2 договору (в редакції додаткової угоди № 15) входять наступні обсяги холодної води:

- на власні потреби відповідача - відповідно до показань приладів обліку, встановлених на об'єктах Концерну

- на потреби споживачів (фізичних, юридичних осіб) - відповідно до показань приладів обліку гарячої води

- необлічені витрати води з внутрішньобудинкових систем централізованого гарячого водопостачання (додаток № 7 договору).

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» N 1198-VII від 10.04.2014 р. (набув чинності 26.04.2014 р.) внесені зміни до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою визначені виконавці послуг:

- з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності - суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

- використанням внутрішньобудинкових систем) для об'єктів усіх форм власності - суб'єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

У зв'язку із внесенням змін до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон «Про ЖКП») прийнято рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.07.2014 № 264 щодо втрати чинності рішень виконкому Запорізької міської ради від 28.04.2011 № 200, від 27.07.2012 № 257. Згідно з пунктом 2 рішення № 264 договірні відносини між КП «Водоканал» та Концерном «МТМ» мають бути врегульовані до 01.08.2014 р.

Відповідно до рішення виконкому Запорізької міської ради № 274 від 31.07.2014 р. внесені зміни до рішення виконкому Запорізької міської ради «Про визначення виконавців комунальних послуг» від 16.10.2013 р. № 442, згідно якого КП «Водоканал» з 01.07.2014 р. є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо- будинкових мереж), Концерн «МТМ» - з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

З урахуванням вказаних змін, для належного виконання обов'язків виконавців відповідних послуг відповідач та позивач мають врегулювати договірні відносини шляхом внесення відповідних змін до діючого договору з метою отримання Концерном необхідних обсягів холодної води, що використовується для виробництва гарячої води як її складова частина, а також для інших потреб.

З метою врегулювання договірних відносин Концерном «МТМ» на адресу КП «Водоканал» надісланий проект додаткової угоди № 16 (без дати) (з додатком № 1/4) до договору із супровідним листом № 5668/19 від 14.10.2014 р. (вхід. № 15692 від 14.10.2014 р.). В даній додатковій угоді відповідач пропонує внести до договору зміни, зокрема, щодо постачання КП «Водоканал» питної води відповідачу на потреби централізованого гарячого водопостачання бюджетним установам, іншим споживачам (крім населення) (п.1.1 договору в запропонованій редакції), визначення обсягів наданої послуги з питного водопостачання на підставі показань квартирних засобів обліку населення, показань засобів обліку бюджетних установ, інших споживачів (крім населення.) (п.2.9 договору в запропонованій редакції) тощо.

КП «Водоканал» залишило без підписання даний проект додаткової угоди в редакції Концерну, направило із супровідним листом № 12490 від 15.10.2014 р. (вхід. № 303д від 16.10.2014 р.) проект додаткової угоди № 16 від 15.10.2014 р. у своїй редакції. У супровідному листі позивач обґрунтував відмову від підписання додаткової угоди, керуючись положеннями п. 3.13 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України» (далі - Правила користування), затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за № 936/15627 від 07.10.2008р., де передбачено, що «суб'єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, концесію, здійснюють розрахунки з виробником на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, а також розраховуються за власний обсяг водовідведення.

Обсяг питної води, поданої до теплових пунктів (котелень), фіксується засобами обліку, які встановлені на межі балансової належності.

Обсяг гарячого водопостачання, переданий споживачам виконавцем послуг з постачання гарячої води, ураховується в загальному обсязі стічних вод споживачів і оплачується ним за договором з виробником на підставі показів засобів обліку або в порядку, обумовленому договором».

Відповідно до пункту 3.13 Правил користування КП «Водоканал» запропонувало відповідачу укласти додаткову угоду № 16 від 15.10.14 р., згідно умов якої розрахунки Концерну «МТМ» за поставлену позивачем (виробником) холодну воду мають визначатись в повному обсязі на підставі показань засобів обліку, які встановлені на межі балансової належності, та прийняті сторонами на комерційний облік, тобто на точці розподілу послуг.

Згідно діючого договору № 55555, укладеного між Концерном «МТМ» та КП «Водоканал», сторони домовились (п. 1.4), що при виконанні умов договору мають дотримуватись вимог нормативно-правових актів - Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Про питну воду та питне водопостачання», «Правил користування…», затверджених наказом МЖКГ України № 190 від 27.06.2008 р., «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України», затверджених наказом Державного комітету України з житлово-комунального господарства № 30 від 05.07.1995 р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.07.1995 р. під № 231/767).

Як передбачено п. 10.3.1 «Правил технічної експлуатації», комерційним засобом обліку, за показами якого проводяться розрахунки за воду з виробником, є засіб обліку, встановлений на межі балансової належності водопровідних мереж.

Згідно з п.5.2 Правил користування вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача, або за згодою виробника в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу.

Концерн «МТМ» розглянув проект додаткової угоди від 15.10.2014 р. № 16 в редакції КП «Водоканал» (супровідний лист від 15.10.2014 р. № 12490) до договору та повернув його без оформлення (лист відповідача від 28.20.2014 р. № 6024/1/20, вхідний № 16715 від 29.10.2014 р.).

Листом вих. № 6023/1/20 від 28.10.2014 р. Концерн запропонував для розгляду позивачем проект додаткової угоди № 16 (без дати) (з додатком № 1/4), згідно якого збільшені обсяги закупівлі для споживачів централізованого гарячого водоспоживання (крім населення).

Не погоджуючись з даним проектом додаткової угоди № 16 в редакції Концерну «МТМ» КП «Водоканал» повернуло його без підписання листом вих. № 13488 від 14.11.14 р. (вхід. № 8739 від 14.11.14 р.).

Згідно з ч. 3 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або в разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч.4 ст.188 ГК України)

Відповідно до ч.5 ст. 188 ГК України, у разі якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно п. 70 «Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 р. № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», тариф на послуги з централізованого постачання гарячої води розраховується виходячи із вартості теплової енергії, затвердженої для відповідної категорії споживачів, та вартості послуг з централізованого водопостачання, що використовуються для надання послуг з централізованого постачання гарячої води, з урахуванням втрат теплової води та води в мережах централізованого постачання гарячої води, визначених в установленому порядку відповідно до міжгалузевих, галузевих та регіональних методик, інших документів щодо нормування витрат та втрат ресурсів, якими передбачені особливості технологічних процесів конкретного виробництва.

На теперішній час укладений договір між КП «Водоканал» та Концерном «МТМ» потребує внесення змін згідно вимог чинного законодавства.

Позивач у запереченнях на відзив на позовну заяву посилається на ст. 652 Цивільного кодексу України в обґрунтування позовних вимог. Даною нормою встановлено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно з ч.2 ст. 652 ЦК України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 652 ЦК України необхідна наявність таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Як передбачено ч.4 ст 652 ЦК України зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

КП «Водоканал» вважає, що у відносинах сторін відбулась істотна зміна обставин, якими сторони керувались при укладенні та виконанні договору. У ході виконання договору з'явились обставини, які не могли бути враховані сторонами при укладенні договору, а саме: внесені зміни в Закон України «Про житлово-комунальні послуги» в частині визначення виконавців послуг, прийнято рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.07.2014 № 264 щодо втрати чинності рішень виконкому Запорізької міської ради від 28.04.2011 № 200, від 27.07.2012 № 257, якими КП «Водоканал» було визначено виконавцем послуг з централізованого постачання питної води для потреб холодного та гарячого водопостачання, централізованого водовідведення, а також змінено рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 442 від 16.10.2013 р. рішенням № 274 від 31.07.14 р. в частині визначення виконавців послуг - позивача та відповідача.

Крім того, позивач стверджує, що одночасно наявними є обов'язкові умови, за яких договір може бути визнаний судом зміненим, а саме:

1) на момент укладання договору сторони виходили з того, що відповідно до діючого на той час законодавства органами місцевого самоврядування були визначені виконавці відповідних послуг, а саме - КП «Водоканал» - з централізованого постачання питної води для потреб холодного та гарячого водопостачання, централізованого водовідведення, а Концерн - з централізованого опалення, підігріву питної води. Сторони виходили з того, що зміна обставин щодо визначення виконавців послуг не настане, що зумовило визначення порядку взаємовідносин сторін шляхом укладення саме такого договору.

2) зміна обставин зумовлена причинами, які позивач не може усунути після їх виникнення, оскільки відбулась саме зміна нормативно-правових підстав щодо взаємовідносин сторін, що не залежить від волі заінтересованої сторони та не може бути нею усунена. Договірні відносини сторін на підставі цієї зміни потребують належного врегулювання.

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін, оскільки розрахунок відповідача з позивачем за отриману питну воду на даний час здійснюється не за весь обсяг переданої від КП «Водоканал» холодної води, а згідно показів засобів обліку фізичних та юридичних осіб - споживачів гарячої води, при цьому втрати гарячої води на ділянках трубопроводів гарячого водоспоживання (що перебувають на балансі відповідача), а також на внутрішньобудинкових мережах, фактично, хоча й безпідставно, є збитками позивача

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона - позивач.

На думку позивача, договір потребує внесення змін у зв'язку з істотною зміною обставин, при цьому розірвати даний договір не можна з тієї причини, що його розірвання суперечить суспільним інтересам - необхідності забезпечувати населення міста та інших споживачів належної якості послугами з постачання гарячої води, централізованого опалення, для чого потрібні належним чином врегульовані відносини з постачання питної води теплопостачальній організації. На підставі ч.4 ст. 652 ЦК України за наявності такої умови допускається зміна договору за рішенням суду.

Суд зазначає, що за своєю правовою природою, правовідносини сторін у справі мають характер договірного спору, вирішення якого у судовому порядку потребує дотримання сторонами певних умов, визначених главою 20 Господарського кодексу України «Господарські договори» та главою 53 Цивільного кодексу України «Укладення, зміна і розірвання договору».

Відповідно до положень ст. 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Оскільки сторони не досягли згоди щодо зміни договору, заінтересована сторона - КП «Водоканал» передала спір на вирішення суду згідно ч.4 ст. 188 Господарського кодексу України.

Частиною 3 ст. 653 ЦК України встановлено, якщо договір змінюється в судовому порядку, зобов'язання змінюється з моменту набранням рішенням суду про зміну договору законної сили.

Приписи аналогічного змісту містить ч. 5 ст. 188 ГК України, відповідно до якої, якщо судовим рішенням договір змінено, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 27.04.2015 р. КП «Водоканал» виклав свої вимоги в наступних редакціях:

- Пункт 1.1 розділу 1 «Предмет договору»

«По даному Договору „Водоканал" надає послуги «Абоненту» в точках розподілу:

- з централізованого постачання холодної води для власних технологічних, технічних, господарсько-побутових потреб (далі за текстом - власні потреби), а також послуги з водовідведення від власних потреб «Абонента» в комунальну каналізацію (далі за текстом - водовідведення);

- з централізованого постачання холодної води для потреб централізованого постачання гарячої води населенню, в тому числі через бойлерну систему (без водовідведення), для яких «Абонент» визначений виконавцем послуг;

- з централізованого постачання холодної води для потреб централізованого постачання гарячої води юридичним особам, фізичним особам -підприємцям та фізичним особам, які використовують нежитлові приміщення (без водовідведення).

- Пункт 2.2. - викласти в редакції позовної заяви

- Пункт 3.2.1 Розділу 3 «Права та обовязки сторін» - залишити в редакції діючого договору.

- Пункт 3.4.6 розділу 3 „Права та обов'язки сторін"

«Всі прилади обліку, встановлені „Абонентом" на вимогу „Водоканалу" на всіх водопровідних вводах об'єктів «Абоненту», які фіксують весь обсяг холодної води, отриманої з централізованої системи водопостачання, приймаються обома „Сторонами" на комерційний облік та їх показання є підставою для розрахунків між „Сторонами".

Тип приладів обліку та місця їх встановлення повинні бути узгоджені з „Водоканалом".

„Абонент" несе відповідальність за цілісність та збереження приладів обліку та встановлених на них пломб, обладнання водомірного вузла та водопровідного вводу, запірно-регулюючої арматури та інших водопровідних пристроїв, що знаходяться на водопровідних вводах та мережах „Абонента" незалежно від місця розташування.

У випадку відсутності у «Абонента» приладу обліку або неможливості виконати ремонт існуючого, «Абонент» зобов'язаний встановити або замінити прилад обліку у встановлений «Водоканалом» строк.

«Абонент» зобов'язаний здійснити періодичну повірку приладів обліку в передбачені законодавством строки. У випадку тривалості повірки більш одного місяця, обсяг води та стоків визначаються згідно з пунктами 3.3. та 3.4. «Правил…» до дня прийняття в експлуатацію приладів обліку або водомірних вузлів».

Щоквартально надавати до «Водоканалу» довідку про кількість та склад Субабонентів, що використовують воду через мережі «Абонента». Відповідальність за организацію обліку витрат води Субабонентами та розподіл суми рахунку між Субабонентами покладається на «Абонента».

- Пункт 3.4.8 розділу 3 «Права та обов'язки сторін» - залишити в редакції діючого договору.

- Пункт 4.2 розділу 4 «Розрахунки та порядок оплати»

«Розрахунки «Абонента» з «Водоканалом» здійснюються на підставі показань приладів обліку, встановлених на всіх водопровідних вводах об'єктів «Абонента». В розрахунки «Абонента» з «Водоканалом» згідно з п.1.1. даного Договору входять:

- обсяги з централізованого постачання холодної води для власних потреб «Абонента» та водовідведення;

- обсяги з централізованого постачання холодної води населенню для потреб централізованого постачання гарячої води, в тому числі через бойлерну систему населенню (без водовідведення), для яких «Абонент» визначений виконавцем послуг;

- обсяги з централізованого постачання холодної води для потреб централізованого постачання гарячої води юридичним особам, фізичним особам-підприємцям та фізичним особам, які використовують нежитлові приміщения (без водовідведення)».

- Пункт 4.4 розділу 4 «Розрахунки та порядок оплати»:

«Для підготовки акту-рахунку «Абонент» передає «Водоканалу» до 04 числа місяця, наступного за розрахунковим, інформацію про обсяги води:

- населення, для яких «Абонент» визначений виконавцем послуг по централізованому постачанню гарячої води в розрізі філій, в тому числі через бойлерну систему.

- юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та фізичних осіб, які використовують нежитлові приміщення (без водовідведення) в розрізі філій.

«Водоканал» до 6-го числа місяця, наступного за розрахунковим надає «Абоненту» Акт-рахунок, який підписується «Абонентом» та «Водоканалом» та є підставою для розрахунків між «Сторонами».

- Виключити пункти 2.9, 4.9 з договору № 55555 від 29.04.2011 р.

Враховуючи те, що відповідач не заперечує проти внесення змін до пунктів 1.1, 4.4, виключення з договору п.4.9 та погоджується прийняти спірні пункти в редакції позивача, а суд вважає можливим внести зміни до пунктів 1.1, 4.4 договору № 55555 від 29.04.2011 р., а також виключити з договору п.4.9.

При цьому, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог щодо внесення змін до пунктів 3.4.6 та 4.2, уточнена редакція яких викладена в заяві позивача від 27.04.2015 р., а саме не погоджується з викладенням спірних пунктів в редакції позивача, а також з виключенням з договору п.2.9, посилаючись на обставини, викладені в наданих ним поясненнях.

Концерн «МТМ» вважає, що редакція п.3.4.6, запропонована позивачем, не може міститись в договорі, так як встановлені на даний момент засоби обліку не можуть бути прийняті на комерційний облік. За поясненнями відповідача такі прилади встановлені не з метою здійснення розрахунків, а застосовуються для зведення балансу та є технологічними, а не комерційними приладами. Відповідно, до прийняття на комерційний облік засобів обліку відповідач вважає обґрунтованим здійснення розрахунку з КП «Водоканал» не за встановленими засобами обліку, а за показаннями квартирних та будинкових приладів обліку гарячої води, а за їх відсутності - за нормативами (нормами) споживання гарячої води.

Відповідно, Концерн «МТМ» не погоджується з п.4.2 в редакції позивача та заперечує проти виключення з договору п. 2.9. Така позиція відповідача щодо зміни вказаних пунктів договору кореспондується з його позицією по п.3.4.6 договору щодо статусу та призначення встановлених засобів обліку і неможливості вести облік, розраховуватись за показаннями даних приладів.

Позивач в обґрунтування своєї позиції надав суду додаткові пояснення від 21.04.2015 р, 28.04.2015 р., в яких зазначає, що на даний час майже всі водопровідні вводи відповідача фактично обладнані повіреними засобами обліку, що опломбовані позивачем та показання яких щомісячно знімаються представниками обох сторін. Позивач вважає, що дані прилади (фактично встановлені, повірені та опломбовані) є комерційними, за показаннями яких мають здійснюватись розрахунки згідно з п.3.13 Правил користування (за весь обсяг отриманої води).

Суд погоджується з такою позицією позивача як обґрунтованою та законною з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст. 41 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» облік у сфері питного водопостачання здійснюється підприємствами питного водопостачання і споживачами за допомогою технічних засобів, що внесені до державного реєстру засобів вимірювальної техніки. Таку вимогу, перелік та порядок застосування розрахункових методів нарахування обсягів спожитої води визначено в Правилах користування № 190.

Пунктом 3.1 Правил користування встановлено, що розрахунки за спожиту воду здійснюються на основі показів засобів обліку. Згідно з пунктом 5.1 Правил користування передбачено, що облік відпущеної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачем засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Згідно з п.5.2 Правил користування вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача, або за згодою виробника в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу.

Як передбачено п. 10.3.1 «Правил технічної експлуатації», систематичний обліку витрат води за допомогою відповідних засобів обліку, повірених у встановленому порядку, має бути організованим. Комерційним засобом обліку, за показами якого проводяться розрахунки за воду з виробником, є засіб обліку, встановлений на межі балансової належності водопровідних мереж.

Позивач правомірно вважає, що здійснення розрахунків за показаннями фактично наявних опломбованих приладів обліку, встановлених за погодженням з виробником - КП «Водоканал», показання яких фактично щомісячно знімаються сторонами та фіксуються відповідними актами, є законним, обґрунтованим, а порядок розрахунків згідно показів засобів обліку має бути врегульований умовами договору відповідно до вимог п.3.13 Правил користування.

Суд дійшов висновку, що заперечення відповідача щодо застосування показань встановлених на об'єктах Концерну «МТМ» приладів обліку лише для зведення балансу і технологічного обліку не мають законних підстав чи обґрунтувань, оскільки це не встановлено нормативними актами. Крім того, таке поняття, як технологічний облік засобами обліку не встановлений нормативними актами та не передбачений умовами укладеного сторонами договором. До того ж, позивачем в якості доказів надані акти технічного обстеження водопроводу (вибірково, стосовно 20-ти об'єктів відповідача) на підтвердження прийняття засобів обліку до експлуатації, а також «Зведену інформацію про наявність приладів обліку на вводах котелень та ЦТП, належних Концерну «МТМ». Відповідно до наданої інформації всі об'єкти відповідача обладнані засобами обліку, що прийняті в експлуатацію, покази яких є підставою для розрахунків сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для визнання позовних вимог КП «Водоканал» в частині внесення змін до пунктів 3.4.6, 4.2 договору № 55555 «Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації» від 29.04.2011 р., а також виключення з договору п.2.9, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін порівну.

Керуючись, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів

ВИРІШИЛА:

1. Позов задовольнити.

2. Внести зміни до договору № 55555 «Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації» від 29.04.2011 р., укладеному між Комунальним підприємством «Водоканал» та Концерном «Міські теплові мережі», а саме викласти пункти 1.1, 2.2, 3.2.1, 3.4.6, 3.4.8, 4.2, 4.4 в наступних редакціях:

- Пункт 1.1 розділу 1 «Предмет договору»

«По даному Договору „Водоканал" надає послуги «Абоненту» в точках розподілу:

- з централізованого постачання холодної води для власних технологічних, технічних, господарсько-побутових потреб (далі за текстом - власні потреби), а також послуги з водовідведення від власних потреб «Абонента» в комунальну каналізацію (далі за текстом - водовідведення);

- з централізованого постачання холодної води для потреб централізованого постачання гарячої води населенню, в тому числі через бойлерну систему (без водовідведення), для яких «Абонент» визначений виконавцем послуг;

- з централізованого постачання холодної води для потреб централізованого постачання гарячої води юридичним особам, фізичним особам -підприємцям та фізичним особам, які використовують нежитлові приміщення (без водовідведення).

- Пункт 2.2 розділу 2 «Обсяги та режими відпуску та споживання води та стоків»

«Водоканал» забезпечує централізоване постачання холодної води та водовідведення на власні потреби «Абонента», а також централізоване постачання холодної води для потреб централізованого постачання гарячої води по всім категоріям споживачів в обсягах згідно додатку № 1/4 в розрізі філій, в тому числі через бойлерну систему для населення».

- Пункт 3.2.1 Розділу 3 «Права та обов'язки сторін»

«Тимчасово обмежувати до рівня екологічної броні відпуск води та приймання стоків «Абоненту» :

- за несвоєчасну оплату наданих послуг;

- обмежувати або припиняти роботу об'єктів централізованого питного водопостачання та водовідведення при необхідності оперативного реагування на погіршення якості води в джерелах питної води та в порядку, передбаченому законодавством, з обов'язковим сповіщенням органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, органів державного епідеміологічного нагляду, населення та юридичних осіб

- незадовільного технічного стану водопровідних та каналізаційних мереж;

- грубих порушень «Абонентом» умов Договору;

- невиконання вимог «Водоканалу» по забезпеченню обліку спожитої води відповідно до вимог розділу 5 «Правил»;

- в інших випадках та порядку, визначених «Правилами» та іншими нормативними документами».

- Пункт 3.4.6 розділу 3 „Права та обов'язки сторін"

«Всі прилади обліку, встановлені „Абонентом" на вимогу „Водоканалу" на всіх водопровідних вводах об'єктів «Абоненту», які фіксують весь обсяг холодної води, отриманої з централізованої системи водопостачання, приймаються обома „Сторонами" на комерційний облік та їх показання є підставою для розрахунків між „Сторонами".

Тип приладів обліку та місця їх встановлення повинні бути узгоджені з „Водоканалом".

„Абонент" несе відповідальність за цілісність та збереження приладів обліку та встановлених на них пломб, обладнання водомірного вузла та водопровідного вводу, запірно-регулюючої арматури та інших водопровідних пристроїв, що знаходяться на водопровідних вводах та мережах „Абонента" незалежно від місця розташування.

У випадку відсутності у «Абонента» приладу обліку або неможливості виконати ремонт існуючого, «Абонент» зобов'язаний встановити або замінити прилад обліку у встановлений «Водоканалом» строк.

«Абонент» зобов'язаний здійснити періодичну повірку приладів обліку в передбачені законодавством строки. У випадку тривалості повірки більш одного місяця, обсяг води та стоків визначаються згідно з пунктами 3.3. та 3.4. «Правил…» до дня прийняття в експлуатацію приладів обліку або водомірних вузлів».

Щоквартально надавати до «Водоканалу» довідку про кількість та склад Субабонентів, що використовують воду через мережі «Абонента». Відповідальність за организацію обліку витрат води Субабонентами та розподіл суми рахунку між Субабонентами покладається на «Абонента».

- Пункт 3.4.8 розділу 3 «Права та обовязки сторін»

«При роботі основного приладу обліку витрат води в зоні нечутливості встановлювати більш чутливий засіб.

- Пункт 4.2 розділу 4 «Розрахунки та порядок оплати»

«Розрахунки «Абонента» з «Водоканалом» здійснюються на підставі показань приладів обліку, встановлених на всіх водопровідних вводах об'єктів «Абонента». В розрахунки «Абонента» з «Водоканалом» згідно з п.1.1. даного Договору входять:

- обсяги з централізованого постачання холодної води для власних потреб «Абонента» та водовідведення;

- обсяги з централізованого постачання холодної води населенню для потреб централізованого постачання гарячої води, в тому числі через бойлерну систему населенню (без водовідведення), для яких «Абонент» визначений виконавцем послуг;

- обсяги з централізованого постачання холодної води для потреб централізованого постачання гарячої води юридичним особам, фізичним особам-підприємцям та фізичним особам, які використовують нежитлові приміщення (без водовідведення)».

- Пункт 4.4 розділу 4 «Розрахунки та порядок оплати»:

«Для підготовки акту-рахунку «Абонент» передає «Водоканалу» до 04 числа місяця, наступного за розрахунковим, інформацію про обсяги води:

- населення, для яких «Абонент» визначений виконавцем послуг по централізованому постачанню гарячої води в розрізі філій, в тому числі через бойлерну систему.

- юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та фізичних осіб, які використовують нежитлові приміщення (без водовідведення) в розрізі філій.

«Водоканал» до 6-го числа місяця, наступного за розрахунковим надає «Абоненту» Акт-рахунок, який підписується «Абонентом» та «Водоканалом» та є підставою для розрахунків між «Сторонами».

-Виключити з договору № 55555 від 29.04.2011 р. пункт 2.9

-Виключити з договору № 55555 від 29.04.2011 р. пункт 4.9.

2. Вважати договір № 55555 «Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації» від 29.04.2011 р., укладений між Комунальним підприємством «Водоканал» та Концерном «Міські теплові мережі», зміненим з дня набрання чинності даним рішенням.

3. Стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 3221458) на користь Комунального підприємства «Водоканал»(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ЄДРПОУ 0332712) 609 грн.( шістсот дев'ять) грн. витрат по оплаті судового збору.

4. Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

Головуючий суддя Алейникова Т.Г.

Судді

Гончаренко С.А.

Кагітіна Л.П.

Рішення оформлене та підписано 30.04.2015 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.