overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.15р. Справа № 904/3089/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше Травня комбікормовий завод", с. Хутори, Черкаська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 15 241, 40 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перше травня комбікормовий завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 15 241, 40 грн., що складають суму заборгованості за поставлений товар за видатковими накладними № 220 від 31.08.2012 р., № 226 від 04.09.2012 р., № 234 від 17.09.2012 р., № 232 від 16.09.2012 р., № 233 від 16.09.2012 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши клопотання, в якому зазначив, що вимоги позивача не визнає та у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання, просить розгляд справи відкласти.

Представник позивача також в судове засідання не з'явився, направивши факсимільне клопотання про відкладення розгляду справи.

Господарський суд вважає можливим задовольнити зазначені вище клопотання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 04.06.15 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (згідно попередньої нумерації каб. 24) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.15р. Справа № 904/3001/15

За позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой-Одітел", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державна фінансова інспекція в Одеській області, м. Одеса

про стягнення заборгованості в сумі 1 452, 33 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Чуприна Л.С., дов. № 21/11-126, представник;

від відповідача: не з'явився

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягненення 1 452, 33 грн., що складають суму завищеної вартості робіт за Договором № ТГО-61/13 від 24.01.13 р.

Відповідач письмовий відзив не надав, його повноважний представник в засідання не з'явився.

Третя особа також в судове засідання не з'явилась, письмових пояснень по суті позовних вимог не надала.

ВСТАНОВИВ:

09.04.15 року на адресу відповідача була направлена ухвала про порушення провадження по справі № 904/3001/15.

Згідно витягу з Укрпошти, дані про відправлення за номером 275, в якому міститься зазначена вище ухвала господарського суду, на даний час відсутні.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 28.05.15р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.15 Справа № 904/2642/15

За позовом Ленінської районної організації Профспілки працівників освіти і науки України у м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та стягнення коштів у сумі 88966, 57 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Пономаренко Є.В. - представник за дов. б/н від 10.03.15

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Ленінська районна організація профспілки працівників освіти і науки України в м. Дніпропетровську звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про розірвання договору на розрахунково-касове обслуговування № 2600.6.20408.01 від 03.11.2008 та стягнення 88085, 71 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на розрахунково-касове обслуговування № 12600.6.20408.01 від 03.11.2008 в частині закриття рахунку, відкритого на ім'я позивача, розірвання договору та повернення позивачеві коштів у сумі 88085, 71 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.15 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 13.05.15.

05.05.15 відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, необхідністю витребування нових доказів, а також, беручи до уваги клопотання відповідача, відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.05.15 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303(корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.15 Справа № 904/4025/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 443,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.15 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.15р. Справа № 904/2630/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерела Придніпров'я"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"

про стягнення 86 195 грн. 67 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Прохоренко О.О. - директор.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерела Придніпров'я" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" заборгованості у сумі 86 195 грн. 67 коп.

Представник відповідача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст 77,86 Господарсько процесуального кодекс України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 26.05.2015 року о 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті 2-411 за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Куйбишева 1-а.

2.До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо виконання п. 4.1 та п.4.3 договору.

3.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.15р. Справа № 904/4002/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 23 155,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.06.15 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.15р. Справа № 28/5005/3413/2012

За позовом Павлоградського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства лісового господарства України в особі Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства "Павлоградське лісове господарство"

до Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "Вінко"

про стягнення 36 603 грн. 80 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Павлоградське лісове господарство" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою та просить поновити пропущений строк дії наказу про примусове виконання по справі №28/5005/3413/2012.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні 26.05.15р. о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кабінет 2-411.

В судове засідання надати:

позивачу - докази усіх звернень до виконавчої служби з наданням копій процесуальних документів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.05.15р. Справа № 904/3968/15

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Возного Сергія Володимировича (м. Суми)

до ДП "Дніпропетровський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Возний С.В. звернувся з позовом до ДП "Дніпропетровський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду за таких підстав.

В позові не вказано повного найменування відповідача.

Позивачем порушені правила об'єднання вимог.

Так, в позові об'єднані вимоги за 5 договорами.

Наведені вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Сумісний розгляд таких вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та обов'язків сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з п.п. 2, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підлягає поверненню, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес та якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Наведене є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.п. 2, 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.15р. Справа № 904/3307/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24 513,34 грн. за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Задорожний С.О., довіреність №131-К-Н-О від 16.01.15р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 513,34 грн. за кредитним договором.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

Розпочато розгляд справи по суті.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.06.15р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.15р. Справа № 904/3049/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИГРЕС", с. Липини, Луцький район, Волинська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 820 858 грн. 24 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Шелестюк О.М., дов. від 09.02.2015 року № 15

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 820 858 грн. 24 коп., з яких: 715 400 грн. 39 коп. - основного боргу, 63 308 грн. 03 коп. - пені, 4233 грн. 60 коп. - 3% річних, 37 916 грн. 22 коп. - інфляційних втрат. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору поставки № 1222 від 31.05.2013 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, подав клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку представника.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.06.2015 року о 11:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 10.04.2015 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.15р. Справа № 904/3232/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Петріга С.А., дов. № 12 від 15.03.2015 року, представник; Чернова О.С., дов. № 20/04-3 від 20.04.2015 року, представник;

від відповідача: Гивель П.О., дов. № 1794 від 18.06.2014 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОСТ", м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору субпідряду №28/10-1 від 28.10.2013 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою господарського суду від 30.04.2015 року було застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки відповідача.

13.05.2015 року позивачем подано заяву про затвердження мирової угоди. Дану заяву у судовому засіданні 13.05.2015 року задоволено, провадження по справі припинено.

Дослідивши матеріали подані сторонами до справи після винесення ухвали про забезпечення позову, враховуючи затвердження укладеної між сторонами мирової угоди та припинення провадження по справі, господарський суд дійшов висновку про можливість скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою господарського суду від 30.04.2015 року, оскільки потреба у забезпеченні позову відпала.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №904/3232/15, застосовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2015 року по даній справі.

Суддя С.В. Мартинюк