Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" травня 2015 р. Справа № 906/463/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Каневський О.Є. - дов. від 02.03.2015

від відповідачів: 1) не з'явився

2) Циганенко А.Ю. - дов. № 12-168 від 29.09.2014

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району (смт. Городок Радомишльського району Житомирської області)

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (м. Київ) в особі Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (м. Житомир)

про стягнення 7904,10 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за фактично надані послуги з теплопостачання з грудня 2012 по квітень 2013, згідно рахунків № 1253 від 27.12.2012, № 98 від 25.01.2013, № 195 від 27.02.2013, № 290 від 29.03.2013, № 301 від 23.04.2013 на загальну суму 7904,10 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, згідно відзиву від 20.04.2015 №13-115 просить відмовити в задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що договірних відносин між сторонами в період з грудня 2012 року по квітень 2013 року не було.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2015 в порядку ст. 30 ГПК України викликалась в судове засідання для дачі пояснень по справі Городоцька сільська рада.

Городоцька сільська рада свого представника в судове засідання не направила, клопотанням просила проводити розгляд справи без участі представника. Згідно поданих пояснень № 305 від 06.05.2015, Житомирська дирекція УДППЗ "Укрпошта" дійсно знаходиться та використовує приміщення за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, смт. Городок, вул. Поштова, 23 в приміщеннях правого крила на першому поверсі загальною площею 73,62 кв.м. з 01.12.2012 по даний час. В період з 01.12.2012 по 14.10.2013 позивачем ні договору про надання послуг з постачання теплової енергії, ні договору оренди з відповідачем не укладалося.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з позовної заяви, відповідно до Положення Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району затвердженого начальником Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, до основних завдань Макарівської КЕЧ району відносяться зокрема, але не виключно: забезпечення військових частин, установ, організацій та інших суб'єктів господарської діяльності, дислокованих у зоні відповідальності КЕЧ комунальними послугами, енергоносіями та технічним обслуговуванням електроустаткування комунально-побутового призначення в межах ведення господарської діяльності (пункт 3).

На балансі Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району знаходиться приміщення за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, смт. Городок, вул. Поштова, буд. 23. Макарівська КЕЧ району є власником даної будівлі своє право володіння, користування та розпорядження нежитловими приміщеннями здійснює на праві оперативного управління.

В частині приміщення даної адміністративної будівлі, а саме в правому крилі на першому поверсі загальною площею 73,62 кв.м. розміщене та проводить свою діяльність відділення поштового зв'язку Житомирської дирекції Українською державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (відповідач).

Як зазначає позивач, виходячи з того, що вище зазначене приміщення було займане під відділення Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта" ще з 2012 року тому Макарівською КЕЧ району починаючи з грудня 2012 року по 14.10.2013 року направлялися на адресу Житомирської дирекції УДГІПЗ «Укрпошта» проекти Договорів про надання послуг з постачання теплової енергії та планову калькуляцію собівартості опалення по котельні Макарівської КЕЧ району за вих. № 41 від 14.01.2013, вих. № 1470 від 01.10.2013, вих. № 1634 від 15.10.2013. Але Житомирською дирекцією УДППЗ "Укрпошта" не було повернуто на адресу Макарівської КЕЧ району, а ні протокол розбіжностей до договору, а ні підписаного та завіреного гербовою печаткою договору про надання послуг з постачання теплової енергії.

Тому виходячи з цього послуги надавалися фактично та виставлялися рахунки кожного календарного місяця, згідно установлених норм та лімітів. Кількість теплової енергії розраховувалась виконавцем (позивачем) згідно наказу МО № 80 від 25.03.1985 з урахуванням втрат в теплових мережах так як дані приміщення були зайняті відділенням Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта" та дані послуги отримувалися останньою. Змоги припинити централізоване теплопостачання до даних приміщень Макарівська КЕЧ району не мала, виходячи із технологічних чинників, а саме: розмежування системи теплопостачання будівлі та принципу подачі тепла до теплоносіїв у приміщеннях.

Докази надіслання/вручення рахунків в матеріалах справи відсутні.

За даними позивача, у відповідача перед позивачем існує заборгованість в сумі 7904,10 грн за надані послуги опалення з грудня 2012 року по квітень 2013 року. В підтвердження боргу надані рахунки-фактури № 1253 від 27.12.2012, № 98 від 25.01.2013, № 195 від 27.02.2013, № 290 від 29.03.2013, № 301 від 23.04.2013 (а.с. 45-49).

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно ст. 3 Закону України "Про теплопостачання", відносини між суб'єктами діяльності у сфері теплопостачання регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Так, згідно абз.13 ч.1 ст.1 даного Закону, постачання теплової енергії (теплопостачання) - це господарська діяльність, пов'язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору.

Розділом п'ятим Закону України "Про теплопостачання" визначено основні припципи господарювання у сфері теплопостачання, згідно ст. 19 якого зазначено, що діяльність у сфері теплопостачання може здійснюватись суб'єктами господарської діяльності у сфері теплопостачання всіх організаційно-правових форм та форм власності, зокрема, на основі договорів оренди, підряду, концесії, лізингу та інших договорів.

Згідно ст. 24 ЗУ "Про теплопостачання", споживач теплової енергії має право, зокрема, на отримання обсягів теплової енергії згідно з параметрами відповідно до договорів та стандартів. Основними обов'язками споживача теплової енергії, зокрема, є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Відповідно ст.25 даного Закону, теплогенеруюча, теплотранспортна та теплопостачальна організації мають право, зокрема, укладати договори купівлі-продажу теплової енергії із споживачами.

Аналіз вищевказаних статей приводить суд до висновку, що існуюче законодавство України передбачає можливість надання послуг з теплопостачання при наявності письмового договору.

Господарський суд констатує відсутність доказів існування між сторонами договору про надання послуг з постачання теплової енергії за спірний період.

Відповідно, з огляду на наявні у справі докази, суд констатує, що позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення коштів за послуги з теплопостачання без існування договору з теплопостачання теплової енергії між цими сторонами щодо надання цих послуг в приміщенні, що знаходится за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, смт. Городок, вул. Поштова, буд. 23.

Згідно частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналіз вищевказаних статей приводить суд до висновку, що існуюче законодавство України передбачає можливість стягнення плати за послуги лише при наявності письмового договору про надання послуг.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як па підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи, що між сторонами не було укладено договору про надання послуг з постачання теплової енергії в період з жовтня 2012 по квітень 2013, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за постачання теплової енергії за вказаний період.

З урахуванням викладеного позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 15.05.15

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід)