ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.15р. Справа № 904/9378/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Тронько В.В. - довіреність № 1582/10/04-08-10-39 від 04.02.2015р., представник Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Приватного підприємства "Спецпромтехніка", м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 52, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спецпромтехніка", м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 52 () за загальною процедурою.

23.12.14р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спецпромтехніка", м. Новомосковськ, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну, свідоцтво № 1167 від 02.07.13р.

Постановою господарського суду від 16.04.15р. приватне підприємство "Спецпромтехніка", м. Новомосковськ визнано банкрутом, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І., свідоцтво № 1167 від 02.07.13р.

26.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшло клопотання № 64-02-01-904/9378 від 25.03.15р., в якому просить:

- затвердити оплату послуг розпорядника майна у справі № 904/9378/14 про банкрутство Приватного підприємства "Спецпромтехніка", м. Новомосковськ з дня призначення - 23.12.14р. до дня проведення перших зборів комітету кредиторів - 20.03.15р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць відповідно до п.2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний подальший місяць виконання повноважень розпорядника майна боржника;

- стягнути з Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області користь розпорядника майна Приватного підприємства "Спецпромтехніка", м. Новомосковськ нараховану оплату послуг на загальну суму 9 235, 85 грн.

Ухвалою від 16.04.15р. розгляд клопотання призначено на 07.05.15р., зобов'язано Новомосковську об`єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надати відзив на клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І.

Ліквідатор у судове засідання 07.05.15р. не з'явилась.

Представник Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подав відзив на клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. , у якому зазначив, що Новомосковська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області є неприбутковою бюджетною установою, яка фінансується з Державного бюджету України. Фінансування інспекції здійснюється виключно на утримання установи на підставі кошторису, коштів на оплату послуг арбітражних керуючих в кошторисі ОДПІ на 2015р. не передбачено. Здійснення оплати вищевказаних послуг буде розглядатися як нецільове використання бюджетних коштів в порушення вимог Бюджетного кодексу України.

Враховуючи вищеозначене, Новомосковська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області просила суд відмовити арбітражному керуючому в задоволенні клопотання.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Провадження у даній справі здійснюється за загальною процедурою, провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, у справі вводилась процедура розпорядження майном строком на 115 календарних днів, призначався розпорядник майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про введення процедури розпорядження майном, призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Ст. 115 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у Законі. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.14р. по даній справі введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, до 17.04.15р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну, встановлено розмір грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок ініціюючого кредитора - Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Дана ухвала кредитором не оскаржувалась, грошова винагорода розпоряднику майна не виплачувалась.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області грошову винагороду розпоряднику майна Потупало Наталії Ігорівні за період з 23.12.14р. по 16.04.15р. у загальній сумі 9 235, 85 грн., виходячи із встановленого господарським судом розміру грошової винагороди - двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень розпорядника майна.

Господарський суд не приймає до уваги рішення комітету кредиторів від 20.03.15р. про те, що оплата послуг розпорядника майна має проводитись за рахунок коштів від продажу майна банкрута, оскільки ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство передбачено, що сплату грошової винагороди здійснює саме ініціатор провадження у справі про банкрутств, яким у даній справі є Новомосковська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Що стосується клопотання арбітражного керуючого в частині затвердження оплати послуг, то це питання вже було вирішено в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.14р. і повторному затвердженню не підлягає.

Тому клопотання арбітражного керуючого слід задовольнити частково, лише в частині стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди на користь арбітражного керуючого, решта вимог підлягає відхиленню .

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 16, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни - задовольнити частково.

Стягнути з Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області (м. Новомосковськ, вул. М. Головко, 30) грошову винагороду розпоряднику майна Потупало Наталії Ігорівні за період з 23.12.2014р. по 16.04.2015р. у загальному розмірі 9 235, 85грн. ( дев'ять тисяч двісті тридцять п'ять грн. 85 коп.), про що видати наказ.

В решті вимог клопотання - відхилити.

Суддя Н.М. Камша