overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" травня 2015 р. Справа № 916/1703/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Одеський нафтопереробний завод"

про стягнення 1 188 473, 84 грн.,

.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Хомич Р.В. (довіреність № 316 від 02.02.2015р.);

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів та нез'явлення представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „08" червня 2015 р. о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" травня 2015 р.№ 916/447/15-г

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОКЛЕУС І ПАРТНЕРИ КОНСАЛТІНГ";

про стягнення 244 055,54грн.

Суддя Горячук Н.О.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. (суддя Никифорчук М.І.) зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОКЛЕУС І ПАРТНЕРИ КОНСАЛТІНГ" про стягнення 244055,54грн. повернуто без розгляду в порядку п.6 ст.63 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.04.2015р. скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. та зустрічну позовну заяву направлено до господарського суду Одеської області для розгляду.

Згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 07.05.2015р., на підставі розпорядження керівника апарату суду №488 від 07.05.2015р., справу №916/447/15-г передано на розгляд судді Горячук Н.О.

20.05.2015р. Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.04.2015р.

Враховуючи надходження від Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" касаційної скарги, провадження у справі №916/447/15-г за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОКЛЕУС І ПАРТНЕРИ КОНСАЛТІНГ" про стягнення 244 055,54грн., підлягає зупиненню до її розгляду.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/447/15-г за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОКЛЕУС І ПАРТНЕРИ КОНСАЛТІНГ" про стягнення 244 055,54грн. зупинити до розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК".

Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" травня 2015 р.Справа № 916/1546/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт"

про стягнення 12286954,9 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Баліцька Ю.С., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" червня 2015 р. о 12:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; обґрунтований розрахунок строкових відсотків за весь період дії договору про відкриття кредитної лінії № 5/14 від 18.02.2014р (з зазначенням розміру тіла кредиту, не яке нараховуються відсотки; періоду нарахування, відсоткової ставки нарахування, а також відомостей про часткове погашення заборгованості за відсотками відповідачем).;

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору про відкриття кредитної лінії № 5/14 від 18.02.2014р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору про відкриття кредитної лінії № 5/14 від 18.02.2014р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа №916/1246/15-г

За позовом Заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Бласт ЛТД"

про стягнення заборгованості

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Шарандак О.І. (посвідчення №031643);

Від позивача: Кисельова І.В. (довіреність №01-07/169 від 07.04.2015р.)

Від відповідача: Єршов О.С. (довіреністьо від 01.12.2014р.);

Суть спору: 24.03.2015р. Заступник Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бласт ЛТД" про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.03.2015р. порушено провадження по справі № 916/1246/15-г з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 20.05.2015 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 25.05.2015р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 09.06.2015р.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1246/15-г на 15 днів до „09" червня 2015 року.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 916/1232/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

від третіх осіб - Стороженко О.П. (довіреність б/н від 14.01.2015р.), Ющенко Н.М. (довіреність б/н від 01.04.2015р.),

розглядаючи справу № 916/1232/15-г

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „ПОРТО-ФРАНКО" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „ПОРТО-ФРАНКО"

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „НОТЛЕКСІНВЕСТ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: дочірнього підприємства "Маккенлі", товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/1232/15-г за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „ПОРТО-ФРАНКО" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „ПОРТО-ФРАНКО" до товариства з обмеженою відповідальністю „НОТЛЕКСІНВЕСТ" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: дочірнього підприємства "Маккенлі", товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги наявність суперечливих доказів у справі, категорію і складність спору, необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/1232/15-г до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/1232/15-г до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2015р. Справа № 917/1472/14

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт", вул. Жовтнева, 66, м. Полтава, 36014,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредиторів: Фесенко Ю.О., дов. №7041/9/16-01-10-34 від 14.04.2015р.

Василик В.В., директор ПП "Агрошляхбудсервіс"

ліквідатор: Васін Є.Є. арбітражний керуючий

В судовому засіданні 19.05.2015 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Господарський суд повідомив, повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Розглядається заява ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання банкрутом ТОВ "Хмельницькхлібопродукт", м. Полтава з підстав неплатоспроможності.

Постановою господарського суду від 17.02.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт", м. Полтава визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Васіна Є.Є.

На виконання п.17 постанови господарського суду від ліквідатора надійшов перший звіт (вхід. №7280 від 18.05.2015р.) про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури банкрута.

З наданого звіту вбачається, що ліквідатором проводиться робота по ліквідації підприємства-банкрута, ліквідаційна процедура триває.

На зборах комітету кредиторів, які відбувались також за участю представника ПП "Агрошляхбудсервіс" Василика В.В., більшістю голосів було прийняте рішення про прийняття першого звіту ліквідатора до відома (протокол зборів комітету кредиторів №3 від 18.05.2015р.).

Представник кредитора ПП "Агрошляхбудсервіс" Василик В.В. в судовому засіданні зазначив, що він не зовсім задоволений роботою ліквідатора Васіна Є.Є., оскільки вона ведеться не в повній мірі, але на сьогоднішній день ПП "Агрошляхбудсервіс" не буде подавати до суду заяву про усунення арбітражного керуючого Васіна Є.Є. від виконання обов'язків ліквідатора по справі.

В зв'язку з вищевикладеним, перший звіт ліквідатора приймається судом до відома.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти перший звіт до відома.

2. Зобов'язати ліквідатора не пізніше 17.02.2016р. надати суду остаточний звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт", вул. Жовтнева, 66, м. Полтава, 36014, .

3. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Васіну Є.Є.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2015р.

Суддя В.В.Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2015 р. Справа № 917/777/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", пров. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок", с. Харківці, Лохвицький район, Полтавська область

про стягнення суми основного боргу, пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Кравець В.О., довіреність б/н від 01.01.2015 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості по договору купівлі-продажу № 106Л від 03.01.2014 р. в розмірі 12 030,93 грн, з яких: основний борг - 7 984,69 грн; пеня - 1 393,27 грн; штраф - 1 197,70 грн; 3% річних - 123,38 грн; інфляційне збільшення - 1 331,89 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився вимог попередньої ухвали суду не виконав, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

До суду надійшло клопотання в якому відповідач просить відкласти розгляд справи, з метою додаткового вивчення матеріалів у справі.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та невиконання відповідачем вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03 червня 2015 року на 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати, або письмово повідомити суд про визнання позову.

4. Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок", що у разі невиконання вимог суду до нього будуть застосовані заходи впливу, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а саме штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19.05.2015 р. №917/716/15
м. Полтава

за позовом комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров. Чайковського, 5, м. Полтава, 36002

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 6966,67 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - приватний підприємець.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в розмірі 6966,67 грн. за договором оренди торговельного місця № 408 сектору 4 від 01.11.2011 року, з яких 6758,46 грн. - основна заборгованість; 208,21 грн. - пеня.

Позивач в засідання не з'явився, подав заяву про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідач посилається на сплату боргу в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Явка представника позивача в судове засідання 19.05.2015 року судом визнана обов'язковою, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 28.04.2015 року, проте представник позивача на виклик суду не з'явився.

Рішення з господарського спору є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Неявка представника позивача в судове засідання позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути всі обставини справи та прийняти законне рішення.

За змістом пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

П. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року визначено, що, зокрема, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп., сплачений ним при поданні позову платіжним дорученням № 388 від 23.03.2015 року, яке знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 81 (п. 5 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", з пред'явленням даної ухвали в органи Державної казначейської служби України повернути Комунальному підприємству "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров. Чайковського, 5, м. Полтава, 36002 з Державного бюджету України - 1827 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 388 від 23.03.2015 року, яке знаходиться в матеріалах справи.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2015 р. Справа № 917/583/15

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Кременчуцької Центральної лікарні, пр. Полтавський, 40, м. Кременчук, 39627

Третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України у Кременчуцькому районі (39600, м. Кременчук, вул. Леніна, 14/23).

про стягнення грошових коштів

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Поясок М.С., довіреність №2 від 08.01.2015 р.; Совенко О.П., довіреність №2 від 12.01.2015 р.

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду № 99 від 03.04.2012 р. в сумі 53 490,84 грн, з яких : основний борг - 45 896 грн; втрати від інфляції - 3 855,26 грн; пеня - 3 460,43 грн.; 3% річних - 279,15 грн.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Подане клопотання судом задовольняється.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2014р. № 65 "Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету" внесено зміни до порядку проведення розрахунків у бюджетній сфері. Ф-ОП ОСОБА_1, на вимогу відповідача, не з'явилася на проведення контрольних обмірів для підтвердження кредитної заборгованості, не надала первинної бухгалтерської документації та проектно-будівельної документації, чим створила обставини, що унеможливили виконання Кременчуцької Центральної лікарні своїх зобов'язань перед позивачем.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника позивача та надання додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03 червня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Позивачу надати до суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви.

4. Відповідачу надати суду докази на підтвердження обставин викладених у відзиві.

5. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду до нього будуть застосовані заходи впливу, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а саме штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 916/953/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙССЕЛЛ ГЛОБАЛ"

про стягнення 131916707,47 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Ю.І. Шульга;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" звернулося до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙССЕЛЛ ГЛОБАЛ" заборгованість за кредитом у сумі 119000000 грн., заборгованість по відсотках у сумі 11854355,89 грн. та пеню у сумі 1062351,58 грн. за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 34/13 від 27.03.2013р.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи № 916/953/15-г, суд призначає справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 916/953/15-г до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Панченко О.Л.