overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2015 р. Справа№ 914/533/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Громадської організації "Розвиток громади", м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід.Нет", м. Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства "Міжнародний Аеропорт "Львів" імені Данила Галицького", м. Львів

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

За участю представників сторін:

від позивача Болюбаш А.Р. - голова Громадської організації "Розвиток громади";

від відповідача Федюк Л.М. - представник (довіреність №б/н від 06.05.2015р.);

від третьої особи Кецко В.Я. - представник (довіреність №258 від 04.12.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Громадської організації "Розвиток громади" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід.Нет" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/533/15 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2015 р. Справа № 914/1274/15

За позовом: Приватного підприємства "Струмок", с. Воронів Рогатинського району Івано-Франківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест", м. Трускавець Львівської області

про стягнення заборгованості

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Яш П.К. - представник

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства "Струмок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 20.04.2015 р. виконав частково.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 20.04.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 25.05.15 р. до 11:10 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, (2 поверх).

3. Позивачу представити: належно оформлені докази, що підтверджують отримання відповідачем товару; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2015 р. Справа № 914/727/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1про стягнення 60 051,10 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Деркач Ю.Ю. - представник (довіреність № 5350-О від 20.11.2013р.);

від відповідача ОСОБА_4 - представник (довіреність від 15.01.2015р.) .

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 60 051,10 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.04.2015р. Ухвалою суду від 01.04.2015р. розгляд справи відкладено на 22.04.2015р. Ухвалою суду від 22.04.2015р. розгляд справи відкладено на 05.05.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, крім того через канцелярію суду подав заперечення (вх.№18212/15) на клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, крім того подав пояснення (вх.№.19713/15) по справі.

В судовому засіданні представниками позивача і відповідача подано спільне клопотання (вх. №1848/15) про розгляд справи поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для додаткового дослідження матеріалів справи, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 20.05.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 13.05.15 до 11:15

3. Позивачу, Відповідачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважних представників обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2015 р. Справа № 914/878/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача Приватного підприємства "Коратранссервіс", с.Любеля, Жовківського району району Львівської області

про стягнення 11 415,07грн.

За участю представників сторін:

від позивача Деркач Ю.Ю. - представник (довіреність № 5350-О від 20.11.2013р.);

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Приватного підприємства ""Коратранссервіс" про стягнення 11415,07грн.

Ухвалою суду від 23.03.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.04.2015р. Ухвалою суду від 22.04.2015р. розгляд справи відкладено на 06.05.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві, проте вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав, причин неявки повноважного представника суду не повідомив. На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали суду від 22.04.2015р. з відміткою поштового відділення про те, що - причиною повернення є вибуття адресата із зазначеної адреси. Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану позивачем в позовній заяві, а саме: 80331, Львівська область, Жовківський район, с.Любеля, вул. Зелена, буд. 3.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника відповідача, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.05.15р. до 11:20 год.

2. Позивачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2015 р. Справа № 914/3152/14

За заявою: Підприємства теплових мереж "Самбіртеплокомуненерго", м.Самбір

про розстрочку виконання рішення господарського суду від 18.11.2014р.

у справі №914/3152/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ;

до відповідача: Підприємства теплових мереж "Самбіртеплокомуненерго", м.Самбір;

про стягнення 2479075, 96 грн.

Суддя Н.Мороз

при секретарі М. Потикевич

Представники:

Від заявника: Горбачик О.П., Полюга О.О. - директор

Від стягувача: Станішевський І.С.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго», м. Самбір про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р., в порядку ст.121 ГПК України, у зв'язку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду у справі №914/3152/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до відповідача Підприємства теплових мереж "Самбіртеплокомуненерго", м. Самбір про стягнення 2479075, 96 грн.

Представник заявника, в порядку ст.69 ГПК України, подав клопотання від 07.05.2015р. про продовження строку вирішення заяви на 15 днів.

Враховуючи заявлене клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення заяви.

Керуючись ст.cт. 69, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору до 22.05.2015р.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2015 р. Справа № 914/1265/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», м. Київ

до відповідача: Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, м. Львів

про стягнення 8680186, 69 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», м. Київ до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, м. Львів про стягнення 8680186, 69 грн.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 20.04.2015р. виконав частково. 06.05.2015р. через канцелярію господарського суду представник позивача подав заяву про заміну сторони в порядку ст. 25 ГПК України, згідно якої просить замінити позивача у судовій справі №914/1265/15 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівській автобусні заводи» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Групп».

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак 06.05.2015р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку. Вимоги ухвали суду від 20.04.2015р. не виконав.

Для об'єктивного та всестороннього вирішення спору, враховуючи подане клопотання, неявку представників сторін та невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.05.2015р. - 11.20 год.

2. Позивачу - обґрунтувати правові та нормативні підстави для заміни сторони в порядку передбаченому ст.25 ГПК України у даній справі, надати оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії, матеріали виконавчого провадження №37071291 з виконання наказу господарського суду від 17.10.2012р. по справі №5015/774/12 (копії), письмово обґрунтувати правові підстави нарахування пені, письмово обґрунтувати період прострочення виконання зобов»язання, додаткові докази в підтвердження викладених у позовній заяві обставин, провести з відповідачем звірку розрахунків станом на день розгляду справи, акт взаємозвірки представити суду, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

3. Відповідачу - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, письмові пояснення щодо поданої в порядку ст.25 ГПК України заяви, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, взяти участь у звірянні розрахунків, докази сплати, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 травня 2015 року Справа № 5/112/10

Миколаїв

Кредитори:

1. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 5

2. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, проспект Леніна, 93

3. Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії", 01034, м.Київ, вул.Володимирська, 46

4. Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго", 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

5. Вознесенський міськрайонний центр зайнятості, 56500, Миколаївська область,

м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 97

6. Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція у Миколаївській області,

56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пров.Братів Іпатових, 6

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД", 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Фрунзе, 14

Ліквідатор: Кучак Ю.Ф., 01042, м.Київ, а/с 48

Універсальна біржа "Південь", 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-в

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД"

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується 27.05.2015 р., ліквідатором не подано до суду звіт та ліквідаційний баланс, у зв'язку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 27.05.2015 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута надати в судове засідання звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута та ліквідаційний баланс банкрута.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2015 р. Справа № 914/533/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Громадської організації "Розвиток громади", м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід.Нет", м. Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства "Міжнародний Аеропорт "Львів" імені Данила Галицького", м. Львів

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

За участю представників сторін:

від позивача Болюбаш А.Р. - голова Громадської організації "Розвиток громади";

від відповідача Федюк Л.М. - представник (довіреність №б/н від 06.05.2015р.);

від третьої особи Кецко В.Я. - представник (довіреність №258 від 04.12.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Громадської організації "Розвиток громади" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід.Нет" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 20.02.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.03.2015р. Ухвалою суду від 11.03.2015р. розгляд справи відкладено на 25.03.2015р. Ухвалою суду від 25.03.2015р. залучено до участі у справі в якості третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Міжнародний Аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" та розгляд справи відкладено на 08.04.2015р. Ухвалою суду від 08.04.2015р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 29.04.2015р. В судовому засіданні 29.04.2015р. оголошено перерву до 05.05.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, однак просив розгляд справи відкласти для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку.

Представники відповідача та третьої особи проти відкладення розгляду справи не заперечили.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою забезпечення розгляду даної справи у складі колегії суддів, та для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.15р. до 10:30 год.

2. Позивачу, Відповідачу - явка повноважних представників обов'язкова.

3. Третій особі - явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 травня 2015 року Справа № 5016/345/2012(5/11)

м. Миколаїв

Банкрут: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_3

2. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 14/1

3. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 55-Е

4. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, 54034, АДРЕСА_2

5. ПАТ КБ "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

Ліквідатор: Безабчук А.В., АДРЕСА_4

Універсальна біржа "Південь", 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-в

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ФОП ОСОБА_1

06.05.2015 р. від ліквідатора банкрута Безабчук А.В. надійшло клопотання від 06.05.2015р. № 01-34/34 в якому вона просить затвердити оплату послуг ліквідатора за кожен місяць здійснення своїх повноважень від дати призначення (20.03.2012 р.) у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, затвердити звіт про оплату послуг ліквідатора станом на 10.04.2015 р., затвердити звіт про відшкодування витрат, понесених ліквідатором банкрута, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури станом на 10.04.2015 р. у сумі 41912,35 грн.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 27.05.2015 р. об 11 год. 45 хв.

Суддя ___________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" травня 2015 р. Справа № 916/1610/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМЕНТ";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз Холдинг" про стягнення 257051,25грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Павленко І.В. (за довіреністю).

Від відповідача: не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕМЕНТ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз Холдинг" про стягнення за договором поставки №2-0008/14 від 03.01.2014р. пені в сумі 8 169,00 грн., 3% річних 408,46 грн., загальна сума боргу становить 257 051,25грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Представник позивача у судовому засіданні надав усне клопотання про відкладення розгляду справи, вважає за доцільне розглядати дану справу при участі представника відповідача.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, та задоволення усного клопотання позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" травня 2015 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судовго засідання № 6 тел. (0482)307-964.

2. Позивачу надати: заявки та розрахунки згідно (п. 3.1. договору), видаткові накладні згідно (п. 4.3. договору), специфікація згідно яких складались рахунки згідно (п.п. 2.1-2.2 договору), докази часткової сплати заборгованості відповідачем, детальний розрахунок заборгованості щодо кожної накладної та докази поставки товару.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України, належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про знаходження в ЄДРПОУ та докази часткової сплати заборгованості.

Суддя Р.В. Волков