ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" травня 2015 р. Справа № 6/90-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О.,суддя Гетьман Р.А., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу засновника ТОВ «Агрофірма Федька» ОСОБА_1 (вх.№ 2691 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.03.2015 року по справі №6/90-09

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Федька», м. Ромни

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.03.2015 року по справі №6/90-09 (суддя Соп`яненко О.Ю.) заяву Линова В.М. б/н від 24.11.2014 року про визнання вимог на суму 54757,82 грн. задоволено частково, визнано вимоги Линова В.М. в сумі 50935,75 грн. та включено їх до першої черги реєстру вимог кредиторів, в задоволенні вимог в сумі 3822,07 грн. - відмовлено.

Засновник ТОВ «Агрофірма Федька» ОСОБА_1 з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 11.03.2015р. в частині задоволення заяви колишнього арбітражного керуючого Линова В.М. про визнання його вимог по оплаті послуг ліквідатора ТОВ «Агрофірма Федька» на суму 50935,75 грн. і включення їх до першої черги реєстру кредиторів та прийняти нове рішення, яким відмовити Линову В.М. в задоволенні його заяви у зв'язку з її безпідставністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Однак, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надсилання апеляційної скарги кредиторам у справі.

Крім того, до апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

До того ж, наведене підтверджує додаток до апеляційної скарги, відповідно до якого, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом додано лише копія аироку Зарічного райсуду м. Суми від 25.04.2013р. та поштові квитанції.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику на п. 2. 3 ст. 97 ГПК України.

Керуючись статтями 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути засновнику ТОВ «Агрофірма Федька» ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї документи всього на 6 арк., та конверт.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.О. Крестьянінов