ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р.Справа № 916/1477/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем";

до відповідача: Комунального підприємства "Свердловський комунгосп";

про стягнення 63 841,11 грн.

.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Стародуб П.П. - довіреність № 15 від 07.05.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Відновлення інженерних систем» звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Свердловський комунгосп", згідно якої просить суд стягнути з останнього основну заборгованість у розмірі 53 524,80 грн., пеню у сумі 5 340,75 грн., 4 584,02 грн. інфляційного збільшення, 3 % річних у сумі 391,54 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.04.2015 року було порушено провадження у справі № 916/1477/15-г із призначенням розгляду справи у судому засіданні на 18.05.2015 року.

12.05.2015 року до канцелярії суду за вх. № 11830/15 від відповідача надійшла заява (а.с.39), згідно якої останній в повному обсязі визнає суму основного боргу, що заявлена до стягнення, а також просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

У судове засідання 18.05.2015 року з'явився представник позивача, який надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, з огляду на визнання відповідачем суми боргу, відмовляється від позовних вимог в частині стягнення інфляційного збільшення у розмірі 4 584,02 грн. та просить суд припинити провадження у справі в цій частині (а.с.41-42).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом направлення на його адресу ухвали про порушення провадження у справі від 08.04.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.38).

Натомість, як зазначалося вище, відповідач просив суд розглядати справу за його відсутності.

Згідно п. 4.2 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року, припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у разі відмови позивача від позову та її прийняття судом.

Разом з тим, пунктом 4.6 вищевказаної постанови ВГСУ встановлено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Таким чином, враховуючи, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" від позову в частині стягнення з Комунального підприємства "Свердловський комунгосп" інфляційного збільшення у розмірі 4 584,02 грн. не суперечить чинному законодавству та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти її та припинити в цій частині провадження у справі № 916/4177/15-г на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.4, ч. 1 ст. 80,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" від позову в частині стягнення інфляційного збільшення у розмірі 4 584,02 грн.

2. Провадження у справі № 916/1477/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" до Комунального підприємства "Свердловський комунгосп" в частині стягнення інфляційного збільшення у розмірі 4 584,02 грн. припинити.

Суддя Ю.М. Щавинська