overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06 травня 2015 року Справа № 906/68/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на рішення господарського суду Житомирської області від 26.03.2015р. у справі №906/68/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтердрев" м.Бердичів Житомирської обл.

про визнання кредитором на суму 5 749 066 грн. 35 коп. та про зобов'язання комісії з при-пинення ТзОВ "Інтердрев" включити вимоги ПАТ "Банк "Форум" до проміжного ліквідацій-ного балансу товариства,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" червня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх запере-чень, якщо такі є.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.
У х в а л а

06 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву дочірнього підприємства "Чортківм'ясопром" (далі - ДП "Чортківм'ясопром" про перегляд постанови Вищого господарського суду України 26 листопада 2014 року у справі № 30/288 за позовом

ДП "Чортківм'ясопром" до Державного агентства резерву України, державного підприємства "Ресурспостач" про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ДП "Чортківм'ясопром" про перегляд постанови Вищого господарського суду України 26 листопада 2014 року у справі № 30/288

з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, з клопотанням поновити строк подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення та звільнити від сплати судового збору за подання та розгляд цієї заяви.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 квітня 2015 року заяву залишено без руху, надано строк до 30 квітня 2015 року для усунення недоліків заяви, однак у визначений строк недоліків заяви заявник не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ДП "Чортківм'ясопром" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України 26 листопада 2014 року у справі № 30/288 повертається заявнику.

Керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву дочірнього підприємства "Чортківм'ясопром" та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник
У х в а л а

06 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (далі - РВ ФДМУ по Запорізькій області) про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 16 січня 2015 року у справі

№ 908/4180/14 за позовом РВ ФДМУ по Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс-Маркет" про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

РВ ФДМУ по Запорізькій області про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 16 січня 2015 року у справі № 908/4180/14

з підстав, передбачених пунктом 1 і 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, з клопотанням звільнити РВ ФДМУ по Запорізькій області від сплати судового збору за подачу

даної заяви.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 квітня 2015 року заяву залишено без руху, надано строк до 30 квітня 2015 року для усунення недоліків заяви, однак у визначений строк недоліків заяви заявник не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява РВ ФДМУ по Запорізькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України

від 16 січня 2015 року у справі № 908/4180/14 повертається заявнику.

Керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву розглянувши заяву приватного підприємства

"Львів Мет Союз" (далі - ПП "Львів Мет Союз" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 25 грудня 2014 року у справі № 31/117-2010 за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави, в особі Міністерства інфраструктури України та державного територіально-галузевого об'єднання Львівська залізниця до ПП "Львів Мет Союз",

треті особи: Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Регіональне відділення Фонду державного майна України, про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и л а:

29 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПП "Львів Мет Союз" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25 грудня 2014 року у справі № 31/117-2010 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 28 січня 2015 року у справі № 923/715/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, про перегляд якого подається заява.

Заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 25 грудня 2014 року у справі № 31/117-2010 ПП "Львів Мет Союз" подано поза межами річного строку встановленого частиною 1 статті 11117 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, відсутні підстави для допуску справи № 31/117-2010 до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 31/117-2010 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства

"ПІРЕУС БАНК МКБ" (далі - Банк) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 лютого 2015 року у справі № 907/557/14 за позовом Банку до дочірнього підприємства "Голден Фундс", районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, треті особи: приватне підприємство "Єврофлекс", Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі Обласного управління "Закарпаттяекоресурси", про звільнення майна з-під арешту та виключення його з акту опису й арешту майна,

в с т а н о в и л а:

28 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ "Страхова компанія "Поліс-Центр" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16 лютого 2015 року у справі № 907/557/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2013 року у справі № 6-4686св13,

від 18 вересня 2013 року у справі № 6-22186св13 та копії постанов Вищого господарського суду України від 24 липня 2012 року у справі

№ 5011-22/1941-2012, від 18 червня 2013 року у справі № 5011-9/10891-2012 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 907/557/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Віта Верітас" (далі - ТОВ "Віта Верітас" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02 квітня 2015 року у справі № 17/192 за позовом ТОВ "Віта Верітас" до приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" про розірвання договору та відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а:

29 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Віта Верітас" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02 квітня 2015 року у справі № 17/192 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 03 квітня 2012 року у справі № 14/325, від 01 лютого 2012 року у справі № 61/305, від 23 квітня 2014 року у справі № 5019/622/12, від 15 квітня 2014 року у справі

№ 910/10888/13, від 19 жовтня 2011 року у справі № 51/307, від 15 квітня 2013 року у справі № 5002-19/2841-2012 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права та копію постанови Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі

№ 6-75цс13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 17/192 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

І.Б Шицький
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Поліс-Центр" (далі - ПАТ "Страхова компанія "Поліс-Центр"

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 березня 2015 року у справі № 914/2864/14 за позовом

ПАТ "Страхова компанія "Поліс-Центр" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним договору про надання правових послуг та застосування наслідків недійсності договору і стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

27 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ "Страхова компанія "Поліс-Центр" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18 березня 2015 року у справі

№ 914/2864/14 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 19 серпня

2014 року у справі № 924/905/13, від 21 жовтня 2014 року у справі № 26/327, від 25 листопада 2014 року у справі № 39/5005/4527/2012.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/2864/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
номер провадження справи 32/89/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2015 Справа № 908/4519/14

Колегія суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Алейникова Т.Г., Науменко А.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" (84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Радченко, буд. 34)

про стягнення 100034,76 грн.

Представники:

Від позивача - Семеняка М.В., на підставі довіреності № 10-09/14 від 10.09.2014р.;

Від відповідача - Борисова М.А., на підставі довіреності б/н від 01.12.2014р.;

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" про стягнення 100034,76 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.11.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4519/14, присвоєно справі номер провадження 32/89/14, з призначенням судового засідання на 26.11.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2014р. розгляд справи відкладено до 24.12.2014р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.12.2014р. строк розгляду справи продовжено, слухання справи призначено на 14.01.2015р.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І. від 14.01.2015р., у зв'язку з особливою складністю даної справи, справу № 908/4519/14 передано на розгляд колегії суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Алейникова Т.Г., Науменко А.О.

Керуючись ст. 4-6, 65, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

1. Прийняти справу № 908/4519/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.02.2015 р. о/об 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати сторони представити докази в підтвердження своїх вимог і заперечень на теперішній час; у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І) з/з № 300

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий Н.А. Колодій

Судді Т.Г. Алейникова

А.О. Науменко
номер провадження справи 32/129/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2015 Справа № 908/5745/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 85)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (87535, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1)

про стягнення суми основного боргу - 39 945 600,00грн., пені - 1 198 368,00грн., суми інфляції - 1 063 428,48грн., 3% річних - 974 782,08грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача - Головко А.О., на підставі довіреності № 40/14 від 22.12.2014р.;

Від відповідача - не з'явився

Заявлені позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі - 39 945 600,00грн., пені - 1 198 368,00грн., суми інфляції - 1 063 428,48грн., 3% річних - 974 782,08грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5745/14, присвоєно справі номер провадження 32/129/14, з призначенням судового засідання на 14.01.2015р.

У засіданні суду позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом клопотання задоволено.

З метою витребування доказів та у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача в порядку ст. 77 ГПК України судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи до 11.02.2015р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 11.02.2015р. о/об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. Зобов'язати надати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (що раніше до суду не надавались, належним чином засвідчені їх копії - у справу, оригінали - суду для огляду); додаткові письмові докази в обґрунтування позовних вимог по суті спору (якщо має місце); належним чином оформлене доручення на представника.

Відповідача - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалах від 16.12.2014р.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Н.А. Колодій

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Справа № 916/762/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Державної виконавчої служби України

на ухвалу господарського суду Одеської області від 04 грудня 2014 року

та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29 січня 2015 року

у справі № 916/762/13

господарського суду Одеської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Одеської регіональної дирекції ПАТ "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „РАФ - ПЛЮС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача ОСОБА_4

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подана Державної виконавчої служби України касаційна скарга відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Державній виконавчій службі України пропущений строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 04 грудня 2014 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29 січня 2015 року у справі № 916/762/13.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу господарського суду Одеської області від 04 грудня 2014 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29 січня 2015 року у справі № 916/762/13.

3. Призначити розгляд касаційних скарг на 19.05.2015 року об 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Татьков