ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2015 р.Справа № 922/2343/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків
до Закритого акціонерного товариства "Волгоградский металургічний комбінат "Красний Октябрь", м. Волгоград
про стягнення 3.754.183,80 рос.руб. (еквівалент в національній валюті 1.633.670,62 грн.)
за участю представників:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" 09.04.2015 р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Волгоградский металургічний комбінат "Красний Октябрь" про зобов"язання відповідача повернути суму сплаченої передплати на Р/р АТ "ХТЗ" № 1430 в ПуАТ "ФІДОБАНК", м. Київ, МФО 300175, Банк-посредник: АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАТ), Москва, Розсип БІК 044552685 Кор. рахунок № в відділенні № 5 МГТУ Банка Росії, ІНН .

В обгрунтування позову вказує на те, що відповідачем в порушення умов контракту від 12.09.2013 р. № 0724/2014, укладеного між сторонами, не поставлено в повному обсязі товар, вартість якого оплачена позивачем; в якості правових підстав вказує на норми ст. ст. 509, 525, 526, 610, 611, 612 ЦК України.

Позивач та відповідач своїх представників у судове засідання 14.05.2015 р. не направили, доказів на виконання судової ухвали про порушення провадження у справі не надали.

Відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи (надійшло факсом 13.05.2015 р. за вх. № 18896).

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, неподання сторонами доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд відкладає розгляд справи та задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "04" червня 2015 р. о 11:00

3. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі, надати докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4. Зобов"язати сторін забезпечити явку своїх представників у судове засідання, з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, що зокрема передбачає стягнення в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00грн.) за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.В. Бринцев
/Справа № 922/2343/15/