КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Справа №910/22757/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "М ПРОФІТ"

на рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2015 року

у справі №910/22757/14 (головуючий суддя Гулевець О.В., суді Пригунова А.Б., Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М ПРОФІТ", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія Всесвіт", м. Київ

про стягнення 93 317 606,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Позивач - Публічне акціонерне товариство "ТЕРРА БАНК" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "М ПРОФІТ" 93 317 606,92 грн. заборгованості за Кредитним договором КЛ/14/9-34 від 25.02.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 року залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія Всесвіт".

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.04.2015 року у справі №910/22757/14 позов задоволено частково. Суд вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М ПРОФІТ" на користь Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 84251792 грн. 72 коп., заборгованість по процентам у розмірі 6498319 грн. 82 коп., пеню за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 1038720 грн. 71 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 144299 грн. 81 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 124646 грн. 48 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 17551 грн. 36 коп., втрати від інфляції в зв'язку за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 114504 грн. 49 коп. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М ПРОФІТ" в доход державного бюджету України 73080 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "М ПРОФІТ" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2015 року у справі №910/22757/14 та прийняти нове рішення по суті позовних вимог.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1 218, 00 грн.

Колегія суддів зазначає, що в порушення норм чинного законодавства, апелянтом не додано до апеляційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду.

Наведене підтверджується Актом господарського суду міста Києва від 05.05.2015 року №93/2015.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 91, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М ПРОФІТ" на рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2015 року у справі №910/22757/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/22757/14 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз