overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.2015 Справа № 5008/258/2011

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г. Й., розглянувши заяву Державної фіскальної служби у м. Ужгороді Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області про виправлення наказу господарського суду Закарпатської області від 17.07.2014 року по справі № 5008/258/2011

за скаргою від 25.03.2014 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Ляхівці Ужгородського району

на дії міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції

визнав її достатньою для прийняття до розгляду, і керуючись ст. 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 25 травня 2015 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. Подати до дня розгляду заяви господарському суду:

а) Державній фіскальній службі у м. Ужгороді: докази надіслання копії даної заяви міському відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції; повне найменування юридичної особи (витяг з ЄДРЮОФОП); оригінал наказу; копію заяви поданої Управлінню державної казначейської служби про стягнення з МВ ДВС 609,00 грн. судового збору.

б) міському відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції: письмове пояснення стосовно повного найменування юридичної особи (МВ ДВС) станом на день видачі наказу - 17.07.2014 року та витяг з ЄДРЮОФОП станом на день розгляду даної заяви.

в) Управлінню державної казначейської служби у м. Ужгороді Закарпатської області: письмові пояснення стосовно недоліків в наказі господарського суду від 17.07.2014 року станом на дату його видачі з доказами на його підтвердження; витяг з ЄДРЮОФОП станом на день розгляду справи.

4. Явка учасників судового процесу по розгляду заяви - ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Бобрик Г. Й.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" травня 2015 р. № 906/715/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банка "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Відродження" (смт. Народичі, Житомирської області)

про стягнення 7547,27 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "02" червня 2015 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях - для огляду в засіданні суду, зокрема, заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки директора товариства від 10.08.2011р.;

- довідку про стан заборгованості на дату судового засідання;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу ПП "Відродження" (смт. Народичі, Житомирської області) надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні примірники двосторонніх документів та власні розрахунки заборгованості за тілом кредиту, відсотками, пенею.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.) та на електрон. адресу

3- відповідачу 11400, Житомирська обл., смт. Народичі, вул. Корбута, буд. 29 (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
12.05.2015 Справа № 908/1510/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.04.2015р. у справі № 908/1510/15-г
Рішення вступає в законну силу з 12.05.2015р.

Наказ дійсний для пред'явлення для виконання до державного виконавця до 12.05.2016р.

Суддя Місюра Л.С.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" травня 2015 р. № 906/738/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Малинтеплоенерго"

про стягнення 6133988,39 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "04" червня 2015 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати розрахунок пені, 3% річних та інфляційних з урахуванням приписів п. 1.9 постанови ВГСУ № 14 від 17.12.2013 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповільність за порушення грошових зобов'язань";

- надати довідку про заборгованість відповідача станом на день судового засідання;

- надати банківські виписки в підтвердження проведених відповідачем оплат за договором № 13/2665-БО-10 від 28.12.2012 р.;

- надати інші докази в разі їх наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- перевірити розрахунок позовних вимог, в разі необхідності - надати контрольний розрахунок пені, 3% річних та інфляційних нарахувань;

- надати виписку з ЄДР, статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- надати докази врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2-3- сторонам (рек. з пов.)
номер провадження справи 9/83/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2015 Справа № 908/2018/15-г

За позовом Спільного Українсько-Естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Фармация-Трейдинг" (87534, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 39; 83016, м. Донецьк, вул. Кірова, буд. 19)

про стягнення суми 3098753,28 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 2582294,40 грн. - основного боргу, суми процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 516458,88 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2018/15-г, судове засідання призначено на 23.04.2015р. Ухвалою суду від 23.04.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 14.05.2015р.

У судове засідання 14.05.2015р. представники сторін не з'явились, витребувані судом документи не представили, про причини неявки суд не повідомили.

Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою сторін, неподанням відповідачем витребуваних документів, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 908/2018/15-г слід відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 908/2018/15-г відкласти на 26.05.2015р. о /об/ 10 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4 (корпус № 1), каб. № 321.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені у попередніх ухвалах; надати довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінал договору поставки № 1971 від 01.01.2011р.в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази на підтвердження виконання відповідачем зобов'язань за договором, в т.ч., грошового; докази сплати спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника, явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
12.05.2015 Справа № 908/1329/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2015р. у справі № 908/1329/15-г
Рішення вступає в законну силу з 12.05.2015р.

Наказ дійсний для пред'явлення для виконання до державного виконавця до 12.05.2016р.

Суддя Місюра Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа № 907/471/15

Розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хуст

про стягнення заборгованості на суму 71993,67 грн. за кредитним договором від 15.04.2011р.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - не з"явився

Від відповідача - не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надіслав суду електронною поштою (вх. №02.5.1-14/6297/15 від 19.05.2015р.) письмове клопотання про розгляд даної справи без участі представника банку, у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні у Тернопільському міськрайонному суді.

Крім того, зазначив, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості на суму 71993,67 грн. за кредитним договором від 15.04.2011р. підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що ухвалою суду у справі № 907/471/15 від 30.04.2015р. явка уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнана господарським судом обов'язковою, та не надав витребуваного цією ж судовою ухвалою письмового відзиву на позов і докази, що його підтверджують, у зв'язку з чим суд не має можливості з'ясувати його позицію стосовно заявлених до нього позовних вимог в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведені обставини справи, відсутність представника відповідача, ненадання ним письмового відзиву на позов, а також з метою більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "05" червня 2015 р. о 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, докази на підтвердження статусу суб"єкта підприємництва.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа № 907/379/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько - угорського підприємства „ВЕСТ", м. Берегово

про стягнення суми 12687 грн. 07 коп., в т.ч. 8143 грн. 13 коп. заборгованості по кредиту згідно договору банківського обслуговування № Б/Н від 03.09.2012 року, 2951 грн. 43 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 997 грн. 70 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 594 грн. 81 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Урумбаєва Л.В., довіреність № 1429-О від 29.04.2014 року

Відповідача - не брав участі

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк", м. Дніпропетровськ заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько - угорського підприємства „ВЕСТ", м. Берегово про стягнення суми 12687 грн. 07 коп., в т.ч. 8143 грн. 13 коп. заборгованості по кредиту згідно договору банківського обслуговування № Б/Н від 03.09.2012 року, 2951 грн. 43 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 997 грн. 70 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 594 грн. 81 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Подала заяву про продовження строку розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України у зв'язку з можливістю позасудового врегулювання спору між сторонами.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів та з огляду на подану позивачем заяву, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/379/15 на 15 днів до 17.06.2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2015 р. на 11:40 год.

3. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми.

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо);

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2015 Справа № 5008/1843/2011

за заявою комунального підприємства „Центральний аптечний склад ЗОВО „Фармація", м. Ужгород

про банкрутство комунального підприємства „Центральний аптечний склад ЗОВО „Фармація", м. Ужгород

Суддя О.В. Васьковський

За участі представників:

від банкрута - не з'явився

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 10.02.12 у справі №5008/1843/2011 комунальне підприємство „Центральний аптечний склад ЗОВО „Фармація", м. Ужгород визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором у справі про банкрутство комунального підприємства „Центральний аптечний склад ЗОВО „Фармація", м. Ужгород арбітражного керуючого Лошак Олега Васильовича.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури комунального підприємства „Центральний аптечний склад ЗОВО „Фармація" не подав.

У зв'язку із наведеним засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. ст. 32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 19 червня 2015 р. на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати ліквідатора подати господарську суду: письмовий звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури з усіма додатками та ліквідаційний баланс банкрута - комунального підприємства „Центральний аптечний склад ЗОВО „Фармація", м. Ужгород. Явку учасників провадження у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Справа № 907/420/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Сервіс-Груп", м. Ужгород

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород-Петрол", м. Ужгород

про стягнення 14 853,60 грн.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Попович І.А., довіреність від 02.03.2015 №07/63д;

від відповідача - не з'явився.

від третьої особи - Серьогіна Л.А., генеральний директор.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород, звернувся з позовом до суду до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Сервіс-Груп", м. Ужгород, про стягнення 14853,60 грн. за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород -Петрол", м. Ужгород

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання суду додаткових доказів.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечив, відзив на позов не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, поданим клопотанням позивача та повторною неявкою відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2015 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

позивача - 1) договір оренди.

відповідача - 1)відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) договір оренди.

третю особу - 1) договір оренди.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
номер провадження справи 9/124/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2015 Справа № 908/4498/14

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (юр.адр.: 72102, АДРЕСА_1; адр. для лист: 72105, АДРЕСА_2)

до відповідача Приморської міської ради Запорізької області (72102, Запорізька область, м. Приморськ , вул. Леніна, буд. 7)

про визнання незаконним та скасування рішення міської ради

Суддя Боєва О.С.

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015р. до господарського суду Запорізької області від Приморської міської ради Приморського району Запорізької області надійшла заява про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 10.12.2014р. у справі № 908/4498/14.

Між тим, 16.04.2015р. справу № 908/4498/14 направлено до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 10.12.2014р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015р. у справі № 908/4498/14.

Оскільки заява про надання роз'яснення рішення надійшла до суду під час перебування матеріалів справи № 908/4498/14 у Вищому господарському суді України, тому суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду зазначеної заяви до повернення матеріалів справи № 908/4498/14 із суду вищої інстанції. Зазначене узгоджується з приписами п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 10.12.2014р. у справі № 908/4498/14 5-г, до повернення матеріалів справи № 908/4498/14 до господарського суду Запорізької області.

Суддя О.С. Боєва