ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року Справа № 904/271/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді- Кузнецової І.Л. (доповідача),

суддів - Герасименко І.М., Сизько І.А.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача: не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2015р. у справі №904/271/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Племптахорадгосп Броварський", с.Рожівка, Броварський район, Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2015р. у справі №904/271/15 (суддя Петренко І.В.) позов публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) "Племптахорадгосп Броварський", з урахуванням заяви по збільшенню розміру позовних вимог №24 від 28.01.2015р., задоволено, з товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Амстор Трейд" на користь позивача стягнуто 179335грн.17коп. заборгованості;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин неналежного виконання відповідачем зобов"язань за договором №47 від 01.04.2014р. в частині повної та своєчасної оплати вартості переданого йому товару;

- не погодившись з рішенням суду, ТОВ"Амстор Трейд" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неправильне застосування господарським судом норм матеріального права просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову;

-у поданій скарзі йдеться про те, що відповідно до п.п.2.5, 2.6 договору №47 від 01.04.2014р. для засвідчення факту переходу права власності на товар від постачальника до покупця мають бути наявні відповідні документи (довіреності), які підтверджують повноваження представників сторін на підписання товарно-транспортних накладних, про те, що зазначені документи позивачем не надавалися, про те, що згідно з п.2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей товари відпускаються покуп-цем тільки за довіреністю одержувачів, про те, що за відсутністю переліку документів, вказаних в п.2.5 договору не може йти мова про настання моменту виконання зобов"язання за договором, оскільки відповідно до п.5.5 останнього перебіг строку такого виконання покупцем зупиняється, а на підставі п.4.5 договору покупець має повне право відмовитися від прийняття товару, а також про те, що факт передачі відповідачу товару є недоведеним, у зв"язку з чим, підстави для задоволення позову відсутні;

- представник скаржника в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи скаржник повідомлений належним чином;

- позивач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника;

- представник позивача в судове засідання не з"явився, про час та місце засідання позивач повідомлений належним чином, у відзиві на апеляційну скаргу позивач просить розглядати справу без участі представника товариства.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2014р. ТОВ"Амстор Трейд"(покупцем) та ПАТ "Племптахорадгосп Броварський"(постачальником) укладено договір №47, на підставі якого постачальник зобов"язався поставляти товар на умовах ДДР (рампа торгового центру в місці поставки згідно з замовленням покупця), а покупець - приймати товар та оплачувати його вартість.

Відповідно до п.2.5 договору постачальник зобов"язався також надавати разом з кожною партією товару до торгового центру покупця наступні документи: товарно-транспортну накладну, що не містить ціну товару, замовлення, санітарно-гігієнічний висновок, посвідчення якості товару, ветеринарне свідоцтво, копію Декларації виробника про оптову ціну на продовольчі товари або інформацію про митну вартість імпортних товарів, щодо яких запропоновано державне регулювання, технічний паспорт, інші документи на товар, надання яких передбачено чинним законодавством України, довіреність на представника постачальника або перевізника, яка надає право передачі товару, отримання поверненого покупцем товару, складання актів невідповідності товару умовам договору.

Якщо вищезазначені документи (чи один із них) не будуть надані разом з товаром або будуть надані в неналежному вигляді чи не в повному обсязі, то покупець має право не приймати такий товар або відстрочити дату розрахунку з постачальником на строк затримки оформлення (надання) необхідних документів.

Згідно з п.2.6 договору право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарно-транспортної накладної, яка засвідчує момент передачі товару. Дата підписання накладної зазначається на штампі покупця "Приймання товару".

В п.4.5 договору передбачено, у тому числі, що покупець має право відмовитися від прийняття товару, а постачальник зобов"язаний забрати не прийняті покупцем товари, якщо передбачені договором та чинним законодавством України документи на товар (чи один з них) не будуть надані постачальником разом із товаром.

Умови п.5.5 договору узгоджені сторонами шляхом підписання протоколу розбіжностей. Згідно з цими умовами покупець зобов"язаний здійснювати оплату за поставлений товар, за вирахуванням сум, які передбачені договором, що настануть після спливу 23 календарних днів з моменту поставки товару. Покупець здійснює оплату товарів два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергах ( в день, який раніше настане після спливу строку оплати). Оплата за договором здійснюється за умови надання постачальником належним чином оформлених документів.

Виходячи з умов договору, протягом грудня 2014 року, позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується представленими в матеріалах справи копіями видаткових накладних (а.с.17-26, 37-44).

Зобов"язання по оплаті вартості поставленого товару відповідачем не виконані.

Станом на 17.01.2015р. заборгованість по оплаті складає 179335грн.17коп..

Вказана сума заборгованості визначена позивачем, виходячи з розмірів цін на товари, які узгоджені сторонами у специфікації від 01.04.2014р. (а.с.46).

Розмір суми заборгованості відповідачем не спростований.

В процесі розгляду справи господарським судом докази погашення заборгованості по оплаті вартості товару відповідачем не надані.

Ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.530 названого Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.629 Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Щодо досліджуваної справи, то з урахуванням положень наведених норм та вищезазна-чених фактичних обставин справи, а саме: порушення відповідачем зобов"язань за договором №47 від 01.04.2014р. в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару та ненадання ним належних і допустимих доказів, які б спростовували факт цього порушення, господарським судом зроблено правильний висновок про визнання позовних вимог обґрунто-ваними і такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене рішення господарського суду слід залишити без змін.

Доводи скаржника про ненадання позивачем документів, передбачених п.2.5 договору №47 від 01.04.2014р. визнані колегією судів безпідставними.

Відповідно до ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

У даному випадку, докази звернення до позивача з вимогою про передачу документів згідно з п.2.5 договору скаржником не надані, у зв"язку з чим, зобов"язання по такій передачі слід вважати виконаними позивачем.

Лист ТОВ"Амстор Трейд" №23/02/15 від 23.02.2015р. про відстрочення розрахунку за договором на строк затримки оформлення необхідних документів правомірно не прийнято господарським судом до уваги, оскільки вказаний лист не підтверджує факт ненадання позивачем документів безпосередньо в момент передачі товару і не може слугувати підставою для надання відстрочки в оплаті.

Посилання скаржника на відсутність довіреностей у представників сторін при передачі товару є необґрунтованими.

Так, абз.3 п.13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р. №99 та чинної на момент здійснення спірних поставок товару при централізовано-кільцевих перевезеннях цінностей підприємствам їх відпуск постачальниками може здійснюватися без довіреності, якщо одержувач цінностей за підписом керівника і головного бухгалтера підприємства або інших осіб, які уповноважені підписувати довіреності, повідомив постачальника про зразок печатки (штампу), якою матеріально відповідальна особа, що буде приймати цінності, завіряє на супровідних документах (накладній, акті, ордері тощо) свій підпис про одержання цінностей.

В наданих позивачем до матеріалів справи копіях видаткових накладних підпис особи, якою отримано товар засвідчено печаткою ТОВ"Амстор Трейд", тому ці накладні є належними доказами передачі товару скаржнику.

Крім того, кожна з копій видаткових накладних містить штамп ТОВ"Амстор Трейд" з датою підписання накладної, що відповідає вимогам п.2.6 договору №47 від 01.04.2014р..

Керуючись ст.ст. 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2015р. у справі №904/271/15 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько

Повна постанова складена 18.05.2015р.