номер провадження справи 31/61/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 Справа № 908/1701/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Пилипенко А.В.

За участю представників сторін: від позивача - Петріванов А.О., довіреність №3578 від 03.11.2014 р.; від відповідача -не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1701/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», м. Запоріжжя (скорочено ПАТ «Укртелеком»);

до відповідача: Управління соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, смт. Михайлівка Запорізької області (скорочено - Управління СЗН);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду від 16.03.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/61/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 15.04.2015 р. та розгляд справи відкладено на 13.05.2015 р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ПАТ «Укртелеком» подано позов про стягнення з Управління СЗН заборгованості за Договором № 100009 від 10.02.2010 р. в сумі 3327,28 грн., пені в сумі 60,75 грн., інфляційних втрат в сумі 141,04 грн. та 3% річних в сумі 30,17 грн., всього на суму 3559,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав передбачені Договором № 100009 від 10.02.2010 р. та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р., зобов'язання по оплаті за надані послуги електрозв'язку, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 3327,28 грн. за період з квітня 2014 р. по січень 2015 р. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ст. ст. 31, 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 6, 11, 96, 203, 526, 526, 530, 598, 610, 625, 627, 628, 629, 632, 651, 653, 654 ЦК України, ст. ст. 20, 44, 144, 174, 179, 180, 189, 190, 193, 216, 218 ГК України, ст. ст. 1, 2, 22, 54, 55, 58 ГПК України та умови договору № 100009 від 10.02.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримує в повному обсязі.

Управління СЗН, відповідач у справі, відзиву на позовну заяву не надало, представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали господарського суду від 16.03.15 р. та від 15.04.2015 р. було надіслано за адресою відповідача, що вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відповідає вимогам статті 64 ГПК України.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2010 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» (правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Укртелеком» згідно п. 1.2 Статуту, затвердженого 08.10.2013 р. позачерговими Загальними зборами акціонерів (протокол № 12), Укртелеком, позивач по справі) та Управлінням праці та соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації (згідно Наказу Міністерства праці та соціальної політики України №46 від 24.12.2012 р. змінено назву на Управління соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, Абонент, відповідач у справі) було укладено Договір № 100009 про надання телекомунікаційних послуг (надалі Договір № 100009), за умовами якого Укртелеком відповідно до умов Договору зобов'язується надавати Абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених Абонентом (далі послуги), а Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього Договору (п. 1.1 Договору №100009).

Згідно з п. 3.4.2 Договору №100009, Абонент зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

Пунктом 4.3 вказаного Договору сторони погодили, що система розрахунків, що застосовуються Укртелекомом з надсиланням рахунків.

Відповідно до п. 4.5 Договору №100009, порядок оплати наданих послуг - (попередньою оплатою (внесення авансу, придбання телекомунікаційних карток тощо) та/або в кредит.

Цей договір набирає вступає в силу з дня його підписання Укртелекомом та Абонентом і діє протягом одного року (п. 7.1 Договору №10009).

Пунктом 7.2 вказаного Договору сторони погодили, що якщо за 30 днів до закінчення строку дії Договору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення Договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік.

Враховуючи відсутність заперечень сторін проти продовження дії договору, договір є чинним на час розгляду справи судом.

В позовній заяві позивач зазначає, що ним щомісячно простою кореспонденцією на адресу відповідача направлялися рахунки для оплати наданих послуг за період з квітня 2014 р. по січень 2015 р. та повторно їх було надіслано рекомендованим листом №33р/3-516 від 20.02.2015 р.

Взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної оплати за надані послуги відповідачем виконуються неналежним чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 3327,28 грн.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 100009 в сумі 3327,28 грн., пені в сумі 60,75 грн., інфляційних втрат в сумі 141,04 грн. та 3% річних в сумі 30,17 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору про надання послуг.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Надання позивачем телекомунікаційних послуг за Договором №100009 у період з квітня 2014 р. по січень 2015 р. на суму 3327,28 грн. підтверджується рахунками - актами (а. с. 18- 25).

Пунктом 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 4.15 Договору №100009, оплата рахунку за отримані послуги проводиться Абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати. У разі неотримання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) Абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму.

За приписами п. 3.4.2 Договору №100009, Абонент зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті відповідачем договірні зобов'язання щодо своєчасної оплати останнім належним чином не виконуються. Заборгованість відповідача підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем, вимога позивача про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 3327,28 грн. є законною та такою, що підлягає задоволенню.

Позивачем окрім вимоги про стягнення основного боргу заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 60,75 грн., інфляційних втрат в сумі 141,04 грн. та 3% річних в сумі 30,17 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Пунктом 5.2 Договору №100009 визначено, що у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг Абонент сплачує пню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Перевіривши розрахунок заявленої позивачем пені за період з 21.08.2014 р. по 31.01.2015 р., суд дійшов висновку, що вона порахована вірно, а відтак вимога про її стягнення в сумі 60,75 грн. підлягає задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також втрати від інфляційних процесів та річні відсотки за весь час прострочення виконання зобов'язання.

Інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі і за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов'язання, вимога про стягнення з нього 3% річних та інфляційних втрат є правомірною.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних за період з 21.05.2014 р. по 31.01.2015 р. суд дійшов висновку, що він є вірним та 3% річних підлягають задоволенню у розмірі 30,17 грн.

Розрахунок інфляційних втрат пораховано вірно, а відтак за період з червня 2014 р. по січень 2015 р. задоволенню підлягають інфляційні втрати у розмірі 141,04 грн.

Судові витрати, у відповідності до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області (72002, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вулиця Островського, буд. 230, код ЄДР 03193092) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (69005, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 133, код ЄДР 01184385) заборгованість у розмірі 3327 (три тисячі триста двадцять сім) грн. 28 коп., пеню у розмірі 60 (шістдесят) грн. 75 коп., 3% річних у розмірі 30 (тридцять) грн. 17 коп., інфляційні втрати у розмірі 141 (сто сорок одна) грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 14.05.2015 р.

Суддя Хуторной В.М.