overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2015 р. Справа № 917/282/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-Агро" (ТОВ "Полтава-Агро"), вул.Миру, 3, м.Полтава, 36022

до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", вул. Мечникова, 3, м. Київ, 01601

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, вул. Клари Цеткін, 8, кім. 6, м. Дніпропетровськ

2. Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, вул. Артема, 73, м. Київ, 04053

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", 37022, Полтавська область, Лохвицький район, с. Юсківці, вул. Лучанська, 1 б.

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Марченко Г.І.

від відповідача: Левченко Ю.В.

від третіх осіб: 1. не з'явився

2. не з'явився

3. Драч Т.П.

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання виконавчого напису № 114 від 30 січня 2015 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. таким, що не підлягає виконанню.

Треті особи 1, 2 своїх представників в судове засідання не направили, повідомлення про врученням ухвали від 09.04.2015 року на час слухання справи до суду не повернулися.

Суд заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, для надання можливості сторонам та третім особам подати додаткові пояснення по суті спору.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.04.2015 р. на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Третім особам 1, 3 надати письмові пояснення по суті спору.

3. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

4. Копії ухвали направити сторонам та третім особам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2015 р. Справа № 917/719/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромсервіс", вул. Морозова, 53, с. Желанне Друге, Мар'їнський район, Донецька область, 85621

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Ніагро", вул. Московська, 7/4, м. Миколаїв, 54001

2. Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство", вул. Рибчанська, 31, м. Полтава, 36009

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача:Пожидаєв О.В. - директор

від відповідача 1 : не з'явився

від відповідача 2 : Минець В.І., довіреність № 64 від 04.11.2014 р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, покладаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача 1, в судове засідання не з'явився вимог попередньої ухвали суду не виконав, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання .

Представник відповідача 2 проти позову заперечив та зазначив , що ПАТ " Полтавське хлібоприймальне підприємство" погоджується відвантажити 113 тонн 500 кг ріпаку, врожаю 2014 р. тільки після повної оплати заборгованості за послуги зернового складу в сумі 36 975,59 грн.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача 1 та невиконання відповідачем 1 вимог попередньої ухвал суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.2015 р. на 09:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Позивачу надати до суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача 1 надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзиви на позовну заяву.

5. Попередити відповідача 1 , що у разі невиконання вимог суду до нього будуть застосовані заходи впливу, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а саме штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2015 р. Справа № 917/734/15.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс", вул. Верховинна, 6-А, м.Київ, 04080

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", вул. Будська, 45а, м. Гадяч, Полтавська обл., 37300

про стягнення 328 474,40 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача : не з'явилися;

від відповідача: Cластьон С.В., довіреність від 12.05.2015 р..

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" 328 474,40 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 02.01.2013 р. договору поставки № 048, з яких : 296 541,96 грн. основний борг, 13 584,86 грн. пеня, 17 369,73 грн. інфляційні збитки, 1 250,82 грн. три проценти річних.

Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, надав суду заяву № 142 від 08.05.2015 р. (вх. № 6792 від 12.05.2015 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням між сторонами переговорів щодо врегулювання спору.

Відповідач заявив суду клопотання від 12.05.2015 р. (вх. № 6918 від 12.05.2015 р.) про відкладення розгляду справи, у якому підтвердив проведення між сторонами переговорів щодо мирного врегулювання спору.

Представник відповідача заявлені клопотання підтримав та просив суд продовжити строк вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України (клопотання вх. № 6982 від 13.05.2015 р.).

Судом заявлені сторонами процесуальні клопотання задовольняються як такі, що відповідають чинним процесуальним нормам.

З огляду на викладене наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 16.06.2015 р. на 10 год. 30 хв..

3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони в разі врегулювання спору надати суду в термін до 14.06.2015 р. докази на підтвердження даної обставини.

5. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : попередити відповідача про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами з відповідними наслідками, передбаченими ст. 83 ГПК України, а також про право суду розглянути спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2015 р. Справа № 917/791/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агроекспо", вул. Незалежності, 71,с. Ковердина Балка, Шишацький район, Полтавська область, 38014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ю-ГІС", вул. Червоноармійська, 3, оф. 409, м. Полтава, 36000

про стягнення суми основного боргу,

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Гузій С.М. , довіреність №34 від 04.02.2015 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості по договору № 3/2013 від 10.01.2013р. в розмірі 18 000,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився вимог попередньої ухвали суду не виконав, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та невиконання відповідачем вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.2015 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Позивачу надати до суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору про надання послуг № 3/2013 від 10.01.2013р.

4.Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати, або письмово повідомити суд про визнання позову.

5. Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду до нього будуть застосовані заходи впливу, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а саме штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2015р. Справа № 3/118-09

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради від 29.04.2015р. №23/3727 (вх. №6606 від 06.05.2015р.) про:

(а) поновлення строку пред'явлення до виконання наказу, виданого на виконання рішення ГСПО від 19.11.2009р. по справі №3/118-09 -

позов Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, 39602, м. Кременчук, пров. Г.Бресту, 35 "а"

до відповідача Мале колективне підприємство "Фірма "Гарпун", 39600, м. Кременчук, проспект 50 років Жовтня, 29

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 40 348, 56 грн., в т.ч. 32 261, 48 грн. - основний борг за умовами договору на послуги водопостачання та водовідведення №1451 від 01.12.2005р.. 4 662. 32 грн. - втрати грошових коштів від інфляції та 3 424,76 грн. - пеня;

(б)видачу дублікату наказу у цій справі,

визнав представлені документи достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2014 року на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині, та Автозаводському відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

4. Зобов'язати заявника надати суду документальні докази направлення заяви від 29.04.2015р. №23/3727 (вх. №6606 від 06.05.2015р.) на адресу боржника-відповідача та Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

5. Зобов'язати Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ надати суду:

- документальні докази повернення виконавчого документу стягувачу-заявнику, про що йдеться в листі-відповіді від 20.04.2015р.,

- довідку органу зв'язку про втрату наказу,

- письмові пояснення з приводу зволікання з відповіддю від 20.04.2015р. №24487 на адресу КП «Кременчукводоканал», тоді як заява та два подання виконавчої служби - Автозаводського ВДВС в порядку ст. 120 ГПК України на адресу ГСПО були повернуті останнім за листами (відповідно): від 13.11.2013р. №3/118, від 01.08.2014р. №01-17/764-14, від 04.11.2014 №01-12/1155-14, з огляду на недоліки оформлення.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2015 р. Справа № 917/712/15.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромгрупа", вул. Київська, буд. 34-А, с. Піщане, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., 39701

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. І.Приходька, буд. 141, м. Кременчук, Полтавська обл., 39621

про стягнення 21 722,16 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивачів: Івко А.В., довіреність від 19.02.2015 р.;

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромгрупа" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" 21 722,16 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладених між сторонами 27.12.2012 р. договору поставки товару № 0700-СН та 09.01.2014 р. договору поставки товару № 0022-СН, з яких : 20 982,70 грн. основний борг, 739,46 грн. пеня.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Позивач вимоги суду виконав не у повному обсязі. Останні відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на них обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Представник позивача на позовних вимогах наполягає за мотивами позовної заяви.

Крім того, представник позивача заявив суду клопотання вх. № 6941 від 13.05.2015 р. про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам.

З огляду на незабезпечення відповідачем представництва в судове засідання та невиконання останнім вимог суду наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 16.06.2015 р. на 10 год. 00 хв..

3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 03.04.2015 р..

5. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : попередити відповідача про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами з відповідними наслідками, передбаченими ст. 83 ГПК України, а також про право суду розглянути спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2015 р. Справа № 918/1959/14

Колегія суддів у складі суддів: Гудзенко Я.О., Горплюк А.М., Павленко Є.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до Малого приватного підприємства "ВК ІМПЕКС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТЕРУС" про стягнення 10 094 668 доларів США 13 центів

За участю:

Від позивача: Котищук В.Л. (дов. №10/00-164 від 22.01.2015 № 10/21-01)

Від відповідача-1: Олексюк В.В. (дов. №49 від 26.01.2015 р.);

Від відповідача-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатолівни (далі - Позивач) звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до МПП "ВК ІМПЕКС" (далі - Відповідач-1) та ТОВ "СЕТЕРУС" (далі - Відповідач-2) про стягнення 10 094 668 доларів США 13 центів. за кредитним договором від 29.03.2013 року.

Ухвалою суду від 08.05.2015 року у справі призначено судову експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 918/1959/14.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 918/1959/14 до отримання висновку експерта.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Гудзенко Я.О.

Судді Горплюк А.М.

Павленко Є.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2015р. Справа № 917/798/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 72470,39 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Гапон О.Я., дов. №110/12/16н від 04.08.2012р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 72470,39грн., з них: 55000,00 грн. заборгованості за дозволеним офердрафтом, згідно з Додатковим договором №011/0034/28835 до договору карткового банківського рахунку № від 08.09.2011р. про встановлення кредитної лінії від 08.09.2011р., та 17470,39 грн. за недозволеним овердрафтом.

До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач надав заяву від 08.05.2015 р. №114-31-0-00/1346 про зміну позовних вимог, за якою прохає стягнути з відповідача 72470,39 грн., з них: 54990,15грн. заборгованості за кредитом, 16480,24 грн. заборгованості за процентами, 1000,00 грн. штрафу за порушення сплати кредиту та процентів, згідно договору № карткового банківського рахунку від 08.09.2011р. та додаткового договору № 011/0034/28835 від 08.09.2011р. до договору карткового банківського рахунку № про встановлення кредитної лінії.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Змінені позовні вимоги приймаються судом до розгляду. Подальший розгляд справи проводиться з врахуванням змінених позовних вимог в редакції заяви від 08.05.2015р.

В судовому засіданні 12.05.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідач відзив на позов не надав.

З огляду на необхідність подання додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про зміну предмету позову.

2. Відкласти розгляд справи на 02.06.2015р. на 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

4. Запропонувати позивачу письмово повідомити суду чи сплачено відповідаечм заборгованість на дату судового засідання.

5. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи укладалися договори поруки;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2015 р. Справа № 917/713/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо", вул. Білоусько, 52-а, с. Абазівка, Полтавський район, Полтавська область, 38715

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Артема, 60, м. Київ, 01000, в особі Філії "Полтавського регіонального управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Жовтнева, 77, м. Полтава, 36000

про стягнення 285 284,58 грн та 14 580 євро

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Дем'янов В.А., довіреність б/н від 02.03.2015 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості по договору № 157 на розрахунково-касове обслуговування від 09.11.2011 р. в розмірі 285 284,58 грн та 14 580 євро, з яких: сума коштів по поточному рахунку - 280201,28 грн; по картковому рахунку - 5085,30 грн ; 14580,00 процентів, що по курсу НБУ станом на день подачі позову складає 376176,21 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився вимог попередньої ухвали суду не виконав, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та необхідності витребування у останнього додаткових доказів по справі , суд приходить до висновку, що необхідно слухання справи відкласти для надати відповідачем додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.05.2015 р. на 11:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відповідачу надати суду докази ліквідування структурного підрозділу Філії "Полтавського регіонального управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

4. Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду до нього будуть застосовані заходи впливу, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а саме штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2015 р. Справа № 917/604/15

За позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, буд. 36, м. Полтава, 36000

до Автогаражного кооперативу "Зелений острів", вул. Зелений острів, буд.9-г, м. Полтава, 36022

про стягнення 48000,00грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Кривохижа Ю.А., дов. № 042-17/2/492 від 04.03.2015р.

від відповідача: не з"явились.

Розглядається позовна заява про стягнення 48000,00 грн. збитків, завданих внаслідок несплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Полтави.

Повідомлення про отримання відповідачем ухвали суду від 21.04.2015р. на час судового засідання до суду не повернулося.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, та для надання сторонам можливості подати додаткові докази, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 04.06.2015р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

4. Запропонувати позивачу надати документальні докази в підтвердження заявленої суми збитків.

5. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов; докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.