overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2015 р. Справа № 7/181-06

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в м. Сумах (вх. № 2680 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.04.2015 року у справі №7/181-06

за заявою 75 фізичних осіб, що об`єднали свої вимоги

до Колективного управління механізації будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд», м. Суми

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.04.2015 року у справі №7/181-06 (суддя Яковенко В.В.) у задоволенні заяви УПФУ в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог до боржника Колективного управління механізації будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд», м. Суми в сумі 5554,96 грн. відмовлено.

УПФУ в м. Сумах з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 14.04.2015р. по справі №7/181-06 та прийняти нове рішення у справі №7/181-06, яким задовольнити заяву кредитора УПФУ в м. Сумах до боржника - Колективного управління механізації будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 5554,96 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень 2015 року.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "19" травня 2015 р. о 16:45 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам справи про банкрутство надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників учасникам процесу - обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 15.05.2015 року. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

5. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.04.15 Справа № 2/139

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С. розглядає апеляційні скарги 1). приватного акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче" б/н, б/д; 2). відкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромарматура" б/н, б/д

на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.11.2014р. про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.11.2011р.

у справі № 2/139

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвест в м.Львів", м.Львів

до відповідача-1 закритого акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче", м.Львів

відповідача-2 відкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромарматура", м.Львів

за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м.Київ

про звернення стягнення на заставлене майно на суму 56033914,69 грн.,

представники сторін:

- від позивача - Ніштук Т.Я.;

- від відповідача-1,-2 - не з"явився;

- від третьої особи - Ніштук Т.Я.

Оскаржується ухвала господарського суду Львівської області від 26.11.2014р. у справі № 2/139 (суддя Мазовіта А.Б.), якою задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.11.2011р. у справі №2/139.

Розпорядженням голови суду від 30.04.14р., в склад колегії суддів для розгляду даної справи замість судді Бойко С.М. введено суддю Данко Л.С. Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, строк розгляду апеляційної скарги слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 30.04.2015р.

Відповідачі явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, натомість відповідач-1 подав суду клопотання про відкладення розгляду клопотання, крім цього не виконав вимог ухвали суду щодо надання відомостей про статус земельної ділянки.

Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання експерта відкласти на 14.05.2015 р. о 10:10 год.

2. Сторонам - надати суду відомості щодо статусу земельної ділянки за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького,176, на якій знаходяться об"єкти дослідження. Сторони попереджаються про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду згідно ст.83 ГПК України.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток: копія клопотання на 1 арк. відповідачам.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" квітня 2015 р. Справа № 19/61-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Нагорнєвої Тетяни Володимирівни (вх. № 2683 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.02.2015р. у справі №19/61-10

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Сумської обласної дирекції,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана", м. Суми,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.02.2015р. у справі №19/61-10 (суддя Костенко Л.А.) заяву ТОВ "Катана" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. подану в межах справи про банкрутство №19/61-10 - повернуто без розгляду.

Арбітражний керуючий Нагорнєва Т.В. з ухвалою місцевого господарського суду не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 09.02.2015р. у справі №19/61-10. Справу №19/61-10 передати на розгляд господарського суду Сумської області. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Нагорнєвої Тетяни Володимирівни про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "14" травня 2015 р. о 15:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати учасників процесу надати довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Лакіза В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2015 р. Справа № 920/137/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в м. Сумах (вх. № 2681 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.03.2015 року у справі №920/137/13-г

за заявою Компанії АЙВЕКС ІНК (IVEX INK)

до Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш», м. Суми

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.03.2015 року у справі №920/137/13-г (суддя Костенко Л.А.) у задоволенні заяви №4291/11-11 від 26.02.2015р. кредитора УПФУ в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог до боржника Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш» в розмірі 51000,08 грн. у справі №920/137/13-г відмовлено.

УПФУ в м. Сумах з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 23.03.2015р. у справі №920/137/13-г, прийняти нове рішення у справі №920/137/13-г, яким задовольнити заяву кредитора УПФУ в м. Сумах до боржника - Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш» про визнання поточних кредиторських вимог з відшкодування пільгових пенсій за списками №1 та №2 у розмірі 51000,08 грн. за лютий 2015р.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "19" травня 2015 р. о 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам справи про банкрутство надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників учасникам процесу - обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 15.05.2015 року. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

5. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"30" квітня 2015 р.Справа № 916/4531/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад судової колегії Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням в.о. голови суду № 188 від 27.03.2015 року)

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача:

- Левченко А.Г. (довіреність № б/н від 01.04.2015)

- Білоус Ю.І. (довіреність № б/н від 01.04.2015)

- Назаренко Д.Б. (довіреність № б/н від 01.04.2015)

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на рішення господарського суду Одеської області від „26" січня 2015 року, повний текст якого складено та підписано „31" січня 2015 року

по справі № 916/4531/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОН"

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про визнання припиненим іпотечного договору та скасування обтяжень

в с т а н о в и в :

30.04.2015 року відповідач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

У відповідності із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1).

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 77 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на „21" травня 2015 року о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"30" квітня 2015 р.Справа № 916/4389/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Г.П. Разюк,

суддів: С.І. Колоколова, Петрова М.С.,

при секретарі судового засідання Полінецької В.С.

за участю представників сторін:

від відповідача - Заржицька В.О., довіреність № 03/11, дата видачі : 06.11.14;

від позивача - не з'явився, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Житлового управління фірми „Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство)

на рішення господарського суду Одеської області від 13.03.2015 року

по справі № 916/4389/14

за позовом Житлового управління фірми „Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал"

про розірвання договору на послуги водопостачання та водовідведення (населення) від 01.11.2000 № 5/1,

Встановила:

Розгляд апеляційної скарги відкладається в зв'язку з не з'явленням в судове засідання представника позивача.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, колегія -ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на „28" травня 2015 року о 12:30 год.

2.Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8 тел. /80482/301-402.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров

Суддя С.І. Колоколова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2015 р. Справа № 6/87-05

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Шевель О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (вх.№2682С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.04.2015 року у справі №6/87-05,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми ТЕКо», м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Сумигаззбут», м. Суми,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.04.2015 року (суддя Яковенко В.В.) у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаззбут" про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 37553 грн. 73 коп. відмовлено.

Кредитор, Управління пенсійного Фонду України в м.Сумах, з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить ухвалу господарського суду Сумської області від 02.04.2015 року скасувати та прийняти нове рішення у справі №6/87-05, яким задовольнити заяву кредитора Пенсійного фонду України в м.Сумах до боржника ТОВ «Сумигаззбут» про визнання поточних кредиторських вимог з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за сп.1, сп.2 за лютий 2015 року в сумі 37553,73 грн. Розглянути апеляційну скаргу без участі представника управління.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" травня 2015 р. о 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3.Зобовязати боржника, ліквідатора, кредиторів у справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобовязати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

6. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Шевель О. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2015 р. Справа №906/182/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.04.15р. у справі №906/182/15

Позивач: Прокурор м.Житомира в інтересах держави в особі

1) Житомирської міської ради

2) Комунального підприємства "Агентство з управлінням майном" Житомирської міської ради

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зигзаг"

про стягнення 45 078,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" травня 2015 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Прокуратурі м.Житомира, Житомирській міській раді та Комунальному підприємству "Агентство з управлінням майном" Житомирської міської ради надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити Прокуратурі м.Житомира, позивачам, відповідачу та Прокуратурі Рівненської області.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2015 р. Справа №902/408/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 07.04.15 р. у справі №902/408/15

Позивач: Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області

Відповідач: Комунальне підприємство "Турбота"

про стягнення 26 049 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" травня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.