ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" травня 2015 р. Справа № 911/2014/15

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнянський гранкар'єр";

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА";

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нумеріцької Світлани Павлівни;

за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України;

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 10 від 06.05.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнянський гранкар'єр" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нумеріцької Світлани Павлівни за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

За приписами п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач просить суд визнати виконавчий напис № 1940 від 25.09.2015 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нумеріцькою Світланою Павлівною, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором Іпотеки б/н від 25.12.2012 року, укладеним між відповідачем 1 та позивачем, який укладався в забезпечення виконання позивачем зобов'язань за Кредитним договором № 2/1/2-1/2012/980-К/24 від 21.12.2012 року, таким, що не підлягає виконанню, однак позивачем не зазначено місце вчинення виконавчого напису та не додано до матеріалів позовної заяви ні копії вищевказаного виконавчого напису, ні копії Кредитного договору № 2/1/2-1/2012/980-К/24 від 21.12.2012 року та Додаткової угоди № 2 від 27.12.2012 року до Кредитного договору, про які зазначає позивач. Відповідні обставини унеможливлюють визначення належної територіальної підсудності спору.

Також, позивачем не обґрунтовано подання позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, також до нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нумеріцької Світлани Павлівни, дії якого підлягають дослідженню виключно на предмет порушення вчинення нотаріальних дій, що підвідомче судам загальної юрисдикції за суб'єктним складом (нотаріус є самозайнятою особою без статусу суб'єкта підприємницької діяльності).

Пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України частини 1 передбачено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем на підтвердження направлення відповідачам та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів додано фіскальні чеки № 0050, № 0051, № 0049, № 0048 від 07.05.2015 року, які підтверджують лише факт здійснення операції щодо надіслання поштових відправлень на адресу учасників провадження, проте, яка саме поштова кореспонденція направляється адресатам, вбачається лише з опису вкладення поштового відправлення, які в матеріалах поданої позовної заяви відсутні.

Відтак, позивачем не надано доказів направленя відповідачам та третім особам копії позовної заяви № 10 від 06.05.2015 року та доданних до неї документів листом з описом вкладення, як того вимагає ст.56 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову № 11 від 06.05.2015 року, в якій позивач просить зупинити звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором Іпотеки б/н від 25.12.2012 року, укладеним між відповідачем 1 та позивачем, що здійснюється Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нумеріцької Світлани Павлівни.

Як визачено ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Вищий господарський суд України у пункті 10 інформаційного листа від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" на запитання, якщо позовна заява містить клопотання щодо вжиття заходів до забезпечення позову, то чи повинен суддя розглянути таке клопотання під час підготовки до розгляду справи або може зробити це в судовому засіданні з розгляду відповідної справи, відповів таке. Якщо клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову подано разом із позовною заявою або викладено в цій заяві, його може бути розглянуто під час підготовки справи до розгляду в порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, у зв'язку з тим, що позовна заява № 10 від 06.05.2015 року не призначалась до розгляду у зв'язку з її поверненням на піставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, і провадження у справі не порушувалось, у суду відсутні підстави для вчинення передбачених ст. 65 Господарського процесуального кодексу України дій, тому подана разом з позовною заявою заява про про забезпечення позову № 11 від 06.05.2015 року також підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнянський гранкар'єр" (та заяву про забезпечення позову № 11 від 06.05.2015 року) з доданими до неї матеріалами, всього на 38 аркушах (в т. ч. оригінали фіскальних чеків № 0050, № 0051, № 0049, № 0048 від 07.05.2015 року, квитанції № 0.0.381993219.1 від 07.05.2015 року та № 0.0.391991158.1 від 07.05.2015 року) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Т.П. Карпечкін