overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.05.2015Справа № 910/1590/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна";

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес";

про відшкодування шкоди 10 009,64 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 10 009,64 грн. завданоъ шкоди, а також 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2015 року порушено провадження у справі № 910/1590/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2015 року провадження у справі № 910/1590/15-г зупинено до закінчення проведення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До Господарського суду мфста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 15.05.2015 року надійшов супровідний лист № 6820/15-54 від 07.05.2015 року разом з клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та матеріалами справи № 910/1590/15-г.

У зв'язку з вищевикладеним господарський суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/1590/15-г.

2. Призначити слухання клопотання судового експерта на 04.06.2015 о 11:00. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус "Б", зал судових засідань №2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду фотографії пошкодженого КТЗ "Санг Йонг", д/н АР 9691 СЕ у цифровому форматі на CD-диску.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

18.05.2015Справа № 910/522/15-г
За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про виправлення описки і рішенні та наказі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Управління освіти Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації

про стягнення 1 351 464,92 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача Кучкоа Ю.В. (дов. №91/2014/12/26-4 від 26.12.2014)

від відповідача Подолян В.І. (дов. від 17.02..2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

14.01.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 93/216140 від 05.01.2015 Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (надалі - позивач) до Управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (надалі - відповідач) про стягнення 1 351 464,92 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що на думку позивача, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе обов'язки за договором на постачання електричної енергії № 3510032 від 30.10.2003.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 порушено провадження у справі №910/522/15-г та призначено розгляд справи на 02.02.2015.

30.03.2015 винесено рішення у справі № 910/522/15-г, яким позовні вимоги задоволено.

06.05.2015 Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Господарського суду міста Києва із заявою про виправлення описки в рішенні та наказі.

Розгляд заяви призначено на 18.05.2015.

В судове засідання призначене на 18.05.2015 представники сторін з'явились надали пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, описка в рішенні від 30.03.2015 та наказу 15.04.2015 у справі № 910/522/15-г підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні від 30.03.2015 та наказу 15.04.2015 у справі № 910/522/15-г, вважати вірним розмір інфляційної складової боргу - 217 399, 84 грн.

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення від 30.03.2015 та наказу 15.04.2015 у справі № 910/522/15-г

3.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О.Лиськов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2015Справа № 910/12002/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Пригунової А.Б., розглянувши судове доручення Арбітражного суду Калінінградської області про вручення ухвали про прийняття заяви до провадження, підготовку до судового засідання та призначення попереднього судового засідання у справі № А21-2816/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інста Медіа Сервіс» до Інтернет-сайту www.take-profit.org про визнання недостовірною інформації

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2015 р. до Господарського суду міста Києва надійшло судове доручення Арбітражного суду Калінінградської області про вручення ухвали про прийняття до провадження, підготовку до судового засідання та призначення попереднього судового засідання у справі № А21-2816/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інста Медіа Сервіс» до Інтернет-сайту www.take-profit.org про визнання недостовірною інформації.

Відповідно до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

Порядок виконання доручень іноземних судів встановлено ст.ст. 127, 128 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

За таких обставин, з метою виконання судового доручення Арбітражного суду Калінінградської області, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання за участю представника Інтернет-сайту www.take-profit.org.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду судове доручення Арбітражного суду Калінінградської області по справі № 910/12002/15 про вручення судових документів.

2. Призначити судове засідання на 03.06.2016 р. о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б), зал судового засідання № 4.

3. Викликати для участі у засіданні представника Інтернет-сайту www.take-profit.org. (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 30, оф. 11).

Суддя А.Б. Пригунова

03.06.15 о 14:20 год.
У Х В А Л А

19.05.2015Справа № 910/124/15-г

За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»
доФізичної особи-підприємця Хвостенко Ірини Леонідівни
простягнення 73080,00 грн компенсації за порушення виключних авторських прав

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Хвостенко Ірини Леонідівни про стягнення 73080,00 грн компенсації за порушення виключних авторських прав.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 у справі №910/124/15-г призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження до закінчення проведення судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Разом із клопотанням до Господарського суду міста Києва повернуто матеріали справи №910/124/15-г.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/124/15-г для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

2. Зобов'язати позивача в строк до 05.06.2015 через канцелярію суду надати:

- упакування для дитячих кольорових олівців, кольорові фотозображення якого наявні у матеріалах справи (а.с.157-159).

3. Звернути увагу позивача, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

19.05.2015Справа № 910/124/15-г

За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»
доФізичної особи-підприємця Хвостенко Ірини Леонідівни
простягнення 73080,00 грн компенсації за порушення виключних авторських прав

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Хвостенко Ірини Леонідівни про стягнення 73080,00 грн компенсації за порушення виключних авторських прав.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 у справі №910/124/15-г призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження до закінчення проведення судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 провадження у справі №910/124/15-г було поновлено та зобов'язано позивача надати наведені судовим експертом документи.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта про надання документів, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №910/1242/15-г зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.05.2015Справа № 910/12534/15

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Адвертайзинг Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкола»

про стягнення 154 759,26 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Адвертайзинг Груп» звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкола» суми в розмірі 154 759,26 грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що на позивача покладається обов'язок додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, аналізуючи вищевикладене, для звернення до суду з позовною заявою, необхідно подати оригінал відповідного платіжного доручення про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіа Адвертайзинг Груп» в порушення зазначених норм, в якості доказу сплати судового збору додано копію платіжного доручення №82 від 29.04.2015р.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не подано доказів сплати державного мита та витрат на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись пунктом четвертим частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Адвертайзинг Груп» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.05.2015Справа № 910/12499/15

Суддя Ващенко Т.М.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Т.М. Ващенко

ДО ВІДОМА СТОРІН: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОВІВТОРКА ТА ЩОЧЕТВЕРГА з 16:00 до 18:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Після подачі клопотання НЕОБХІДНО ЗАТЕЛЕФОНУВАТИ НА СЕКТОР для узгодження дати та часу ознайомлення. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в ІНФОРМАЦІЙНОМУ ЦЕНТРІ Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

18.05.2015Справа № 904/2518/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УФК"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Ю.Ф.Сі"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.12.2011, зареєстрованим за № 3108, ціна позову - 6684150 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УФК" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.12.2011, зареєстрованим за № 3108, ціна позову - 6684150 грн. передано для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 порушено провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УФК" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Ю.Ф.Сі" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.12.2011, зареєстрованим за № 3108, ціна позову - 6684150 грн., розгляд справи призначено на 18.05.2015.

Через відділ діловодства суду 18.05.2015 надійшов запит Господарського суду Дніпропетровської області про надіслання матеріали справи №904/2518/15 на його адресу, у зв'язку з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.Сі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 про передачу даної справи за підсудністю, для подальшого скерування справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи вищевказане, провадження у справі №904/2518/15 підлягає зупиненню, а матеріали даної справи підлягають направленню до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого їх скерування до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/2518/15 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.Сі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

15.05.2015Справа № 910/9832/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер-Фельбермаер вінд Логістик"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Фабенс"
Провизнання договору недійсним
суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Харитонова М.І. - дов. № 96 від 13.05.2015 року; Мустафа О.А. - дов. № 97 від 13.05.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фурлендер-Фельбермаер вінд Логістик" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабенс" про визнання недійсним договору про надання послуг № 15092014/292 від 15.09.2014 року.

Ухвалою від 20.04.2015 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15.05.2015 року.

Представник позивача 15.05.2015 року через канцелярію суду подав письмові пояснення про відсутність аналогічного спору та документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження справі.

Представник відповідача в судове засідання 15.05.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Позивачем 15.05.2015 року надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача, в якому зазначено місцезнаходження останнього, а саме: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Піонерська, 23, оф. 23.

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабенс» знаходиться за адресою: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Піонерська, 23, оф. 23, даний спір підсудний та підлягає розгляду в Господарському суді Київської області.

У відповідності до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Передати справу № 910/9832/15 за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Суддя О.М.Спичак
УХВАЛА

19.05.2015Справа № 910/11908/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.М.Г. груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС АГРЕГАТОР ГРУП"

про стягнення 82 344,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року було прийнято до провадження справу № 910/11908/15 та призначено її до розгляду на 03.06.2015 року на 15:30 год.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали було допущено описку:

1) у п. 2 резолютивної частини ухвали зазначений невірний день розгляду справи - "03.06.15 року о 15:30 год.", тоді як вірним слід вважати - "02.06.15 року о 15:30 год."

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року у справі № 910/11908/15.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«2. Розгляд справи призначити на 02.06.2015 року о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.»

4. Цю ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року у справі № 910/11908/15.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Я.А. Карабань