overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2015 р. Справа №918/366/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дубенської міської ради Рівненської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання повернути земельну ділянку

За участю:

Від позивача: Міщанюк О. А. (дов. № 56 від 27.08.2014 р.);

Від відповідача: ОСОБА_1 (пасп. НОМЕР_1 від 22.12.2003 р.);

Від прокуратури: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Дубенський міжрайонний прокурор (далі - Прокурор) звернувся в Господарський суд Рівненської області в інтересах держави в особі Дубенської міської ради Рівненської області (далі - Позивач) з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду від 15 квітня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/366/15, розгляд якої призначено на 28 квітня 2015 року.

У зв'язку із тимчасовою втратою працездатності головуючим суддею Гудзенко Я. О. судове засідання у справі №918/366/15 у призначений час 28 квітня 2015 року не відбулося.

30 квітня 2015 року від Позивача надійшли додаткові письмові докази у справі.

Ухвалою господарського суду від 5 травня 2015 року розгляд справи призначено на 8 травня 2015 року.

В судове засідання 8 травня 2015 року Прокурор не з'явився, Позивач та Відповідач зазначили про необхідність відкладення розгляду справи для з'ясування обставин щодо укладеного договору оренди землі від 19.04.2010 р.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на "27" травня 2015 р. на 10:50 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання №6. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 15 квітня 2015 року.

3. Позивачу та Відповідачу надати суду письмові пояснення з приводу того, чи укладався договір оренди землі від 19.04.2010 р. з Відповідачем як юридичною чи фізичною особою.

4. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача-про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2015 р. Справа № 917/869/15
За позовом Прокурора Глобинського рай ону Полтавської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Олени Теліги, 8, кімната 58А, 59, м. Київ, в особі Полтавського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Мищенка, 2, к. 69, к. 45, м. Полтава, 36011 орган, уповноважений державною здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерство аграрної політики та продовольства України, вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001

до Селянського (фермерського) господарства "Орловський О.М.", с. Гриньки, Глобинський район, Полтавська область, 39000

про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги за договором про надання фінансової підтримки Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Віхоть Н.В., довіреність №11 від 31.03.2015 р.

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Конарєва А.А., посвідчення № 032018 видане 10.02.2015 р.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості по договору про надання фінансової підтримки № 10 від 25.11.2010 р. в розмірі 20 122,44 грн, з яких: прострочена заборгованість перед бюджетом - 20 000 грн; пеня - 122,44 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився вимог попередньої ухвали суду не виконав, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та невиконання відповідачам вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.2015 р. на 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати, або письмово повідомити суд про визнання позову

4. Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду до нього будуть застосовані заходи впливу, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а саме штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2015 р. Справа №918/351/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25 159, 38 грн.

За участю:

Від позивача: Шевчук Г.Є. (дов. від 02.03.2015 року № 7797)

Від відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 25 159, 38 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 14 квітня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/351/14, розгляд якої призначено на 28.04.15 р.

Ухвалою господарського суду від 5 травня 2015 року у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності судді Гудзенко Я. О. розгляд справи призначено на 8 травня 2015 року.

В судове засіданні 8 травня 2015 року з'явився представник позивача, подав через канцелярію суду заяву про збільшення вимог.

У зв`язку із необхідністю надати відповідачу час для подання доводів та заперечень на подану заяву та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на "27" травня 2015 р. о 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання №6. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 14 квітня 2015 року.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2015 р. Справа № 917/742/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрім-2000", вул. Крилова, 7, м. Миколаїв, 54038

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Бессчастна А.В., довіреність б/н від 05.05.2015 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості по договору поставки товару № 0079-СН від 24.01.2013р. в розмірі 201 407,86грн, з яких: основний борг - 140 986,43 грн ; пеня - 12 914,72 грн; індексаційна сума боргу з урахуванням індексу інфляції - 42 914,35 грн; 3% річних - 4 760,36 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився вимог попередньої ухвали суду не виконав, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та невиконання відповідачем вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.2015 р. на 09:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати, або письмово повідомити суд про визнання позову.

5. Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду до нього будуть застосовані заходи впливу, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а саме штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2015 р. Справа № 917/511/15

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши клопотання експерта від 30.04.2015 року по справі № 917/511/15

за позовом Мирона Василя Михайловича, вул. Колективна, буд. 8, кв. 138, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма САВА", вул. Маршала Бірюзова, буд.84, м. Полтава, 36007

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Полтавське міське управління юстиції (вул. Стешенка, 6, м. Полтава, 36023) в особі Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (вул.Жовтнева,36,Полтава,Полтавська область,36000)

про стягнення вартості належної частки майна ТОВ "Фірма САВА" та частини прибутків, одержаних ТОВ "Фірма САВА" згідно висновку експертизи про вартість чистих активів товариства на час фактичного виходу Мирона Василя Михайловича із числа учасників (засновників) товариства з урахуванням ринкової вартості основних засобів пропорційно частці в розмірі 50% у статутному фонді товариства,

встановив:

Ухвалою суду від 16.04.2015 року зупинено провадження у справі № 917/511/15 та призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004).

08.05.2015 року від експерта Т.М. Костенко надійшло клопотання про уточнення питання, поставленого судом перед експертом, а саме - експерт просить суд уточнити в поставлених питаннях дату, на яку необхідно визначити вартість частки майна та вартість частини прибутку ТОВ "Фірма САВА": 22.01.2013 року, 31.03.2013 року чи 31.12.2013 року. Також експерт просить суд надати баланс ТОВ "Фірма САВА" станом на 22.01.2013 року.

Згідно п.11 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи наведене необхідно поновити провадження у справі та витребувати від сторін додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 79,86 ГПК України, суд, -

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити проведення судового засіданні на 25.05.2015 року на 10.00.

3. Відповідачу - надати суду завірену належним чином копію балансу ТОВ "Фірма САВА" станом на 22.01.2013 року.

4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2015 р. Справа №918/364/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради про стягнення 241 742, 08 грн.

За участю:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Педич Д. П. (дов. №09-628 від 17.03.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Позивач) звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради (далі - Відповідач) про стягнення 241 742, 08 грн.

Ухвалою господарського суду від 15 квітня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/364/15, розгляд якої призначено на 28 квітня 2015 року.

У зв'язку із тимчасовою втратою працездатності головуючим суддею Гудзенко Я. О. судове засідання у справі №918/364/15 у призначений час 28 квітня 2015 року не відбулося.

Ухвалою господарського суду від 5 травня 2015 року розгляд справи призначено на 8 травня 2015 року.

8 травня 2015 року від Відповідача надійшов відзив на позову заяву, в якому Відповідач просить у задоволенні позову відмовити з підстав, зазначених у відзиві.

В судове засідання 8 травня 2015 року Позивач не з'явився.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи, у зв'язку із необхідністю витребування у Позивача уточненого розрахунку заявлених вимог, розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на "27" травня 2015 р. на 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання №6. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 15 квітня 2015 року.

3. Позивачу надати суду до 26 травня 2015 року уточнений розрахунок інфляційних втрат із зазначенням першого та останнього днів нарахування по кожному періоду окремо.

4. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача-про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2015 р. Справа № 917/779/15.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт Київ", пр-т Повітрофлотський, 92-б, м. Київ, 03036

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. І.Приходька, буд. 141, м. Кременчук, Полтавська обл., 39621

про стягнення 51 993,89 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача : Цибенко В.В., довіреність № 12/5 від 05.01.2015 р.;

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт Київ" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" 51 993,89 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 27.11.2013 р. договору поставки товару № 0577-СН, з яких : 35 120,05 грн. основний борг, 4 475,16 грн. пеня, 11 313,69 грн. інфляційні втрати, 1 084,99 грн. три проценти річних.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на нього обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Представник позивача на позовних вимогах наполягає за мотивами позовної заяви.

З огляду на незабезпечення відповідачем представництва в судове засідання та невиконання останнім вимог суду наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.06.2015 р. на 11 год. 00 хв..

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 5 ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 14.04.2015 р..

4. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : попередити відповідача про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами з відповідними наслідками, передбаченими ст. 83 ГПК України, а також про право суду розглянути спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" травня 2015 р. № 918/297/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" квітня 2015 р., яке набрало чинності "05" травня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 05.05.2016 р.
М.П. Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2015 р. Справа № 917/435/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феропол", вул. Макаренка, 2а, м. Полтава, 36039

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабуд", вул. Красіна, 118/2, кв.219, м. Полтава, 36023

про стягнення грошових коштів

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Курбала А.В., довіреність б/н від 14.11.2014 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості по договору субпідряду № 8/14 від 01.07.2014 р. в розмірі 47 228,02 грн, з яких: основний борг - 38 214,82 грн; пеня - 3 013,20 грн.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився вимог попередніх ухвал суду не виконав, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та невиконання сторонами вимог попередніх ухвал суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.05.2015 р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Позивачу надати до суду докази надходження коштів на рахунок генпідрядника.

4. Зобов'язати відповідача надати суду копію витягу державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації; відзив на позов, за наявності заперечень викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду.

5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавабуд", що у разі невиконання вимог суду до нього будуть застосовані заходи впливу, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а саме штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 918/273/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення в сумі 188 037 грн. 99 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 водійське посвідчення;

Варивода Є.Ю. за довіреністю б/н від 27 січня 2015 року

від відповідача: Косів С.П. за посвідченням від 15 жовтня 2014 року НОМЕР_1.

ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_2 від 18 березня 1999 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 188 037 грн. 99 коп.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року господарським судом Рівненської області по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/273/15.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 918/273/15.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" травня 2015 р. № 918/268/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "29" квітня 2015 р. , яке набрало чинності "12" травня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "12" травня 2016 р.
М.П. Суддя Романюк Р.В.