ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27 квітня 2015 р. Справа № 903/321/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Семенюка Павла Олеговича

про стягнення 21 956,85 грн.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Кузін Є.В., довір. №2200-К-О від 03.07.2014р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: ПАТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з підприємця Семенюка Павла Олеговича 21 956,85 грн., в тому числі: 7 500 грн. заборгованості по кредиту, 7 887,32 грн. заборгованості по процентах, 1 802,30 грн. заборгованості по комісії, 4 767,23 грн. пені, нарахованих у зв'язку з невиконанням останнім умов договору банківського обслуговування б/н від 17.05.2012р.

Ухвалою суду від 25.03.2015р. за вказаним позовом було порушено провадження та розгляд справи призначено на 27.04.2015р. на 12:30 год.

Відповідач відзиву на позов не представив, представник в судове засідання не з'явився.

Згідно пошуку відомостей в ЄДР місцезнаходження відповідача: Волинська обл., Луцький р-н, с. Милуші, вул. Польова, буд. 10А.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу підприємця Семенюка Павла Олеговича: Волинська обл., Луцький р-н, с. Милуші, вул. Польова, буд. 10А повернута суду поштовим відділенням з відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Вказана адреса зазначена відповідачем в заяві про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитком печатки (а.с.31).

Як зазначив представник позивача, відповідач не повідомляв Банк про зміну місця реєстрації.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на вищевикладене обов'язок суду щодо повідомлення відповідача про дату та час судового засідання є виконаним.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду на розгляд справи за наявними в ній матеріалами, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом докази відповідачем не подано.

Дослідивши надані суду матеріали, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне:

17.05.2012р. між ПАТ КБ "Приватбанк" та підприємцем Семенюком Павлом Олеговичем було укладено договір шляхом написання відповідачем заяви з накладенням електронно-цифрового підпису у системі інтернет-клієнт-банкінгу Приват 24, яка разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами становить договір про надання банківських послуг.

У заяві зазначено, що клієнт, підписавши цю заяву, погоджується з Умовами та Правилами надання банківських послуг, у тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по розрахунковим картам та тарифах Банку, розміщених на сайті банку (http://privatbank.ua), які разом з цією заявою складають договір банківського обслуговування №б/н від 17.05.2012р.

Відповідно, своїм підписом відповідач приєднався та зобов'язався виконувати умови, викладені в "Умовах та правилах надання банківських послуг" (далі - Правила).

На виконання умов вказаного договору позивач надав відповідачу кредитний ліміт на поточний рахунок відповідача в розмірі 7 500 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с.47).

Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Правил кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплати процентів та винагороди.

Пунктами 3.2.1.4.1.1., 3.2.1.4.1.2. та 3.2.1.4.1.3. Правил передбачено, що, нарахування відсотків проводиться наступним чином: за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (період, в який дебетове сальдо підлягає обнуленню), розрахунок відсотків здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. При не обнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, Клієнт сплачує Банку за користування кредитом відсотки в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню. У разі непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання Клієнт сплачує Банку відсотки за користуванням кредитом у розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушенням Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права Банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання Банківських послуг, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань.

Згідно п. 3.2.1.4.4. Правил, Клієнт сплачує Банку винагороду за використання Ліміту (щомісячна комісія) відповідно до п.п. 3.2.1.1.6., 3.2.1.2.3.2., 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць, у порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг.

Відповідно до п. 3.2.1.5.1. Правил при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди (комісії) Клієнт сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі, зазначеному в п.3.2.1.4.1.3 від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

Згідно п. 3.2.1.2.3.4 Правил Банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Правилами змінити умови кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Відповідач свої зобов'язання не виконав, грошові кошти не повернув.

Згідно розрахунку позивача станом на 05.02.2015р. заборгованість становить 21 956,85 грн., з яких:

по кредиту - 7 500грн.;

по процентах - 7 887,32грн.;

по комісії - 1 802,30грн.;

по пені - 4 767,23грн.

20.11.2013р. позивачем було надіслано претензію вих. №20517VOC0S0FS від 19.11.2013р. на адресу підприємця Семенюка П.О. з вимогою негайно погасити прострочену заборгованість в повному обсязі.

Проте, як зазначив представник позивача на день судового засідання заборгованість підприємця Семенюка П.О. залишилась неоплаченою та складає 21 956,85 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги Банку ґрунтуються на умовах універсального банківського договору та нормах цивільного законодавства, позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то судові витрати в сумі 1 827грн. відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд, -

вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця Семенюка Павла Олеговича на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 21 956,85 грн., в тому числі: 7 500 грн. заборгованості по кредиту, 7 887,32 грн. заборгованості по процентах, 1 802,30 грн. заборгованості по комісії, 4 767,23 грн. пені, нарахованих у зв'язку з невиконанням останнім умов договору банківського обслуговування б/н від 17.05.2012р., а також 1 827грн. витрат по судовому збору.

Повний текст рішення складено

05.05.2015

Суддя В. Л. Слупко