overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" травня 2015 р. Справа № 923/1817/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. розглянувши заяву

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до: Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське", Херсонська область, м. Генічеськ

про стягнення 298107 грн. 27 коп.

представники сторін в судове засідання не викликались

в с т а н о в и в:

Суть справи викладена в рішенні господарського суду від 13.01.2015 р., яким позовні вимоги задоволено частково, присуджено стягнути з відповідача (приватне підприємство "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське", Херсонська область, Генічеський р-н, с. Новогригорівка, ) на користь позивача (фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Донецьк) 274894 грн. 41 коп. основного боргу, 3121 грн. 74 коп. пені та 5622 грн. 76 коп. витрат по оплаті судового збору; звільнити відповідача від відповідальності в частині сплати 3121 грн. 74 коп. пені, в задоволенні решти позову відмовити.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 р. рішення господарського суду у справі № 923/1817/14 залишено без змін.

Господарським судом Херсонської області 28.04.2015 р. видано наказ про примусове виконання рішення.

Від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду, оскільки основний вид діяльності ПП "ПСП "Новогригорівське" є сезонним, фінансовий стан в теперішній час погіршився. Таким чином, до нового врожаю відповідач не в змозі сплати борг негайно в повному обсязі або частково.

Відповідно до статті 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву про відстрочку виконання рішення до провадження.

2. Призначити розгляд заяви на "19" травня 2015 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324.

2.Зобов'язати через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- стягувачу: відзив на заяву про відстрочку.

3. Копію ухвали надіслати сторонам до відома та виконання.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" травня 2015 р.Справа № 3/5025/1342/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Деражнянського районного центру зайнятості, м.Деражня

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Маниківці, Деражнянського району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду області від 07.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Маниківці, Деражнянського району, Хмельницької області.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мельник Т.М., м. Деражня, вул. Першотравнева, 6, кв.9.

В адресу суду 17.02.2015р. від ліквідатора надійшов для розгляду та затвердження ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора про проведену роботу та звіт ліквідатора по витратах здійснених за період проведення ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою суду від 21.04.2015р. розгляд справи №3/5025/1342/12, щодо розгляду та затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу та звіту ліквідатора по витратах здійснених за період проведення ліквідаційної процедури банкрута, відкладено в судовому засіданні на 10:00 "01" червня 2015 р., тобто вихідний день.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність перепризначення розгляду та затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу та звіту ліквідатора по витратах здійснених за період проведення ліквідаційної процедури банкрута на іншу дату.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Розгляд справи №3/5025/1342/12, щодо розгляду та затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу та звіту ліквідатора по витратах здійснених за період проведення ліквідаційної процедури банкрута, перепризначити в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 червня 2015 р. яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Явку ініціюючого кредитора та ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору - Мельник Т.М., м.Деражня, вул. Першотравнева, 6, кв.9, ініціюючому кредитору Деражнянському районному центру зайнятості, м. Деражня, вул. Майдан Привокзальний, 2.

Суддя Вибодовський О.Д.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Справа № 4/108б

КРЕДИТОРИ:

1.Комунальне підприємство "Прилукитепловодопостачання", 17500, м. Прилуки, вул. Садова, 104

2.Управління пенсійного фонду України в місті Прилуках та Прилуцькому районі, 17500, м. Прилуки, вул. 1 Травня, 48-А

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладотехніка", 04060, м. Київ, вул. М.Берлінського, 9, оф. 627,

4."Палма Груп С.А."(Швейцарія") , 03680, м. Київ, вул. Кржижановського, 4, оф. 215,

5.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Прилуки, 17500, м. Прилуки, вул. Гімназична, 94,

6.Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція, 17507, м. Прилуки, вул. Київська, 214

7.Товариство з обмеженою відповідальністю "Реноме Енерголайн", 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1а,

8.Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАС", 10012, м. Житомир, вул. Східна, 71,

9.Товариство з обмеженою відповідальністю "Галс-К ЛТД", 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1

10.Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, 42021, АДРЕСА_1

11.Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, 23700, АДРЕСА_2

12.Промислово -інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир", 10014, м. Житомир, бульвар Новий, 5

13.Прилуцький міжрайонний прокурор (вул. 1 Травня, 50а, м. Прилуки, 17500) в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Чернігівській області (вул. Маслова, 12, м. Чернігів, 14017)

Боржник: Закрите акціонерне товариство "Маслозавод "Прилуки",

17500, м. Прилуки, вул. Дружби народів, 36

Учасники провадження:

1. Ліквідатор - Стук Ірина Михайлівна (АДРЕСА_3

2. Товарна біржа "Електронні торги України", 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф. 3,

про визнання боржника банкрутом

суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін в судове засідання.

Обставини справи:

Постановою господарського суду від 03.06.2013р. закрите акціонерне товариство "Маслозавод "Прилуки" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну.

В межах ліквідаційної процедури ухвалою господарського суду від 03.11.2014 року розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкладено до 01.04.2015 року.

Враховуючи, що визначений судом строк закінчується, керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на "01" квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання. № 34.

2. Зобов"язати ліквідатора надати: відомості та документи щодо результатів проведених торгів та реалізації майна банкрута.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя М.В. Фесюра
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. Справа № 927/304/15

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк",

, вул. Жилянська,43, м. Київ, 01601

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдність",

, вул. Переяславська, 18, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя М.В. Фесюра

Ухвала виноситься без виклику представників сторін в судове засідання.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.02.2015 року прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Єдність".

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.03.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність", визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено процедуру розпорядження майном на строк 115 днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мурзу А.М.

У відповідності до ч.10 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Єдність" від 13.03.2015р. №15653.

В межах процедури розпорядження від виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшла заява про визнання кредиторських вимог в розмірі 18227,44 грн. Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти дану заяву разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши її в призначеному на 13.05.2015 року ухвалою суду від 13.03.2015р. попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 16, 22, 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшла заява про визнання кредиторських вимог в сумі 18227,44 грн. прийняти до розгляду.

2. Судове засідання для розгляду заяви призначити на "13" травня 2015р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, каб. № 34.

3. Копію даної ухвали направити розпоряднику майна Мурзі А.М. (вул. Старобілоуська, б. 61-А, кв. 193, м. Чернігів, 14017) та виконавчій дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (14014, м. Чернігів, вул. Музикальна, 1-А).

Суддя Фесюра М.В.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р. Справа № 927/304/15

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк",

, вул. Жилянська,43, м. Київ, 01601

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдність",

, вул. Переяславська, 18, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя М.В. Фесюра

Ухвала виноситься без виклику представників сторін в судове засідання.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.02.2015 року прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Єдність".

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.03.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність", визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено процедуру розпорядження майном на строк 115 днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мурзу А.М.

У відповідності до ч.10 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Єдність" від 13.03.2015р. №15653.

В межах процедури розпорядження від Державного публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" надійшла заява про визнання кредиторських вимог в розмірі 10 060,24 грн. Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти дану заяву разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши її в призначеному на 13.05.2015 року ухвалою суду від 13.03.2015р. попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 16, 22, 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державного публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" про визнання кредиторських вимог в сумі 10 060,24 грн. прийняти до розгляду.

2. Судове засідання для розгляду заяви призначити на "13" травня 2015р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, каб. № 34.

3. Копію даної ухвали направити розпоряднику майна Мурзі А.М. (вул. Старобілоуська, б. 61-А, кв. 193, м. Чернігів, 14017) та Державному публічному акціонерному товариству Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (01021, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а).

Суддя Фесюра М.В.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"08" квітня 2015 р. Справа № 927/125/15

за позовом: приватного виробничого підприємства "Нова Хвиля", , вул. Гоголя, буд. 22, кв. 12, м. Чернігів, Україна, 14005

до відповідача: приватного торгового унітарного підприємства "ЕнТіКом", 0, вул. Краснозвездна, буд. 18Б, прим. 4, кімн. 26А, м. Мінськ, Республіка Білорусь,

про стягнення 12600 доларів США, що в еквіваленті складає 199955,10 грн.

Представники сторін не викликались.

Суть спору:

Приватне виробниче підприємство "Нова Хвиля" (м. Чернігів, Україна) звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до приватного торгового унітарного підприємства "ЕнТіКом" (м. Мінськ, Республіка Білорусь) про стягнення 12600 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 28.01.2015р. - 199955,10 грн. заборгованості за поставлену сільськогосподарську продукцію згідно контракту №24/10-14 від 24.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.02.2015 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №927/125/15. Розгляд справи призначено на 03.03.2015 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.03.2015 року розгляд справи відкладено на 08.04.2015 року.

Одночасно даною ухвалою провадження у справі було зупинено до 08.04.2015 року на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.03.2015 року розгляд справи відкладено на 08.04.2015 на 10 год. 00 хв., суд доходить висновку, що провадження у справі №927/125/15 підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Суддя Блохiна Ж.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"08" травня 2015 р. Справа № 923/684/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 19337 грн. 11 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "19" травня 2015 р. об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до 18.05.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"08" травня 2015 р. Справа № 923/691/15

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

до: Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", м.Нова Каховка

про стягнення 55 575 грн. 00коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "26" травня 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4. Зобов'язати сторони до 25.05.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, витяг (довідку) з ЄДРПОУ з відомостями щодо юридичного статусу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"08" травня 2015 р. Справа № 923/681/15
Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД РЕСУРС", м. Харків
до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К", м. Каховка Херсонської області
про стягнення збитків у розмірі 8264507,50 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСКАД РЕСУРС" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" завдані збитки (упущену вигоду) у розмірі 8264507,50 грн., в тому числі інфляційних нарахувань у розмірі 1337007,50 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Судом встановлено, що позовну заяву підписано представником позивача - Жуковим В.В. На підтвердження повноважень Жукова В.В. на представництво інтересів позивача, до позовної заяви додана довіреність від 01.08.2014 року, яка підписана директором ТОВ "КАСКАД РЕСУРС" Горошко О.І.
Проте, до позовної заяви додано наказ №5-к від 22.08.2014р. "Про надання повноважень", з якого вбачається, що Іванищук С.В. з 22.08.2014р. приступає до виконання посадових обов'язків директора ТОВ "КАСКАД РЕСУРС".
З викладеного слідує, що позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати.
Згідно п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками, всього на 43 аркушах.
Суддя С.В. Нікітенко