ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Справа № 926/135/15

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Давид Л.Л.

Якімець Г. Г.

при секретарі Борщ І.О.

за участю представників:

від позивача (скаржник)- Майстров О.С. (представник)

від відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія УРГА" від 08.04.2015 року № 958/14

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 06.03.2015 року (суддя Швець М.В)

у справі за № 926/135/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга", м.Кіровоград

до відповідача: Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Чернівці", м. Чернівці

про стягнення заборгованості на суму 75 045,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Чернівці", звернулось до господарського суду Чернівецької обсласті із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 12.02.2015 року у справі № 926/135/15 на 8 (вісім) місяців.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.03.2015 року у справі №926/135/15 заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 12.02.2015 року задоволено частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду на 6 місяців, стягнення проводити з 12.08.2015 року.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою Приватне акціонерне товариство "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 06.03.2015 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали порушено норми процесуального права. Скаржник стверджує, що відповідачем не подано належних та допустимих доказів, які б підтверджували його скрутне фінансове становище, не подано доказів відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення чи наявність інших обставин, які б ускладнювали чи зробили неможливим виконання рішення суду. Крім того, зазначає, що відстрочка виконання рішення призведе до негативних фінансових наслідків і для самого скаржника

В судове засідання в апеляційній інстанції з'явився представник позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні змісту апеляційної скарги.

Представник відповідача не забезпечив явку уповноважених представників, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень від 23.04.2015 року. При цьому, відповідачем не подано відзиву на апеляційну скаргу.

Оскільки явка представника відповідача не визнавалась судом обов'язковою, за відсутності клопотань про відкладення розгляду справи, виходячи з приписів ч.2 ст.102 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Розглянувши наявні в справі матеріали, давши оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, апеляційний господарський суд вважає, що ухвалу господарського суду Чернівецької області від 06.03.2015 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія УРГА" - без задоволення з наступних підстав.

12.02.2015 року рішенням господарського суду Чернівецької області позов Приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга" задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Чернівці" на користь Приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга" заборгованість на суму 75 045,61 грн.

Господарським судом Чернівецької області 23.02.2015 року видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 12.02.2015 року. 25.02.2015 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Чернівці" про відстрочку виконання рішення суду від 12.02.2015 року у справі №926/135/15.

Заявник як підставу для відстрочки виконання судового рішення зазначає складне фінансове становище та відсутність необхідних коштів на рахунках для виконання рішення суду. В обґрунтування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення у справі, заявник посилається на довідки КП "Міжнародний аеропорт "Чернівці" з яких вбачається, що дебіторська заборгованість підприємства станом на 01.03.2015 року складає 1 142,5 тис.грн., загальний розмір кредиторської заборгованості станом на 25.02.2015 року складає 6 104,5 тис. грн., заборгованість із заробітної плати перед працівниками підприємства станом на 28.02.2015 року становить 2 136,5 тис.грн..

Водночас, в матеріалах справи наявна довідка, яка свідчить про те, що на розрахункових рахунках КП "Міжнародний аеропорт "Чернівці" станом на 25.02.2015 року знаходяться 9 629,56 грн.

Разом з цим, заявником до матеріалів справи долучено копію звіту про фінансові результати за 2014 рік, з якого вбачається низька прибутковість від діяльності підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Разом з цим, Господарський процесуальний кодекс України не містить переліку підстав для відстрочки виконання судового рішення, а лише встановлює критерій їх визначення -обставини, що ускладнюють виконання рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність із врахуванням усіх обставин, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Як вказано у п.7.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення, тому для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Таким чином, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами -виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Встановлення та підтвердження факту наявності виключних обставин, на які посилається КП "Міжнародний аеропорт "Чернівці", можливо лише внаслідок перевірки судом відповідних доказів наявності зазначених обставин, що безпосередньо впливають на можливість виконання рішення суду відповідачем у момент звернення рішення до виконання, що і було зроблено судом першої інстанції.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що наведені відповідачем негативні наслідки виконання такого рішення, за змістом ст.121 ГПК України, є підставою для відстрочення виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства. Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

В той же час, апеляційний суд зазначає, що на момент розгляду апеляційної скарги, стягнення заборгованосты за наказом, виданого 23.02.2015 року про примусове виконання рішення підлягає повному виконання вже через 3 (три) місяці.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд не розцінює дану відстрочку виконання рішення як необґрунтовано тривалу затримку у виконанні рішення суду.

Згідно з ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням вимог норм процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 121 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 06.03.2015 року в справі № 926/135/15- залишити без змін.

2. В задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія УРГА" від 08.04.2015 року № 958/14 - відмовити.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 12.05.2015 року.

Головуючий суддя Т.Б.Бонк

Суддя Л.Л.Давид

Суддя Г.Г.Якімець