УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.05.2015Справа № 910/12309/15

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про визнання відмови незаконною та договору оренди продовженим

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України судовий збір сплачується в доход Державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У позовній заяві позивач просить по-перше визнати відмову відповідачів в продавженні договору оренди цілісного майнового комплексу від 24.03.2015 року незаконною; по-друге визнати договір оренди вказаного майна продовженим; тобто позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Позивачу необхідно було при поданні позовної заяви до суду оплатити судовий збір у розмірі 2 436,00 грн. (за дві вимоги немайнового характеру) та надати суду докази оплати.

Однак, до позовної заяви позивачем додано квитанцію № 19GК39981 від 21.04.2015 року на суму 1 218,00 грн., в якості доказу сплати судового збору, яка підтверджує факт зарахування в доход державного бюджету судового збору лише в сумі 1218,00 грн., тобто тільки із однієї позовної вимоги не майнового характеру, а інша позовна вимога не майнового характеру залишилась неоплаченою.

Крім того, позивачем через канцелярію суду 13.05.2015 року надано заяву про забезпечення позову за яку позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Тобто, позивачу необхідно було при поданні позовної заяви до суду оплатити судовий збір ще з однієї немайнової вимоги у розмірі 1 218,00 грн. та надати суду докази оплати, однак позивачем цього зроблено не було.

За наведених обставин, надані докази сплати судового збору не приймається судом у якості належних доказів сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви, а тому дана позовна заява із доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011) визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

Як вбачається з описів вкладення у цінний лист від 13.05.2015 року, позивач направляв на адресу відповідачів позовну заяву на 4 арк. та додатки на 24 арк. Проте, які саме документи були додані до позовної заяви з даного опису вкладення не вбачається, тому суд не в змозі перевірити чи дійсно позивачем було направлено на адресу відповідачів у справі всі додані до позовної заяви документи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Додаток: заява про забезпечення позову №б/н від 13.05.2015 року з додатками на 11 арк.

Суддя С.О. Чебикіна