номер провадження справи 9/64/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 Справа № 908/1403/15-г

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд.108)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1)

про стягнення суми 8963 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Хлабистін Д.М. (дов. № 26 від 01.01.15)

Від відповідача: Фурсова О.О. (дов. № 09-18/4186 від 24.12.14)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за неправильно зазначений код вантажоодержувача в розмірі 8963 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1403/15-г, судове засідання призначено на 09.04.2015р. Ухвалою суду від 09.04.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 29.04.2015р.

29.04.2015р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позові та зазначив про наступне. За накладною № 52184298 зі станції Сартана Донецької залізниці відповідач відправив на станцію Дніпродзержинськ Придніпровської залізниці вагон № 00000982. 03.09.2014р. про прибутті вагону на станцію призначення було виявлено, що вказаний у накладній код одержувача - ТОВ «Металополіс», не відповідає дійсному коду. 04.09.2014р. від відповідача надійшла телеграма про виправлення коду одержувача. На підставі даної телеграми на станції призначення - Дніпродзержинськ Придніпровської залізниці, було зроблено виправлення коду з 3358 на 5924. Факт неправильного зазначення відправником коду одержувача вантажу був засвідчений актом загальної форми № 242 від 03.09.2014р. Відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу від 21.11.2000р. за № 644, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей, зокрема, про код одержувача, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України. У зв'язку з зазначеним, позивач, на підставі ст. 122 Статуту залізниць України п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, просить стягнути з відповідача суму 8963 грн. штрафу.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, зазначивши, зокрема, наступне. По-перше, залізнична накладна, крім коду одержувача вантажу, містила також і інші реквізити, а саме: найменування одержувача, кількість місць вантажу, його найменування, адресу та найменування вантажоодержувача, які в свою чергу, були правильно вказані, що дозволило б позивачеві виконати свої обов'язки належним чином. Крім того, вагон № 00000982 на станцію призначення було відправлено порожнім. Таким чином, помилка допущена в накладній № 52184298 не викликала для Придніпровської залізниці жодних негативних наслідків. По-друге, про помилку в накладній позивач повідомив залізницю, направивши телеграму № 12 від 03.09.2014р. з зазначенням вірного коду отримувача. По-третє, відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» з 14.04.2014р. на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів юридичним особам, що провадять свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Пунктом 20 додатку до Розпорядження КМУ № 1053-р від 30.10.2014р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» к таким територіям віднесено м. Маріуполь. Отже нарахування відповідачу штрафу за неправильне зазначення коду вантажоодержувача є неправомірним. Просить відмовити позивачу у задоволенні позову, у разі ж задоволення позовних вимог, просить суд зменшити стягувану суму штрафу на 70 відсотків.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про залізничний транспорт» законодавство про залізничний транспорт загального користування складається із Закону України «Про транспорт», цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

Статтею 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998р. № 457 (надалі Статут) визначено, що Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Відповідно до абзацу 8 ст. 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998р. № 457 (надалі Статут), накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

За приписами ст. 23 Статуту відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

За приписами ж п. 1.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, перевезення власних (орендованих) локомотивів і вагонів у завантаженому та порожньому стані оформлюються перевізними документами.

Згідно з п. 2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил. Так, додатком 3 до даних правил визначено, що відправник заповнює відповідні графи накладної, зокрема, графу «Одержувач» в якій вказує найменування одержувача, код одержувача 4-значний, код платника (одержувача) 7-значний. Правильність внесених відомостей представник відправника засвідчує своїм підписом. В електронній накладній накладається електронний цифровий підпис відправника

Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.2014р. за залізничною накладною № 52184298 зі станції відправлення Сартана Донецької залізниці до станції призначення Дніпродзержинськ Придніпровської залізниці було відправлено порожній вагон № 00000982. Відправник - ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь". Одержувач - ТОВ «Металополіс», код одержувача - 3358.

03.09.2014р. на станції Дніпродзержинськ Придніпровської залізниці було виявлено, що в перевізному документі на вагон № 00000982 невірно зазначено код одержувача. Вагон затримано до з'ясування обставин. Факт неправильного внесення даних у накладну № 52184298 був засвідчений актом загальної форми № 242 від 03.09.2014р.

04.09.2014р. на станцію Дніпродзержинськ Придніпровської залізниці від ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" надійшла телеграма в якій відповідач, зокрема, зазначив, що одержувачем порожнього вагону № 00000982 слід вважати ТОВ «Металополіс», код 5924.

На підставі даної телеграми в залізничну накладну № 52184298 було внесено відповідні виправлення, а саме: зазначено код одержувача 5924.

Статтею 24 Статуту встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

В накладній № 52184298 також зазначено, що вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних ним у накладній, відповідно до ст.ст. 24, 122 Статуту залізниць України.

Відповідно до п. 5.5. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Аналогічний припис містить ст. 122 Статуту залізниць України.

Стаття 118 Статуту визначає, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Із змісту накладної № 52184298 вбачається, що провізна плата вагону № 00000982 становить суму 1792,60 грн.

Згідно розрахунку позивача штраф за невірно зазначений код одержувача у накладній № 52184298 складає суму 8963 грн. (1792,60 х 5 = 8963 грн.). Таким чином, розрахунок штрафу позивачем здійснено вірно, а вимоги про його стягнення, на підставі зазначеного вище, є законними та обґрунтованими.

Пункт 3 ст. 83 ГПК України надає право суду зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Стаття 233 ГК України також встановлює, що у разі якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів

боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

У своєму відзиві відповідач просить суд зменшити розмір штрафу на 70% від стягуваємої суми.

Враховуючи те, що вагон був відправлений порожнім, негативні наслідки від неправильного зазначення коду одержувача в накладній відсутні, збитки ДП "Придніпровська залізниця" не понесено. Також, беручи до уваги, що сума штрафу по співвідношенню з сумою оплати за перевезення вантажу є надмірно великою, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача частково та зменшити штраф до 4481,50 грн., що дорівнює 50% від суми штрафу, заявленої до стягнення.

За таких обставин, позовні вимоги задовольняються частково, з відповідача підлягає стягненню штраф в розмірі 4481,50 грн.

Доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву спростовується наведеним вище. Що стосується посилання відповідача на Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», то дію даного розпорядження зупинено згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014р.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1; ) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108; ) суму 4481 (чотири тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 50 коп. штрафу, суму 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 12.05.2015р.