overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"15" травня 2015 р.Справа № 922/2905/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м. Донецьк
про стягнення коштів у розмірі 15684,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області 12.05.2015 року надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" м. Київ до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" м. Донецьк, про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 15684,50 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що даний спір не підсудний господарському суду Харківської області з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем в позовній заяві зазначена юридична адреса відповідача: 83052, місто Донецьк, проспект Ілліча, 100 та фактична адреса: 03186, м.Київ, вулиця Антонова, 5.

Судом перевірено адресу відповідача, а саме: згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та осіб фізичних осіб-підприємців, станом на час розгляду справи, місцезнаходження юридичної особи є: 83052, Донецька обл., місто Донецьк, Калінінський район, проспект Ілліча, будинок 100.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015 р. № 21-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 р. за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

З огляду на викладене, позовну заяву і додані до неї документи слід направити за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 статті 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями

Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна", м. Київ, разом з доданими до неї документами направити за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, проспект Леніна, 5).

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Справа № 918/288/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства фірма "МЕКА"

до відповідача 1: Приватного підприємства "РАНГ"

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Сульжука Юрія Сергійовича

про пропорційне зменшення ціни виконаних робіт на суму 251 578 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма "МЕКА" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Приватного підприємства "РАНГ" та відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Сульжука Юрія Сергійовича про пропорційне зменшення ціни виконаних робіт на суму 251 578 грн. 80 коп..

08 травня 2015 року відповідачем 1 (Приватне підприємство-фірма "Ранг") подано до суду клопотання про залучення до участі у справі Рівненського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості (33013, м.Рівне, вул.Пирогова 8, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Розглянувши подане відповідачем 1 клопотання суд вважає за необхідне залучити Рівненський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості до участі у справі в якості третьої яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 27, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості (33013, м.Рівне, вул.Пирогова 8, ).

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р.Справа № 922/2941/15

Суддя господарського суду Харківської області Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом : Комунального підприємтсва "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Харківський Водоканалпроект", м. Харків

визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 р. господарським судом Харківської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі.

Втім, під час виготовлення вказаної ухвали було допущено технічну описку в пункті 2 резолютивної частини, а саме помилково не зазначено час призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку та зазначити час, на який призначено розгляд справи № 922/2941/15 у судовому засіданні - "02" червня 2015 року о 10:00"

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 15.05.2015 року про порушення провадження у справі № 922/2941/15 технічну описку та зазначити час, на який призначено розгляд справи у судовому засіданні - "02" червня 2015 року о 10:00".

Суддя Пономаренко Т.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р.Справа № 922/2478/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи та зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Промдизель"

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Промдизель", м. Харків
про стягнення 20 951 123,31грн
за участю представників сторін:

позивача - Купенко М.С., дов. № 305 від 24.04.2015р.;

відповідача - Кісельов Ю.Л., б/н від 20.04.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Промдизель" заборгованість за кредитним договором № 0415/04 від 15.04.2013р. в сумі 915 616,00 доларів США (20 951 123,31грн).

15.05.2015р. Приватне акціонерне товариство "Промдизель" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати припиненими зобов'язання за кредитним договором № 0415/04 від 15.04.2013р., укладеним між Приватним акціонерним товариством "Промдизель" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк", у зв'язку з поєднанням в одній особі кредитора та боржника, а також покласти на відповідача за зустрічним позовом понесені витрати зі сплати судового збору.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним, суд керується наступним.

Відповідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до Позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд, розглянувши зустрічний позов, визнав його таким, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та приймає його до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 922/2478/15 зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Промдизель" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором № 0415/04 від 15.04.2013р., укладеним між Приватним акціонерним товариством "Промдизель" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк".

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" травня 2015 р.Справа № 922/3013/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп - Трейд", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп - Трейд" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- скасувати технічний розрахунок від 2.12.2014р., винесений Публічним акціонерним товариством "Харківміськгаз";

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста" та філію "Харківтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" провести перерахунок суми заборгованості за грудень 2014р.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено необхідність надання суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У підпункті 2.11 пункту 2 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем у позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем надано докази сплати судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи те, що позивачем, в порушення вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.57, п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп - Трейд" та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Т.А. Лавренюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" травня 2015 р.Справа № 922/2976/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 41699,54 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" липня 2015 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- докази фактичного зарахування грошових коштів від установи банку на рахунок відповідача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" травня 2015 р.Справа № 922/2999/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиВійськового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави, уповноваженим органом якої Міністерство оборони України, м.Київ в особі Харківського університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба, м. Харків
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Самміт-Харків" м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 37550,59 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" липня 2015 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Прокурору та Харківському університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба:

- банківські виписки на підтвердження попередньої оплати;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" травня 2015 р. № 918/1496/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "04" грудня 2014 р. , яке набрало чинності "07" квітня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "08" квітня 2016 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"18" травня 2015 р. Справа № 923/734/15

Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Каланчацького району Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача 1 - Каланчацької районної державної адміністрації, смт. Каланчак Херсонської області,

позивача 2 - Головного управління Держземагенства України у Херсонській області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "02" червня 2015 р. о 10:15 год. в кабінеті № 215 господарського суду (м. Херсон, вул. Горького, 18).

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 29.05.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору: реєстраційні документи щодо відповідача (витяг з ЄДР);

Позивачу 1: витяг з ЄДР, належним чином засвідчені копії реєстраційних документів;

Позивачу 2: витяг з ЄДР, належним чином засвідчені копії реєстраційних документів;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"14" травня 2015 р. Справа № 918/485/15

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання припиненим іпотечного договору,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" травня 2015 р. о 14:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 6).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- витяг (довідку) з ЄДРПОУ щодо відповідача у справі.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.2015 Справа № 920/730/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 27432,34 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 28 травня 2015 року о 11:10 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис) В.В. Рунова