ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2015 р. Справа № 907/318/15

За позовом Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород

до Малого приватного підприємства „Карпати", м. Ужгород

до Оноківської сільської ради, с. Оноківці Ужгородський район

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород

про скасування рішення 3 сесії 22 скликання Оноківської сільської ради від 01.06.1995 та Договору №2 на право тимчасового користування землею від 08.08.1996, укладеного між Оноківською сільською радою та МПП „Карпати" та повернення земельної ділянки у землі запасу Оноківської сільської ради,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Прокурор - Андрейчик А.М., прокурор прокуратури Закарпатської обл.;

Позивача - Зизич А.В., довіреність №1159/02-38 від 31.12.2014 року;

Відповідача МПП „Карпати" - Леміш М.О., довіреність від 20.04.2015 року;

Відповідача Оноківська сільська рада - Дзендзелюк В.О., представник за дорученням від 12.01.2015 року;

Третьої особи - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Ужгородським міжрайонним прокурором в інтересах Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород заявлено позов до Малого приватного підприємства „Карпати", м. Ужгород та до Оноківської сільської ради, с. Оноківці Ужгородський район за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород про скасування рішення 3 сесії 22 скликання Оноківської сільської ради від 01.06.1995 та Договору №2 на право тимчасового користування землею від 08.08.1996, укладеного між Оноківською сільською радою та МПП „Карпати" та повернення земельної ділянки у землі запасу Оноківської сільської ради.

До початку судового засідання від Оноківської сільської ради надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зважаючи на це, відповідно до господарського процесуального закону судове засідання проведено із застосуванням фіксування судового процесу технічними засобами.

Присутній у судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала з мотивів наведених у поданих ним додаткових письмових поясненнях по суті спору та поданих уточнень заявлених вимог, внаслідок допущення окремих описок. Зокрема стверджує, що у даному випадку прокурором не пропущено строку позовної давності, тому зазначення у позові вимоги щодо його поновлення вважає опискою.

У ході судового засідання уповноважений представник позивача зазначила, що прокурором невірно визначено позивача по справі, оскільки в даному випадку оспорюваним прокурором актом органу місцевого самоврядування та договором оренди порушені права Закарпатської ОДА. Між тим, наведені прокурором підстави та порушення заявлених вимог вважає обґрунтованими.

Представник Оноківської сільської ради проти позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечила.

Уповноважений представник відповідача МПП „Карпати" проти позову заперечив в повному обсязі, з підстав наведених у поданому письмовому відзиві на позов, і просить в позові відмовити, в тому числі внаслідок спливу строку позовної давності, який просить застосувати до даних спірних правовідносин.

Третя особа явку своїх уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, витребувані ухвалою суду документи не подано, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомлено.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного вивчення всіх матеріалів справи, поданих сторонами документів та доказів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача МПП „Карпати" подати суду до призначеної до слухання справи дати:

належні та допустимі докази в підтвердження усіх обставин, на які відповідач покликається як на підставу своїх заперечень у даних спірних правовідносинах, зокрема щодо погодження компетентними органами проекту реконструкції об'єкту оренди, інвестиційні зобов'язання, тощо;

3. Зобов'язати третю особу подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

письмову правову позицію по суті заявленого позову та пред'явлених вимог з

доданням підтверджуючих документів;

Явку уповноважених представників сторін, третьої особи та прокурора у судове засідання визнати на розсуд сторін.

Суддя В.Кривка