ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
13.05.15г. Дело № 904/2139/15
По иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие" ЭЛАСТ ", г. Днепропетровск
к ответчику-1: Обществу с ограниченной ответственностью "Машкомплект", г. Белгород, Российская Федерация
ответчику-2: Физическому лицу-предпринимателю ОСОБА_1, АДРЕСА_1о взыскании 2 108 980,00 рублей, что эквивалентно 748 793,35 грн.
Судья Золотарева Я.С.
от истца: Санжара А.А. - Представитель (дов. б/№ от 19.09.2014)
от ответчика-1: не явился
от ответчика-2: не явился
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭЛАСТ" обратилось в хозяйственный суд Днепропетровской области с иском к ответчику-1: Обществу с ограниченной ответственностью "Машкомплект" и ответчику-2: Физическому лицу-предпринимателю ОСОБА_1 о взыскании с ответчика-1 задолженности по договору № 03/14-2014 от 11.03.2014 в размере 2108 980,00 российских рублей и солидарном взыскании с ответчиков-1, 2 задолженности в сумме 40 000,00 российских рублей по договору поручительства от 03.11.2014.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком-1 своих обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара по договору № 03/14-2014 от 11.03.2014 и ненадлежащим исполнением ответчиком-2 своих обязательств по договору поручительства от 03.11.2014.
Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 17.03.2015 возбуждено производство по делу и его рассмотрение назначено на 21.04.2015.
Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 17.03.2015 производство по делу приостановлено до 21.04.2015.
В пределах сроков предусмотренных статьей 69 Хозяйственного процессуального кодекса Украины рассмотрение дела откладывалось с 21.04.2015 на 13.05.2015.
22.04.2015 через канцелярию хозяйственного суда Днепропетровской области от ответчика-1 поступило заявление, в котором он указывает, что не имеет возражений против иска и просит суд рассмотреть дело без участия его представителя.
13.05.2015 представитель истца подал письменные пояснения по делу касательно расчета задолженности.
Ответчик-2 отзыв на иск не представил, в судебные заседания, назначенные для рассмотрения дела, явку своих полномочных представителей не обеспечил. Был уведомлен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
В случае неявки в заседание хозяйственного суда представителей обеих сторон или одной из них дело может быть рассмотрено без их участия, если неявка таких представителей не препятствует разрешению спора (пункт 3.9.2 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 18 от 26.12.2011 года "О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции»).
В соответствии со статьей 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, если отзыв на исковое заявление и истребованне хозяйственным судом документы не представлены, дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем материалам.
Согласно статье 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в судебном заседании 13.05.2015 было оглашено вступительную и резолютивную части решения.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд -
11.03.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭЛАСТ" (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Машкомплект" (покупатель) был заключен договор на поставку продукции производственно-технического назначения № 03/14-2014 (с.д.13).
В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию производственно-технического назначения.
Срок действия данного договора - до 31.03.2015 (пункт 7.1 договора).
03.11.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭЛАСТ" (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Машкомплект" (покупатель) было заключено дополнительное соглашение к договору на поставку продукции производственно-технического назначения № 03/14-2014 от 11.03.2014, в которой стороны договорились продлить срок действия договора до 31.12.2015.
Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, количество, ассортимент, сроки и цена продукции, поставляемой по настоящему договору согласовывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.
Истцом и ответчиком-1 были подписаны спецификации № 7 от 03.11.2014 (с.д.16), № 8 от 10.11.2014 (с.д.20), № 9 от 02.12.2014 (с.д.24), № 10 от 08.12.2014 (с.д.29), согласно которым стороны согласовали конкретный ассортимент, количество и цену продукции.
Согласно пункта 2.1 договора общая стоимость поставки по договору осуществляется на условиях СРТ г. Старый Оскол Белгородской области и составляет 40 000 000,00 российских рублей.
Истцом были выставлены ответчику-1 счета-фактуры, которые содержатся в материалах дела (с.д.18,22,27,32).
Во исполнение условий договора и спецификаций № 7, № 8, № 9, № 10, истец поставил продукцию ответчику-1 на общую сумму 14 175 880,00 российских рублей, что подтверждается международными товарно-транспортными накладными:
- № 414395 от 21.11.2014;
- № 063601 от 24.11.2014;
- № 414404 от 12.12.2014;
- № 414396 от 30.12.2014;
- № 414084 от 30.12.2014 (с.д.19,23,28,33-34).
В соответствии с пунктом 2.2 договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата на отгруженную партию продукции должна быть осуществлена покупателем в российских рублях, в срок - не позднее 50 дней с момента отгрузки продукции.
Ответчик-1 частично оплатил поставленный товар на общую сумму 12 066 900,00 российский рублей, что подтверждается платежными поручениями (с.д.35-41).
Таким образом, задолженность ответчика-1 перед истцом составляет 2 108 980,00 российских рублей.
03.11.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭЛАСТ" (кредитор) и Физическим лицом-предпринимателем ОСОБА_1 (поручитель) был заключен договор поручительства (с.д.42).
В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Машкомплект" своих обязательств, в дальнейшем именуется должник, вытекающие из договора на поставку продукции производственно-технического назначения № 03 / 14-2014 от 11.03.2014, заключенного между кредитором и должником (в дальнейшем именуется основной договор).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента прекращения действия основного договора (пункт 5.1 договора поручительства).
Согласно пункту 1.2 договора поручительства основная обязанность должника, исполнение которого обеспечивается по этому договору - оплатить средства за товар, поставленный в соответствии с основным договором.
В соответствии с пунктом 1.4 договора поручительства поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором.
Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручительством обеспечивается обязательства должника по основному договору, в частности, обязательство уплатить кредитору средства за поставленный товар.
В любом случае объем ответственности поручителя по обязательствам должника не должен превышать 10 000,00 грн., что по официальному курсу НБУ на день подписания настоящего договора эквивалентно 40 000,00 российских рублей (пункт 2.2 договора поручительства).
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора поручительства при нарушении должником основного обязательства поручитель обязан выполнить за должника обязательства в семидневный срок со дня получения требования от кредитора.
18.02.2015 ответчик-2 получил требование от истца об уплате денежных средств в размере 40 000,00 российских рублей (с.д.45).
Ответчик-2 ответ на требование не дал и сумму задолженности в размере 40 000,00 российских рублей не оплатил, что и является причиной возникновения спора.
Принимая решение суд исходил из следующего.
Частью 1 статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины предусмотрено, что субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, иных правовых актов, договора, а при отсутствии конкретных требований по выполнению обязательства - в соответствии с требованиями , что в определенных условиях обычно ставятся. К выполнению хозяйственных договоров применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Частью 1 статьи 265 Хозяйственного кодекса Украины предусмотрено, что по договору поставки одна сторона - поставщик обязуется передать (поставить) в обусловленные сроки (срок) второй стороне - покупателю товар (товары), а покупатель обязуется принять указанный товар (товары) и уплатить за него определенную денежную сумму.
Частью 1 статьи 712 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно части 1 статьи 692 Гражданского кодекса Украины, покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен иной срок оплаты товара.
Частью 1 статьи 612 Гражданского кодекса Украины указано, что должник считается просрочившим, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом.
Хозяйственное обязательство возникает, в частности из хозяйственного договора (статья 174 Хозяйственного кодекса Украины).
Статьями 525 и 526 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (статья 530 Гражданского кодекса Украины).
В соответствии со статьей 553 Гражданского кодекса Украины по договору поручительства поручитель поручается перед кредитором должника за исполнение им своей обязанности. Поручитель отвечает перед кредитором за нарушение обязательства должником. Поручительством может обеспечиваться выполнение обязательства частично или в полном объеме.
Частями 1 и 2 статьи 554 Гражданского кодекса Украины установлено, что в случае нарушения должником обязательства, обеспеченного поручительством, должник и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники, если договором поручительства не предусмотрено (субсидиарную) ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение убытков, если иное не установлено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 2.3 договора, срок оплаты поставленного товара наступил.
На время рассмотрения дела доказательств уплаты задолженности в полном объеме от представителей сторон не поступило.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковое требование истца о взыскании с ответчика-1 задолженности в размере 2 068 980,00 российских рублей подлежит удовлетворению.
Также, исковое требование истца о взыскании солидарно с ответчика-1 и ответчика-2 задолженности в размере 40 000,00 российских рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, при удовлетворении иска судебные расходы по делу возлагаются на ответчика. Если спор возник вследствие неправильных действий стороны, хозяйственный суд вправе возложить на нее судебный сбор независимо от результатов решения спора.
Таким образом, сумма судебного сбора, подлежащей взысканию с ответчика-1 составляет 14 975,87 грн., поскольку на момент подачи иска сумма иска составляла в гривневом эквиваленте 748 793,35 грн.
Руководствуясь ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85, 115 - 117 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
Иск удовлетворить в полном объеме.
Приказы и определение выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня подписания решения путем подачи апелляционной жалобы в Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд через хозяйственный суд Днепропетровской области.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным хозяйственным судом.
Полное решение составлен 14.05.2015.
Судья Я.С. Золотарева