ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2015 Справа № 908/1400/15-г

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Мелітопольбудторг - А" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 12.05.2015 р.

За позовом: Приватного підприємства "Мелітопольбудторг - А" (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, 77)

До відповідача: Відділу культури Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пл. Перемоги, 4)

про стягнення 182 326,28 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Мелітопольбудторг - А" до Відділу культури Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 182 326,28 грн.

Відповідно до Довідки про автоматичний розподіл справи між суддями від 04.03.2015 р. для розгляду справи №908/1400/15-г призначено суддю Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.03.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1400/15-г, присвоєно справі номер провадження 32/45/15, розгляд якої призначено на 15.04.2015 р.

Ухвалою суду від 15.04.2015 р., за клопотанням позивача строк розгляду спору продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 12.05.2015 р.

Ухвалою суду від 07.05.2015 р. у зв'язку з перебуванням судді Колодій Н.А. на лікарняному, розгляд справи відкладено на 19.05.2015 р. об 10 год. 00 хв.

13.05.2015 р. на адресу електронної пошти суду від ПП "Мелітопольбудторг - А" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 12.05.2015 р., у якому зазначено, що представник ПП "Мелітопольбудторг - А" не зможе прибути у судове засідання призначене на 19.05.2015 р. Також, зазначено, що позивач зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв'язку з чим, просить суд забезпечити можливість присутності представника позивача у вказаному вище судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для проведення відео конференції - Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, який знаходиться за адресою: 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ від 13.05.2015 р., Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.05.2015 р., вказане клопотання у справі №908/1400/15-г передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5, 9 ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання надійшло на адресу електронної пошти суду - 13.05.2015 р., судове засідання призначено на 19.05.2015 р., отже суд приходить до висновку, що вказане клопотання подано з пропущенням строку встановленого статтею 741 ГПК України.

Також, заявником не надано суду належних та допустимих доказів неможливості прибуття уповноваженого представника у судове засідання, призначеного на 19.05.2015 р. об 10 год. 00 хв.

Крім цього, відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013 р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, заявлене клопотання, яке направлене до суду засобами електронної пошти, не містить підпису директора ПП "Мелітопольбудторг - А" Димитриєнко А.Д., не підписано електронним цифровим підписом, його оригінал у паперовому вигляді також до суду не надходив, тобто вказане клопотання не є офіційним документом, а отже у суду відсутні правові підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 741, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Мелітопольбудторг - А" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 12.05.2015 р. відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков