УХВАЛА

15.05.2015Справа № 27/44

За позовом Першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі 1) Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі

2) Державної податкової інспекції в Лисянському районі

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутіс Ленд»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кран-Сервіс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Буква»

2) Український аграрний торговий дім «Колос»

про визнання договору недійсним

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від прокуратури: Греськів І.І.

від позивача 1: не з'явились

від позивача 2: не з'явились

від відповідача 1: не з'явились

від відповідача 2: не з'явились

від третьої особи 1: не з'явились

від третьої особи 2: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Черкаської області вернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі та Державної податкової інспекції в Лисянському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутіс Ленд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кран-Сервіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 15.09.2006 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрутіс Ленд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кран-Сервіс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2007 р. порушено провадження у справі № 27/44 та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2007 р. залучено до участі у розгляді даної справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Буква» та Український аграрний торговий дім «Колос».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2007 р. зупинено провадження у справі № 27/44 до розгляду Господарським судом Черкаської області позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутіс Ленд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства «Почапинський цукровий завод» від 10.07.2006 р., яка розглядається у справі у справі № 10-01-05-14-08/2820 за заявою Державної податкової інспекції в Лисянському районі Черкаської області до Відкритого акціонерного товариства «Почапинський цукровий завод» про визнання банкрутом.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 20.07.2012 р. справу № 27/44 передано уповноваженій особі для здійснення автоматизованого розподілу.

Відповідно до автоматизованого розподілу справу № 27/44 передано для розгляду судді Пригуновій А.Б.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.10.2009 р. у справі № 10-01-05-14-08/2820 визнано недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства «Почапинський цукровий завод» від 10.07.2006 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрутіс Ленд".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2011 р. ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.10.2009 р. у справі № 10-01-05-14-08/2820 скасовано повністю, а матеріали справи № 10-01-05-14-08/2820 направлено до Господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.12.2010 р. у справі № затверджено ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства «Почапинський цукровий завод» та ліквідовано останнє у зв'язку з банкрутством.

Відповідно до листа Господарського суду Черкаської області від 28.01.2015 р. ухвала Господарського суду Черкаської області від 22.12.2010 р. набрала законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 р. справу № 27/44 прийнято суддею Пригуновою А.Б. до свого провадження, поновлено провадження у даній справі та зобов'язано учасників судового процесу надати суду певні документи.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою представників сторін та третіх осіб та невиконання вимог суду в повному обсязі.

У дане судове засідання представники позивачів 1, 2, відповідачів 1, 2 та третіх осіб 1, 2 не з'явились, вимог суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Як встановлено судом, 25.09.2007 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутіс Ленд" у зв'язку з визнанням банкрутом.

Відповідно до п.п. 1-1, 2, 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, припинено діяльність суб'єкта господарювання, який був однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За змістом п. 4.5. Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

Відповідно до п. 55 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 р. «Про судову практику в справах про банкрутство» у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі . 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 4.7. Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарським судам необхідно мати на увазі, що саме лише прийняття рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання не позбавляє його статусу юридичної особи, і до внесення до названого державного реєстру запису про припинення його діяльності він, зокрема, може виступати учасником судового процесу в загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Тож, приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність припинити провадження у справі № 27/44 в частині позову Першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі та Державної податкової інспекції в Лисянському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутіс Ленд» про визнання недійсним договору на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 27/44 в частині позову Першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі та Державної податкової інспекції в Лисянському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутіс Ленд» про визнання недійсним договору.

Дана ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Пригунова А.Б.