overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р.Справа № 916/952/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Северин Юрий Петрович;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна";

про стягнення 7842301,14грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Кріпак Е.В.; за дов. Баліцька Ю.С.;

Від відповідача: директор Рибак А.В.;

В засіданні суду від 18.05.2015р. було оголошено перерву по 19.05.2015р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Северин Юрий Петрович звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15/13 від 27.02.2013р. у сумі 7842301,14грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на невірну суму заборгованості.

У відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/952/15-г до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №916/952/15-г до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.2015р. Справа № 917/996/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9", вул. Радянська, 210, м.Лубни, Полтавська область,37500

про стягнення 29652,44грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам подачі позовів, встановленим ГПК України, а саме:

- не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п. 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218,00 гривень.

Так, зважаючи на викладене мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2015 складає 1218,00 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір.

Позивачем в якості доказу сплати судового збору до позовної заяви додано платіжне доручення №344 від 08.05.2015 року на суму 1720,50 гривень, що не відповідає викладеному вище.

Відповідно до п. 4 ч.1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 статті 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2015 р. Справа № 917/1822/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотур", вул. Комсомольська, 27, кв.4, м. Полтава, Полтавська область,36133

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ( м. Київ, вул. Артема,60) в особі Філії "Полтавське регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Жовтнева 77, м. Полтава, Полтавська область,36014)

про визнання припиненими правовідношення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.02.2015р. по даній справі призначено повторну судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта.

06.05.2015 року до суду надійшов лист з експертної установи, разом з яким до суду повернуто матеріали справи без проведення експертизи, оскільки відповідач, на якого було покладено обов'язок оплатити вартість експертизи, таку оплату не здійснив.

У зв'язку з наведеним суд поновлює провадження у справі згідно ст.79 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити проведення судового засідання на 21.05.2015 року на 13.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копії ухвали направити по справі.

Суддя О.М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа № 4/269-06-6321

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до Аграрно-промислової фірми "Оріон-Сиріус"

про стягнення 21826,46 грн.

за участю Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

за участю Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон"

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача:Шмигановська І.С. по довіреності №314 від 02.02.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

Від субєкта оскарження: Соловчук Н.І. по довіреності № 31951/07-42/10 від 14.10.2014р.

Від ПАТ "Машинобудівне виробниче об"єднання "Оріон": не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:розглядається заява в порядку ст. 25 ГПК України.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та представника ПАТ "Машинобудівне виробниче об"єднання "Оріон" неотриманням судом витребуваних документів, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви на "15" червня 2015 р. о 12:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 15 тел. /0482/ 280-985.

2.Зобов'язати:

Другому Малиновському відділу ДВС надати: докази того, що АПФ "Оріон-Сиріус" є правонаступником ПАТ "Машинобудівне виробниче об"єднання "Оріон"

АПФ "Оріон-Сиріус" надати: письмові пояснення по заяві.

ПАТ "МВО"Оріон" надати: письмові пояснення по заяві.

3. Явка представників сторін та представника ПАТ "МВО"Оріон" обов`язкова

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р.№ 916/1088/15-г

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "СИТЕКО";

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД"

про стягнення 298 032,68 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Недялкова О.О. по довіреності № б/н від 12.01.2015 р.

Від відповідача: -Ткаченко О.М. по довіреності № 1875 від 15.10.2014 р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СИТЕКО", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД" про стягнення заборгованості у розмірі 357 965, 52 грн., з яких 259 348,98 грн. основна заборгованість, 98 616, 54 грн.- пеня та судові витрати з оплати судового збору в розмірі 7 159, 30 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2015 року порушено провадження у справі № 916/1088/15-г.

13.05.2015 року до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог. Відповідно до вказаної заяви позивач просить стягнути з відповідача 298 032,68 грн. з яких: 259 348,98 грн. - сума основного боргу, 36 168,37 грн. - індекс інфляції, 2 515,33 грн. - 3% річних та суму судових витрат.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд вважає повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СИТЕКО" судовий збір в сумі 1 198,65 грн., який сплачений платіжним дорученням № 665 від 11.03.2015 року.

Керуючись ст.ст. 49, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "СИТЕКО" (65000, м. Одеса, вул. Балківська, 4а, ) судовий збір в сумі судовий збір в сумі 1 198,65 грн., який сплачений платіжним дорученням № 665 від 11.03.2015 року.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2015 р. Справа № 18/2043/12

Суддя господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В. розглянувши скарги:

- Люпак Андрія Євгеновича, 02232, м. Київ, вул. Бальзака, 88а, кв.239 (вхід. №7231 від 18.05.2015 р.) на бездіяльність ліквідатора;

- В'язкова Олега Анатолійовича, 73485, Херсонська область, смт. Антонівка, вул. Комсомольська, 30-а (вхід. №7241 від 18.05.2015р.) на ліквідатора ТОВ «Ланнівський молочноконсервний комбінат» арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича

по справі №18/2043/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі, вул. Леніна, 81, м. Карлівка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат", вул. Заводська, 1, с. Ланна, Карлівський район, 39541,

про визнання банкрутом

встановив:

постановою господарського суду від 31.10.2013р. ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дуленка А.Г.

До суду надійшли скарги:

- Люпак Андрія Євгеновича (вхід. №7231 від 18.05.2015 р.) на бездіяльність ліквідатора;

- В'язкова Олега Анатолійовича (вхід. №7241 від 18.05.2015р.) на ліквідатора ТОВ «Ланнівський молочноконсервний комбінат» арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича.

Вищезазначені скарги підлягають розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарг на 28.05.2015р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора Дуленка А.Г. визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати скаржників (Люпак Андрія Євгеновича та В'язкова Олега Анатолійовича) до 25.05.2015р. надати суду:

- докази направлення скарг до ліквідатора та комітету кредиторів;

- документальне підтвердження викладених у скаргах обставин.

4. Зобов'язати ліквідатора Дуленка А.Г. надати суду відзиви на скарги:

- Люпак Андрія Євгеновича (вхід. №7231 від 18.05.2015 р.) на бездіяльність ліквідатора;

- В'язкова Олега Анатолійовича (вхід. №7241 від 18.05.2015р.) на ліквідатора ТОВ «Ланнівський молочноконсервний комбінат» арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича.

5. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Дуленку А.Г., Люпак А.Є., В'язкову О.А.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2015 Справа № 18/560/11

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, площа 50 років Жовтня, 12, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

Розглядається заява УПФУ в Гадяцькому районі про визнання банкрутом СПД - ФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №18/560/11, суд встановив:

постановою господарського суду від 22.03.2011р. СПД - ФО ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Терещенка О.В.

Ухвалою суду від 24.02.2015р. усунено Терещенка О.В. від виконання обов'язків ліквідатора по справі.

Ухвалою суду від 26.03.2015р. ліквідатором по справі №18/560/11 призначено арбітражного керуючого Борових І.А.

Ухвалою суду від 21.04.2015р. припинено повноваження арбітражного керуючого Борових Ігоря Авнеровича щодо виконання ним обов'язків ліквідатора СПД - ФО ОСОБА_1, ініціюючого кредитора зобов'язано надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі №18/560/11 та заяву від запропонованого арбітражного керуючого на участь у справі.

Вищезазначених вимог ухвали суду від 21.04.2015р. ініціюючий кредитор не виконав, кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі не запропонував, в судове засідання не з'явився. В зв'язку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.2015р. на 09 год. 10 хв.

2. Явку представника ініціюючого кредитора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі №18/560/11 та заяву від запропонованого арбітражного керуючого на участь у справі.

4. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" травня 2015 р.Справа № 916/1245/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "ПОРТО-ФРАНКО"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "ПОРТО-ФРАНКО" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест", в якій просить суд застосувати наслідки нікчемного договору реєстровий номер 508 про розірвання (відмову) від іпотечного договору від 14.03.2014р., посвідченого Задорожнюк В.К., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 28.04.2012р. за реєстровим номером 1027, повернувши сторін у первісний стан.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2015р. порушено провадження у справі №916/1245/15-г та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.04.2015р. відповідно до вимог ст. 77 ГПК України було оголошено перерву по справі до 25.05.2015р. о 10:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2015р. залучено Дочірнє підприємство „Маккенлі" до участі у справі №916/1245/15-г в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача та повідомлено залучену особу про час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи те, що в ухвалі суду від 29.04.2015р. у справі №916/1245/15-г допущено описку в даті наступного судового засідання у даній справі, описка підлягає виправленню не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини ухвалі господарського суду Одеської області від 29.04.2015р. у справі №916/1245/15-г, виклавши п.2 її резолютивної частини у наступній редакції:

"Повідомити Дочірнє підприємство „Маккенлі", що розгляд справи у судовому засіданні призначений на "25" травня 2015 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі. № 16 (5 поверх). тел. 307-973.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2015 р. Справа № 917/522/15.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані", вул.Київська, 8, м.Вишневе, Київська область,08132, (поштова адреса: а/с 48Б, м.Вишневе, Київська область,08132

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Промтехснаб Кременчук", вул.Генерала Манагарова, 23, кв.24, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 19784,62грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №Кр 008/02-14 від 08.02.2014р. у розмірі 19784,62грн., у т.ч. 13548,66грн. - сума основного боргу, 1506,29грн. - пеня, 1354,86грн. - штраф, 356,14грн. - 3% річних, 3018,67грн. - інфляційні нарахування.

Позивач у судове засідання не з"явився.

Від відповідача надійшло клопотання від 14.05.2015р. вхід. №7029, в якому позивач зазначає, що сума основного боргу відповідача перед позивачем згідно Акту звірки розрахунків за період з 01.01.2012р. по 01.12.2014р. становила 13264,96грн., а не 13548,66грн., що заявляється до стягнення позивачем. Також відповідач повідомив про сплату ним суми основного боргу у розмірі 13264,96грн. платіжними дорученнями №1800 від 24.03.2015р., №1823 від 01.04.2015р., №1840 від 08.04.2015р.

Крім того, відповідач зазначає, що у зв"язку з невірним визначенням суми основного боргу, позивачем також не вірно визначені сума штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних витрат.

Для витребування додаткових доказів та більш повного дослідження обставин справи, cуд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.2015р. на 10-45год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу письмово повідомити суд яка сума основного боргу була наявна у позивача на момент подання позову, надати письмові пояснення щодо суми боргу, зазначеної у Акті звірки розрахунків за період з 01.01.2012р. по 01.12.2014р., за необхідності уточнити позовні вимоги та враховуючи, що сума основного боргу відповідача становила 13264,96грн. - надати суду детальний розрахунок штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних витрат.

4. Відповідачу надати суду, вірний на його думку, розрахунок штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних витрат.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.2015р. Справа № 917/999/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ,36023

про стягнення 16175,30грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2015р. на 09-30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. У разі нез"явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами. Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа № 918/502/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 63 921 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "02" червня 2015 р. о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8

4. Сторонам подати суду до "02" червня 2015 р.:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; докази направлення рахунку на оплату послуг на постачання електроенергії; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.