ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2015 р.Справа № 922/1237/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення 13429,32 грн.
за участю представників:

позивача - Железнякова І.М., довіреність №3964-О від 14.10.10 р.,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ КБ "Приватбанк" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського обслуговування №б/н від 03.03.11р. в сумі 13429,32 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 4638,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2630,96 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором, 1159,47 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

07.04.15р. представник відповідача надав до суду Повідомлення (вих. №04-13-10/9149 від 17.03.15р.) державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, яке долучено судом до матеріалів справи.

14.04.15р. представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю більш тривалого часу для виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі.

27.04.15р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до "30" квітня 2015 року о 10:00.

30.04.15р. представник позивача надав клопотання про припинення провадження по справі у зв`язку з повним погашенням відповідачем заборгованості, в тому числі і судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні 30.04.15р. підтримав своє клопотання про припинення провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання 30.04.15р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, судом встановлено, що відповідач, після подання позову до суду в повному обсязі сплатив кошти, які є предметом спору у даній справі, а також сплатив судовий збір у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору щодо стягнення з відповідача 68932,68 грн.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.2., 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому господарському суду слід мати на увазі, що оскільки відповідний орган не має права скасовувати та вносити зміни до раніше прийнятих ним індивідуальних правових рішень, тобто ненормативних правових актів, що є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання (стосовно відповідних актів органів місцевого самоврядування про це зазначено також у Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009), то такі дії не свідчать про припинення існування предмета спору.

З огляду на наведене вище, провадження по даній справі підлягає припиненню на підставі ч.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості після порушення провадження у даній справі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У зв`язку з тим, що судовий збір відповідачем в добровільному порядку відшкодовано позивачу в повному обсязі, тому у господарського суду відсутні підстави для його стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 22, 44, 49, пунктом 1.1. частини 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі 922/1237/15припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня її оголошення.

Суддя Л.В. Шарко