overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2015 р.Справа № 922/2355/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА", м. Харків
про стягнення 85270,10 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 25334,78 грн. заборгованості за процентами, 123,25 грн. 3% річних від простроченої суми процентів, 5152,11 грн. 3% річних від простроченої суми кредиту, 1065,16 грн. індексу інфляції за час прострочки по сплаті процентів та 53594,80 грн. індексу інфляції за час прострочки по кредиту за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-13ю/2013/2-1 від 06 березня 2013 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та їх клопотання про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2015 р. о 11:40

2. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" травня 2015 р. Справа № 921/496/15-г/11
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Сидорук А.М. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Гусятинського району Тернопільської області в інтересах держави вул. Пушкіна, 9, смт. Гусятин, Тернопільська область в особі Копичинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№112) вул. Шевченка, 96, м. Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська область

до Державного підприємства "Чортківське лісове господарство" вул. Шевченка, 42, м. Чортків,Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 2 560,00 грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" червня 2015 р. о 10:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати відповідача подати до дня розгляду справи обгрунтований, документально підтверджений відзив на позов.

5. Ухвалу направити сторонам у справі та Прокуратурі Гусятинського району Тернопільської області, вул. Пушкіна, 9, смт. Гусятин.

Суддя А.М. Сидорук

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"05" травня 2015 р. Справа № 921/251/15-г/10
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" квітня 2015 р., яке набрало законної сили "05" травня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" травня 2016 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"05" травня 2015 р.Справа № 921/251/15-г/10
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" квітня 2015 р., яке набрало законної сили "05" травня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" травня 2016 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2015 р.Справа № 922/1544/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши клопотання Спільного підприємства "Фрегат" товариство з обмеженою відповідальністю (вх. № 47 від 13.05.2015 р.) про призначення колегіального розгляду справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Спільного підприємства "Фрегат" товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків
про стягнення 191974,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1544/15 за позовом Харківської міської ради (позивач) до Спільного підприємства "Фрегат" товариство з обмеженою відповідальністю (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача доходів, отриманих від безпідставно набутого майна в розмірі 191974,47 грн.

13.05.2015 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання Спільного підприємства "Фрегат" товариство з обмеженою відповідальністю (вх. № 47) про призначення колегіального розгляду справи. В обґрунтування заяви заявник посилався на складність справи.

Питання щодо розгляду справ у місцевих господарських судах врегульовано частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

При цьому, суд зазначає, що втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом. У разі ж незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що зазначені заявником у заяві обставини не свідчать про складність розгляду даної справи, суд дійшов до висновку, що клопотання Спільного підприємства "Фрегат" товариство з обмеженою відповідальністю про призначення колегіального розгляду справи є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 43, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Спільного підприємства "Фрегат" товариство з обмеженою відповідальністю (вх. № 47 від 13.05.2015 р.) про призначення колегіального розгляду справи.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р.Справа № 922/2429/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства"Харківський підшипниковий завод" м. Харків
про стягнення 136200,90 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Студенніков Д.М., дов. № 23-12/14-1 від 23.12.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 136200,90 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу №LC4105-09/10 від 24 вересня 2010 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи у зв*язку з проведенням між сторонами переговорів щодо врегулювання спору.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи неявку у судове засіданні представника відповідача та його клопотання про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "21" травня 2015 р. о 12:20

2. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2015 р.Справа № 922/2181/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Марівського району, смт. Марківка в інтересах держави в особі Кризької сільської ради, с. Кризьке
до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Кризьке
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

прокурора - Кравцов В.І., за посвідченням

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення змін до пунктів 5, 9, 11 договору оренди землі, укладеного між Кризькою сільською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_1, який зареєстровано 30 січня 2007 року за № 40000003, відносно земельної ділянки загальною площею 0,0105 га., терміном на 15 років, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка надана для комерційного використання.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить суд розглядати справу без участі представника Кризької сільської ради, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2015 р. о 12:30

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов8язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2015 р.Справа № 922/2921/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків
до ПП "Гранд-Декор", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" червня 2015 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" травня 2015 р.Справа № 924/728/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 10 099,24 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "26" травня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна Хмельницької міської ради.

Третій особі надати суду письмову позицію з приводу заявленого позову.

Суддя Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. з пов. - м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2),

3 - відповідачу (рек. з пов. - АДРЕСА_1),

4 - третій особі - (рек. з пов. - м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" травня 2015 р.Справа № 924/745/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення 39 925,25 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "02" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(АДРЕСА_2 (реком. з повід.)

3 - відповідачу.(АДРЕСА_1) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"15" травня 2015 р.Справа № 922/2949/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк", м. Луганськ
про стягнення 19142616,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 01.04.2014 р. №10-041/1, яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 15000000,00 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 2195753,44 грн., штраф у розмірі 180000,00 грн. та пеню у розмірі 1766863,14 грн. на загальну суму 19142616,58 грн.

Згідно позовної заяви відповідач - Публічне акціонерне товариство "Український комунальний банк", зареєстрований за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. В.В. Шевченка, 18-а.

Згідно положень ст. 15 ГПК України заявлений позов повинен розглядатись за місцезнаходженням відповідача, а саме господарським судом Луганської області.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ підсудних господарському суду Луганської області здійснюється господарським судом Харківської області.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.04.2015р. № 18-р відновлено роботу господарського суду Луганської області з 06.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Згідно статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Оскільки дана позовна заява надійшла до господарського суду Харківської області 14.05.2015р., то позовна заява повинна бути передана за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" про стягнення 19142616,58 грн. за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Суддя Ю.В. Светлічний