УХВАЛА

12.05.2015№ 910/10028/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2», м. Київ (далі - ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2»),

на дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, м. Київ,

у справі № 910/10028/14

за позовом приватного підприємства «Пождума», м. Київ,

до ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2»

про стягнення 833 122,03 грн.,

за участю представників:

скаржника - Полонської Н.М. (довіреність від 17.11.2014 №357-1);

позивача - не з'явився;

ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Пождума» (далі - ПП «Пождума») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2»: 674 233,83 грн. основної заборгованості у зв'язку з неналежним виконання відповідачем умов договору від 29.12.2011 № ПС-1211; 122 917,34 грн. пені та 35 970,86 грн. 3% річних, а всього 833 122,03 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.07.2014 (суддя Зеленіна Н.І.) у справі № 910/10028/14 позов задоволено повністю; стягнуто з ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» на користь ПП «Пождума» 674 233,83 грн. заборгованості; 50 750,77 грн. пені; 35 970,86 грн. 3 % річних та 15 219,11 грн. судового збору.

11.08.2014 на виконання зазначеного рішення видано наказ.

25.02.2015 до суду надійшла скарга ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» (далі - Скарга) на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського управління юстиції (далі - ВДВС), мотивована тим, що:

- 29.09.2014 державним виконавцем ВДВС Мироненко Н.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №44856603 на підставі наказу господарського суду міста Києва від 11.08.2014 зі справи №910/10028/14;

- постановами державного виконавця Федоріної А.М. від 04.02.2015 було накладено арешт на все майно та оголошено заборону на його відчуження відокремлених підрозділів ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2», а саме: Управілння механізації; Управління з підготовки будівництва; акціонерне товариство «Трест Київпідземшляхбуд-2» Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №4; акціонерне товариство «Трест Київпідземшляхбуд-2» Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №3; акціонерне товариство «Трест Київпідземшляхбуд-2» Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №2; акціонерне товариство «Трест Київпідземшляхбуд-2» Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1; Будівельно-монтажне управління №5;

- у постановах ВДВС від 04.02.2015 зазначено, що арешт накладається на все майно ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» на суму 4 994 553,09 грн. в межах зведеного виконавчого провадження ВП №34537204; однак інформація про наявність постанови про приєднання виконавчого провадження №44856603 до зведеного виконавчого провадження (державним виконавцем за яким є Федоріна А.М.) у ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» відсутня, як і відсутня вказана інформація на сайті Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Таким чином, з огляду на викладене ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» просить суд:

визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Федоріної А.М. з винесення постанови від 04.02.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відокремленого підрозділу Управління механізації у виконавчому провадженні №44856603;

визнати недійсною постанову від 04.02.2015 державного виконавця ВДВС Федоріної А.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №44856603;

визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Федоріної А.М. з винесення постанови від 04.02.2015 про арешт коштів відокремленого підрозділу Управління з підготовки будівництва у виконавчому провадженні №44856603;

визнати недійсною постанову від 04.02.2015 державного виконавця ВДВС Федоріної А.М. про арешт коштів відокремленого підрозділу Управління з підготовки будівництва у виконавчому провадженні №44856603;

визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Федоріної А.М. з винесення постанови від 04.02.2015 про арешт коштів акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №4 у виконавчому провадженні №44856603;

визнати недійсною постанову від 04.02.2015 державного виконавця ВДВС Федоріної А.М. про арешт коштів акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №4 у виконавчому провадженні №44856603;

визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Федоріної А.М. з винесення постанови від 04.02.2015 про розшук майна акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №3 у виконавчому провадженні №44856603;

визнати недійсною постанову від 04.02.2015 державного виконавця ВДВС Федоріної А.М. про розшук майна акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №3 у виконавчому провадженні №44856603;

визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Федоріної А.М. з винесення постанови від 04.02.2015 про розшук майна акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №2 у виконавчому провадженні №44856603;

визнати недійсною постанову від 04.02.2015 державного виконавця ВДВС Федоріної А.М. про розшук майна акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №2 у виконавчому провадженні №44856603;

визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Федоріної А.М. з винесення постанови від 04.02.2015 про розшук майна акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1 у виконавчому провадженні №44856603;

визнати недійсною постанову від 04.02.2015 державного виконавця ВДВС Федоріної А.М. про розшук майна акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1 у виконавчому провадженні №44856603;

визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Федоріної А.М. з винесення постанови від 04.02.2015 про розшук майна відокремленого підрозділу Будівельно-монтажне управління №5 у виконавчому провадженні №44856603;

визнати недійсною постанову від 04.02.2015 державного виконавця ВДВС Федоріної А.М. про розшук майна відокремленого підрозділу Будівельно-монтажне управління №5 у виконавчому провадженні №44856603.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2015 Скаргу прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2015 продовжено строк розгляду Скарги на 15 днів та відкладено її розгляд на 12.05.2015.

У судовому засіданні 12.05.2015 представник скаржника надав пояснення по суті Скарги та просив її задовольнити; представники відповідача та ВДВС не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду не виконали.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду Скарги, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення представника скаржника, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення Скарги з огляду на таке.

Відповідно до першої часини статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження ВП №44856603 ВДВС 24.09.2014 державним виконавцем Мироненко Н.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №44856603) з виконання наказу господарського суду міста Києва від 11.08.2014 зі справи №910/10028/14, в якій, зокрема, зазначено, що боржник має право самостійно виконати рішення суду у строк до 7 (семи) днів з моменту винесення вказаної постанови.

З матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП №34537204 вбачається, що боржник обов'язку з перерахування коштів у визначений державним виконавцем строк добровільно не виконав.

Підпунктом 4.1.5 пункту 4.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 №74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 за №865/4158 (далі - Інструкція про проведення виконавчих дій), встановлено, що якщо в установлений строк рішення боржником добровільно не виконано, державний виконавець за наявності іншого виконавчого провадження або зведеного виконавчого провадження щодо даного боржника виносить постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження або про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. Така постанова виноситься не пізніше наступного дня після закінчення строку для добровільного виконання.

Поряд з цим, матеріали зведеного виконавчого провадження не містять постанови державного виконавця про приєднання виконавчого провадження №44856603 до зведеного виконавчого провадження ВП №34537204. Отже, дії державного виконавця ВДВС Федоріної А.М. з невинесення такої постанови є неправомірними.

Разом з тим, мотивуючи Скаргу неправомірністю саме цих дій державного виконавця (у межах провадження ВП №44856603 з виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2014 з даної справи на суму 833 122,03 грн.), прохальна частина Скарги містить вимоги про необхідність визнання неправомірними дій державного виконавця з винесення усіх постанов про накладення арешту на майно структурних підрозділів скаржника у рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 34537204 (на суму 4 994 553 грн.).

Згідно з частиною першою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Так, 04.02.2015 державним виконавцем ВДВС Федоріною А.М. у межах суми стягнення у зведеному виконавчому провадженні винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відокремлених підрозділів ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2», а саме: Управілння механізації; Управління з підготовки будівництва; акціонерне товариство «Трест Київпідземшляхбуд-2» Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №4; акціонерне товариство «Трест Київпідземшляхбуд-2» Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №3; акціонерне товариство «Трест Київпідземшляхбуд-2» Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №2; акціонерне товариство «Трест Київпідземшляхбуд-2» Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1; Будівельно-монтажне управління №5.

Вказані постанови було надіслано ВДВС на адреси відповідних відокремлених підрозділів ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» листами від 04.02.2015.

За приписом пункту 9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона піддягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду.

Разом з тим, господарський суд міста Києва позбавлений можливості виокремити зі зведеного виконавчого провадження постанови про накладення арешту на майно структурних підрозділів відповідача, винесених на забезпечення виконання судового рішення саме зі справи № 910/10028/14.

У пункті 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Отже, враховуючи викладене і дотримання державним виконавцем вимог статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», Скарга задоволенню не підлягає.

Частиною третьою статті 1212 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 1212 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Трест Київпідземшляхбуд-2» у задоволенні скарги на дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві з виконання судового рішення у справі №910/10028/14.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко