УХВАЛА

13.05.2015Справа № 910/9726/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВолНАтрейд"

До Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про продовження строку договору

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: не з'явився

від відповідача: Круть В.О. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

15.04.2015 до канцелярії Господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВолНАтрейд" до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про продовження строку договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2015. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/9276/15, розгляд справи призначено на 13.05.2015.

21.04.2015 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача 13.05.2015 з'явився в судове засідання, надав пояснення.

Представник позивача 13.05.2015 не з'явився в судове засідання.

Суд розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно судової практики у господарському судочинстві заява позивача про залишення позову без розгляду по суті є заявою про відкликання позову.

Відкликання позову є процесуальним правом позивача у судовому процесі: саме позивач вирішує - заявляти позов, чи ні. а заявивши - підтримувати чи відкликати його або відмовлятися від позову.

Відкликання позову як процесуальне право позивача відповідає засадам судочинства, передбаченим ст.129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості, свободи відношення до реалізації цієї засади судочинства.

Така усвідомлена дія позивача як відкликання позову за результатом по відношенню до подальшого провадження у справі рівнозначна таким усвідомленим діям позивача - підставам для залишення позову без розгляду як ненадання суду витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, чи неявка представника позивача в судове засідання, яка перешкоджає розгляду справи.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВолНАтрейд" до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про продовження строку договору, у справі №910/9726/15-г залишити без розгляду.

2. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя М.О. Лиськов