overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" травня 2015 р. Справа № 926/796/15

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Мале приватне підприємство "Буковина -2003"

відповідач Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" в особі відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Чернівецького рігіонального управління

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, припинення іпотеки, зняття заборони відчудження майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву Аллу Михайлівну (м.Київ, вул. Дмитрівська, 33-35, літ. "Д", 01054).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:15 "02" червня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 8

4. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

- докази доплати судового збору в розмірі 2436,00 грн.;

- докази надіслання позовної заяви та додатків до неї відповідачу та третій особі у відповідності до ст. 56 ГПК України.

відповідача надати:

- докази реєстрації відділення ПАТ "КБ "Надра" Чернівецького рігіонального управління, ПАТ "КБ "Надра" та положення про відділення;

- відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені);

- документи які слугували підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса.

третю собу надати:

- письмові пояснення на позов;

- належним чином завірену копію свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

- документи які слугували підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса.

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" травня 2015 р. Справа № 926/799/15

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач Фізична особа-підприємець Озарчук Руслан Леонідович

про стягнення заборгованості у сумі 228846,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "02" червня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р.Справа № 924/698/15

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка, Хмельницької області

про стягнення 131515,12 грн.

Представники сторін:

позивач не з'явився

відповідач не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 17.03.2013р. в розмірі 131515,12 грн. з яких 74993,03 грн. заборгованість за кредитом, 42656,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 13865,95 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Позивач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважних представників сторін в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/698/15 відкласти на 11:00 "09" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та подати в судове засідання оригінал фіскального чеку, що підтверджує надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, та 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), (прост.)

4 - відповідачу (30400, АДРЕСА_1).(прост.)
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа № 927/1899/14

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали за заявою заступника начальника Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ільченка Р.О. (вул. Шевченка, 118, м. Чернігів) про розстрочку виконання рішення по справі № 927/1899/14

Позивач: Державне підприємство "Український державний геологорозвідувальний інститут",

вул. Автозаводська, 78-А, м. Київ, 01014

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧМГ",

вул. Шевченка, 42, м. Чернігів, 14013

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000.

про стягнення 18609,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступником начальника Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ільченка Р.О. по справі подана заява про розстрочку виконання рішення суду від 03.03.2015 по справі № 927/1899/14.

Розглянувши подані матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 28 травня 2015 року на 10 год. 00 хвил.
3. Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20 каб.7 4. Зобов'язати ВДВС та сторін забезпечити явку в судове засідання компетентних, повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" травня 2015 р. Справа № 926/798/15

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач Підприємство "Олена.К" Чернівецького міського благодійного фонду "Сприяння правоохоронним органам у боротьбі з організованою злочинністю"

про стягнення заборгованості у сумі 22377,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12:00 "03" червня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 18, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: доказ державної реєстрації відповідача, акт звірки по розрахунках;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа № 927/681/15

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю

«Баядера Логістик»

02088 м. Київ, вул.. Леніна, 42

14026 Чернігівський р-н с. Н.білоус, вул. Квітнева, 17

До відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Про стягнення заборгованості 12357,73 грн.

Суддя Фетисова І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Пороскун Олександр Миколайович д. б/н від 09.02.2015 р.

Від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 7342,14 грн. боргу по договору поставки № 1558 від 27.05.2014 р., 1815,22 грн. пені, 997,73 грн. 20 % річних та 2202,64 грн. штрафу.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Ухвали господарського суду Чернігівської області від 06.05.2015 р. направлена відповідачу по справі ФОП ОСОБА_3 за вказаною в позовній заяві адресою АДРЕСА_1, повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.05.2015 р. за реєстраційним номером 6 ФОП ОСОБА_3 зазначено, що 30.01.2015 р. державну реєстрацію підприємницької діяльності припинено.

Відповідно до приписів ч.1.п.6 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі. При цьому, сплачений позивачем при поданні позову судовий збір поверненню не підлягає, з огляду на відсутність підстав повернення судового збору в разі припинення провадження у справі за приписами Закону україни "Про судовий збір".

На підставі п.6 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя І.А.Фетисова
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" травня 2015 р. Справа № 927/734/15

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 18.05.15

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1,14027

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 5034,24 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" травня 2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" травня 2015 р. Справа № 927/678/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртансгаз"

01021, вул. Кловський узвіз,9/1, м.Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Галс-К"

17500, вул. Вокзальна,3,к.3, м.Прилуки, Чернігівської обл.;

предмет спору: стягнення 94938,42 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: Крупка О.О. (дов.№2-271 від 29.12.2014) - провідний юрисконсульт;

від відповідача: не з'явився;

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до приватного акціонерного товариства " Галс-К" про стягнення заборгованості в сумі 94938,42грн. з яких заборгованість згідно договору на зберігання, (закачування, відбір) природного газу № від 15.04.2013р. в сумі 62046,17грн., пеня в сумі 7302,97грн., 7% штрафу в сумі 4343,23грн., 3% річних в сумі 1639,46грн., інфляційні в сумі 19606,59грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.05.2015р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 19.05.2015р.

Від відповідача до початку судового засідання надійшли телеграма та клопотання по факсу, в яких повідомляє про неможливість явки в судове засідання представника у зв'язку з його хворобою та просить відкласти розгляд справи на два тижні у зв'язку з необхідністю надання пояснень по справі.

Представник позивача залишив вирішення клопотання відповідача на розсуд суду.

Судом оглянуто в судовому засіданні оригінали актів прийому-передачі за період з квітня 2013р. по березень 2014р. та оригінал договору від 15.04.2013р.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неподання витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 04 червня 2015 року на 12год. 00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

2. Відповідачу рекомендовано надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;

· докази сплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 травня 2015 року Справа № 925/862/15

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Канівської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради до фермерського господарства "Мрія- Агро-ІІ"

про стягнення 183 858,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "03" червня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: ------------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У випадку незгоди із розрахунками прокурора - зробіть із ним звірку.

Суддя Спаських Н.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.04.2015 Справа № 912/661/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.04.2015 по справі № 912/661/15-г (суддя Балик В.М.)

за позовом: Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека", м. Кіровоград

про розірвання договору, стягнення 419272,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року рішенням господарського суду Кіровоградської області по даній справі позов задоволено частково.

Розірвано договір підряду № 1745 від 25.09.2013, що укладений між Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення і Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбезпека".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" на користь Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення 1218,00 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Непогоджуючись з рішенням господарського суду позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.05.2015 о 10:30 год., зал судових засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2015 року Справа №925/782/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи КП СУБ Митниця : Голуб С.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради до Дочірнього підприємства "Електромонтаж- 424" про стягнення 30 619,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 04 червня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду всі документи, витребувані ухвалою суду від 07.05.2015 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя Н.М. Спаських