РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015Справа №910/8977/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про стягнення 7814,10 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 7814,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 15.07.2014, на вул. Дзвонарській в м. Калуш, внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Міцубісі», д.н.з. АТ4395АХ Воробцем Р.М. сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль марки «Форд», д.н.з. АТ8473ВК, під керуванням Лесюк І.П.

У подальшому, позивач, відповідно до умов укладеного між ним (страховик) та власником автомобіля марки «Форд» - Козак Н.І. (страхувальник) договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/0658343/0902/13 від 30.12.2013, виплатив власнику пошкодженого автомобіля «Форд», д.н.з. АТ8473ВК, страхове відшкодування в розмірі 8324,10 грн.

Оскільки на час скоєння ДТП, цивільно-правову відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП - Воробця Р.М., було застраховано у ВАТ НАСК «Оранта» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/5731309, позивач, на підставі положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача суму виплаченого ним страхового відшкодування за виключенням суми франшизи, в розмірі 7814,10 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання, в якому просить слухати справу за його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.12.2013 між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» (страховик) та Козак Н.І. (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/0658343/0902/13, за умовами якого застраховано транспортний засіб марки «Форд» д.н.з. АТ8473ВК, в тому числі за страховим ризиком - ДТП.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки УДАЇ УМВС України в Івано-Франківській області № 9412322 від 17.07.2014, 15.07.2014 у м. Калуш сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Міцубісі», д.н.з. АТ4395АХ, під керуванням Воробця Р.М., та автомобіля марки «Форд», д.н.з. АТ8473ВК, під керуванням Лесюка І.П., внаслідок чого пошкоджено вказані транспортні засоби.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.08.2014 по справі № 345/2974/14-п Воробця Р.М. визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу.

Позивач, на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/0658343/0902/13 від 30.12.2013, на підставі страхового акту № від 08.08.2014, визнав вказану подію страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Форд», на рахунок ТзОВ «Альянс-А», в розмірі 8324,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0037262 від 14.08.2014.

Розрахунок суми страхового відшкодування здійснено на підставі рахунку СТО - ТОВ «Альянс-А» №НАСС011423 від 21.07.2014 року та Замовлення - наряду (акта виконаних робіт) ТОВ «Альянс-А» №НАСН006859 від 06.08.2014, згідно яких вартість відновлювальних робіт автомобіля «Форд» д.н.з. АТ8473ВК становить 8324,10 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Вина Воробця Р.М. у скоєнні вказаного ДТП належним чином доведена доказами, наявними у матеріалах справи.

Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5731309 від 14.10.2013, наявного у матеріалах справи, цивільно-правова відповідальність Воробця Р.М., як власника автомобіля марки «Мицубісі», д.н.з. АТ4395АХ, застрахована у ВАТ НАСК «Оранта». Строк дії вказаного полісу встановлено з 15.10.2013 по 14.10.2014, ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн., розмір франшизи - 510 грн.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані власнику автомобіля марки «Форд», д.н.з. АТ8473ВК, збитки у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, в даному випадку, є відповідач.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене, до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 06/0658343/0902/13 від 30.12.2013, перейшло право вимоги, яке власник автомобіля марки «Форд», д.н.з. АТ8473ВК, мав до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню 7814,10 грн. виплаченого страхового відшкодування (8324,10 грн. - 510 грн. франшизи).

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25; ідентифікаційний код 23510137) страхове відшкодування в сумі 7814 (сім тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 10 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Я.В. Маринченко