ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.05.15 Справа № 914/662/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

Мельник Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Каміонтранс», м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 27.04.2015р.

у справі № 914/662/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна компанія Будшляхмаш», м.Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Каміонтранс», м.Львів

про спонукання до виконання мирової угоди.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 27.04.2015р. у справі №914/662/15 (суддя Синчук М.М.) позов товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна компанія Будшляхмаш», м.Київ задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 27.04.2015 року та просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" наголошується на тому, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Відтак, відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком. При цьому, це право суду закон пов'язує із встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Водночас, законом не визначено обставин, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку вчинення відповідних дій, а обґрунтування відповідних обставин покладається на заінтересовану сторону.

Підставою для відстрочення сплати судового збору скаржник вказує на складний майновий стан та наявність значної кредиторської та дебіторської заборгованості.

Проте, апелянтом не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача (апелянта) про відстрочення сплати судового збору.

Згідно п.п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України ,ст.8 Закону України "Про судовий збір", апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Каміонтранс», м.Львів про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 27.04.2015р.у справі № 914/662/15 відмовити.

2.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Каміонтранс», м.Львів з додатками повернути скаржнику.

3.Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Мельник Г.І.