УХВАЛА

14 травня 2015 року Справа № 913/2404/13

Провадження №2н/913/2404/13

за позовом Міське підприємство "Сватівський міський ринок", м. Сватове Луганської області

до відповідача Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

про визнання частково недійсним рішення

Господарський суд Луганської області у складі:

головуючий суддя - Якушенко Р.Є., судді - Секірський А.В., Фонова О.С.

секретар судового засідання Антонова І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача - Рибалкін О.М., 06.10.1971 року народження, що зареєстрований за адресою: м. Сватово, вул. Щорса, буд. 13, паспорт ЕК № 431687, виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 02.07.1997;

від відповідача - представник не прибув, будь - яких клопотань до початку розгляду справи не подав.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про визнання недійсними пункти 2, 3, 4 рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 27.06.2013 № 01-24/126 у справі № 90 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Позивач посилаючись на норми ч.2 статті 19, ч. 4 статті 41, ч. 1 статті 55 Конституції України, ч.1, п.10 ч.2 статті 16, ч.1 статті 21, ч.1 статті 204, ч.1 статті 317, ч.1,2 статті 319, ч.1 статті 321, ч.1,2 статті 328, ч.1 статті 331, ч.1 статті 387, ч.1 статті 876 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ч.2,3 статті 20, ч.3 статті 78, ч.1,3 статті 136 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ч.1 статті 13, п.2 статті 50, ч.1 статті 59, ч.1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" обґрунтовує позовні вимоги тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю.

Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - ЛОТВ АМК України) відповідач у справі, з невідомих причин не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала господарського суду Луганської області у справі від 27.04.2015 була направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 29.04.2015 за адресою місцезнаходження юридичної особи, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою про вручення 05.05.2015 уповноваженій особі відповідача.

Відзив на позов та витребувані судом докази відповідач не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Враховуючи не прибуття відповідача у судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/2404/13 відкласти на 09.06.2015 об 11 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (Головуючий суддя Якушенко Р.Є., судді - Секірський А.В., Фонова О.С.).

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмові пояснення стосовно оформлення паспорту прив'язки модулів 115, 116 та зміни розміру орендної плати за договорами № 131 та № 133, документальні підтвердження викладених доводів, належним чином засвідчені копії до справи;

- оригінал Правил торгівлі на ринку м. Сватове - для огляду в судове засідання, належним чином засвідчену копію - до справи;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут (витяг з відповідного Положення), довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- матеріали справи № 90 - для огляду у судове засідання;

- письмовий відзив на позовну заяву, в якому чітко визначити яким чином та які інтереси споживачів ущемлені позивачем, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмові пояснення стосовно документів, що є у матеріалах антимонопольної справи на підставі яких був зроблений висновок про ущемлення інтересів споживачів та про порушення законодавства про захист економічної конкуренції позивачем в рамках прийнятого рішення № 01-24/126; пояснити яким чином ущемлені інтереси споживачів оформленням паспорту прив'язки тимчасової споруди після укладання договорів № 131 та № 133, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу».

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб - порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Головуючий Р.Є. Якушенко

Суддя А.В. Секірський

Суддя О.С. Фонова