overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2015 р. Справа №910/3144/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Державного підприємства завод "Арсенал"

на рішення господарського суду міста Києва

від 25.03.2015 р. (суддя Сташків Р.Б.)

у справі № 910/3144/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілекс"

до Державного підприємства завод "Арсенал"

про стягнення 52 838, 15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства завод "Арсенал" до провадження.

Розгляд справи № 910/3144/15-г призначити на 11:00 год. 02.06.2015 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.04.15 Справа № 914/165/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі ПАТ "НАК "Нафтогаз України"), за вих. №14/2-405 від 16.04.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/1904/15 від 28.04.2015р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 06.04.2015р.

у справі № 914/165/15

за позовом: ПАТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: комунального підприємства "Трускавецьтепло" Трускавецької міської ради (надалі КП "Трускавецьтепло"), м. Трускавець, Львівська область

про стягнення 362 495,48грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України", за вих. №14/2-405 від 16.04.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/1904/15 від 28.04.2015р.) на рішення господарського суду Львівської області від 06.04.2015р. у справі № 914/165/15до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2015р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Скаржнику - надати оригінал платіжного доручення № 3003376 від 14.04.2015р. з печаткою банку про зарахування судового збору до державного бюджету

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.15 Справа № 926/201/15

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Мельник Г.І.

розглянувши заяву Чернівецької міської ради №0/102-18-2778/1 від 27.04.2015 р. про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27.03.2015р.

у справі № 926/201/15

за позовом Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, м.Чернівці

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Чернівецька обласна друкарня" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" м. Чернівці

про стягнення збитків в сумі 997720,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.03.2015 року Чернівецька міська рада, оскаржила її в апеляційному порядку.

Оскільки, Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про поновлення такого.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені у заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги у справі № 926/201/15 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Чернівецької міської ради №0/102-18-2778/1 від 27.04.2015 р. про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги Чернівецької міської ради №01/02-18-531 від 31.03.2015 року на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27.03.2015р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.15 Справа № 907/20/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С. розглянувши клопотання Агровиробничого підприємства «Ділоліс», б/н від 22.04.2015 р. (вх. № 01-05/1926/15 від 30.04.2015 р.),

про поновлення строку для подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31 березня 2015 року

у справі № 907/20/15 (суддя І.Г.Ушак),

порушеній за позовом

Позивача: Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області, с. Іза, Хустський р-н, Закарпатська обл.,

До відповідача: Агровиробничого підприємства «Ділоліс», с. Іза, Хустський р-н, Закарпатська обл.,

Про: визнання договору оренди нежитлового приміщення укладеного 15 жовтня 2009 року між Агровиробничим підприємством «Ділоліс» в особі директора Кемінь Василя Михайловича та Ізянською сільською радою Хустського району Закарпатської області в особі голови Пристаї Івана Ілліча та акт приймання-передачі приміщення (додаток до договору оренди від 15.10.2009 р.) від 15.10.2009 р. - недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки в судовому засіданні 31.03.2015 р. місцевим господарським судом було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст оскаржуваного рішення підписаний 07.04.2015 р., та відправлений на адресу скаржника 11.04.2015 р., про що свідчить відбиток календарного штемпеля на конверті, однак з 10.04.2015 р. по 21.04.2015 р. директор Агровиробничого підприємства «Ділоліс» (надалі АВП «Ділоліс») та представник АВП «Ділоліс» п. Дубровська - Мізерак О.М. перебували у відрядженні за межами Закарпатської області, а інших повноважних представників представляти інтереси підприємства не має.

Відтак, скаржник вважає, що апеляційний строк (10-денний термін) для оскарження рішення, встановлений ст. 93 ГПК України, було пропущено з поважної причини.

Розглянувши вказане клопотання, суддя прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Поновити Агровиробничому підприємству «Ділоліс», встановлений для апеляційного оскарження строк по справі № 907/20/15.

Головуючий суддя Данко Л.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" травня 2015 р. Справа №910/7824/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2015

у справі № 910/7824/15-г (суддя: Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф"

до Публічного акціонерного товариства "БГ Банк"

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 року № 09-52/755/15 у зв'язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, відповідно до абзацу 2 підпункту 2.3.50, підпункту 2.3.52 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/7824/15-г.

Згідно проведеного повторного автоматизованого розподілу справи № 910/7824/15-г визначено справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Кропивна Л.В.,Смірнова Л.Г.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2015 р. змінено склад колегії суддів у зв'язку з перебуванням суддів Кропивної Л.В. та Смірнової Л.Г. у відпустці.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.04.2015 року по справі № 910/7824/15-г до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.05.2015 року на 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.15 Справа № 914/350/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Марко Р.І.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги б/н від 22.04.2015р. (вх. № 01-05/1947/15 від 30.04.2015р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2015р.

у справі № 914/350/15, суддя Манюк П.Т.

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2;

про: стягнення 24 005, 73 грн..

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Господарського суду Львівської області від 23.03.2015р. у справі № 914/350/15, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н від 22.04.2015р. (вх. № 01-05/1946/15 від 30.04.2015р.).

Оскільки Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було пропущено строк на подання апеляційної скарги, він просить суд про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника з приводу відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2015р., викладені в клопотанні про поновлення строку для подання апеляційної скарги б/н від 22.04.2015р. (вх. № 01-05/1947/15 від 30.04.2015р.), головуючий суддя вирішив, що клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги б/н від 22.04.2015р. (вх. № 01-05/1947/15 від 30.04.2015р.), на рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2015р. у справі №914/350/15 - задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2015р. у справі №914/350/15.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.04.15 Справа № 907/14/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.), б/н від 20.04.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/1887/15 від 27.04.2015р.)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 31.03.2015р.

у справі № 907/14/15

за позовом: прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород та державного підприємства „Ужгородське лісове господарство", м. Ужгород

до відповідача-1: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-2: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-3: ФОП ОСОБА_2 , м. Ужгород

про визнання недійсним пункту 1.9 рішення 5 сесії Ужгородської міської ради 5 скликання №1317 від 04.12.2009р., визнання недійсним договору оренди землі від 12.04.2010р. та зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 0,0360га та повернути її,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2, б/н від 20.04.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/1887/15 від 27.04.2015р.) на рішення господарського суду Закарпатської області від 31.03.2015р. у справі № 907/14/15 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2015р. о 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Прокурору та позивачам - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Відповідачу-1 та відповідачу-2 - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги відповідачем-3.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.15 Справа № 914/4537/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Марко Р.І.

суддів Кордюк Г.Т.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання Греділь М.І.

з участю представників:

від позивача: Литовченко Л.Л. (представник за довіреністю № 2302-вих-1028 від 20.04.15)

від відповідача: Піта Я.І. (адвокат, свідоцтво № 1982 від 08.09.2012р.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ТЕХНЕ-СІМС" б/н від 20.03.2015р. (вх. №01-05/1450/15 від 31.03.2015р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 03.03.2015р.

у справі № 914/4537/14, суддя Долінська О.З.

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради", м.Львів

до відповідача Приватного підприємства "ТЕХНЕ-СІМС", м.Львів

про стягнення 33588,02 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2015р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "ТЕХНЕ-СІМС" прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2015р.

В порядку ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошено перерву до 05.05.2015р.

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Желік М.Б., розпорядженням голови суду від 05.05.2015р. в склад судової колегії внесено зміни, замість судді Желік М.Б. введено суддю Костів Т.С.

Відповідно до п. 9-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України.

В судове засідання 05.05.2015р. прибули представники сторін, які підтримали доводи та заперечення, викладені у апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу, надали пояснення по суті спору.

З метою повного та всестороннього дослідження обставин викладених у апеляційні скарзі та відзиві на апеляційну скаргу, у зв"язку із змінами в складі судової колегії, колегія суддів вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.2015 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

3. Зобов'язати сторони надати дозвіл на розміщення об'єкту соціально-культурного, торговельного чи іншого призначення, отримання якого було передумовою укладення спірного договору.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.15 Справа № 907/52/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання Довгополові А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Глоріем Карго Сервіс" № 07.04.2015 р. від 07.04.2015 р. (вх. № ЛАГС 01-05/1720/15 від 16.04.2015 р.)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2015 р.

у справі № 907/52/15 (суддя Л.М. Якимчук )

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Великі Геївці, Ужгородський район

до відповідача Приватного підприємства „Глорієм Карго Сервіс", м. Ужгород

про стягнення 144529,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гончаров В.В., адвокат, представник за договором про надання правової допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/112;

від відповідача: не з'явився (належно повідомлений)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 р. прийнято до розгляду апеляційну скаргу у справі № 907/52/15 та призначено судовий розгляд справи на 05.05.2015 р.

Відповідач участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується реєстром згрупованих поштових відправлень від 20.04.2015 р.

Представник позивача через відділення поштового зв'язку надіслав на адресу суду письмові пояснення у яких просить суд апеляційної інстанції залишити оскаржуване рішення без змін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав письмові пояснення надіслані через відділення поштового зв'язку.

Враховуючи неявку представника скаржника, з метою повного і всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, для забезпечення принципу змагальності сторін, судова колегія прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи № 907/52/15 відкласти на 19.05.2015 р. о 10 год. 50 хв.

2.Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Матущак О.І.

Скрипчук О.С.