Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "14" травня 2015 р.Справа № 14/4724

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира Житомирської області (м.Житомир)

До боржника Торгового центру ВАТ "Верстатуніверсалмаш" (м.Житомир)

про стягнення 2413,47 грн. (заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №14/4724 від 06.03.2007р. до примусового виконання)

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від стягувача: Отрох А.В. - представник УПФУ в м.Житомирі Житомирської області, дов. №21365/01 від 29.12.2014р.

від боржника: не з'явився

В провадженні господарського суду Житомирської області перебувала справа №14/4724 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира Житомирської області (м. Житомир) до Торгового центру Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" (м. Житомир) про стягнення 2413,47грн.

15.04.2015р. до суду від управління Пенсійного фонду в м. Житомирі надійшла заява №2219/07 від 17.02.2015р., в якій управління просить поновити строк на пред'явлення виконавчого листа №14/4724 від 06.03.2007р. до примусового виконання.

Ухвалою суду від 16.04.2015р. вищезазначена заява управління Пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області була призначена до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою суду від 28.04.2015р. було відкладено розгляд заяви УПФУ в м.Житомирі Житомирської області №2219/07 від 17.02.2015р.; зобов'язано стягувача та боржника вчинити певні дії по справі.

Ухвалою суду від 14.05.2015р. було замінено стягувача у справі Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області (10009, м. Житомир, майдан Польовий, 8, ідентифікаційний код 20405162) процесуальним правонаступником - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області (10003, Житомирська область, місто Житомир, Богунський район, вулиця Перемоги, будинок 55, ідентифікаційний код 37927490).

Представник УПФУ в м. Житомирі в засіданні суду заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання підтримала у повному обсязі. Крім того, надала додаткові пояснення до даної заяви, в яких зокрема, зазначено, що управлінням було пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, у зв'язку з непрамовірною відмовою ДВС у відкритті виконавчого провадження.

Боржник свого представника в засідання суду не направив, вимоги ухвали суду від 28.04.2015р. не виконав.

Проаналізувавши відповідність вимог заявника приписам чинного законодавства, дослідивши викладені в заяві обставини та їх обґрунтованість поданими заявником доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, враховуючи слідуюче.

Згідно статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Із змісту наведеного слідує, що звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропуску строку з посиланням на відповідні докази.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити поважність причин пропуску строку.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні відповідно до ст.261 КАС України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Житомирської області від 14.02.2007року стягнуто з Торгового центру ВАТ "Верстатуніверсалмаш" на користь Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира Житомирської області - 2413 грн. 47 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На виконання вказаної постанови 06.03.2007. було видано виконавчий лист.

Вищевказаний виконавчий лист позивачем неодноразово направлявся до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, проте державні виконавці повертали його без виконання.

Вказані рішення державних виконавців стягувачем не оскаржувались.

25.02.2013р. управлінням в черговий раз було пред'явлено виконавчий документ до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ для примусового виконання.

Однак, 27.02.2013р. державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ було винесено постанову ВП №36745474 про відмову у відкритті виконавчого провадження, в зв'язку з пропуском строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається з п.3 зазначеної вище постанови, вона може бути оскаржена у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження" в 10-денний строк з моменту її надходження.

Слід зазначити, що порядок та строки оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС врегульовано ст. 181 КАС України, відповідно до якої до суду який видав виконавчий лист подається адміністративний позов протягом 10 днів з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження стягувачем по справі не оскаржувалася, станом на день розгляду заяви є чинною.

Суд також звертає увагу на те, що в даному випадку не можна вважати, що заявник пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки з матеріалів справи вбачається, що він скористався своїм правом пред'явлення виконавчого листа до виконання, проте, постановою державного виконавця було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

При цьому, заявник не скористався своїм правом оскаржити неправомірні дії державного виконавця, що могло б слугувати підставою для поновлення строку для його пред'явлення.

Між тим, слід зазначити, що крім пропущення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, у зв'язку з непрамовірною відмовою ДВС у відкритті виконавчого провадження, заявником не зазначено будь-яких інших обставин, які перешкоджали йому.

У відповідності до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Отже, Управлінням не наведено обгрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строків пред'явлення виконавчого листа № 14/4724 від 06.03.2007р. до виконання.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки інших причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником не наведено, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області від 17.02.2015р. №2219/07 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 165, 167, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області від 17.02.2015р. №2219/07 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Суддя Костриця О.О.