ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"27" квітня 2015 р. Справа № 911/4350/14

за позовомДержавного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тілігул»
про стягнення 53 963,19 грн.
Суддя В.М. Антонова

Без виклику представників сторін
Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/4350/14 за позовом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тілігул» (далі - відповідач) про стягнення 53 963,19 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2014 відповідно до ст. 41 ГПК України у вищезазначеній справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача.

05.03.2015 на адресу господарського суду Київської області надійшло клопотання судового експерта Віхляєва О.К. №1319 від 25.02.2015 (вх. №5050/15) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі №911/4350/14.

Листом від 10.03.2015 господарським судом Київської області були витребувані матеріали справи №911/4350/14.

30.03.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання судового експерта Командирова О.В. №1365 від 20.03.2015 (вх. №7026/15) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі №911/4350/14.

23.04.2015 на адресу господарського суду Київської області із супровідним листом №1397 від 10.04.2015 (вх. №181/15) надійшли матеріали справи №911/4350/14.

Розглянувши клопотання, щодо надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд дійшов висновку, що останнє не суперечить вимогам законодавства та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його припинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/4350/14 та призначити справу до розгляду.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/4350/14 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 28.05.2015 о 09-20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, зал судових засідань №3).

3. Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи - задовольнити.

4. Зобов'язати позивача надати суду наступні документи:

- додатки, додаткові угоди, кошториси, дефектні акти та ін. документи, за договором будівельно-підрядних робіт №181 від 04.07.2011 між ДП «УкрНДНЦ» і ТОВ «Тілігул» (в разі наявності відсутніх в матеріалах справи);

- якісні (читабельні) банківські виписки ДП «УкрНДНЦ» щодо перерахування ДП «УкрНДНЦ» коштів на користь ТОВ «Тілігул» по всіх операціях за липень-серпень 2011 року (з даними призначення платежу, суму і дату операції, кореспонденцію рахунків);

- оборотно-сальдові відомості ДП «УкрНДНЦ» щодо господарських операцій за договором №181 від 04.07.2011 по рахунках 311, 631, 685,209 (з даними про найменування, суму і дату операції, кореспонденцію рахунків) за липень-серпень 2011 р.;

- накладні, акти виконаних робіт, акти оприбуткування, документи складського обліку ДП «УкрНДНЦ» щодо оприбуткування, списання, реалізації металобрухту, що утворився після демонтажу системи опалення за договором №181 від 04.07.2011 (у разі відсутності первинних документів обліку цих матеріалів - звіти, письмові пояснення матеріально-підзвітних осіб, акти інвентаризації, акти про нестачу (розкрадання) та ін.).

5. Зобов'язати відповідача надати суду наступні документи:

- додатки, додаткові угоди, кошториси, дефектні акти та ін. документи, за договором будівельно-підрядних робіт №181 від 04.07.2011 між ДП «УкрНДНЦ» і ТОВ «Тілігул» (в разі наявності відсутніх в матеріалах справи);

- розгорнуту бухгалтерську довідку ТОВ «Тлігул» щодо формування підсумкової вартості матеріальних ресурсів згідно локального кошторису №2-1-1 по договору №181 від 04.07.2011 р. (з даними про найменування, вартість матеріалів, що були використані при здійсненні підрядних робіт);

- оборотно-сальдові відомості ТОВ «Тілігул» щодо господарських операцій за договором №181 від 04.07.2011 р. по рахунках 311, 361, 209 (з даними про найменування, суму і дату операції, кореспонденцію рахунків) за липень-серпень 2011р.;

- розгорнуту бухгалтерську довідку ТОВ «Тілігул» щодо нарахування заробітної плати працівникам, які були задіяні при виконанні робіт по договору будівельно-підрядних робіт №181 від 04.07.2011 р. за липень-серпень 2011р (із зазначенням ПІБ, відпрацьованого робочого часу, тарифної ставки (окладу), загальної суми нарахування);

- командировочні посвідчення по зазначеним працівникам ТОВ «Тілігул», табелі обліку виходів, наряди за період липень-серпень 2011р.;

- відомості нарахування заробітної плати, звіт 1-ДФ, по працівникам ТОВ «Тілігул», які були задіяні при виконанні робіт по договору будівельно-підрядних робіт №181 від 04.07.2011, за липень-серпень 2011 р.;

- у разі виконання ТОВ «Тілігул» підрядних робіт по договору « 181 від 04.07.2011 на умовах субпідряду, договори субпідряду з усіма додатками, платіжні документи ТОВ «Тілігул» по розрахунках з субпідрядниками, акти приймання виконаних робіт по субпідряду за липень-серпень 2011 р.;

- проект реконструкції системи опалення;

- загальний журнал виконання робіт підрядника.

6. Визнати обов'язковою явку представників сторін в судове засідання.

7. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

8. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя В.М. Антонова