КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа №911/77/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Сотнікова С.В.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ - Жашківський цукровий завод» на ухвалу господарського суду Київської області від 16.04.2015

у справі № 911/77/14 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро», смт. Чемерівці Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ввіко», м. Вишневе Києво-Святошинського району (код ЄДРПО України 13300531)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2015 у справі № 911/77/14 клопотання розпорядника майна ТОВ «Ввіко» від 16.04.2015 № 01-34/86 задоволено, припинено повноваження керівника та виконавчих органів управління ТОВ «Ввіко», обов'язки керівника боржника та виконавчих органів управління ТОВ «Ввіко» покладено на розпорядника майна боржника - Капелюшного Ігоря Вікторовича; клопотання розпорядника майна боржника задоволено, строк процедури розпорядження майном ТОВ «Ввіко» та повноважень розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого - Капелюшного І.В. продовжено до 14.05.2015; зобов'язано директора ТОВ «Ввіко» - Старіковського Володимира Борисовича протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали суду передати розпоряднику майна, а розпоряднику майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, тощо (том 9, а.с. 79-88).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «ВІГ - Жашківський цукровий завод» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 16.04.2015 у справі № 911/77/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотань розпорядника майна відмовити; клопотання голови комітету кредиторів задовольнити частково; визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Клименка Д.Б. та інше.

За текстом апеляційної скарги скаржник також просить суд визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною і поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ВІГ - Жашківський цукровий завод» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 16.04.2015 у справі № 911/77/14.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ - Жашківський цукровий завод» на ухвалу господарського суду Київської області від 16.04.2015 у справі № 911/77/14 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Разіній Т.І.

Розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ - Жашківський цукровий завод», проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного господарського суду Разіна Т.І., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ - Жашківський цукровий завод» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження встановив, що останнє підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, в провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Ввіко» на ухвалу господарського суду Київської області від 16.04.2015 у справі № 911/77/14.

Враховуючи те, що предметом оскарження в даних апеляційних скаргах є одна і та сама ухвала, колегія суддів вважає за необхідне об'єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ - Жашківський цукровий завод», викладене за текстом апеляційної скарги, задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 16.04.2015 у справі № 911/77/14.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ - Жашківський цукровий завод» на ухвалу господарського суду Київської області від 16.04.2015 у справі № 911/77/14.

3. Об'єднати апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ввіко» і товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ - Жашківський цукровий завод» в одне апеляційне провадження.

4. Призначити апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ - Жашківський цукровий завод» на ухвалу господарського суду Київської області від 16.04.2015 у справі № 911/77/14 до розгляду разом з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ввіко» на 26.05.2015 о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5. До дня розгляду справи у судовому засіданні скаржнику надати суду нормативні обґрунтування щодо підпунктів 4, 5, 6 пункту 4 прохальної частини апеляційної скарги з урахуванням положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та надати до матеріалів справи оригінали доказів направлення апеляційної скарги (описів вкладення у цінний лист і фіскальних чеків) учасникам судового процесу.

6. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

7. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді С.В. Сотніков

О.С. Копитова