ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Справа № 907/368/15

За позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_2 (залучена до участі у справі, відповідно до ухвали суду від 31.03.2015р. про порушення провадження у справі №907/368/15)

про розірвання договору безкоштовного користування автозупинкою - комплексом від 27.12.2006року №23, що знаходиться на пл. Дружби Народів у м. Ужгороді, укладеного між Управлінням майном міста Ужгородської міської ради та ФОП ОСОБА_2 та зобов"язання ФОП ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні автозупинкою - комплексом, шляхом звільнення та передачі даної автозупинки - комплексу по акту приймання - передачі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Зеленяк С.С. - головний спеціаліст юридичного відділу Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради за дов. від 05.01.2015р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: явка на власний розсуд

від відповідача: Різак Н.М. - представник (адвокат) за нотаріально посвідченою довіреністю від 06.11.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (далі - відповідач ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (залучена до участі у справі, відповідно до ухвали суду від 31.03.2015р. про порушення провадження у справі №907/368/15), про розірвання договору безкоштовного користування автозупинкою - комплексом від 27.12.2006року №23, що знаходиться на пл. Дружби Народів у м. Ужгороді, укладеного між Управлінням майном міста Ужгородської міської ради та ФОП ОСОБА_2 та зобов"язання ФОП ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні автозупинкою - комплексом, шляхом звільнення та передачі даної автозупинки - комплексу по акту приймання - передачі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради.

Ухвалою суду від 15.04.2015р. у справі №907/368/15 розгляд даної справи було відкладено на 14.05.2015р., з підстав зазначених у даній ухвалі суду (а.с.41-42).

У даному судовому засіданні представник позивача подала супровідного листа від 14.05.2015р. (а.с.44), яким долучено до справи засвідчені витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 16.04.2015р., як докази у підтвердження факту перебування відповідача та третьої особи у ЄДРЮО та ФОП із статусом фізичної особи - підприємця, станом на день подання позову та підтвердження їх адреси місця проживання та які (такі адреси) є ідентичними тим, що відомі суду (а.с.45-50).

У даному судовому засіданні представник відповідача також подала до справи письмове клопотання від 14.05.2015р. з доданими до нього матеріалами (а.с.51-53) та яким просить суд відкласти розгляд даної справи на інший термін, з підстав зазначених у ньому. Дане клопотання не заперечено представником позивача.

Враховуючи наявність вищезазначеного письмового клопотання представника відповідача та наведених у ньому обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2015 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов'язати позивача подати до матеріалів справи:

- наявні, додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову тощо.

3. Зобов'язати повторно відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання або вручення, не пізніше 21.05.2015р., позивачеві або його уповноваженому представнику - примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення, при наявності такого бажання, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

- наявні, додаткові доказові матеріали, якими можуть бути спростовані позовні вимоги позивача у заявленому предметі позову тощо.

4. Зобов'язати повторно третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача (ФОП ОСОБА_3) подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмово - обґрунтовану позицію щодо обставин, зазначених позивачем у заявленому позові.

Повторно довести до відома третьої особи, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання, визнати обов"язковою.

Явка уповноваженого представника третьої особи у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець