ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.15р. Справа № 904/2647/15

За позовом Компанія "Vesta Services LTD", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Малишева, б.32, кв. 126

до

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", 52002, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, м. Підгороднє, вул.Зелена, б. 6

відповідача-2 Європейського банку реконструкції та розвитку, 01133, м. Київ, вул.Немеровича-Данченка, 16

про визнання договору застави прав на грошові кошти від 21.10.2011 року недійсним

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача-1 Чирва В.В. - представник за довіреністю від 23.04.2015 року за № 230415

від відповідача-2 Плаван О.О. - представник за довіреністю від 27.10.2014 року

від відповідача-2 Гребьонкін А.Л. - представник за довіреністю від 27.10.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "Vesta Services LTD" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" та Європейському банку реконструкції та розвитку про визнання недійсним договору застави прав на грошові кошти від 21.10.2011 року, що укладений між ТОВ "Інтерлізінвест" та Європейським банком реконструкції та розвитку, а також договорів про внесення змін до нього № 1 від 04.05.2002 року, від 10.02.2014 року, № 3 від 04.06.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 в порушення п. 10.10.12 статуту ТОВ "Інтерлізінвест" не отримував погодження Зборів Учасників товариства на укладення спірного договору, а укладення такого договору суперечить інтересам підприємства, оскільки згідно ст. 3 спірного договору застави предметом спірного договору є всі теперішні й майбутні майнові права та права вимоги заставодавця щодо банківських рахунків заставодавця за договорами банківського рахунку та/або банківського вкладу, включаючи права на одержання всіх коштів та процентів на кошти, що внесені на рахунки або в інший спосіб накопичені на них до повного виконання забезпечених зобов'язань.

Відповідач-1 мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Відповідач-2 з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 15.05.2015 року) посилаючись на те, що спірний договір був схвалений загальними зборами учасників ТОВ "Інтерлізінвест", що підтверджується протоколом загальних зборів учасників від 23.09.2011 року.

ПрКОВ "Інтерлізінвест Юкрейн Б.В." 18.05.2015 року подано до суду клопотання б/н від 18.05.2015 року про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача.

Відповідачем-1 18.05.2015 року подано до суду клопотання без номеру та дати про зупинення провадження у справі № 904/2647/15 до вирішення по суті спору у справі № 904/2646/15.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2015 року на 14:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Позивачу надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази підтвердження правового статусу (статутні документи) (оригінал для огляду та належним чином завірену копію - до справи); письмові докази (в оригіналі) набуття частки в розмірі 100% у статутному фонді ТОВ "Інтерлізінвест"; письмові пояснення щодо клопотання ПрКОВ "Інтерлізінвест Юкрейн Б.В." від 18.05.2015 року про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача та стосовно клопотання відповідача-1 без номеру та дати про зупинення провадження у справі №904/2647/15.

3. Відповідачу-1 надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; оригінали спірного договору застави на грошові кошти від 21.10.2011 року з додатками, договору про внесення змін № 1 від 04.05.2012 року, договору про внесення змін № 2 від 10.02.2014 року, договору про внесення змін № 3 від 04.06.2014 року; письмові докази вчинення сторонами спірного договору дій, спрямованих на його виконання.

4. Відповідачу-2 надати: письмові пояснення щодо клопотання ПрКОВ "Інтерлізінвест Юкрейн Б.В." від 18.05.2015 року про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача та стосовно клопотання відповідача-1 без номеру та дати про зупинення провадження у справі №904/2647/15.

5. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна