ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2015 р.Справа № 17-2-1-25-32-7-21-18-3/01-3333/3

За заявою кредитора: Котовської державної податкової інспекції Одеської області

про банкрутство Орендного підприємства „Котовський винзавод" (273100, м. Котовськ, вул. 50-річчя Жовтня, 220).

За участю прокуратури міста Одеси.

Державного підприємства "Котовський винзавод"

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області.

Суддя Бахарєв Б. О.

Представники сторін:

Прокуратура Одеської області: Шарандак О. І. (посвідчення).

Суть спору: про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2015р. провадження у справі про банкрутство Орендного підприємства "Котовський винзавод" (273100, м. Котовськ, вул. 50-річчя Жовтня, 220) припинено; припинено повноваження ліквідатора Орендного підприємства "Котовський винзавод" (273100, м. Котовськ, вул. 50-річчя Жовтня, 220) арбітражного керуючого Сніткіної Ірини Анатолівни.

Кредитор - ВКФ „Модус Ко ЛТД" звернулась до суду з заявою про роз'яснення ухвали господарського суду Одеської області від 17.03.2015р.

В своїй заяві ВКФ „Модус Ко ЛТД" повідомляє, що в ухвалі господарського суду Одеської області від 17.03.2015 р. зазначено Державне підприємство "Котовський винзавод", яке брало участь у при розгляді справи 17-2-1-25-32-7-21-18-3/01-3333/3, що в свою чергу не відповідає дійсності, є необґрунтованим та помилковим.

Щодо зазначеного твердження ВКФ „Модус Ко ЛТД" суд зазначає, що в абзаці 7 описової частині ухвали господарського суду Одеської області від 17.03.2015 р. вказано: - „Ухвалою суду від 26.03.2001 р. залучено до участі у справі Державне підприємство „Котовський винзавод".

ВКФ „Модус Ко ЛТД" також зазначає, що в ухвалі господарського суду Одеської області від 17.03.2015 р. вказано, що в судовому засіданні 17.03.2015 р. брала участь Прокуратура м. Одеси, але в судовому засіданні представники Прокуратури м. Одеси були відсутні, а приймав участь представник Прокуратури Одеської області - Шарандак О. І.

З вищевикладеного суд зазначає, що 25.11.2014 р. Прокуратура м. Одеси повідомила господарський суд Одеської області про вступ до справи № 17-2-1-25-32-7-21-18-3/01-3333/3, в зв'язку з чим в вступній частині ухвали від 17.03.2015 р. вказувалось: „За участю прокуратури міста Одеси.", і в судовому засіданні 17.03.2015 р. представник прокуратури м. Одеси участі не приймав, про що зазначено в ухвалі.

Щодо участі в судовому процесі Прокуратури Одеської області суд зазначає, відповідно пояснень прокуратури Одеської області від 05.05.2015 р. органи прокуратури становлять єдину систему, а прокуратура м. Одеси не є відокремленим самостійним підрозділом і прокуратура Одеської області має всі повноваження на представництво інтересів держави у справі № 17-2-1-25-32-7-21-18-3/01-3333/3.

ВКФ „Модус Ко ЛТД" також зазначає, що в ухвалі господарського суду Одеської області від 17.03.2015 р. не зазначено відомостей щодо результатів розгляду повідомлення господарського суду Одеської області від 28.01.2002 р., яке надіслане до Прокуратури Одеської області по справі № 17-2-18-3/01-3333/3 про банкрутство Орендного підприємства „Котовський винзавод".

З зазначеного питання суд роз'яснює, що ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2015 р. провадження у справі про банкрутство Орендного підприємства "Котовський винзавод" (273100, м. Котовськ, вул. 50-річчя Жовтня, 220) - припинено, без ліквідації Орендного підприємства "Котовський винзавод" (273100, м. Котовськ, вул. 50-річчя Жовтня, 220), підставою слугувало перебування Орендного підприємства "Котовський винзавод" (273100, м. Котовськ, вул. 50-річчя Жовтня, 220) в списках підприємств, що не підлягають приватизації.

Матеріали справи містять відомості щодо результатів розгляду повідомлення господарського суду Одеської області від 28.01.2002 р., яке надіслане до Прокуратури Одеської області по справі № 17-2-18-3/01-3333/3 про банкрутство Орендного підприємства „Котовський винзавод", згідно яких за результатами проведеної перевірки 27.02.2003 р. Котовською міжрайонною прокуратурою прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі ч. 2 ст. 6 КПК України.

Зазначені обставини відомі ВКФ „Модус Ко ЛТД" оскільки містяться в матеріалах справи з якими представник ВКФ „Модус Ко ЛТД" неодноразово знайомився.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене господарський суд Одеської області роз'яснює ВКФ „Модус Ко ЛТД", ухвала господарського суду Одеської області від 17.03.2015 р. містить відомості відповідно до вимог ст. 86 ГПК України та виклад обставин справи, які свідчать про неможливість подальшого розгляду справи про банкрутство Орендного підприємства "Котовський винзавод", а твердження заявника щодо допущених помилок не найшло свого підтвердження, в зв'язку з чим в зазначених вимогах відмовляє.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

1. Роз'яснити ВКФ „Модус Ко ЛТД", що за результатами розгляду повідомлення господарського суду Одеської області від 28.01.2002 р., яке надіслане до Прокуратури Одеської області по справі № 17-2-18-3/01-3333/3 про банкрутство Орендного підприємства „Котовський винзавод", проведена перевірки та 27.02.2003 р. Котовською міжрайонною прокуратурою прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі ч. 2 ст. 6 КПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя Б.О. Бахарєв