ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Справа № 924/1857/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.
суддів Гончарука П.А. Стратієнко Л.В. (доповідач)
за участі представників: позивача: відповідача: Зінченко О.Л. Копанчук О.Є., Фокін І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Катіон"
на рішення та постановуГосподарського суду Хмельницької області від 27 січня 2015 року Рівненського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2015 року
у справі№ 924/1857/14
за позовомпублічного акціонерного товариства "Катіон"
доприватного підприємства "Новінтех - М"
про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 р. публічне акціонерне товариство "Катіон" звернулось до господарського суду із позовом до приватного підприємства "Новінтех - М" про визнання недійсною з моменту укладання біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна від 02.10.2000.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.01.2015 (суддя - Заверуха С.В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 (головуючий - Павлюк І.Ю., судді - Савченко Г.І., Юрчук М.І.), у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неповноту встановлення обставин справи при вирішенні спору і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до протоколу № 19 від 06.09.2011 позачергових загальних зборів ВАТ "Катіон", ст. 5 Закону України "Про акціонерні товариства", змінено відкрите акціонерне товариство "Катіон" на публічне акціонерне товариство "Катіон" (а.с. 11-15), а згідно з довідки Хмельницького бюро технічної інвентаризації - приватну фірму "Новінтех-М" на приватне підприємство "Новінтех-М" (а.с. 51).

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено господарськими судами, Хмельницьким бюро технічної інвентаризації було посвідчено, що цілісний майновий комплекс заводу за адресою: вул. Тернопільській, 19 в м. Хмельницькому зареєстрований за ВАТ "Катіон" на праві колективної власності на підставі наказу № 338 "Мінмашпрому України" від 04.03.1994 та зведеного переліку об'єктів майнового комплексу ВАТ "Катіон", яке підписано головою правління та головним бухгалтером підприємства та скріплено печаткою ВАТ "Катіон" (реєстраційне посвідчення № 656 від 02.06.1998).

У змісті зведеного переліку об'єктів майнового комплексу ВАТ "Катіон" значиться автостоянка.

02.10.2000 між брокером брокерської контори № 1, який діяв від ВАТ "Катіон" (продавець), на підставі договору доручення № 41 від 02.10.2000, з одного боку, та брокером брокерської контори № 1, який діяв від ПФ "Новінтех-М" (покупець), на підставі договору доручення № 42 від 02.10.2000, з іншого боку, було укладено біржову угоду купівлі-продажу нерухомого майна (угода), за умовами якої продавець продав, а покупець купив автомобільну стоянку за адресою: вул. Тернопільська, 19.

Відповідно до п. 2 угоди предметом цього договору була вказана в угоді автомобільна стоянка за адресою: вул. Тернопільська, 19, загальною площею 3 289 кв. м. Об'єкт складається з автостоянки на 140 автомашин, 2-х поверхового вартового приміщення, перепускного пункту, металевої огорожі, цегляної огорожі, навісу відкритого. Рік введення в експлуатацію 1997.

Згідно з висновком експерта-оцінщика ХФ ТОВ "Експерт" № 2/2709 від 27.09.2000 вартість автостоянки становила 74 832,79 грн. Всі споруди знаходилися у задовільному стані та придатні до подальшої експлуатації.

За умовами п. 4 угоди продаж цей вчинено за 74 832,79 грн. Ціна остаточна і корегуванню не підлягає.

Відповідно до п. 5 угоди продавець підтверджує, що вказана автостоянка, яка є предметом цього договору, на момент його укладення нікому не продана, не подарована, не відчужена іншим способом, в спорі і під забороною (арештом) не перебуває, прав щодо неї у третіх осіб немає. Автостоянка реалізується за згодою ДПІ в м. Хмельницькому від 29.09.2000 з обов'язковим перерахуванням коштів на погашення податкової заборгованості.

Біржова угода купівлі-продажу нерухомого майна підписана сторонами, скріплена їх печатками та зареєстрована за № 25.

На виконання умов угоди, ВАТ "Катіон" передав, а ПФ "Новінтех-М" прийняв автомобільну стоянку, загальною площею 32 89 кв.м і споруди, які на ній розташовані, а саме: 1. Вартове приміщення з пунктом технічного ремонту. 2. Металеву сітчату огорожу. 3. Металеві ворота в'їзду. 4. Цегляну огорожу автостоянки. 5. Перепускний пункт автостоянки. 6. Спрощений навіс , що підтверджується актом прийому-передачі від 10.10.2000.

Як встановлено судами і вбачається із матеріалів справи, відповідно до державного акту на право постійного користування землею № 001317 ХМ № 897 від 13.01.1999, виданого ВАТ "Катіон", землю, площею 22,3539 га, було надано йому у постійне користування під промислове підприємство відповідно до рішення виконкому Хмельницької міської ради № 763 від 24.12.1998.

ВАТ "Катіон" звернулося із заявою № 985 від 10.10.2000 до міського голови, якою повідомило, що з метою погашення боргів до бюджету, ВАТ "Катіон" реалізувало автомобільну стоянку, яка розташована за адресою: вул. Тернопільська на землях, що належать акціонерному товариству. Також просив надати дозвіл на вилучення 3289 кв. м з площі, яка належить ВАТ "Катіон" і передати її новому власнику - ПФ "Новінтех-М".

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 1147 від 28.12.2000 "Про вилучення та надання земельних ділянок та внесення змін в рішення № 596 від 10.08.2000 "Про вилучення та надання земельних ділянок" (витяг), вилучено в запас міста земельну ділянку ВАТ "Катіон" за адресою: вул. Тернопільській, 19, площею 0,3273 га та надано цю земельну ділянку в користування ПФ "Новінтех-М" під автостоянку.

18.01.2001 між виконкомом Хмельницької міської ради та ПФ "Новінтех-М" було укладено договір на право тимчасового користування землею, згідно з яким ПФ "Новінтех-М" прийняло в тимчасове короткострокове користування земельну ділянку строком до 3 років під автостоянку за адресою: вул. Тернопільська, 19, загальною площею 0,3273 га.

31.01.2007 було виготовлено технічний паспорт на приміщення за адресою: вул. Тернопільська, 19, загальною площею 77,8 кв.м; власник - ПП "Новінтех-М".

Приміщення, загальною площею 77,8 м кв. за адресою: вул. Тернопільська, 19 в місті Хмельницькому зареєстровано за ПФ "Новінтех-М" на праві приватної власності на підставі біржової угоди купівлі-продажу від 02.10.2000 (реєстраційне посвідчення Хмельницького бюро технічної інвентаризації від 10.11.2000 ).

08.08.2007 між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та ПП "Новінтех-М" (орендар) було укладено договір оренди землі № 87, відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення одинадцятої сесії міської ради № 14 від 30.05.2007 під автостоянку, яка знаходиться в м. Хмельницькому, вул. Тернопільська, 19.

Відповідно до п. п. 2, 3 договору оренди землі в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 3 273 м кв.; на земельній ділянці об'єкти нерухомого майна - автомобільна стоянка, а також інші об'єкти інфраструктури відсутні.

Згідно з п. п. 4, 5 договору оренди землі, земельна ділянка передається в оренду разом з автомобільною стоянкою; нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 794 903,00 грн.

Договір укладено на 5 років до 30.05.2012. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору оренди землі).

Договір оренди землі № 87 від 08.08.2007 підписаний уповноваженими представниками сторін, скріплений відтисками їх печаток та зареєстрований за № 187.

Додатковою угодою № 00083 від 09.06.2011 - внесено зміни до договору оренди землі № 87 від 08.08.2007 в частині визначення нормативної грошової оцінки землі та розміру орендної плати, а додатковою угодою № 00747 від 23.08.2012 - поновилено договір оренди землі № 87 від 08.08.2007 на новий термін на 10 років до 30.05.2022, а також внесено зміни щодо розміру орендної плати.

31.10.2014 ПАТ "Катіон" звернувся до Хмельницької міської ради із запитом № 650, згідно з яким просило надати інформацію щодо прийняття державною технічною комісією в експлуатацію автостоянку.

Листом № 12-4061-02-30 від 07.11.2014 Хмельницька міська рада повідомила позивача про неможливість надати зазначену позивачем інформацію, оскільки в управлінні архітектури та містобудування Хмельницької міської ради вказана інформація відсутня. Також повідомила, що в зв'язку з відсутністю пошукових даних, а саме дата та номер прийняття рішення виконкому (сесії) Хмельницької міської ради, відповідно до якого було прийнято в експлуатацію автостоянку, архівний відділ Хмельницької міської ради не може здійснити пошук запитуваного документа.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що оскільки автостоянка побудована без дозвільних документів, не була прийнята в експлуатацію, і на момент укладання біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна № 25 від 02.10.2000 не належала ПАТ "Катіон" на праві власності, тобто була самовільно збудованою, то біржова угода купівлі-продажу нерухомого майна від 02.10.2000 є недійсною з моменту її укладення.

Щодо угод, вчинених до набрання чинності ЦК України, підстави їх недійсності визначаються ст. ст. 47-58 ЦК УРСР, а тому суди прийшли до правильного висновку про застосування до вказаних правовідносин положень ЦК УРСР.

Статтею 48 ЦК УРСР, в редакції станом на 2000, визначено, що недійсною є угода, яка не відповідає вимогам закону, а тому не породжує тих правових наслідків, яких бажала сторона при її укладенні. Відповідно до зазначеної норми закону недійсними визнаються усі угоди, які не відповідають вимогам закону і в яких порушено хоча б одну із умов дійсності угод, а саме: правомірності, дієздатності учасників угоди, наявності вільного волевиявлення, дотримання форми угоди.

Недійсність правочину виникає через те, що дія схожа на правочин, але за своєю суттю не відповідає його характеристикам. Недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб'єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Відповідно до ст. 128 ЦК УРСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно з ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець - прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 225 ЦК УРСР визначено, що право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові. Якщо продавець майна не є його власником, покупець набуває права власності лише в тих випадках, коли згідно з ст. 145 цього Кодексу власник не вправі витребувати від нього майно.

За приписами ст. 145 ЦК УРСР якщо майно за плату придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не повинен був знати (добросовісний набувач), то власник вправі витребувати це майно від набувача лише в разі, коли майно загублене власником або особою, якій майно було передане власником у володіння, або викрадено у того чи іншого, або вибуло з їх володіння іншим шляхом поза їх волею.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", яка встановлює засади державної реєстрації прав, зокрема, держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень; права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації; права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Відповідно до п. п. 1.5-1.7 Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 121 від 09.06.1998 (чинною на момент виникнення спірних правовідносин), державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна здійснюють державні комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації. Державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна в бюро технічної інвентаризації є обов'язковою для власників, незалежно від форми власності. Реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться на підставі правовстановлювальних документів за рахунок коштів власників нерухомого майна.

До переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна відносяться зокрема договори купівлі-продажу, міни, зареєстровані біржею (п. 9 додатку № 1 до Інструкції).

Отже, в силу того, що автостоянка (об'єкт спірної біржової угоди) була в наявності у позивача і він не був позбавлений можливості розпоряджатися нею, в тому числі і шляхом укладенням угод, і нормами ЦК УРСР (в редакції чинній станом на 02.10.2000) не було передбачено такої підстави для визнання угоди недійсною, як не прийняття об'єктів, вказаних в правочині, в експлуатацію, та оскільки позивачем в ході розгляду справи відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено порушення його прав спірним правочином, то господарські суди прийшли до правильного висновку про відсутність підстав для визнання оспорюваної біржової угоди недійсною.

Крім того, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.06.2006 у справі № 12/1926 у задоволені позову ВАТ "Катіон" до ПФ "Новінтех-М", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товарної біржі "Дніпродзержинська" в особі Хмельницької філії, про визнання недійсною біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна від 01.12.2000 відмовлено. Рішенням Господарського суду Хмельницької області встановлено, що біржова угода купівлі-продажу нерухомого майна від 02.10.2000 укладена з дотриманням вимог чинного законодавства (а.с. 45).

Також правомірним є висновок судів про те, що автостоянка з об'єктами, які на ній розташовані, не є житловим будинком, а тому до спірних правовідносин не може застосовуватись положення ст. 105 ЦК УРСР, яка забороняла розпоряджатися самовільно збудованим житловим будинком.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Отже, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують і містять заперечення проти позову, які були предметом дослідження господарськими судами і яким дана належна правова оцінка при постановленні оскаржуваних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Катіон" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 січня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2015 року у справі за № 924/1857/14 - без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко