УХВАЛА

14.05.2015Справа № 910/7262/15-г

За позовом Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Групп»

про стягнення 20 121, 51 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Молчанов П.В.

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» (далі-позивач) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Групп» (далі-відповідач) про стягнення 20 121, 51 грн., з яких: 16 420, 00 грн. - основна заборгованість, 1 463, 10 грн. - пеня, 231, 12 грн. - 3 % річних, 2 007, 29 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати винагороди за договором № КБР - 40/08/12 від 16.08.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

16.04.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю сторонам часу для підготовлення тексту мирової угоди у справі.

У судовому засіданні 16.04.2015 р. оголошувалась перерва до 14.05.2015 р.

13.05.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про відмову від позову.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про відмову від позову.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою про оголошення перерви.

Так, розглянувши клопотання представника позивача про відмову від позову, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Як вбачається із поданого клопотання, яке підписано представником Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» Молчановим П.В., який діє на підставі довіреності від 31.12.2014 р., позивач відмовився від позовних вимог, відмова позивача від позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві, останньому відомі наслідки відмови від позову; за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідно суд приймає відмову Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» від позову, у зв'язку з чим припиняє провадження у справі №910/7262/15-г за позовом Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Групп» про стягнення 20 121, 51 грн.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд відзначає наступне.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року N 9) у застосуванні ст. 7 Закону України «Про судовий збір» господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» від позову.

2. Провадження у справі № 910/7262/15-г за позовом Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Групп» про стягнення 20 121, 51 грн. - припинити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.