ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 р. Справа № 923/449/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Межерицькій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ", м. Донецьк

до Приватного підприємства "Таврія", м. Херсон

про стягнення 69604 грн. 87 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Степанова Н.В., представник, дов. № 08/05-15 від 08.05.2015р.;

від відповідача - не з'явився;

Сутність спору: Позивач (товариство з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ", м. Донецьк, ) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (приватне підприємство "Таврія", м. Херсон, ) 69604 грн. 87 коп., у тому числі: 39625 грн. 20 коп. основного боргу за брухт і відходи чорних металів, поставлені на підставі укладеного між сторонами договору № 28311п від 28.03.2011р., 5416 грн. 57 коп. річних та 17655 грн. 88 коп. інфляційних втрат за прострочення боржником грошового зобов'язання, 6907 грн. 22 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по поверненню попередньої оплати.

На підставі телефонограми позивача про неможливість забезпечити явку представника, згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в засіданні господарського суду оголошувалася перерва до 12.05.2015р. до 11:00 год.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної поставки брухту і відходів чорних металів (далі товар) на суму здійсненої попередньої оплати, яка у випадку недопоставки товару, підлягала поверненню покупцю постачальником у встановлений умовами договору строк.

Позивач, на підставі ч. 4 ст. 22 ГПК України, до винесення рішення, письмовою заявою від 12.05.2015р. відмовився від позову в частині стягнення 5416 грн. 57 коп. річних, 17655 грн. 88 коп. інфляційних втрат та 6907 грн. 22 коп. пені, у зв'язку з чим просить господарський суд прийняти відмову і в цій частині позову припинити провадження у справі.

Зважаючи на те, що відмова від позову або певної його частини є процесуальним правом позивача, заяву підписано уповноваженою особою, відмова від позову не зачіпає права та охоронювані законом інтереси інших осіб, держави, господарський суд роз'яснює процесуальні наслідки відмови, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України, приймає відмову позивача від позову в частині стягнення 5416 грн. 57 коп. річних, 17655 грн. 88 коп. інфляційних втрат і 6907 грн. 22 коп. пені і в цій частині припиняє провадження у справі.

Предметом позову є стягнення 39625 грн. 20 коп. основного боргу.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце вирішення спору, у судове засідання не прибув, направлена на його адресу ухвала про відкладення розгляду справи від 23.04.2015р. вдруге повернулася до господарського суду з довідкою Укрпошти форми 20 про відсутність відповідача за зазначеною у відправленні адресою.

На підставі ст. 75 ГПК України, розгляд справи відбувається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору № 28311п від 28.03.2011р., відповідач (постачальник) зобов'язався поставити позивачу (покупець) товар (брухт і відходи чорних металів), а позивач зобов'язався прийняти товар та оплатити на умовах, передбачених укладеним договором. (а.с. 11-13).

У пунктах 2.1, 3.3, 3.5 та 3.6 договору № 28311п сторони передбачили, що ціна асортимент та кількість товару визначаються в специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору, оплата за товар здійснюється протягом 10-ти банківських днів після складення постачальником і покупцем акту приймання-передачі товару, датою поставки (переходу права власності на товар) вважається дата оформлення акту прийому-передачі товару.

На підставі специфікацій № 1/2011 від 01.04.2011р.; № 2 від 02.07.2011р.; № 3 від 12.07.2011р.; № 4 від 03.08.2011р.; № 5 від 14.09.2011р.; № 6 від 15.10.2011р.; № 7 від 14.11.2011р.; № 8 від 30.11.2011р.; № 10 від 08.12.2011р.; № 11 від 24.12.2011р.; № 12 від 11.02.2012р.; № 13 від 22.05.2012р.; № 14 від 29.06.2012р.; № 15 від 24.07.2012р.; № 16 від 24.08.2012р.; № 17 від 12.09.2012р.; № 18 від 05.10.2012р.; № 19 від 28.11.2012р.; № 1/2013 від 02.02.2013р. сторонами були узгоджені асортимент та ціна товару, умови його поставки. (а.с. 14-34).

Як зазначає позивач, на виконання договору поставки, ним за період з 05.04.2013р. по 12.06.2013р. було перераховано відповідачу в якості попередньої оплати 315000 грн., станом на 01.04.2013р. за відповідачем існувала заборгованість у сумі 96894 грн. 50 коп., у зв'язку з чим відповідач мав здійснити поставку товару на суму 411894 грн. 50 коп. (315000,00 + 96894,50).

На виконання договірних зобов'язань, відповідач відвантажив позивачу товар на суму 156784 грн. і з квітня 2013р. припинив поставку товару, здійснюючи часткові повернення грошових коштів на рахунок позивача.

Станом на 22.12.2014р. борг відповідача за оплачений позивачем товар, поставка якого не відбулась, складає 39625 грн. 20 коп., що підтверджується складеним між сторонами двостороннім актом взаємозвірки розрахунків, копія якого надана в матеріали справи. (а.с. 46).

У пункті 3.7 договору № 28311п сторони передбачили, що в разі здійснення покупцем попередньої оплати, постачальник здійснює відправлення брухту покупцю не пізніше 3-ох календарних днів з моменту здійснення передплати. У разі, якщо постачальник не здійснює відправлення брухту на протязі 3 (трьох) календарних днів, він виплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недопоставленого брухту за кожен день прострочення. В разі невиконання або часткового виконання продавцем зобов'язань, на протязі трьох календарних днів з моменту здійснення передплати, постачальник зобов'язується повернути суму грошових коштів, не забезпечену поставкою брухту, на поточний рахунок покупця на протязі трьох банківських днів, з моменту спливу строку.

Факт існування не забезпеченої поставкою металобрухту заборгованості в сумі 39625 грн. 20 коп. підтверджений також складеним між сторонами двостороннім актом взаємозвірки розрахунків за період з 01.01.2014р. по 22.12.2014р., належно засвідчена копія якого надана в матеріали справи.

Відповідач доказів проведення кінцевого розрахунку або заперечень по суті позову суду не надав.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, господарський суд визнав позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 1827 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 5416 грн. 57 коп. річних, 17655 грн. 88 коп. інфляційних втрат та 6907 грн. 22 коп. пені, припинивши провадження у справі в цій частині позову.

2. Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Таврія", м. Херсон, вул. Суворова, 49, кв. 3, , п. рахунок 3052 в ПуАТ "СЕВ БАНК", МФО 300175 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ", 83008, м. Донецьк, вул. Умова, 1, , п. рахунок 494 в ПАТ "Діамантбанк" у м. Києві, МФО 5 (тридцять дев'ять тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 20 (двадцять) коп. основного боргу та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. витрат по оплаті судового збору.

Повне рішення складено 14.05.2015р.

Суддя Н.О. Задорожна