ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2015 р. Справа№ 914/1136/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом:Приватного акціонерного товариства «Артор», м.Львів;
до відповідача за зустрічним позовом:Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК», м.Київ;
про:визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити дії
у справі:№914/1136/15
за позовом:Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК», м.Київ;
до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Артор», м.Львів;
про:стягнення 1 909 614 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області 07.05.2015 р. надійшов зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Артор», м.Львів до відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК», м.Київ про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити дії у справі №914/1136/15 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Артор», м.Львів про стягнення 1 909 614 грн.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку, що у її прийнятті слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Згідно із ч.3 п.3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.1 ст.77 ГПК України.

Ухвалою суду від 08.04.2015 р. порушено провадження у справі №914/1136/15 та призначено її до розгляду на 27.04.2015 р.

В судове засідання 27.04.2015 р. з'явився представник позивача, підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити.

Таким чином, в судовому засіданні 27.05.2015 р. суд перейшов до розгляду справи по суті, що підтверджується також і протоколом вказаного судового засідання.

Відповідно до ч.2 п.3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису ч.1 ст.60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, суддя відмовляє у прийняті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

У зв'язку з тим, що зустрічний позов поданий Приватним акціонерним товариством «Артор» всупереч вимогам ч.1 ст.60 ГПК України, після початку розгляду справи по суті, даний зустрічний позов не підлягає розгляду в господарських судах України як зустрічний позов, тобто сумісно з первісним, що не позбавляє можливості позивача за зустрічним позовом звернутися, в разі необхідності, з новим позовом у загальному порядку.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі, а тому сплачені 3 654 грн. 00 коп. судового збору повертаються заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.60, п. 1 ч.1 ст. 62, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Артор», м.Львів до відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК», м.Київ про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити дії у справі №914/1136/15 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Артор», м.Львів про стягнення 1909614грн.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Артор», м.Львів, вул.Тарнавського, 120, кв.44 (ідентифікаційний код 23268076) судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням №20 від 06.05.2015р.

Відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідача можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Додаток: зустрічна позовна заява з доданими матеріалами та платіжним дорученням №20 від 06.05.2015 р. - на 24 арк.

Суддя Мазовіта А.Б.