ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2015 р. Справа № 917/553/15.

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача 1: Лисиця І.О.,

відповідача 2: Михайліченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_4,

АДРЕСА_1, 39541

до 1. Карлівської міської ради, вул. Леніна, 54, м.Карлівка Полтавська область, 39500

2. Товарної біржі "Полтавська регіональна біржа нерухомості",

вул. Міщенка, 2-а, м. Полтава, 36011

про визнання недійсним протоколу аукціону №5 від 22.01.2015 року з продажу громадського будинку (приміщення №3) загальною площею 32,0кв.м., що розташоване за адресою: м.Карлівка, АДРЕСА_2, визнання недійсним протоколу узгодження ціни на послуги біржі від 22.01.2015 року, визнання недійсним Акту виконаних робіт за організацію та проведення аукціону, стягнення з Карлівської міської ради 11 317,50 грн. та ТБ "Полтавська регіональна біржа нерухомості" 3 772,50грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Карлівської міської ради та товарної біржі "Полтавська регіональна біржа нерухомості" про визнання недійсним протоколу аукціону №5 від 22.01.2015 року з продажу громадського будинку (приміщення №3) загальною площею 32,0кв.м., що розташоване за адресою: м.Карлівка, АДРЕСА_2, визнання недійсним протоколу узгодження ціни на послуги біржі від 22.01.2015 року, визнання недійсним Акту виконаних робіт за організацію та проведення аукціону та стягнення з Карлівської міської ради 11 317,50 грн. та ТБ "Полтавська регіональна біржа нерухомості" 3 772,50грн., посилаючись на порушення відповідачами правил проведення аукціону та вимог закону "Про приватизацію невеликих державних підприємств".

В обгрунтування позовної заяви представник позивача посилається на те, що оспорюваний протокол аукціону є недійсними, оскільки Карлівська міська рада, як замовник, не надала належних відомостей про об'єкт приватизації, а тому правочин є вчиненим під впливом помилки. Крім того протокол узгодження ціни на послуги біржі та акт виконаних робіт також є недійсними, оскільки кошти гарантійного внеску в розмірі 10% початкової вартості ціни об'єкта повинні вноситись на рахунок Карлівської міської ради, але даний внесок та кошти за послуги проведення аукціону було сплачено на рахунок ТБ "Полтавська регіональна біржа нерухомості", яка далі кошти гарантійного внеску перерахувала на рахунок Карлівської міської ради, що є порушенням ЗУ "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву №02-21/447 від 07.04.2015р. та його представник у судовому засіданні не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки Карлівською міською радою вжиті всі заходи для безперешкодного ознайомлення усіх зареєстрованих учасників аукціону з об'єктом приватизації, а тому посилання позивача на те, що правочин є вчиненим під впливом помилки в даному випадку не є підставою для визнання правочину недійсним.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву №31 від 08.04.2015р. та його представник у судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що при подачі заявок на участь в аукціоні учасники були ознайомлені з документами на об'єкт приватизації та умовами продажу лоту на аукціоні, про що свідчить підпис на заяві, крім того всі учасники мали можливість доступу до об'єкту приватизації. Щодо неналежного зарахування гарантійного внеску в розмірі 10% початкової вартості ціни об'єкта, представник ТБ "Полтавська регіональна біржа нерухомості" вважає, що дані доводи не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до Договору на організацію та проведення відкритих торгів (аукціону) від 11.12.2014 р. ТБ "Полтавська регіональна біржа нерухомості" мала право приймати на свої рахунки гарантійні та реєстраційні внески.

Враховуючи викладене та для надання можливості сторонам надати додаткові докази і пояснення на обґрунтування своїх правових позицій, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.2015 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати належним чином засвідчену копію заявки на участь в проведенні відкритих торгів (аукціону);

Відповідача 2 - надати належним чином засвідчену копію заявки ОСОБА_4 на участь в проведенні відкритих торгів (аукціону).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.