ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" травня 2015 р. Справа № 911/1036/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про"

та до Публічного акціонерного товариства "Ізяславський Агропостач"

про стягнення 3584,61 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Коробейнікова І.Л. (довіреність б/н від 23.03.2015 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" та до Публічного акціонерного товариства "Ізяславський Агропостач" про стягнення 3584,61 грн.

26.03.2015 р. до господарського суду Київської області представником позивача було подано клопотання № 24-4/03 від 24.03.2015 р. про долучення документів до матеріалів справи.

31.03.2015 р. до господарського суду Київської області представником відповідача 2 за супровідним листом б/н від 31.03.2015 р. (вх. № 7209/15 від 31.03.2015 р.) на виконання вимог ухвали суду були надані засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію та статуту ПАТ «Ізяславський Агропостач», а також оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

31.03.2015 р. до господарського суду Київської області представником відповідача 2 було подане клопотання б/н від 31.03.2015 р. (вх. № 7226/15 від 31.03.2015 р.) про витребування для дослідження матеріалів пов'язаної справи господарського суду Київської області № 911/3336/14.

31.03.2015 р. до господарського суду Київської області представником відповідача 2 було подане клопотання б/н від 31.03.2015 р. (вх. № 7210/15 від 31.03.2015 р.) про застосування у даній справі положень ст. 257 ЦК України щодо спливу трирічного строку позовної давності.

31.03.2015 р. до господарського суду Київської області представником відповідача 2 було подане клопотання б/н від 31.03.2015 р. (вх. № 7225/15 від 31.03.2015 р.) про витребування доказів по справі № 911/1036/15, а саме - витребування у позивача ТОВ «Компанії «Нотапс» письмових доказів надання згоди відповідачем 2 - ПАТ «Ізяславський Агропостач» на забезпечення виконання зобов'язання поруками за договором № 006-00ХМ купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 12 березня 2008 року, укладеним між ТОВ «Тридента Агро» та ВАТ «Ізяславський Агропостач».

31.03.2015 р. до господарського суду Київської області представником відповідача 2 було подане клопотання б/н від 31.03.2015 р. (вх. № 7228/15 від 31.03.2015 р.) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» та ТОВ «ПК Трейдсервісгруп».

31.03.2015 р. до господарського суду Київської області представником відповідача 2 було подано відзив на позовну заяву б/н від 31.03.2015 р. (вх. № 7227/15 від 31.03.2015 р.).

У судовому засіданні 02.04.2015 р. представником відповідача 2 було заявлене клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке було задоволене судом, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений.

02.04.2015 р. до господарського суду Київської області представником відповідача 2 було подано клопотання б/н від 02.04.2015 р. про ознайомлення з матеріалами справи.

14.04.2015 р. до господарського суду Київської області представником позивача було подано клопотання б/н, б/д (вх. № 8429/15 від 14.04.2015 р.) про ознайомлення з матеріалами справи.

16.04.2015 р. до господарського суду Київської області представником позивача було подано заперечення № 16-4/04 від 16.04.2015 р. на відзив відповідача 2.

16.04.2015 р. до господарського суду Київської області представником позивача було подано заперечення № 16-3/04 від 16.04.2015 р. на клопотання відповідача 2 про застосування строку позовної давності.

16.04.2015 р. до господарського суду Київської області представником позивача було подано заперечення № 16-1/04 від 16.04.2015 р. на клопотання відповідача 2 про залучення третіх осіб.

16.04.2015 р. до господарського суду Київської області представником позивача було подано заперечення № 16-2/04 від 16.04.2015 р. на позицію відповідача 2 про необхідність надання згоди на укладання договору поруки.

20.04.2015 р. до господарського суду Київської області представником відповідача 2 було подано клопотання б/н від 20.04.2015 р. про зупинення провадження у справі № 911/1036/15 до вирішення пов'язаних з нею справ господарським судом м. Києва.

У судовому засіданні 20.04.2015 р. представником відповідача 2 було підтримане клопотання про зупинення провадження у даній справі та зазначено про неможливість подання у дане судове засідання доказів порушення провадження господарським судом м. Києва у справах за поданими відповідачем 2 позовами.

Клопотання відповідача 2 залишене судом без задоволення з огляду на ненадання заявником доказів на підтвердження наявності підстав для застосування судом приписів ст. 79 ГПК України.

24.04.2015 р. до господарського суду Київської області представником позивача було подано заяву б/н б/д (вх. № 9614/15 від 24.04.2015 р.) про відмову від позову, за змістом якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у даній справі, а також зазначає про обізнаність позивача з правовими наслідками відмови від позову.

12.05.2015 р. представником відповідача 2 було подано до господарського суду додаткові письмові пояснення б/н від 12.05.2015 р. щодо заперечення позивача про необхідність згоди на укладення договору поруки.

12.05.2015 р. представником відповідача 2 було подано до господарського суду додаткові обґрунтування клопотання б/н від 12.05.2015 р. про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні позивача з урахуванням заперечень позивача.

12.05.2015 р. ПАТ "Ізяславський Агропостач" було подано до господарського суду зустрічну позовну заяву № 24 від 12.05.2015 р. у справі № 911/1036/15 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2015 р. у справі № 911/1036/15 у прийнятті зустрічної позовної заяви № 24 від 12.05.2015 р. ПАТ "Ізяславський Агропостач" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» про визнання договору поруки недійсним було відмовлено.

Окрім того, 12.05.2015 р. ПАТ "Ізяславський Агропостач" було подано до господарського суду зустрічну позовну заяву № 25 від 12.05.2015 р. у справі № 911/1036/15 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» про визнання угоди про заміну кредитора у зобов'язанні недійсною.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2015 р. у справі № 911/1036/15 у прийнятті зустрічної позовної заяви № 25 від 12.05.2015 р. ПАТ "Ізяславський Агропостач" до до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» про визнання угоди про заміну кредитора у зобов'язанні недійсною було відмовлено.

13.05.2015 р. представником відповідача 2 було подано до господарського суду додаткові пояснення по справі б/н від 13.05.2015 р. щодо застосування строку позовної давності.

У судовому засіданні 13.05.2015 р. представник відповідача 2 був присутнім, представники позивача та відповідача 1 не з'явились.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову у даній справі, суд відзначає таке.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Водночас частиною шостою тієї ж статті 22 ГПК України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (частина четверта ст. 78 ГПК України).

Водночас, згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що дії ТОВ "Компанія "Нотапс" щодо відмови від позову у даній справі не суперечать вимогам законодавства, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку щодо прийняття відмови товариства від позову, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає припиненню.

Витрати зі сплати судового збору згідно з приписами ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Прийняти відмову ТОВ "Компанія "Нотапс" від позову у справі № 911/1036/15.

2. Провадження у справі № 911/1036/15 припинити.

Суддя В.М. Бабкіна