overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2015 р. Справа№ 3/374-26/433

Суддя Н.Березяк розглянувши матеріали справи

позовом: Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, м. Львів

до відповідача-1: Скнилівської сільської ради, Львівська область, Пустомитівський район, с. Скнилів,

до відповідача-2: Пустомитівської районної державної адміністрації, Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити,

третя особа-1: Приватне підприємство "Паритет КС", м. Львів

третя особа-2: Військовий радгосп "Львівський", Львівська область, Яворівський район, с. Висів,

третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-роздрібна компанія "ЄВРОТЕК", м. Львів

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 10,1771 га від 07.07.2006 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2015 року касаційну скаргу Військового прокурора Західного регіону України задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року та рішення Господарського суду Львівської області від 05.09.2014року у справі №3/374-26/433 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.04.2015 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128- каб. 510

Сторонам: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
05 травня 2015 року Справа № 18/154/10
Суддя Давченко Т.М.
при секретарі Берко О.В.
за участю представників:
від кредитора 1: Майстренко П.С., довіреність №1209/9/14-04-10-009 від 07.04.2015р.;
від кредитора 2:Васильченко О.В., довіреність № 7263/8/14-20-10-024 від 20.08.2014р.;,
від кредитора 6: Чаленко В.В., довіреність №577/12 від 05.11.2012р.;
від інших кредиторів представники не з'явилися;
від банкрута: ліквідатор - не з'явився.
Суть справи: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Агроекспорт»
Постановою господарського суду Миколаївської області від 21.10.2010р. Відкрите акціонерне товариство «Агроекспорт» було визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Горбача С.Ф.
У зв'язку зі спливом строку ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства «Агроекспорт» ухвалою суду від 31.03.2015р. розгляд справи було призначено на 05.05.2015р. та зобов'язано ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Агроекспорт» завчасно надати суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та відповідно до п. 12 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відомості про хід ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства «Агроекспорт».
У судове засідання 05.05.2015р. ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 31.03.2015р. не виконав, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Суд звертає увагу кредиторів 1 та 3 на відсутність у матеріалах справи доказів правонаступництва!
Керуючись ст. ст. 22, 32, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 26 травня 2015 року о 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.
2. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів.
3. Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Агроекспорт» завчасно надати суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та відповідно до п. 12 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відомості про хід ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства «Агроекспорт».
4. Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2015 р. Справа № 5015/774/12

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

Заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Групп», м. Київ

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 5015/774/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівські автобусні заводи", м.Київ

до відповідача: Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада, м.Львів

про: cтягнення 8 635 185,6 грн.

відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ

В судове засідання з'явились:

від заявника: Гончаров Д.О.- представник

від позивача: Матвієвський А.О. - представник

від відповідача: Петришин В.М. - представник

від третьої особи: не з'явився

від ВДВС: Роман Н.О. - представник

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

Представник заявника та позивача в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі з підстав та мотивів у наданих усних поясненнях в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання з'явився, щодо заяви заперечив.

Представники третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Представник ВДВС в судове засідання з'явився, надав суду усні пояснення щодо даної заяви.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд заяви на 29.04.2015 р. на 10 год. 45хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

3.Зобов'язати:

Заявника: - направити заяву третій особі, докази направлення надати суду

- надати суду докази передачі оригіналів або нотаріально засвідчених копій Договорів про закупівлю, оригінали або належним чином завірені копії Актів приймання-передачі предмету закупівлі, виписки з рахунків обліку (акти звірки) заборгованості щодо повернення (погашення) боргу.

ВДВС: - Повідомити суд про стан виконання наказу від 17.10.2012р.

- явка в судове засідання представника обов'язкова .

- надати суду копії матеріалів виконавчого провадження.

Сторін: - явка представника в судове засідання обов'язкова.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 травня 2015 року Справа № 5016/1663/2012(5/64)

м. Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОДНІЙ МИР", 54028, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 9, ідентифікаційний код 30396682

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, поштова адреса: 73003, м.Херсон, вул.21 Січня, 40

2. Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 41

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Санлайт Україна С.Р.Л.", 04080, м.Київ, вул..Вікентія Хвойки, 18/14, поштова адреса представника Сафронова М.А., 40011, м.Суми, вул.Супруна, 15, оф. 204а

4. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", 01004, м.Київ, б-р Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, адреса для листування: Відділення "МРД" ПАТ "ВТБ Банк" 54029, м.Миколаїв, пр.Леніна, 55

5. Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", 83001, м.Донецьк, вул.Університетська, 2-а, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20/8

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Конте Україна", 02095, м.Київ, вул.Марганецька, 95, адреса для листування: 03022, м.Київ, вул.Васильківська, 30

7. Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", 61001, м.Харків, пр.Московський, 60 в особі представника Чернякова Андрія Вікторовича, адреса для листування: 65058, м.Одеса, вул.Р.Кармена, 21 А

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-С", 54029, м.Миколаїв, вул.Рюміна, 15/2

Ліквідатор: Бутенко О.О., 54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 71, к. 327

Товарна біржа "Київська Універсальна", 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ "ВОДНІЙ МИР"

На адресу господарського суду 07.05.2015 р. від ліквідатора банкрута Бутенка О.О. надійшло клопотання від 06.05.2015 р. № 02-10/07/129 в якому він просить зобов'язати філію «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» надати до суду та ліквідатору інформацію про патенти, винаходи, корисні моделі, промислові знаки, знаки для товарів і послуг, топографії інтегральних мікросхем та зазначення походження товарів, які зареєстровані за банкрутом.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 20.05.2015 р. о 10 год. 30 хв.

Суддя ___________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2015 року Справа № 915/49/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши скаргу

За заявою (боржник): Фермерське господарство "Оазис", вул. Степова, 1а, с. Іванівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55272

До відділу ДВС: Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна 2 Стягувач (позивач): Приватне приємство виробничо-комерційне підприємство "Каро", вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Миколаївська область, 56301

про : скарга на дії ДВС.

Встановив:

06.05.2015р. Фермерське господарство "Оазис" звернулося до господарського суду зі скаргою на дії ДВС, в якій просить скасувати постанову в.о. начальника Управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області Романчука С.М. від 28.04.2015р. № 02-58/5-56 «Про передачу матеріалів виконавчого провадження», виконавче провадження ВП № 46403923 повернути до Відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції.

Скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" викладено правову позицію, згідно з якою скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, ГПК України.

Пунктом 2 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, Фермерським господарством "Оазис" до скарги на дії ДВС не надано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів стягувачу та органу ДВС, що є порушенням принципів господарського судочинства, зокрема статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Слід зазначити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу і додані до неї документи заявнику без розгляду.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

14.04.2015 р. Справа № 914/284/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Нова справа», м.Львів

До відповідача: Приватного підприємства «Ток-Маркет», м. Львів

Про стягнення 5 531,68 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Гринчук Ю.В. - представник

від відповідача: не з'явився

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Кравець О.І.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ТОК-МАРКЕТ» (79032, м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Нова справа» (79016, м. Львів, вул. Городоцька, 84, ) - 4 760,49 грн. - основного боргу, 85,76 грн. - 3 % річних, 682,45 грн. - пені та 1 827,00 грн. - судового збору.

3. В стягненні пені в сумі 2,98 грн. - відмовити.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" травня 2015 р.Справа № 916/445/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

про стягнення 3145,06 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача М.А. Федоріна;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Панорама" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" 3145,06 грн. за договором банківського рахунку № 2/069 від 28.10.2009р.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача у судове засідання, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" травня 2015 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

відповідача надати статутні документи.

3. Явка представників відповідача обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 травня 2015 року Справа № 915/782/15

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-2000", 01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47

до відповідача: Відділ освіти Вознесенської районної Державної адміністрації, Миколаївська обл., Вознесенський район, село Яструбинове, Площа Центральна,6

про: стягнення 50 852,16 грн. -

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" червня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 929.

3. Зобов'язати сторони:

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача із зазначенням стану реєстрації, керівника та місцезнаходження станом на даний час;

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних

осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

27.04.2015 р. Справа № 914/718/15

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Червоноград Львівської області

До відповідача: Приватного підприємства «Стрийтеплиця», с. Станків Стрийського району Львівської області

Про стягнення 232171,67 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Дудяк Р.А. - адвокат

від відповідача: не з'явився

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Кравець О.І.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,82,84,85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Зменшені позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Стрийтеплиця» (82464, Львівська область, Стрийський район, с. Станків, вул. Січових Стрільців, 79, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) - 21 996,34 грн. - пені, 24 021,90 грн. - інфляційних втрат, 2 821,87 грн. - трьох відсотків річних та 2 256,81 грн. - судового збору.

3. В частині стягнення основної заборгованості в сумі 64 000,00 грн. провадження - припинити.

4. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний код НОМЕР_1) з державного бюджету України - 2 386,62 грн. зайво сплаченого судового збору.

5. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" травня 2015 р.№ 916/2629/13

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС";

2) Іллічівського міського управління юстиції Одеської області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС":

1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю „Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна";

5) ОСОБА_5;

6) ОСОБА_6;

7) ОСОБА_7;

8) ОСОБА_8;

9) ОСОБА_9;

10) ОСОБА_10;

11) ОСОБА_11;

12) ОСОБА_12

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними змін до статуту товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Мостепаненко Ю.І.

Никифорчук М.І.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з надходженням касаційної скарги по справі № 916/2629/13 та необхідністю направлення справи до Одеського апеляційного господарського суду, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Одеської області, на підставі ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 916/2629/13 - зупинити до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя О.А. Демешин

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

29.04.2015 р. Справа № 914/563/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Еко», м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Шахтар», Львівська область м.Трускавець

Про стягнення заборгованості 10 726, 47 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Данілін С.В. - представник

від відповідача: Кісик Б.М.- представник

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Кравець О.І.

Керуючись 3,4,41,42,43,44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,80,82,84,85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Зменшені позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Шахтар» (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. С. Бандери, 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Еко» (79304, м. Львів, вул. Угорська, 14, ) - 2 042,75 грн. - інфляційних втрат, 670,28 грн. грн. - трьох відсотків річних та 1 826,55 грн. - судового збору.

3. В частині стягнення основної заборгованості в сумі 8 010,82 грн. провадження - припинити.

4. В частині стягнення 2,62 грн. - три відсотки річних відмовити.

5. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.