ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.15р. Справа № 904/6147/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 70)

до Відповідач-1 Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Відповідач-2 Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод імені С.Орджонікідзе" (61007, м. Харків, пр. Московський, 275)

про стягнення 197 622 грн. 25 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Заявника - представник не з'явився

Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача-1 - представник не з'явився

Від відповідача-2 - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.13р. у справі №904/6147/13 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод імені С.Орджонікідзе" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" суму основної заборгованості у розмірі 187871 грн. 15 коп., 3% річних у розмірі 9651 грн. 10 коп. за договором купівлі-продажу №СП101201-001 від 01.12.2010 року, та судовий збір у сумі 3950 грн. 45 коп. та стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" суму у розмірі 100 грн. за договором поруки б/н від 15.05.2012р. та судовий збір на суму 02 грн. 00 коп., про що 04.11.13р. видано накази суду.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про залучення її до справи у якості правонаступника Позивача.

Заява обґрунтована тим, що у зв'язку із заміною кредитора по договору купівлі-продажу №СП101201-001 від 01.12.10р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спутник" та Публічним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод імені С.Орджонікідзе", право вимоги передано Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3, відносно якого прийнято судове рішення у справі.

В підтвердження обґрунтованості заяви Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 подала до позову:

копію договору відступлення права вимоги №УТ-11093;

копію повідомлення про уступку;

копію чеку;

копію онлайн виписки з ДП "Інформаційно-ресурсний центр";

чек та опис про направлення копії заяви Відповідачам.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату та час слухання заяви повідомлені належним чином.

На виконання вимог ухвали суду від 23.03.2015р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 07.04.15р. подала клопотання в якому просить суд провести розгляд заяви без участі Заявника, а у разі необхідності подачі додаткових доказів Заявник просить перенести розгляд справи, а також повідомила суд, що судовий наказ Заявник до виконання не пред'являвся, часткових погашень боргу Відповідачами не проводилось.

На виконання вимог ухвали суду від 07.04.15р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просить суд провести розгляд заяви без участі Заявника, а у разі необхідності подачі додаткових доказів Заявник просить перенести розгляд справи та після закінчення розгляду заяви повернути оригінали документів на його адресу.

До клопотання Заявник подав наступні документи:

договір відступлення права вимоги №УТ-11093 від 11.09.2014 року;

постанова про відкриття виконавчого провадження №ВП44424151;

судовий наказ №904/6147/13 від 04.11.2013 року.

Заявник також просить суд провести розгляд заяви без участі Заявника.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про залучення її до справи у якості правонаступника Позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Так, в підтвердження прав нового кредитора Заявник подала договір відступлення права вимоги №УТ-11093 від 11.09.2014р., відповідно до умов якого Первісний кредитор (ТОВ "Торговий дім "ДТЗ") уступає Новому кредитору (Фізична особа - підприємець ОСОБА_3) право вимоги до Боржника - Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" () за договором №СП101201-001 від 01.12.2010 року у розмірі 197622,25 грн.

За таких обставин, у зв'язку з наявністю факту відступлення права вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3, суд вбачає підстави для заміни кредитора в зобов'язанні.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону по справі в якості Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 70) на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (юридична адреса: АДРЕСА_2; поштова адреса: АДРЕСА_3, р/р НОМЕР_1 в АКІБ "УкрСібБанк" м.Харків, МФО 351005, ІПН НОМЕР_2).

Суддя Н.Б. Кеся