overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" травня 2015 р. Справа № 917/2592/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 2811 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.03.2015 року у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Золочів,

до Приватного підприємства "Великобагачанський комбікормовий завод", смт. Велика Багачка,

про стягнення 95 348,39 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем 21.04.2015 року повторно подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 12.03.2015 року, тобто - апеляційна скарга подана із пропуском встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку, при цьому клопотання про поновлення такого строку позивачем не заявлено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 23 арк., у тому числі копія ухвали суду від 16.04.2015 року у справі № 917/2592/14, акт № 13-44/327 від 14.04.2015 року, платіжне доручення № 45 від 26.03.2015 року, платіжне доручення № 46 від 26.03.2015 року, платіжне доручення № 47 від 21.04.2015 року, 3 поштових конверти.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2015 р. Справа № 12/133-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (вх.2823С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.04.2015 року у справі № 12/133-09,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми,

до Відкритого акціонерного товариства "Сумський мясокомбінат", м. Суми,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.04.2015 року (суддя Костенко Л.А.) в задоволенні заяви 6723/11-11 від 26.03.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - Відкритого акціонерного товариства Сумський мясокомбінат в сумі 12525,40 грн. у справі №12/133-09 відмовлено.

Кредитор, Управління пенсійного Фонду України в м.Сумах, з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить ухвалу господарського суду Сумської області від 20.04.2015 року скасувати та прийняти нове рішення у справі №12/133-09, яким задовольнити заяву кредитора Пенсійного фонду України в м.Сумах до боржника ВАТ «Сумський мясокомбінат» про визнання поточних кредиторських вимог за березень 2015 року в сумі 12525,40 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" травня 2015 р. о 10:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 117.

3.Зобовязати боржника, ліквідатора, кредиторів у справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобовязати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

6. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.В.Шевель
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" травня 2015 р. Справа № 6/51

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Тростянецькому районі Сумської області (вх.№ 2834 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від "21" квітня 2015 р. у справі № 6/51

за заявою ДПІ у Тростянецькому районі Сумської області,

до ВАТ "Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс", м.Тростянець,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

УПФУ у Тростянецькому районі Сумської області звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.04.2015р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, а саме кредиторам у справі - Охтирській ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області, ПАТ "КБ "Надра", ДПІ у Тростянецькому районі Сумської області.

Відповідно до п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Плахов О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2015 р. Справа № 5021/1347/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О.,

розглянувши апеляційну скаргу Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області (вх.№ 2844С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від "23" квітня 2015 р. у справі № 5021/1347/2011

за заявою ФОП ОСОБА_1, м.Суми

до ВАТ "Агротранссервіс", м.Охтирка, Сумська область,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.04.2015 року (суддя Яковенка В.В.) заяву кредитора - Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Агротранссервіс" про визнання кредиторських вимог у розмірі 154647 грн. 48 коп. задоволено частково. Кредиторські вимоги Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Агротранссервіс" у сумі 121471 грн. 29 коп. визнано та включено до реєстру вимог кредиторів у 4 (четверту) чергу. У задоволенні заяви в іншій частині кредиторських вимог відмовлено.

Кредитор, Охтирська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить ухвалу господарського суду Сумської області від 23.04.2015 року скасувати в частині не визнання кредиторських вимог Охтирської ОДПІ. Розгляд справи здійснювати у присутності представників Охтирської ОДПІ.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" травня 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3.Зобов'язати боржника, ліквідатора, кредиторів у справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

6. Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08 травня 2015 року Справа №19/39

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не приймала участь у справі Державної ветиринарної та фітосанітарної служби України на постанову господарського суду Рівненської області від 23 січня 2007 року у справі №19/39

за позовом Гощанської районної ради Рівненської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дворак Анна Миколаївна, Климчук (Хмара) Оксана Іванівна, Сергеєва Олена Романівна

до Головного управління статистики у Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України

про визнання права власності та зобов'язання передати на баланс будівлю

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" червня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Сторонам та іншим учасникам спору надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 924/159/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Демидюк О.О.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.03.2015 року у справі № 924/159/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВР-ТРАНС"

за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ "Веста Україна"

про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 44675,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2015 року призначено до розгляду апеляційну скаргу ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.03.2015 року у справі № 924/159/15 в засіданні в режимі відеоконференції з господарським судом м. Києва за заявою ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група".

При виготовленні даної ухвали було допущено технічну описку у даті, на яку призначено розгляд справи, а саме: замість 22 травня 2015 року зазначено 15 травня 2015 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2015 року у справі 924/159/15 та зазначити дату, на яку призначено розгляд справи 22 травня 2015 року замість 15 травня 2015 року.

2. Судове засідання 22.05.2015 року об 12:00 год. провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44- в) проведення судового засідання по справі № 924/159/15, яке призначене на 22.05.2015 року об 12:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду м. Києва.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді м. Києва братимуть участь представники скаржника Макєєв В.М. (03110, м. Київ, а/с 135) та Аракелян Р.Ф. (03110 м. Київ, Площа дружби народів 5, 123)

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство, господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44- в).

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.
У Х В А Л А

08.05.2015Справа № 910/11550/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Києва до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 12362,04 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 26.05.15 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

08.05.2015Справа № 910/11860/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Люкс" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання грошового зобов'язання, ціна позову 147397,14 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 26.05.15 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

08.05.2015Справа № 910/11506/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" м. Львова до Приватного підприємства "Управляюча компанія "Метрополія" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 515660 грн.,

в с т а н о в и в :

до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Додана до позовної заяви копія платіжного доручення № 92 від 28 квітня 2015 р. не є належним доказом здійснення відповідної оплати.

Крім того, всупереч вимог п. 2 ст. 57 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Подане повідомлення про вручення поштового відправлення від 29 січня 2015 р. не підтверджує факт надсилання відповідачу копії позовної заяви від 30 квітня 2015 р. з доданими до неї документами.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" м. Львова з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

12.05.2015Справа № 45/215т

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 3 грудня 2012 р. до виконання, про видачу дублікату наказу у справі за позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, Військовой частини А 1185 до Державного підприємства "Вінницьке лісове господарство" про визнання відмови в погодженні меж земельної ділянки недійсною та зобов'язання встановити і погодити межі земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду у засіданні господарського суду на 27.05.15 об 11:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін та відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

08.05.2015Справа № 910/11861/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єво-Профіт" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання грошового зобов'язання, ціна позову 295865,66 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 26.05.15 об 11:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

08.05.2015Справа № 910/11495/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 4388,51 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 26.05.15 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

08.05.2015Справа № 910/11864/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віант Енерго Груп" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання грошового зобов'язання, ціна позову 22425,13 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 26.05.15 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар