ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2015 р. Справа№ 914/1658/14

За заявою Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м.Львів про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №914/1658/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод», м.Дрогобич Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 1896000,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від стягувача (заявника): Барбадин-Дунець Н.М. - представник за довіреністю

від боржника: Подвірний О.М. - представник за довіреністю;

після перерви: Карансевич Н.І. - представник за довіреністю

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№1836/15 від 30.04.2015р.) Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м.Львів про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №914/1658/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м.Львів до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод», м.Дрогобич Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 1896000,00грн.

Ухвалою суду від 05.05.2015р. заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2015р. В судовому засіданні 13.05.2015р. оголошено перерву до 15:00год. 13.05.2015р. для надання можливості відповідачу подати пояснення на заяву та подати додаткові документи по справі.

Представник заявника в судове засідання 13.05.2015р. з'явився, долучив до матеріалів справи додаткові документи (вх.№19348/15 від 13.05.2015р.). Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення по справі підтримав повністю з підстав, зазначених у ній. Ствердив, зокрема, що згідно відповідей банківських установ на постанову державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника, на його рахунках відсутні кошти необхідні для виконання судового рішення. З метою захисту інтересів стягувача просить змінити спосіб виконання рішення суду зі стягнення грошових коштів на звернення стягнення на майно боржника.

Представник боржника в судове засідання 13.05.2015р. з'явився, долучив до матеріалів справи додаткові документи (вх.№19283/15 від 13.05.2015р.) та письмові пояснення (вх.№19708/15 від 13.05.2015р.). Із наведених у них мотивів проти задоволення заяви ПАТ «Львівський холодокомбінат» не заперечив, зазначивши, що іншого способу виконання рішення суду по справі окрім як шляхом звернення стягнення на майно немає.

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.08.2014р. у справі №914/1658/14 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод» про стягнення 1896000,00грн. відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2014р. вказане рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод» на користь Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» 1896000,00 грн. заборгованості та 37920,00грн. судового збору за розгляд справи в місцевому господарському суді; стягнуто з публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод» в доход Державного бюджету України 18960,00грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення суду.

Господарським судом Львівської області 06.11.2014р. видано відповідні накази на примусове виконання зазначеної постанови Львівського апеляційного господарського суду, які стягувачем пред'явлено до виконання.

Так, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції 08.12.2014р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45749161 з виконання зазначеного наказу та надано боржнику термін добровільного виконання до 15.12.2014р. Доказів добровільного виконання боржником рішення суду до матеріалів справи не долучено.

Зважаючи на це, стягувач звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення - постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2014р. по справі №914/1658/14 зі із грошового стягнення заборгованості в сумі 1896000,00грн. та 37920,00грн. судового збору на звернення стягнення на належне боржнику майно, а саме: 1) Будівлю головного корпусу площею 4593,3 кв.м; 2) Будівлю допоміжного призначення та казеїнового цеху площею 819,9 кв.м; 3) Будівлю матеріального складу площею 622,6 кв.м; 4) Будівлю прохідної площею 20,0 кв.м; 5) Будівлю складу сірчаної кислоти площею 28,8 кв.м; 6) Будівлю складу аміаку і масел площею 29,2 кв.м; 7) Будівлю складу площею 230,5 кв.м., що знаходиться у м. Дрогобичі по вул. Гайдамацька, буд.5, в межах суми задоволеного позову на корить ПАТ «Львівський холодокомбінат».

На підтвердження неможливості виконання рішення суду у встановлений в рішенні спосіб, заявником долучено до матеріалів справи відповіді банківських установ про відсутність коштів на рахунках боржника в сумі, необхідній для виконання судового рішення, надані ними у відповідь на постанову державного виконавця ВП №45749161 від 03.03.2015р. про арешт коштів боржника. Натомість у власності боржника знаходиться комплекс споруд, розташованих за адресою: м.Дрогобич, вул.Гайдамацька, буд.5, а саме будівля головного корпусу площею 4593,3 кв.м; будівля допоміжного призначення та казеїнового цеху; будівля матеріального; будівля прохідної; будівля складу сірчаної кислоти; будівля складу аміаку і масел та будівля складу площею, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.10.2014р. (індексний номер 28792052) та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та реєстрів до 2013 року щодо об'єкта нерухомого майна.

Згідно ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Окрім цього, ч.ч.1, 2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Пленумом Вищого господарського суду України у Постанові №9 від 17.10.2012р. роз'яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті (п.7.1.3). Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи вищанаведене та беручи до уваги майнові інтереси сторін, а також те, що рішення у формі грошового стягнення фактично не може бути виконане за відсутності коштів на рахунках ПАТ «Дрогобицький молочний завод», суд приходить до висновку, що заяву ПАТ «Львівський холодокомбінат» слід задоволити частково, змінивши спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом видозміни форми виконання рішення з грошової на майнову, а саме звернення стягнення на майно боржника без визначення його родових ознак, оскільки в ході виконання судового рішення державним виконавцем може бути встановлено наявність у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення на виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №914/1658/14 задоволити частково.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду - постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2014р. у справі №914/6158/14, шляхом звернення стягнення на майно Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод» (82100, Львівська обл., м.Дрогобич, вул.Гайдамацька, 5, ідентифікаційний код 00446428) на суму 1933920,00грн., з яких 1896000,00 грн. заборгованості та 37920,00 грн. судового збору за розгляд справи в місцевому господарському суді.

3. У задоволенні решти вимог заяви Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №914/1658/14 - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду у встановлений ст.93 ГПК України строк.

Суддя Щигельська О.І.