ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"05" травня 2015 р. справа №910/10067/15

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної особи - підприємця Чеголі Олександра Сергійовича

до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон»

про стягнення заборгованості у розмірі 39 089,48 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2015 року господарському суду Київської області передані за підсудністю матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця Чеголі Олександра Сергійовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» про стягнення заборгованості у розмірі 39 089,48 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі статтями 1 - 3 Закону України "Про судовий збір", судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі - іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду. Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

До матеріалів позовної заяви в якості доказу сплати судового збору позивачем додано оригінал квитанції №11737352 від 10.04.15. на суму 1 827,00 грн.

Як вбачається з інформації автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", квитанція №11737352 від 10.04.15. була використана фізичною особою - підприємцем Чеголею Олександром Сергійовичем в якості доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сан" про стягнення заборгованості у розмірі 57 069,66 грн. (справа №910/9477/15, суддя О.В. Конюх). Тобто, позивачем фактично двічі використано оригінал одного й того ж платіжного документу про сплату судового збору за подання двох різних позовних заяв.

Отже, квитанція №11737352 від 10.04.15. не може вважатись доказом сплати позивачем судового збору за подання цієї позовної заяви.

Крім цього, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або у випадку неправильного їх зазначення, заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Так, оскільки заявником до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, ця позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявником до позовної заяви додано фіскальний чек №7998 від 25.03.15 та опис вкладення у цінний лист від 25.03.15., які не можуть підтверджувати відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки датовані раніше, ніж сама позовна заява, яка підписана позивачем 16.04.15.

Отже, заявником не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. повернути позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду;

2. роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення;

3. направити копії цієї ухвали учасникам судового процесу.

Суддя С. Грабець