ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. Справа № 909/380/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Лецко Лесі Василівни б/н від 12.07.2014 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.2014 року

у справі № 909/380/14

за позовом: підприємця Глинки Романа Ярославовича, смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області

до відповідача: підприємця Лецко (Попович) Лесі Василівни, смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Перегінської селищної ради, смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,0794 га, яка розташована за адресою, вул. С.Стрільців, 19, смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області шляхом демонтажу огорожі.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Дутка Р.В. - довіреність № 732 від 12.08.2013 року;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Підприємець Глинка Роман Ярославович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до підприємця Лецко (Попович) Лесі Василівни про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,0794 га, яка розташована за адресою, вул. С.Стрільців, 19, смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області шляхом демонтажу огорожі.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.2014 року у справі № 909/380/14 (суддя Гриняк Б.П.) позов підприємця Глинки Романа Ярославовича задоволено. Суд виніс рішення, яким зобов'язав фізичну особу підприємця Лецко Лесю Василівну усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0794 га, яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт. Перегінське, вул. С.Стрільців, 19, цільове призначення земельної ділянки - для встановлення та обслуговування торгового павільйону, кадастровий номер 010070001, яка належить на праві приватної власності фізичній особі-підприємцю Глинці Роману Ярославовичу, шляхом демонтажу огорожі в частині, яка накладається на земельну ділянку фізичної особи-підприємця Глинки Романа Ярославовича.

Не погоджуючись з даним рішенням Фізична особа підприємець Лецко Леся Василівна подала апеляційну скаргу б/н від 12.07.2014 року, в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.2014 року скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що позивачем не долучено до матеріалів справи жодного доказу порушення його прав як власника земельної ділянки.

Позивачем не було подано до суду відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 року провадження у справі було зупинено та призначено земельно-технічну експертизу для визначення місця розташування спірної огорожі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 року провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 28.04.2015 року.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 року було змінено склад колегії суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.1999 року між Кореновською О.І. (продавець) та Лецко Л.В. (покупець) було укладено договір купівлі-продажу магазину «Господарські товари № 16», що знаходиться у смт. Перегінське площею 158,8 кв. м.

Пізніше, 06.12.1999 року між Перегінською селищною радою (продавець) та Лецко Л.В. (покупець) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться у смт. Перегінське по вул. Шевченка 51а. Згідно даного договору продавець продав, а покупець купив земельну ділянку розміром 287 кв. м., що знаходиться у віданні Перегінської селищної ради, для будівництва та обслуговування кафе.

В подальшому, 01.11.2000 року Перегінською селищною радою на підставі рішення сесії від 12.09.1999 року, було видано підприємцю Лецко Л.В. державний акт на право власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0287 га., що знаходиться на території смт. Перегінське для будівництва та обслуговування кафе.

08.11.2004 року Перегінською селищною радою було видано Глинці Р.Я. (позивачу у справі) державний акт серія ІФ № 026444 на право власності на земельну ділянку що знаходиться по вул. Січових Стрільців, 19 смт.Перегінське, Рожнятівського району Івано-Франківської області, площею 0,0794 га. для розміщення і обслуговування кафе.

Отже, сторони у справі є власниками земельних ділянок, які межують між собою.

У 2013 р. відповідач встановила огорожу, яка розмежовує земельні ділянки сторін, даний факт не заперечується сторонами.

Позивач стверджує, що відповідач встановив спірну огорожу на його території, чим порушив його право власності на земельну ділянку.

Рожнятівська районна державна адміністрація листом № Г 742 від 03.12.2013 року повідомила Глинку Р.Я., що рекомендує звернутися йому в ліцензійну землепорядну проектну організацію по виготовленню державного акту на право власності на земельну ділянку для виносу меж земельної ділянки в натурі, що допоможе виявити порушення з приводу захоплення відповідачем земельної ділянки позивача. Однак, позивач не звертався у ліцензійну землепорядну проектну організацію для вирішення даного питання.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Позов про усунення перешкод у користуванні майном (негаторний позов) - це спосіб захисту права власника, який являє собою вимогу власника (або титульного володільця) усунути порушення у здійсненні його права, які не пов'язані з позбавленням володіння майном.

Відповідний (негаторний) позов підлягає задоволенню в разі, якщо позивач доведе, що діями (бездіяльністю) відповідача створюються перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зокрема, негаторний позов може бути поданий про звільнення земельної ділянки від самовільно зведених будівель, споруд шляхом їх знесення або усунення інших перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Судом встановлено, що сторони у справі є власниками земельних ділянок, які знаходяться на вул. С.Стрільців, 19, смт. Перегінське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області та межують між собою. У 2013 р. відповідач встановила огорожу, яка розмежовує земельні ділянки сторін, даний факт не заперечується сторонами.

Позивач стверджує, що підприємець Лецко Л.В. (відповідач у справі) встановила зазначену огорожу на його території, чим порушила його право власності на земельну ділянку.

Судом апеляційної інстанції у даній справі було призначено земельно-технічну експертизу для визначення місця розташування спірної огорожі.

На вирішення земельно-технічної експертизи були поставлені наступні питання: 1). Чи знаходиться спірна огорожа (яка розмежовує земельну ділянку Глинки Р.Я. (вул. С.Стрільців, 19, смт. Перегінське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області) та земельну ділянку ФОП Лецко Л.В.(вул. С.Стрільців, 21, смт. Перегінське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області) на земельній ділянці позивача? 2). Чи накладається зазначена огорожа на земельну ділянку Глинки Р.Я і якщо так то в якій частині?

У висновку № 4015 від 03.03.2015 року Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, зазначено, що по результатах дослідження встановлено факт накладення частини земельної ділянки Глинки Р.Я. (державний акт серія ІФ № 026444від 08.11.2004 р.) на частину земельної ділянки підприємця Лецко Л.В. (державний акт серії ІФ № 018238 від 01.11.2000 р.), що виражається у їх перетені (див. заштрихована частина додатку № 1 таблиці № 1 до висновку). По даних проведеного накладення було встановлено, що спірна огорожа яка розмежовує земельну ділянку Глинки Р.Я. та земельну ділянку ФОП Лецко Л.В. фактично розташована по межі земельної ділянки ФОП Лецко Л.В., що відповідає межі державного акту серії ІФ № 018238 від 01.11.2000 року.

Враховуючи те, що спірна огорожа яка розмежовує земельну ділянку Глинки Р.Я. та земельну ділянку ФОП Лецко Л.В. розташована по межі земельної ділянки ФОП Лецко Л.В. (відповідача), що відповідає межі державного акту серії ІФ № 018238 від 01.11.2000 року у суду відсутні підстави для задоволення позову підприємця Глинки Р.Я. щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,0794 га, яка розташована за адресою, вул. С.Стрільців, 19, смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області шляхом демонтажу огорожі. Оскільки встановлення відповідачем огорожі на своїй земельній ділянці не підтверджує факт створення останнім перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном.

Твердження позивача про те, що встановлена відповідачем спірна огорожа знаходиться на земельній ділянці, яка належить йому на праві власності, що підтверджується державним актом серія ІФ № 026444від 08.11.2004 р. та зазначене порушує його право користування та розпорядження своїм майном, колегією суддів оцінюється критично. Адже, станом на момент отримання позивачем державного акту серія ІФ № 026444від 08.11.2004 р. право власності на спірну земельну ділянку було закріплено за відповідачем, що підтверджується державним актом серії ІФ № 018238 від 01.11.2000 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.2014 року слід скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу задоволити.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.2014 року у даній справі скасувати. Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Глинки Романа Ярославовича (77662, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт. Перегінське, вул. Заводська, 13, ідентифікаційний номер ) на користь фізичної особи-підприємця Лецко ( Попович) Лесі Василівни (77662, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт. Перегінське, вул. Шевченка, 51 А/3, ідентифікаційний номер ) 609,00 грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку та 2460,00 грн. витрат понесених на оплату експертизи.

4. Доручити Господарському суду Івано-Франківської області наказ.

5.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

6. Справу направити в Господарський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено і підписано 05.05.2015 року

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Матущак О.І.