ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. Справа № 921/107/14-г/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Марко Р.І.

суддів Костів Т.С.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Греділь М.І.

з участю представників:

від прокуратури: Яворський Я.Т.

від позивача: Розанова О.З. (представник за довіреністю (№1-1/405 від 06.03.2015р.)

від відповідача: Романяк Н.Б. (представник за довіреністю№3236 від 03.11.2014р.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вих.№ 10-09/18 від 05.03.2015 року (вх. № 01-05/1327/15 від 24.03.2015р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 19.02.2015р.

у справі № 921/107/14-г/14, суддя Охотницька Н.В.

за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, м.Тернопіль в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м.Тернопіль

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Тернопіль

про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме; 565,76 грн збитків, заподіяних цехом №2 (м. Борщів); 388,50 грн збитків, заподіяних цехом №16 (м. Шумськ); 2505,19 грн збитків, заподіяних цехом №6 (м. Збараж); 1699,62 грн збитків, заподіяних цехом №10 (м. Ланівці).

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014р. Тернопільський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовами до ПАТ "Укртелеком" в особі його Тернопільської філії про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на загальну суму 19 111,97 грн. Ухвалами суду від 12.03.2014р. справи №921/109/14-г/14, №921/112/14-г/14, №921/114/14-г/14, 921/117/14-г/14, 921/119/14-г/14 та 921/107/14-г/14 об'єднано для спільного розгляду та вирішення в одному провадженні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено вимоги статей 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", які полягають у викиді забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідних дозволів, та, як наслідок, заподіяння державі збитків, стягнення яких і є предметом судового розгляду.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.04.2014р. у справі №921/107/14-г/14, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.14р. у даній справі, задоволено позов Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (надалі - ДЕІ у Тернопільській обл.), стягнуто з публічного акціонерного товариства (надалі - ПАТ) "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" в доход спеціального фонду Державного бюджету України (30%), в доход спеціального фонду відповідного місцевого бюджету (50%) та в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради (20%) наступні суми збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря:- 3346,14 грн збитків, заподіяних цехом №12 (смт. Підволочиськ); - 5623,54 грн збитків, заподіяних цехом №5 (м. Заліщики); - 4495,37 грн збитків, заподіяних цехом №1 (м. Бережани); - 565,76 грн збитків, заподіяних цехом №2 (м. Борщів); - 388,50 грн збитків, заподіяних цехом №16 (м. Шумськ); - 487,85 грн збитків, заподіяних цехом №11 (м. Монастириська); - 2505,19 грн збитків, заподіяних цехом №6 (м. Збараж); - 1699,62 грн збитків, заподіяних цехом №10 (м. Ланівці).

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2014р. рішення господарського суду Тернопільської області від 22.04.14р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.14р. у справі № 921/107/14-г/14 в частині пунктів 5, 6, 8, 9, 10 скасовано та справу № 921/107/14-г/14, в частині вимог про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря цехами №№ 2, 6, 10 та 16 передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області, в решті - рішення господарського суду Тернопільської області від 22.04.14р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.14р. у даній справі залишено без змін.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 19.02.2015р. позов Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ПАТ "Укртелеком" в особі його Тернопільської філії про стягнення збитків задоволено, присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" в доход спеціального фонду Державного бюджету України (30%), в доход спеціального фонду відповідного місцевого бюджету (50%) та в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради (20%) наступні суми збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря: - 565,76 грн збитків, заподіяних цехом №2 (м. Борщів); - 388,50 грн збитків, заподіяних цехом №16 (м. Шумськ); - 2505,19 грн збитків, заподіяних цехом №6 (м. Збараж); - 1699,62 грн. збитків, заподіяних цехом №10 (м. Ланівці).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 19.02.2015р. у даній справі та прийняти нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції при винесенні даного рішення норм матеріального та процесуального права, скаржник стверджує, що підчас нового розгляду позивач у письмових обґрунтуваннях позовних вимог від 26.01.2015р. № 1-1/121 змінив обставини, на яких ґрунтуються вимоги, тобто змінив підставу позову. Оскільки, як вважає скаржник, позивач змінив підставу позову після початку розгляду господарським судом справи по суті, не подав до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватись із ст.54 ГПК України з доданням до неї документів, зазначених у ст.57 ГПК України, відповідно суд, прийнявши до розгляду такі обґрунтування позивача, порушив засади рівності учасників процесу перед законом і судом та засади змагальності, що призвело до прийняття неправильного рішення у справі.

Окрім того, на думку скаржника, повторне стягнення судом першої інстанції розрахованих з 01.02.2009р. по 31.01.2012р. збитків з відповідача по цехах №№ 2, 6, 10,16 суперечить вказівці суду касаційної інстанції у даній справі та свідчить про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, адже неправомірність поведінки відповідача по цехах №№ 2, 6, 10, 16 до моменту виникнення підстави для переоформлення документів дозвільного характеру у зв"язку із зміною найменування акціонерного товариства з відкритого на публічне, є недоведеною позивачем, а розрахунок шкоди з моменту виникнення підстави для переоформлення дозволів позивачем не проведено, тобто склад цивільного правопорушення та підстави для стягнення шкоди з 01.02.2009р. відсутні.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2015р.

В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 05.05.2015р., з підстав викладених в ухвалі суду у даній справі від 20.04.2015р.

У зв"язку із перебування судді Желіка М.Б у відпустці, розпорядженням голови суду від 05.05.2015р. в склад судової колегії внесено зміни, замість судді Желіка М.Б., введено суддю Костів Т.С.

Позивач надав відзив на позовну заяву, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення господарського суду Тернопільської області від 19.02.2015р. залишити без змін. Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, надали пояснення по суті спору.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, надав пояснення по суті спору, просив апеляційну скаргу задоволити, рішення місцевого господарського суду скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 05.05.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, які підтримали свою позицію, розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2014р. по справі №907/145/14 вказано суду щодо необхідності, при новому розгляді справи встановити коли у відповідача, зокрема по цехах №2 в м. Борщів, №6 в м. Збараж, №10 в м. Ланівці та №16 в м.Шумськ виникли підстави для переоформлення документа дозвільного характеру, встановити дату державної реєстрації змін до статуту ВАТ "Укртелеком", якими було змінено найменування акціонерного товариства з відкритого на публічне, перевірити обґрунтованість розрахунку, здійсненого Державною екологічною інспекцією за вказаний в позові період.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, за наслідками проведеної перевірки, результати якої оформлені актом №3-1/231/2701.2012 р. від 26.01.2012 р., контролюючим органом зафіксовано здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря цехами №2 в м. Борщів, №6 в м. Збараж, №10 в м. Ланівці та №16 в м. Шумськ без дозволу уповноваженого органу виконавчої влади, що є порушенням ч.5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Даний факт підтверджується також складеними 26.03.2012 р. протоколами про адміністративне правопорушення № 000506, №000509, №000507, №000505 та винесеною постановою про накладення адміністративного стягнення № 7, згідно якої на директора ТФ ПАТ "Укртелеком" накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення згідно ст. 82 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 900 грн., який сплачений ним 20.04.2012 р.

В акті перевірки вказано, що дозволи на викиди такими підрозділами, як цехи №2 в м. Борщів, №6 в м. Збараж, №10 в м. Ланівці та №16 в м. Шумськ забруднюючих речовин в атмосферне повітря №-14 від 18.05.2009р., з терміном дії до 18.05.2017р.; №-1 від 02.12.2009р., з терміном дії до 02.12.2018р.; №-20 від 10.02.2010р. з терміном дії до 10.02.2019р. та №-25 від 30.07.2008р. з терміном дії до 30.07.2016р. видавались Тернопільській філії ВАТ "Укртелеком".

В подальшому, контролюючим органом встановлено, що дані дозвільні документи є недійсними, з огляду на що, цим структурним підрозділам нараховані відповідні суми збитків.

Згідно вимог ст. ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст. 33, 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" за порушення законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, особи винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади, несуть відповідальність згідно з законом та зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними в повному обсязі.

Як вбачається із довідки ПАТ "Тернопільміськгаз" №04/574 від 30.03.2012 р. цехом ТП № 2 м.Борщів Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" використано за період з 01.02.2009 р. по 30.04.2009 р. та за період з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р. 5595 м. куб. природного газу, цехом ТП № 6 м. Збараж Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" використано за період з 01.02.2009 р. по 30.11.2009 р. та з 09.08.2001 р. по 30.01.2012 р. 24847 м. куб. природного газу, цехом ТП № 10 м. Ланівці Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" використано за період з 01.02.2009 р. 01.02.2010 р. та з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р. 16821 м. куб. природного газу, цехом ТП № 16 м. Шумськ Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" використано за період з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р. 3824 м. куб. природного газу.

Відповідно до розрахунку, виконаного згідно "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 грудня 2008 р. № 639 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 21 січня 2009 року за № 48/16064 (надалі -Методика № 639), розмір шкоди заподіяної відповідачем навколишньому природному середовищу в результаті його неправомірних дій складає: 565,76 грн. збитків, заподіяних державі цехом №2 в м.Борщів; 388,50 грн. збитків, заподіяних державі цехом №16 в м.Шумськ; 2505,19 грн. збитків, заподіяних державі цехом №6 в м.Збараж; 1699,62 грн. збитків, заподіяних державі цехом №10 в м. Ланівці.

Методика № 639 встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання (юридичних і фізичних осіб).

Згідно п. 1.4. Методики № 639, визначено, що остання поширюється на державних інспекторів України з охорони навколишнього природного середовища та державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій (далі - державні інспектори) при розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що виявлені за результатами державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання вимог природоохоронного законодавства.

П. 1.5 Методики № 639 передбачено, що викид - це надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин.

Згідно п.2.1. даної Методики № 639 наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Відповідно до п.2.2. Методики № 639 факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами.

П. 2.7. та 2.7.1 Методики № 639 визначено, що розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об'ємної витрати газопилового потоку застосовуються у випадках викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання. За результатами перевірки суб'єкта господарювання складається акт перевірки в установленому законодавством порядку.

Згідно п.3.6. Методики № 639, розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою № 2-ТП (повітря), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Однією із таких методик є Збірник показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами. Том 1. Донецьк-2004 та ГКД 34.02.305-- 2002 "Викиди забруднюючих речовин у атмосферу від енергетичних установок. Методика визначення", погоджений листом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 08.11.2004р. №10990/20/1-10 (надалі - Методика визначення). Ця Методика визначення встановлює порядок визначення викидів основних забруднювальних речовин та парникових газів, що надходять у атмосферне повітря з димовими газами, які утворюються під час спалювання органічного палива в енергетичних установках. Цей збірник є зібранням методик щодо визначення викидів основних забруднювальних речовин та парникових газів, що надходять у атмосферне повітря з димовими газами.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із письмових обґрунтувань позивача, а також пояснень, наданих його повноважним представником у судових засіданнях, розрахунок відшкодування збитків проведено розрахунковим методом, у відповідності до п. 4.1 Методики № 639, за весь час роботи джерела без дозволу на викиди: а саме з 01.02.2009р. (набрання Методикою № 639 чинності) до дат вказаних ВАТ "Тернопільгаз" у довідці № 04/574 від 30.03.2012р., якою зафіксовано використання газу у відповідні періоди, а відтак і здійснення викидів забруднюючих речовин. Зокрема, по цеху №2 за період з 01.02.2009р. по 30.04.2009р. та з 09.08.2011р. по 31.01.2012р.; по цеху №6 за період з 01.02.2009р. по 30.11.2009р. та з 09.08.2011р. по 31.01.2012р.; по цеху №10 за період з 01.02.2009р. по 01.02.2010р. та з 09.08.2011р. по 31.01.2012р.; та по цеху №16 за період з 09.08.2011р. по 31.01.2012р.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що визначення маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду підставно здійснено позивачем за Методикою визначення, розділ 5 якої передбачає обчислення викидів забруднюючих речовин розрахунковими методами, які базуються на використанні показника емісії, що характеризує масову кількість забруднюючої речовини, яка викидається енергетичною установкою в атмосферне повітря разом з димовими газами, віднесену до одиниці енергії, яка виділяється під час згоряння палива.

Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області пред'явлено Тернопільській філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вимогу у формі претензії №1-1/1943 від 14.05.2012 р. про відшкодування заподіяних збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, яка згідно відповіді на претензію № 18-09/549 від 14.06.2012 р., відповідачем відхилена.

Відповідно до п.4.4. розділу 4 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затверджений наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 10.09.2008 N 464, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 січня 2009 р. за № 18/16034 (далі - Порядок) під час проведення перевірки перевіряються наявність та чинність дозвільних документів, які підтверджують право на здійснення господарської діяльності, пов'язаної з використанням природних ресурсів (розміщення відходів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, викиди в атмосферне повітря з стаціонарних джерел, спеціальне використання природних ресурсів), транскордонним переміщенням об'єктів рослинного й тваринного світу, та інших документів, необхідних для здійснення перевірки.

Як вбачається із матеріалів справи, Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, з метою отримання інформації з приводу переоформлення дозволів, попередньо, листом №3-1/204 від 26.01.2012 р., звернулася в дозвільний орган, і згідно відповіді Державного управління з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області № 2-2/258 від 03.02.2012 р., ТФ ПАТ "Укртелеком" станом на 26.01.2012 р. за переоформленням дозвільних документів виданих на ТФ ВАТ "Укртелеком" до управління не зверталось.

Відповідно до п. 8 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності" підставами для переоформлення документа дозвільного характеру, зокрема є - зміна найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи або прізвища, імені, по батькові фізичної особи - підприємця.

У разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або державному адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру разом з документом дозвільного характеру, що підлягає переоформленню.

Строк дії переоформленого документа дозвільного характеру не може перевищувати строк дії, зазначений у документі дозвільного характеру, що переоформлявся.

Не переоформлений в установлений строк документ дозвільного характеру є недійсним.

Імперативні норми Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" щодо обов'язкового переоформлення дозволу на викиди в атмосферне повітря не містять жодних застережень щодо можливості переходу такого дозволу в порядку правонаступництва чи в разі зміни найменування (назви) юридичної особи.

Згідно Оглядового листа Вищого господарського суду України від 14.01.2014 № 01-06/20/2014 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства у справах, в яких заявлено вимоги про відшкодування збитків", норми Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" щодо обов'язкового переоформлення дозволу на викиди в атмосферне повітря у разі припинення юридичної особи або зміни її назви є імперативними, на підприємство-правонаступника, що здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без переоформленого в установлений строк дозволу, покладається цивільно-правова відповідальність у вигляді відшкодування завданих ним державі збитків.

Місцевим господарським судом встановлено, що державну реєстрацію змін до установчих документів ВАТ "Укртелеком", зокрема щодо зміни повного та скороченого найменування (з ВАТ на ПАТ) проведено 17.06.2011 р. номер реєстрайної дії 3006797. При цьому, зміни щодо повного найменування Тернопільської філії проведено 25.06.2011 р.

Таким чином, у відповідача, у зв'язку зі зміною повного та скороченого найменування, виникли підстави для переоформлення документів дозвільного характеру, зокрема дозволу № -14 від 18.05.2009 р. по цеху № 2 в м.Борщів, дозволу № -1 від 02.12.2009 р. по цеху № 6 в м.Збараж, дозволу № -20 від 10.02.2010 р. по цеху № 10 в м.Ланівці, дозволу № -25 від 30.07.2008 р. по цеху № 16 в м.Шумськ та протягом п'яти робочих днів з 25.06.2011 р. подати дозвільному органу або державному адміністратору заяву про переоформлення згаданих дозволів.

Отже, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що відповідачем, у процесі приведення діяльності у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства", проведено зміну найменування акціонерного товариства з "відкритого" на "публічне" акціонерне товариство "Укртелеком" і в строк, встановлений Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", не здійснено дій з переоформлення дозвільних документів, відповідно на час здійснення перевірки діяльності ПАТ "Укртелеком" дозвільні документи були недійсними в силу недотримання вимог, передбачених ч.8 ст.41 цього Закону, що у свою чергу, свідчить про наявність з боку відповідача порушення вимог ст.ст. 11, 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Загальний розрахунок збитків, завданих навколишньому природному середовищу було проведено розрахунковим методом, відповідно до "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 N 639, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 21 січня 2009 р. за N 48/16064, на основі методики для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин, в якій в табличному вигляді визначені питомі викиди (показники емісії), довідки № 04/574 від 30.03.2012р. ВАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Оскільки, Методика вступила в дію 01.02.2009р. та довідкою № 04/574 від 30.03.2012р., виданою ВАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" підтверджено, що вже з 01.02.2009р. Тернопільською філією ПАТ "Укртелеком" використовувався природній газ та, відповідно, здійснювались викиди забруднюючих речовин без дозволу на викиди забруднюючих речовин, то відповідно Держекоінспекцією нараховані збитки, завдані державі викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу починаючи із 01.02.2009р. до дат вказаних в довідці № 04/574 від 30.03.2012р. (в дані періоди цехи Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" використовували природний газ).

Згідно п. 3.11 розділу 3 "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 N 639, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 21 січня 2009 р. за N 48/16064 час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення, з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

Згідно довідки № 04/574 від 30.03.2012р., виданої Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" встановлено, що Тернопільською філією ПАТ "Укртелеком" використовувався природний газ із 01.02.2009р. Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря по спірним відділенням (як встановлено раніше) відсутній. Згідно п.2.1. Методики наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Отже, Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" з 01.02.2009р. здійснювалось порушення норм ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Крім того, в Оглядовому листі Вищого господарського суду України від 14.01.2014 № 01-06/20/2014 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства у справах, в яких заявлено вимоги про відшкодування збитків" роз'яснено, що збитки, завдані державі внаслідок порушення приписів законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягають відшкодуванню за весь час роботи стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності відповідного дозволу.

Відповідно до ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно з пунктом 3.11 Методики № 639 розрахунок розмірів відшкодування збитків час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення, з урахуванням фактично відпрацьованого часу, тобто визначається момент початку правопорушення, що виявлений перевіркою, а не момент, з якого нараховуються збитки.

Отже, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку щодо обгрунтованості розрахунків нарахування відповідачу збитків за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, здійснених Державною екологічною інспекцією, зокрема по цеху №2 в м.Борщів за період з 01.02.2009 р. по 30.04.2009 р. (коли у товариства взагалі не було дозволу), з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р. (коли товариством вчасно не було переоформлено дозвіл); по цеху №6 в м.Збараж за період з 01.02.2009 р. по 30.11.2009 р. (коли у товариства взагалі не було дозволу), з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р. (коли товариством вчасно не було переоформлено дозвіл); по цеху №10 в м.Ланівці за період з 01.02.2009 р. по 01.02.2010 р. (коли у товариства взагалі не було дозволу), з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р. (коли товариством вчасно не було переоформлено дозвіл); по цеху №16 в м.Шумськ за період з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р. (коли товариством вчасно не було переоформлено дозвіл).

Згідно ст. 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За аналізом змісту ст. 1166 Цивільного кодексу України, підставою цивільно-правової (господарсько-правової) відповідальності за заподіяння шкоди, в тому числі внаслідок порушення в сфері охорони атмосферного повітря, є склад цивільного (господарського) правопорушення, яке включає в себе протиправну поведінку заподіювача шкоди, наявність негативних наслідків (шкоди), причинновий зв'язок між протиправною поведінкою та наслідками, а також вину правопорушника. Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, цехом №2 в м.Борщів протягом періоду з 01.02.2009 р. по 30.04.2009 р. та з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р., цехом №6 в м.Збараж протягом періоду з 01.02.2009 р. по 30.11.2009 р. та з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р., цехом №10 в м.Ланівці протягом періоду з 01.02.2009 р. по 01.02.2010 р. та з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р., та цехом №16 в м.Шумськ протягом періоду з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р. здійснювалися викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідних дозволів, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, проведеної Державною екологічною інспекцією Тернопільської області 17-26.01.2012 року.

Крім того, факт відсутності дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря матеріалами справи та відповідачем не спростовано, а відтак суд вважає, що наявність протиправної поведінки в діях відповідача полягає у порушенні останнім ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та у здійсненні викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного на це дозволу. Тобто, вина відповідача виражена у невжитті заходів, спрямованих на уникнення шкідливого результату.

Наступним елементом складу цивільного правопорушення є причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, який полягає в тому, що: 1) протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; 2) шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки.

Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов'язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв'язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв'язку.

Таким чином, з огляду на матеріали справи, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відповідач, здійснюючи в процесі своєї діяльності викиди в атмосферне повітря, в порушення ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" без відповідного на те дозволу, спричинив забруднення атмосферного повітря, чим завдано державі збитки (причинно-наслідковий зв'язок).

Шкідливим результатом протиправної поведінки відповідача, в даному випадку, є забруднення атмосферного повітря забруднюючими речовинами, викид яких здійснено відповідачем без відповідних на те дозволів.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, про те, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 565,76 грн збитків, заподіяних цехом №2 в м.Борщів; 388,50 грн збитків, заподіяних цехом №16 в м.Шумськ; 2505,19 грн збитків, заподіяних цехом №6 в м. Збараж; 1699,62 грн збитків, заподіяних цехом №10 в м.Ланівці є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Відповідно до ст. 33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Скаржник не надав доказів на спростування висновків місцевого господарського суду, викладених у рішенні господарського суду Тернопільської області від 19.02.2015р. у даній справі.

З огляду на все викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Тернопільської області від 19.02.2015р. у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Судовий збір за перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 19.02.2015р. у даній справі в апеляційному порядку покласти на скаржника в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вих.№ 10-09/18 від 05.03.2015 року на рішення господарського суду Тернопільської області у справі 921/107/14-г/14 області від 19.02.2015р.

2. Рішення господарського суду Тернопільської області у справі 921/107/14-г/14 області від 19.02.2015р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови виготовлений 07.05.2015 р.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Кордюк Г.Т.