overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2015 р. Справа № 909/478/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грица Ю. І. , при секретарі судового засідання Дребот Н. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, 76015.

адреса уповноваженого представника - Чекайла Василя Михайловича: вул. Миколайчука, 12, кв. 68, м. Івано-Франківськ, 76015.

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Свіча", вул. Незалежності, 67, м.Івано-Франківськ, 76000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004.

про стягнення 1118315,00 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Буджак В.М. - заступник начальника юридичного відділу, (довіреність №219/01-20/66-в від 06.01.2015)

Від відповідача: представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулось в суд із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Свіча" про стягнення 1118315,00 грн.

Ухвалою суду від 05.05..2015 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.05.15.

12.0515 представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез'явлення відповідача в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.05.15 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, кімната № 14.

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2015

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Дребот Н. Д. 12.05.15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.2015Справа №910/10275/15

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване Управління №630"

про стягнення 28 228,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 9 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Суд перевіривши повноваження позивача щодо підписання вказаної заяви, керуючись п. 9 ст. 63 ГПК України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 9 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва (02660, м. Київ, вул. Електротехнічна, буд. 26, ідентифікаційний код 04589645) судовий збір в сумі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн., сплачений платіжним дорученням №254 від 16.04.2015р. на суму 1827 грн.

СуддяІ.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.15 Справа № 909/507/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. розглянувши матеріали

за позовом: Калуського міжрайонного прокурора, просп. Л. Українки, 16-Б, м. Калуш, 77300, в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01601, в особі органу уповноважено державою здійснювати функції у спірних правовідносинах в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, вул. Васильянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019;

до відповідача: Державного підприємства "Укрриба", вул. Тургенеєвська, 82-А, м. Київ, 04050;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Бабин-Риба", с. Середній Бабин, Калуський район, Івано-Франківська область, 77335;

про визнання недійсним договору зберігання державного майна № 06/12 від 26.01.12

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.05.15 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

відповідачів:

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності);

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - обов'язкова. Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

6. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Войцеховська Х.В. 13.05.15
УХВАЛА

28.04.2015Справа № 910/5447/15-г

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа-Страхування"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаМаловатська Людмила Петрівна
простягнення 9942,67 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаРізунов Р.С.-представник
від відповідачаЛук'янчук А.В.-представник
від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа-Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 9942,67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/5447/15-г, залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Маловатську Людмилу Петрівну та призначено розгляд справи на 01.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2015 розгляд справи відкладено на 28.04.2015.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 28.04.2015, з'явились.

Представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі, оскільки відповідачем повністю сплачено суму заборгованості.

Сплата Приватним акціонерним товариствов "Страхова компанія "Альфа-Страхування" на користь позивача заявлених до стягнення 9942,67 грн підтверджується платіжним дорученням №6442 від 06.04.2015.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та підтримав клопотання позивача про припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сума заборгованості, заявленої до стягнення, погашена відповідачем в повному обсязі, предмет спору у справі № 910/5447/15-г відсутній, а тому провадження у справі № 910/5447/15-г підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва 06.03.2015.

Оскільки відповідачем перерахована сума заборгованості на рахунок позивача після звернення позивача з позовом до суду, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 80, 86Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 910/5447/15-г у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа-Страхування" (04073, м. Київ, пр.. Московський, 9, ідентифікаційний код 30968986) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (01032, м. Київ, пр.. Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код 23510137) судовий збір у розмірі 1827,00 (одина тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

28.04.2015Справа № 910/5514/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Волнат Веллі"
до Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка - М"
простягнення 56558,22 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Брік С.Б. -керівник
від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волнат Веллі"звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка - М" про стягнення 56558,22 грн 50000,00 грн основного боргу за договором №1608/13 від 16.08.2013, пені в розмірі 3187,67 грн, інфляційні втрати в розмірі 3050,00 грн та 3% річних в розмірі 320,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/5514/15-г та призначено розгляд справи на 01.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 розгляд справи відкладено на 28.04.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 28.04.2014, з'явився та подав заяву про відмову від позову, у зв'язку з мирним урегулюванням спору.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноваженим представником позивача, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Наслідки відмови позивача від позову судом роз'яснені.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 910/5514/15-г за Товариства з обмеженою відповідальністю "Волнат Веллі" до Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка - М" про стягнення 56558,22 грн припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

08.05.2015Справа № 910/11551/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Києва до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 34826,16 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 26.05.15 о 10:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.05.2015Справа № 910/11500/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Князькова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Меліор Банк»

до Приватного підприємства «С.А.Е. Груп»

про стягнення 26841,36 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Меліор Банк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства «С.А.Е. Груп» заборгованості за кредитним договором у розмірі 26841,35 грн.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Разом з тим Публічним акціонерним товариством «Меліор Банк» до позовної заяви не додано доказів надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

При цьому, на підтвердження надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу Публічним акціонерним товариством «Меліор Банк» подано опис вкладення від 30.04.2015р. направлення документів на адресу іншої юридичної особи, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полікс».

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 4 і 6 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству «Меліор Банк» без розгляду.

Суддя В.В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.05.15 Справа № 910/2405/15-г.
За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

про стягнення 21 436 грн 61 коп.,

Суддя Демидов В.О.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.02.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про стягнення 21 436 грн 61 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2015 порушено провадження у справі № 910/2405/15-г.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.02.2015 по справі №910/2405/15-г позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" грошові кошти у розмірі 21 436 грн 61 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827 грн 00 коп.

16.03.2015 на виконання рішення господарського суду м. Києва від 26.02.2015 по справі №910/2405/15-г господарським судом м. Києва було видано наказ.

07.05.2015 до господарського суду м. Києва від приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий капітал" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ в м. Києві Коваля Віталія Васильовича.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначили розгляд справи у судовому засіданні з викликом представників сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд скарги на 26.05.15 о 14:20. в засіданні господарського суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 11. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(позивача, відповідача) та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ в м. Києві Коваля В. В., явку яких визнати обов'язковою.

2. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Копію ухвали розіслати сторонам та державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ в м. Києві Ковалю В. В

Суддя Демидов В.О.
У Х В А Л А

08.05.2015Справа № 910/11867/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал Спец Сервіс" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання грошового зобов'язання, ціна позову 615033,67 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 26.05.15 об 11:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2015Справа № 910/21778/14

Суддя господарського суду міста Києва Маринченко Я.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Маріуци Т.В.,

встановив:

для вирішення по суті скарги на дії органів Державної виконавчої служби справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Маріуци Т.В. до розгляду.

2. Розгляд справи призначив на 02.06.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 25.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.05.2015Справа № 910/5603/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНВІ ПАК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Конві"

про стягнення 60 344,10 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

від позивача Бутко Д.Г. за дов.

від відповідача ОСОБА_4. -директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 48 752,35 грн. основного боргу - заборгованості за поставлений товар по видаткових накладних за договором купівлі-продажу № 13/1.1-03.11 від 01.03.11 р., 5 260,97 грн. пені, 730,42 грн. 3% річних, 5 590,36 грн. інфляційних втрат за порушення строків оплати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.15 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 07.04.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.15. розгляд справи відкладено на 12.05.15., в зв'язку з неявкою представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

12.05.15 в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі, в зв'язку з тим, що сторони дійшли взаємної згоди.

Подане клопотання підписане директором позивача ОСОБА_3, повноваження якого перевірені судом.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню за п.4 ст.80 ГПК України.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на позивача.

Керуючись ст. 49, п.4 ст. 80, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/5603/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНВІ ПАК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Конві" про стягнення 60 344,10 грн. припинити.

Суддя О.М.Ярмак