ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

06.05.15 № 910/11539/15.

Суддя Демидов В.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа"

про стягнення 397 708,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" про стягнення 397 708, 48 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 3 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Подана позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" про стягнення 397 708, 48 грн. підписана директором Нікітіним А.І.

Однак, з доданих до позовної заяви документів жодним чином не вбачається, що станом на час подання даної позовної заяви до суду (05.05.2015) керівником підприємства є А.І. Нікітін та йому надано право діяти від імені позивача, зокрема, підписувати позовні заяви.

Виходячи із зазначеного, суду не доведено, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" про стягнення 397 708, 48 грн., підписана особою, яка має право її підписувати.

Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Також суд зверта увагу, що відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отримання позовної заяви і доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Судом встановлено, що до позовної заяви в якості доказу підтвердження відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, позивачем додано фіскальний чек №55 від 29.04.2015.

Доданий до позовної заяви фіскальний чек №55 від 29.04.2015., підтверджують лише факт здійснення поштовим відділенням операції з пересилання кореспонденції, однак яка саме кореспонденція направляється адресату вбачається лише з опису вкладення поштового відправлення.

Відтак, позивачем не надано доказів направленя відповідачу копії позовної заяви та доданних до неї документів в супереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Також, суд зазначає, що до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" про стягнення 397 708, 48 грн., із зазначеними додатками:

1. Доказ надсилання копії позовної заяви з доданими документами відповідачу.

2. Копія договору поставки № від 11.06.2013.

3. Копія товарних накладних на 16 арк.

4. Копії банківських виписок на 25 арк.

5. Розрахунок 3 % відсотка річних.

6. Розрахунок інфляційних втрат.

7. Розрахунок пені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, абзацу 5 п. 3.5, де зазначено, що підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 397 708, 48 грн., що складається з 307 580,11 грн. суми заборгованності, 2 468, 60 грн. 3% річних від простроченої суми, 67 088,17 грн. інфляційних втрат, 20 571, 60 грн. пені.

Проте, матеріали поданої позовної заяви не містять розрахунків 3% річних, інфляційних страт та пені.

Вищенаведене позбавляє обґрунтованості наведену позивачем у прохальній частині позовної заяви заявлену до стягнення суму заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем, до позовної не додано доказів, що підтверджують обґрунтованість розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 статті 63 ГПК України.

З огляду на вище викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п.1, 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя В.О. Демидов