ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14 травня 2015 р. Справа № 903/222/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка", м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "QEDA", Грузія, м.Кобулеті

про стягнення 23 559доларів США, що еквівалентно 584 749,88грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Самолюк В.В. - довіреність від 12.01.2015р.

від відповідача : не прибув

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "QEDA" та просить стягнути 23 559доларів США заборгованості, що еквівалентно 584 749,88грн. за контрактом про поставку товару № ВЗ-С-2-2-10 від 01.09.2014р.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на контракт про поставку товару № ВЗ-С-2-2-10 від 01.09.2014р.; специфікацію №3 від 26.11.2014р. рахунок-фактуру №3 від 26.11.2014р.; митну декларацію (форма МД-2 ) від 07.12.2014р.; залізничну накладну за №39964762; сертифікат походження товару від 07.12.2014р.; виписку з ЄДРПОУ по позивачу.

Представник позивача на вимогу ухвали суду від 05.05.2015р. долучив наступні документи:

- специфікацію №3 до контракту №ВЗ-С-2-210 від 01.09.2014р.;

- акт прийому-передачі товару від 07.12.2014р.;

- вантажну митну декларацію №UA/;

- рахунок фактуру від 26.11.2014р.;

- дублікат накладної №39964762;

- якісні посвідчення за № 6921 від 07.12.2014р.№6923 від 07.12.2014р., №6922 від 07.12.2014р.;

- сертифікат про походження товару № 248551.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув проте, 24.03.2015р. подав клопотання в якому вказав, що борг в сумі 23 559доларів США визнає в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі (а.с. 24)

Згідно приписів ст.75 ГПК та п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки, в матеріалах справи є всі достатні документи, необхідні для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про судовий розгляд справи без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

01 вересня 2014р. між постачальником (позивачем) - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" та покупцем (відповідачем) - Товариством з обмеженою відповідальністю "QEDA" був укладений контракт про поставку товару № ВЗ-С-2-2-10 .( а. с. 8-11)

Згідно п.п 1.1 вказаного контракту постачальник зобов'язався поставити та передати у власність покупця товар (комбікорм), а покупець зобов'язується прийняти і оплатити. Детальне найменування, асортимент, кількість і ціна товару зазначається в специфікаціях , які є невід'ємною частиною даного контракту.

Відповідно п.п 5.1 контракту встановлено, що поставка товару відбувається на умовах FCA (відповідно правил Інкотермс 2010) вул. Паралельна, 35 смт. Турійськ, Волинська обл., Україна.

Пунктом 6.1 контракту оплата вартості товару відбувається шляхом 100% попередньої оплати, якщо інше не встановлено в специфікаціях.

Згідно специфікації №3 від 26.11.2014р. передбачена поставка товару на суму 23559 дол. США з 100% оплатою через 80 календарних днів з моменту відвантаження.

На виконання умов контракту, постачальник відвантажив товар, а покупець прийняв товар. Даний факт стверджується митною декларацією №UA/ 07.12.2014р., рахунком фактури №3 від 26.11.2014р., залізничною накладною №39964762. (а.с. 13-17), актом приймання передачі товару від 07.12.2014р. на суму 23 559,00 дол. США, який підписаний сторонами та скріплений відтисками круглих печаток юридичних осіб . (а.с. 41)

Проте, відповідач взяті на себе, згідно контракту та специфікації, зобов'язання в частині проведення розрахунків за поставку товару не виконав.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі контракту про поставку товару №ВЗ-С-2-2-10 від 01.09.2014р.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, заборгованість відповідача за поставлений товар складає на день розгляду справи 23 559доларів США, згідно довідки Національного банку України у Волинській області за №93-02/06-029/42/1120 від 30.04.2015р., що еквівалентно 584 749,88грн. (а.с. 34), яка підтверджена матеріалами справи, відповідачем визнана, підставна та підлягає до стягнення.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінюючи подані сторонами докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за контрактом про поставку товару №ВЗ-С-2-2-10 від 01.09.2014р. підлягають задоволенню в сумі 23 559доларів США заборгованості, що еквівалентно 584 749,88грн.

Оскільки, спір до суду доведений з вини відповідача, тому відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача

Керуючись ст.ст. 144, 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 526, 527, 530, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1.Позов задоволити .

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "QEDA" (6400, Грузія м. Кобулеті, вул. Ш Руставелі, 140, кв.15, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" (43026, м.Луцьк, вул. Єршова,11, ) в сумі 584 749,88 грн. - заборгованості та 11 695,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текст

рішення складено

15.05.2015р.

Суддя В.М. Дем'як