ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р.Справа № 922/1528/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Західагроінвест", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс", м. Зміїв
про стягнення 109005,42 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Пташко М.В., дов. № 10/12-14 від 07.04.2015р.

відповідача - Гаврилюк В.М., дов. № б/н від 14.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Західагроінвест", м. Київ звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс", м. Зміїв в якій просить суд стягнути з відповідача 90 000,00 грн. основного боргу, пеню в сумі 7678,36 грн., 3% річних в сумі 687,95 грн., інфляційних втрат в сумі 10639,11 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2180,10грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №СМ 01/12-14 від 01.12.2014 року, який був укладений між сторонами, щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2015 року було порушено провадження у справі №922/1528/15 та розгляд справи був призначений на 09.04.2015 року о 10:30.

Ухвалою суду від 09.04.2015 року розгляд справи був відкладений до 14.05.2015 року до 11:30 години.

14.05.2015 року до суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію опису про відправлення відповідачу акту звірки взаємних розрахунків та копію фіскального чеку "Укрпошти".

Суд, дослідивши надане клопотання та додані до нього документи, задовольняє його та долучає надані документи до матеріалів справи.

14.05.2015 року до господарського суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких він заперечує проти суми позову та зазначає, що частина заборгованості у розмірі 10000,00 грн. була сплачена відповідачем. На підтвердження своїх заперечень відповідач надав суду платіжне доручення № 3984 від 13.03.2015 року на суму 5000,00 грн. та платіжне доручення № 4380 від 03.04.2015 року на суму 5000,00 грн. Крім того, відповідач вказує на невірний розрахунок позивачем інфляційних втрат.

Суд, дослідивши надані заперечення та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 14.05.2015 року до 15.05.2015 року до 10:30 години.

15.05.2014 року відповідач надав суду пояснення, в яких вважає вірною суму нарахування інфляційних втрат за період з січня 2015 року по лютий 2015 року у розмірі 7707,87 грн.

Суд, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив суд його задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача визнав наявність заборгованості, але у меншому розмірі ніж заявлено у позові. Також не погодився із розрахунком інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджено фактичними даними, 01.12.2014 року між сторонами був укладений договір № СМ 01/12-14 (далі - договір), відповідно до умов якого, Постачальник (позивач) у відповідності з вимогами цього договору бере на себе зобов'язання передавати у власність Покупцеві (відповідач), а Покупець відповідно - приймати та оплачувати товар в кількості і асортименті, які обумовлені в даному договорі та замовленнях Покупця. Товаром, що постачатиметься в рамках цього Договору, є сухе молоко, суха молочна сироватка, масло вершкове, спред вершковий, інші продукти переробки молока, які використовуються у якості сировини в харчовій промисловості. Конкретне найменування товару, його кількість, асортимент та ціна кожної окремої партії поставки обумовлюються сторонами відповідно на кожну таку окрему партію товару і зазначаються в рахунку Постачальника на оплату товару, який формується ним на підставі усної чи письмової заявки Покупця, а також видаткових накладних, за якими здійснюється відпуск відповідної партії товару. У разі, якщо протягом дії цього договору сторонами не буде укладено окремого письмового договору поставки товарів, реалізація яких здійснюється Постачальником, то вважається, що поставки всіх товарів Покупцю здійснюються на умовах, викладених в цьому договорі (включаючи строк оплати, відповідальність за порушення договору, тощо).

Відповідно до п. 2.6 договору, строк оплати встановлений: до дня наступної поставки, але не більш семи календарних днів з моменту попередньої поставки товару.

Позивачем відповідачу був поставлений товар, а саме: сухе знежирене молоко на загальну суму 190000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0001071 від 01.12.2014 року та довіреністю на отримання товару № 1064 від 01.12.2014 року (аркуші справи 13-14).

Проте, відповідач поставлений товар повністю не оплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 90000,00 грн., що й стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, 03.04.2015 року відповідач платіжним дорученням № 4380 перерахував позивачеві 5000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 5000,00 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, як встановлено судом, позовну заяву подано до господарського суду 16.03.2015 року, про що свідчить штам реєстрації вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду Харківської області. Відповідачем суду надане платіжне доручення № 3984 від 13.03.2015 року сплату 5000,00 грн. на користь позивача.

Отже, в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 5000,00 грн. суд відмовляє, оскільки заборгованість у цій частині була сплачена відповідачем ще до подачі позову до суду.

Враховуючи викладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого товару на загальну суму 80000,00 грн. та ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У п. 5.1 договору сторони встановили, що за несвоєчасну оплату партій товару за даним договором Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє в момент відповідного прострочення, від суми заборгованості, за кожний день прострочки оплати.

Частиною 2 статті 343 Господарського кодексу України визначено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи часткову оплату поставленого товару відповідачем, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 7678,36 грн.

Відповідно до статті 625 Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача 687,95 грн. 3% річних та 7077,87 грн. інфляційних.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору покладаються на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 179, 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс" (63403, Харківська область, м. Зміїв, Таранівське шосе, 5, , р/р 9400 АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЗАХІДАГРОІНВЕСТ" (03607, м. Київ, вул. Гарматна, 29/31; поштова адреса: 03067, м. Київ, а/с 53; , р/р 6 в АТ "Райфайзен Банк Аваль" м. Київ МФО 380805) - 80000,00 грн. основного боргу, 7678,36 грн. пені, 7077,87 грн. інфляційних втрат, 687,95 грн. 3% річних та 1908,88 грн. судового збору.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЗАХІДАГРОІНВЕСТ" 5000,00 грн. основного боргу.

В решті позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.05.2015 р.

Суддя О.О. Присяжнюк