ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р.Справа № 5023/4877/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Шапілова С.А. (вх№ 13) по справі

за позовом ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС, м. Харків
до ТОВ "Каттея", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

арбітражного керуючого Шапілова С.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.02.2012 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каттея" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шапілова С.А., якого було зобов'язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаним Законом, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Каттея", провадження у справі №5023/4877/11 припинено.

До канцелярії суду від арбітражного керуючого Шапілова С.А. надійшла заява (вх№ 13) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року, в якій просить суд вказану ухвалу скасувати, у зв'язку із виявленням майна банкрута, що залишилось не реалізованим.

Ухвалою господарського суду від 22 квітня 2015 року призначено заяву арбітражного керуючого Шапілова С.А. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2015 року.

Зобов'язано Шапілова С.А. надати суду докази фактичної наявності майна банкрута, що залишилось не реалізованим у ліквідаційній процедурі.

Через канцелярію суду від арбітражного керуючого Шапілова С.А., надійшли докази витребувані судом (вх№ 17240), а також заява (вх№ 17241) про згоду на участь у справі в якості ліквідатора банкрута.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Шапілов С.А. зазначив, що у зв'язку із виявленням майна банкрута, що не було реалізовано в процедурі банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Каттея", просить суд задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року; скасувати зазначену ухвалу; провадження у справі поновити.

Інші учасники процесу у засідання суду не з'явились, будь -яких пояснень чи заперечень суду не надали.

Розглянувши заяву Шапілова С.А. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року, ретельно дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Свою заяву арбітражний керуючий Шапілов С.А. обґрунтовує тим, що після ліквідації підприємства залишились невиявленими та не реалізованими майнові активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Каттея".

На підставі отриманих під час ліквідаційної процедури довідок про наявність об'єктів нерухомого майна, транспортних засобів, тракторів, причепів до них, сільськогосподарських і дорожньо-будівельних машин і механізмів було встановлено, що майнові активи у підприємства відсутні.

Листом № 12/03/15 від 12 березня 2015 року ТОВ «ХАРКІВБУДТРЕЙД» (код 35587131) повідомлено, що між ТОВ «ХАРКІВБУДТРЕЙД» та ТОВ «КАТТЕЯ» був укладений договір зберігання № 25/01-2010 від 25.01.2010 р. та надано на зберігання наступне майно:

Пристрій для в'язки арматури № RВ 392714.

Пристрій для в'язки арматури № RВ 39275.

Пристрій для в'язки арматури № RВ 39252.

Пристрій для різання арматури № DС 16М89.

Згідно з договором зберігання № 25/01-2010 від 25.01.2010 р. строк зберігання та повернення майна закінчився 31 грудня 2014 року.

Таким чином, після завершення ліквідаційної процедури виявлено майно підприємства, яке має бути використано для відновлення платоспроможності боржника та розрахунків з кредиторами, тобто виявлені нові істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 26 вказаного Закону, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Господарський суд зазначає, що ліквідація банкрута та здійснення ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі спрямовані на задоволення визнаних судом вимог кредиторів за рахунок продажу майна банкрута. Виконання ліквідаційних заходів, в тому числі продаж майна банкрута, здійснюються ліквідатором у порядку, визначеному Законом і на підставі повноважень, наданих останньому Законом та постановою господарського суду про визнання боржника банкрутом.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Згідно статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Згідно положень статті 113 зазначеного Кодексу, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26 грудня 2011 року - до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Судом встановлено, що відповідно до наданих заявником доказів, а саме листа ТОВ «ХАРКІВБУДТРЕЙД» № 12/03/15 від 12 березня 2015 року, а також акту інвентаризації майна від 27.04.15р., на даний час за банкрутом збереглося майно, а саме:

Пристрій для в'язки арматури № RВ 392714.

Пристрій для в'язки арматури № RВ 39275.

Пристрій для в'язки арматури № RВ 39252.

Пристрій для різання арматури № DС 16М89.

Що за договором зберігання № 25/01-2010 від 25.01.2010 р. було передано ТОВ «ХАРКІВБУДТРЕЙД» на зберігання.

Строк зберігання та повернення майна закінчився 31 грудня 2014 року, про що зберігачем було повідомлено арбітражного керуючого Шапілова С.А..

Судом також встановлено, що згідно матеріалів справи, а саме довідок про наявність об'єктів нерухомого майна, транспортних засобів, тракторів, причепів до них, сільськогосподарських і дорожньо-будівельних машин і механізмів було встановлено, що майнові активи у підприємства - ТОВ «КАТТЕЯ» відсутні.

Тобто, про договір зберігання № 25/01-2010 від 25.01.2010 р., учасникам провадження у справі про банкрутство було не відомо під час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як встановлено судом, на даний час у банкрута - ТОВ «КАТТЕЯ» виявлені активи, які в ліквідаційній процедурі ліквідатором не включені до ліквідаційної маси, не реалізовані та кошти від реалізації не направлені на задоволення вимог кредиторів, що є істотною обставиною в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне заяву арбітражного керуючого Шапілова С.А. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року задовольнити.

Взявши до уваги, що зазначені у заяві обставини є нововиявленими, які не були відомі та мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті, а також врахувавши інтереси кредиторів, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року, провадження у справі №5023/4877/11 поновити на стадії ліквідаційної процедури.

Зобов'язати ліквідатора Шапілова виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вимог постанови господарського суду Харківської області про визнання банкрутом ТОВ «КАТТЕЯ». Надати суду звіт та всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі..

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 35, 43, 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст.1, 3-1, 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Шапілова С.А. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року.

2. Скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 120 грудня 2012 року

3. Поновити провадження у справі №5023/4877/11 на стадії ліквідаційної процедури.

4. Зобов'язати ліквідатора Шапілова С.А. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вимог постанови господарського суду Харківської області про визнання банкрутом ТОВ «КАТТЕЯ». Надати суду звіт та всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

5. Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запис про поновлення державної реєстрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Каттея" (код 33673925), яке зареєстроване 22.08.2005 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради за № 0013767, за адресою: 61044 м. Харків, Салтівське шоссе, б.246-А, кв.214 .

6. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 17 червня 2015 року об 10:00 у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 106.

7. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя О.А. Дзюба