overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа № 03/170-38.1

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

ПАТ "Рівнеобленерго"

про поновлення терміну для пред'явлення наказу № 03/170-1 до виконання та видачу його дублікату у зв'язку із втратою

по справі № 03/170-38.1

за позовом Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго», м.Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Неріс Україна», м.Луцьк

про стягнення 64 059 грн. 36 коп. заборгованості

визнала представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви на 03.06.2015 року на 12 год. 30 хв.

2. Сторонам до 27.05.2015 року подати суду:

2.1. Стягувачу: обгрунтування з посиланням на докази пропуску строку пред'явлення наказу до виконання (коли був втрачений наказ, чи надходив наказ до ВДВС Володимирецького РУЮ, коли і куди перенаправлявся (згідно довідки ВДВС Володимирецького РУЮ від 27.02.2015 року № 526 наказ втрачений при направленні ВДВС Володимирецького РУЮ по територіальності) тощо);

- довідку ВДВС Володимирецького РУЮ щодо відкриття виконавчого провадження, стягнення коштів, часу втрати наказу, обставин втрати;

- докази надіслання заяви з додатками боржнику.

2.2. Боржнику: пояснення по суті заяви.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

5. Попередити сторони, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.15р. Справа № 904/5273/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альтіма", м. Запоріжжя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ "УКРПРОМПОСТАЧ", м. Дніпропетровськ, пров. Парусний, буд. 9, кв. 125 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № 904/5273/14 про банкрутство ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ "УКРПРОМПОСТАЧ", м. Дніпропетровськ, пров. Парусний, буд. 9, кв. 125 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович, свідоцтво № 692 від 18.04.13р. (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

15.05.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшли клопотання від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ "УКРПРОМПОСТАЧ", м. Дніпропетровськ Вербицького О.В.:

- про затвердження звіту та ліквідаційного балансу ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ "УКРПРОМПОСТАЧ", м. Дніпропетровськ;

- про затвердження звіту ліквідатора ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ "УКРПРОМПОСТАЧ", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат;

- про зобов'язання кредиторів на користь ліквідатора ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ "УКРПРОМПОСТАЧ", м. Дніпропетровськ виплатити грошову винагороду в сумі 17 444, 91 та витрати на суму 117, 10 грн. пропорційно визнаним кредиторським вимогам.

Враховуюче вищеозначене, розгляд звіту та клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів (згідно з реєстром вимог кредиторів).

Крім того, слід зобов'язати кредиторів ознайомитись зі звітом та клопотанням ліквідатора, за наявністю зауважень подати їх для долучення до справи до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 46, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат призначити на 18.06.15р. на 12:10 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати кредиторів ознайомитись зі звітом та клопотанням ліквідатора, за наявністю зауважень подати їх для долучення до справи до дати судового засідання.

Явку ліквідатора, представників кредиторів (згідно з реєстром вимог кредиторів) у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.15р. Справа № 904/4197/15

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.15 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на травень 2015р.;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"18" травня 2015 р. № 903/235/15-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 21.04.2015р. у справі № 903/235/15.
Ухвала набрала законної сили "21" квітня 2015 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ADRIKA" (Молдова)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ADRIKA» (MD-20121, Молдова, м.Кишинев, вул.Митрополит Гурие Гросу, 26, кв.63, фіскальний код 086, р/р222407756) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» (43026, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Єршова,11, , ИНН 88) витрати по сплаті судового збору в сумі 7760,84 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19.05.16 р.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.15р. Справа № 904/2404/15

За позовом приватної фірми "Нік Ан" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп"(м. Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровська міська рада (м. Дніпропетровськ)

про витребування майна

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 по справі № 904/2404/15 повернуто зустрічний позов і додані до нього документи без розгляду заявнику.

06.04.2015 до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 по справі № 904/2404/15.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 провадження у справі № 904/2404/15 було зупинено, у зв'язку направлення матеріалів справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.15р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов;

Третій особі - письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"18" травня 2015 р. № 903/899/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 23.12.2014 р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.04.2015р. у справі № 903/899/14
Постанова набрала законної сили 21.04.2015 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ВестАвтоТрейд (43000, м. Луцьк, вул. Вахтанова,2а)

Боржник: Приватне підприємство Дока-Транс (29015, м.Хмельницький, пр-т Миру, 94а/36)

Стягнути з Приватного підприємства Дока-Транс (29015, м.Хмельницький, пр-т Миру, 94а/36, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВестАвтоТрейд (43000, м. Луцьк, вул. Вахтанова,2а, ) 14 500,00 грн. штрафних санкцій та 390 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 22.04.2016 р.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.15р. Справа № Б29/113/05

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник УПФУ в м. Новомосковську та Новомосковському районі Захожа Н.А. за довіреністю №497/09/23 від 19.01.2015р.

- представник ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та проф.захворваюнь України в м. Новомосковську Биков А.І. за довіреністю №367/04 від 17.04.2015р.

від боржника: ліквідатор Чикильдіна С.А.

розглянувши справу

за заявою Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі Пролетарського виробничого управління підземного зберігання газу, с.Пролетарське Магдалинівського району, Дніпропетровської області

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Січ", с.Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2005 р. порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Січ", с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Чикильдіної С.А. про витребування у Новомосковській філії ТБ "Українська товарна біржа" та Новомосковського РВ УМВС України в Дніпропетровській області біржовий договір №982188 від 09.03.2010р. купівлі-продажу транспортного засобу Гас-Саз-3507.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторони у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Ухвалами суду від 06.04.2015р., 28.04.2015р. зобов'язано Новомосковську філію ТБ "Українська товарна біржа" надати копію біржового договору №982188 від 09.03.2010р. купівлі-продажу транспортного засобу Гас-Саз-3507, державний номер 52-778АА.

Станом на 14.05.2015р. ухвалу суду не виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне втретє зобов'язати надати необхідну інформацію.

Керуючись ст. ст. 38, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Втретє зобов'язати Новомосковську філію ТБ "Українська товарна біржа" (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Леніна, 4) в строк до 20.06.15р. надати копію біржового договору №982188 від 09.03.2010р. купівлі-продажу транспортного засобу Гас-Саз-3507, державний номер 52-778АА.

Ухвала є обов'язковою для виконання.

Одночасно повідомляю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1 700,00 гривень; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.15р. Справа № 904/2704/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нью-Рігель", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання поновленим договору та вважати укладеною додаткову угоду

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

13.05.15р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нью-Рігель" надійшла уточнена позовна заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить:

- зобов'язати Дніпропетровську міську раду (відповідач-1) прийняти рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки 31.08.2000 року, номер державної реєстрації 253 та спонукати укласти додаткову угоду про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки на 50 років;

- зобов'язати Дніпропетровське міське управління юстиції (відповідач-2) визнати право власності на новостворене майно - нежитлові приміщення 5-го мансардного поверху - позиції 1-18; технічного поверху - поз. 1-3; ґанку - літ. а; ґанку літ. а 1; ґанку літ. а 2; прохідної - літ. Б-2; ґанку літ. б - всього загальною площею 1032,9 кв.м. за адресою знаходження Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, буд. 129 Р та провести державну реєстрацію права власності на це майно.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.15р. встановлено, що уточнена позовна заява про збільшення позовних вимог залишається судом без розгляду (п. 3 Постанови Пленуму вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"), а позов підлягає вирішенню за первісно заявленими вимогами.

У резолютивній частині зазначеного рішення, вирішено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нью-Рігель" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 129-Р, ) судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) сплачений платіжним дорученням № 52 від 13.05.15р. за уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог, про що винести ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нью-Рігель" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 129-Р, ) судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) сплачений платіжним дорученням № 52 від 13.05.15р. за уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.15 Справа № 904/3512/15

За позовом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 7 661,78 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Пучкін Д.М., довіреність № 4 від 26 лютого 2015 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради заборгованість у розмірі 7 661,78 грн., з яких :

- заборгованість з урахуванням інфляції у розмірі 6 871,92 грн.;

- пеня у розмірі 691,25 грн.;

- штраф у розмірі 98,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 39-14 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти "Послуги каналізаційні: Лот 3-Технічне обслуговування та утримання насосної станції меліосистеми" від 28 березня 2014 року в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

18 травня 2015 року до господарського суду надійшло клопотання Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 03 червня 2015 року о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- довідку Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зарахування судового збору до бюджету, сплаченого за платіжним дорученням №302 від 16 квітня 2015 року;

- докази направлення акту виконаних робіт та рахунку на адресу відповідача;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.15р. Справа № 904/4189/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ПРОМБУДСЕРВІС-КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 125 422,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.15 р. о 09:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа № 903/763/14

Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши заяву другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м. Луцьк

про розстрочку виконання рішення

у справі № 903/763/14/14 за позовом державного підприємства "Національної атомної енергогенеруючої компанії Енергоатом, Київ

в особі: відокремленого підрозділу Атомкомплект державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії Енергоатом, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Золотий екватор, м. Луцьк

про стягнення 199379,94 грн. неустойки(пені,штрафу)

Судом встановлено: 13.02.2015 року на адресу господарського суду Волинської області від другого відділу ДВС Луцького МУЮ надійшла заява № 4713 від 11.02.2015р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 23.09.2014р. по справі № 903/763/14.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2015р. розгляд питання про прийняття заяви другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м. Луцьк про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області № 903/763/14 від 29.09.2014р. відкладено до повернення матеріалів справи №903/763/14 за позовом державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атомкомплект державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії Енергоатом, м. Київ до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Золотий екватор, м. Луцьк про стягнення 203367,54грн. неустойки (пені,штрафу) до господарського суду Волинської області.

15.05.2015р. справу № 903/763/14 повернуто до господарського суду Волинської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву про розстрочку до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 26.05.2015р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судового засідання № 209 господарського суду Волинської області.

3. Сторонам: письмові пояснення по сутті поданої заяви.

4. Визнати явку ВДВС та боржника в судове засідання обовязковою.

Суддя П. Р. Слободян