ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Справа № 27/10Б

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Промінвестбанк», м. Київ (вх.№ 2717 З/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р. у справі № 27/10б

за заявою ТОВ «Донвуглестіл», м. Донецьк

до ВАТ «ЛІТОС», с. Дмитрівка Донецької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2015р. ПАТ «Промінвестбанк», м. Київ звернувся до господарського суду Запорізької області з клопотанням про прийняття справи №27/10б до провадження та зобов'язання арбітражного керуючого Біленка Р.І. надати суду належним чином засвідчені копії документів, які стосуються справи про банкрутство ВАТ «ЛІТОС», зокрема, ліквідаційний баланс, звіт з документами, передбаченим ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р. у справі №27/10б (суддя Шевченко Т.М.) у відновленні провадження №27/10б відмовлено, у задоволенні клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про прийняття справи №27/10б до провадження, розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута - ВАТ «ЛІТОС», відмовлено.

ПАТ «Промінвестбанк», м. Київ з вказаною ухвалою не погодився та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р. у справі №27/10б, прийняти нове рішення, за яким справу №27/10б передати на розгляд господарському суду Запорізької області в іншому складі суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи №27/10б, предметом спору у ній є визнання банкрутом ВАТ «ЛІТОС». Місцезнаходженням боржника (ВАТ «ЛІТОС») є: с. Дмитрівка, Волноваський район, Донецької області, 85771.

Статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014 року №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, господарським судом Запорізької області; господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, - Харківським апеляційним господарським судом.

Згідно розпорядження Вищого господарського суду України від 09.04.2015р. №19-р. з 14.04.2015 відновлено роботу Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Як зазначено вище, ПАТ «Промінвестбанк» звернувся з клопотанням до господарського суду Запорізької області про прийняття справи №27/10б до провадження та зобов'язання арбітражного керуючого Біленка Р.І. надати суду належним чином засвідчені копії документів, які стосуються справи про банкрутство ВАТ «ЛІТОС», зокрема, ліквідаційний баланс, звіт з документами, передбаченим ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р. у даній справі, ПАТ «Промінвестбанк» 23.04.2015р. (через господарський суд Запорізької області) звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Матеріали апеляційної скарги ПАТ «Промінвестбанк» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.04.2015 р. разом зі матеріалами справи № 27/10б надійшли до Харківського апеляційного господарського суду 30.04.2015р., тобто після відновлення роботи Донецького апеляційного господарського суду, до підсудності якого відноситься розгляд даної апеляційної скарги.

Відповідно до частини 6 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Згідно статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали даної справи разом з апеляційною скаргою повинні бути передані за встановленою підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи №27/10б та апеляційної скарги ПАТ «Промінвестбанк» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р. у справі №27/10б за встановленою підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду (м. Харків, проспект Леніна, 5).

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель