ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Справа № 925/401/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Лавріненку С.І., за участю прокурора Лисика М.А., представників сторін: позивача - Житнікової Т.А. за довіреністю, відповідача - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Департамента економіки та розвитку Черкаської міської ради до приватного підприємства "Альфа-Юре" про стягнення 2293 грн. 11 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Департамента економіки та розвитку Черкаської міської ради (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до приватного підприємства "Альфа-Юре" (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору оренди нерухомості № 1580 від 15.07.2014 року, 2293 грн. 11 коп. заборгованості зі сплати орендної плати за період з липня 2014 року по січень 2015 року.

У судовому засіданні прокурор і представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали і просили суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, направлена за адресою державної реєстрації відповідача, повернута поштою з довідкою "За закінченням терміну зберігання". Згідно зі ст. 64 ГПК України, у разі відсутності сторін за адресою державної реєстрації, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, встановлений строк вирішення спору закінчується, сторонами не заявлено клопотання про його продовження, суд, відповідно до ст. 75 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення прокурора і представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

15.07.2014 року територіальна громада міста в особі Черкаської міської ради, від імені якої діє Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, як орендодавець, і відповідач - приватне підприємство «Альфа-Юре", як орендар, уклали договір оренди об'єкта нерухомості № 1580 (далі - Договір). У порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов'язався передати, а орендар - прийняти у строкове платне користування нежитлові приміщення, що належать до міської комунальної власності та знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 25а/1, загальною площею 117,70 кв.м., вартість об'єкта - 36916 грн. 67 коп. станом на 24.02.2014 року.

Відповідно до п.п.5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 Договору розмір орендної плати встановлюється згідно з розрахунком, що додається до Договору та є його невід'ємною частиною (Додаток 3). Орендна плата встановлюється з розрахунку на один місяць. Встановлена договором орендна плата підлягає індексації відповідно до індексу інфляції, який щомісячно визначається Державною службою статистики України. Орендна плата вносить платіжним дорученням шляхом попередньої оплати та є платежем до місцевого бюджету. Встановлена орендна плата перераховується щомісячно до 20 числа місяця, за який проводиться розрахунок. В платіжних документах чітко вказується період, за який проводиться оплата та номер договору.

У Додатку №3 до Договору "Розрахунок орендної плати на місяць" встановлено, що фактична оренда плата за липень 2014 року становить 860 грн. 28 коп. (з врахуванням індексу інфляції).

По акту приймання-передачі від 15.07.2014 року позивач передав, а відповідач прийняв частину окремо розташованого об'єкту по вул. Дахнівській, 25а/1, площею 117,70 кв.м. в оренду терміном з 15.07.2014 року по 31.05.2024 року.

06.08.2014 року позивач за вих. № 1738-01-15 направив відповідачу лист-пропозицію, у якому вказав, що заборгованість за договором за червень-липень 2014 року становить 1771,08 грн. та вимагав сплатити заборгованість до 20.09.2014 року.

04.09.2014 року позивач за вих. № 1980-01-15 направив відповідачу лист-пропозицію, у якому вказав, що заборгованість за договором за липень-серпень 2014 року становить 1813,22 грн. та вимагав сплатити заборгованість до 20.09.2014 року.

06.10.2014 року позивач за вих. № 2280-01-15 направив відповідачу лист-пропозицію, у якому вказав, що заборгованість за договором за серпень-вересень 2014 року становить 1864,91 грн. та вимагав сплатити заборгованість до 20.10.2014 року.

04.12.2014 року позивач за вих. № 2969-01-15 направив відповідачу лист-пропозицію, у якому вказав, що заборгованість за договором за жовтень-листопад 2014 року становить 2058,09 грн. та вимагав сплатити заборгованість до 20.12.2014 року.

Відповідач на листи-пропозиції відповіді не надав, однак заборгованість погашав частково. Згідно Довідки про стан розрахунків за період з 01.01.2013 по 29.01.2015 року та картки рахунку № 3611, заборгованість відповідача за Договором станом на 29.01.2015 року становить 2293 грн. 11 коп.

Спірна вимога прокурора і позивача ґрунтується на правах і зобов'язаннях сторін, які виникли із договору оренди нерухомості від 15.07.2014 року № 1580.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

За своїм правовим змістом укладений договір є договором найму (оренди), відповідає вимогам ст. 283 ГК України та ст. 759 ЦК України, якими встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності сторонами.

Відповідно до ст.ст. 762 ч. 1, 763 ч. 1 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наявність і розмір заборгованості по орендній платі за період з липня 2014 року по січень 2015 року в розмірі 2293 грн. 11 коп. прокурором і позивачем обґрунтовані та підтверджені наданими документами, відповідачем допустимими доказами не спростовані, вимога про їх стягнення відповідає умовам договору і нормам законодавства, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доказаними і задовольняються повністю.

На підставі статті 49 ГПК України, судові витрати, від сплати яких прокурор звільнений, стягуються з відповідача в доход держави.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Альфа-Юре», місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 189, кв.4, ідентифікаційний код 34076753 на користь Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 33457208 - 2293 грн. 11 коп. простроченої орендної плати за період з липня 2014 року по січень 2015 року.

Стягнути з приватного підприємства «Альфа-Юре», місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 189, кв.4, ідентифікаційний код 34076753 в доход державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у місті Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, місцезнаходження: 18000, Черкаська область, вул. Хрещатик, 235, із зарахуванням на рахунок № 3002, отримувач - УДКСУ м. Черкаси, Черкаської області, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 - 1827 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 08.05.2015 року.

Суддя В.М. Грачов