ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р.Справа № 922/3113/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Науково-дослідний і проектний інститут транспорту газу" ПАТ "Укртрансгаз" на дії органу державної виконавчої служби по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальінстю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Науково-дослідний і проектний інститут транспорту газу" ПАТ "Укртрансгаз", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 3 373 992,74 грн.
за участю представників:

від стягувача - Булига С.М. за дов. б/н від 20.05.2014 року,

від боржника (скаржника) - Єфімова М.О. за дов. № 21281 від 31.12.2014 року,

від органу ДВС - Матвієнко Д.С. за дов. б/н від 11.08.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 серпня 2014 року по справі № 922/3113/14 позов ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" було задоволено повністю, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Науково-дослідний інститут транспорту газу" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання грошового зобов'язання щодо оплати за виконані роботи за договором від 17 жовтня 2011 року № 17/10/11 у розмірі 3 246 457,33 грн.; 3% річних від простроченої суми боргу, сума яких становить 127535,41 грн.; судовий збір у розмірі 67 479,85 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2014 року рішення господарського суду Харківської області від 27 серпня 2014 року по справі № 922/3113/14 залишено без змін.

27 листопада 2014 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від "27" серпня 2014 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від "11" листопада 2014 р. було видано відповідний наказ.

На підставі ухвали суду від 12.02.2015 року здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому за наказом господарського суду Харківської області від 27.11.2014 року по справі № 922/3113/14, з ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" (61145, місто Харків, вулиця Космічна, 23-а, офіс 4, ) на його правонаступника - ТОВ "Стройдизайнпроект" (61022, місто Харків, проспект Правди, 17, квартира 4, ).

Вищезазначена ухвала була постановлена у зв'язку з тим, що до ТОВ "Стройдизайнпроект на договірних засадах перейшло право вимоги до боржника сплатити існуючу заборгованість за договором від 17.10.2011 року № 17/10/11 в розмірі 3 373 992,74 гривень, яка була присуджена до стягнення відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2014 року по справі № 922/3113/14.

02 квітня 2015 року на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Науково-дослідний і проектний інститут транспорту газу" ПАТ "Укртрансгаз" надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, в якій заявник просить суд:

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Лозової А.І. незаконними;

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Лозової А.І. від 20.05.2015 року про поновлення виконавчого провадження № ВП 45955877;

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Лозової А.І. від 16.03.2015 року про арешт коштів боржника.

Представник боржника у судовому засіданні 28.04.2015 року підтримав подану ним скаргу та просив суд її задовольнити. В обґрунтування заявлених у скарзі вимог боржник посилається на порушення державним виконавцем при винесенні оскаржуваних постанов про поновлення виконавчого провадження та накладення арешту на кошти ПАТ "Укртрансгаз" положень п. 15 ч. 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Присутні в судовому засіданні представники стягувача та органу Державної виконавчої служби проти задоволення скарги заперечили з підстав її необґрунтованості та неправомірності.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені в скарзі вимоги, заслухавши пояснення представників сторін та Державної виконавчої служби, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

29.12.2014 року Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №45955877) за наказом господарського суду Харківської області №922/3113/14, виданого 27.11.2014 року, про стягнення з ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Науково-дослідний інститут транспорту газу" на користь ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" 3 441 472,59 грн.

03.02.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Харківській області Лозовою А.І. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 45955877 на підставі п. 15 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

В подальшому, 20.02.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Харківській області Лозовою А.І. було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження № 45955877, а 16.03.2015 року винесено постанову про арешт коштів боржника, які за твердженнями скаржника є неправомірними та винесеними з порушенням норм чинного законодавства України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав заявлених у скарзі вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 15 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на момент зупинення виконавчого провадження) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках, внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Пунктом 3.1 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" визначено, що для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, орган управління підприємства паливно-енергетичного комплексу приймає відповідне рішення. Підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процесі погашення заборгованості підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру. Порядок ведення та користування даними Реєстру визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3.2.6 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" Міністерство палива та енергетики України протягом п'яти днів після надання розрахунковим центром переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, видає наказ про затвердження такого переліку. Наказ Міністерства палива та енергетики України є підставою для внесення до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, визначених переліком. Підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. Документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2005 року N 1163 "Про затвердження порядку ведення реєстру підприємців паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процесі погашення заборгованості та користування його даними" Міністерство палива та енергетики України визначено держателем реєстру, який приймає рішення про затвердження переліку підприємств ПЕК, що прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, а також про їх виключення з реєстру.

Так, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" було внесене до Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процесі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", що підтверджується випискою з Реєстру, копія якої наявна в матеріалах справи (т.2 а.с. 194).

Відповідно до пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

13.12.2012 р. Конституційним Судом України було прийнято рішення №18-рп/2012 у справі №1-26/2012, яким надано тлумачення положенням пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23 червня 2005 року з наступними змінами.

Так, Конституційним Судом України розтлумачено, що обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

У своєму рішенні Конституційний Суд України також зазначив, що зі змісту 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" вбачається, що його прийнято з метою сприяння поліпшенню фінансового стану підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості через здійснення заходів, спрямованих на зменшення та/або розстрочення кредиторської та дебіторської заборгованостей шляхом застосування механізмів списання, взаєморозрахунків, реструктуризації, часткової оплати на умовах, визначених зазначеним Законом; його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, і види якої визначені у Законі України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (преамбула, пункти 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 статті 1, частина друга статті 2).

Наведене дає Конституційному Суду України підстави для висновку, що положення 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не регулюють правовідносини стосовно погашення заборгованості, не визначеної у пункті 1.4 статті 1, зокрема такої, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії.

У відповідності до пункту 1.4 статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" із змінами і доповненнями, передбачено, що заборгованість - підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та рішення господарського суду Харківської області від 27 серпня 2014 року заборгованість Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" виникла через невиконання грошових зобов'язань за договором підряду від 17.10.2011 року № 17/10/11. Тобто заборгованість відповідача не є невнесеною платою за товар роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова про поновлення виконавчого провадження була прийнята державним виконавцем у відповідності до вимог діючого законодавства.

Крім того, суд також не вбачає правових підстав для скасування постанови про арешт коштів боржника від 16.03.2015 року, виходячи із наступного.

Згідно зі статтею 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно частини 1 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.

Згідно з вимогами ст. 55 Закону, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах.

За приписами ст. 57 Закону, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

За відсутності даних про добровільне виконання боржником рішення суду державний виконавець для вжиття заходів з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 922/3113/14 був вправі прийняти оскаржувану постанову про арешт коштів боржника.

Частиною 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2. ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене суд зазначає, що державний виконавець при вчиненні виконавчих дій, які полягали в прийнятті оскаржуваних постанов про поновлення виконавчого провадження, а також накладення арешту на кошти боржника, діяв на підставі та в межах повноважень, що визначені положеннями Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарським судом за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За наявності викладених обставин та представлених доказів, суд дійшов висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Науково-дослідний і проектний інститут транспорту газу" ПАТ "Укртрансгаз" на дії Державної виконавчої служби задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Науково-дослідний і проектний інститут транспорту газу" ПАТ "Укртрансгаз" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області відмовити повністю.

Суддя С.Ч. Жельне
справа № 922/3113/14