ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2015 р. Справа №926/440/15

За позовом Комунального підприємства Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» м.Чернівці

До відповідача - фізичної особи-підприємця Стратійчука Михайла Юхимовича м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 6183,28 грн. та розірвання угоди № 1279(к) від 01.01.2009р.
Суддя С.М. Гушилик
За участю представників:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» м.Чернівці 17.03.2015 року звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Стратійчука Михайла Юхимовича м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 6183,28 грн., з яких 5413 грн. сума основного боргу та 770,28 грн. сума пені та розірвання угоди № 1279(к) від 01.01.2009р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01.01.2009р. між позивачем та відповідачем укладено угоду № 1279(к) про надання в користування торговельного місця. 02.02.2010р. сторони внесли зміни до вказаної угоди, згідно з якою позивач передав в платне користування торговельне місце № 1125 (типовий закритий прилавок) основною площею 4,0 кв.м. та додатковою площею 2,0 кв.м., яке розміщене в торговому секторі № 1 на території КП МТК «Калинівський ринок» для здіснення продажу промислових товарів на строк до 31.12.2018р., а відповідач в свою чергу прийняв це місце та зобов'язався щомісячно (не пізніше 15 числа поточного місяця) сплачувати ринковий збір та плату за надання послуги по утриманню торговельного місця в належному стані відповідно до тарифів, затверджених в установленому порядку та плату за надання додаткових послуг. З 01.01.2011 року справляння ринкового збору було відмінено. В порушення умов угоди відповідач з 01.09.2012р. по 02.03.2015р. плату за надання послуги по утриманню торговельного місця в належному стані не проводи, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 5413 грн. За несвоєчасне виконання умов угоди позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 770,28 грн.

Також, враховуючи те, що відповідач систематично не сплачує плату, позивач висунув вимогу про дострокове розірвання угоди № 1279(к) від 01.01.2009р.

Ухвалою суду від 17.03.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 06.04.2015 року.

Ухвалою суду від 06.04.2015 року розгляд справи було відкладено на 22.04.2015 року в зв'язку з нез'явленням представника відповідача.

Ухвалою суду від 22.04.2015 року було задоволено заяву позивача про збільшення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу до 5777 грн. та в частині стягнення пені до 1144,95 грн. Цією ж ухвалою розгляд справи було повторно відкладено на 06.05.2015 року в зв'язку з нез'явленням представника відповідача.

Відповідач відзив на позов не надав, проте в усній формі проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що між сторонами відсутні будь-які договірні відносини, щодо використання торгівельного місця № 1125, що знаходиться на території позивача.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.05.2015 року за усним клопотанням сторін оголошено перерву до 13.05.2015 року.

До початку судового засідання, яке призначене на 13.05.2015 року від позивача надійшла заява, згідно якої останній посилається на те, що між сторонами відсутні договірні відносини, а тому просить припинити провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Підстав для відмови в клопотанні позивача про припинення провадження у справі суд не вбачає.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладено та керуючись ст.22, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.

Суддя С.М.Гушилик