ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.15р. Справа № 904/7126/14
За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Шиліна Сергія Михайловича, м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення 65388,24 грн.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Баджанов Гуломалі Маймонович, Луганська область, Перевальський район, Карпати

Головуючий колегії Кармазіна Л.П.

Суддя Колісник І.І.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача - Артьомова Ю.С., представник, дов. № 1145-О від 19.04.2013 року

від відповідача - Аржанухін В.Л., представник, дов № 671 від 22.08.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця Шиліна Сергія Михайловича про стягнення 65388,24 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2014р. порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 21.10.2014р.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2014р., розгляд справи відкладено на 30.10.2014р.

30.10.2014р. представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог у повному обсязі, просив суд в позові відмовити, надав відзив на позов, яким вказав, що з розрахункового рахунку відповідача невідомою особою було викрадено 40 000 грн. З даним фактом відповідач звернувся з відповідними заявами до служби безпеки та керівництва позивача, а також до Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання, яким просив суд долучити до матеріалів справи довідку №13424 від 28.10.2014р., видану Слідчим відділом Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, якою повідомлено, що заяву (повідомлення) від 24.07.2013 року про кримінальне правопорушення за фактом таємного викрадення грошових коштів в розмірі 40000 гривень з розрахункового рахунку ПАТ КБ "Приват Банк" на ім'я Шилін С.М. 24.07.2014 року прийнято та 24.07.2014 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний №0000815. Розпочато досудове розслідування, в якому гр. Шиліна С.М. визнано потерпілим. (а.с.59-73)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2014р., в зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови суду №847 від 01.12.2014р. колегіальний розгляд справи призначено у складі: головуючий колегії - Кармазіна Л.П., суддя Крижний О.М., суддя Рудовська І.А.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2014р. справа №904/7126/14 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Кармазіна Л.П., суддя Крижний О.М., суддя Рудовська І.А., а розгляд справи призначено на 22.01.2015р.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015р, продовжено строк вирішення спору до 16.02.2015р., відкладено розгляд справи на 03.02.15р. Зобов'язано позивача надати до судового засідання всю наявну інформацію стосовно рахунку Баджанова Гуламоли Маймоновича ИНН, карта 611597. Здійснено запит до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для встановлення особи Баджанова Гуламоли Маймоновича ІПН.

У зв'язку з перебуванням судді Рудовської І.А. на лікарняному з 30.01.2015р., судове засідання по справі №904/7126/14, призначене на 03.02.2015р. не відбулось.

Розпорядженням голови суду №48 від 03.02.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Рудовської І.А. на лікарняному з 30.01.2015р., змінено склад колегії суддів по розгляду справи №904/7126/14 та призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючий колегії - Кармазіна Л.П., суддя Крижний О.М., суддя Колісник І.І.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2015р. справу №904/7126/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Кармазіна Л.П., судді: Крижний О.М., Колісник І.І., а розгляд справи призначено на 26.02.2015р.

23.02.2015р. на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2015р., до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшов лист про надання інформації, відповідно до якого Баджанов Гуломалі Маймонович зареєстрований у центральній базі даних/окремому реєстрі Державного реєстру , дата народження 28.07.1965р., адреса проживання: 94312, Луганська область, Перевальський район, Карпати, вул. Пархоменко, буд. 8).

26.02.2015року представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, до судового засідання, на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2015р., подав до канцелярії суду лист, яким повідомив, що Баджанов Гуломалі Маймонович є клієнтом банку. Дата старту договору 02.10.2012р. карта №611597 - карта для виплат, яка має термін дії до 30.09.2015р.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог у повному обсязі, подав до суду клопотання, яким вказав що відповідно до інформації, наданої прокуратурою м. Марганець, у відповідь на клопотання відповідача про надання інформації про хід та результати досудового розслідування, прокуратура м. Марганець повідомила, що 25.02.2015р. до Марганецького міського суду направлено клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять банківську таємницю, розгляд клопотання прокурора призначено на 26.02.2015р. Відповідач просив суд витребувати у позивача матеріали службового розслідування за фактом здійснення несанкціонованих операцій з рахунком №6734 по переказу 22.07.2013р. грошових коштів в сумі 40 000 грн. 00 коп. на карту VISA №611597 на ім'я Баджанова Гуломали Маймоновича, а також інших відомих банку випадків несанкціонованих доступів (замахів) до рахунків у ПАТ КБ "Приват Банк", вивчити вказані матеріали та прийняти рішення про їх направлення до органу досудового розслідування - СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 26.02.2015р. залучено Баджанова Гуломалі Маймоновича, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а розгляд справи відкладено на 23.03.2015р.

У зв'язку з перебуванням судді Крижного О.М. у відрядженні з 23.03.2015р., судове засідання по справі №904/7126/14, призначене на 23.03.2015р. не відбулось.

Розпорядженням голови суду №119 від 24.03.2015р., змінено склад колегії суддів по розгляду справи №904/7126/14 та призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючий колегії - Кармазіна Л.П., суддя Колісник І.І., суддя Рудовська І.А.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015р. справу №904/7126/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Кармазіна Л.П., судді: Колісник І.І, Рудовська І.А., а розгляд справи призначено на 22.04.2015р.

16.04.2015р. позивач здав до канцелярії господарського суду копію результатів розслідування за заявою клієнта ФОП Шиліна С.М. про несанкціонований платіж у ПК «Приват24». Також, позивачем було подано для долучення до справи, заявку Шиліна С.М. на підключення (авторизацію) користувачів електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів від 25.05.2005 року.

22.04.2015р. в судовому засіданні, в присутності представників сторін оголошено перерву до 14.05.2015 року.

12.05.2015р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до прокуратури Дніпропетровської області.

14.05.2015р. представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, заперечив проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до прокуратури Дніпропетровської області.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову в повному обсязі, надав пояснення з приводу поданого клопотання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до прокуратури Дніпропетровської області, просив суд клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі з направленням копій матеріалів до прокуратури, з наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями частин 1 та 2 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

З метою вирішення даного спору суду слід встановити, здійснював Фізична особа - підприємець Шилін Сергій Михайлович зняття грошових коштів в сумі 40 000 грн.00коп. зі свого поточного рахунку чи грошові кошти дійсно були отримані невідомими особами внаслідок несанкціонованого втручання в роботу системи віддаленого банківського обслуговування "Приват24". Наявних матеріалів у справі не достатньо для того, щоб підтвердити чи спростувати зазначену інформацію.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони по справі користуються рівними процесуальними правами.

Згідно ст.33 цього ж кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України суддя з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору вчиняє у певних випадках необхідні дії. Перелік таких дій законодавчо не обмежений.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, копії матеріалів справи слід направити до прокуратури Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/7126/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до фізичної особи-підприємця Шиліна Сергія Михайловича за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Баджанова Гуломалі Маймоновича про стягнення 65388,24 грн.

Направити копії матеріалів справи №904/7126/14 для перевірки до прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий колегії Л.П. Кармазіна

Суддя І.І. Колісник

Суддя І.А. Рудовська