ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2015 Справа № 917/2557/14

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк", Кудрявський узвіз, буд. 2, м. Київ, 04053 (бульвар Дружби Народів, 28В, м. Київ, 01103)

до Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл", вул. Леваневського, буд. 2, кв. 8, м. Полтава, 36000

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011", вул. Харчовиків, буд. 13, м. Полтава, 36000

Треті осіби без самостійних вимог на предмет спору на стороні Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл" :

Приватне акціонерне товариство "Полтавське автотранспортне підприємство 1662", вул. Харчовиків, 13, м. Полтава, 36000,

Ткаченко Володимир Вікторович, вул. Леваневського, 2, кв. 8, м. Полтава, 36011

про стягнення 3 241 177,02 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011", вул. Харчовиків, буд. 13, м. Полтава, 36000

до Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл", вул. Леваневського, буд. 2, кв. 8, м. Полтава, 36000

Публічного акціонерного товариства "Терра Банк", Кудрявський узвіз, буд. 2, м. Київ, 04053

про визнання недійсними пунктів 3.6, 4.1, 5.3.4, 6.5 Кредитного договору № КЛ/2013/03-40, що укладений 26.06.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Терра Банк" та Приватним підприємством "Ресурс Трейд-Оіл"

Головуючий суддя Ківшик О.В.

Суддя Безрук Т.М.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники :

від ПАТ "Терра Банк" : Миронюк Д.С. (див. протокол);

від ПП "Ресурс Трейд-Оіл": Буглак В.В. (див. протокол);

від ТОВ "Нафтогазтранс-2011": Буглак В.В. (див. протокол);

від третіх осіб : не з'явилися;

від ПАТ "Перехідний банк "Кристалбанк": Миронюк Д.С. (див. протокол);

від ПАТ "Кристалбанк": Миронюк Д.С. (див. протокол).

Суть спору: розглядається :

- первісна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" (немайнового поручителя за укладеним 26.06.2013 р. між ним, Публічним акціонерним товариством "Терра Банк" та Приватним підприємством "Ресурс Трейд-Оіл" договору поруки № КЛ/П/2013/03-40/2) 3 241 177,02 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання Приватним підприємством "Ресурс Трейд-Оіл" умов укладеного між ним та Публічним акціонерним товариством "Терра Банк" 26.06.2013 р. Кредитного договору № КЛ/2013/03-40, з яких : 1 691 666,65 грн. строкова заборгованість за кредитом, 1 208 333,35 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 235 111,88 грн. прострочені проценти, 58 768,04 грн. пеня за прострочення повернення кредиту, 8 322,37 грн. пеня за прострочення сплати процентів, 9 974,74 грн. 3% річних та втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 58 849,73 грн. інфляційні втрати у зв'язку з простроченням сплати кредиту, 29 000,00 грн. штраф;

- зустрічна позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" про визнання недійсними пунктів 3.6, 4.1, 5.3.4, 6.5 Кредитного договору № КЛ/2013/03-40, що укладений 26.06.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Терра Банк" та Приватним підприємством "Ресурс Трейд-Оіл".

Розпорядженням голови Господарського суду Полтавської області від 25.02.2015 р. дану справу призначено до колегіального розгляду в складі зазначеної вище колегії суддів.

Треті осіби без самостійних вимог на предмет спору на стороні Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл" - Приватне акціонерне товариство "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" та Ткаченко Володимир Вікторович - представництво у судове засідання вдруге не забезпечили, вимог суду не виконали, причин щодо цього суду не повідомили, відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судових засідань, про що свідчать матеріали справи. Явка представників останніх у судове засідання судом обов'язковою не визнавалась.

З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2015 р. первісний позивач надав суду заяву вх. № 1532 від 05.02.2015 р. про залучення у справу правонаступника позивача - Публічне акціонерне товариство "Перехідний банк "Кристалбанк", створеного в дотримання приписів ст. 42 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Вирішення даного клопотання судом відкладалося до наступного судового засіданні та початку з'ясування фактичних обставин справи.

23.04.2015 р. позивач надав суду заяву вх. № 5942 від 23.04.2015 р., згідно якої повідомив суд про те, що 14.04.2015 р. було проведено реєстрацію змін до статуту Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "Кристалбанк" : зокрема, було змінено назву банку на Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк", яке є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "Кристалбанк". Враховуючи викладене, позивач за первісним позовом просив суд замінити неналежного відповідача 2 за зустрічним позовом на належного - Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" (правонаступника позивача за первісним позовом та відповідача 2 за зустрічним позовом, яким є Публічне акціонерне товариство "Терра Банк").

Представник Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" у судовому засіданні підтримав заявлені ним клопотання.

Представник Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл" повідомив суд, що останній наполягає на клопотанні вх. № 5957 від 23.04.2015 р. про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаною з нею іншої справи № 826/4334/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Перехідний банк "Кристалбанк" - про визнання протиправними дій державного реєстратора щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення державної реєстрації юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "Кристалбанк" 11.12.2014р. за № 0052157 та зобов'язання державного реєстратора скасувати вказаний запис. До клопотання залучено копі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2015 р. у справі № 823/4334/15 про відкриття провадження в адміністративній справі з призначенням її до розгляду у судове засідання на 26.03.2015 р.. Колегією суддів у судовому засіданні 23.04.2015 р. оглянуто оригінал даної ухвали у судовому засіданні.

Аналогічне за змістом клопотання надане Приватним підприємством "Ресурс Трейд-Оіл за вх. № 6994 від 13.05.2015 р. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" за вх. № 6993 від 13.05.2015 р..

Після заслуховування позицій присутніх у судовому засіданні представників сторін щодо заявлених клопотань по даній справі, суд дійшов висновку, що з метою вирішення клопотань Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" (первісного позивача) та Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "Кристалбанк" є доцільність задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Як роз'яснив пленум Вищого Господарського Суду України у п. 1, п. 2 постанови від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.16 постанови від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до п. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається наступне :

- позивач за первісним позовом стверджує, що з 22.12.2014 р. Публічне акціонерне товариство "Терра Банк" є неналежним з огляду на здійснення правонаступництва, і його правонаступником є Публічне акціонерне товариство "Перехідний банк "Кристалбанк", яке, в свою чергу, 14.04.2015 р. здійснило передачу всіх своїх прав та обов'язків кредитора, зокрема, за Кредитним Договором №КЛ/2013/03-40 (підстава позову у даній справі) - Публічному акціонерному товариству "Кристалбанк",

- правомірність державної реєстрації первісного правонаступника є предметом спору у справі №826/4334/15,

а тому суд не вбачає можливим вирішити даний спір до вирішення спору щодо надання оцінки діям державного реєстратора щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення державної реєстрації юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "Кристалбанк" 11.12.2014 р. за № 0052157 (предмет спору у справі № 826/4334/15).

З огляду на викладене суд визнає клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтованим та задовольняє його як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам, тому є підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86, ст. 89 ГПК, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 917/2557/14 до вирішення пов'язаною з нею справи №826/4334/15.

3. Зобов'язати учасників процесу повідомити суду про наслідки вирішення справи №826/4334/15, надавши докази на підтвердження цієї обставини.

Головуючий суддя О.В. Ківшик

Суддя Т.М. Безрук

Суддя Н.Г. Гетя