номер провадження справи 22/58/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 Справа № 910/2401/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Рачук О.О.

За участю представників сторін: від позивача - Кузеванова Р.Р., довіреність № 7785 від 23.02.2015 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 910/2401/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Артема, 52А, офіс 147, скорочено ПАТ «КРЕДОБАНК»)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВ-ДВА» (69001, м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 2, скорочено ТОВ «АДВ-ДВА»)

про стягнення 19920 грн.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

ПАТ «КРЕДОБАНК» заявлено позов про стягнення з ТОВ «АДВ-ДВА» заборгованості за Договором про надання овердрафту № 57 від 01.11.2013 року в загальному розмірі 19920 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.03.2015 р. справу направлено до господарського суду Запорізької області за територіальною підсудністю.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (справ, заяв, скарг, клопотань, матеріалів, документів, тощо) від 16.03.2015 р., справу № 910/2401/15-г передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 910/2401/15-г, якій присвоєно номер провадження 22/58/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 09.04.2015 р.

Ухвалою від 09.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 30.04.2015 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за Договором про надання овердрафту № 57 від 01.11.2013 року, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 19920 грн., яка складається з: 16862,39 грн. - неповернута сума кредиту; 2339,64 грн. - прострочені відсотки; 0,56 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 717,41 грн. - сума пені. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПАТ «КРЕДОБАНК» посилається на ст. ст. 15, 16, 246, 509, 526, 530, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та ст. ст. 2, 6, 12, 54, 57 Господарського процесуального кодексу України.

ТОВ «АДВ-ДВА», відповідач у справі, своїм правом на участь в судових засіданнях не скористався, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Ухвали суду від 19.03.2015 р. та від 09.04.2015 р. надіслані відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відповідає вимогам ст. 64 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала суду від 19.03.2015 р. повернулась на адресу суду з відміткою пошти: «За зазначеною адресою не проживає. За закінченням терміну зберігання».

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 30.04.2015 р. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 30.04.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року ПАТ «КРЕДОБАНК» (Банк, позивач у справі) та ТОВ «АДВ-ДВА» (Позичальник, відповідач у справі) було укладено Договір про надання овердрафту № 57 (далі - Договір овердрафту), згідно розділу 1 якого Банк зобов'язується надати Позичальнику Овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов'язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Максимальний ліміт заборгованості по Овердрафту встановлюється на поточний рахунок Позичальника № 381 у Київському відділенні Центральної філії Банку і складає 20000 грн. (п. 2.1 Договору овердрафту).

Згідно п. 2.2 Договору овердрафту річна процентна ставка складає 25% річних.

Пунктом 2.3.3 Договору овердрафту визначено, що за управління кредитом (Овердрафтом) Позичальник сплачує комісію у розмірі 0,05%, яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафта протягом одного операційного дня і сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок Позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вона нарахована.

Згідно п. 2.4 Договору овердрафту остаточною датою повернення Овердрафту визначено 31 жовтня 2014 року.

За надання Овердрафту Позичальник сплачує Банку комісії, визначені п. 2.3 цього Договору (п. 3.1 Договору овердрафту).

Згідно п. 3.2 Договору овердрафту проценти за користування Овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по Овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п. 2.2 цього Договору з урахуванням строку користування Овердрафтом, з моменту надання Овердрафту до терміну, вказаному в п. 2.4 цього Договору або до дати звернення Банку із заявою до суду із вимогою про дострокове повернення суми Овердрафту та сплати процентів, комісій та інших належних до сплати за цим договором платежів. У передбачених цим пунктом випадках разом із припиненням нарахування процентів за Овердрафт Банк припиняє нараховувати комісію за управлінням Овердрафтом (п. 2.3.3).

Відповідно до 3.3 Договору овердрафту Позичальник сплачує проценти/комісії при поступленні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії.

Згідно п. 4.1 Договору овердрафту відповідач зобов'язався повернути Овердрафт у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені Договором та/або додатками до нього.

На виконання умов Договору овердрафту, Банком було надано відповідачу овердрафт у розмірі 16832,39 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 36078232 від 03.11.2014 р. та банківськими виписками по особовому рахунку ТОВ «АДВ-ДВА», належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

В порушення взятих на себе обов'язків, відповідач свої зобов'язання по Договору овердрафту належним чином не виконав, у зв'язку з чим за ТОВ «АДВ-ДВА» виникла заборгованість у розмірі 19920 грн., яка складається з: 16862,39 грн. - неповернута сума кредиту; 2339,64 грн. - прострочені відсотки; 0,56 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 717,41 грн. - сума пені

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з ТОВ «АДВ-ДВА» заборгованості за Договором про надання овердрафту № 57 від 01.11.2013 року в загальному розмірі 19920 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Правовідносини позивача та відповідача є господарськими та такими, що виникли на підставі кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як стверджує позивач та підтверджується матеріалами справи, відповідачем були використані кредитні кошти у розмірі 16862,39 грн.

На підставі п. 2.2 Договору овердрафту, відповідно до пункту 3.2 Договору овердрафту, Банком нараховано відсотки, прострочена заборгованість за якими станом на 03.11.2014 р. складає 2339,64 грн.

Також, на підставі пункту 2.3.3 Договору овердрафту позивачем нараховано комісію за управління кредитом (Овердрафтом), прострочена заборгованість по якій станом на 22.12.2014 р. складає 0,56 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань підтверджено матеріалами справи. Доказів про сплату суми боргу відповідачем суду не надано, а тому вимога про стягнення з ТОВ «АДВ-ДВА» 16862,39 грн. - неповернутої суми кредиту, 2339,64 грн. - прострочених відсотків та 0,56 грн. - простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, - є законною та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.1 Договору овердрафту сторони погодили, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення Овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) Банк має право стягнути з Позичальника пеню у розмірі 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Згідно доданого до позову розрахунку, позивачем за Договором овердрафту нараховано пеню у сумі 717,41 грн., а саме: по простроченій основній сумі кредиту - за період з 03.11.2014 р. по 22.12.2014 р., по прострочених відсотках - за період з 03.11.2014 р. по 22.12.2014 р.

Наданий позивачем розрахунок пені є невірним, однак враховуючи те, що суд не може виходити за межі позовних вимог, стягненню підлягає пеня у межах заявленої суми, а саме у розмірі 717,41 грн.: по простроченій основній сумі кредиту - за період з 03.11.2014 р. по 22.12.2014 р., по прострочених відсотках - за період з 03.11.2014 р. по 22.12.2014 р.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги задовольняються у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВ-ДВА» (69001, м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 2, код ЄДР 32348363) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Артема, 52А, офіс 147, код ЄДР 09807862) заборгованість за Договором про надання овердрафту № 57 від 01.11.2013 року в загальному розмірі 19920 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп. та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 05.05.2015 р.

Суддя О.В. Ярешко