Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 927/553/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Квестор ЛТД",

вул. Пушкіна, буд. 16, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ",

вул. Шевченко, 2-Б, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівська область, 15552

14000, м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 6

Предмет спору: про стягнення 467742,52 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Кривенко О.О. довіреність № 181 від 17.11.2014 ; Леоненко А.І. директор

Від відповідача: Барінцев В.С. довіреність № 55 від 23.02.2015 р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача за договором поставки нафтопродуктів №23 суми основного боргу 300361,29 грн., пеню - 47416,58, 3% річних - 15828,47 грн., інфляційні збитки - 104136,18 грн., всього - 467742,52 грн.

Відповідач відзив на позов не надав. Усно в судовому засіданні 12.05.2015 року повідомив суд про те, що сума боргу 300361,29 грн. відповідає бухгалтерським даним відповідача.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2015 р. надав письмові пояснення № 48 від 15.04.2015 р. щодо детального розрахунку позовних вимог із зазначенням накладних, за якими налічувається часткова або повна заборгованість відповідача з урахуванням проведених відповідачем оплат та проведенного взаємозаліку сторонами.

Позивачем, в судове засідання 12.05.2015 року , подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу 300361,29 грн., пеню - 50748,19, 3% річних - 16593,77 грн., інфляційні збитки - 150839,02 грн., всього - 518542,27 грн. Окрім того, надано доказ оплати 1016 грн. судового збору.

Подана заява про збільшення вимог судом приймається до розгляду, оскільки позивачев використано правомірно процесуальне право на збільшення вимог, відповідно до ст.22 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представників сторін, враховуючи подану позивачем заяву про збільшення вимог, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу ознайомитись з суттю збільшених вимог та проведеним позивачем розрахунком вимог та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "21" травня 2015 р. о 09:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачу надати: оригінали накладних (для огляду в судовому засіданні); детальний розрахунок позовних вимог з чітким визначенням накладних за якими налічуєтся часткова або повна заборгованість відповідача, з урахуванням проведених відповідачем оплат (призначень платежів по оплатам) та проведеного взаємозаліку сторонами договору на суму 93036 грн.

3. Відповідачу надати: відзив на позов, документально обгрунтування заперечень заявленого позову, докази в підтвердження позиції; докази оплати товару, отриманого від позивача з 22.04.2013 року по 30.10.2014 року по договору № 23 від 11.02.2013 р. та накладним, позиція в письмовому вигляді щодо зазначеного позивачем по тексту позову взаємозаліку на суму 93036 грн. по поставці жита (22,23,30.07.2013 року ).

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання.

Суддя Фетисова І.А.