overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"05" травня 2015 р.Справа № 22/50б

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "БСГ" м.Луганськ
до ТОВ "БСГ" м.Луганськ
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою діловодства господарського суду Харківської області 30.03.2015р. був здійснений автоматичний розподіл справ про банкрутство між суддями. Справа № 22/50б за заявою ТОВ "БСГ" м. Луганськ про визнання банкрутом ТОВ "БСГ" м. Луганськ була призначена до розгляду судді Швидкіну А.О.

Згідно ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.14 р. №1632-VII та Розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 02.09.14р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських судів" визначено, що розгляд справ, підсудних господарському суду Луганської області здійснюється - господарським судом Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2015 року призначено судове засідання по справі № 22/50б на 10 червня 2015 року.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.04.2015р. №18-р відновлено роботу господарського суду Луганської області з 06.04.2015р.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015р. №20-р "Про внесення змін до розпорядження Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. №28-р" визначено, що господарський суд Харківської області продовжує розгляд справ про банкрутство, підсудних господарському суду Луганської області, провадження в яких порушено, починаючи з 03.09.2014р. Справи про банкрутство, передані господарському суду Харківської області відповідно до частини першої ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.14 р. №1632-VII та Розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 02.09.14р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських судів", а також справи про банкрутство, провадження в яких порушено за заявами про відновлення втраченої справи, що знаходилися у провадженні господарського суду Луганської області, передати господарському суду Луганської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи № 22/50б підлягають направленню за підсудністю до господарського суду Луганської області.

Керуючись ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.14 р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських судів", Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015р. №20-р, ст. ст.17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи № 22/50б за заявою ТОВ "БСГ" м. Луганськ про визнання банкрутом ТОВ "БСГ" м. Луганськ за територіальною підсудністю господарському суду Луганської області.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2015 р. Справа № 5023/4669/12

вх. № 2040 (н.р. 4669/12)

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

представника боржника: Батютенко Ю.В., довіреність № б/н від 16.03.15року

Покотілова Ю.Є., довіреність № б/н від 01.01.15 року

представника кредитора ФОП ОСОБА_3 :не з`явився

розпорядник майна : Персидський В.Ю.

гр. ОСОБА_5 : не з`явився

представник ПП Приватна Фірма "ВЕМ " : не з`явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи ОСОБА_6, с. Крамчанка

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.04.2015 року розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника (вх.22602 від 14.12.2012 року ) відкладено на 06.05.2015 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_5 не з`явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог діючого законодавства.

Розглянувши матеріали заяви, враховуючи, неявку в судове засідання гр. ОСОБА_5 та невиконанням вимог ухвал суду, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника (вх.22602 від 14.12.2012 року ) на "14" травня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов`язати ОСОБА_5 повторно виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

3. Попередити ОСОБА_5 про відповідальність за ухилення від виконання ухвал суду.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредитору - заявнику.

Присутність заявника та розпорядника майна в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 травня 2015 р. Справа № 925/656/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: Єременко Н.Г. - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності" до приватного підприємства "Черкаси-Промекоресурс" про розірвання договору та виселення
Позивачем пред'явлено позов до відповідача про розірвання договору оренди та виселення із орендованих приміщень.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що позивач - КП "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності", яке зареєстровано 10.03.2004 року, станом на 21.04.2015 року не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2015 року Справа № 925/316/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Костенко В.В.- за довіреністю;

від відповідача: Леонова А.А. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Канівської міської ради про скасування рішення та визнання договору оренди землі поновленим

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить засідання відкласти для уточнення правової підстави позову. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. 13 травня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та зобов'язати позивача завчасно ознайомити відповідача з додатковими обґрунтуваннями позовних вимог.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 травня 2015 р. Справа № 925/656/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: Єременко Н.Г. - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності" до приватного підприємства "Черкаси-Промекоресурс" про розірвання договору та виселення
Позивачем пред'явлено позов до відповідача про розірвання договору оренди та виселення із орендованих приміщень.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що відповідач - приватне підприємство "Черкаси-Промекоресурс", яке зареєстровано 14.11.2013 року, станом на 21.04.2015 року не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва приватного підприємства "Черкаси-Промекоресурс" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2015 р.Справа № 5023/5660/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Південне
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Південне , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2015р. у справі №5023/5660/12 (суддя Савченко А.А.) відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "АгроПродекспорт" на бездіяльність ліквідатора, повторної скарги ТОВ "АгроПродекспорт" на бездіяльність ліквідатора та доповнення до скарги; затверджено наданий суду звіт ліквідатора; припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; провадження у справі припинено; визнано вимоги кредиторів: ТОВ "Агропродекспорт" в сумі 762 463, 59грн.; ФОП ОСОБА_2 в сумі 5120,00грн., що були незадоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними; зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи-підприємця з обліку.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" задоволено, скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 03.02.2015 року у справі №5023/5660/12, справу передано на розгляд господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

06 травня 2015 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №5023/5660/12 призначено для розгляду судді Швидкіну А.О.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "27" травня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати до суду докази вчинення всіх належних дій по виявленню майна банкрута, повний звіт ліквідатора з усіма обов'язковими додатками, відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Явку ліквідатора та кредиторів в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" травня 2015 р. Справа № 926/752/15

Суддя господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9, м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 32040,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 10:00 « 26» травня 2015 року.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"07" травня 2015 р. Справа № 926/1811/14

За позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

до: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти землі», м. Городенка Івано-Франківської області, (відповідач-1);

2. Приватного підприємства ім. Г. І. Ткачука, с. Кремінна Городоцького району Хмельницької області, (відповідач-2);

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Агрохолдинг», м. Новоселиця Чернівецької області, (відповідач-3);

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд», м. Тернопіль,

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача - Дороган І. Г., довіреність від 27.05.2014, Кучерявий Д. В., довіреність від 14.05.2015;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився;

від відповідача-3 - Бузницький А. О., довіреність від 06.05.2015;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти землі», приватного підприємства ім. Г. І. Ткачука,

товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Агрохолдинг» про звернення стягнення на майно, згідно умов укладених відповідачами з позивачем договорів іпотеки №11/14-VIP/3-K від 20.03.2014, №№12/14-VIP/3-K, 14/14-VIP/3-K від 28.03.2014 для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №3-К/14-VIP від 20.03.2014, який укладений між позивачем та третьою особою - ТОВ «Тіра Трейд».

Ухвалою від 11.02.2015 за клопотанням представника відповідачів та третьої особи провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи господарського суду Тернопільської області № 921/1302-г/5.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 зазначену ухвалу скасовано, у зв'язку з чим ухвалою від 22.04.2015 провадження у справі поновлено, а розгляд справи призначено на 07.05.2015.

До початку судового засідання представник позивача заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю знайомитися з матеріалами справи, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 18.05.2015 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, каб. № 11.

2.Явку представників сторін та третьої особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2015 р. справа № 926/727/15

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирниного будинку "Головна 275 "Д" - Надія"

до відповідачів: 1) Об'єднання співвласників багатоквартирниного будинку "Мій дім вул. Головна, 275"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест"

про визнання недійсним правочину приймання-передачі житлового комплексу

Суддя Гурин М.О.

Представники не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.04.2015р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2015р.

Однак, як вбачається в резолютивній частині ухвали господарського суду Чернівецької області від 30.04.2015р., у визначені дати призначення справи до розгляду допущено описку, а саме помилково вказано дату призначення « 14 травня 2015 р.», в той час як датою призначення даної справи є « 21 травня 2015р.»

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою має право виправити допущену описку чи арифметичну помилку, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали та слова « 14 травня 2015 р.» слід читати як « 21 травня 2015 р.»

На підставі викладеного, керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В резолютивній частині ухвали господарського суду Чернівецької області від 30.04.2015р. по справі №926/727/15, у визначені дати призначення справи до розгляду, виправити допущену описку та слова "14 травня 2015р." слід читати як "21 травня 2015 р."

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2015 р. справа № 926/624/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до фізичної особи-підприємця Козьмич Олександра Івановича

про стягнення заборгованості - 30354,66 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.04.2015р. у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 12.05.2015р.

Однак, як вбачається в резолютивній частині ухвали господарського суду Чернівецької області від 28.04.2015р., у визначені дати відкладення розгляду справи допущено описку, а саме помилково вказано дату відкладення « 12 травня 2015 р.», в той час як датою відкладення даної справи є « 19 травня 2015р.»

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою має право виправити допущену описку чи арифметичну помилку, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали та слова « 12 травня 2015 р.» слід читати як « 19 травня 2015 р.»

На підставі викладеного, керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В резолютивній частині ухвали господарського суду Чернівецької області від 28.04.2015р. по справі №926/624/15, у визначені дати відкладення ухвали, виправити допущену описку та слова "12 травня 2015р." слід читати як "19 травня 2015 р."

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2015 р. справа № 926/629/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до науково-виробничого корпоративного підприємства «Енерготехніка»

про стягнення заборгованості - 24316,12 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.04.2015р. у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 14.05.2015р.

Однак, як вбачається в резолютивній частині ухвали господарського суду Чернівецької області від 28.04.2015р., у визначені дати відкладення розгляду справи допущено описку, а саме помилково вказано дату відкладення « 14 травня 2015 р.», в той час як датою відкладення даної справи є « 21 травня 2015р.»

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою має право виправити допущену описку чи арифметичну помилку, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали та слова « 14 травня 2015 р.» слід читати як « 21 травня 2015 р.»

На підставі викладеного, керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В резолютивній частині ухвали господарського суду Чернівецької області від 28.04.2015р. по справі №926/629/15, у визначені дати відкладення ухвали, виправити допущену описку та слова "14 травня 2015р." слід читати як "21 травня 2015 р."

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Гурин