ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 квітня 2015 р. Справа № 907/126/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Солум", м. Київ

до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Ужгород

про звільнення майна з-під арешту,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Дюрдь В.І., довіреність № 704 від 08.12.2014 року

Дюрдь С.І., довіреність № 407 від 08.12.2014 року

Відповідача - Яблонський О.О., юрисконсульт

довіреність № 20/186 від 18.08.2014 року

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Солум", м. Київ заявлено позов до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Ужгород про звільнення майна з-під арешту.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Солум" звернулось до суду із позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Ужгород про звільнення майна з-під арешту, накладеного постановою слідчого від 18.03.2011 року на майно гр. Сукович Л.І.

Позов мотивовано тим, що позивачем - ТОВ „Солум" придбано з прилюдних торгів двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Корятовича, 18/4, яка раніше належала на праві приватної власності Сукович Людмилі Андріївні, яку остання придбала 03.03.2008 року згідно договору купівлі - продажу. Згідно іпотечного договору від 03.03.2008 року вказане майно (квартиру) Сукович Л.А. передала в іпотеку ВАТ „Міжнародний комерційний банк" правонаступником якого є ПАТ „Піреус Банк МКБ".

14.02.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист по справі № 2п-5048/10 про стягнення із Сукович Л.А. на користь ПАТ „Піреус Банк МКБ" суми заборгованості в розмірі 3 272 301 грн. 25 коп. В процесі виконання виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду вищевказана квартира 01.08.2012 року була придбана ТОВ „Солум". При проведенні реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (23.12.2014 року) позивачу стало відомо про наявність обтяження на придбану квартиру, а саме постановою слідчого 18.03.2011 року накладено арешт на майно. В зв'язку з чим останній, звернувся із вищевказаним позовом.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.03.2011 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ УМВС України в Закарпатській області винесено постанову про накладення арешту на майно, а саме, накладено арешт на квартиру № 4, що в будинку № 18, по вул. Корятовича, в м. Ужгород, що зареєстрована за Сукович Людмилою Іванівною.

Постанова мотивована тим, що на протязі 2004-2009 років громадяни Липчук Т.М., Кіндюх С.П., Картофліцький О.П., Гуйван Г.М., Липчук Є.М., Рогознік С.М., Ігнат В.І., Еврій О.С., Еврій М.Ю., Науменко М.О., Вовк М.М., Кулик В.М., Сілкіна Г.І., Сероусова А.О., Лукач Р.Г., Лукач Г.Г., Бізіля Т.Г., Балог О.І., Рахівська М.І., Орос О.М., Селянчин О.І., Стинич Г.І., Топтей Г.М., Оленчук Л.В., Ляпіна Л.Б., Кулик О.М., Загорчак І.Г., Кучменко Е.М., Юзефів В.Й., Юзефів О.В. та інші громадяни (понад 700 вкладників) звернулися в кредитну спілку „Централь - Старт" з питанням розміщення власних коштів на депозит. Голова правління вказаної кредитної спілки Джанда Маріанна Іванівна за попередньою змовою з бухгалтером-касиром даної кредитної установи Донець Марією Адальбертівною прийняли від вищезазначених осіб депозитні кошти, членські та вступні внески, видали корінці до прибуткових касових ордерів, після чого вищевказаними громадянами було підписано відповідні депозитні угоди. Однак, Джанда М.І. та Донець М.А. вищевказані гроші привласнили, через бухгалтерський облік не провели, в касу спілки не здали, що підтверджується Актом ревізії фінансово-господарської діяльності кредитної спілки „Централь-Старт" № 07-09/27 від 23.10.2009 року, складеного контрольно-ревізійним відділом в м. Ужгороді. Таким чином, Джанда М.І. за попередньою змовою з Донець М.А. умисно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, спричинили кредитній спілці „Централь-Старт" майнову шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 1 890 782 грн. Разом з тим, під час проведення досудового слідства встановлено, що за Сукович Людмилою Іванівною, яка являється дружиною сина Джанди М.І. - Джанди С.Є., зареєстровано квартиру за адресою: м. Ужгород, вул. Корятовича, 18/4. В ході досудового слідства, згідно рапорту працівників УБОЗ УМВС встановлено, що дана квартира придбана Джандою М.І. за кошти, здобуті злочинним шляхом, а саме за кошти, привласнені від вкладників кредитної спілки „Централь-Старт", та зареєстрована на Сукович Л.А., в зв'язку з чим слідчим накладено арешт на зазначене нерухоме майно.

Судом встановлено, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває об'єднане кримінальне провадження № 308/4209/13к відносно Джанди Маріанни Іванівни та Донець Марії Адальбертівни за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме, привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою.

Матеріали справи містять заяву позивача - ТОВ „Солум" від 22.01.2015 року, якою останній звертався до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із проханням зняти арешт із майна, на яке накладено арешт постановою слідчого 18.03.2011 року. Листом від 26.01.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області повідомлено позивача - ТОВ „Солум" про те, що заява про зняття арешту майна у кримінальному провадженні № 308/4209/13к приєднана до матеріалів справи, судовий розгляд по справі триває. Разом з тим, повідомлено заявника про те, що рішення по заяві ТОВ „Солум" про зняття арешту з майна буде прийнято під час ухвалення вироку суду у кримінальному провадженні.

27.04.2015 року листом № 148/15 від 24.04.2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області повідомив господарський суд Закарпатської області про те, що станом на 24.04.2015 року у кримінальній справі № 308/4209/13к триває судовий розгляд, справа не вирішена.

Предметом вказаного позову є звільнення майна з-під арешту, накладеного постановою ст. слідчого 18.03.2011 року в межах кримінальної справи № 1129009 у відношенні Джанди Маріанни Іванівни, а саме, на квартиру № 4, що в будинку № 18, по вул. Корятовича, в м. Ужгород, що зареєстрована за Сукович Людмилою Іванівною.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до правової позиції, наведеної у п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"

Пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Розгляд кримінальної справи № 308/4209/13к має значення для з'ясування дійсних прав і обов'язків сторін стосовно предмета спору в даній справі.

Враховуючи вищенаведене, виходячи із суті та предмету спору, наведених у позові обставин та підстав, а також те, що розгляд кримінальної справи № 308/4209/13к Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області має істотне значення для розгляду даної справи № 907/126/15, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та недопущення можливого постановляння суперечливого рішення, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до закінчення розгляду кримінальної справи № 308/4209/13к, яка розглядається Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до закінчення розгляду кримінальної справи № 308/4209/13к Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, ухвалення вироку та набрання ним законної сили.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Пригара Л.І.