ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.05.15р. Справа № 904/2846/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "ФАВОРИТ ПЛЮС" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Ульянова, 10, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Ленінградська, буд. 27, )

про стягнення 450603,82 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хаавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Мостовий Н.Л., довіреність № 20/02-15 від 20.02.2015 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "ФАВОРИТ ПЛЮС" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 414558,42 грн., пеню в розмірі 34141,44 грн., 3% річних в розмірі 1903,96 грн., а всього 450603, 82 грн. та судові витрати.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором №632 від 08.04.2012р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- доказ направлення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (оригінал поштового чеку та бланку опису вкладення до цінного листа);

- платіжне доручення № 20971 від 25.03.2015 р. про сплату судового збору за подачу позову;

- заява про забезпечення позову з додатками;

- платіжне доручення № 20970 від 25.03.2015 р. про сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову;

- розрахунок пені та 3 % річних;

- копії транспортних накладних;

- копію договору поставки № 632 від 08.04.2014 р.;

- копії видаткових накладних;

- копію довіреності ТОВ "М'ясна фабрика "ФАВОРИТ ПЛЮС";

-копію Свідоцтва про державну реєстрацію, Довідки Облстатистики, Статуту Позивача.

29.04.2015р. Позивач подав до матеріалів справи наступні документи (а.с. 61-73 Т.2):

копію повідомлення Відповідача про дату та час слухання справи та оригінал накладної від 24.04.2015 р. на підтвердження відправлення повідомлення;

розрахунок пені до позовної заяви;

розрахунок 3% річних до позовної заяви;

довідку ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» від 28.04.2015р. про стан заборгованості ТОВ «Амстор Трейд» за договором №632 від 08.04.2014р.;

копію договору №632 від 08.04.14р.;

уточнений розрахунок пені та 3% річних.

29.04.2015 року Відповідач подав клопотання про витребування доказів (а.с. 56-60 Т.2), а саме: документи, що підтверджують виконання постачальником умов пункту 2.5 Договору №632 від 08.04.2014 року (супровідний лист з відміткою про отримання, акт приймання-передачі документів, тощо) щодо надання разом з кожною партією товару необхідних документів, зокрема, замовлень, посвідчення якості товару та ін.; довіреності, які підтверджують повноваження представників сторін договору, уповноважених на підписання товарно-транспортних накладних.

30.04.2015 року Позивачем додано до матеріалів справи наступні документи (а.с. 75-250 Т.2, а.с. 1-250 Т.3, 1-43 Т.4):

копію листа ТОВ «Е-КОМ» від 27.01.2015р. із зазначенням переліку та кількості повідомлень Відповідача про отримання відвантаженого Позивачем товару;

копії повідомлень Відповідача про приймання товару за період з 03.12.2014 р. по 03.01.2015 р. включно;

копії посвідчення якості товару, що поставлявся Відповідачу;

перелік продукції, що виробляється Позивачем разом з копіями висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи;

копії Декларацій виробника про оптові ціни на продовольчі товари, щодо яких запроваджене державне регулювання за період з 03.12.2014 р. по 03.01.2015р.;

копії ветеринарних свідоцтв на продукцію Позивача за період з 01.12.2014р. по 03.01.2015р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, про дату та час слухання справи повідомлений в попередньому судовому засіданні - 30.04.2015р.

У зв'язку з тим, що Відповідачу було надано достатньо часу для подання доказів, наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 29.04.15р. по 30.04.15р., з 30.04.15р. по 05.05.15р. в порядку ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 05.05.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "ФАВОРИТ ПЛЮС" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (далі - Покупець) 08.04.2014року було укладено договір №632 (далі - Договір) (а.с.16-24) з Протоколом розбіжностей до Договору №632 від 08.04.2014р. (а.с. 25-29).

Відповідно до частини 1 Договору Постачальник зобов'язався поставити товар на умовах DDP (рампа торгівельного центру в місті поставки - згідно із замовленням Покупця), а Покупець зобов'язався прийняти товар та сплатити його вартість відповідно до умов Договору. Товар, що підлягає поставці за цим Договором, визначається Специфікацією (Додаток №3), яка є невід'ємною частиною цього Договору. Покупець зобов'язується надавати Постачальнику послуги в порядку та згідно умов, визначених у Додатку №2, а Постачальник зобов'язався своєчасно сплатити їх вартість.

За умовами п.п.2.1, 2.2 Договору в редакції Протоколу розбіжностей Постачальник зобов'язується прийняти від Покупця замовлення (Додаток №1) на постачання товару та здійснити постачання товару на умовах DDP (в редакції ІНКОТЕРМС 2010) з вивантаженням товару на рампу в місці доставки, за адресою, вказаною в замовленні, своїми транспортними засобами та за свій рахунок. Покупець повинен забезпечити наявність засобів для вивантаження палет із кузова автомобіля в місці вивантаження. Замовлення Покупця повинне містити асортимент та кількість товару, код (артикул) постачальника, код (артикул) виробника, код товару, строк поставки та надсилатись попередньо не менш ніж за 48 годин до постачання товару. Замовлення Покупця надсилається Постачальнику системою документообігу електронними засобами обміну інформацією (системи ЕDІ) або на е-mаіl (з підтвердженням про отримання), або по факсу із підтвердженням про отримання).

Покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар, за вирахуванням сум, які передбачені Договором, які настануть після спливу 40 календарних днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Покупець здійснює оплату товарів два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергам (в день, який настане раніше після спливу строку оплати) (п.5.6 Договору).

Згідно з п.9.1 Договору строк дії договору визначено до 31.12.2011р.

Пунктом 9.4 Договору сторонами передбачено, що дія договору автоматично продовжується на наступний термін, якщо жодна зі сторін не попередить письмово іншу Сторону про припинення дії Договору за один місяць до закінчення терміну дії Договору.

Так, на виконання вимог Договору, в період з 03.12.2014 року по 03.01.2015 року Постачальник здійснив поставку Товару - ковбасні та м'ясні вироби на загальну суму 450603,82 грн., що підтверджується накладними, перелік та копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 31-236 Т.1). Накладні мають підписи з боку Позивача та Відповідача та скріплені печатками обох підприємств. Крім того, усі накладні мають відбиток штампу Відповідача про прийом товару, дата якого співпадає з датою складання накладних. Наявність супроводжуючих товар документів підтверджується наданими Позивачем документами (а.с. 75-250 Т.2, а.с. 1-250 Т.3, 1-43 Т.4):

копію листа ТОВ «Е-КОМ» від 27.01.2015р. із зазначенням переліку та кількості повідомлень Відповідача про отримання відвантаженого Позивачем товару;

копії повідомлень Відповідача про приймання товару за період з 03.12.2014 р. по 03.01.2015 р. включно;

копії посвідчення якості товару, що поставлявся Відповідачу;

перелік продукції, що виробляється Позивачем разом з копіями висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи;

копії Декларацій виробника про оптові ціни на продовольчі товари, щодо яких запроваджене державне регулювання за період з 03.12.2014 р. по 03.01.2015р.;

копії ветеринарних свідоцтв на продукцію Позивача за період з 01.12.2014р. по 03.01.2015р.

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманого товару не здійснив, внаслідок чого заборгованість останнього на момент вирішення спору складає 414558,42 грн. основного боргу.

Пунктом 6.8 Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату поставленого товару Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період виникнення заборгованості, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 34141,44 грн., яка нарахована за період з 13.01.2015р. по 25.03.2015р.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу 3% річних у розмірі 1903,96 грн. за період з 13.01.2015р. по 25.03.2015р.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 счт.530 ЦК України).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його несплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача про стягнення основного боргу на суму 414558,42 грн. у повному обсязі.

Позовні вимоги про стягнення пені та 3% річних суд вважає за необхідне задовольнити частково, а саме стягнути з Відповідача на користь Позивача пеню у розмірі 28644,47 грн. та 3% річних у розмірі 1862,72 грн. за період з 13.01.2015р. по 25.03.2015р., тоді як в решті нарахувань пені та 3% річних суд відмовляє, оскільки Позивачем не враховано умови оплати товару, передбачені умовами п.5.6 Договору на що було звернуто увагу в судовому засіданні.

Так, доданий до позову розрахунок не визначає дату оплати після спливу 40 календарних днів з моменту поставки товару в робочий вівторок або четвер, який настане раніше після спливу строку оплати.

Під час судового засідання Позивач, не зменшуючи розміру позовних вимог, подав новий розрахунок пені на суму 28644,47 грн. (а.с. 33-39 Т.4) і 3% річних на суму 1862,72 грн. (а.с. 40-43 Т.4).

Однак, при перевірці даного розрахунку судом були виявлені деякі випадки невірного визначення граничного строку оплати та у зв'язку з цим періоди прострочки.

Так, наприклад, за видатковою накладною № від 11.12.14р. граничний день оплати є вівторок - 20.01.2015р., який настав після спливу 40 календарних днів з моменту поставки. Однак, Позивач помилково визначив день оплати, який є одночасно 40-м днем відстрочки.

Крім того, розрахунок Позивача має арифметичні помилки.

Таким чином, судом самостійно визначено суму пені за загальний період прострочки з 13.01.2015р. по 25.03.2015р. на суму 28484,83 грн. та 3% річних за період прострочки з 13.01.2015р. по 25.03.2015р. на суму 1843,55 грн.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на Відповідача пропорційно задоволеній частині позову на підставі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул.Ленінградська, буд. 27, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "ФАВОРИТ ПЛЮС" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Ульянова, 10; ) суму заборгованості за поставлений товар за договором №632 від 08.04.2014р. у розмірі 414558,42 грн., також суму пені у розмірі 28484,83 грн., суму 3% річних у розмірі 1843,55 грн. та судовий збір в розмірі 10724,76 грн. з урахуванням заяви про забезпечення позову.

В частині позовних вимог про стягнення пені в розмірі 5656,61 грн. та 60,41 грн. 3% річних відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся
Повне рішення складено-12.05.15р.