overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.2015 Справа № 920/734/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до Сумської обласної громадської правозахисної організації "Наше право", с.Клепали Буринського району Сумської області

про стягнення 24700,43 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 11 червня 2015 року о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис) В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа № 922/1908/14

вх. № 1908/14

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

Без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Райтвірт", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.06.2014 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Татіщева О.Є., зобов'язано ліквідатора в строк до 16.05.2015 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 25.02.2015 р. звільнено арбітражного керуючого Татіщева О.Є. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Антоненка Д.О., якого зобов'язано виконати вимоги постанови господарського суду Харківської області від 16.06.2014 р.

Враховуючи, що ліквідатором до цього часу не надходило доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.40, 46, 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "01" липня 2015 р. о(б) 11:20 у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №351 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" травня 2015 р.Справа № 922/331/15

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву позивача про виправлення описки та матеріали справи за позовом : Релігійної громади Свято Архангело-Михайлівської Харківської єпархії Української православної церкви , с. Кирсаново

до Лизогубівської сільської ради, с. Лизогубівка

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 лютого 2015 року у справі №922/331/15 позов задоволено. Визнано за Релігійною Громадою Свято Архангело-Михайлівської Харківської єпархії Української православної церкви право власності на церковні споруди: літ. "А-1" церква загальна площа 441,2 кв.м.; "літ. а, а" ганки, літ. "Б" сарай загальною площею 23,80 кв.м., літ. "В-1" хрестильний будинок загальною площею 92,70 кв.м., літ. "в" погріб загальною площею 32,20 кв.м., літ. "Г" вбиральня загальною площею 2,20 кв.м., літ. "Д" місц.оч. споруда 1,5 кв.м., №1 ворота загальною площею 12,5 кв.м., №2 ворота загальною площею 12,5 кв.м., №3 забор загальною площею 278,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

14 травня 2015 року до господарського суду Харківської області звернувся позивач із заявою про виправлення технічної описки в іршенні суду,, а саме щодо вказання площі об'єктів.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вищезазначеного рішення було допущено технічну описку, а саме щодо вказання площі об'єктів на які позивач просить визнати право власності.

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/331/15 від 02 лютого 2015 року, відповідно до цього заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/331/15 від 02 лютого 2015 року.

3. Пункт другий резолютивної частини вищевказаного рішення викласти в наступній редакції:

"2. Визнати за Релігійною Громадою Свято Архангело-Михайлівської Харківської єпархії Української православної церкви (62492, АДРЕСА_1) право власності на культову будівлю церкви літ. "А-1" загальною площею 247,70 кв.м.; хрестильний будинок літ. "В-1" загальною площею 72,20 кв.м., зі спорудами: сарай - літ "Б", вбиральня - літ. "Г".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р.Справа № 922/2478/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі Вознюк С.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк", м. Київ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Промдизель", м. Харків
про стягнення 20 951 123,31грн
за участю представників сторін:

позивача - Купенко М.С., дов. № 305 від 24.04.2015р.;

відповідача - Кісельов Ю.Л., б/н від 20.04.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Промдизель" заборгованість за кредитним договором № 0415/04 від 15.04.2013р. в сумі 915 616,00 доларів США (20 951 123,31грн).

В судовому засіданні 18.05.2015р. позивач звернувся до суду з клопотанням про участь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як передбачено ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що місце знаходження позивача є м. Київ, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться "08" червня 2015 р. об 11:00 в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечення проведення відеоконференції за участю Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" (вул. Борисоглібська, б. 3, м. Київ, 04070) у справі господарського суду Харківської області № 922/2478/15 розгляд якої відбудеться "08" червня 2015р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р.Справа № 924/617/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "МВМ-13", с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області

до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 40425,56 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Васильченко В.О. - за довіреністю №98 від 15.05.2015 р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 40425,56 грн., з яких 5877,34грн. заборгованості за роботи, виконані згідно з договором підряду № 20 від 10.06.2013 р., 9068,36 грн. - пені, 23145,56 грн. - інфляційних нарахувань, 2334,30 грн. - 3% річних. В обґрунтування позовних вимог посилається на умови договору, положення ст. ст. 509, 526, 598, 599, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 173-175, 179, 193, 216, 217, 230, 231 ГК України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проте витребуваних судом доказів в повному обсязі не надав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов не надав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "02" червня 2015 р.

Позивачу надати докази про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО та ФОП, детальний та обґрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості.

Докази подати суду до 02.06.2015р.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання на їх розсуд.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (30430, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Судилків, вул. Білокриницька, 4), 3 - відповідачу (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Островського, 4) - всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.2015 Справа № 920/742/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (вх. 1148 від 15.05.2015 року)

за позовом: Прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Коровинці, Недригайлівський район, Сумська область

про стягнення 657 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1.Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду статутні документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2015 року Справа № 925/666/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: Куліш А.А.

від позивача: не з'явився ( клопотання про розгляд без його участі);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

про стягнення 10 221,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність повторного витребування у прокуратури та позивача детального розрахунку всіх складових позовних вимог. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 27 травня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач та прокурор: детальний розрахунок порядку нарахування заборгованості по орендній платі, та нарахованих пені, інфляційних та 3% річних.

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2015 року Справа № 925/694/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Іоненко В.П. - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перон СТ" до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення 69 643.04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін просять засідання відкласти для врегулювання спору. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 03 червня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду докази врегулювання спору (за наявності), або витребувані документи попередніми ухвалами суду.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"18" травня 2015 р. Справа № 921/151/15-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "27" квітня 2015 р., яке набрало законної сили "13" травня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "13" травня 2016 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"18" травня 2015 р.Справа № 921/151/15-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "27" квітня 2015 р., яке набрало законної сили "13" травня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "13" травня 2016 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2015 року Справа № 925/647/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Толюпа В.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "СпецКріо-Черкаси" до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення № 175 м. Черкаси АТ "Банк "Фінанси та кредит" про зобов'язання вчинити дії та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, вимоги ухвали від 06.05.2015 року не виконані. Представником відповідача суду направлено клопотання про відкладення розгляду справи через задіяння в іншому судовому процесі. З урахуванням необхідності додаткового з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 27 травня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

ПОВТОРНО зобов'язати публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Київ, вул. Артема, 60) надати суду до дня засідання копію положення про відділення № 175 у м. Черкаси вул. Горького, 62/1 (або підтвердіть її відсутність) та довіреність на директора цього відділення.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"15" травня 2015 р. Справа № 926/779/15

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом Прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Березюка Олексія Володимировича м. Чернівці

про стягнення заборгованості по орендній платі за примішення в сумі 34379,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні о 10:00 "02" червня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 4, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: письмові пояснення щодо позовних вимог прокурора, документи у їх обгрунтування, акт звірки з відповідачем щодо суми заборгованості на день звернення прокурора з позовом до суду, виписку з ЄДРПОУ;

відповідача надати: письмовий відзив на позов прокурора та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві та прокурору, провести звірку з позивачем щодо правомірності включених до позовних вимог сум заборгованості і додаткових нарахувань.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" травня 2015 р.Справа № 924/755/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будматеріал" м. Хмельницький

до приватного підприємства "Ленбудсервіс" м. Хмельницький

про стягнення 60 999,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "02" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Міцкевича,33) (реком. з повід.)

3- представнику (м. Хмельницький, вул. Свободи,77, оф.11) (реком. з повід.)

4 - відповідачу.(м. Хмельницький, вул. Степана Разіна,16, кв.9) (реком. з повід.)