КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2015 р. Справа №911/109/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Євротранссервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2015 у справі № 911/109/15 (суддя Л.Я. Мальована)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Євротранссервіс»

до Комунального підприємства «Калинівкаблагоустрій»

про визнання господарського договору недійсним та застосування наслідків недійсності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2015 у справі № 911/109/15, в задоволенні позову ТОВ «Комерційна фірма «Євротранссервіс» до Комунального підприємства «Калинівкаблагоустрій» про визнання господарського договору недійсним та застосування наслідків недійсності - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2015, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від від 26.03.2015 у справі № 911/109/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ТОВ «Комерційна фірма «Євротранссервіс» у справі № 911/109/15 розподілено для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а тому вона підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2015 судом першої інстанції було оголошено оскаржуване позивачем рішення, повний текст якого виготовлено 16.04.2015.

Тобто, останнім днем строку оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2015 у справі № 911/109/15- є 27.04.2015 (оскільки 26.04.2015 (неділя) - вихідний день).

При цьому, з апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду першої інстанції 28.04.2015, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті про направлення апеляційної скарги на адресу суду першої інстанції, не обґрунтувавши жодним чином пропущення строку оскарження рішення суду, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, встановленого статтею 93 ГПК України.

В свою чергу, враховуючи приписи частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, поновлення строку на апеляційне оскарження можливе лише за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України статтею 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги. Заява про поновлення строку розглядається одноособово одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений у встановленому законом порядку. Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України. Про поновлення або про відмову в поновленні пропущеного строку зазначається відповідно в ухвалі апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України) або про її повернення (частина друга статті 93, пункт 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2015 у справі № 911/109/15 подана ТОВ «Комерційна фірма «Євротранссервіс»після закінчення десятиденного строку з дня оголошення рішення, без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що така скарга має бути повернута без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 4 частини першої ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на підставі ч.4 ст.97 ГПК України може бути поданою повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Євротранссервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2015 у справі № 911/109/15 - повернути без розгляду.

2. Повернути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Євротранссервіс» (08600, Київська область, м. Васильків, в/м №11, буд.2, кВ.1, ) судовий збір в розмірі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп., перерахований квитанцією №177 від 28.04.2015 та судовий збір в розмірі 1 218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., перерахований квитанцією № 176 від 28.04.2015.

3. Матеріали справи № 911/109/15- повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова