УХВАЛА

27.04.2015Справа № 910/20034/13

За заявою Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві

про роз'яснення рішення

За позовом Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Оболонського району міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 07.02.2006 р., зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 17.02.2006 р. за № 78-6-00340 та зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,0839га, кадастровий номер НОМЕР_1, нормативно-грошовою оцінкою 3 064 054, 78 грн., яка розташована на АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору в частині використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, що є істотним порушенням умов договору та підставою для розірвання договору відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2013 р. порушено провадження у справі № 910/20034/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2013 р. за участю прокурора та представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2014р. у позові відмовлено та присуджено до стягнення з Київської міської ради з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 294, 00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014р. рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2014р. у справі № 910/20034/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю та присуджено розірвати договір оренди земельної ділянки від 07.02.2006р., зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 17.02.2006 за № 78-6-00340; зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,0839га, кадастровий номер НОМЕР_1, нормативно-грошовою оцінкою 3 064 054,78 грн., яка розташована на АДРЕСА_1 та присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 2 294,00 грн. - судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1 218,00 грн. - судового збору за розгляд апеляційної скарги.

27.10.2014 р. Господарським судом міста Києва видано накази на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014р. у справі № 910.20034/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2014 р. залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 р. у справі № 910/20034/13.

17.04.2015 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві надійшла заява про роз'яснення способу і порядку виконання рішення суду, в якому просить суд роз'яснити який саме кадастровий номер площею 0, 0839 га, яка розташована на АДРЕСА_1.

В обґрунтування своєї заяви Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві зазначає, що у наказі Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 р. № 910.20034/13 не вказано кадастровий номер земельної ділянки, в той час як державний виконавець не може самостійно його встановити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. заяву Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2015 р.

У дане судове засіданні учасники провадження у справі та Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києва не з'явились.

Розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, дослідивши наявні у справі документи, проаналізувавши положення чинного законодавства України, суд відзначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, тобто викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.

Аналогічні положення містяться і в Законі України "Про виконавче провадження» ст. 11 якого визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012 р. здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Тобто, наведеними нормами передбачено можливість роз'яснення змісту виконавчого документа у разі наявності його недоліків, в той час, як заява державного виконавця Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті фактично обґрунтована відсутністю в наказі Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 р. № 910.20034/13 кадастрового номеру земельної ділянки, що підлягає поверненню.

При цьому, постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 р. № 910.20034/13 зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0, 0839 га, кадастровий номер НОМЕР_1, нормативно-грошовою оцінкою 3 064 054,78 грн., яка розташована на АДРЕСА_1.

Таким чином, у даному випадку відсутні саме недоліки у наказі Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 р. № 910/20034/13 у розумінні ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу учасників провадження у справі та Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві на приписи ст. 117 Господарського процесуального кодексу України щодо виправлення помилок, допущених при оформленні наказу.

Виходячи з вищенаведеного, суд відмовляє у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.