номер провадження справи 5/46/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 Справа № 908/1500/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ - Захід - Фрахт" (79026, Львівська область, м. Львів, вул. В. Великого, 29)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Картол" (83057, Донецька область, м. Донецьк, пров. Веселий, 78)

про стягнення 142 500, 00 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

від позивача: Песчанська Я.В., довіреність № 409 від 23.03.2015

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ - Захід - Фрахт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Картол" про стягнення 142 500, 00 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2015 порушено провадження у справі №908/1500/15-г, присвоєно справі номер провадження №5/46/15, судове засідання призначено на 08.04.2015. Розгляд справи відкладався до 12.05.2015. У судовому засіданні 12.05.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За клопотанням позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, суду надано наступні пояснення: 21.01.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Картол» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСТ - Захід - Фрахт» було укладено договір № 22-13 на організацію перевезення вантажу, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, заявкою замовника, експедитор зобов'язується надати транспортний засіб та доставити довірений йому замовником вантаж до пункту призначення в установлений цим договором строк та видати його особі, яка має право на одержання вантажу, а замовник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату за домовленістю сторін. Позивач виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі. Відповідачу були виставлені рахунки на загальну суму 142 500,00 грн. Відповідач зазначені рахунки не сплатив. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 142 500,00 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання 12.05.2015 вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 10.03.2015, від 08.04.2015 відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

14.04.2015 було господарським судом Запорізької області складено Акт про неможливість здійснити поштові відправлення на адресу відповідача на підставі листа ЗД УДППЗ «Укрпошта» від 20.01.2015 № 04-16-83 (ІІ т. а.с. 44-45).

Ухвали господарського суду запорізької області від 10.03.2015 про порушення провадження у справі № 908/1500/15-г, про відкладення розгляду справи від 08.04.2015 були розміщені на сторінці господарського суду Запорізької області на офіційному сайті «Судова влада України» в мережі Інтернет (ІІ т. а.с. 1, 46).

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 05.02.2015, відповідно до якого місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТОЛ» є 83057, Донецька область, м. Донецьк, пров. Веселий, 78 (І т. а.с. 154-156, ІІ т. а.с. 14-16).

Саме за цією адресою здійснювалось листування з відповідачем.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Надання відзиву та документів, що підтверджують заперечення проти позову, є не обов'язком, а правом відповідача, в чому вбачається прояв принципу диспозитивності.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають право брати участь у господарських засіданнях. Оскільки зміст норми не передбачає обов'язку сторін брати участь в судових засіданнях, нез'явлення повноважного представника відповідача в судові засідання є реалізацією процесуального права сторони.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Положеннями ст. ст. 638, 639 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язань, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Картол» (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСТ - Захід - Фрахт» (далі - експедитор) було укладено договір № 22-13 на організацію перевезення вантажу (далі - договір), відповідно до п.п. 1.1. - 1.3. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, заявкою замовника, експедитор зобов'язується надати транспортний засіб та доставити довірений йому замовником вантаж до пункту призначення в установлений цим договором строк та видати його особі, яка має право на одержання вантажу, а замовник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату за домовленістю сторін.

Замовник направляє експедитору заявку на перевезення вантажу, яка може бути відправлена експедитору засобами факсимільного зв'язку або іншим чином, а саме: засобами телефонного зв'язку або електронною поштою. Факт прийняття/погодження заявки експедитор зобов'язується підтвердити, направивши замовнику підписану уповноваженою особою та скріплену печаткою перевізника заявку факсимільним зв'язком або електронною поштою. Заявки до даного договору, прийняті у вигляді факсів, становлять невід'ємну частину договору та мають повноправну юридичну силу.

Найменування, кількість вантажу або маса (вага), його вартість, строк поставки, місце завантаження та розвантаження та інші умови перевезення вантажу за цим договором узгоджуються сторонами в заявках замовника до цього договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що приймання вантажу до завантаження, завантаження вантажу, передача вантажу для розвантаження та розвантаження вантажу здійснюються сторонами (залежно від особливостей перевезення) відповідно до умов цього договору та з урахуванням вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, Статуту автомобільного транспорту.

Згідно п.п. 3.1., 3.2. договору ціна за доставку вантажу до пункту призначення встановлюється за домовленістю сторін та визначається у Замовленнях на перевезення до цього договору.

Загальна сума договору складається з наростаючим підсумком окремих сум по кожному перевезенню на протязі строку дії договору.

Відповідно до п.п. 4.2., 4.3., 4.4. договору розрахунок вартості перевезень за цим договором здійснюється на підставі даних, які містяться у товарно-транспортних накладних, та/або підписаних обома сторонами актах виконаних робіт.

Оплата здійснюється протягом 20 календарних днів з моменту отримання належного примірнику товарно-транспортної накладної, договору, рахунку, податкової накладної, акту виконаних робіт з підписом працівника автотранспортного засобу, дати перевезення, прізвища, ім'я, по батькові водія та маршруту.

Оплата за перевезення вантажу встановлюється по кожному перевезенню.

19.01.2015 позивач направив на адресу відповідача Вимогу про сплату боргу № 1 від 19.01.2015 у розмірі 142 500,00 грн., що підтверджується квитанцією кур'єрської Авіапошти України № 032059 від 19.01.2015 (І т. а.с. 14 - 18).

В матеріалах справи містяться заявки відповідача від 06.06.2014 на суму 4 500, 00 грн., від 11.06.2014 на суму 5 300, 00 грн., від 13.06.2014 на суму 3 600, 00 грн., від 16.06.2014 на суму 4 500, 00 грн., від 27.06.2014 на суму 13000,00 грн., від 25.06.2014 на суму 12500,00 грн., від 13.06.2014 на суму 4600,00 грн., від 20.06.2014 на суму 4000,00 грн., від 20.06.2014 на суму 4500,00 грн., від 16.06.2014 на суму 3700,00 грн., від 24.06.2014 на суму 4300,00 грн., від 15.06.2014 на суму 4600,00 грн., від 16.06.2014 на суму 4500,00 грн., від 24.06.2015 на суму 3600,00 грн., від 26.06.2014 на суму 4500,00 грн., від 03.07.2014 на суму 5700,00 грн., від 10.07.2014 на суму 13000,00 грн., від 23.07.2014 на суму 13 000,00 грн., від 11.07.2014 на суму 3700,00 грн., від 08.07.2014 на суму 3900,00 грн., від 08.07.2014 на суму 3800, 00 грн., від 14.07.2014 на суму 13000,00 грн., від 27.06.2014 на суму 4700,00 грн. Всього на загальну суму: 142500,00 грн. (І т. а.с. 20, 27, 33, 38, 43, 48, 53, 59, 65, 70, 76, 81, 87, 92, 97, 102, 108, 113, 119, 124, 131, 136, 141).

На суму 142500,00 грн. позивач виставив відповідачу відповідні рахунки, які містяться в матеріалах справи (І т. а.с. 21, 28, 34, 39, 44, 49, 54, 60, 66, 71, 77, 82, 88, 93, 98, 103, 109,114, 120, 125, 132, 137, 142).

Факт надання послуг, передбачених договором підтверджується податковими накладними, Актами здачі-приймання виконаних робіт, підписані лише експедитором, та товарно-транспортними накладними, які містяться в матеріалах справи (І т. а.с. 22-26, 29-32, 35-37, 40-42, 45-47, 50-52, 55-58, 61-64, 67-69, 72-75, 78-80, 83-86, 89-91, 94-96, 99-101, 103-107, 110-112, 115-118, 121-123, 126-130, 133-135, 138-140, 143-148).

Зазначені вище рахунки, акти приймання-передачі виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, податкові накладні за період червень - липень 2014 були надіслані відповідачу відповідно до умов договору, що підтверджується фіскальними чеками та реєстрами вихідної кореспонденції (ІІ т. а.с. 48 - 173).

19.03.2015 позивач направив відповідачу повідомлення про те, що розгляд справи №908/1500/15-г призначено на 08.04.2015 та копію ухвали про порушення провадження у справі № 908/1500/15-г від 10.03.2015, яке було доставлено одержувачу - ТОВ «Картол». Підпис одержувача - Іванова, що підтверджується листом Кур'єрської Авіапошти України ПП «Експресі ум» від 26.03.2015 (ІІ т. а.с. 17-19).

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 142 500,00 грн., наявність якої підтверджується вказаними вище матеріалами справи.

Доказів сплати заборгованості в повному обсязі або часткового відповідачем суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін, що прийняте рішення суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку та випадках, визначених розділом ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Картол" (83057, Донецька область, м. Донецьк, пров. Веселий, 78, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ - Захід - Фрахт" (79026, Львівська область, м. Львів, вул. В. Великого, 29, р/р в ПАТ АКБ «Львів», м. Львів, МФО 325268, ) основний борг у розмірі 142 500 (сто сорок дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 2 850 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 18.05.2015