ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" травня 2015 р. № 925/787/15

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом приватного акціонерного товариства ім. Шевченка до фермерського господарства "Маяк" в особі Бойка Анатолія Петровича до Монастирської Ольги Данилівни до про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством ім. Шевченка подано до господарського суду позовну заяву від 29.04.2015 до фермерського господарства "Маяк" в особі Бойка Анатолія Петровича, до Монастирської Ольги Данилівни, про визнання недійсним договору оренди землі, зареєстрованого 12.02.2015 Державною реєстраційною службою Шполянського районного управління юстиції та скасувати державну реєстрацію.

Тобто, у даній позовній заяві позивачем заявлені дві окремі позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Виходячи із припису вказаних норм Закону, позивач зобов'язаний сплатити із даної позовної заяви судовий збір в сумі 2 436 грн. (у розмірі 2 мінімальних заробітних плат) за двома немайновими вимогами - про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації.

Однак, позивач подав докази сплати судового збору лише в сумі 121 грн. 80 коп. тобто, позивач не подав доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі із даної позовної заяви.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, документами, що підтверджують відправлення відповідачам і третій особі копій позовної заяви і доданих до неї документів, є опис вкладення до листа, в якому повинно бути зазначено про надіслання на адресу відповідача вказаних документів, та поштова квитанція про прийняття поштових відправлень (фіскальний чек). При цьому опис вкладення та поштова квитанція повинні бути додані до позовної заяви у оригіналах.

Однак, позивач не виконав вимогу вказаної процесуальної норми, не додав до позовної заяви опису вкладення про відправлення відповідачам і третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів та не додав до позовної заяви поштової квитанції.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України неподання суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів є самостійною підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню сплачений ним при поданні позову судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.

Крім цього, суддя звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві відповідачем вказана фізична особа Монастирська Ольга Данилівна.

Однак, згідно статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, тобто підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Фізичні особи можуть бути стороною у господарському процесі лише у разі корпоративного спору, але даний спір не відноситься до корпоративних спорів, тому Монастирська Ольга Данилівна не може бути відповідачем у даній справі і спір до фізичної особи Монастирської Ольги Данилівни не може розглядатися у господарському суді.

Керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути приватному акціонерному товариству ім. Шевченка судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню 80 копійок), сплачений по квитанції № NOUKO39972 від 30.04.2015.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя А.Д.Пащенко