УХВАЛА

28.04.2015Справа № 910/25827/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114)

до приватного підприємства "Сантім" (вул. О.Теліги 35-Г, кв. 28, м. Київ, 04075)

про стягнення заборгованості

Суддя Селівон А.М.

при секретарі судового засідання Скрипці О.В.

представники:

від позивача - Сімонова Є.О. (дов. №б/н від 29.12.14р.);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства "Сантім" про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу №549-11 від 28.02.2011 року, забезпеченим Договором застави майнових прав №PL-02/408/12 від 27.05.2014 року, у розмірі 118 994,61 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 380,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобовязань за Кредитним договором №408/12 від 23.03.12р., внаслідок чого утворилась заборгованість, за наявності якої позивачем набуто право грошової вимоги за Договором купівлі-продажу №549-11 від 28.02.2011 року, забезпеченим Договором застави майнових прав №PL-02/408/12 від 27.05.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2014 позовні матеріали публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 ухвалу господарського суду міста Києва від 21.11.2014 у справі № 910/25827/14 скасовано та передано справу на розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду міста Києва від 13.01.2015 справу № 910/25827/14 передано для розгляду судді Селівону А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.15р. порушено провадження у справі № 910/25827/14 та призначено до розгляду на 04.02.15 р.

У судових засіданнях 04.02.15 р. та 03.03.15р. оголошувались перерви до 03.03.15р. та 12.03.15р. відповідно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 08.04.2015.

08.04.2015 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.15р. розгляд справи відкладено на 28.04.15р.

У судове засідання 28.04.2015 з'явився уповноважений представник позивача, уповноваженйи представник відповідача ув казане судове засідання не з"явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 611.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через канцелярію суду 07.04.15р. представником відповідача подано клопотання про фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного запису б/н від 07.04.15р., яке долучено судом до матеріалів справи.

Засідання господарського суду по розгляду даної справи здійснюються з фіксацією технічними засобами.

Уповноважений представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неявкою у судове засідання відповідача.

Документи, витребувані ухвалою суду від 15.01.15р. та 12.03.15р., сторонами надано не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, заявлене представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, а також те, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про задоволення заявленого представником позивача клопотання та необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20.05.14 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

3. Зобов"язати приватне підприємство "Сантім" (04075, м. Київ, вул. О.Теліги, 35-г, кв. 28) надати через канцелярію суду завчасно до початку судового засідання:

- дані ДФСУ за результатами автоматичного співставлення податкових зобов"язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів за березень - квітень 2014р. щодо взаємодії ПАТ "Альба" та ПП "Сантім";

- письмове співставлення в табличному вигляді даних видаткових та податкових накладних на поставку товару за спірний період із даними накладних на повернення товару, здійсненими відповідачем оплатами (в разі наявності) та коригуваннями показників податкових накладних, із зазначенням реквізитів первинних документів;

5. Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

6. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон