ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2015 р. Справа № 917/580/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Востокмет"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод"

про стягнення 707382,88 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Припишна О.С.

від відповідача: не з"явився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 555550грн. 23коп. заборгованості по оплаті товару, 55555грн. 00коп. штрафу, 47739грн. 85коп. пені, 4249грн. 43коп. річних, 44288грн. 37коп. інфляційних.

07.04.2015р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на грошові кошти, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" та знаходяться на всіх відкритих банківських рахунках, в межах суми позовних вимог.

В обгрунтування заяви позивач посилається на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" продовжує ухилятися від добровільного виконання зобовязань за договором поставки від 18.06.2014р. №1806/14, а товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Востокмет" володіє інформацією, що товариство з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" проводить підготовчі дії до реалізації майна, витрачає кошти не для розрахунків з позивачем.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Посилання позивача на те, що відповідач продовжує ухилятися від добровільного виконання зобов'язань за договором не є доказом того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Посилання позивача на те, що відповідач проводить підготовчі дії до реалізації майна, витрачає кошти не для розрахунків з позивачем є припущенням позивача, яке документально не підтверджене, докази в обгрунтування зазначених доводів позивачем не надані.

З врахуванням викладеного, заява про забезпечення позову не обґрунтована і задоволенню не підлягає.

Відповідач відзиву на позов не надав. Вимоги ухвали суду від 23.03.2015р. відповідач не виконав. Про наявність поважних причин невиконання ухвали суду від 23.03.2015р. відповідач не повідомив. Копію ухвали суду від 23.03.2015р. відповідач отримав, що підтверджується відповідними поштовими повідомленням (а.с.42).

Позивач вимоги ухвали суду від 23.03.2015р. виконав частково. Про наявність поважних причин часткового невиконання ухвали суду від 23.03.2015р. позивач не повідомив. Копію ухвали суду від 23.03.2015р. позивач отримав, що підтверджується відповідними поштовими повідомленням (а.с. 43).

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.04.2015р. на 10год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Запропонувати позивачу - до 14.04.2015р. надати суду матерали не надані по ухвалі суду від 23.03.2015р., документально обґрунтоване пояснення керівника позивача щодо причин невиконання ухвали суду від 23.03.2015р.

3. Запропонувати відповідачу - до 14.04.2015р. надати суду матерали не надані по ухвалі суду від 23.03.2015р., документально обґрунтоване пояснення керівника відповідача щодо причин невиконання ухвали суду від 23.03.2015р.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, позов може бути залишено без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Тимошенко К.В.