ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.15р. Справа № 904/3708/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення суми страхового відшкодування у загальному розмірі 37 688 грн. 24 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (далі-відповідач) матеріальну шкоди в порядку регресу у загальному розмірі 37 688 грн. 24 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ/019241 від 17.05.2011, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, було виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля "Volkswagen Golf Plus", державний реєстраційний номер АК0855АК, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що відповідальність водія транспортного засобу "Iveco Magirus", державний реєстраційний номер АК0938СА, з вини якого відбулася дорожньо-транспортна пригода, застрахована у відповідача на підставі полісу № АА/6371569 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з урахуванням чого позивач вважає, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 19.05.2015.

Представник позивача у судове засідання 19.05.2015 не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, при цьому, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Також, позивач надіслав документи витребувані ухвалою суду. Отже, позивачем вимоги ухвали суду від 29.04.2015 виконані у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 19.05.2015 не з'явився, причин нез'явлення суду не повідомив, крім того, вимоги ухвали суду від 29.04.2015 не виконав.

Судом наголошено, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою про отримання ухвали суду 13.05.2015.

Ухвалою суду від 29.04.2015 зобов'язано Моторне (транспортне) страхове бюро України в строк до 19.05.2015 надати суду письмову інформацію стосовно полісу № АА/6371569 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на Понякіна Сергія Володимировича водія транспортного засобу "Iveco Magirus", державний реєстраційний номер АК0938СА, а саме про страхувальника вказаного полісу, дату укладення, ліміт відповідальності та франшизу.

Станом на 18.05.2015 відповіді від Моторного (транспортного) страхового бюро України не надходило.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, відповідачем вимоги ухвали суду від 29.04.2015 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати вказані докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.06.2015 на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

2. Повторно з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України, витребувати з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с 272) в строк до 23.06.2015 письмову інформацію стосовно полісу № АА/6371569 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на Понякіна Сергія Володимировича водія транспортного засобу "Iveco Magirus", державний реєстраційний номер АК0938СА, а саме про страхувальника вказаного полісу, дату укладення, ліміт відповідальності та франшизу.

3. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

4. Явку у судове засідання повноважного представника відповідача - визнати обов'язковою, явку у судове засідання позивача - залишити на розсуд сторони.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Ю.В. Фещенко