ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07 травня 2015 р. Справа № 903/195/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2", м.Луцьк

до відповідача: комунального закладу "Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", м.Луцьк

про стягнення 582 712 грн. 45 коп.

Суддя Шум М. С.

за участю представників сторін:

від позивача: Войчак Н. І., довіреність від 12.01.2015 року

від відповідача: Крутилко О. О., довіреність від 05.02.2015 року №164/1.13

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2" просить стягнути з відповідача - комунального закладу "Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" 582 712 грн. 45 коп. боргу згідно договору будівельного підряду №33 від 26.11.2014 року в т. ч. 562 724 грн. 20 коп. основного боргу, 2 543 грн. 80 коп. 3% річних та 17 444 грн. 45 коп. втрат від інфляції, судові витрати покласти на відповідача.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем в порушення умов договору будівельного підряду №33 від 26.11.2014 року вартість виконаних робіт оплачено лише частково.

Ухвалою суду від 26.02.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, сторін зобов'язано надати суду необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року продовжено строк розгляду справи №903/195/15 на п'ятнадцять днів до 11.05.2015 року.

В заяві від 06.03.2015 року №289/1.13 відповідач просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волинську обласну державну адміністрацію, Волинську обласну раду та ГУ державної казначейської служби України у Волинській області. Відповідна заява відповідача судом відхиляється як необґрунтована.

Пленум Вищого господарського суду України в п. 1.6 постанови від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначив таке: ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК).

Суд не вбачає обґрунтованих підстав для залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб на стороні відповідача Волинської обласної державної адміністрації, Волинської обласної ради та ГУ державної казначейської служби України у Волинській області.

05.05.2015 року представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних доручень на підтвердження часткової сплати основного боргу згідно договору будівельного підряду №33 від 26.11.2014 року на суму 555 243 грн. 40 коп.

Представник позивача в судовому засіданні подала заяву про зменшення позовних вимог від 07.05.2015 року в якій просить стягнути з відповідача 7 480 грн. 80 коп. основного боргу, та 3% річних в розмірі 370 грн. 01 коп., нарахованих за період з 17.02.2015 року по 24.02.2015 року.

Заява про зменшення позовних вимог подана з дотриманням норм ст. 22 ГПК України, підписана повноважним представником ТзОВ «Житлобуд-2».

Заява про зменшення позовних вимог від 07.05.2015 року не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів приймається судом.

Відповідно до п. 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору стає вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі.

Враховуючи викладене, суд розглядає спір виходячи з нової ціни позову, яка становить 25 295 грн. 26 коп. в т. ч. 7 480 грн. 80 коп. основного боргу, 17 444 грн. 45 коп. втрат від інфляції та 370 грн. 01 коп. 3% річних.

При зверненні до суду з позовної вимогою про стягнення 25 295 грн. 26 коп. сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Зайво сплачені, виходячи з нової ціни позову, 9 827 грн. 25 коп. судових витрат підлягають поверненню позивачу згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Представник позивача з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог позов підтримала.

Представник відповідача позовні вимоги в частині основного боргу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року між замовником - комунальним закладом "Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" та підрядником (позивачем) - товариством з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2" укладено договір будівельного підряду №33 (а. с. 9-11), відповідно до якого позивачем взято на себе зобов'язання своїми силами і засобами виконати реконструкцію котельні із встановленням котлів на альтернативне палива КЗ «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» відповідно до проектно-кошторисної документації в обумовлений цим договором строк, а відповідач зобов'язався надати позивачу будівельний майданчик, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти виконані роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів (п. 1.1 договору).

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Статтею 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до п. п. 1.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 5.1, 5.2, 8.1 договору строки виконання робіт: початок - листопад 2014 року; закінчення - грудень 2014 року. Вартість виконання робіт становить 1 114 118 грн. 40 коп., яка складає динамічну договірну ціну, в тому числі ПДВ - 185 686 грн. 40 коп. Зміна договірної ціни оформляється сторонами шляхом укладення додаткових угод. Оплата за цим договором проводиться у безготівковій формі, згідно виставленого рахунку і актів Ф-2, Ф-3. Кінцевий розрахунок за договором проводиться відповідачем на підставі акту приймання-передачі виконаних робіт. Відповідач не пізніше 3 робочих днів після отримання від позивача повідомлення про завершення робіт зобов'язаний направити комісію для приймання виконаних обсягів робіт. Комісія повинна здійснити приймання об'єкта в порядку, встановленому відповідним чинним законодавством, не пізніше 3 днів від початку її роботи.

18.12.2014 року між сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору від 26.11.2014 року №33 (а. с. 14) відповідно до якого сторони дійшли згоди, що вартість виконаних робіт становить 971 305 грн. 20 коп. Відповідно вартість виконаних робіт зменшилась на 142 813 грн. 20 коп.

Згідно статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

На виконання умов зазначеного договору позивачем у грудні 2014 року виконано, а відповідачем у встановленому порядку прийнято визначені угодою роботи по реконструкції котельні із встановленням котлів на альтернативне палива КЗ «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на вул.Словацького, 28 в м. Луцьку на загальну суму 971 305 грн. 20 коп.

Викладене сторонами в судовому засіданні не заперечується, підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи актами приймання виконаних будівельних робіт (а. с. 16-58).

Таким чином, позивач взяті на себе згідно договору будівельного підряду від 26.11.2014 року №33 зобов'язані виконав у повному обсязі, що підтверджується долученими до матеріалів справи актами приймання виконаних будівельних робіт.

Позивач на адресу відповідача надіслав претензію від 06.02.2015 року №22 з вимогою сплатити заборгованість згідно договору будівельного підряду від 26.11.2014 року №33 в розмірі 562 724 грн. 20 коп. (а. с. 68).

В листі-відповіді від 16.02.2015 року №199/1.13 відповідач зазначив, що заборгованість в сумі 562 724 грн. 20 коп. ним визнається, проте кошти будуть сплачені після їх виділення для погашення відповідної кредиторської заборгованості (а. с. 69).

Відповідач виконані роботи оплатив частково на суму 963 824 грн. 40 коп., що підтверджується банківськими виписками (а. с. 59-67), а також долученими представником відповідача платіжними дорученнями від 23.04.2015 року.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач - комунальний заклад "Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" взяті на себе згідно договору будівельного підряду від 26.11.2014 року №33 зобов'язання в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті виконаних підрядних робіт виконав частково, оплатив виконані роботи у розмірі 963 824 грн. 40 коп.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором будівельного підряду від 26.11.2014 року №33 станом на день розгляду справи по суті становить 7 480 грн. 80 коп. підтверджена матеріалами справи, відповідачем визнається та підлягає до стягнення.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 370 грн. 01 коп. 3% річних нарахованих з 17.02.2015 року по 24.02.2015 року.

Судом встановлено, що в договорі будівельного підряду №33 від 26.11.2014 року сторони не узгодили строк виконання зобов'язань в частині оплати наданих будівельних послуг.

Відповідно до п. 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

Днем пред'явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв'язку і підприємством зв'язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред'явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Претензія, надіслана позивачем на адресу відповідача, отримана останнім 09.02.2015 року, що підтверджується інформацією, отриманою з веб-сайту Українського ДП поштового зв'язку «Укрпошта» (а. с. 118-119).

Відтак, нараховані позивачем 370 грн. 01 коп. 3% річних за період з 17.02.2015 року (09.02.2015 року + 7 днів) по 24.02.2015 року на суму боргу 562 724 грн. 20 коп. (відповідна сума боргу існувала по 23.04.2015 року) підставні та підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. 625 ЦК України.

Позивач просить стягнути з відповідача також 17 444 грн. 45 коп. втрат від інфляції, що нараховані за січень 2015 року.

Відповідачем при нарахуванні втрат від інфляції не правильно визначено період нарахування, оскільки як встановлено судом зобов'язання по оплаті виконаних робіт виникло у відповідача з 17.02.2015 року, відтак, нараховані втрати від інфляції за січень 2015 року є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

В позові на суму 17 444 грн. 45 коп. втрат від інфляції слід відмовити.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов'язок доказування визначається предметом спору і за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Оскільки спір до суду доведено з вини відповідача, то пропорційно до задоволених вимог витрати по сплаті судового збору в розмірі 567 грн. 04 коп. згідно із ст. 49 ГПК України слід покласти на КЗ "Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з комунального закладу "Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" (вул.Словацького, 28, м.Луцьк, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2" (м. Луцьк, вул. Конякіна, 16б, )

- 7 480 грн. 80 коп. основного боргу, 370 грн. 01 коп. 3% річних, а всього: 7 850 грн. 81 коп. (сім тисяч вісімсот п'ятдесят грн. 81 коп.

3. Стягнути з комунального закладу "Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" (вул.Словацького, 28, м.Луцьк, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2" (м. Луцьк, вул. Конякіна, 16б, ) 567 грн. 04 коп. судового збору.

4. В позові на суму 17 444 грн. 45 коп. відмовити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2" (м.Луцьк, вул. Конякіна, 16б, )

- 9 827 грн. 25 коп. (дев'ять тисяч вісімсот двадцять сім грн.. 25 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням №407 від 25.02.2015 року (оригінал платіжного доручення знаходиться у справі № 903/195/15).

Підставою для повернення судового збору є дане рішення, підписане суддею та засвідчене гербовою печаткою господарського суду Волинської області.

повний текст рішення

складений 08.05.2015 року

Суддя М. С. Шум