overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2015 р. Справа № 917/2661/14

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Леніна, 1/23

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача

1. Управління майном Полтавської обласної ради , 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 115

2. Дмитренко Микола Васильович, 38400, Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. В.Тирнівська, 10в, кв. 3

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсервіс", 38400, Полтавська область, Решетилівський район, смт. Решетилівка, вул. Тирнівська, 4

про зобов'язання відповідача виконати умови п. 5. 2 роз. 5 Договору купівлі-продажу від 28.02.1994 р. в частині проведення, за згодою мешканців житлових будинків, приватизацію квартир, що знаходяться на балансі підприємства у відповідності до чинного законодавства

встановив:

03.04.2015 р. у судовому засіданні по даній справі було оголошено перерву до 22.04.2015 року до 13 год. 30 хв.

Засідання по даній справі 22.04.2015 р. не проводилось у зв'язку з перебуванням судді Бунякіної Г.І. на лікарняному.

Враховуючи вихід судді Бунякіної Г.І. з лікарняного, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на іншу дату та час.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи на 19 травня 2015 року - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб.9.

2. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" травня 2015 р.Справа № 916/1982/15

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 2094/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Україна"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

про стягнення 1536619,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" червня 2015 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, статутні документи;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.2015р. Справа № 917/994/15

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом В.о. прокурора Октябрського району м.Полтава в інтересах держави в особі:

1) Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000;

2) Управління майном комунальної власності міста, вул.Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 3 251 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2015р. на 9 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Позивачам провести звірку розрахунків з відповідачем за спірний період, надати акт звірки, докази наявності у відповідача статусу суб'єкта підприємницької діяльності станом на момент порушення провадження у справі.

4. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" травня 2015 р.Справа № 916/1650/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП"

про розірвання договору фінансового лізингу

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення представників сторін в судове засідання, ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „02" червня 2015 р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" травня 2015 р.Справа № 916/725/15-г

За позовом: приватного підприємства "КИРОЛ"

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Сивельга"

про стягнення 1 639 033,60 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Смірнов П.О. (за довіреністю);

Від відповідача : не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1 639 033,60 грн.

У зв'язку з не з'явленням у судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „28" травня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №12 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України або докази сплати боргу.

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" травня 2015 р.№ 916/1421/15-г

За позовом: публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСКОМБУД"

про стягнення 5 517 678,52 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Шульга Ю.І. (за довіреністю)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСКОМБУД" 5 517 678,52 грн., де 5 163 786,99 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 353 891,53 грн. - пеня за прострочення платежів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2015р. порушено провадження у справі №916/1421/15-г за позовом публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСКОМБУД" про стягнення 5 517 678,52 грн.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2015р. призначено судову економічну експертизу.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової економічної експертизи, провадження у справі №916/1421/15-г підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі 916/1421/15-г - зупинити.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.2015 р. Справа № 917/226/15

За позовом Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області (37500, м. Лубни, вул. К. Лібкнехта, 13) в інтересах держави в особі Лубенської міської ради, 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача Управління Держземагентства у Лубенському районі Полтавської області, 37500, Полтавська область, м. Лубни, площа Кузіна, 19

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛ", 03134, м. Київ, Святошинський район, вул. Симиренка, 36

Про стягнення 250 017, 72 грн. - збитки за користування з 18.09.2012 р. по 21.10.2014 р. без право установчих документів земельною ділянкою, розташованою в м. Лубни по вул. Шевченка, 4 загальною площею 0,1435 га,

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

від прокуратури - Сорочинська О.М. (див. протокол)

від позивача - Попова І.П. (див. протокол)

від відповідача - Грицик Д.С. ( див. протокол)

Суть спору: Розглядається позовна заява Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» м. Київ 250 017,72 грн. в відшкодування збитків, завданих безоплатним користування з 18.09.2012 р. по 21.10.2014 р. без право установлюваних документів земельною ділянкою, розташованою в м. Лубни по вул. Шевченка, 4 загальною площею 0,1435 га,

Враховуючи (1) необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, (2) письмове клопотання представників сторін про продовження строку розгляду даної справи, (3) приписи ст. 69 (ч. 3) Господарсько-процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на цей термін.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.05.2015 Справа № 917/515/15
Суддя Ківшик О.В. за власною ініціативою розглянувши матеріали справи № 917/515/15 -
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 41 497,24 грн.,
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.05.2015 р. у справі № 917/515/15 було задоволено позов В.о. прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в особі Фонду міського майна Кременчуцької міської ради та стягнуто до міського бюджету м. Кременчука з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 41 497,24 грн. заборгованості по орендній платі. При цьому в тексті судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу господарських витрат по оплаті судового збору.

Згідно зі ст. 88 ГПК України Господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюється законом України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями). Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 мінімальних заробітних плат. Статтею 8 Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VIII "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01.01.2015 р. встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 1 218,00 грн..

Виходячи з наведеного та беручи до уваги ціну позову у даній справі, судовий збір в розмірі 1827,00 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 85, 88 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), код отримувача 38019510, рахунок отримувача 3002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 - 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в установленому порядку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2015 р. Справа № 917/594/15.

за позовом Комунального виробничого підприємства "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва", вул. Генерала Жадова, б. 12, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600

до Приватного підприємства "МДСУ-11", вул. Шевченка, б. 64, оф. 7, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600

про стягнення 385 357,92 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: Гонтар В.М., довіреність від 12.05.2015 р.;

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору: розглядається позовна заява Комунального виробничого підприємства "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва" про стягнення з Приватного підприємства "МДСУ-11" 385 357,92 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 31.07.2012 р. Договору № 41 про закупівлю робіт за державні кошти.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, причин щодо цього суду не повідомив, відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи.

Надані відповідачем через канцелярію суду додаток до відзиву на позовну заяву № 12/05 від 12.05.2015 р. (вх. № 6962 від 13.05.2015 р.) та клопотання № 12/05/1 від 12.05.2015 р. до оцінки судом не приймаються, оскільки подані суду після закінчення судового засідання та оголошення ухвали про відкладення розгляду справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає за мотивами позовної заяви та додаткового обґрунтування позову вх. № 6974 від 13.05.2015 р..

Крім того, представником позивача заявлене суду клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам.

З огляду на незабезпечення відповідачем представництва в судове засідання наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 09.06.2015 р. на 11 год. 30 хв..

3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надіслати на адресу відповідача додаткове обґрунтування позову вх. № 6974 від 13.05.2015 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду до 09.06.2015 р..

5. Запропонувати відповідачу надати суду в термін до 09.06.2015 р. (копію - позивачу) письмове реагування на додаткове обґрунтування позову.

6. Ухвалу надіслати сторонам за зазначеними у ній адресами.

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" травня 2015 р.№ 916/1971/15

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши матеріали вх. № 2083/15

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача Громадської організації інвалідів „Допомога та захист"

про визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування землею та витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Одеської міської ради з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати державний акт серії ЯЯ № 205253 на право постійного користування землею, виданий 19.12.2006р. Громадській організації інвалідів „Допомога та захист" на земельну ділянку кадастровий номер :52:015:0045 загальною площею 5,8459 га, призначену для завершення будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу санаторію-профілакторію та розташовану у м. Одесі по вул. Академіка Курчатого, 16-А, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 21; витребувати з незаконного володіння (користування) Громадської організації інвалідів „Допомога та захист" на користь Одеської міської ради земельну ділянку кадастровий номер :52:015:0045 загальною площею 5,8459 га, яка розташована у м. Одесі по вул. Академіка Курчатого, 16-А, нормативна грошова вартість якої складає 58372480,68 грн.

Однак прокуратурою не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, на підтвердження виконання процесуального обов'язку надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів прокуратурою було надано суду опис вкладення до цінного листа з календарним штемпелем установи поштового зв'язку від 12.05.2015р., з якого вбачається, що позовна заява та додані до неї документи було надіслано відповідачу на адресу: 65009, м. Одеса, вул. Генуезька, 1, корп. 1. Однак згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридична адреса відповідача: 65009, м. Одеса, вул. Генуєзька, будинок 1.

З огляду на викладене, суд зазначає, що прокуратурою не було надано суду доказів належного виконання нею процесуального обов'язку надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, що тягне за собою правові наслідки, визначені ст. 63 ГПК України.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 26 аркушах.

Суддя О.Л. Панченко