РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. Справа № 903/1242/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Василишин А.Р.

суддів Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" в особі АТ "Укрексімбанк" в м. Луцьку на ухвалу господарського суду Волинської області від 10.02.15 р.

у справі № 903/1242/14 (суддя Шум Микола Сергійович )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

кредиторів - не з 'явився;

боржника - не з 'явився;

арбітражного керуючого -не з 'явився;

апелянта - Татушко Р.В. (довіреність №010-01/8432 від 09.12.2013р.).

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.05.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. Відповідно до вказаного розпорядження, у справі №903/1242/14 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Василишин А.Р., суддя Демидюк О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.02.2015 року у справі №903/1242/14 в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Луцьку від 28.01.2015 року №086-25/298 про усунення ліквідатора ТзОВ "Старленд" Дорошенка С.І. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Луцьку звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, усунути ліквідатора ТзОВ "Старленд" Дорошенка С.І. у справі про банкрутство ТзОВ "Старленд" та припинити його повноваження.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Волинської області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого суду, обставинам справи.

Безпосередньо в судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребуваного ухвалою апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу не надали.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Крім того, відповідно до п.5 ухвали апеляційного суду від 17.04.2015 року передбачено, що неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника апелянта, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 16.12.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд".

Постановою господарського суду Волинської області від 29.12.2014 року у справі №903/1242/14 товариство з обмеженою відповідальністю "Старленд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором ТзОВ "Старленд" призначено голову ліквідаційної комісії Дорошенка Сергія Івановича.

30.01.2015 року від публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Луцьку надійшла скарга про усунення ліквідатора у справі №903/1242/14 про банкрутство ТзОВ "Старленд".

Вказана скарга обгрунтована тим, що ліквідатором банкрута Дорошенко С.І. всупереч вимогам постанови суду від 29.12.2014 року не було повідомлено банк про визнання ТзОВ "Старленд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Крім того, скаржник посилється на те, що в пункті 1.2 статуту ТзОВ "Старленд" зазначено, що Дорошенко Сергій Іванович є учасником і засновником товариства, з огляду на що, ліквідатор Дорошенко С.І. як керівник підприємства-банкрута є заінтересованою особою і лише у виняткових випадках може бути призначений ліквідатором у даній справі. При цьому, в постанові суду від 29.12.2014 року конкретні виняткові обставини справи щодо призначення Дорошенка С.І. ліквідатором ТзОВ "Старленд" не зазначено.

Також скаржник зазначає, що в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" власниками підприємства після опублікування в 2010 році оголошення про ліквідацію діяльності ТзОВ "Старленд" подальших дій, спрямованих на ліквідацію відповідного підприємства не здійснювалось.

Місцевий господасрький суд, розглянувши вищевказану скаргу, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вже зазначалося вище, однією із підстав для усунення Дорошенка С.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ "Старленд" скаржник зазначає те, що 19.08.2010 року в газеті "Урядовий кур'єр" №153 опубліковано оголошення про ліквідацію діяльності ТзОВ "Старленд" за рішенням власників підприємства, проте в порушення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" власниками підприємства подальших дій щодо ліквідації підприємства не здійснювалося. Лише після звернення філією АТ "Укрексімбанк" в м.Луцьку до правоохоронних органів із заявою від 07.11.2014 року щодо вчинення головою ліквідаційної комісії Дорошенком С. І. протиправних дій, що підпадають під ознаки злочину і передбачені ст. 191 КК України подано заяву до суду про банкрутство підприємства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначене вище не може бути підставою для усунення Дорошенка С. І. від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ "Старленд", оскільки не стосується діяльності Дорошенка С.І. саме як ліквідатора в межах порушеної господарським судом Волинської області справи №903/1242/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд".

Пунктом 1 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрурство) встановлено підстави ініціювання процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником, а саме, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Законом не встановлено присікального строку протягом якого після публікації оголошення про ліквідацію діяльності товариства-боржника власник відповідного товариства зобов'язаний звернутися до суду з заявою про порушення справи про банкрутство.

При порушенні провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Старленд" судом першої інстанції досліджувалися обставини неплатоспроможності боржника, дотримання заявником порядку ліквідації юридичної особи. При цьому, встановлено, що передбачені п.7 ст.16 Закону про банкрурство підстави для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство відсутні.

Скаржник при обґрунтуванні відповідної підстави для усунення Дорошенка С.І. від виконання функцій ліквідатора у даній справі на будь-які конкретні норми Закону про банкрутство чи іншого нормативно-правового акта не посилається.

Крім того, АТ "Укрексімбанк" в м. Луцьку не надав суду будь-якої інформації щодо встановлення правоохоронними органами факту вчинення головою ліквідаційної комісії Дорошенком С. І. протиправних дій за наслідками розгляду надісланої банком заяви до Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області.

Відповідно до п.2 ст.95 Закону про банкрурство, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Згідно ч. 36.7 абз. 3, 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 року "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N4212-VI)" ліквідатором боржника, що ліквідується власником, може бути голова ліквідаційної комісії. Призначення голови ліквідаційної комісії ліквідатором боржника, що ліквідується власником, здійснюється господарським судом у виняткових випадках (в залежності від конкретних обставин справи), оскільки голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) підпадає під ознаки заінтересованої особи стосовно боржника і відповідно до частини шостої статті 95 Закону несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Волинської області від 29.12.2014 року у справі №903/1242/14 ліквідатором ТзОВ "Старленд" призначено голову ліквідаційної комісії Дорошенка Сергія Івановича.

Відповідно до п. п. 1,4 ст.8 Закону про банкрурство, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Постанова господарського суду Волинської області від 29.12.2014 року, отримана представником скаржника 21.01.2015 року (заява про отримання процесуального документа), не оскаржувалась, набрала законної сили в день її винесення, тобто 29.12.2014 року.

Також безпідставними є посилання скаржника на те, що ліквідатором банкрута Дорошенко С.І. всупереч вимогам постанови суду від 29.12.2014 року не було повідомлено банк про визнання ТзОВ "Старленд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, оскільки ліквідатором банкрута Дорошенко С. І. було повідомлено кредиторів, в тому числі АТ "Укрексімбанк", про визнання товариства банкрутом, що в свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями (поштовими квитанціями від 01.02.2015 року про надіслання рекомендованого листа, а.с.25-26). Вказане не заперечується апелянтом.

При цьому, доводи апелянта про те, що повідомлення надіслано ліквідатором більше ніж через місяць після визнання боржника банкрутом, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки не можуть бути підставою для усунення Дорошенка С.І. від виконання функцій ліквідатора у даній справі.

Будь-яких інших підстав для усунення Дорошенка С.І. від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ "Старленд" скаржником не зазначено.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Волинської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" в особі АТ "Укрексімбанк" в м. Луцьку - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 10.02.2015 року - залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Демидюк О.О.