ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами попереднього засідання

18.05.15р. Справа № 904/9322/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, ІНН 33185376

про визнання банкрутом

Представники: від кредитора: не з'явився;

від боржника: Цімерман О.І., довіреність від 06.06.14р.;

ТОВ "НПО "Енергія" - Кірієнко Ю.А. (дов. №12/02-2015 від 12.02.15 р.);

розпорядник майна: Штельманчук М.С., посвідчення №194 від 28.02.13р.;

представник Штельманчука М.С.: Сокол О.Ю., довіреність від 05.02.15р.;

ПАТ "БТА Банк": Самаріна Л.В., довіреність від 23.01.15р.;

ПАТ "ВіЕйБі Банк": Яроцька Л.О., довіреність від 28.04.15р. №03/02/300.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м.Київ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, .

27.11.14р. ухвалою господарського суду прийнято заяву публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ " ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" до розгляду в підготовчому засіданні на 11.12.14 р.

17.12.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі №904/9322/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, .Визнано грошові вимоги Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м.Київ в загальній сумі 771 321 220,61 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 10.04.15р. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.13р.). Призначено попереднє засідання суду на 05.02.15 р. о 10:30.

23.12.14р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, ) банкрутом, номер публікації №12843.

Після публікації повідомлення до банкрута надійшли наступні заяви про грошові вимоги:

16.01.15 р. відПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" на суму 590 681,99 грн.

16.01.15 р. від ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська на суму 94 647,01 грн.

16.01.15 р. від ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" на суму 47 075 162,54 грн. (забезпечені заставою майна)

20.01.15 р. від ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на суму 236 284 538,93 грн. (з урахуванням вимог, забезпечених заставою майна боржника)

20.01.15 р. від ПАТ "ВТБ БАНК" на загальну суму 4 066 036129,27 грн. (з урахуванням вимог, визнаних ухвалою від 17.12.14р. та вимог, забезпечених заставою майна боржника).

27.01.15 р. від ПАТ "БТА БАНК" на суму 141 047 790,53 грн.

05.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

04.02.15 р. від ТОВ "НПО ЕНЕРГІЯ" на суму 16 911,12 грн.

12.03.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області клопотання розпорядника майна від 10.03.15р. про продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна Штельманчука М.С. - задоволено. Продовжено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна ШтельманчукаМ.С. до 10.06.15р.

28.04.15 р. від ТОВ "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 160 001 218,00 грн.

15.05.15 р. розпорядник майна надав до господарського суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів, боржника, розпорядника майна судом встановлено наступне.

Нормами ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно пункту 4 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Відповідно до п.п.1-3,7 ч.3 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення.

За п. 5 ст. 23 Закону, розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Згідно з ч. 2, 3 п. 6 ст. 23 Закону, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Розпорядник майна включив до реєстру вимог кредиторів:

1. ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" - 589 463,99 грн. - 4 черга задоволення; 1218,00 грн. - 1 черга задоволення.

2.ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - 221 650 643,29 грн. - 4 черга задоволення.

3.ПАТ "ВТБ БАНК" - 3 524 173 778,69 грн. - 4 черга задоволення; 340 881 928,40 грн. - 6 черга задоволення; 7 308,00 грн. - 1 черга задоволення.

4.ПАТ "БТА БАНК" - 126 884 935,75 грн. - 4 черга задоволення; 14 162 854,78 грн. - 6 черга задоволення.

Вимоги ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська у загальному розмірі 94 647,01 грн. були відхилені розпорядником майна, оскільки є погашеними станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство.

Вимоги ПАТ "ВТБ Банк" у сумі 340 881 928,40 грн., які є пенею та заявлені кредитором як основний борг, були віднесені розпорядником майна до 6 черги задоволення, оскільки відповідно до ч.2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу.

Вимоги ТОВ "НПО ЕНЕРГІЯ" у сумі 16 911,12 грн. та вимоги ТОВ "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" у сумі 160 001 218,00 грн. були розглянуті, визнані розпорядником майна та включені до реєстру вимог кредиторів окремо, як такі, що погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, оскільки дані заяви з грошовими вимогами були подані після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для їх подання.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість по заробітній платі боржника складає 672 690,66 грн., що підтверджується довідкою ТОВ "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" станом на 02.02.15р.

До розпорядника майна звернулись кредитори з вимогами, що забезпечені заставою майна, а саме:

1.Вимоги ПАТ "ВТБ Банк" в сумі 202973114,19 грн.

2.Вимоги ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" в сумі 47 075162,54 грн.

3.Вимоги ПАТ "ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк" 134 341 723,04 грн.

Розглянувши зазначені вимоги розпорядником майна було визнано їх в наступному розмірі:

1.Вимоги ПАТ "ВТБ Банк" в сумі 202 973 114,19 грн.

2.Вимоги ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" в сумі 4 127 660,77 грн.

3.Вимоги ПАТ "ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк" 12 766 173,34 грн.

Вимоги ПАТ "ВТБ Банк" до боржника, що є забезпеченими заставою майна виникли на підставі іпотечного договору від 17.06.2010р. зареєстрованого в реєстрі № 1063 (із змінами та доповненнями), договору застави № 6ВД/15ВД від 28.10.2014р. (із змінами та доповненнями), договору застави № 15ВД/2 від 12.04.2007р. (із змінами та доповненнями); договору застави №6ВД/ від 30.03.2007р. (із змінами та доповненнями); договору застави майнових прав №11/z від 19.06.2008р. (із змінами та доповненнями) які укладені між боржником (іпотекодавець/заставодавець) та ПАТ "ВТБ Банк" (іпотекодержатель/заставо держатель).

Згідно із умовами іпотечного договору від 17.06.2010р. зареєстрованого в реєстрі № 1063 (із змінами та доповненнями) вартість предмета іпотеки складає 41 258 525,00 грн.

Відповідно до умов договору застави 6ВД/15ВД від 28.10.2014р. (із змінами та доповненнями), заставна вартість предмету застави визначена у розмірі 34 427 893,43 грн.

Згідно із умовами договорів застави № 15ВД/2 від 12.04.2007р.(із змінами та доповненнями), №6ВД/ від 30.03.2007р. (із змінами та доповненнями), заставна вартість предмету застави визначена у розмірі 41 185 895,00 грн.

Відповідно до умов договору застави майнових прав №11/z від 19.06.2008р. (із змінами та доповненнями) вартість предмету застави становить 4 680 000,00 євро, що з урахуванням офіційного курсу євро до гривні, встановленого НБУ станом на 17.01.2015р. (1 євро = 18,397607 гривень), становить 86 100 800,76 грн.

Загальна вартість майна боржника, що є предметом забезпечення за вказаними договорами, складає 202 973 114,19 грн.

Грошові вимоги ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до боржника, що є забезпеченими заставою майна виникли на підставі договору застави акцій №291209-З/3 від 29.12.2009р. який укладено між боржником (заставодавець) та ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (заставодержатель). Відповідно до умов якого з метою забезпечення повного і своєчасного виконання ПАТ "ВЕСТА ДНІПРО" (боржник) своїх зобов'язань за кредитним договором №291209-К від 29.12.2009р., ТОВ "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", (заставодавець), як майновий поручитель, надав у заставу ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (заставодержатель) цінні папери - прості іменні акції.

Відповідно до пункту 1.3 договору застави акцій №291209-З/3 від 29.12.2009р. визначено, що вартість простих акцій, які є предметом застави, складає 4 127 660,77 грн.

Вимоги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до боржника, що є забезпеченими заставою майна виникли на підставі договору застави цінних паперів №36 від 24.04.2008р. та договору застави товарів в обороті №41 від 25.04.2008р. які є укладені між боржником (заставодавець) та ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (заставодержатель).

Предметом застави за договором застави цінних паперів № 36 від 24.04.2008 р. є цінні папери: прості іменні акції ВАТ "Дніпропетровський машинобудівний завод" (ідентифікаційний код 14313332) в кількості 8 562 158 штук загальною номінальною вартістю 2 140 539,50 грн.

Відповідно до п. 1.2 договору застави цінних паперів №36 (в редакції додаткової угоди від 27.03.2009р.) за взаємною згодою сторін загальна заставна вартість предмета застави становить 12 766 178,34 грн. (дванадцять мільйонів сімсот шістдесят шість тисяч сто сімдесят вісім гривень 34 копійки), що на дату підписання Договору застави за курсом НБУ становить 1 585 919 євро 76 грн..

Предметом застави за договором застави товарів в обороті № 41 від 25.04.2008 р. є належне ТОВ "Промислові енергетичні системи" на праві власності майно: - товари в обороті (свинець та свинцеві сплави), а саме свинець С2 чушка в кількості 461,227 т., Свинець С2С в кількості 73,04 т.; товари в обороті (акумуляторні батареї), а саме: АКБ 6СТ-50 в кількості 219,00 шт., АКБ 6СТ-45 в кількості 303,00 шт., АКБ 6СТ-55 в кількості 406,00 шт., АКБ 6СТ-70 в кількості 883,00 шт., АКБ 6СТ-100 в кількості 404,00 шт., АКБ 6СТ-200 в кількості 282,00 шт., АКБ 6СТ-60 в кількості 5 882,00 шт., АКБ 6СТ-74 в кількості 901,00 шт., АКБ 6СТ-192 в кількості 180,00 шт., АКБ 6СТ-92 в кількості 274,00 шт., АКБ 6СТ-225 в кількості 412,00 шт., АКБ 6СТ-90 в кількості 908,00 шт., АКБ 6СТ-140 в кількості 441,00 шт., АКБ 6СТ-190 в кількості 889,00 шт., АКБ 6СТ-75 в кількості 330,00 шт., АКБ 6СТ-91 в кількості 266,00 шт..

Відповідно до п. 1.3 договору застави товарів в обороті №41 від 25.04.2008р. (в редакції договору про зміни №6 від 18.12.2012р.) вартість предмета застави за погодженням сторін цього договору становить 13 500 000,00 (тринадцать мільйонів п'ятсот тисяч 00 копійок) гривень, що на дату підписання Договору застави за курсом НБУ становить 1 199 335 євро 20 центів.

За результатами проведеної інвентаризації ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ» заставне майно, що є предметом застави за договором застави товарів в обороті №41 від 25.04.2008р. виявлено не було.

Також, 07.04.2015р. розпорядником майна боржника отримано лист Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ» №07-04/2015, в якому боржником було повідомлено про реалізацію товарів в обороті, що були предметом застави за договором застави товарів в обороті №41 від 25.04.2008р.

Нормами ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів боржника з вимогами наступних кредиторів:

1. ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" - 589 463,99 грн. - 4 черга задоволення; 1 218,00 грн. - 1 черга задоволення.

2. ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - 221 650 643,29 грн. - 4 черга задоволення.

3. ПАТ "ВТБ БАНК" - 3 524 173 778,69 грн. - 4 черга задоволення; 340 881 928,40 грн. - 6 черга задоволення; 7 308,00 грн. - 1 черга задоволення.

4. ПАТ "БТА БАНК" - 126 884 935,75 грн. - 4 черга задоволення; 14 162 854,78 грн. - 6 черга задоволення.

5. ТОВ "НПО ЕНЕРГІЯ" - 16 911,12 грн. - шоста черга задоволення.

6. ТОВ "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" - 160 001 218,00 грн. - шоста черга задоволення.

Вимоги ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська у загальному розмірі 94 647,01 грн. підлягають відхиленню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заборгованість боржника перед Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у загальному розмірі 94 647,01 грн. виникла у зв'язку з несплатою податку на прибуток підприємства та єдиного соціального внеску.

19.02.2015р. ТОВ "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" було подано до господарського суду Дніпропетровської області докази відсутності заборгованості перед Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, а саме: копії платіжних доручень №152 від 29.12.2014р., №44 від 30.12.2014р., №43 від 30.12.2014р..

Таким чином, заборгованість боржника перед Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області погашена до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ".

Судом затверджено заборгованість по заробітній платі в сумі 672 690,66 грн.

Судом затверджено вимоги наступних кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника та задовольняються позачергово:

1.Вимоги ПАТ "ВТБ Банк" в сумі 202 973 114,19 грн.

2.Вимоги ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" в сумі 4 127 660,77 грн.

3.Вимоги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 12 766 173,34 грн.

Грошові вимоги ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" підлягають частковому визнанню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заборгованість ТОВ "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" перед ПАТ"БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" виникла у наслідок невиконання умов договору застави акцій №291209-З/3 від 29.12.2009р., відповідно до умов якого з метою забезпечення повного і своєчасного виконання ПАТ "ВЕСТА ДНІПРО" (боржник) своїх зобов'язань за кредитним договором №291209-К від 29.12.2009р., ТОВ "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", (заставодавець), як майновий поручитель, надав в повну заставу ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (заставодержатель) цінні папери - прості іменні акції ПАТ "Дніпро-ДЕУ" у кількості 233 333 акції номінальної вартістю 17,69 грн. за одну акцію.

Загальний розмір заборгованості за кредитним договором №291209-К від 29.12.2009р. складає 47 075 162,54 грн., з яких: 31 547 810,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6 316 476,65 грн. - заборгованість за процентами, 6 245 602,06 грн. - пеня за несплаченим кредитом, 922 902,64 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотки за кредитом, 1 879 825,82 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 157 886,37 грн. - 3% за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом, 1218,00 грн. - судовий збір за подання заяви про грошові вимоги та 3 441,00 грн. - судовий збір, який стягнуто на користь банку за рішенням суду.

Правовідносини між ТОВ "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" та ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", реалізуються в провадженні у справі про банкрутство, врегульовані нормами цивільного законодавства, а саме ЦК України, Законом України "Про заставу".

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, заставою.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст.572 ЦК України кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч.1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Заставодавцем, відповідно до ч.1 ст.583 ЦК України та ч.2 ст.11 Закону України "Про заставу", може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Статтею 589 ЦК України та статтями 19, 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Правова природа застави полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" звернулось із кредиторськими вимогами до боржника - ТОВ "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" як до майнового поручителя.

ТОВ "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", в даному випадку, не є позичальником за основними кредитними договорами, та не є особою, яка отримувала кредитні кошти.

Проте, норми Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не обмежують право кредитора звернутися з грошовими вимогами до майнового поручителя, якщо основний боржник не сплатив борг.

Відповідно до пункту 4.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. №1 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" з огляду на приписи статті 583 ЦК України, статті 11 Закону України "Про заставу", статей 1 та 11 Закону України "Про іпотеку" заставодавцем (іпотекодавцем) може виступати як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель). Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави. Майновий поручитель несе відповідальність перед кредитором за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета застави.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм, зокрема, статей 572, 589 ЦК України та статтей 19, 20 Закону України "Про заставу", а також враховуючи роз'яснення, викладені у постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. №1 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів", можна зробити висновок, що майновий поручитель несе відповідальність перед заставодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета застави. Отже, відповідальність майнового поручителя, як заставодавця, який не є одночасно боржником в основному зобов'язанні, обмежується переданим у заставу майном (його вартістю, визначеною в договорі застави).

Вказаний вище висновок підтверджується також чинною судовою практикою, що викладена, зокрема, у постановах Вищого господарського суду України від 28.04.2015р. по справі № 904/5722/14, від 21.04.2015р. по справі №18/1355/12, від 23.08.2014р. по справі № 5024/948/2012, від 08.04.2014р. по справі № 5006/1/39б/2012.

Відповідно до пункту 1.3 договору застави акцій №291209-З/3 від 29.12.2009р. визначено, що вартість простих акцій, які є предметом застави, складає 4 127 660,77 грн.

Суд не бере до уваги посилання кредитора на п.1.5.9 договору застави акцій №291209-З/3 від 29.12.2009р., згідно якого якщо суми, вирученої від реалізації предмету застави буде недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він вправі задовольнити всі свої вимоги за рахунок іншого майна заставодавця, оскільки чинним законодавством України не передбачено можливості покладення на майнового поручителя обов'язку щодо сплати зобов'язання за основним боргом понад суму предмета застави, в межах якого полягає його відповідальність перед кредитором.

Таким чином, вимоги ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" є забезпеченими у розмірі вартості предмета застави, що складає 4 127 660,77 грн., решта вимог кредитора підлягають відхиленню.

Вимоги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" підлягають частковому визнанню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що зобов'язання боржника за Кредитним договором №2/К-гр від 23.01.2008р. забезпечені договором застави цінних паперів № 36 від 24.04.2008 р. (із змінами та доповненнями) та договором застави товарів в обороті №41 від 25.04.2008р. (із змінами та доповненнями), укладених між боржником (заставодавець) та ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (заставодержатель).

Предметом застави за договором застави цінних паперів № 36 від 24.04.2008 р. є цінні папери: прості іменні акції ВАТ "Дніпропетровський машинобудівний завод" (ідентифікаційний код 14313332) в кількості 8 562 158 штук загальною номінальною вартістю 2 140 539,50 грн.

Відповідно до п. 1.2 договору застави цінних паперів №36 (в редакції додаткової угоди від 27.03.2009р.) за взаємною згодою сторін загальна заставна вартість предмета застави становить 12 766 178,34 грн. (дванадцять мільйонів сімсот шістдесят шість тисяч сто сімдесят вісім гривень 34 копійки), що на дату підписання Договору застави за курсом НБУ становить 1 585 919 євро 76 грн.

Предметом застави за договором застави товарів в обороті № 41 від 25.04.2008 р. є належне ТОВ "Промислові енергетичні системи" на праві власності майно: - товари в обороті (свинець та свинцеві сплави), а саме свинець С2 чушка в кількості 461,227 т., Свинець С2С в кількості 73,04 т.; товари в обороті (акумуляторні батареї), а саме: АКБ 6СТ-50 в кількості 219,00 шт., АКБ 6СТ-45 в кількості 303,00 шт., АКБ 6СТ-55 в кількості 406,00 шт., АКБ 6СТ-70 в кількості 883,00 шт., АКБ 6СТ-100 в кількості 404,00 шт., АКБ 6СТ-200 в кількості 282,00 шт., АКБ 6СТ-60 в кількості 5 882,00 шт., АКБ 6СТ-74 в кількості 901,00 шт., АКБ 6СТ-192 в кількості 180,00 шт., АКБ 6СТ-92 в кількості 274,00 шт., АКБ 6СТ-225 в кількості 412,00 шт., АКБ 6СТ-90 в кількості 908,00 шт., АКБ 6СТ-140 в кількості 441,00 шт., АКБ 6СТ-190 в кількості 889,00 шт., АКБ 6СТ-75 в кількості 330,00 шт., АКБ 6СТ-91 в кількості 266,00 шт.

Відповідно до п. 1.3 договору застави товарів в обороті №41 від 25.04.2008р. (в редакції договору про зміни №6 від 18.12.2012р.) вартість предмета застави за погодженням сторін цього договору становить 13 500 000,00 (дев'ять мільйонів п'ятсот двадцять сім тисяч 00 копійок) гривень, що на дату підписання Договору застави за курсом НБУ становить 1 199 335 євро 20 центів.

Відповідно до абз. 3 п.21 Інформаційного листа Вищого господарського суду України про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI) № 01-06/606/2013 від 28.03.2013р. у визначенні господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки).

Таким чином, за обома вищевказаними договорами вартість предмета застави за погодженням сторін була визначена саме у гривні, із зазначенням еквівалентів сум у євро на дату підписання договорів. Однак, вказані договори застави, а також норми діючого законодавства України не містять положень про обов'язковість визначення розміру грошового зобов'язання в іноземній валюті, у разі, якщо сторони погодили розмір такого зобов'язання у національній валюті України. У зв'язку з чим, суд відхиляє доводи кредитора щодо необхідності включення до реєстру вимог кредиторів боржника вимог у розмірі, що становить еквівалент у гривні за курсом НБУ визначеної у євро вартості предметів забезпечення.

Частиною 8 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачений обов'язок розпорядника майна окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Згідно наданої кредитором копії витягу про реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 13.05.2008р. №18520246 до реєстру був внесений запис про заставу рухомого майна (товарів в обороті) на підставі договору застави товарів в обороті №41 від 25.04.2008р.

Однак, відповідно до даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна (копія витягу №46277936 від 04.02.2015р. долучена розпорядником майна до матеріалів справи) в даному реєстрі відсутні дані щодо наявності обтяжень рухомого майна (товарів в обороті) відповідно до умов договору застави товарів в обороті № 41 від 25.04.2008 р.

Згідно до даних боржника, зазначених у листі від 07.04.2015р. №07-04/2015, копія якого наявна в матеріалах справи, боржником повідомлено про реалізацію товарів в обороті, що були предметом застави за договором застави товарів в обороті №41 від 25.04.2008р.

Як свідчать матеріали справи, за результатами проведеної інвентаризації ТОВ "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" зазначене заставне майно (товари в обороті) виявлено не було.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, що викладена у постанові від 28.10.2014р. по справі №920/137/13-г розпорядник майна, незалежно від наявності чи відсутності заяв саме за даними бухгалтерського обліку боржника зобов'язаний внести окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна боржника, та відомості про майно боржника, що є предметом застави, яке використовується виключно для задоволення вимог заставодержателя.

Згідно з частиною 1 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна банкрута допускається лише в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частини 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Кредитором не надано доказів фактичної наявності у боржника майна (товарів в обороті), що є предметом забезпечення та за рахунок реалізації якого можуть бути задоволені його вимоги в межа справи про банкрутство.

Таким чином, задоволення вимог заставного кредитора за рахунок майна, яке є предметом застави, можливе лише у випадку фактичної наявності у боржника майна, переданого у заставу і лише в обсязі, охопленому вартістю такого майна. Вимоги, які не охоплюються вартістю заставного майна, не мають статусу заставних і мають бути включені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів. У зв'язку з чим, у господарського суду відсутні правові підстави для включення вимог кредитора як заставних відповідно до договору застави товарів в обороті №41 від 25.04.2008р., у зв'язку з фактичною відсутністю вказаного майна, яке є предметом застави та за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги кредитора в межа справи про банкрутство.

Відповідна правова позиція підтверджується судовою практикою, що викладена у постановах Вищого господарського суду України від 09.11.2011р. по справі №5/31-Б-09, від 17.01.2012р. по справі №Б8/086-10 та від 12.06.2012р. по справі №Б8/198-10, від 17.07.2012р. по справі №5010/1146/2011-Б-23/47.

Враховуючи викладене, вимоги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" є забезпеченими у розмірі 12 766 173,34 грн., решта вимог у розмірі 121 575 549,70 грн. не можуть бути визнані як забезпечені та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Вимога ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" щодо зобов'язання розпорядника майна долучити до матеріалів справи документ, який підтверджує реалізацію майна за Договором застави № 41 від 25.04.2008р. та копії якого направити на адресу ПАТ "ВіЕйБі Банк" підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Справа № 904/9233/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" (49000, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Лазаряна, 3, ) перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

Судом встановлено, що відповідно до листа Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" №07-04/2015 від 07.04.2015р., боржником було повідомлено про реалізацію товарів в обороті, що були предметом застави за договором застави товарів в обороті №41 від 25.04.2008р.

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 10 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника (ч. 11 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Таким чином, вимога щодо долучення до матеріалів справи документа, який би підтвердив реалізацію майна за Договором застави №41 від 25.04.2008р. не може бути адресованою до розпорядника майна на стадії розпорядження майном, а повинна бути адресована до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", оскільки розпорядник майна не має право втручатися у господарську діяльність боржника, а вся документація щодо діяльності боржника зберігається у боржника.

Вимога ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" щодо зобов'язання розпорядника майна вчинити всі необхідні дії для визнання правочину з продажу майна за Договором застави № 41 від 25.04.2008р. недійсним, повернути предмет застави для його подальшої реалізації та задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" є необґрунтованою та підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи зазначену вимогу кредитор зазначив, що відповідно до ч. 9 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів (договорів), укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Законом.

Однак зазначеною нормою встановлено право розпорядника майна на звернення до суду, а не його обов'язок.

В той же час, відповідно до чинного законодавства України правом на звернення до суду з позовною заявою щодо визнання правочину з продажу майна за договором застави №41 від 25.04.2008р. наділений і сам кредитор.

Відповідно до п. 4.17 глави 4 Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих витрат за активними банківськими операціями затвердженого постановою правління НБУ №23 від 25.01.2012р. Банк самостійно здійснює перевірку наявності та стану майна, отриманого в заставу, з такою періодичністю: товарів в обороті або в переробці - не рідше одного разу на три місяці.

Таким чином, обов'язок контролю наявності та стану заставного майна покладено на кредитора (заставодержателя).

Згідно ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з аналізу умов договору застави №41 від 25.04.2008р. вказаний договір, а також норми чинного законодавства України не містять заборони щодо реалізації товарів в обороті, які є предметом застави. У зв'язку з чим, суд вважає необґрунтованимита недоведеними належними доказами твердження кредитора про незаконність реалізації боржником товарів в обороті.

З урахуванням наведеного у господарського суду відсутні підстави для задоволення вимог ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" щодо зобов'язання розпорядника майна вчинити всі необхідні дії для визнання правочину з продажу майна за Договором застави № 41 від 25.04.2008р. недійсним, повернути предмет застави для його подальшої реалізації та задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Визначити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, окрім вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Відповідно до ст. 23 Закону за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів слід направити господарському суду у 5-ти денний строк.

У судовому засіданні встановлено дату проведення зборів кредиторів до 24.05.15р.

З підстав наведеного та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.16, 22, 23, 25, 26, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити реєстр вимог кредиторів у справі № 904/9322/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", 49055, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна,буд. 3, , з вимогами наступних кредиторів:

1.ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" - 589 463,99 грн. - 4 черга задоволення; 1 218,00 грн. - 1 черга задоволення.

2.ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - 221 650 643,29 грн. - 4 черга задоволення.

3.ПАТ "ВТБ БАНК" - 3 524 173 778,69 грн. - 4 черга задоволення; 340 881 928,40 грн. - 6 черга задоволення; 7 308,00грн. - 1 черга задоволення.

4.ПАТ "БТА БАНК" - 126 884 935,75 грн. - 4 черга задоволення; 14 162 854,78 грн. - 6 черга задоволення.

5.ТОВ "НПО ЕНЕРГІЯ" - 16 911,12 грн. - шоста черга задоволення.

6.ТОВ "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" - 160 001 218,00 грн. - шоста черга задоволення.

Вимоги ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська в сумі 94 647,01 грн. підлягають відхиленню.

Затвердити заборгованість по заробітній платі в сумі 672 690,66 грн.

Затвердити вимоги наступних кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника та задовольняються позачергово:

1.Вимоги ПАТ "ВТБ Банк" в сумі 202 973 114,19 грн.

2.Вимоги ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" в сумі 4 127 660,77 грн.

3.Вимоги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 12 766 173,34 грн.

Вимога ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" щодо зобов'язання розпорядника майна долучити до матеріалів справи документ, який підтверджує реалізацію майна за Договором застави № 41 від 25.04.2008р. та направлення копії останнього на адресу ПАТ "ВіЕйБі Банк", а також вимога щодо зобов'язання розпорядника майна вчинити всі необхідні дії для визнання правочину з продажу майна за Договором застави № 41 від 25.04.2008р. недійсним, повернути предмет застави для його подальшої реалізації та задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" підлягає відхиленню.

Визначити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, окрім вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого ШтельманчукаМ.С. у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Провести збори кредиторів до 24.05.15р.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів направити господарському суду у 5-ти денний строк.

Суддя С.А. Примак