ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" квітня 2015 р. Справа № 911/612/13-г

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» від 12.03.2015 № 4478247/ДГ про заміну сторони (стягувача) у справі № 911/612/13-г

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»,

01103, м. Київ, Печерський р-н, Залізничне шосе, буд. 6

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»,

07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, 7

про стягнення 17 832,02 грн.

за участю представників:

заявника - Капля А.С. (довіреність від 17.10.2014 № 221);

позивача - не з'явився;

відповідача - Науменко А.В. (довіреність від 01.04.2015 № 01-04/1).

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (далі - відповідач) 17 832,02 грн. за договором від 01.06.2012 № 1934.

Рішенням господарського суду Київської області від 28.03.2013 у справі № 911/612/13-г позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 16 832,02 грн. боргу, 1 720,50 грн. судового збору.

На виконання вказаного судового рішення, видано наказ від 09.04.2013.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 5779/15 від 13.03.2015) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - заявник) від 12.03.2015 № 4478247/ДГ про заміну сторони (стягувача) у справі. Заяву обґрунтовано тим, що між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги від 25.03.2014 № 2503, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2015 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» від 12.03.2015 № 4478247/ДГ до розгляду, розгляд заяви призначено на 02.04.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 8629/15 від 16.04.2015) заявником подано письмові пояснення, з довідкою у додатку, про те, що наказ від 09.04.2013 у справі № 911/612/13-г втрачено і до виконання не пред'явлено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2015 розгляд заяви відкладено на 16.04.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2015 розгляд справи відкладено на 28.04.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 10012/15 від 28.04.2015) надійшли заперечення відповідача проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» від 12.03.2015 № 4478247/ДГ.

У судове засідання 28.04.2015 представники заявника та відповідача з'явились, представник позивача не з'явився.

У судовому засіданні 28.04.2015 представник заявника підтримав вимоги заяви у повному обсязі, представник відповідача заперечив проти її задоволення.

За результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» від 12.03.2015 № 4478247/ДГ про заміну сторони (стягувача) у справі № 911/612/13-г, на підставі наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів.

Частиною 1 статті 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що, у разі, зокрема, заміни кредитора у зобов'язанні, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, судом враховано правову позицію, що викладено у абзаці 3 підпункту 1.4. пункту 1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» про те, що процесуальне правонаступництво, у розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України, допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що, у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд справи № 911/612/13-г завершено, рішення набрало законної сили, на виконання якого видано судовий наказ.

За наказом господарського суду Київської області від 09.04.2013 про примусове виконання судового рішення від 28.03.2013 у справі № 911/612/13-г, з огляду на наявні матеріали справи, виконавче провадження не відкрито, а строк пред'явлення наказу до виконання, що встановлений до 09.04.2014, сплинув.

З аналізу вищевказаних положень чинного законодавства вбачається, що необхідною умовою для задоволення заяви про заміну сторони на будь-якій стадії судового процесу є наявність стадії судового процесу, а, зважаючи на підстави заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - заміна стягувача, тобто, сторони у виконавчому провадженні, то, відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», необхідним є наявність виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відповідному органі державної виконавчої служби та розпочинається з винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові колегії суддів Вищого господарського суду України від 24.02.2015 у справі № 5011-54/14342-2012.

При цьому, судом враховано, що договір про відступлення права вимоги укладено заявником до закінчення строку пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Вказане, у тому числі, погоджено сторонами у договорі про відступлення права вимоги від 25.03.2014 № 2503, у розділі 5. «Порядок обміну документацією», а на підтвердження виконання сторонами цих положень договору, заявником подано до матеріалів справи копію «акту прийому-передачі Права вимоги згідно до Договору № 2503 про відступлення права вимоги від « 25» березня 2014 року» від 27.03.2014.

Зважаючи на зміст положень Господарського процесуального кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», особа вільно розпоряджається своїми правами щодо вступу у справу як правонаступника та щодо ініціювання питання про примусове виконання на її користь судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» від 12.03.2015 № 4478247/ДГ про заміну сторони (стягувача) у справі № 911/612/13-г.

2. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (01133, м. Київ, Печерський р-н, вул. Кутузова, буд. 13) та сторонам.

Суддя С.О. Саванчук