КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Справа №924/365/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін Пром Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2015р. (повний текст підписано 30.03.2015р.)

у справі № 924/365/14 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах

держави в особі Кабінету Міністрів України (позивач-1)

до Хмельницької обласної державної адміністрації

(відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Каолін Пром Інвест» (відповідач-2)

про визнання недійсним розпорядження та державного

акту про право власності

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2015р. у справі №924/365/14 позов задоволено частково.

Визнано недійсним розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації №146/2011-р від 12.04.2011 «Про зміну цільового призначення земельної ділянки ТОВ «Каолін Пром Інвест».

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Хмельницької обласної державної адміністрації на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218, 00 грн.

Стягнути з Кабінету Міністрів України на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218, 00 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, відповідач-2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині визнання недійсним розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації № 146/2001-р від 12.04.2011р. «Про зміну цільового призначення земельної ділянки ТОВ «Каолін Пром Інвест» та прийняти нове рішення про відмову в позові повністю.

Згідно з п. п. 2.3.44. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін Пром Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2015р., після визначення судді-доповідача (головуючого судді) у судовій справі № 924/365/14, передана колегії суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаптала Є.Ю., Самсін Р.І.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Самсіна Р.І. у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін Пром Інвест» та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін Пром Інвест» вих. № 16/04 від 16.04.2015р. (вх. № 09-08.1/4606/15 Київського апеляційного господарського суду) не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Кабінету Міністрів України, який є позивачем-1 у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін Пром Інвест» апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Оскільки апеляційна скарга повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін Пром Інвест» про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявлене у тексті апеляційної скарги, на даний час не розглядається.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін Пром Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2015р. у справі № 924/365/14 повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, з Державного бюджету України у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню скаржнику 609, 00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 191 від 14.04.2014р. за подання апеляційної скарги у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін Пром Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2015р. у справі № 924/365/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін Пром Інвест» (30416, Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Михайлючка, вул. Леніна, буд. 44-Б, ) судовий збір у розмірі 609, 00грн., сплачений платіжного доручення № 191 від 14.04.2014р. за подання апеляційної скарги у даній справі.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала