Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. Справа № 927/1282/14

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод",

, вул. Б. Хмельницького,37, м. Ніжин, 16600

Кредитори:

1.Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк",

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28

2.Управління пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області,

вул. Шевченка, 21 ж, м. Ніжин, 16600

3.Ніжинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області,

вул. Поштова, 2, м. Ніжин, 16600

4.Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія",

01601, м. Київ, Печерський узвіз, 3

5.Товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі",

16600, м. Ніжин, вул. Глібова, 1

6.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжинський механічний завод", 03150, м. Київ, провулок Феодосійський, буд. 14, корп. А, приміщення 237

ОСОБА_1, ід. НОМЕР_1, 03134, АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ід. НОМЕР_2, 08133, АДРЕСА_2

9.Закрите акціонерне товариство "Торгове представництво "Сніжнянськхіммаш",

вул. Мічуріна,39-а, м. Бєлгород, Російська Федерація, 308002

Учасники провадження :

1.Керуючий санацією Стук Ірина Михайлівна.

АДРЕСА_3

2.Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області

(пр-т Миру,43 м. Чернігів, 14000)

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Представники сторін:

Кошовий В.В. - головний спеціаліст відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Чернігівській області, Курилець В.І. - старший держвиконавець відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області.

В межах справи про банкрутство ПАТ "Ніжинський завод будівельних матеріалів" в судовому засіданні розглядаються заяви від 11.02.15 №02.1-25/522А/2 головного держвиконавця Ленько А.М. відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області про роз"яснення змісту ухвал про скасування арештів, винесених по справі №927/1282/14 від 25.12.14 та 09.02.15.

Крім того, до початку судового засідання від Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшло клопотання, яким просить суд замінити назву учасника у справі про банкрутство - Головне управління юстиції у Чернігівській області на Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області. До клопотання надано в якості додатку копію наказу Міністерства юстиції України від 02.02.15 №139/5 "Про затвердження переліку головних територіальних управлінь юстиції". Суд клопотання разом з додатком залучив до матеріалів справи.

Суд встановив наступне.

Ухвалою від 25.12.2014р. у даній справі скасовано арешт та заборону на відчуження майна, накладені постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області №522А/2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.11.14, а також арешт, накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області від 20.11.2014р.

Крім того, ухвалою від 09.02.2015 року у даній справі зупинено реалізацію майна Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» та скасовано арешт, накладений згідно акту опису й арешту майна старшого державного виконавця відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції від 07.08.2014р.

Згідно змісту поданих заяв про роз"яснення, відповідно до ч.2 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", арешт з майна знімається за постановою державного виконавця у разі прийняття судом рішення про зняття арешту. Згідно ухвал суду від 25.12.14 та 09.02.15, арешти, накладені державним виконацем скасовано. Оскільки, вказує заявник, Закон України "Про виконавче провадження" не передбачає винесення відповідного процесуального документа у разі скасування арешту судом, виникає питання чи підлягають застосуванню в даному випадку положення ч.2 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, чи передбачають ухвали господарського суду Чернігівської області від 25.12.14 та від 09.02.15 звільнення майна та коштів боржника з-під арешту в порядку, визначеному ч.2 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні держвиконавець підтримав подані заяви про роз"яснення, виклавши їх суть. Присутній представник Головного управління юстиції у Чернігівській області стосовно поданих заяв про роз"янення не заперечив.

Відповідно до ч.1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно ч.2 вказаної вище статті 89, про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним роз"яснити, що ухвали господарського суду від 25.12.14 та 09.02.15 у справі №927/1282/14 про скасування арештів мають виконуватись в порядку ч. 2 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, суд дослідив клопотання Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та встановив наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015р. № 17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції", наказу Міністерства юстиції України від 30.01.15 за №115/5, наказу Міністерства юстиції України від 30.01.15 за №100/26545, наказу Міністерства юстиції України від 02.02.15 №139/5 "Про затвердження переліку головних територіальних управлінь юстиції", назву "Головне управління юстиції у Чернігівській області" змінено на назву "Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області".

Присутні в судовому засіданні представники стосовно даного клопотання не заперечили.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє клопотання про заміну назви учасника провадження по справі - Головне управління юстиції у Чернігівській області на - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Роз"яснити, що ухвали господарського суду від 25.12.14 та 09.02.15 у справі №927/1282/14 про скасування арештів мають виконуватись в порядку ч. 2 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження".

2. Замінити назву учасника по справі - Головне управління юстиції у Чернігівській області на - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області на підставі Постанови Кабінету Міністрів України 21.01.2015р. № 17 та наказу Міністерства юстиції України від 30.01.15 за №115/5.

3.Копію даної ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство та відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Чернігівській області (пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000).

Суддя М.В.Фесюра