ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" травня 2015 р. Справа № 15/106-10

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву № 0330/15-1 від 30.03.2015р. фізичної особи-підприємця Санжаревського Ігоря Анатолійовича про заміну сторони її правонаступником у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арго Трейд», м. Харків

до приватного підприємця «Техпром», Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 266190,34 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від стягувача: юридичну особу припинено;

від боржника: не з'явився;

від заявника: не з'явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла заява № 0330/15-1 від 30.03.2015 р. фізичної особи-підприємця Санжаревського Ігора Анатолійовича про заміну сторони її правонаступником.

Заява мотивована тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арго Трейд» та Санжаревським Ігорем Анатолійовичем було підписано договір відступлення права вимоги від 27.12.2012 р., згідно з яким фізична особа-підприємець Санжаревський Ігор Анатолійович став правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арго Трейд» у зобов'язаннях за договором №ТД0739-08р від 29.12.2008 р. поставки товару за період з 04.05.2009 р. по 18.05.2009 р.

28.04.2015р. до господарського суду Київської області разом із супровідним листом № 0424/15-1 від 24.03.2015р. надійшло клопотання № 0423/15-1 від 23.03.2015р. про розгляд справи без участі заявника - фізичної особи-підприємця Санжаревського Ігора Анатолійовича та оригінал договору про відступлення права вимоги від 27.12.2012р.

Представник боржника в судове засідання 05.05.2015 р. не з`явився, хоча про дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник заявника в судове засідання 05.05.2015р. не з`явився, хоча про дату і місце судових засідань був повідомлений належним чином, що також підтверджується наявним в матеріалах справи клопотанням № 0423/15-1 від 23.03.2015р. про розгляд справи без участі заявника.

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Санжаревського Ігора Анатолійовича, судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2010 р. у справі № 15/106-10 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арго Трейд» задоволено частково, стягнуто з приватного підприємства «Техпром» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арго Трейд» 30471,45 грн. боргу, 304,71 грн. витрат по сплаті державного мита, 27,02 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; позовні вимоги в частині стягнення 235718,89 грн. заборгованості залишені без розгляду.

12.10.2010 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 17.09.2010 р., яке набрало законної сили 12.10.2010 р., було видано наказ.

27.12.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арго Трейд» і фізичною особою-підприємцем Санжаревським Ігором Анатолійовичем був укладений договір відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору первісний кредитор (ТОВ «Торговий дім «Арго Трейд») уступає новому кредиторові (Санжаревському Ігорю Анатолійовичу) право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором №ТД0739-08р. від 29.12.2008 р.(основний договір) поставки товару за період з 04.05.2009 р. по 18.05.2009 р. за накладними № Т0079377 від 04.05.2009 р. на суму 2374,75 грн., №Т00080691 від 06.05.2009 р. на суму 2992,91 грн., №Т0081367 від 07.05.2009 р. на суму 2562,81 грн., №Т0083238 від 11.05.2009 р. на суму 3259,33 грн., №Т0083886 від 12.05.2009 р. на суму 4596,98 грн., №Т0084517 від 13.05.2009 р. на суму 5044,08 грн., № Т0085948 від 15.05.2009 р. на суму 2731,92 грн., №Т0087087 від 18.05.2009 р. на суму 6908,67 грн. на загальну суму 30471,45 грн., укладеним між первісним кредитором та приватним підприємством «Техпром» (боржник).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором за поставку товару за вищевказаними накладними.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з пунктом 3.1 договору первісний кредитор зобов'язується передати новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються за цим договором, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором.

Відповідно до пункту 3.2 договору первісний кредитор зобов'язаний сповістити боржника про відступлення права вимоги за цим договором шляхом поштового повідомлення.

Згідно з пунктом 5.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що сума боргу підтверджується рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2010р. у справі №15/106-10.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість за накладними по договору поставки № ТД0739-08р від 29.12.2008р., право вимоги якої передано від первісного кредитора новому кредитору на суму 30471,45 грн., було стягнуто рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2010р. у справі № 15/106-10 з приватного підприємства «Техпром» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арго Трейд».

Стаття 512 Цивільного кодексу України визначає підстави заміни кредитора у зобов'язанні.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, а його підставою може бути відступлення права вимоги, тобто правовідносини, які передбачені ст.ст. 512, 516 ЦК України.

Відповідно до абзацу 3 п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18 статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю ( оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з`ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

На підставі зазначеного, заява фізичної особи-підприємця Санжаревського Ігора Анатолійовича про заміну позивача його правонаступником підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Санжаревського Ігора Анатолійовича про заміну позивача його правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі № 15/106-10 - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арго Трейд» (61033, м. Харків, вул. 2-й Вологодський в`їзд, буд. 2, код 31440281) його правонаступником - фізичною особою-підприємцем Санжаревським Ігорем Анатолійовичем (61146, Харківська обл., місто Харків, Московський район, вулиця Блюхера, будинок 25, корпус А, квартира 64, код ).

Суддя О.О. Рябцева