номер провадження справи 30/49/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 Справа № 908/1131/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83062, АДРЕСА_1),

про розірвання договору суборенди не житлового приміщення та звільнення від сплати орендних платежів,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди не житлового приміщення та звільнення від сплати орендних платежів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 607, 652, 762 Цивільного кодексу України, ст. 66 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ч. 1 ст. 15, ст. 56 Закону України "Про національний банк України" та умови укладеного з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договору суборенди від 01.06.2014 р. При цьому вказує, що у зв'язку з проведення антитерористичної операції та зупиненням роботи банківської системи на території не підконтрольній державі Україна позивач не має можливості використовувати об'єкт суборенди.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.02.2015 р. порушено провадження у справі № 908/1131/15-г, присвоєно справі номер провадження № 30/49/15, розгляд якої призначено на 07.04.2015 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті. На підставі ст. 86 ГПК України, у зв'язку з перебування с. Кагітіної Л.П. на лікарняному, ухвалою суду від 06.04.2015 р. розгляд справи було перенесено з 07.04.2015 на 22.04.2015 р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання від 17.04.2015р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням переговорів щодо можливого врегулювання спору в позасудовому порядку.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом доказів та письмового відзиву не надав.

Статтею 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки кінцевий строк розгляду справи № 908/1131/15-г передбачений ст. 69 ГПК України закінчується 23.04.2015 р., а сторонами не було подано клопотання про продовження строків розгляду справи, у клопотанні представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, судом відмовлено.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Листом Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 20.01.2015 р. №04-16-83 повідомлено про припинення приймання поштових відправлень на/з території Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв'язку з тим, що відповідач знаходиться у м. Донецьк, господарським судом Запорізької області складено відповідні акти від 25.02.2015 р., 06.04.2015 р. про неможливість направлення кореспонденції відповідачу.

Судом здійснено спроби повідомити відповідача про час та місце слухання справи №908/1131/15-г телефонограмою за №32/02-17/304 від 25.02.2015 р., яку не було прийнято, про що складено відповідний акт.

Крім того, судом прийнято до уваги положення: інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1290/14 від 12.09.14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції" та інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.14 № 01-06/2051/14 "Про внесення змін і доповнень до інформаційного листа ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції" згідно з якими:

- учасник судового процесу (п. 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.14 №01-06/2051/14), який знаходиться на території проведення АТО, вважається належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому (…) згідно із ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

Інформація про час та місце розгляду справи № 908/1131/15-г була розміщена судом на офіційному веб-порталі "Судова влада України" 25.02.2015 р. та 06.04.2015 р. в розділі "Новини та події суду", що підтверджується роздрукованими (долучено судом до матеріалів справи) витягами із вказаного офіційного веб-порталу під заголовком: "До уваги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по справі №908/1131/15-г".

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи передбачені чинним ГПК України, а також інформаційним листом Вищого господарського суду України від 01.12.14 № 01-06/2052/14 "Про внесення змін і доповнень до інформаційного листа ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку із проведенням АТО" щодо повідомлення учасників судового процесу, які знаходяться на території проведення АТО. І вказане, відповідно до змісту наведеного вище інформаційного листа від 01.12.14 № 01-06/2052/14, виключає підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на п. 2 ч. 3 ст. 104 (п. 2 ч. 2 ст. 10110) ГПК України в частині того, що справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при неподанні відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом матеріалів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Відкладення на підставі ст. 77 ГПК України розгляду справи у разі нез'явлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов'язком суду, і використовується ним, якщо неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Враховуючи обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників сторін.

В судовому засіданні 22.04.2015 р. справу розглянуто за наявними матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2014 р. між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" (Суборендарем, позивачем у справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендарем, відповідачем у справі) було укладено договір суборенди нерухомого майна (надалі - Договір), за умовами якого Орендар передає, а Суборендар приймає на весь строк оренди, який зазначений у п.2.1 Договору, вбудоване приміщення на 1-му поверсі в БС - №1, №2 житлового будинку літ. А-12, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 254,2кв.м., згідно із технічною документацією, виготовленою Бюро технічної інвентаризації (п.п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, строк оренди розпочинається від дати підписання сторонами Акту прийому-передачі Приміщень за формою, зазначеною у Додатку №2 до цього Договору (надалі - "Дата початку") та продовжується протягом 2 років і 11 місяців, (надалі - "Строк оренди"). Суборендар має переважне право на укладення Договору оренди на новий строк, при цьому Суборендар зобов'язаний повідомити про це Орендаря та/або Власника Приміщень не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку цього договору.

Згідно акту приймання-передачі приміщень від 01.06.2014 р. орендар передав, а суборендар прийняв вбудоване приміщення на 1-му поверсі в БС - №1, №2 житлового будинку літ. А-12, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору, Суборендар сплачує орендну плату за приміщення. Розмір щомісячної орендної плати становить 103 042 грн. 50 коп.

Додатковим договором №1 від 28.11.2014 р. до Договору суборенди сторони узгодили, що розмір орендної плати зазначений в п. 3.2 Договору суборенди починаючи з 01.12.2014 р. і до відновлення роботи відділення буде складати 51 521 грн. 25 коп. за один календарний місяць.

Відповідно до п. 3.4 Договору, суборендар сплачує орендарю плату не пізніше, ніж на 10 день поточного календарного місяця строку оренди, за який здійснюється оплата, на підставі рахунку-фактури орендаря. Орендар повинен виставити рахунок-фактуру на сплату орендної плати за поточний місяць не пізніше ніж за 5 робочих днів до 10 числа кожного календарного місяця строку оренди. Кожного місяця сторони підписують акт виконаних робіт (наданих послуг) з оренди за попередній місяць оренди.

У випадку порушення своїх зобов'язань за цим договором, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 9.1 Договору).

Згідно витягу з Протоколу засідання Правління ПАТ "Універсал Банк" № 04 рішенням від 10.02.2015 р. діяльність Донецького бізнес-відділення №3 Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, припинено з 16.02.2015 р.

За доводами позивача, істотна зміна обставин, а саме: припинення доступу до об'єкту оренди внаслідок проведення бойових дій та прийняття нормативно-правових актів, які обмежують діяльність банків України за місцезнаходженням об'єкту суборенди, є достатньою підставою для розірвання договору оренди та звільнення від сплати орендної плати.

Позовні вимоги про розірвання договору суборенди не рухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, укладеного 01.06.2014 р. між Публічним акціонерним банком "Універсал Банк" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та звільнення Публічного акціонерного банку "Універсал Банк" від сплати орендних платежів з 16.02.2015 р. за Договором суборенди нерухомого майна від 01.06.2014р., є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), згідно з якою господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Спірний правочин є договором суборенди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні норми містить ст. 283 ГК України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Сторони погодили, що згідно п.п. 2.1, 12.3 Договору, строк оренди розпочинається від дати підписання сторонами Акту прийому-передачі Приміщень, тобто з 01.06.2014 р. та продовжується протягом 2 років і 11 місяців, на строк до 15.05.2017 року.

Розділом 8 сторони передбачили обставини припинення дії Договору, а саме Договір припиняє свою дію за наявності хоча б однієї з наступних обставин: за закінченням строку оренди та небажання суборендаря скористатися своїм правом на його подовження як зазначено у п. 2.1 цього Договору; наявності письмової згоди сторін; ліквідації суборендаря; повного знищення приміщень; набуття чинності іншим договором між Сторонами, яким припиняється дія цього Договору; за рішенням суду, якщо задоволено позов про це однієї із сторін у зв'язку з невиконанням умов цього Договору іншою стороною; за наявності інших обставин, передбачених чинним законодавством України.

Пунктом 8.4 Договору, передбачено, що суборендар має право припинити дію Договору в односторонньому порядку в будь-який час шляхом направлення підписаного суборендарем письмового повідомлення орендарю у порядку визначеному п. 12.6 цього Договору, за 1 календарний місяць до бажаної дати такого припинення (розірвання). Сторони погодили, що нарахування орендної плати та інших платежів за цим договором та сам договір припиняються, через 1 місяць з дати надсилання суборендарю такого письмового повідомлення.

Будь-яке повідомлення або направлення документів, необхідне або дозволене за цим договором, надається в письмовій формі. Таке повідомлення вважається наданим належним чином, якщо воно вручене особисто або надіслане поштою цінним листом з описом вкладення та повідомлення про вручення. Повідомлення надсилаються сторонам на адреси, які визначені цим договором або які можуть бути повідомлені сторонами одна одній у письмовій формі (п. 12.6 Договору).

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до листа УДППЗ "Украпошта" №532-12-6595 від 09.09.2014 р. у зв'язку з проведенням антитерористичної операції поштова кореспонденція до м. Донецьк не доставляється. Враховуючи викладене, позивач не має наявної можливості виконати умови п. 8.4 Договору щодо письмового повідомлення відповідача про припинення дії договору.

Крім того, 23.07.2014 р. постановою Правління національного банку України №436 визнано, що на території Донецької, Луганської областей та автономної Республіки Крим склалася ситуація, яка унеможливлює роботу банківської системи у звичайному порядку, з метою забезпечення фінансування потреб держави та життєдіяльності населення, на виконання вимог Інструкції щодо організації роботи банківської системи в надзвичайному режимі, затвердженої постановою Правління національного банку України від 22.07.2014 р. №435 запроваджено, починаючи з 24.07.2014 р., надзвичайний режим роботи банківської системи в Донецькій, Луганській областях та автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 1 Постанови правління Національного банку України "Про зупинення здійснення фінансових операцій" №466 від 06.08.2014 р. "Ураховуючи те, що на території Донецької та Луганської областей відповідно до постанови Правління Національного банку України від 23 липня 2014 року № 436 починаючи з 24 липня 2014 року запроваджено надзвичайний режим роботи банківської системи, з метою запобігання загрози життю і здоров'ю працівників та клієнтів банків, забезпечення стабільності банківської системи, керуючись статтями 3, 27, 99 Конституції України, статтями 7, 15 Закону України "Про Національний банк України", статтею 66 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Законом України "Про боротьбу з тероризмом", розділом I Інструкції щодо організації роботи банківської системи в надзвичайному режимі, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 22 липня 2014 року № 435, Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" - Банкам України призупинити здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про Національний банк України", Правління Національного банку приймає рішення щодо, зокрема, банківського регулювання та нагляду; функціонування платіжних систем та організації розрахунків.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про Національний банк України", Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб. Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку.

Відповідно до ст. 66 Закону України "Про банки та банківську діяльність", державне адміністративне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України у формі, зокрема, встановлення вимог та обмежень щодо діяльності банків.

Вищевикладене унеможливлює використання позивачем об'єкту оренди і це є обставиною, за яку жодна з сторін не відповідає.

Як зазначає позивач, відсутність можливості надання банківських послуг у зв'язку з військовими діями на території, де знаходиться об'єкт суборенди, унеможливлює використання ПАТ "Універсал банк" об'єкту суборенди, і це є обставиною, за яку жодна з сторін не відповідає.

Відповідно до ст. 607 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

У відповідності до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Із змісту цієї норми слідує, що визначення істотності порушення є оціночним поняттям, яке повинно вирішуватися з урахуванням усіх обставин конкретної справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В обґрунтування позиції про необхідність розірвання договору позивач посилається на положення ст. 652 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору.

Отже, із змісту наведених норм випливає, що за відсутності згоди (домовленості) сторін про розірвання договору він може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду лише за наявності усіх підстав, передбачених договором або законом.

На момент укладення договору суборенди, сторони розраховували на належне виконання умов договору, так як розраховували на довготермінове співробітництво і не розраховували на істотну зміну обставин: припинення доступу до об'єкту оренди внаслідок проведення бойових дій та прийняття нормативно-правових актів, які обмежують діяльність банків України за місцезнаходженням об'єкту оренди.

Подальше виконання умов договору суборенди порушило б майнові інтереси позивача, так як користуватися майном та обслуговувати його позивач не має можливості.

Враховуючи вищенаведені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору суборенди нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, укладеного 01.06.2014 р. між Публічним акціонерним банком "Універсал Банк" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, та задоволення в цій частині позовних вимог, які є обґрунтованими.

Крім розірвання договору суборенди, позивач просить звільнити його від сплати орендної плати у період з 16.02.2015 р. по момент розірвання договору, оскільки в цей період він не мав можливості користуватись об'єктом оренди з причин, що не залежать від нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

До таких обставин відносяться невиконання наймодавцем свого обов'язку з передачі майна, забезпечення доступу до об'єкту оренди, погіршення стану майна, а також дія форс-мажорних обставин, тощо.

Початок періоду звільнення від сплати орендної плати позивач пов'язує з датою рішення Правління ПуАТ "Універсал Банк" №04 від 10.02.2015 р. щодо припинення діяльності Донецького бізнес-відділення №3, відповідно до якої, припинено діяльність Донецького бізнес-відділення №3 Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, з 16.02.2015 р.

Господарський суд погоджується з доводами позивача про те, що сплата орендної плати без можливості використання об'єкту оренди за призначенням неминуче призведе до невиправданих збитків та порушить майнові права суборендаря.

Крім того, ані умовами договору суборенди, ані звичаями ділового обороту не передбачено покладення на сторони ризику неможливості використання об'єкту оренди за призначенням внаслідок виникнення обставин, які загрожують життю та здоров'ю людей (терористичні акти, збройні конфлікти, військові дії).

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про звільнення Публічного акціонерного банку "Універсал Банк" від сплати орендних платежів з 16.02.2015 р. за Договором суборенди нерухомого майна від 01.06.2014 р. є обґрунтованими, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

В даному випадку, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано обґрунтованість та правомірність заявлених вимог.

Враховуючи викладене, суд констатує наявність підстав для задоволення позовних вимог, які є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 22, 33, 34, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Донецьк) задовольнити повністю.

Розірвати договір суборенди від 01.06.2014 р. нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, укладений між Публічним акціонерним банком "Універсал Банк" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Звільнити Публічний акціонерний банк "Універсал Банк" від сплати орендних платежів з 16.02.2015 р. за договором суборенди від 01.06.2014 р. нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, укладеного між Публічним акціонерним банком "Універсал Банк" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83062, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, розрахункові рахунки в установах банку не відомі) на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район); банк отримувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район); МФО 813015; ; р/р 3007; код бюджетної класифікації 22030001; символ звітності банку -206) 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлене у повному обсязі та підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 24.04.2015 р.