ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

06 травня 2015 р. Справа № 902/455/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А., при секретарі судового засідання Віннік О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Комфортбуд 2012" Вінницька область, м.Бершадь, вул.Кармелюка, 1

до: Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації 21050, м.Вінниця, вул.Театральна, 14

про стягнення 99021,47 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача, Андрейцева В.В., довіреність № б/н від 23.03.15, представник;

відповідача, Тимчук О.В., довіреність № б/н від 27.04.15, представник.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Приватного підприємства "Комфортбуд 2012" до Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення 99021,47 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 06.04.15 р. порушено провадженняу справі №902/455/15 та призначено справу до розгляду на 06.05.15 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача з наданих усних пояснень та поданого до суду письмового відзиву позов визнав.

Згідно ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

В даному випадку, як вбачається із матеріалів справи та характеру відносин, які склались між сторонами, дії відповідача по визнанню позову частково не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив, що між приватним підприємством "Комфортбуд 2012", як генпідрядником, (далі - Позивач) та управлінням капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації, як замовником (далі - Відповідач) 14 серпня 2013 року укладено підрядний договір № 1-34 на виконання робіт по капітальному ремонту приміщення дошкільного навчального закладу № 3 "Малятко" по вул. Будкевича, 7а у м. Бершадь Вінницької області (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач в межах договірної ціни, виконує на свій ризик власними та залученими силами і засобами всю передбачену замовленням роботу по капітальному ремонту приміщення дошкільного навчального закладу № 3 "Малятко" по вул. Будкевича, 7а у м. Бершадь Вінницької області, здає виконані роботи Відповідачеві, усуває недоробки в межах гарантійних строків експлуатації об'єкта, що виникли внаслідок неякісно виконаних робіт.

Пунктом 3.1. Договору сторони домовились, що вартість робіт, що будуть виконуватись в 2013 році складає 306010,27 гривні (триста шість тисяч десять гривень 27 копійок). Строком виконання робіт є серпень 2013 року.

Суд встановив, що Позивачем в серпні 2013 року по договору від 14.08.13 р. виконано робіт на суму 306010,27 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватись на підставі Акту виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, помісячно проміжними платежами в міру виконання робіт та надходження коштів з джерел фінансування.

Відповідно до п. 4.2. Договору Позивач визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті та готує відповідні документи і подає їх для підписання Відповідачеві за 5 днів до завершення звітного періоду. Відповідач зобов'язаний підписати подані Позивачем документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3 днів з дня одержання. Оплата фактично виконаних робіт здійснюється протягом 10 календарних днів з дня підписання документів Відповідачем.

Відповідно до умов Договору, виконані Позивачем в 2013 році роботи на суму 306010,27 гривні були відображені ним в акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року за формою КБ- 2в, а вартість цих робіт була відображена в довідці про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ за серпень 2013 року за формою КБ-3, які були подані для підписання Відповідачеві й в результаті ним підписані, що свідчить про прийняття Відповідачем виконаних в повному обсязі, відповідно до умов Договору, робіт Позивачем.

Свої зобов''язання щодо оплати виконаних Позивачем робіт, Відповідач виконав частково, в результаті чого за останнім утворився борг у розмірі 99021,47 грн.

Вказана сума заборгованості визнана Відповідачем, що відображається та підтверджується в підписаному сторонами акті звірки взаєморозрахунків станом на 10 березня 2015 року на суму 99021,47 гривні.

Добровільна відмова відповідача від сплати вказаного боргу, спонукала позивача звернутись з даним позовом в суд.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. В силу вимог частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Судом встановлено, що Відповідачем роботи прийняті в повному обсязі й відступів від до умов Договору не виявлено.

Відповідно до частини 1 статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника достроково.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст.625 Цивільного кодексу України).

Станом на день винесення рішення по справі доказів проведення з позивачем розрахунків матеріали справи не містять.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

З врахуванням викладеного, враховуючи, що заявлену суму боргу відповідач визнав, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 99021,47 грн. є правомірними та обґрунтованими, оскільки відповідають умовам договору та чинному законодавству, а тому підлягають задоволенню з врахуванням вищевикладених мотивів.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82, 86, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 14, ) на користь Приватного підприємства "Комфортбуд 2012" (Вінницька область, м.Бершадь, вул.Кармелюка, 1, ) 99021,47 грн. заборгованості та 1980,43 грн. відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

3. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам.

Повне рішення складено 12 травня 2015 р.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу Вінницька область, м.Бершадь, вул.Кармелюка, 1;

3 - відповідачу 21050, м.Вінниця, вул.Театральна, 14