ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. Справа № 911/4296/14

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 911/4296/14

за заявою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, ідентифікаційний код юридичної особи: 38692984, місцезнаходження: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 45 (надалі "Заявник-кредитор" / "Кредитор"),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЕКСПО", ідентифікаційний код юридичної особи: 33002591, місцезнаходження: 08640, Київська обл., Васильківський район, с. Мала Солтанівка, вул. Комінтерну, буд. 6,

про банкрутство,

учасники у справі про банкрутство:

розпорядник майна Боржника - арбітражний керуючий Бережний А.Г., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1713, видане Міністерством юстиції України 26 липня 2013 року;

арбітражний керуючий Гапоненко Роман Іванович, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 871, виданого Міністерством юстиції України 23.04.2013 р.;

за участю представників учасників у справі:

від Кредитора, Боржника, розпорядник майна Боржника, арбітражний керуючий Гапоненко Р.І.: не з'явились, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4296/14 за заявою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (ідентифікаційний код юридичної особи: 38692984) (надалі "Заявник-кредитор" / "Кредитор") про банкрутство боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЕКСПО" (ідентифікаційний код юридичної особи: 33002591, місцезнаходження: 08640, Київська обл., Васильківський район, с. Мала Солтанівка, вул. Комінтерну, буд. 6) (надалі за текстом: "Боржник"), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2014 року прийнято заяву Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про порушення справи про банкрутство від 26.09.2014 року №8098/10/10-07-10-18 до розгляду; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 27 жовтня 2014 року; зобов'язано Заявника та Боржника надати низку документальних доказів у справі; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2014 року порушено провадження за заявою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про порушення справи про банкрутство від 26.09.2014 року №8098/10/10-07-10-18 у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЕКСПО" на підставі ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство"); визнано безспірні вимоги кредитора - Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області у вигляді заборгованості зі сплати податку на додану вартість у сумі 5 815 858,72 грн.; визнано вимоги Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області у вигляді штрафних санкцій у сумі 3 308 631,50 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЕКСПО" та призначено арбітражного керуючого Коптєву А.Є. розпорядником майна Боржника; призначено справу до розгляду у попередньому засіданні на 29 грудня 2014 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

28.10.2014 року оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Київської області справи №911/4296/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЕКСПО".

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.12.2014 року звільнено арбітражного керуючого Коптєву А.Є. від виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЕКСПО" та припинено її повноваження розпорядника майна Боржника у справі №911/4296/14; призначено розпорядником майна ТОВ "РОСТОК-ЕКСПО" арбітражного керуючого Бережного А.Г.; відкладено попереднє засідання у справі на 26 січня 2015 року; вирішено інші процедурні питання по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЕКСПО"; призначено на 16 лютого 2015 року підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду; зобов'язано розпорядника майна Боржника до призначеного судового засідання виконати вимоги п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 27.10.2014 року в повному обсязі, а Боржника - виконати вимоги п. 10 резолютивної частини зазначеної ухвали у відповідній частині; вирішено інші процесуальні питання по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2015 року продовжено строк процедури розпорядженням майном товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЕКСПО" у справі №911/4296/14 на два місяці; відкладено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 16 березня 2015 року; повторно зобов'язано розпорядника майна Боржника до призначеного судового засідання виконати вимоги п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 27.10.2014 року в повному обсязі, а Боржника - виконати вимоги п. 10 резолютивної частини зазначеної ухвали у відповідній частині.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2015 року відкладено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 20 квітня 2015 року; зобов'язано розпорядника майна Боржника Бережного А.Г. на призначене судове засідання надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення та склад комітету кредиторів; вдруге зобов'язано розпорядника майна Боржника до призначеного судового засідання виконати вимоги п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 27.10.2014 року в повному обсязі; вдруге зобов'язано Боржника виконати вимоги п. 10 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 27.10.2014 року у відповідній частині; вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2015 року продовжено строк процедури розпорядженням майном боржника у справі №911/4296/14 на 15 календарних днів; відкладено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 05 травня 2015 року; зобов'язано розпорядника майна Боржника Бережного А.Г. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення та склад комітету кредиторів; виконати вимоги п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 27.10.2014 року в повному обсязі; втретє зобов'язано Боржника виконати вимоги п. 10 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 27.10.2014 року у відповідній частині; зобов'язано кредиторів Боржника надати докази вирішення у встановленому Законом про банкрутство порядку питання щодо подальшої процедури у справі.

05.05.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. надійшла заява від 05.05.2015 року про призначення ліквідатором у справі № 911/4296/14 про банкрутство ТОВ «Росток-Експо» з долученими документами.

В судове засідання жоден з учасників провадження не з'явися, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були повідомлені про час та місце судового засідання.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном боржника, - в підсумковому засіданні суду, на якому, у відповідності до ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, має бути винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що на виконання вимог ухвал господарського суду Київської області від 27.10.2014 року, від 26.01.2015 року, 16.02.2015 року, 16.03.2015 року, 20.04.2015 року ані розпорядником майна боржника Бережним А.Г., ані Боржником, ані Кредитором у поновному обсязі доказів суду не надано.

Зокрема, п. 6 резолютивної частини ухвали суду від 27.10.2014 року у справі було зобов'язано розпорядника майна в строк до 27 грудня 2014 року провести інвентаризацію майна боржника та подати господарському суду результати проведеної інвентаризації майна боржника з копіями інвентаризаційних відомостей, оформлених у відповідності до вимог чинного законодавства; вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" його обов'язків; провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та його становища на ринках; надати господарському суду письмовий звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують; п. 10 зазначеної ухвали було зобов'язано Боржника провести аудит господарської діяльності за останні 12 місяців своєї господарської діяльності; аудиторський висновок надати суду. Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2015 року призначено на 05 лютого 2015 року проведення зборів кредиторів та на 10 лютого 2015 року проведення зборів комітету кредиторів Боржника, в зв'язку з чим зобов'язано протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів розпоряднику майна Боржника подати господарському суду протягом двох днів з дати проведення зборів кредиторів. Ухвалами господарського суду Київської області від 16.02.2015 року, 16.03.2015 року, 20.04.2015 року зобов'язано розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Бережного А.Г. на призначене судове засідання надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення та склад комітету кредиторів; зобов'язано розпорядника майна Боржника до призначеного судового засідання виконати вимоги п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 27.10.2014 року в повному обсязі, а Боржника - п. 10 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 27.10.2014 року у відповідній частині. Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2015 року зобов'язано кредиторів Боржника надати докази вирішення у встановленому Законом про банкрутство порядку питання щодо подальшої процедури у справі.

Судом також встановлено, що 26.01.2015 року ані розпорядник майна, ані Боржник в судове засідання не з'явились; в судові засідання 16.02.2015 року, 16.03.2015 року, 20.04.2015 року усі учасники провадження в судове засідання не з'являлись. В поточне судове засідання усі учасники провадження у справі також не з'явились.

Детально дослідивши матеріали справи судом встановлено, що доказів проведення зборів кредиторів, утворення комітету кредиторів боржника, рішення комітету кредиторів щодо подальших процедур у справі суду не надано жодним з учасників у справі. Жодним з учасників у справі та будь-якими іншими особами жодних відомостей про ймовірне інше фактичне місцезнаходження боржника, а також відомостей про наявність у Боржника будь-якого майна, суду не надано. Судом неодноразово було відкладено підсумкове судове засідання у справі, в тому числі з причин неявки у судові зсідання учасників у справі, включаючи Кредитора, розпорядника майна, боржника (16.02.2015 року, 16.03.2015 року) та неодноразового невиконання вимог суду та ненаданням витребуваних судом доказів учасниками у справі. Судом також встановлено, що від комітету кредиторів боржника клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника до суду не надходило.

Судом взято до уваги те, що у справі наявний лише один Кредитор - ініціюючий кредитор, від якого жодних клопотань щодо подальших процедур у справі не надходило; в останні судові засідання Кредитор не з'являється.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 14 ст. 16 Закону про банкрутство, процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 22 цього Закону, одночасно з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Судом встановлено, що граничний строк процедури розпорядження майном боржника у справі є таким, що сплив.

Виходячи з того, що граничний строк процедури розпорядження майном боржника у справі є таким, що сплив та у справі судом неодноразово відкладалось підсумкове судове засідання в тому числі з причин систематичної неявки учасників провадження у судові засідання та ненаданням витребуваних судом доказів, керуючись ст. 75 ГПК України, суд розглядає справу виходячи з наявних матеріалів справи.

Статтею 27 Закону про банкрутство регламентовано питання закінчення процедури розпорядження майном. Зокрема, згідно зазначеної норми, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди. У разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном. У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом. У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею. У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень або прийняте рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд має право винести ухвалу про введення процедури санації у випадках: якщо є достатні підстави вважати, що рішення комітету кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнято на шкоду більшості кредиторів - членів комітету кредиторів та встановлена реальна можливість відновити платоспроможність боржника; якщо після проведення засідання комітету кредиторів виявились обставини, які дають достатні підстави вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена; в інших випадках, передбачених цим Законом. З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації, або затвердження мирової угоди процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що спеціальні підстави для припинення провадження у справі, передбачені ст. 83 Закону про банкрутство, відсутні; комітетом кредиторів боржника у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених статтею 27 Закону про банкрутство рішень та жодних доказів такого суду не надано; крім того, жодних доказів формування комітету кредиторів Боржника на неодноразові вимоги суду, суду не надано; від єдиного Кредитора боржника у справі жодних клопотань, пояснень щодо подальшої процедури у справі також не надходило.

Виходячи зі встановленого, беручи до уваги те, що жодних доказів прийняття комітетом кредиторів боржника у межах строку дії процедури розпорядження майном жодного рішення з передбачених статтею 27 Закону про банкрутство рішень, з метою встановлення можливості застосування відносно Боржника ліквідаційної процедури у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 27 Закону про банкрутство, необхідним є встановлення судом наявності або відсутності ознак банкрутства Боржника.

Досліджуючи питання наявності або відсутності ознак банкрутства боржника судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2014 року у даній справі, при дослідження питання платоспроможності Боржника та наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі було встановлено, що відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, - "Аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності", - ч. 3 п.п 3.3., - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть вважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи". На підставі аналізу фінансово-господарського стану Боржника у справі за наявними матеріалами справи судом було встановлено, що Боржник має наступні ознаки стійкої фінансової неплатоспроможності: наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом та на підставі визначення ознак неплатоспроможності у ст. 1 Закону про банкрутство, п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, суд дійшов висновку про встановлену неплатоспроможність Боржника відповідно до вимог та змісту ст. 1 Закону про банкрутство.

Ухвала господарського суду Київської області від 27.10.2014 року набула законної сили та не була оскаржена.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином обставина неплатоспроможності Боржника не підлягає повторному доказуванню. В свою чергу в матеріалах справи відсутні жодні нові докази, які б свідчили про наявність активів у боржника за рахунок яких є можливим погашення заборгованості перед Кредитором та відновлення платоспроможності Боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

На підставі наведеного, зокрема, встановленої неплатоспроможності Боржника, суд приходить до висновку про те, що Боржник є неспроможним відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Керуючись ч. 4 ст. 27, ст. 37 Закону про банкрутство, виходячи з наявних матеріалів справи, на підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття постанови про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури щодо нього, та інше, не передбачено ст. 27 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Як встановлено судом, від комітету кредиторів боржника, від Кредитора жодних клопотань про призначення кандидатури арбітражного керуючого ліквідатором банкрута до суду не надходило.

В ході провадження у справі 05.05.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області до суду надійшла заява арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. від 05.05.2015 року про призначення ліквідатором у справі про банкрутство № 911/4296/14, у якій арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. просить суд призначити його ліквідатором ТОВ «Росток-Експо» у справі про банкрутство №911/4296/14 та повідомляє суд про наступне. Арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. у своїй заяві повідомляє суд про те, що він є громадянином України, має вищі юридичну та економічну освіти, за фахом має стаж роботи більш ніж 7 років та стаж роботи на керівних посадах - більш ніж 11 років, володіє державною мовою; діє на підставі свідоцтва арбітражного керуючого, виданого уповноваженим органом; не є особою, яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; не є особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; не є особою, яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; не є особою, якій заборонено обіймати керівні посади чи здійснювати цей вид професійної діяльності; не є особою, якій відмовлено в допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці; не є особою, яка відповідно до законодавства (в тому числі Закону про банкрутство) вважається заінтересованою; не є особою, яка має конфлікт інтересів (в розумінні зазначеного терміну згідно Закону про банкрутство); в процесі виконання обов'язків арбітражного керуючого не допускав порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, не допускав порушень законодавства України та Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого; кількість справ, в яких брав участь, як арбітражний керуючий близько 35, в яких має високі показники; забезпечений належними умовами та організаційно-технічною базою арбітражного керуючого, в тому числі транспортним засобом, іншими технічними засобами, що вважає гарантією належного виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута; має невеликий ступінь завантаженості, що дасть змогу належним чином виконувати обов'язки ліквідатора Банкрута; при здійсненні своїх повноважень ліквідатора він діятиме добросовісно, розумно, враховуючи інтереси боржника та його кредиторів. На підтвердження відомостей викладених у заяві, до заяви долучено документальні докази, зокрема засвідчені копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 871, виданого Міністерством юстиції України 23.04.2013 р.; ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства про право на діяльність арбітражних керуючих серії АВ № 347356, виданої 17.01.2008 року Гапоненку Р.І., договору добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого, посвідчення водія, копія постанови господарського суду Чернігівської області з підтвердженням участі арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. у справі про банкрутство, на якого зазначеною постановою покладено виконання обов'язків ліквідатора банкрута у справі; копії інших документів.

Жодних інших заяв, клопотань від будь-яких осіб про призначення ліквідатором банкрута, про призначення кандидатури арбітражного керуючого ліквідатором банкрута, у справі не надходило.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. від 05.05.2015 року про призначення ліквідатором у справі про банкрутство № 911/4296/14 судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 97 Закону про банкрутство, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. На підприємствах, що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) повинен мати допуск до державної таємниці, а в разі його відсутності - отримати такий допуск у встановленому законодавством порядку. Не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Згідно ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого). До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. про призначення ліквідатором у справі від 05.05.2015 року на відповідність його вимогам ч. 2 ст. 114, ст. 97 Закону про банкрутство, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам, який може бути призначений ліквідатором у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що жодних інших заяв від арбітражних керуючих про участь у справі про банкрутство боржника, окрім заяви арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., до господарського суду Київської області не надходило; від ініціюючого кредитора жодних клопотань щодо призначення кандидатури арбітражного керуючого ліквідатором банкрута не надходило; судом взято до уваги те, що від ініціюючого кредитора на неодноразові вимоги суду жодних доказів виконання вимог п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду київської області від 27.10.2015 року по авансуванню у визначеному судом розмірі коштів для сплати грошової винагороди розпоряднику майна Боржника, які мали бути внесені на депозитний рахунок нотаріуса, особу якого Кредитор мав визначити самостійно кожного наступного місяця надавати суду докази виконання покладеного обов'язку та відомості про обраного нотаріуса, Кредитором не надано та такого не доведено.

Досліджуючи кандидатуру арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. судом взято до уваги те, що останній має дві фахові освіти, істотний досвід роботи за фахом, забезпечений належними умовами та організаційно-технічною базою арбітражного керуючого, в тому числі транспортним засобом, що підтверджено документально, іншими технічними засобами, ступінь завантаженості арбітражного керуючого, що разом сприятимиме належному виконанню обов'язків у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. та про задоволення заяви арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. про призначення ліквідатором ТОВ «Росток-Експо» від 05.05.2015 р.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута. З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Судом встановлено, що матеріалах справи відсутні жодні докази, що свідчать про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута, в зв'язку з чим, суд виходить з розміру мінімальної заробітної плати при визначенні основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 35, 65, 75, 82 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 26, 27, 37, 38, 40, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЕКСПО", ідентифікаційний код юридичної особи: 33002591, місцезнаходження: 08640, Київська обл., Васильківський район, с. Мала Солтанівка, вул. Комінтерну, буд. 6.

2. Припинити повноваження розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЕКСПО", ідентифікаційний код юридичної особи: 33002591, місцезнаходження: 08640, Київська обл., Васильківський район, с. Мала Солтанівка, вул. Комінтерну, буд. 6, арбітражного керуючого Бережного А.Г. (ідентифікаційний номер: ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1713, видане Міністерством юстиції України 26 липня 2013 року.

3. Визнати банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЕКСПО", ідентифікаційний код юридичної особи: 33002591, місцезнаходження: 08640, Київська обл., Васильківський район, с. Мала Солтанівка, вул. Комінтерну, буд. 6.

4. Відкрити ліквідаційну процедуру товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЕКСПО", ідентифікаційний код юридичної особи: 33002591, місцезнаходження: 08640, Київська обл., Васильківський район, с. Мала Солтанівка, вул. Комінтерну, буд. 6, та призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЕКСПО" арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича (ідентифікаційний номер: ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 871, видане Міністерством юстиції України 23.04.2013 р.; адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 7-б, оф. 14).

Заяву арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. про призначення ліквідатором від 05.05.2015 року (вх. № 10491/15 від 05.05.2015 року), задовольнити.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї постанови керівнику, головному бухгалтеру і власникам (учасникам) товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЕКСПО", в тому числі колишнім, арбітражному керуючому Бережному А.Г. передати наявну бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору банкрута.

Ліквідатору прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, визнаного банкрутом, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Ліквідаторові банкрута до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", включаючи передбачені ст.ст. 41- 48 Закону, належні докази чого надати суду.

Зобов'язати ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. один раз на місяць з дати постанови звітувати суду про фактично виконану роботу в ліквідаційній процедурі та надавати суду підтверджуючі докази.

5. Встановити основну грошову винагороду ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора Банкрута за рахунок коштів Банкрута.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЕКСПО" (ідентифікаційний код юридичної особи: 33002591, місцезнаходження: 08640, Київська обл., Васильківський район, с. Мала Солтанівка, вул. Комінтерну, буд. 6, банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

7. Припинити повноваження органів управління Боржника, визнаного банкрутом щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном; припинити повноваження власників майна Банкрута.

8. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважати таким, що настав.

9. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

10. Скасувати арешт, накладений на майно товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЕКСПО" (ідентифікаційний код юридичної особи: 33002591, місцезнаходження: 08640, Київська обл., Васильківський район, с. Мала Солтанівка, вул. Комінтерну, буд. 6, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження його майном.

11. Призначити наступне судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів Банкрута на 20 липня 2015 року на 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

Ліквідатору банкрута до 13 липня 2015 року розглянути вимоги кредиторів з повним або частковим визнанням їх або відхиленням з письмовим обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомити заявників і господарський суд; подати до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам банкрута повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

12. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 26 жовтня 2015 року на 14 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

Ліквідатору Гапоненку Р.І. надати суду до 23 жовтня 2015 року звіт ліквідатора, схвалений комітетом кредиторів банкрута, ліквідаційний баланс банкрута з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі. До звіту ліквідатора повинні додаватись письмові пояснення та докази проведення ліквідаційної процедури, визначені ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

13. Постанову надіслати: державній виконавчій службі за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута;

Копію постанови надіслати: учасникам у справі про банкрутство; арбітражному керуючому Бережному А.Г., Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України, податковому органу за місцезнаходженням банкрута, Центру зайнятості за місцезнаходженням банкрута, виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за місцезнаходженням банкрута, Управлінню Пенсійного фонду України за місцезнаходженням банкрута, місцевому загальному суду за місцезнаходженням банкрута.

Дата набрання чинності постановою - 05 травня 2015 року.

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 05 травня 2016 року.

Суддя П.Ф. Скутельник