ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.15р. Справа № 904/3203/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКАС УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д", м. Дніпропетровськ

про стягнення безпідставно отриманих коштів

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Вергун А.Ю., дов. № 1 від 05.01.2015 року, представник;

від відповідача: Ситник М.С., дов. № 891-К від 19.12.2014 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікас Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про стягнення безпідставно отриманих коштів.

У судовому засіданні 13.05.2015 року відповідачем подано заяву про відвід судді Мартинюка С.В. від розгляду справи №904/3203/15.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2015 року в задоволенні заяви про відвід було відмовлено.

Суд у складі головуючого судді Мартинюка С.В. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи №904/3203/15 на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

17.02.2014 року судом у складі головуючого судді Мартинюка С.В. було прийнято рішення по справі №904/10191/13, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Вікас Україна" задоволено частково та присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вікас Україна» заборгованість в розмірі 975 252,63 грн., пені в розмірі 30 112,95 грн., інфляційних втрати в розмірі 9 999,46 грн., 3% річних в розмірі 9 081,67 грн. та судового збору в розмірі 22 194,04 грн. В решті позовних вимог - відмовлено.

Слід зазначити, що підставою для прийняття вказаного рішення було невиконання відповідачем умов договору №240 від 23.02.2012 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Підставою для звернення із позовною заявою по справі №904/3203/15 є невиконання відповідачем зобов'язання повернути безпідставно отримані грошові кошти на підставі договору поставки №240 від 23.02.2012 року.

При розгляді справи №904/10191/13 даним складом суду вже було надано правову оцінку положенням договору, який є спірним і по даній справі. При цьому сторона відповідача не погоджується з відповідними оцінками і має сумніви в неупередженості даного складу суду та штучному його виборі, про що неодноразово заявляла під час судових засідань по справі №904/10191/13 та №904/3203/15, в тому числі подаючи заяву про відвід даного складу суду від розгляду обох вищевказаних справ.

Суд не погоджується з доводами відповідача, щодо його сумнівів в неупередженості суду, однак з урахуванням вищевикладеного та з метою запобігання виникнення у представників сторін сумнівів щодо неупередженого розгляду цієї справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Дніпропетровської області, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід від розгляду справи № 904/3203/15.

Передати справу № 904/3203/15 керівнику апарату суду для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу та визначення іншого складу суду для її подальшого розгляду.

Суддя С.В. Мартинюк