УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.05.2015Справа № 910/4233/15-г

Суддя Селівон А.М., розглянувши зустрічну позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем"

до Фізичної особи-підприємця Слєсаренко Володимира Ілліча

про визнання недійсним п.7.5 Договору поставки № КП 050314/1 від 05.03.14 р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Слєсаренко Володимир Ілліч звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" про стягнення 648 717,31 грн. заборгованості за Договором поставки №КП050314/1 від 05.03.14р., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 12 974,35 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати поставленого згідно умов Договору поставки № КП 050314/1 від 05.03.14 р. насіннєвого матеріалу, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 65540,16 грн., яка проіндексована позивачем та за наявності якої позивачем нараховано пеню, проценти за користування чужими грошовими коштами та штраф.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2015 порушено провадження у справі № 910/4233/15 та призначено до розгляду на 08.04.2015.

08.04.15 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою суду від 17.04.15 р. розгляд справи відкладався на 13.05.15 р..

06 травня 2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява б/н від 06.05.15 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" (відповідач за первісним позовом) до Фізичної особи - підприємця Слєсаренко Володимира Ілліча (позивач за первісним позовом) про визнання недійсним п.7.5 Договору поставки № КП 050314/1 від 05.03.14 р..

В обґрунтування заявленого зустрічного позову позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) посилається на невідповідність умов оспорюваного пункту Договору поставки № КП 050314/1 від 05.03.14 р. щодо сплати за невиконання грошових зобов'язань стороною, що прострочила, процентів за користування чужими грошовими коштами від простроченої суми за весь час прострочення в розмірі 0,5% за кожен день такого прострочення, що, на думку позивача за зустрічним позовом є додатковою пенею та суперечить приписам ст. 61 Конституції України, що в свою чергу унеможливлює застосування вказаного пункту Договору для нарахування процентів та є підставою для визнання вказаного пункту Договору поставки недійсним згідно ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України .

Згідно з положеннями статей 22, 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним позовом.

У пункті 3.15. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, зазначено, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку із тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини 2 статті 54 ГПК).

Розглянувши матеріали зустрічного позову, враховуючи, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним підставою виникнення правовідносин сторін (ґрунтується на одному договорі), поданий до початку розгляду справи за первісним позовом по суті, підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні та матеріали зустрічного позову є достатніми для прийняття заяви до розгляду, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю господарським судом до провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" (відповідач за первісним позовом) до Фізичної особи - підприємця Слєсаренко Володимира Ілліча (позивач за первісним позовом) про визнання недійсним п.7.5 Договору поставки № КП 050314/1 від 05.03.14 р. для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 910/4233/15-г.

2. Розгляд справи призначити на 13.05.15 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 3 .

3. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) надати:

- письмовий мотивований відзив на зустрічний позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини) та докази направлення цих документів позивачу за зустрічним позовом.

Копію відзиву д доданими документами надіслати позивачу по зустрічному позову, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон