ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 903/255/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ", с.Лище, Луцький район

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ", с.Лище, Луцький район

2) Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі Волинської філії № 03, м.Луцьк

3) Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м.Київ

4) Публічного акціонерного товариства "Перший український Міжнародний банк", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів-3 та -4: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Губик Зореслава Василівна

про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності

Суддя Пахолюк В.А.

з участю представників сторін:

від позивача: Андріяш Н.В. - представник, дов. від 28.01.2015 р.,

від відповідачів:

1) не прибув,

2) не прибув,

3) не прибув,

4) Билень І.М. - головний юрисконсульт сектору правового забезпечення, дов. № 1698 від 17.10.2014 р.

від третьої особи: Парфенюк А.С. - представник, дов. від 08.05.2015 р.

За клопотанням представника позивача в порядку ст.811 ГПК України здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ", звертаючись з позовом до суду, просить: визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ", що відбулись 26.11.2012 року та оформлені протоколом № 12/31/1 від 26.11.2012 р.; визнати недійсним свідоцтва про право власності № 1537 на перший поверх торгового комплексу (літера В-4) по вул.Єршова, 11 у місті Луцьку Волинської області, видане на ім'я ПАТ "ПУМБ" приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Губик З.В. 30.11.2012 р.

Оскаржувані торги з реалізації нерухомого майна позивач вважає такими, що проведені з грубими порушеннями вимог чинного законодавства, що регулюють процедуру організації та проведення прилюдних торгів, а відтак, такими, що підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на наступне.

1. Згідно протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ТзОВ "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" від 26.11.2012 р. при проведенні торгів та визначенні переможця відповідач керувався ст.ст. 45 та 49 ЗУ "Про іпотеку".

Однак, у зв'язку з відсутністю рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки (приміщення по вул.. Єршова, 11 у м.Луцьку) та реалізації майна в межах процедури реалізації майна боржника у виконавчому провадженні, на думку позивача, і державному виконавцю, і торгуючій організації при організації та проведенні прилюдних торгів слід було керуватись вимогами Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5, яким визначено правила проведення прилюдних торгів щодо реалізації майна у даних правовідносинах (в межах загальної процедури виконання рішення суду про стягнення заборгованості).

У зв'язку з вказаними порушеннями відповідач був позбавлений правової можливості застосовувати передбачену ч.1 ст.49 ЗУ "Про іпотеку" процедуру заліку забезпечувальних вимог іпотекодержателя в рахунок ціни майна.

2. В порушення вимог п.3.11 Тимчасового положення відповідачем не було опубліковано на інформаційному веб-сайті інформації про майно, що реалізується, відтак, ні боржник - ТзОВ "ТОП СВІТ", ні власник приміщення - "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" не були проінформовані про дату, час та місце проведення оскаржуваних прилюдних торгів.

3. Організація та проведення конкурсу в порушення вимог чинного законодавства відбулись не за місцезнаходженням нерухомого майна у м. Луцьку, а за місцезнаходженням відділу примусового виконання рішень ДВС України - у м.Києві, що вплинуло на такі фактори, як зменшення можливості участі в торгах потенційних покупців та підвищення в ході проведення торгів стартової ціни лота.

Ухвалою суду від 16.03.2015 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Зобов'язано позивача: подати додаткові письмові обгрунтування залучення до участі у справі третьої особи з зазначенням на яких підставах належить залучити третю особу до участі у справі. Відповідачу-1: письмові пояснення по суті та предмету спору, довідку з ЄДРПОУ. Відповідачу-2: надати письмові пояснення по суті та предмету спору; довідку з ЄДРПОУ; належним чином завірені: документи щодо реалізації нерухомого майна -1 поверху торгового комплексу заг. пл. 1807, 9 кв.м. за адресою: м.Луцьк; вул.Єршова, 11, яке належало ТзОВ "ТОП Світ Ковель"; оригінали документів для огляду в судове засідання. Відповідачу-3: письмові пояснення по суті та предмету спору; довідку з ЄДРПОУ; надати суду: належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 29424277 про примусове виконання наказу господарського суду Волинської області № 5004/1193/11-1 від 29.09.2011 р., (оригінали документів для огляду в судове засідання). Відповідачу-4: письмові пояснення по суті та предмету спору; довідку з ЄДРПОУ. Третій особі: документи, що були підставою для видачі свідоцтва про право власності № 1537 від 13.11.2012 р.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду подано додаткові письмові обґрунтування до позовної заяви (вх.. № 01-54/3521/15 від 20.04.2015 р.) відповідно до яких зазначає, що з огляду на те, що предметом судового оскарження є свідоцтво про право власності, видане приватним нотаріусом, вважає, що рішення суду у даній справі вплине на права та інтереси приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Губик З.В., яку слід залучити до участі в розгляді даного спору в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Відповідач-1 - ТзОВ "ТОП СВІТ" у відзиві (вх. № 01-54/3519/15 від 20.04.2015 р.) позов визнає, вважає його підставним, а торги такими, що проведені з порушенням чинного законодавства.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що оскаржувані торги були проведені в межах виконання судового рішення про стягнення заборгованості, а не звернення стягнення на майно боржників, що є предметом договору іпотеки, тому слід було керуватись положеннями ЗУ "Про виконавче провадження" та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів.

Про те, що мають відбутись торги ТзОВ "ТОП СВІТ" ні виконавча служба, ні торгуюча організація у жодний спосіб не повідомили.

Як наслідок, допущені при проведенні прилюдних торгів щодо реалізації належного позивачу майна порушення є грубим, оскільки ЗУ "Про іпотеку" та Тимчасове положення містять ряд принципових розбіжностей в процедурі проведення прилюдних торгів.

Відповідач-2 - ПП "Нива-В.Ш." в особі Волинської філії № 03 вимог ухвали суду не виконав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Ухвала суду повернута відділом поштового зв'язку з відміткою "за зазначеною адресою не значиться".

Водночас, в судовому засіданні державним виконавцем повідомлено, що дане підприємство було створено на момент реалізації майна та на даний час не існує.

Відділ ПВР ДВС України вимог ухвали суду не виконав, державний виконавець в судовому засіданні повідомив про неможливість на даний час подати необхідні суду документи.

Відповідач-4 - ПАТ "ПУМБ" в письмових запереченнях (вх..№ 01-54/3511/15 від 20.04.2015 р.) позовні вимоги не визнає, вважає позов безпідставним.

При цьому зазначає, що позивачем пропущено передбачений чинним законодавством (ст.48 ЗУ "Про іпотеку") трьохмісячний строк позовної давності на звернення до суду із позовною заявою про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності.

Крім того, вважає, що відсутні підстави стверджувати, що при проведенні торговою організацією прилюдних торгів з реалізації Предмету іпотеки було допущено порушення норм матеріального права, оскільки згідно п.1.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку", а ст.45 Закону "Про іпотеку" передбачено можливість проведення прилюдних торгів принаймні за умови присутності одного учасника.

Щодо неповідомлення державним виконавцем позивача про час та місце проведення прилюдних торгів, то про факт реалізації предмету іпотеки позивачу було відомо, як мінімум, з першого півріччя 2013 р., що підтверджується його заявою на адресу банку за вих..№ 6 від 05.06.2013 р. про надання документів, що підтверджують факт реєстрації за банком майна, яке було реалізоване на прилюдних торгах у зв'язку з необхідністю правильного оформлення бухгалтерських документів та зняття з обліку даного нерухомого майна.

Крім того, позивач є стороною виконавчого провадження і наділений правом знайомитись з матеріалами виконавчого провадження.

Щодо проведення торгів по реалізації нерухомого майна, то у відповідності до вимог ст.41 Закону України "Про іпотеку" останні були проведені за місцем розташування майна, а саме в м.Луцьку, вул..Єршова, 11, що підтверджується повідомленням про проведення торгів вих..№ 975/12 від 07.11.2012 р., направленим ПП "Нива-В.Ш." на адресу ДВС, ТзОВ "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" та ПАТ "ПУМБ", витягами з Системи реалізації конфіскованого та арештованого майна, які також підтверджують факт опублікування інформації на веб-сайті про майно, що реалізується на прилюдних торгах.

Водночас, у Протоколі № 12/31/1 від 26.11.2012 р. помилково зазначено місце проведення торгів: м.Київ, вул.Баренбойма, 12.

На підтвердження викладених у запереченні обставин до матеріалів справи долучає: копію повідомлення № 975/12 від 07.11.2012 р. про проведення прилюдних торгів; копію витягу з системи реалізації конфіскованого та арештованого майна; копію заяви вих.№ 6 від 05.06.2013 р.

Третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Губик Зореслава Василівна в судове засідання 20.04.2015 р. не прибула. В заяві на адресу суду за вх..№ 01-54/3509/15 від 20.04.2015 р. просить відкласти розгляд справи у зв'язку з її хворобою. Водночас, повідомляє про неотримання копій додатків до позовної заяви та просить зобов'язати позивача надіслати належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів на її адресу.

Між тим, в судовому засіданні постало питання про витребування у Відділу ПВР ДВС України нових доказів у справі, а саме договору, укладеного між Відділом ПВР ДВС України та Приватним підприємством "Нива-В.Ш." в особі Волинської філії № 03 на реалізацію арештованого нерухомого майна та з'ясування обставин наявності Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в ЄДРПОУ.

З врахуванням зазначених обставин, а також необхідністю витребування нових доказів у справі, судом на підставі ухвали від 20.04.2015 р. розгляд даної справи було відкладено на 12.05.2015 р. на 11.00 год. Зобов'язано позивача: подати додаткові письмові пояснення з урахуванням заперечень ПАТ "ПУМБ", в т.ч. щодо пропуску строку позовної давності; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, надіслати на адресу третьої особи, докази надіслання подати суду; довідку з ЄДРПОУ щодо ПП "Нива-В.Ш.", м.Київ станом на час розгляду справи; копію позовної заяви з додатками направити на адресу ПП "Нива-В.Ш.", м.Київ, вул. Паньківська, 5, докази про направлення подати суду.

Відповідача-3 зобов'язано: виконати вимоги ухвали суду від 16.03.2015 р. - надати письмові пояснення по суті та предмету спору; довідку з ЄДРПОУ; належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження № 29424277 про примусове виконання наказу господарського суду Волинської області № 5004/1193/11-1 від 29.09.2011 р.; надати копію договору, укладеного між Відділом ПВР ДВС України та Приватним підприємством "Нива-В.Ш." в особі Волинської філії № 03 на реалізацію арештованого нерухомого майна (оригінали документів для огляду в судове засідання). Третю особу: подати документи, що були підставою для видачі свідоцтва про право власності № 1537 від 13.11.2012 р. Відповідачу - ПП "Нива-В.Ш.": надати письмові пояснення по суті та предмету спору; довідку з ЄДРПОУ; належним чином завірені: документи щодо реалізації нерухомого майна -1 поверху торгового комплексу заг. пл. 1807, 9 кв.м. за адресою: м.Луцьк; вул.Єршова, 11, яке належало ТзОВ "ТОП Світ Ковель"; оригінали документів для огляду в судове засідання.

Відповідач-1 - ТзОВ "ТОП СВІТ" у клопотанні (вх. № 01-54/4327/15 від 12.05.2015 р.) просить розгляд справи проводити без участі його представника.

Третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Губик Зореслава Василівна у письмовій заяві (вх.. № 01-54/4295/15 від 12.05.2015 р.) та представник в судовому засіданні просить відмовити в позові, посилаючись на наступне.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ТзОВ «ТОП СВІТ КОВЕЛЬ», то, на думку приватного нотаріуса, позивач в позовній заяві не приводить жодної норми Закону, на підставі якої слід було б визнати прилюдні торги недійсними, а також не приводить належних доказів того, що прилюдні торги 26.11.2012 р. відбулись. А за таких обставин відсутній і сам правочин, який позивач просить визнати недійсним в силу ч.4 ст.45 Закону України «Про іпотеку».

Водночас, згідно протоколу № 12/31/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ТзОВ «ТОП СВІТ КОВЕЛЬ» та Акту № 29424277/9 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 28.11.2012 р., оформленого у відповідності до вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, прилюдні торги не відбулися у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

Крім того, звертає увагу на те, що позивачем не обґрунтовано рішення про залучення Приватного нотаріуса Губик З.В. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, хоча вимога про визнання недійсним правовстановлюючого документа безпосередньо стосується його, як особи, яка його видала і впливає на його права і обов'язки.

У зв'язку з неодержанням від позивача копій доданих до позовної заяви документів, просить повторно зобов'язати його вчинити вказані дії.

До матеріалів справи долучає копію виписки із медичної картки амбулаторного, стаціонарного хворого від 22.04.2015 р.; копію Акту № 29424277/9 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 28.11.2012 р.

Крім того, приватним нотаріусом подано заяву від 12.05.2015 р. (вх.. № 01-54/4296/15) про застосування при вирішенні справи № 903/255/15 в частині позовної вимоги про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ТзОВ «ТОП СВІТ КОВЕЛЬ», що відбулись 26.11.2012 р. та оформлені протоколом № 12/31/1 від 26.11.2012 р. строку позовної давності та у зв'язку з цим в цій частині позовних вимог відмовити.

В обґрунтування заяви посилається на порушення позивачем, як стороною виконавчого провадження, передбаченого статтею 48 Закону України «Про іпотеку» тримісячного строку для оскарження в суді прилюдних торгів, який за своєю правовою природою є спеціальною (скороченою) позовною давністю.

Відповідач - ПП "Нива-В.Ш." вимог ухвали суду не виконав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Ухвала суду повернута відділом поштового зв'язку з відміткою "організація виїхала".

Відділ ПВР ДВС України вимог ухвали суду повторно не виконав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин нез'явлення не повідомив.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву від 12.05.2015 р. про продовження строку розгляду спору на більш тривалий термін для можливості подання додаткових пояснень до позовної заяви.

Представники сторін не заперечують проти задоволення заяви.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об'єктивності вирішення спору.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.2,3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити до 27.05.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на 25.05.2015 р. на 10.30 год.

3. Позивачу: додаткові письмові пояснення з урахуванням поданих заперечень; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, надіслати на адресу третьої особи, докази надіслання подати суду.

4. Відповідачу-3: виконати вимоги ухвали суду від 16.03.2015 р. та 20.04.2015 р. - надати письмові пояснення по суті та предмету спору; довідку з ЄДРПОУ; належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження № 29424277 про примусове виконання наказу господарського суду Волинської області № 5004/1193/11-1 від 29.09.2011 р.; надати копію договору, укладеного між Відділом ПВР ДВС України та Приватним підприємством "Нива-В.Ш." в особі Волинської філії № 03 на реалізацію арештованого нерухомого майна (оригінали документів для огляду в судове засідання).

Суддя В.А.Пахолюк