ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2015 р.Справа № 922/2338/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Реал банк", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рем", м.Харків
про визнання недійсним правочину
за участю представників :

від позивача: Кабанова М.В. - довіреність №119 від 25.12.2014

від відповідача: Красніков П.І. - довіреність №041401 від 14.04.2015

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Реал Банк", м. Харків (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рем", м.Харків (далі за текстом - відповідач), про визнання правочину недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що правочин щодо перерахування грошових коштів ТОВ фірма «Рем» в рахунок погашення заборгованості за договором овердрафту №466/09-2-08 від 28.03.2013 у розмірі 263000,00грн. під час дії тимчасової адміністрації в ПАТ «Реал банк» суперечить вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому відповідно до ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України є недійсним.

13 травня 2015 року до суду надійшов відзив відповідача, в якому він заперечив проти позову, та просив в його задоволенні відмовити в повному обсязі. Також від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться інша справа №922/1690/15 з господарського спору між тими ж сторонами, про той же самий предмет і з тих же підстав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Заперечив проти клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки ПАТ «Реал банк» була подана заява про залишення без розгляду його позовної заяви у справі №922/1690/15.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити його клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивачем до клопотання додано копію ухвали господарського суду Харківської області від 26.03.2015 у справі №922/1690/15 про порушення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Реал банк", м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рем", м.Харків, про визнання недійсним правочину.

В судовому засіданні представники сторін підтвердили, що у справі №922/1690/15 розглядається повністю аналогічна за змістом позовна заява, в якій ПАТ «Реал банк» просить визнати недійсним правочин щодо перерахування грошових коштів ТОВ фірма «Рем» в рахунок погашення заборгованості за договором овердрафту №466/09-2-08 від 28.03.2013 у розмірі 263000,00грн. Підстави позовних вимог у справі №922/1690/15 також є тотожними підставам, які наведені позивачем у даній справі.

Судом також встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2015 у справі №922/1690/15 відхилено заяву ПАТ «Реал банк» про залишення позову без розгляду, розгляд справи відкладено на 25.05.2015.

Таким чином, в провадженні господарського суду Харківської області на даний час є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Згідно частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя М.В. Калантай