ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"18" травня 2015 р. Справа № 903/286/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта»

до відповідача фізичної особи - підприємця Рєдіна Павла Олександровича

про стягнення 23826грн. 16коп.

Суддя Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача: Терлецький О.М. - представник за дов. №20 від 05.01.2015р.

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - ТОВ "Торговий дім "Аванта" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - фізичної особи-підприємця Редіна Павла Олександровича 23826грн.16коп., з них: 15059грн.74коп. основного боргу за переданий товар згідно договору поставки №64-13А від 10.01.2013р.; 763грн.30грн. - 50% річних за користування чужими грошовими коштами згідно ст..536 ЦК України ; 45грн.80грн. - 3% річних згідно ст..625 ЦК України ; 427грн.45коп. - пені за несвоєчасне виконання зобовязань; 7529грн.87коп. - штрафу.

Ухвалою суду від 19.03.2015р. про порушення провадження у справі зобов'язано: позивача - надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; відповідача - надати відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), виписку з ЄДР.

В судовому засіданні представник позивача повідомив про часткову оплату заборгованості та подав клопотання про відкладення розгляду з метою надання відповідних доказів.

Ухвалою суду від 06.04.2015р. розгляд справи відкладено та зобов'язано позивача надати суду докази оплати заборгованості відповідачем.

Проте, доказів часткової оплати заборгованості позивач суду не надав.

Позивач повторно не виконав вимог ухвали суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку (ч.4 ст.81 ГПК України).

В даному випадку, позивачем не надано суду оригіналів накладних для огляду в судовому засіданні та доказів часткової оплати заборгованості, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідач двічі в судове засідання не з'явивився, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 19.03.2015р. та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 06.04.2015р., що направлялися відповідачу за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві повернулися на адресу суду без вручення адресату, з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання".

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст.81 ГПК України, судовий збір, сплачений на підставі платіжного доручення №33068 від 17.03.2015 року в розмірі 1 827грн., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта» до фізичної особи - підприємця Рєдіна Павла Олександровича про стягнення 23826грн.16коп. залишити без розгляду.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта» (43006,м.Луцьк, пров.Макарова,5, ) з Державного бюджету міста Луцька судовий збір в розмірі 1 827грн., сплачений по платіжному дорученню №33068 від 17.03.20150 року.

Суддя О. Г. Сур'як