номер провадження справи 31/35/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 Справа № 908/999/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Пилипенко А.В.

За участю представників позивача - Саква Д.Ю., довіреність №01/44-734- «Д» від 24.12.2014 р.; від відповідача - Булаєва О.В., довіреність №575-14 «Д» від 12.09.2014 р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/999/15-г

за позовом: Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ (скорочено ДП «Енергоринок»);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО», м. Горлівка Донецької області (скорочено ПАТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО»);

про стягнення 824696445,73 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/35/15, засідання господарського суду призначено на 18.03.2015 р. та в судовому засіданні оголошувались перерви до 08.04.2015 р., до 29.04.2015 р. та до 05.05.2015 р.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ДП «Енергоринок» заявлено позовні вимоги до ПАТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за Договором №4863/01 від 19.08.2008 р. у розмірі 787763908,93 грн., пені в розмірі 12686214,44 грн., штрафу в розмірі 254139,76 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 22409695,17 грн. та 3% річних в розмірі 1582487,43 грн., всього на суму 824696445,73 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, взяті зобов'язання за Договором №4863/01 від 19.08.2008 р. щодо своєчасної оплати відповідачем належним чином не виконуються. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст. ст. 1, 54 - 57, 61, 64, 82, 83, 84 ГПК України, ст. ст. 526, 611, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та умови Договору №4863/01 від 19.08.2008 р.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах, з підстав, що зазначені в позові.

ПАТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО», відповідач по справі, у відзиві зазначає, що причиною проведення несвоєчасних розрахунків із позивачем є несвоєчасні розрахунки споживачів за спожиту електричну енергію, яка відповідачем була закуплена на оптовому ринку. На даний час територія ліцензованої діяльності відповідача є окупованою, а антитерористична операція продовжується на більшій частині території ліцензованої діяльності, що значно вплинуло на можливість виконання ПАТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» своїх зобов'язань.

Торгово-промислова палата України 17 липня 2014 року за заявою відповідача видала сертифікат № 1926/05-4, яким підтвердила, що обставини, які мають місце на території Донецької області є форс-мажорними обставинами, передбаченими договором № 4863/01, укладеним 19.08.2008 р. між ДП «Енергоринок» та відповідачем. Початок дії форс-мажорних обставин - 14.04.2014 р., дату закінчення терміну дій обставин непереборної сили визначити неможливо.

Просить в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008 р. між ДП «Енергоринок» (ДПЕ, позивач у справі) та ВАТ «ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» (додатковою угодою від 10.05.2011 р. змінено назву на ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛЕНРГО» та Додатковою угодою від 08.01.2015 р. назву останнього змінено на ПАТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО», ЕК, відповідач у справі) було укладено Договір№4863/01 (надалі Договір №4863/01).

Згідно з п. 2.1 Договору №4863/01, ДПЕ зобов'язується продавати, а ЕК купувати електроенергію та здійснювати її оплату відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору №4863/01, сторони визнають свої зобов'язання за ДЧОРЕ і додатками до ДЧОРЕ, що є його невід'ємними частинами, та керуються його положеннями при виконанні цього Договору. У разі внесення змін до ДЧОРЕ (Договір між членами Оптового ринку електричної енергії України), які матимуть наслідком неузгодженості між положеннями ДЧОРЕ та умовами цього Договору, перевагу мають положення ДЧОРЕ.

ДПЕ продає, а ЕК купує електричну енергію в точках поставки на межі балансової належності електричних мереж, що визначені в Акті розмежування балансової належності електричних мереж і експлуатаційної відповідальності (Додаток №4 до цього Договору), в обсягах, які визначаються згідно з розділом 4 цього Договору. Точки обліку електричної енергії наведені у Додатку №1 до цього Договору «Перелік місць встановлення приладів та систем розрахункового обліку». Право власності на електричну енергію, яка постачається за цим Договором, переходить від ДПЕ до ЕК в момент передачі електричної енергії в точках поставки (п. 3.2 Договору №4863/01).

За приписами п. 3.3 Договору №4863/01, плата за передачу електричної енергії, яку ЕК купує у ДПЕ, магістральними та міждержавними електричними мережами та плата за диспетчерське управління виробництвом і передачею електричної енергії враховується ДПЕ при формуванні відповідно до Правил ОРЕ середньозваженої за розрахунковий місяць оптової ринкової ціни на купівлю електроенергії ЕК у ДПЕ. ДПЕ забезпечує надання ЕК диспетчерських послуг та послуг з передачі електроенергії магістральними та міждержавними електричними мережами. ДПЕ погоджується, що при повній поточній оплаті вартості електричної енергії за розрахунковий місяць, ДПЕ здійснюватиме всі необхідні заходи з забезпечення передачі електричної енергії до точок поставки ЕК.

Середньозважена за розрахунковий місяць оптова ринкова ціна на купівлю електричної енергії ЕК у ДПЕ розраховується відповідно до Правил ОРЕ на підставі щоденних погоджених обсягів купівлі електроенергії ЕК у ДПЕ, які визначаються відповідно до п. 4.2 цього Договору.

Пунктом 4.2 Договору №4863/01 передбачено, що обсяги фактичної отриманої електричної енергії в точках поставки ЕК визначаються на підставі погодинних даних системи комерційного обліку, що встановлена в точках обліку, згідно з ІКО. Вся фактично отримана електроенергія, крім електричної енергії, купленої ПНТ у ДПЕ та електроенергії, виробленої електростанціями, що постачають електроенергію ЕК або споживачам на території здійснення ліцензованої діяльності ЕК, вважається купленою ЕК у ДПЕ. В разі змін в схемі обліку сторони вносять відповідні зміни до додатків 1 та 5 цього Договору.

Цей Договір укладено на термін з 01.09.2008 р. до 31.12.2008 р. Дія Договору автоматично продовжується на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін не заявила письмово про намір розірвати цей Договір за один місяць до дати закінчення строку дії цього Договору.

Враховуючи відсутність заперечень сторін проти продовження дії договору, цей Договір є чинним на час розгляду справи судом.

В позовній заяві позивач вказує на те, що за актами купівлі - продажу електричної енергії у період з вересня по грудень 2014 року (включно), відповідачем у загальному підсумку придбано електричної енергії 2477776,179 тис. кВт.г., а саме: у вересні 2014 р. - 424994,491 тис. кВт.г.; у жовтні 2014 р. - 600301,891 тис. кВт.г.; у листопаді 2014 р. - 677703.825 тис. кВт.г. та у грудні 2014 р. - 774775,972 тис. кВт.г.

Загальна вартість придбаної у спірному періоді електричної енергії становить ,28 грн., з якої: 164606236,39 грн. за вересень 2014 р.; 378692809.03 грн. за жовтень 2014 р.; 486788404,37 грн. за листопад 2014 р. та 580449565,49 грн. за грудень 2014 р.

Взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної оплати відповідачем виконано не належним чином, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 787763908,93 грн., що підтверджується Довідкою про стан взаємних розрахунків між сторонами за продану електроенергію з ОРЕ станом на 01.01.2015 р. за період з 01.09.2014 р. по 31.12.2014 р.

Стягнення з відповідача заборгованості за Договором №4863/01 від 19.08.2008 р. у розмірі 787763908,93 грн., пені в розмірі 12686214,44 грн., штрафу в розмірі 254139,76 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 22409695,17 грн. та 3% річних в розмірі 1582487,43 грн., є предметом розгляду по даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач факт наявності вказаної заборгованості не оспорив.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 6.4. Договору, остаточний розрахунок за куплену у ДП «Енергоринок» електроенергію в розрахунковому місяці здійснюється відповідачем по 14-те (включно) число місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до рахунку-фактури.

Відповідач обов'язку з повної та своєчасної оплати купленої електричної енергії належним чином не виконав, що підтверджується Актом звірки розрахунків ( а. с. 11-12).

Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за спірний період за Договором №4863/01 від 19.08.2008., яка станом на 01.01.2015 р. складає 787763908,93 грн.

Відповідно до ст.ст. 216- 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.3.2 договору встановлено, в разі несплати відповідачем за куплену у позивача електроенергію у терміни, встановлені п. 6.4. цього договору, з 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, позивач має право нарахувати пеню відповідачу у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення) за кожен день прострочення, а у разі прострочення понад 30 днів ДПЕ має стягнути штраф у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу.

Позивач з посиланням на п. 7.3.2. договору просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 12686214,44 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству та умовам договору та штраф у розмірі 254139,76 грн.

Суд, дійшов висновку, що позовні вимоги стосовно стягнення пені підлягають задоволенню у розмірі 12686214,44 грн. за період з 20.10.2014 р. по 01.01.2015 р.

Позовні вимоги стосовно стягнення штрафу підлягають задоволенню у заявленому розмірі 254139,76 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 22409695,17 грн. інфляційних нарахувань за період з вересня по грудень 2014 р. та 1582487,43 грн. 3% річних за період з 15.10.2014 р. 01.01.2015 р. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи відповідача про застосування форс-мажорних обставин суд до уваги не приймає. Дійсно, у відповідності до п. 9.1. Договору, випадками форс-мажору є обставини непереборної сили (стихія, страйк, локаут, дії суспільного ворога, оголошена і неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, саботаж, акт вандалізму, блискавка, пожежа, буря, повінь, землетрус, нагромадження снігу або ожеледь, нестача води через погодні або довкільні умови, вибух, ситуації, які створюють загрозу сталості ОЕС України і енергетичної безпеки України або її окремих регіонів). Разом з тим, у відповідності з п. 9.2 Договору при настанні обставин форс-мажору сторони звільняються від виконання зобов'язань за Договором на термін дії форс-мажорних обставин і усунення їх наслідків. Відповідач в силу цього пункту міг бути звільнений від виконання не тільки обов'язку проводити розрахунки за Договором з ДПЕ, а і від обов'язку закупати у нього певну частку електроенергії на оптовому ринку з 17 липня 2014 року, коли ним був отриманий висновок Торгово-промислової палати України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, поштова адреса: 87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2, код ЄДР 00131268) на користь Державного підприємства «Енергоринок» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, код ЄДР 2151508 (сімсот вісімдесят сім мільйонів сімсот шістдесят три тисячі дев'ятсот вісім) грн. 93 коп. основного боргу, 12686214 (дванадцять мільйонів шістсот вісімдесят шість тисяч двісті чотирнадцять) грн. 44 коп. пені, 254139 (двісті п'ятдесят чотири тисячі сто тридцять дев'ять) грн. 76 коп. штрафу, 22409695 (двадцять два мільйони чотириста дев'ять тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 17 коп. інфляційних нарахувань, 1582487 (один мільйон п'ятсот вісімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 43 коп. 3% річних та судовий збір в розмірі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 06.05.2015 р.

Суддя В.М. Хуторной