ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.15 Справа № 904/1817/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Синбат" Агро, с. Устимівка Полтавської області

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 390 038,13 грн

Головуючий колегії, суддя: Євстигнеєва Н.М.

Суддя: Петренко Н.Е.

Суддя: Кеся Н.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Синбат" Агро та товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" заборгованість у розмірі 1 390 038,13 грн. з яких:

- проіндексована сума вартості товару (боргу) у розмірі 798 088,08 грн.;

- проценти за користування товарним кредитом у розмірі 542 423,77 грн.;

- пеня у розмірі 49 526,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №13479 від 21 березня 2014 року в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару. Відповідно до п.4.8 договору позивач нарахував проіндексовану суму вартості товару (боргу) у розмірі 223 386,14 грн. Згідно п.п. 7.1, 7.2, 7.3 договору позивач нарахував проценти за користування товарним кредитом у розмірі 542 423,77 грн. та пеню за порушення термінів оплати товарного кредиту у розмірі 49 526,28 грн.

Вимога про стягнення з відповідача-2 обґрунтована посиланням на договір поруки №13479-ПОР від 21 березня 2014 року, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю "Гран поліс" прийняло на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов'язань за договором купівлі-продажу.

Також, позивачем до господарського суду подано клопотання вих. № 1704/04/15 від 17.04.2015 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Синбат" Агро витрат за послуги адвоката у розмірі 10 000,00 грн.

05 травня 2015 року до господарського суду електронною поштою надійшов від товариства з обмеженою відповідальністю "Синбат" Агро відзив на позовну заяву, мотивований тим, що в документах, на які посилається позивач, а саме: специфікація №3 від 11.04.2014 на суму 114 008 грн. 68 коп., що еквівалентно 9 035, 4 дол. США; специфікація №4 від 17.04.2014 на суму 8 957 грн. 26 коп., що еквівалентно 786 дол. США; специфікація № 5 від 24.04.2014, міститься підпис, який не належить директору підприємства - Сороколат Юлії Сергіївні, а тому просить призначити у справі судову експертизу.

Відповідач-1 пропонує на розгляд експерта поставити наступні питання:

- чи виконано підписи над рискою перед записом "Сороколат Ю. С." під записом "Покупець" у специфікаціях за № 3 від 11.04.2014 на суму 114 008 грн. 68 коп., за № 4 від 17.04.2014 на суму 8 957 грн. 26 коп. та за №5 від 24.04.2014 на суму 37 025 грн. 81 коп., а також у довіреності за №21 від 07.04.2014 на зворотній її стороні у рядку "Керівник підприємства: Ю.С.Сороколат" тією особою, від імені якої вони зазначені, тобто гр. Сороколат Юлією Сергіївною, чи іншою особою (особами) ?

- чи виконано підписи у видаткових накладних від 03.07.2014 за № 30707/03 на суму 56 244 грн. 62 коп. та від 10.09.2014 за № 100928/03 на суму 14 766 грн. 66 коп. у рядку "Прийняв: " після двокрапки гр. Горенко Ігорем Івановичем чи іншою особою (особами)?

- яким чином (писальним приладом або за допомогою технічного засобу) виконано підписи у видаткових накладних від 09.04.2014 № 90429/03, від 09.04.2014 № 90428/03, від 11.04.2014 № 110445/03 та від 03.07.2014 № 30707/03 у графі "Дозволив: " та у графі "Відпустив: " ?

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року призначено розгляд справи № 904/1817/15 колегією у складі трьох суддів.

Протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями від 06 травня 2015 року визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Євстигнеєва Н.М., судді - Петренко Н.Е., Кеся Н.Б.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №904/1817/15 до провадження в колегіальному складі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.15 о 15:15год.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив та клопотання ТОВ "Синбат" Агро про призначення у справі судової експертизи;

- перелік питань, які на думку позивача слід поставити на розгляд експерта у разі призначення судової експертизи та назву, адресу експертної установи, яка може провести зазначену експертизу;

- оригінали спірних накладних (від 09.04.2014 № 90429/03; від 09.04.2014 № 90428/03; від 11.04.2014 № 110445/03; від 03.07.2014 № 30707/03), специфікацій (№ 3 від 11.04.2014 на суму 114 008 грн. 68 коп.; № 4 від 17.04.2014 на суму 8 957 грн. 26 коп.; №5 від 24.04.2014 на суму 37 025 грн. 81 коп.), довіреності №21 від 07.04.2014.

Відповідачу-2, товариству з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс":

- письмові пояснення на відзив та клопотання ТОВ "Синбат" Агро про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи;

- перелік питань, які на думку відповідача-2 слід поставити на розгляд експерта у разі призначення судової експертизи та назву, адресу експертної установи, яка може провести зазначену експертизу.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії, суддя Н.М. Євстигнеєва
Суддя Н.Е. Петренко

Суддя Н.Б. Кеся