overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2015 р. Справа № 917/456/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", вул. Мечнікова, 3, м. Київ, 01601; поштова адреса: вул. Леніна, 17, м. Дніпропетровськ, 49000

до Приватного підприємства "Луксор-Агро", вул. Миру, буд.3, м. Полтава,37264

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Левченко Ю.В., довіреність №128 від 22.07.2013р.

від відповідача: Марченко Г.І., довіреність б/н від 20.11.2014 р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності .

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес Трейдінг", оскільки ТОВ "Велес Трейдінг"є орендарем рухомого майна ТОВ "Луксор-Агро".

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державну службу по контролю за наркотиками , оскільки підпунктом 2 2.1 договору іпотеки , що є предметом спору визначено нерухоме майно - приміщення лабораторії площею 67,0 кв.м. Приміщення лабораторії перебувало у фактичному користуванні ТОВ "Луксор-УТР" та в ньому на момент захоплення території співробітниками позивача зберігалися наркотичні засоби. Таким чином, передача позивачу права власності на предмет іпотеки та предмет застави по договорам вказаних в позовній заяві тягне за собою передачу в користування ( власність) позивачу наркотичних засобів.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив.

Суд відмовив в задоволенні даного клопотання у зв'язку з безпідставністю та необгрунованістю.

Враховуючи за необхідність залучити до участі в справі третю особу, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 27,77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес Трейдінг", 36000, м. Полтава, вул. Миру, б.3 .

2. Відкласти розгляд справи на 22.04.2015 р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати третій особі копію позовної заяви з додатками.

5. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2015 р. Справа № 917/455/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", вул. Мечнікова, 3, м.Київ, 01601, поштова адреса: вул. Леніна 17, м.Дніпропетровськ, 49000

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", с.Попівка, Миргородський район, Полтавська область, 37633

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор - УТР", вул. Лучанська, 1Б, с. Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37222

про звернення стягнення шляхом визнання права власності на предмет застави

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: Левченко Ю. В., дов. № 128 від 22.07.2013 р.,

від відповідача: Марченко Г. І., дов. №2 дов від 29.01.2015 р.,

від третьої особи6 не з'явився.

Розглядається позовна заява про звернення стягнення шляхом визнання права власності на предмет застави за договорами застави № 180311-3 від 18.03.2011 р. та № 271112-ЗАВ від 27.11.2012 р.

Відповідачем через канцелярію суду надано відзив (додатковий) на позовну заяву (вх. № 6542 та № 6590 від 05.05.2015 р.) та клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи (вх. № 6543 та № 6589 від 05.05.2015 р.).

Позивачем через канцелярію суду надані пояснення на відзив відповідача (з додатками) та клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст. 69 ГПК України ( вх. № 6493 та № 6591 від 05.05.2015 р.).

Для надання можливості запропонувати перелік питань для проведення експертизи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2.Відкласти розгляд справи на 12.05.2015 р. на 10-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 р. Справа № 917/703/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49094

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Квітневе", вул. Людмили Руденко, 3, м. Лубни, Полтавська область, 37502

про стягнення суми боргу, відсотків за користування кредиту та пені Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Ребрик С.М., довіреність № 8537-К-О від 17.11.2014 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості по договору № б/н від 17.03.2011 р. в розмірі 202 651,15 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 102 000,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 73 066,00 грн.; пеня - 27 585 ,15 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився вимог попередньої ухвали суду не виконав, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та невиконання відповідачем вимоги попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.05.2015 р. на 09:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2015р. Справа № 917/337/15

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про визнання незаконним та скасування рішення комісії

Суддя Тимошенко К.В.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, або з власної ініціативи у випадку, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.04.2015р. провадження у справі № 917/337/15 було зупинено до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвалою від 12.05.2015р. провадження у справі №917/337/15 було поновлено відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. для розгляду клопотання експертної установи від 23.04.2015р. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи №4362.

Клопотання експертної установи від 23.04.2015р. судом розглянуте 12.05.2015р.

З врахуванням викладеного провадження у справі підлягає зупиненню згідно пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до закінчення проведення експертизи та отримання висновку судового експерта.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі №917/337/15 зупинити до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 р. Справа № 917/643/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49094

до Колективного підприємства "Райагробуд", вул. Крупської, буд. 44, м. Гребінка, Полтавська область, 37400

про стягнення грошових коштів

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Ребрик С.М., довіреність № 8537-К-О від 17.11.2014р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості по договору № б/н від 25.02.2011 р. в розмірі 24 759,47 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 12 000,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 7 248,25 грн.; пеня - 3 891,22 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 620,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився вимог попередньої ухвали суду не виконав, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та невиконання сторонами вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.2015 р. на 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

3. Позивачу надати до суду відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 р. Справа № 917/485/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шауманн Агрі УА", вул. І.Франка, 1, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Орач", вул. Халтуріна, 2, с.Варварівка, Карлівський район, Полтавська область, 39512

про стягнення грошових коштів

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Беленок С.С., довіреність б/н від 06.03.2015 р.

від відповідача: з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 08/11 - 2012 від 08.11.2012 р. в розмірі 57 061,56 грн, з яких: сума основного боргу - 27 180 грн; пеня - 27 163,56 грн; штраф - 2 718,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився вимог попередньої ухвали суду не виконав, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду надійшло клопотання від відповідача, в якому останній просив продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та невиконання сторонами вимог попередніх ухвал суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 26.05.2015 р. на 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати позивача надати уточнений розрахунок пені.

5.Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати, або письмово повідомити суд про визнання позову.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2015 р. Справа № 7/70

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи про визнання банкрутом Малого приватного підприємства "Уніон", м.Кременчук, встановив:

ліквідатором подано на розгляд суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства - банкрута.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.12.2014 року розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу МПП "Уніон" відкладено на 15.01.2015р. на 10 год. 00 хв., зобов'язано ліквідатора надати суду докази виконання ухвали суду від 19.09.2013р.

Судове засідання, призначене на 15.01.2015 року не відбулося в зв'язку з поданням ліквідатором Тищенко О.І. апеляційної скарги та знаходженням справи в апеляційній інстанції.

Приймаючи до уваги, що справа повернулася з Вищого господарського суду України, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на 18.06.2015 року на 09 год. 50 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора МПП "Уніон" арбітражного керуючого Тищенко О.І. виконати вимоги ухвали господарського суду Полтавської області від 19.09.2013р., докази виконання ухвали надати суду.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 р. Справа № 917/678/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська промислово-інвестиційна компанія", вул. М.Бірюзова, 49, м. Полтава, 36007

про стягнення збитків Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Юхно В.І, довіреність № 2-53д від 25.12.2014 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача збитків в сумі 35 205,63 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився вимог попередньої ухвали суду не виконав, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та невиконання відповідачем вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.2015 р. на 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

3.Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми збитків надати обґрунтований контррозрахунок, у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати, або письмово повідомити суд про визнання позову.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2015 р. Справа № 917/733/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс", вул. Верховинна, 6-А, м. Київ, 04080

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'ямолокопродукт", вул. Леніна, 82, офіс 23, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Деркач І.В., довіреність № 2 від 19.01.2011 р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості по договору поставки № 012 від 02.01.2013 р. в розмірі 250 531,15 грн, з яких: основний борг - 234 115,05 грн ; пеня - 7 465,17 грн; інфляційні збитки - 8 297,80 грн; 3% річних - 653,13 грн.

До суду надійшли клопотання від представників сторін про відкладення слухання справи для надання можливості врегулювання спору в добровільному порядку.

Суд задовольнив вказані клопотання.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору за межі передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Суд задовольнив вказане клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 16.06.2015 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторін надати докази врегулювання спору в добровільному порядку.

5. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 08.04.2015 р.

6. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду до нього будуть застосовані заходи впливу, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а саме штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 р. Справа № 917/494/14

Cкарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", юридична адреса: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 45 А; поштова адреса: 64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Червоногвардійська, 45 А

на бездіяльність Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції по справі № 917/494/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", юридична адреса: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 45 А; поштова адреса: 64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Червоногвардійська, 45 А

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від стягувача: Рожко І.С.

від боржника: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

Суть справи: розглядається скарга в якій скаржник просить визнати протиправною бездіяльність Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, щодо не направлення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження до органів нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження у межах виконавчого провадження № 43806685; зобов'язати Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ чітко дотримуватися вимог Закону під час виконання рішення господарського суду Полтавської області № 917/494/14 від 06.05.2014 року та поновити порушені права ТОВ "Лозівський молочний завод"; витребувати матеріали виконавчого провадження № 43806685 з Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ.

Боржник, в судове засідання не з'явився, ухвала від 09.04.2015 року, направлена на його адресу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомили, хоча був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи).

Представник стягувача у судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату у зв'язку з частковим погашенням боргу боржником і можливим вирішенням спору в добровільному порядку.

Клопотання судом приймається та задовольняється.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 05.05.2015 р. на 13:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін та виконавчої служби визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам та виконавчій службі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2015р. Справа № 917/2193/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", вул. Першотравнева 43, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 20 530 520,39 грн

Суддя Сірош Д.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.04.2015р. суд зупинив провадження у справі № 917/2193/14 до закінчення касаційного провадження та повернення матеріалів справи до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.11.2014р. відхилено клопотання ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" про поновлення пропущеного процесуального строку. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.01.2015р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015р. у справі № 917/2193/14 повернуто скаржнику без розгляду.

Згідно зі ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку поновити провадження у справі № 917/2193/14.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 917/2193/14.

2. Розгляд справи призначити на 26 травня 2015 року - 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви; докази направлення вимоги про дострокове виконання зобов'язань (вих. №7231/3.2 від 15.09.2014р.).

4. Зобов'язати відповідача надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя Сірош Д.М.