ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.15р. Справа № 904/1388/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" (м. Луцьк)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором постачання товарів № 153 від 04.01.2011 у загальному розмірі 1 749 496 грн. 49 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" (далі-позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" (далі-відповідач) заборгованості за договором постачання товарів № 153 від 04.01.2011 у загальному розмірі 1 749 496 грн. 49 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором постачання товарів № 153 від 04.01.2011 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений в період з 27.11.2014 по 29.12.2014 товар (продукти харчування, а саме, молочні продукти) у встановлений договором строк, наявністю боргу у сумі 1 749 496 грн. 49 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 11.03.2015.

Ухвалою суду від 11.03.2015 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 14.04.2015, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

У судовому засіданні 14.04.2015 відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 14.04.2015 о 15:00 год.

Так, ухвалою суду від 14.04.2015 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 29.04.2015, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудторг" 07.04.2015 звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" про внесення змін до пункту 4.3. договору постачання товарів № 153 від 04.01.2011 шляхом викладення його у наступній редакції: "Покупець сплачує за поставлений товар протягом 365 календарних днів з моменту отримання товару".

У зв'язку з перебуванням судді Фещенко Ю.В. на навчанні, на підставі пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 261 від 08.04.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/1388/15 для розгляду зустрічної позовної заяви, вказану справу передано на розгляд судді Петренко Н.Е.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 (суддя Петренко Н.Е.), на підставі пунктів 4, 6, частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" повернуто судом без розгляду.

Відповідачем 21.04.2015 подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015, відповідно до якої зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" повернуто без розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 зупинено провадження у справі до її повернення з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" повернуто без розгляду.

Справа № 904/1388/15 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду 06.05.2015 надійшла до господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті.

Так, відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до подальшого розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/1388/15.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.15р. о 12:30год.

3. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - правові підстави для врахування в ціну позову зворотної тари - європіддонів на суму 1 560,00 грн., зазначеної в спірних видаткових накладних; докази часткової оплати в сумі 733,75 грн.; пояснення щодо здійснення повернення товару (частково) за спірними видатковими накладними; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

4. Додатково повідомити сторін про день, час та місце судового засідання телефонограмою.

5. У разі виконання вимог даної ухвали у повному обсязі явку у судове засідання повноважного представника позивача - залишити на розсуд сторони, явку у судове засідання повноважного представника відповідача - визнати обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Ю.В. Фещенко