ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.15 Справа № 904/7485/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавит" про заміну сторони виконавчого провадження у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавит", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Копилова Романа Олеговича, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 12 752, 01 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача ( заявника): не з'явились

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквавит" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Копилова Романа Олеговича про стягнення основного боргу у розмірі 9890, 50 грн., пені - 2305, 27 грн., 3% річних - 466, 24 грн. за договором поставки № 137-ДНЕ від 17.11.2011.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2013 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Копилова Романа Олеговича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквавит» основний борг - 9980, 50 грн., пеню - 945, 34 грн., 3% річних - 466, 24 грн., витрати по сплаті судового збору - 1537, 02 грн. В частині стягнення пені у сумі 1359, 93 грн. - відмовлено.

25.11.2013 на виконання рішення господарського суду від 06.06.2012 був виданий наказ.

18.03.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавит" надійшла заява про заміну стягувача в виконавчому провадженні, в якій останній просить замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквавит" у виконавчому провадженні № 40718284 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда - Трейдинг".

Заява мотивована тим, що за договором відступлення права вимоги № 117 від 10.09.14 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквавит" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" право вимоги за договором № 137-ДНЕ від 17.11.2011 у розмірі 12929, 10 грн., що складається з основного боргу - 9980, 50 грн., пені - 945, 34 грн., 3% річних - 466, 24 грн., а також судового збору - 1537, 02 грн.), належних первісному кредитору на підставі договору поставки № 137-ДНЕ від 17.11.2011, укладеного між первісним кредитором та ФОП Копилов Р.О. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7485/13 від 12.11.2013.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 20.03.2015 № 180, у зв'язку із закінченням повноважень судді Назаренко Н.Г., заяву про заміну стягувача в виконавчому провадженні передано на розгляд судді Ярошенко В.І.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавит" про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду та призначено її розгляд в засіданні на 06.04.2015.

Ухвалою суду від 06.04.2015 розгляд заяви відкладено на 13.05.2015 та зобов'язано позивача (заявника) надати до суду оригінал договору про відступлення права вимоги № 117 від 10.09.2014 (для огляду в судовому засіданні відповідно до ст. 36 ГПК України) та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи; направити заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з додатками на адресу відповідача та ТОВ "Арда-Трейдінг", докази надсилання надати до суду; докази виконання договору від 10.09.2014 про відступлення права вимоги № 117. Зобов'язано сторони та ТОВ "Арда-Трейдінг" надати на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи. Також, явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та ТОВ "Арда-Трейдінг" визнано обов'язковою.

Заявник (позивач у справі) витребувані ухвалою суду документи не надав, у судове засідання, призначене на 13.05.2015, не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення цінного листа з ухвалою суду (арк. с. 74).

Представники відповідача у справі та ТОВ "Арда-Трейдінг" у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими та речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

В пункті 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова Пленуму ВГСУ № 18) зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Відповідно до п. 2.3 Постанови Пленуму ВГСУ № 18, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Про витребування доказів від сторони, а також від інших підприємств, установ, організацій, державних органів господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі (статті 64 та 65 ГПК) або в ухвалі про відкладення розгляду справи (стаття 77 ГПК).

Згідно частини 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з неявкою заявника (позивача у справі) у судові засідання, а також неподанням ним витребуваних ухвалами суду від 23.03.2015 та від 06.04.2015 документів, господарський суд доходить до висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавит" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 904/7485/13 без розгляду.

Керуючись ст. 25, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавит" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 904/7485/13 залишити без розгляду.

Суддя В.І. Ярошенко