УХВАЛА

05 травня 2015 року Справа № 922/2250/15

Провадження №23/913/8/15

За позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, -

про стягнення 28110 грн. 83 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.,

секретар судового засідання Антонова І.В.,

у судове засідання:

від позивача: представник не з'явився;

відповідач: не з'явився.

Суд, розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 19965,62 грн., пені у сумі 429,91 грн., 3% річних у сумі 877,14 грн. та інфляційних втрат у сумі 6838,16 грн., нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №613, укладеного між сторонами 20.03.2008.

14.04.2015 до господарського суду Луганської області за територіальною підсудністю ухвалою господарського суду Харківської області № 922/2250/15 від 08.04.2015 передано позовні матеріали господарської справи за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, - про стягнення 28110 грн. 83 коп.

У зв'язку з надходженням позовної заяви господарським судом Луганської області 14.04.2015 порушено провадження у справі за № 922/2250/15, розгляд якої за результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду (ст.21 ГПК України) було доручено судді Воронько В.Д., та призначено до слухання на 05.05.2015.

У зв'язку з виданням Указу Президента України

№ 226/2015 від 21.04.2015 «Про переведення суддів» суддю господарського суду Луганської області Воронько В.Д. переведено на роботу на посаду судді господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу 05.05.2015 був здійснений повторний розподіл справи № 922/2250/15, за результатами якого справу для подальшого її розгляду передано судді господарського суду Луганської області Іноземцевій Л.В.

До судового засідання, призначеного на 05.05.2015, позивач не з'явився, проте 29.04.2015 поштою надіслав до суду:

заяву за вих. № 06-05/1-84 від 27.04.2015 про долучення до матеріалів справи проекту акту звірки розрахунків за власним підписом разом з поштовим чеком та описом, як доказом направлення акту звірки відповідачу;

клопотання за вих. № 06-05/1-83 від 27.04.2015 про розгляд справи за наявними в ній матеріалами за відсутності свого повноважного представника з посиланням на неможливість забезпечити його явку у судове засідання.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що воно не суперечить приписам ст. 22 ГПК України, а тому прийнято та буде враховано при вирішенні спору по суті.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не з'явився без пояснення причин, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач, незважаючи на вимоги суду, не вжив заходів до надання вичерпного переліку доказів, які б підтверджували його доводи та заперечення.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 05.05.2015 до неї не надано документальних доказів, які б дозволили вирішити спір по суті, - тому мається потреба у повторному та додатковому витребуванні від сторін документальних доказів, а також надання сторонам можливості скористатися у повній мірі своїми процесуальними правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.05.2015 о 12 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань № 109 /суддя Іноземцева Л.В./.

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування цих заперечень;

- оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в судовому засіданні;

- письмові відомості та документальне підтвердження сплати заборгованості відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце);

- інші докази (за наявності).

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у разі часткового або повного погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи;

- документи, які підтверджують статус фізичної особи-підприємця (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контр розрахунок;

- інші докази (за наявності).

5. Представники сторін у судовому засіданні повинні мати при собі паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України.

Присутність відповідача або його повноважного представника в засіданні суду обов'язкова; присутність повноважного представника позивача - на власний розсуд.

Суддя Л.В.Іноземцева