overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 32/133/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2015 Справа № 908/5865/14

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву № 28/04 1-15-4 від 28.04.2015 ТОВ «КАРПАТИБУДІНВЕСТ» про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 у справі №908/5865/14 строком на шість місяців

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, Київська область, м. Київ, пр. Московський, 9, корп. 5, офіс 101)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" (84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Радченко, 34)

про стягнення 136 283, 28 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТИБУДІНВЕСТ» надійшла заява від 28.04.2015 за № 28/04 1-15-4 про надання відстрочки виконання судового рішення від 09.02.2015 у справі №908/5865/14 строком на 6 місяців.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за своєї ініціативи господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 15.05.2015 року о/об 10 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Зобов'язати у судове засідання надати:

позивача - належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення по суті заяви.

відповідача - належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення по суті заяви; докази в підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим..

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1 700 грн.
УХВАЛА

30.04.2015Справа № 910/5086/15-г
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
доФізичної особи-підприємця Крижанівського Ігоря Валентиновича
простягнення 8 405 грн 15 коп.
Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва з вимогами до Фізичної особи-підприємця Крижанівського Ігоря Валентиновича стягнення 8 405 грн 15 коп. заборгованості за договором про надання послуг № 2306 від 12.01.2007.

Рішенням Господарського суду міста Києва 27.04.2015 позов задоволено повністю, з Фізичної особи-підприємця Крижанівського Ігора Валентиновича на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованість у розмірі 8 405 грн 15 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827 грн 00 коп.

Судом встановлено, що у вступній частини рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 допущено описку, яка не зачіпає суті рішення.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 у справі № 910/5086/15-г.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 у справі № 910/5086/15-г описку.

2. У вступній частині рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 у справі № 910/5086/15-г замість слів «Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до Фізичної особи-підприємця Боримського Анатолія Вікторовича про стягнення 91 962 грн 02 коп.» читати «Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до Фізичної особи-підприємця Крижанівського Ігоря Валентиновича про стягнення 8 405 грн 15 коп.».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 у справі № 910/5086/15-г.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.Б. Плотницька
номер провадження справи 23/50/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2015 Справа № 908/4308/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,

розглянувши звіт ліквідатора та матеріали справи № 908/4308/14

кредитори:

1) Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-АТЛАНТ-ГРУП" (01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, буд. 10, оф. 11, ідент. код - 38490831);

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАТІМПОРТ" (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Зіндельса, 17; адреса для листування: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, а/с 335; ідент. код юридичної особи - 38490763; скорочено - ТОВ "ВІВАТІМПОРТ")

про визнання банкрутом,

ліквідатор - Сорока Наталя Володимирівна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАТІМПОРТ" (боржник у справі) звернулось до господарського суду Запорізької області із заявою про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.10.2014 у справі №908/4308/14 заяву прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 23/50/14, підготовче засідання суду призначено на 10.11.2014.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2014 порушено провадження у справі №908/4308/14 про банкрутство ТОВ "ВІВАТІМПОРТ", слухання справи в засіданні господарського суду призначено на 24.11.2014.

Постановою господарського суду Запорізької області від 24.11.2014 у справі №908/4308/14 визнано банкрутом ТОВ "ВІВАТІМПОРТ", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Сороку Наталю Володимирівну.

24.11.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено повідомлення №11689 про визнання ТОВ "ВІВАТІМПОРТ" банкрутом.

29.04.2015 ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Для заслуховування звіту ліквідатора, розгляду ліквідаційного балансу, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, суд вважає необхідним призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора та затвердження ліквідаційного балансу по справі на 20.05.2015 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4, корпус 1, каб.№304.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати: кредиторам; ліквідатору (банкруту).

Суддя Т.М. Шевченко
УХВАЛА

29.04.2015Справа № 910/8779/15-г

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"
до про Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" стягнення страхового відшкодування в розмірі 13 392 грн. 45 коп.
Представники сторін:

від позивача:не з'явились;
від відповідача :Антоненко О.В. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 13 392 грн. 45 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.04.2015 р. порушено провадження у справі № 910/8779/15-г, судове засідання призначено на 29.04.2015 р.

21.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 09.04.2015 року.

27.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 09.04.2015 року.

29.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи по справі.

29.04.2015 року в судове засідання з'явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової експертизи та просив Суд його задовольнити.

Суд на місці ухвалив - відкласти розгляд клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи до встановлення фактичних обставин по справі.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 28.05.15 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 9 (корпус Б).

2. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

06.05.2015Справа № 910/28142/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

про повернення судового збору

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. № 910/28142/14 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елайд Стандарт Лімітед" про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди 500 000,00 грн. було повернуто без розгляду на підставі п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

30.04.2015 р. Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про повернення судового збору, у зв'язку із поверненням позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" без розгляду.

Як визначено приписами частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Підстави повернення судового збору, яке здійснюється за ухвалою суду, визначені частиною 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір". Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення Публічному акціонерному товариству "Крюківський вагонобудівний завод" сплаченого ним згідно платіжних доручень № 49/12466 та № 49/12465 від 10.12.2014 р. судового збору в загальній сумі 11 218,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Крюківський вагонобудівний завод" (ідентифікаційний код 37993783) з Державного бюджету України 11 218,00 грн. (одинадцять тисяч двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) судового збору, перерахованого платіжними дорученнями № 49/12466 та № 49/12465 від 10.12.2014 р.

Суддя О.В. Гумега
УХВАЛА

07.05.2015Справа № 910/323/15-г

За позовом Діткевич Нелі Іванівни

до Кредитної спілки "Турбота" при Міжнародній організації "Жіноча громада"

про визнання недійсним протоколу засідання спостережної ради №1-14 від 06.11.2014р.

Суддя Блажівська О.Є.

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 р. до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Діткевич Нелі Іванівни до Кредитної спілки "Турбота" при Міжнародній організації "Жіноча громада" про визнання недійсним протоколу засідання спостережної ради №1-14 від 06.11.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/323/15-г від 14.01.2015 р. (суддя Картавцева Ю.В.) позовні матеріали повернуті позивачеві без розгляду на підставі п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

05.05.2015 р. Діткевич Неля Іванівна звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою Вих. № б/н від 29.04.2015 р. про повернення з державного бюджету судового збору в сумі 1218 грн., сплаченого згідно квитанції № 5870 від 24.12.2014р оригінал якої додано до даної заяви.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва у зв'язку з відпусткою судді Картавцевої Ю.В. вказану заяву передано на розгляд судді Блажівській О.Є.

Приписами ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума судового збору в розмірі 1218,00 грн. сплачена Дідткевич Нелею Іванівною до Державного бюджету України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 44, 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Діткевич Нелі Іванівні (36007, м. Полтава, вул. Гетьмана, 5, кв.48, ідентифікаційний код ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 коп., сплачений згідно квитанції № 5870 від 24.12.2014р.

Додаток: - оригінал квитанції № 5870 від 24.12.2014р. на суму 1218,00 грн.;

- оригінал чеку УДППЗ "УКРПОШТА" № 0593 від 24.12.2014 р.

Суддя О.Є. Блажівська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" квітня 2015 р. Справа № 911/1192/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет»,

02160, м. Київ, вул. Каунаська, буд. 27

до Державного підприємства «Завод порошкової металургії»,

07400, Київська обл., м. Бровари, Промвузол

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України,

01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2

про стягнення 78 849, 10 грн.

за участю представників:

позивача - Ковальова Л.П. (довіреність від 12.08.2014, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

третьої особи - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 14.04.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2015 розгляд справи відкладено на 30.04.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 9784/15 від 27.04.2015) надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участі представника у судовому засіданні.

У судовому засіданні 30.04.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача і третьої особи, неподанням витребуваних доказів та задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/1192/15 на 02 червня 2015 року о 17 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 25.03.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" квітня 2015 р. Справа № 911/1511/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МОСАГРОДОН»,

84440, Донецька обл., Краснолиманський р-н, с. Терни, вул. 50 років Жовтня

83052, м. Донецьк, просп. Ілліча, 100

01001, м. Київ, вул. Володимирська 49-Б

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»,

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16

01001, м. Київ, вул. І. Грінченка, 1

про стягнення 154 580, 00 грн.

за участю представників:

позивача - Бойко Г.Є. (довіреність від 15.04.2015, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 30.04.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 10185/15 від 30.04.2015) надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участі представника у судовому засіданні.

У судовому засіданні 30.04.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом доказів та задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/1511/15 на 04 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 10.04.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені цих юридичних осіб. Отже, сторона у справі може обрати для представлення своїх інтересів у судовому засіданні того представника, який має змогу бути у ньому присутнім, з огляду на що, неможливість того чи іншого представника взяти участь у судовому засіданні, у подальшому не буде визнаватись поважною причиною невиконання вимог суду.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" квітня 2015 р. Справа № 911/1544/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний завод «Інтекс ЛТД»,

68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 16 В

до Публічного акціонерного товариства «Факел»,

08500, Київська обл., м. Фастів, Промвузол

про стягнення 62 867,17 грн.

за участю представників:

позивача - 1) Поліщук Д.Л. (довіреність від 15.01.2015, б/н);

2) Приходько О.С. (довіреність від 15.01.2015);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 30.04.2015.

У судовому засіданні 30.04.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/1544/15 на 09 червня 2015 року о 14 годині 15 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14.04.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" квітня 2015 р. Справа № 911/1383/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»,

01135, м. Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, буд. 14

до Державного підприємства «Керченський морський торговельний порт»,

98312, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Кірова, буд. 28

про стягнення 25 848, 13 грн.

за участю представників:

позивача - Сидоренко Д.О. (довіреність від 09.12.2014 № 5120);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 21.04.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2015 розгляд справи відкладено на 30.04.2015.

У судовому засіданні 30.04.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 911/1383/15 на 02 червня 2015 року о 17 годині 40 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

Суддя С.О. Саванчук