ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 р. Справа № 914/453/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» (с. Артемівка, Харківська обл.)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю « Корпорація «Агросинтез» (смт. Гніздичів, Львівська обл.)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

(м. Київ)

про: визнання угоди про зміну кредитора у зобов'язанні № 15-11/12-134 від 15.11.2012 року та Додаткової угоди до неї №1 від 14.08.2013 року та №2 від 01.08.2014 року недійсними

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Пшеничній В.С.

Представники:

від позивача: Медвідь Л.М.- довіреність б/н від 13.03.2015 року.

від відповідача 1: Не з'явився.

від відповідача 2: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» (с. Артемівка, Харківська обл.) до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю « Корпорація «Агросинтез» (смт. Гніздичів, Львівська обл.), відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (м. Київ) про визнання угоди про зміну кредитора у зобов'язанні № 15-11/12-134 від 15.11.2012 року та Додаткової угоди до неї №1 від 14.08.2013 року та №2 від 01.08.2014 року недійсними.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.02.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 20.02.2015 року. Ухвалою суду від 20.02.2015 року розгляд справи відкладено до 03.03.2015 року, в зв'язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 03.03.2015 року розгляд справи відкладено до 17.03.2015 року, в зв'язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 17.03.2015 року розгляд справи відкладено до 08.04.2015 року, в зв'язку з відсутністю представників відповідача 1 та відповідача 2. Ухвалою суду від 08.04.2015 року розгляд справи відкладено до 16.04.2015 року, в зв'язку з відсутністю представників відповідача 1 та відповідача 2 та для надання доказів.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.02.2015 року, про відкладення від 20.02.2015 року, від 03.03.2015 року, від 17.03.2015 року, від 08.04.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

19.02.2015 року позивач подав заяву по справі.

19.02.2015 року за вх.№ 7103/15 позивач подав клопотання про витребування у відповідача 1 та відповідача 2 доказів, впорядку ст. 38 ГПК України.

У судовому засіданні 20.02.2015 року по справі 914/453/15 суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України.

02.03.2015 року за вх. № 8674/15 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

17.03.2015 року за вх. № 11454/15 позивач подав письмові пояснення по справі.

17.03.2015 року за вх. № 1155/15 позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

08.04.2015 року за вх. № 14640/15 позивач подав письмові пояснення по справі.

16.04.2015 року за вх. № 15672/15 позивач подав письмові пояснення по справі.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.02.2015 року, про відкладення від 20.02.2015 року, від 03.03.2015 року, від 17.03.2015 року, від 08.04.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.02.2015 року, про відкладення від 20.02.2015 року, від 03.03.2015 року, від 17.03.2015 року, від 08.04.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.

19.02.2015 року за вх.№ 6988/15 відповідач 2 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

23.02.2015 року за вх. № 7569/15 відповідач 2 подав заперечення на позовну заяву.

16.03.2015 року за вх. № 11198/15 від відповідача 2 надійшло електронне повідомлення по справі.

02.04.2015 року за вх. № 13810/15 відповідач 2 подав пояснення по справі.

Враховуючи наведене, в зв'язку з відсутністю представників відповідача 1 та відповідача 2 та для надання доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23.04.15 на 10:50 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.

3. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобов'язати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

4.1.3. належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

4.2. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.3. нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

4.4. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача 1 та відповідача 2 станом на момент розгляду справи;

4.5. надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.6. надати до наступного судового засідання оригінал додаткової угоди до Договору поставки на умовах товарного кредиту між позивачем та відповідачем 1 від 27.02.2012 року;

4.7. вручити відповідачу копію ухвали суду. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

4.8. забезпечити в судове засідання представника ТзОВ «Артемівські зорі» - Хрусін І.В.;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

5. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

5.1.2. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

5.1.3. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

5.1.4. усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

5.2. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.3. нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

5.4. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

- Договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК 180111/4 від 18.01.2011 року;

- специфікації №1 до нього;

- видаткової накладної від 13.04.2011 року;

- Акту заліку зарахування зустрітих вимог № 23/12/11-01 від 23.12.2011 року;

- Угоди № 15-11/12-134 про зміну кредитора у зобов'язанні від 15.11.2012 року;

- додаткових угод до неї;

5.4. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача 1 та відповідача 2 станом на момент розгляду справи;

5.5. забезпечити в судове засідання представника ТзОВ «Корпарація «Агросинтез» - Бабанко Л.М.;

6. Викликати в судове засідання для дачі пояснень по справі :

Бабенко Л.М. - представника ТзОВ «Корпорація «Агросинтез»;

Хрусін І.В. - представника ТзОВ «Артемівські зорі»;

7. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

8. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

9. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.