overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2015 р. Справа № 914/890/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Фермерського господарства «Жовківське», с. Воля Висоцька Жовківського району Львівської області

до відповідача: Державного підприємства «Підприємство Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30), м. Львів

про стягнення 141 303,87 грн.

Представники сторін:

від позивача: Матяк З.В.- представник, Когут Ю.В.-керівник

від відповідача:Слюсарчук О.В.-юрисконсульт

Суть спору: Позов заявлено Фермерським господарством «Жовківське», с. Воля Висоцька Жовківського району Львівської області до Державного підприємства «Підприємство Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30), м. Львів про стягнення 141 303,87 грн.

В судове засідання представники позвача з»явилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, через кнцелярію суду подав відзив, яким основний борг визнав повністю, заперечив проти нарахованих штрафних санкцій у вигляді інфляційних нарахувань та 3% річних. Також просить розстрочити виконання рішення рівними частинами на три роки.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті та витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляду справи відкласти на 13.05.2015 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати Позивача:

- надати оригінали первинних документів для огляду;

- довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача (даний документ повинен містити інформацію на момент розгляду спору судом);

Відповідача:

- довідку про включення до ЄДРПОУ (даний документ повинен містити інформацію на момент розгляду спору судом);

- контррозрахунок штрафних санкцій;

- обгрунтувати документально клопотання про розстрочку виконання рішення.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2015 р. Справа № 914/827/15

Господарський суд Л/о у складі судді Чорній Л.З. розглянувши матеріали за заявою: Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт», м. Львів (позивач в третейському суді)

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду

у справі Постійно діючого третейського суду за заявою: Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксор Груп", м. Київ

про стягнення заборгованості

Представники сторін:

від позивача: Павлова А.А.- представник

від відповідача:не з»явився

Керуючись ст.ст. 77, 86, 122-7, 122-8 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на 22.04.2015 р. 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Л/о за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

2. Зобов'язати:

Заявника:

- довідку про включення до ЄДРПОУ підприємства- відповідача;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача повторно:

- подати письмове пояснення на заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду;

- письмово повідомити суд, чи станом на день подання заяви рішення третейського суду не скасовано компетентним судом;

- письмово повідомити суд, чи станом на день подання заяви третейська угода не визнана недійсною компетентним судом;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Ухвалу надіслати заявнику, відповідачу.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" квітня 2015 р. Справа № 911/1856/15

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп", Житомирська область, Лугинський район, смт. Лугини

до Фізичної особи-підприємця Мостипан Марини Валеріївни, Київська область, Васильківський район, с. Путрівка

про стягнення 63734,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2015 року о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- докази надання відповідачу рахунків, які є підставою для оплати товару відповідно до п. 5.2. договору купівлі-продажу № 40 від 28.01.2013 р.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрахунок суми заявленої до стягнення позивачем.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А. В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2015 р. Справа № 914/694/15

за позовом: Приватного підприємства "Грифон - Буд - Інвест", м. Львів,

до відповідача-1: Приватного підприємства "Грифон - Буд", м. Львів

відповідача-2: Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова, м. Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-1: Галицький відділ державної виконавчої суду Львівського міського Управління юстиції

про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: Кіндратів Я.М. - представник за довіреністю від 20.01.2015р.;

Від відповідача-1: не з`явився.

Від відповідача-2: не з`явився.

Від третьої особи: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством "Грифон - Буд - Інвест" подано позов до відповідача-1: Приватного підприємства "Грифон - Буд" та відповідача-2: Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.03.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.03.2015р. Розгляд справи відкладався з причин зазначених в ухвалі суду 23.03.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усно пояснення по суті спору. 03.04.2015р. через канцелярію суду подав супровідний лист на виконання вимог ухвали суду з додатками (вх. 14100/15 від 03.04.2015р.).

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Враховуючи неявку представника відповідача-1, відповідача-2, необхідність подання додаткових доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 27.04.15 о 10:40 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх.

3.Зобов`язати відповідача-1 надати письмові пояснення по суті справи;

Третю особу - надати письмові пояснення, копії документів (оригінали для огляду), виконавчої справи по суті спору.

4.Зобов'язати представників сторін: з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" травня 2015 р. Справа № 911/1922/15

Судця Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротракс", м. Чернігів

до Фізичної особи-підприємця Хоренка Олексія Олександровича, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 10009,15 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек від 28.04.2015р., на якому в графі «Кому» зазначено «Хоренко О.О.», а в графі «Куди» - «01001 Київ» та опис вкладення у цінний лист від 28.04.2015р. на ім'я Хоренка О.О. на адресу: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Тімірязєва, 2/128. На позовній заяві місцезнаходженням відповідача зазначено: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Тімірязєва, буд. 2, кв. 128.

Отже, фіскальний чек від 28.04.2015р. не може бути доказом, що підтверджує направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки підтверджує направлення кореспонденції в м. Київ, тобто на іншу адресу, ніж місцезнаходження відповідача.

Належним доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, зокрема, є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції) та завірений поштовим відділенням опис вкладення у поштове відправлення.

Враховуючи вищевикладене, тільки опис вкладення у цінний лист від 28.04.2015р. без фіскального чеку не може бути належним доказом надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи та конверт - в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" травня 2015 р. Справа № 911/1674/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»,

03179, м. Київ, Святошинський р-н, просп. Перемоги, 15 км

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід»,

08120, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова, вул. Леніна, буд. 215 А

03037, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31-33

про стягнення 15 080 915, 76 грн.

за участю представників:

позивача - Дем'янчук Д.Ю. (довіреність від 11.03.2015 № 05.1-7/2178);

відповідача - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 05.05.2015.

У судовому засіданні 05.05.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/1674/15 на 09 червня 2015 року о 16 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 20.04.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2015 р. Справа№ 914/946/14

За позовом: Вольво Трак Корпорейшн (Volvo Truck Corporation), м. Гетеборг, Швеція;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс", м. Жовква Львівської області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тисмениця", м. Львів;

про: зобов"язання повернути майно та зобов"язання до вчинення дій

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від позивача : Жовнер М.С. - представник,

Від відповідача : Максимів Р.Й. - представник,

Від третьої особи : не з"явився.

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/946/14 за позовом Вольво Трак Корпорейшн (Volvo Truck Corporation), м. Гетеборг, Швеція до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс", м. Жовква Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Тисмениця", м. Львів про зобов"язання повернути майно та зобов"язання до вчинення дій.

Суть справи та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та подав суду додаткові пояснення по справі № 914/946/14 від 31 березня 2015р. (Вхідн. № 13597/15 від 01.04.2015р.).

Представником відповідача подано суду додаткові пояснення до клопотання про припинення провадження у справі № 914/946/14 на підставі п.5 ч.1 ст.80 ГПК України № 31/03-1 від 31 березня 2015р. (Вхідн. № 13592/15 від 31.03.2015р.) .

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився.

Враховуючи складність справи, яка потребує детального розгляду та об"єктивної оцінки зібраних у ній доказів, суд приходить до висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 914/946/14 у складі трьох суддів.

Згідно із ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, керуючись ст.ст.4- 6, 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/946/14 у складі трьох суддів.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

08.04.2015 р. Справа № 914/286/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного підприємства «Мітакс» (м. Новодністровськ, Чернівецька обл.)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» (м. Дрогобич, Львівська обл.)

про: стягнення 7504,19 грн. - пені, 24480,36 грн. - інфляційних втрат, 8576,61 грн. - 3 % річних

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від позивача: Не з'явився.

від відповідача: Цюх І.Т. - довіреність № 14/24 від 14.01.2015 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Мітакс» (м. Новодністровськ, Чернівецька обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» (м. Дрогобич, Львівська обл.) про стягнення 7504,19 грн. - пені, 24480,36 грн. - інфляційних втрат, 8576,61 грн. - 3 % річних.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, а також керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Уточнені (збільшені) позовні вимоги - задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» (82100, вул. Тураша, 20, м. Дрогобич, Львівська обл., ) на користь Приватного підприємства «Мітакс» (60236, Чернівецька обл., м. Новодністровськ, м-н, «Сонячний», буд. 1, кв. 1, , п/р 2324 в Чернівецькій філії «Приватбанку», МФО 356282) за прострочення виконання грошового зобов'язання за Договором поставки №225 П від 05 грудня 2011 року за період з 13.12.2011 року по 12.06.2012 р. (включно) пеню в сумі 7504 (сім тисяч п'ятсот чотири) грн. 19 коп., за період з 01.02.2012 р. по 31.01.2015 р. (включно) інфляційні втрати в сумі 28276 (двадцять вісім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 05 коп. та 3% річних - в сумі 8826 (вісім тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 25 коп., що в загальному становить 44606 (сорок чотири тисячі шістсот шість) грн. 49 коп., а також витрати понесені на оплату послуг адвоката у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот ) грн. 00 коп. та по сплаті судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Наказ видати, в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.

Повний текст рішення буде виготовлено відповідно до ст. 85 ГПК України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2015 р. Справа № 914/891/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства «Тектум-Буд», м. Львів

до відповідача: Фермерського господарства «Меринос-Захід», с. Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області

про стягнення 132 391,10 грн.

Представники сторін:

від позивача: Матяк З.В. -представник

від відповідача: не з»явився

Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством «Тектум-Буд», м. Львів до Фермерського господарства «Меринос-Захід», с.Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області про стягнення 132 391,10 грн.

В судове засідання представник позивача з»явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, через канцелярію суду подав відзив, яким просить розгляд справи відкласти з метою врегулювання спору у добровільному порядку.

Для повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.05.2015 р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати Позивача:

- надати оригінали первинних документів для огляду;

- довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача (даний документ повинен містити інформацію на момент розгляду спору судом);

Відповідача:

- надати документально обгрунтований письмовий відзив на позов;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (даний документ повинен містити інформацію на момент розгляду спору судом);

- контррозрахунок штрафних санкцій.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання, докази врегулювання спору у добровільному порядку.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2015 р. Справа № 914/984/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Лайн», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен», м. Львів,

про: стягнення 373 000,00 грн.,

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: Меланчук В. О. - довіреність № 3103/01 від 31.03.15р., Чугаєнко О. Ю. - директор,

відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Лайн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен» про стягнення 373 000,00 грн.

Ухвалою від 27.03.2015 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 06.04.2015р.

В судове засідання 06.04.2015р. представники позивача з'явилися, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вимог ухвали суду від 27.03.2015р. виконав.

В судове засідання 06.04.2015 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, за адресою вказаною у позовній заяві, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.03.2015р. не виконав.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 15.04.15 на 11:50.

2.Зобов'язати відповідача:

2.1.Надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

2.2.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

2.3.Надати суду установчі документи для огляду, належні копії - до справи.

2.4.Надати суду докази врегулювання спору в добровільному порядку.

2.5.Провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки - до матеріалів справи.

3.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.