overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

8 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 5009/2987/12 за заявою приватного підприємства «Соколенко-Екскавація», товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоресурс» до публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 8 травня 2015 року відкрито провадження у справі № 5009/2987/12.

За таких обставин слід здійснити підготовчі дії відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Витребувати матеріали справи № 5009/2987/12 за заявою приватного підприємства «Соколенко-Екскавація», товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоресурс» до публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» про визнання банкрутом з господарського суду Запорізької області.

Направити копію ухвали господарському суду Запорізької області.

Надати господарському суду Запорізької області строк до 15 травня 2015 року для направлення справи Верховному Суду України.

Доручити Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 5009/2987/12 в строк до 22 травня 2015 року.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 5009/2987/12 визначити Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак
У х в а л а

8 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 910/22954/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СіріусПроект Львів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Інг Лізинг Україна", про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення об'єкту оренди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 23 квітня 2015 року справу № 910/22954/14 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 квітня

2015 року у справі № 910/22954/14.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, вирішено питання про зупинення виконання відповідних судових рішень, доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями зазначеної Ради наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм процесуального права.

Керуючись частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/22954/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СіріусПроект Львів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Інг Лізинг Україна", про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення об'єкту оренди призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України на 27 травня 2015 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 травня 2015 р. Справа № 902/529/15

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Прогресфарм"

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21 715,84 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 06.05.2015р. у справі №902/529/15 позов задоволено.

В 1 реченні 2-го абзацу описової частини рішення було допущено описку, а саме зазначено "обґунтований" замість "обґрунтований".

Згідно ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в 1 реченні 2-го абзацу описової частини рішення від 06.05.2015р. у справі №902/529/15, вказавши в ньому після слова "Позов" слово "обґрунтований".

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу - ПП "Прогресфарм" (вул. Південна,59, с. В.Дальник, Біляївський р-н, Одеська обл.,67668; а/с 4, м. Одеса, 65049);

4 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., 23500).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 травня 2015 р. Справа № 902/598/14

Суддя господарського суду Мельник П.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Калинівські електричні мережі" (юр. адреса: вул. 1-го Травня, 2, м. Вінниця, 21100; пошт. адреса: вул. Промислова, 14, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400, )

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул.Хмельницьке шосе,7, м.Вінниця, 21036)

про стягнення 194 283,96 грн.

представники сторін та 3-ї особи не викликались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Матвійчука В.В. перебувала справа № 902/598/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Калинівські електричні мережі" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про стягнення 194 283,96 грн..

Ухвалою суду від 26.03.2015 року розгляд справи призначено на 16.04.2015 р..

Станом на 07.05.2015 року суддя Матвійчук В.В. перебуває на лікарняному.

Відповідно до ст.69 ГПК України двохмісячний строк вирішення спору справи № 902/598/14 збігає 06.05.2015 року.

Згідно автоматизованого розподілу справ, справа передана на розгляд судді Мельнику П.А.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №902/598/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 10 червня 2015 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Явку в засідання суду учасників процесу з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача обгрунтувати правильність вартості недооблікованої енергії та докази того, що представник відповідача ОСОБА_2 був уповноважений для проведення перевірки лічильника.

За наявності у сторін та третьої особи додаткових доказів та пояснень надати такі до суду.

5. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ "Вінницяобленерго" (вул. 1-го Травня, 2, м. Вінниця, 21100),

3 - СО "Калинівські електричні мережі" (вул. Промислова, 14, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400),

4 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000),

5 - Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул.Хмельницьке шосе,7, м.Вінниця, 21036)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" травня 2015 р. Провадження 8/903/504/15

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/504/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, Луцький р-н., с. Забороль

про стягнення 16 350 грн. 06 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 20.05.15 року на 15 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 18.05.2015 року:

4.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

4.2. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання рішення
"08" травня 2015 р. № 903/343/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 22.04.2015р. у справі № 903/343/15.
Рішення набрало законної сили "08" травня 2015 р.

Стягувач: фізична особа - підприємець Терещук Михайло Юрійович

(проспект Молоді, 4, м. Луцьк, Волинська область 43024, і.н. )

Боржник: державне підприємство "Волиньвугілля"

(вул. Луцька, 1, м. Нововолинськ, Волинська область 45400, )

Стягнути з державного підприємства "Волиньвугілля" (вул. Луцька, 1, м. Нововолинськ, Волинська область 45400, ) на користь фізичної особи-підприємця Терещука Михайла Юрійовича (проспект Молоді, 4, м. Луцьк, Волинська область 43024, і.н. ) 8 732,51 грн. (вісім тисяч сімсот тридцять дві гривні і п'ятдесят одну копійку) з них: (6 200,00 грн. сума основної заборгованості, 2 229,81 грн. інфляційні втрати та 302,70 грн. 3% річних), а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 09.05.2016 р.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"08" травня 2015 р. Справа № 903/1291/14

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина", м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", м.Луцьк

про стягнення 33 163 984,29 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.02.2015 р. провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" про стягнення 33 163 984,29 доларів США зупинено до вирішення справи № 910/1408/15-г за позовом ТзОВ "Завод Галичина" до ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А., третя особа: ТзОВ "Золотий Екватор" про визнання поруки припиненою.

Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 р., залишеної без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2015 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.02.2015 р. по справі № 903/1291/14 задоволено; ухвалу господарського суду Волинської області від 09.02.2015 р. у справі № 903/1291/14 скасовано; справу передано на розгляд господарського суду Волинської області.

Згідно супровідного листа Вищого господарського суду України № 903/1291/14/192/2015 від 23.04.2015 р. матеріали справи № 903/1291/14 повернуто до господарського суду Волинської області, що є підставою для поновлення провадження у даній справі.

Господарський суд, керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Провадження у справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 18.05.2015 р. на 11.00 год.

3. Третій особі: подати письмові доводи та заперечення наявної заборгованості за кредитним договором від 29.03.2013 р. (з доповненнями).

Суддя Пахолюк В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" травня 2015 р. Провадження 05/903/508/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/508/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Приватного підприємства "Пелікан ДС"

про стягнення 13 679,24грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 02.06.15 на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 27.05.2015р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: оригінали, долучених до позову доказів; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань; чіткий, обгрунтований розрахунок пені з врахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України; свідоцтво про реєстрацію як підприємця; довідку реєстратора про реєстрацію відповідача, перебування в реєстрі та за якою адресою.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут.

4.3. Сторонам: провести звірку взаєморозрахунків та підписати акт звірки, який представити в судове засідання.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"05" травня 2015 р. № 903/205/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.04.2015р.
по справі №903/205/15
Рішення набрало законної сили 05.05.2015р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс - Пак", (м. Дніпропетровськ, площа Ак. Стародубова, 1 оф. 215, )

Боржник: Фізична особа - підприємець Недужко Ігор Вікторович, (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Світла, 5/7, код )

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Недужко Ігора Вікторовича, (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Світла, 5/7, код )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс - Пак", (м. Дніпропетровськ, площа Ак. Стародубова, 1 оф. 215, )

8 230,82грн., в т.ч. 5 950,10грн.-основного боргу, 631,69грн.-пені, 163,45грн.-3% річних, 1 485,58грн.-суми індексу інфляції та 1 827,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до 06.05.2016р.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2015 р. Справа № 2/153-50

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про залучення ПАТ «Дельта Банк» до участі у справі в якості правонаступника позивача та заміну сторони виконавчого провадження

у справі №2/153-50

за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

до відкритого акціонерного товариства «Волиньрибгосп»

про стягнення 16690281,61 грн.

встановила:

07.05.2015р. публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до господарського суду Волинської області із заявою №18.1-136 від 05.05.2015р. у якій просить залучити ПАТ «Дельта Банк» до участі у справі в якості правонаступника позивача та замінити у виконавчому провадженні №22259181, відкритому у відділі виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, на виконання наказу господарського суду Волинської області №2/153-1 від 30.08.2010р., стягувача - публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на нового стягувача - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Подані ПАТ «Дельта Банк» матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18.05.2015р. на 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати ПАТ «Дельта Банк» надати суду довідку з Департаменту ДВС МЮУ щодо виконання наказу №2/153-1 від 30.08.2010р..

4. Зобовязати ВАТ «Волиньрибгосп» надати суду письмові пояснення щодо викладеного в заяві ПАТ «Дельта Банк» №18.1-136 від 05.05.2015р. про залучення ПАТ «Дельта Банк» до участі у справі в якості правонаступника позивача та заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалу господарського суду надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.05.15р. Справа № 904/2201/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за генеральним договором про здійснення кредитування та договором поруки в сумі 552 775,14 доларів США

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Гаман О.М., дов. №02-36/533 від 23.02.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 67, 68, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 5, кімн. 28, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул.Ковпака, 29, ) заборгованість за Генеральним договором №085/12/13-010 про здійснення кредитування від 15.08.2013 року в розмірі 333 955,29 доларів США - заборгованості за тілом кредиту, 73 080 грн. 00 коп. - судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2015 року, якою накладено арешт, в межах суми позовних вимог 552 775,14 доларів США, на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", що знаходяться на поточних рахунках №0100 в ДОД АППБ "Аваль" (МФО 380805); №5, №, №8, №7, №7710 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" (МФО 380805); №7222 в АТ "ОТП Банк" (МФО 300528); №0834 в ПАТ "АБ "Радабанк" (МФО 306500); №3395, №3413, №3387, 3339 в ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 300023); №2001 "Банк Національний кредит" (МФО 320702); №4191, №4191 в ПАТ "ВТБ Банк" (321767); №701 в ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (МФО 305749); №8400 в АТ "Укрсиббанк" (МФО 351005), а саме скасувати в сумі 218 819,85 доларів США, в решті суми позовних вимог в розмірі 333 955,29 доларів США заходи забезпечення позову залишити в силі.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.05.15р. Справа № 904/2146/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Альянс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський", м.Апостолове, Апостолівський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 38 505 грн. 91 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Потапов О.О. дов. №16/03/2015 від 16.03.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський" 53802, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Мічурина, 20-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Альянс" (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 7, ) 28 625 гр. 00 коп. - основного боргу, 1 280 грн. 70 коп. - 3% річних, 10 452 грн. 15 коп. - інфляційних втрат, 1 827 грн. 00 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота