РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015№910/6174/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/6174/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агральп Україна", м. Дніпропетровськ,

до державного підприємства "Конярство України", м. Київ,

про стягнення 1 546 199,85 грн.,

за участю представників:

позивача - Жученко І.Ю. (довіреність від 16.01.2015 №б/н);

відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агральп Україна" (далі - ТОВ "Агральп Україна") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного підприємства "Конярство України" (далі - ДП "Конярство України") 1 546 199,85 грн. заборгованості, що утворився в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки засобів захисту рослин від 12.04.2013 №4222 (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2015 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2015 відкладено розгляд справи на 12.05.2015 у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

08.05.2015 від ДП "Конярство України" надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що:

позивачем не долучено сторінки довіреності від 12.04.2013 №26, а тому товар на суму 40 390 грн. не може вважатися отриманим;

найменування товару зазначених у видаткових накладних (від 22.04.2013 №390; від 26.04.2013 №369; від 29.04.2013 №392; від 08.05.2013 №524 та №523; від 14.05.2013 №689; від 15.05.2013 №697; від 30.05.2013 №801; від 05.06.2013 №860) не співпадають з найменуванням товарно-матеріальних цінностей, зазначених в довіреностях від 15.04.2013 №29; від 19.04.2013 №37; від 29.04.2013 №45; від 08.05.2013 №50; від 14.05.2013 №49; від 10.05.2013 №51; від 05.06.2013 №61 відповідно; отже, оскільки за вказаними довіреностями відповідач не надав права на отримання товару, вказаного у видаткових накладних, тому такі довіреності не можуть бути доказами отримання відповідачем всього переліку товару.

Таким чином, відповідач вважає, що ТОВ "Агральп Україна" доведено поставку товару лише на загальну суму 455 573,50 грн., а тому в задоволенні вимог про стягнення 1 090 626,35 грн. слід відмовити.

У судовому засіданні 12.05.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 12.05.2015 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 ТОВ "Агральп Україна" (постачальник) та ДП "Конярство України" (покупець) укладено Договір, за умовами якого:

- в порядку і на умовах, визначених Договором, постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язуєтеся прийняти та оплатити даний товар (пункт 1.1 Договору);

- найменування товарів, їх кількість, ціна товарів, їх загальна вартість та за одиницю визначається в специфікаціях та у видаткових накладних, які вважаються невід'ємною частиною Договору (пункт 2.1 Договору);

- загальну вартість Договору становить сума всіх поставок, здійснених протягом строку дії Договору (пункт 3.1 Договору);

- розрахунок за товар, поставлений відповідно до Договору, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника за такою схемою:

попередня оплата в розмірі 50% вартості поставки здійснюється покупцем протягом 3 (трьох) календарних днів з дати виставлення рахунку постачальником;

50% оплати партії поставленого товару - протягом 180 (ста восьмидесяти) календарних днів з дати поставки, але не пізніше 15.10.2013 (пункт 3.3 Договору);

- Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2013, але не припиняє діяти до повного виконання сторонами своїх прав та обов'язків за Договором. У разі, якщо сторони за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії Договору не заявлять про його закінчення, Договір вважається автоматично пролонгованим на той же строк і на тих же умовах (пункт 6.11 Договору).

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено товар на загальну суму 1 546 199,85 грн., що підтверджується такими видатковими накладними: від 15.04.2013 №362 на суму 40 390 грн. (довіреність на отримання товару від 12.04.2013 №26); від 22.04.2013 №390 на суму 370 780,60 грн. (довіреність на отримання товару від 15.04.2013 №29); від 26.04.2013 №369 на суму 37 732,80 грн. (довіреність на отримання товару від 19.04.2013 №37); від 29.04.2013 №392 на суму 499 207,50 грн. (довіреність на отримання товару від 29.04.2013 №45); від 08.05.2013 №524 на суму 1 512 грн.; від 08.05.2013 №523 на суму 45 360 грн. (довіреність на отримання товару від 08.05.2013 №50); від 10.05.2013 №682 на суму 35 964 грн. (довіреність на отримання товару від 30.04.2013 №48); від 14.05.2013 №689 на суму 26 038,20 грн. (довіреність на отримання товару від 14.05.2013 №49); від 15.05.2013 №697 на суму 187 152 грн. (довіреність на отримання товару від 10.05.2013 №51); від 30.05.2013 №801 на суму 117 901,40 грн.; від 30.05.2013 №788 на суму 152 529,60 грн. (довіреність на отримання товару від 30.05.2013 №53); від 05.06.2013 №854 на суму 23 693 грн. (довіреність на отримання товару від 05.06.2013 №61); від 05.06.2013 №860 на суму 7 938,75 грн. (довіреність на отримання товару від 05.06.2013 №61).

Разом з тим, позивачем подано податкові накладні, а саме: від 15.04.2013 №308; від 22.04.2013 №343; від 26.04.2013 №309; від 29.04.2013 №331; від 08.05.2013 №50; від 08.05.2013 №49; від 10.05.2013 №216; від 14.05.2013 №217; від 15.05.2013 №2184; від 30.05.2013 №327; від 30.05.2013 №325; від 05.06.2013 №49; від 05.06.2013 №50.

Судом не беруться до уваги доводи відповідача стосовно того, що найменування товару, зазначене у видаткових накладних, не співпадає з найменуванням товару, зазначеним у відповідних довіреностях, при цьому, відповідач зазначив, що не надав права на отримання товару, вказаного у видаткових накладних.

У видаткових накладних, наявних в матеріалах справи, зазначені найменування товару, зокрема: Примекстра Голд 720 SC к.с; Піонер 900 к.е.; Пойнтер 75 в.г. та Гумифилд 1 кг. (видаткова надколена від 22.04.2013 №390); Суперкіл 440 к.е. (видаткова накладна від 26.04.2013 №369); Піонер 900 к.е. та Старгезан 500 к.с. (видаткова накладна від 29.04.2013 №392); Естерон к.е та Диален Супер 464 SL в.р.к. (видаткова накладна від 14.05.2013 №689); Талиус 20 к.е. (видаткова накладна від 15.05.2013 №697); Топланец 240 к.е; Хлорганд 480 к.е.; Бестсеттер Турбо 200 к.с. (5л) (видаткова накладна від 30.05.2013 №801) та Бестсеттер Турбо 200 к.с. (5л) (видаткова накладна від 05.06.2013 №860), які, на думку відповідача, не співпадають з назвами, вказаними у відповідних довіреностях.

У довіреностях на отримання матеріальних цінностей назви товару повністю співпадають, проте не вказано цифри та об'єм кожної партії; проте наведене не може підтверджувати факт неотримання таких товарів.

Так, видаткові накладні були підписані та скріплені печатками юридичних осіб, у зв'язку чим підтверджується домовленість двох сторін про передачу матеріальних цінностей, а тому у відповідача виник обов'язок оплатити отриманий товар.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, видаткові накладні від 15.04.2013 №362; від 22.04.2013 №390; від 26.04.2013 №369; від 29.04.2013 №392; від 08.05.2013 №524; від 08.05.2013 №523; від 10.05.2013 №682; від 14.05.2013 №689; від 15.05.2013 №697; від 30.05.2013 №801; від 30.05.2013 №788; від 05.06.2013 №854; від 05.06.2013 №860 є первинними документами, які фіксують факти здійснення господарських операцій та факти встановлення договірних відносин, а тому є всі підстави для покладення на відповідача обов'язку зі здійснення розрахунків за отриманий товар.

Таким чином, ТОВ "Агральп Україна" було поставлено товар відповідачу на загальну суму 1 546 199,85 грн. та прийнято ДП "Конярство України" без будь-яких зауважень.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 692 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Судом встановлено, що пунктом 3.3 Договору передбачено порядок розрахунку за товар, поставлений позивачем; однак відповідачем не дотримано умову вказаного пункту Договору.

Отже, відповідач, отримавши від позивача товар, не виконав умови Договору та не здійснив оплату на загальну суму 1 546 199,85 грн., у зв'язку з чим у ДП "Конярство України" виникла заборгованість перед ТОВ "Агральп Україна", а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1 546 199,85 грн. заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Б. Гринченка, 1; ідентифікаційний код 37404165) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агральп Україна" (юридична адреса: 49054, м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 8; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1784; ідентифікаційний код 35863053) 1 546 199 (один мільйон п'ятсот сорок шість тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн. 85 коп. заборгованості та 30 924 (тридцять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.05.2015.

Суддя О. Марченко