ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" травня 2015 р.Справа № 922/2761/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Техпроект", м. Дергачі
до 1. Публічного акціонерного товариства "Украгзвидобування", м. Київ , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", м. Київ , 3. Дергачівської Об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, м. Дергачі
про визнання недійсною угоди та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року ТОВ НВП "Техпроект" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ "Украгзвидобування", ТОВ "Карпатигаз" та Дергачівської Об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просило суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 20.02.2014 року до договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 493 від 24.03.2004 року, підписану між ТОВ НВП "Техпроект", ПАТ "Украгзвидобування" та ТОВ "Карпатигаз";

- зобов'язати Дергачівську Об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області здійснити додаткове взяття на облік ТОВ НВП "Техпроект" в якості управителя майна, учасника договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 493 від 24.03.2004 року, як платника податків - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору або угоди.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У доданих до позовної заяви описах вкладення у цінний лист від 29.04.2015 зазначено, що на адресу відповідачів направлено позовну заяву про визнання угоди недійсною та зобов'язання вчинити певні дії з додатками, а також зазначено кількість предметів - 1 (один). Проте, до позовної заяви (поданої до суду) згідно з переліком додатків долучено 7 предметів (без урахування доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачам). Крім того, вищевказані описи вкладення у цінний лист не містять переліку додатків до позовної заяви.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання відповідачам по справі копій позовної заяви з доданими до неї документами.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (статті 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 56, 57, пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Техпроект" без розгляду.

Суддя С.Ч. Жельне
справа № 922/2761/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).