ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 травня 2015 року Справа № 915/82/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Мавродій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

кредитора: Фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації (54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 306, ідентифікаційний код 02318309)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНГ" (54010, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, буд. 3/4, ідентифікаційний код 13863642),

розпорядник майна: арбітражний керуючий Ратушний Андрій Іванович (свідоцтво № 88 від 08.02.2013, 65049, м. Одеса, вул. Палубна, 9/4),

про визнання кредиторських вимог у сумі 4 490,00 грн.,

за участю представників учасників процесу:

від кредитора: Пшенична С.А. - довіреність № 01-20/784 від 08.05.2015,

від боржника: не з'явився,

розпорядник майна: арбітражний керуючий Ратушний А.І.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2015 порушено провадження у справі № 915/82/15 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "РАНГ", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича (далі - Ратушний А.І.), призначено попереднє засідання суду на 12 травня 2015 року об 11 год. 00 хв., зобов'язано боржника подати до господарського суду, зокрема, відзиви на заяви кредиторів та інше.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2015 направлена на адресу ТОВ "РАНГ": 54010, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, буд. 3/4. Вказану ухвалу та конверт, в якому вона направлялась на адресу боржника разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернуто відділенням поштового зв'язку з відміткою причини повернення "за закінченням терміну зберігання" (Т. 1, а. с. 209-217).

Відповідно до вимог Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 16, оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "РАНГ" було розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 02.03.2015 за № 15262.

06.04.2015 на адресу суду надійшла заява Фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації (далі - Фінансове управління Жовтневої РДА, кредитор) № 01-20/477 від 01.04.2015 про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 4 490,00 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2015 повідомлено Фінансове управління Жовтневої РДА про недоліки заяви, які підлягають усуненню, та зобов'язано заявника надати суду в строк до 24 квітня 2015 року докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; документально підтверджені письмові відомості щодо стягнення в судовому порядку заборгованості у сумі 4 490,00 грн.

23.04.2015, на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2015, від Фінансового управління Жовтневої РДА до суду за супровідним листом № 01-20/682 від 23.04.2015 надійшли документально підтверджені письмові відомості щодо стягнення в судовому порядку заборгованості у сумі 4 490,00 грн., а саме копія рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.05.2013 у справі № 915/794/13 та копія наказу від 04.06.2013, виданого на виконання вказаного рішення (а. с. 31-34 кредиторських вимог).

Також кредитор звернувся до суду з заявою № 01-20/678 від 22.04.2015 про відстрочення сплати судового збору (а. с. 27-28 кредиторських вимог), у якій просив суд відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення по даній справі.

Подана суду заява про відстрочення сплати судового збору була мотивована тим, що кредитор звернувся до Голови райдержадміністрації з листом № 01-20/671 від 21.04.2015 (а. с. 29 кредиторських вимог), у якому просив збільшити ліміти на утримання управління в сумі 1 218,00 грн., що дозволить провести сплату судового збору.

Листом № 1536/01-27/9-15 від 22.04.2015 Жовтнева районна державна адміністрація повідомила, що на даний час райдержадміністрація не має можливості збільшити ліміти по фінансовому управлінню райдержадміністрації та рекомендувала, відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", звернутися до суду з проханням відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі про банкрутство (а. с. 30 кредиторських вимог).

Ухвалою суду від 27.04.2015 заяву кредитора прийнято та призначено до розгляду на 12 травня 2015 року об 11 год. 00 хв.; відстрочено кредитору сплату судового збору до 12 травня 2015 року; зобов'язано кредитора надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; зобов'язано боржника не пізніше ніж за три робочі дні до дати проведення судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви; зобов'язано розпорядника майна не пізніше ніж за три робочі дні до дати проведення судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору. Явку кредитора, боржника та розпорядника майна визнано обов'язковою.

12.05.2015 кредитором було подано до суду лист № 01-20/785 від 08.05.2015 разом з письмовими доказами (а. с. 41-46 кредиторських вимог), у якому кредитор проінформував суд щодо сплати судового збору.

Так, Фінансове управління Жовтневої РДА звернулося до Голови райдержадміністрації з листом № 01-20/736 від 05.05.2015, у якому повторно просило збільшити ліміти на утримання апарату фінансового управління райдержадміністрації та провести відповідне фінансування для проведення оплати судового збору.

Листом № 1696/01-27/9-15 від 06.05.2015 Жовтнева районна державна адміністрація повідомила, що райдержадміністрація не має можливості збільшити ліміти по фінансовому управлінню райдержадміністрації та рекомендувала, відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 2, 29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) звернутись до прокуратури Жовтневого району з пропозицією представлення інтересів держави в особі фінансового управління райдержадміністрації в суді.

У зв'язку з викладеним, Фінансове управління Жовтневої РДА звернулося до Прокурора Жовтневого району з листом № 01-20/766 від 06.05.2015, у якому проінформувало про ситуацію, що склалася, та просило представити в суді інтереси держави в особі фінансового управління райдержадміністрації. Вказаний лист отримано Прокуратурою Жовтневого району Миколаївської області 07.05.2015 (а. с. 45 кредиторських вимог).

Станом на 08.05.2015 відповіді від прокуратури Фінансовим управлінням Жовтневої РДА не отримано.

12.05.2015 від розпорядника майна до суду надійшов відзив на заяву кредитора за вих. № 02-01/41 від 20.04.2015, згідно якого Ратушний А.І. вважає, що заява про визнання кредиторських вимог подана з пропущеним строком, тому Фінансове управління Жовтневої РДА не є конкурсним кредитором ТОВ "РАНГ", а заявлені вимоги підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

12.05.2015 у судове засідання з розгляду заяви Фінансового управління Жовтневої РДА про визнання кредиторських вимог до боржника з'явилися повноважний представник кредитора та розпорядник майна.

Представник боржника в засідання 12.05.2015 не з'явився, причини неявки не повідомив, витребувані судом документи не подав.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 27.04.2015 направлена на адресу ТОВ "РАНГ": 54010, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, буд. 3/4.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином боржника про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з абзацом 3 пп. 3.9.1 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 (із змінами), в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Згідно долученого до матеріалів заяви та засвідченого судом витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", результат пошуку поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 642 (http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/OperationList.aspx?id=642), станом на 09 год. 34 хв. 12 травня 2015 року, містить наступну інформацію (дата, місце виконання операції [індекс, найменування ОПЗ], операція):

30.04.2015 09:04, 54001, МИКОЛАЇВ 1, Приймання;

30.04.2015 11:33, 54001, МИКОЛАЇВ, Відправлення;

30.04.2015 12:14, 54399, МИКОЛАЇВ ЦОПП, Надходження;

04.05.2015 09:58, 54399, МИКОЛАЇВ ЦОПП, Відправлення до ВПЗ;

07.05.2015 10:48, 54020, МИКОЛАЇВ 20, Не вручене під час доставки;

08.05.2015 10:36, 54020, МИКОЛАЇВ 20, Повернення за зворотною адресою: за закінченням встановленого терміну зберігання;

11.05.2015 12:00, 54399, МИКОЛАЇВ ЦОПП, Надходження;

12.05.2015 07:20, 54399, МИКОЛАЇВ ЦОПП, Відправлення до ВПЗ;

12.05.2015 11:26, 54001, МИКОЛАЇВ 1, Надходження до відділення зв'язку (а. с. 40 кредиторських вимог).

Отже, суд прийшов до висновку, що ТОВ "РАНГ" вважається повідомленим про час і місце розгляду судом справи про банкрутство та заяви Фінансового управління Жовтневої РДА про визнання кредиторських вимог до боржника.

У судовому засіданні представник кредитора підтвердив, що ним не здійснено та у подальшому не буде можливості здійснити оплату судового збору за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника; підтримав заяву про визнання кредиторських вимог та просив суд, за можливості, визнати заявлені вимоги, які підтверджуються відповідним судовим рішенням, і включити зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна підтримав свою позицію, викладену у відзиві на заяву кредитора.

Розглянувши матеріали поданої заяви, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку залишення без розгляду заяви про визнання кредиторських вимог, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно приписів ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Згідно з ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з ч. 1 до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до підпунктів 3.1, 3.2, 3.3 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу" (з останніми змінами та доповненнями від 10.07.2014), єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк кредитор не надав доказів сплати судового збору, розглянувши матеріали заяви кредитора, заслухавши пояснення представника кредитора, дослідивши та оцінивши усі подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вирішив залишити заяву Фінансового управління Жовтневої РДА про визнання кредиторських вимог до боржника без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНГ" залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку згідно ч. 3 ст. 81, ст. ст. 91, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя В.С. Адаховська