КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. Справа№ 901/1362/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Смірнової Л.Г.

при секретарі судового засідання Громак В.О..

за участю представників сторін:

від позивача -Горболис О.А.представник за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

від державної виконавчої служби Голосївського районного управління юстиції у м.Києві - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" на ухвалу господарського суду Київської області від 09.04.2015 року

по справі № 901/1362/13 (суддя - Щоткін О.В. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-ВР Комерс"

до Фірми «ТЕС»

про стягнення 400000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2015 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" на дії державної виконавчої служби Голосївського районного управління юстиції у м.Києві повернуто без розгляду в порядку п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "РН Комерс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 09.04.2015 та передати справу на розгляд господарському суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РН Комерс" прийнято до провадження.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримує, просить суд ухвалу господарського суду Київської області від 09.04.2015 року скасувати, справу 901/1362/13 передати на розгляд господарському суду Київської області.

Фірма «ТЕС» та відділ державної виконавчої служби Голосївського районного управління юстиції у м.Києві своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому слід зазначити, що законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно із п.3.9.2 Постанови № 18 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

В силу частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги по даній справі, Київський апеляційний господарський суд розглядає дану справу у встановлений законодавством строк, за відсутності представників відповідача, який належним чином повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2015 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" на дії відділу державної виконавчої служби Голосївського районного управління юстиції у м.Києві повернуто без розгляду в порядку п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала мотивована тим, що скаржником не надано доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду №14 від 26.12.2003 року « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень участників виконавчого провадженн», скарги, заяви подання мають відповідати вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Форма і зміст позовної заяви, а також перелік документів, які додаються до неї визначені в статтях 54, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Недодержання вимог статей 54, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 6 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

27.04.2014 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасо окупованій території України».

Згідно ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: господарський справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області.

Згідно п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.06.2014 року № 01-06/745/2014 «Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" зазначено, що неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях України, повинна бути підтверджена відповідною довідкою (листом) підприємства зв'язку.

Позивачем було подано до суду довідку №38-10-ю839 від 06.04.2015 року за підписом заступника начальника Київської міської дирекції «Укрпошти», якою підтверджується неможливість пересилання поштової кореспонденції до Автономної Республіки Крим і міста Севастополя (на адресу-Фірми «Тес»).

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що у суду першої інстанції не було підстав для повернення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РН Комерс" на дії державної виконавчої служби Голосївського районного управління юстиції у м.Києві без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

За наведених у даній постанові обставин,Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала господарського суду Київської області від 09.04.2015 року за № 901/1362/13 підлягає скасуванню, а матеріали передаються до господарського суду Київської області для розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" на дії державної виконавчої служби Голосївського районного управління юстиції у м.Києві по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РН Комерс" задовольнити, ухвалу господарського суду Київської області від 09.04.2015 року по справі № 901/1362/13 скасувати, справу повернути до господарського суду Київської області для розгляду скарги на дії державної виконавчої служби Голосївського районного управління юстиції у м.Києві по суті.

2.Матеріали справи № 901/1362/13 повернути до господарського суду Київської області.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Смірнова