ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2015 р. Справа№ 1/834-22/306

За заявою: ОСОБА_1 від 21.06.2011 року вх. №14030/11 про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 25.11.2010 року у справі №1/834-22/306

у справі за позовом позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техн-Ас", м. Львів,

та позивача-2: Приватного підприємства "Магна", м. Львів,

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Львів,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Відділ з питань комунальної власності Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів,

про: примусове усунення перешкод для безпечної та надійної експлуатації будівель та споруд, що належать ТзОВ "Техн-Ас" та орендуються ПП "Магна".

за зустрічною позовною заявою: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техн-Ас", м. Львів,

про: усунення перешкод в користуванні майном.

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача 1 за первісним позовом: не прибув;

від позивача 2 за первісним позовом: Черкасов О.І.

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2 - підприємець;

Суть спору:

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться заява ОСОБА_1 від 21.06.2011 року вх. №14030/11 про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 25.11.2010 року у справі №1/834-22/306 за позовом ТзОВ "Техн-Ас" та ПП "Магна" до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про примусове усунення перешкод для безпечної і надійної експлуатації будівель та споруд, що належать ТзОВ "Техн-Ас" та орендуються ПП "Магна", за участю 3-ої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: Відділу з питань комунальної власності Львівської обласної державної адміністрації та 3-ої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Управління майном спільної власності Львівської обласної ради та за зустрічною позовною заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техн-Ас" про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.06.2011 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 25.11.2010 р., зупинено розгляд заяви до повернення матеріалів господарської справи №1/834-22/306 з суду апеляційної інстанції.

Розпорядженням від 13.01.2014 року № 24 у зв'язку із закінченням повноважень судді Станька Л.Л. керівник апарату господарського суду Львівської області розпорядився призначити повторний автоматичний розподіл судових справ, що залишились нерозглянутими суддею Станьком Л.Л.

Внаслідок повторного автоматичного розподілу для розгляду заяви у справі №1/834-22/306 визначено суддю Козак І.Б.

Ухвалою від 24.04.2015 року господарський суд (суддя Козак І.) поновив провадження у справі з метою з'ясування обставин, які були підставами для зупинення провадження з розгляду заяви. Розгляд заяви призначено на 12.05.2015 року.

У зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Козак І.Б., проведено повторний автоматичний розподіл справи, для розгляду заяви у справі №1/834-22/306 визначено суддю Король М.Р.

В судове засідання 12.05.2015 року заявник явку повноважного представника не забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення розгляду заяви (вх. № 19047/15 від 12.05.2015 року).

Позивач 2 за первісним позовом явку повноважного представника забезпечив, подав письмові пояснення (вих. № 02-12/05 від 12.05.2015 року) відповідно до яких розгляд заяви вважає неможливим, оскільки матеріали справи № 1/834-22/306 направлено до Львівського апеляційного господарського суду та станом на час проведення судового засідання до господарського суду не повернуто.

Крім цього, представник позивача 2 за первісним позовом подав заяву (вих. № 01/12/05 від 12.05.2015 року) про відвід судді Козак І.Б., яку просив долучити до матеріалів справи та не розглядати в зв'язку з передачею справи з розгляду заяви судді Король М.Р.

Відповідач за первісним позовом через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. № 1929/15 від 08.05.2015 року) про зупинення провадження у справі з розгляду заяви про роз'яснення рішення у справі № 1/834-22/306 до повернення матеріалів з суду апеляційної інстанції.

За усною заявою відповідача за первісним позовом здійснювалась технічна фіксація судового процесу.

Судом встановлено, що 21.06.2011 року ОСОБА_1 зверувся до господарського суду із заявою про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 25.10.2010 року у справі № 1/834-22/306.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою від 22.06.2011 року суд прийняв заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення від 25.11.2010 року до розгляду та зупинено її розгляд до повернення матеріалів справи з Львівського апеляційного господарського суду.

Як зазначено у п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 22.06.2011 р. заяву про роз'яснення рішення прийнято до розгляду, а обставини, які зумовили зупинення провадження з розгляду заяви, не усунуто, матеріали справи № 1/834-22/306 до господарського суду Львівської області не повернуто, провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 25.10.2010 року у справі № 1/834-22/306 підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи № 1/834-22/306 до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 25.10.2010 року у справі № 1/834-22/306 до повернення матеріалів справи № 1/834-22/306 до господарського суду Львівської області.

Суддя Король М.Р.