УХВАЛА

про призначення судової експертизи

18.05.2015Справа № 910/2772/14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "AMK LTD"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Київське автотранспортне підприємство 13003"

про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 24 від 01.09.2006 р.

за участю представників:

від позивача:Мостепанюк В.І.- представник за довіреністю № 98/03 від 24.04.2015 р.
від відповідача:Гребеник І.С.- представник за довіреністю № 09/01/15-а від 09.01.2015 р.
від третьої особи:не з'явився

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" з позовом до Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "AMK LTD", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 24 від 01.09.2006 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов кредитного договору № 24-06V від 01.09.2006 р. в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, виконання якого було забезпечене договором застави № 24 від 01.09.2006 р., укладеного між банком та Виробничо-комерційною фірмою ТОВ "AMK LTD", внаслідок чого у позивача виникло право на звернення стягнення на акції іменні прості ВАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003", які є предметом договору застави.

У позові банк просить суд в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором № 24-06V від 01.09.2006 р. на загальну суму 6 415 573,29 дол. США звернути стягнення на предмет застави - акції іменні прості, емітовані ВАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003" у кількості 1 326 687 шт., шляхом реалізації предмета застави за договором купівлі-продажу, укладеного з третьою особою, з початковою ціною реалізації предмета застави, визначеної в ході судового розгляду суб'єктом оціночної діяльності.

Під час розгляду справи по суті позивач подав заяву про зменшення розміру заборгованості відповідача за кредитним договором № 24-06V від 01.09.2006 р., відповідно до якої просив суд звернути стягнення на вищевказаний предмет застави, шляхом реалізації предмета застави за договором купівлі-продажу, укладеного з третьою особою, з початковою ціною реалізації предмета застави, визначеної під час судового розгляду суб'єктом оціночної діяльності в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором на загальну суму 4 171 179,69 дол. США.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової оціночної експертизи (подане через канцелярію суду 17.03.2014 р.) для визначення початкової ціни предмета застави для його подальшої реалізації третім особам виконання, якої просив доручити ТОВ "Увекон Ленд".

Представник відповідача заперечував проти призначення судової експертизи частково, зазначив, що експертиза повинна бути проведена державною експертною установою.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши докази в частині питання про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі економічної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів.

Згідно з ст.ст. 20, 21 Закону України "Про заставу" реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).

Отже, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду має бути зазначена, зокрема, початкова ціна предмета застави для його подальшої реалізації.

Суд вважає, що в даному випадку визначення вартості предмета застави є необхідною обставиною у справі, яку суду необхідно встановити, оскільки вартість цінних паперів, що перебувають в заставі та на які позивач просить звернути стягнення, на час розгляду справи в суді складають іншу суму, ніж на час укладення кредитного договору та договору застави (2006 рік), а отже, ціна заставного майна у сторін є спірною.

Згідно з Узагальненням судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин Верховного суду України від 01.12.2011 р., якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана за змістом ч. 3 ст. 10 ЦПК довести інший його розмір, зокрема подати клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Пунктом 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - інструкція) основними видами експертизи є: оціночна (у тому числі оцінка майна, майнових прав) економічна, зокрема, бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Також відповідно до п. 1.4 вказаної Інструкції проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна.

Враховуючи зміст позовних вимог, обставини справи, а також той факт, що предметом застави є цінні папери в бездокументальній формі та визначення його ринкової вартості входить до предмету доказування у справі, і його з'ясування потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі економічну (оціночну) експертизу для визначення вартості заставленого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 року експертиза проводиться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити проведення економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача, як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, у зв'язку з призначенням по справі судової економічної (оціночної) експертизи провадження у справі № 910/2772/14 підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 910/2772/14 судову економічну (оціночну) експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03068, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість цінних паперів - акцій іменних простих у кількості 1 326 687 шт., номінальною вартістю 0,25 грн., код випуску UA , емітентом яких є Відкрите акціонерне товариство "Київське автотранспортне підприємство 13003"?

У розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали справи № 910/2772/14.

Зобов'язати Виробничо-комерційну фірму Товариства з обмеженою відповідальністю "AMK LTD" надати цінні папери - акції іменні прості у кількості 1 326 687 шт., код випуску UA , а також документи, що підтверджують право власності на них.

Зобов'язати судового експерта повідомити та узгодити строки та порядок проведення економічної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41, ідентифікаційний код 19357489).

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк" до Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "AMK LTD", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 24 від 01.09.2006 р. до отримання висновку економічної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Суддя К.І. Головіна