КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2015 р. Справа №927/63/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 24.02.2015 року

у справі № 927/63/15 (суддя Фетисова І.А.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області

про стягнення 9 467,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2015 року по справі № 927/63/15 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 9 467,70 грн. відшкодування витрат за перевезення пільгових категорій громадян та 1 827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2015 року по справі № 927/63/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Судові витрати покласти на позивача.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, слід зазначити, що в матеріалах справи міститься акт Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2015 року № 125/2015 про те, що під час отримання поштового відправлення від Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області не виявилося оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, та вказаний в додатках до апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, апелянтом не сплачено у встановленому законодавством розмірі судовий збір, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

При цьому, клопотання Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення судом може бути розглянуто тільки після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області (з додатками) на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2015 року по справі № 927/63/15 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 927/63/15 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.Ф. Синиця

В.О. Зеленін