ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Справа № 914/1820/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Зварич О.В.Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представника Городоцької ОДПІ Харамбури Н.С.

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на ухвалу господарського суду Львівської області від 10 грудня 2014 року по справі №914/1820/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ельпласт-Україна»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області (суддя Морозюк А.Я.) ухвалою від 10 грудня 2014 року у справі №914/1820/14 відмовив Городоцькій ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області у визнанні грошових вимог у сумі 3 101 220,69 грн. з тих підстав, що станом на день розгляду заяви Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання кредиторських вимог до боржника, податкове повідомлення-рішення № від 04 вересня 2014 року (яким визначена сума податкового зобов'язання 2983279 грн. та з якої нараховано пеню в сумі 117941,69 грн., що разом складають суму заявлених кредиторських вимог 3101220,69 грн.) оскаржується боржником у судовому порядку, а відтак сума податкових зобов'язань вважається неузгодженою і обов'язок сплати її у боржника відсутній.

Городоцька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 10 грудня 2014 року, просить скасувати та прийняти нове рішення, яким «визнати кредиторські вимоги Городоцької ОДПІ в сумі 3101220,69 грн. (зупинити провадження у справі №914/1820/14 до набрання законної сили рішенням по справі №813/6703/14)». Апеляційна скарга мотивована порушенням і неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, зокрема, ч. 1 ст. 79 ГПК України, ст.ст. 38, 45, 95 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Стверджує, що заборгованість виникла за результатами акту перевірки ТзОВ «Компанія «Ельпласт-Україна» від 22 серпня 2014 року №357/2201/38636558 на підставі прийнятого податкового повідомлення-рішення № від 04 вересня 2014 року щодо податку на прибуток у сумі 2983279,00 грн. Заборгованість ТзОВ «Компанія «Ельпласт-Україна» по податку на прибуток становить 3101220,69 грн., з яких 2983279,00 грн. - основний платіж, 117941,69 грн. пеня, нарахована 14 вересня 2014 року. У зв'язку із оскарженням платником до адміністративного суду податкового повідомлення-рішення № від 04 вересня 2014 року (адміністративна справа №813/6703/14) Городоцька ОДПІ зверталась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №813/6703/14, яке не було задоволено.

Апеляційний суд неодноразово відкладав розгляд справи з метою перевірки законності і обґрунтованості оскарженої ухвали у повному обсязі. Про розгляд апеляційної скарги учасникам у справі про банкрутство повідомлено належним чином.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд заслухав пояснення представника Городоцької ОДПІ, розглянув апеляційну скаргу та матеріали справи і вважає, що ухвалу господарського суду Львівської області від 10 грудня 2014 року слід залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Особливості банкрутства окремих суб'єктів підприємницької діяльності визначено розділом VII Закону. Статтею 84 Закону передбачено, що відносини, пов'язані з банкрутством окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності, визначених у цьому розділі, регулюються Законом з урахуванням особливостей, передбачених розділом VII.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником визначені статтею 95 Закону за приписами якої якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України (ч. 1 ст. 95).

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого (ч. 2 ст. 95).

Кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу (ч. 3 ст. 95).

За визначенням частини першої статті 1 Закону кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Згідно з матеріалами справи Господарський суд Львівської області ухвалою від 05 червня 2014 року порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ельпласт-Україна» (). Постановою від 17 червня 2014 року суд визнав банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ельпласт-Україна», відкрив ліквідаційну процедуру, обов'язки ліквідатора банкрута поклав на голову ліквідаційної комісії Бориса Володимира Богдановича.

Повідомлення про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ельпласт-Україна», відкрив ліквідаційну процедуру, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18 червня 2014 року №5062.

07 жовтня 2014 року Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до господарського суду Львівської області із заявою про визнання її кредиторських вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ельпласт-Україна» у сумі 3101220,69 грн.

Заявлені кредиторські вимоги ґрунтуються на тому, що на підставі акту від 22 серпня 2014 року №357/2201/38636558 Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Компанія «Ельпласт-Україна» (), з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 28 березня 2013 року до 31 грудня 2013 року Городоцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області було винесено щодо ТзОВ «Компанія «Ельпласт-Україна» податкове повідомлення-рішення № від 04 вересня 2014 року на загальну суму 2983279,00 грн. за платежем "податок на прибуток". Заявник стверджує, що станом на 01 жовтня 2014 року заборгованість ТзОВ «Компанія «Ельпласт-Україна» перед державним бюджетом по податку на прибуток приватних підприємств становить 3101220,69 грн., з яких 2983279,00 грн. - основний платіж, 117941,69 грн. пеня, нарахована 14 вересня 2014 року.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 56.1. ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення; при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

ТзОВ «Компанія «Ельпласт-Україна» звернулось з адміністративним позовом до Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04 вересня 2014 року. Львівський окружний адміністративний суд 20 жовтня 2014 року відкрив провадження в адміністративній справі №813/6703/14.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 04 грудня 2014 року в адміністративній справі №813/6703/14 визнав протиправним та скасував прийняте Городоцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області податкове повідомлення-рішення від 04 вересня 2014 року за №.

Таким чином на дату прийняття місцевим господарським судом оскарженої ухвали податкове повідомлення-рішення № від 04 вересня 2014 року було скасоване Львівським окружним адміністративним судом, однак постанова не набрала законної сили.

Городоцька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області зверталась до господарського суду Львівської області з клопотанням зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №813/6703/14, яке суд відхилив. Суд апеляційної інстанції теж не задовольнив клопотання Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області зупинити провадження з розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 10 грудня 2014 року по справі №914/1820/14 до завершення розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Городоцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі №813/6703/14, оскільки у матеріалах справи №914/1820/14 відсутні постанова Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі №813/6703/14 та докази розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Городоцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі №813/6703/14.

28 квітня 2015 року Львівський апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення без змін постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі №813/6703/14, а апеляційної скарги Городоцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області - без задоволення.

Отже податкове повідомлення-рішення № від 04 вересня 2014 року (яким визначена сума податкового зобов'язання 2983279 грн., з якої нараховано пеню в сумі 117941,69 грн., що разом складають суму заявлених кредиторських вимог 3101220,69 грн.) визнано протиправним і скасоване постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року, яка набрала законної сили.

Таким чином кредиторські вимоги Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області у сумі 3101220,69 грн., заявлені до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ельпласт-Україна», не підтверджені у встановленому порядку документами.

Відтак ухвала господарського суду Львівської області від 10 грудня 2014 року постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права на підставі дослідження матеріалів справи. Скаржник належними і допустимими доказами не спростував висновків суду першої інстанції та не довів наявність у ТзОВ «Компанія «Ельпласт-Україна» грошового зобов'язання зі сплати податку у сумі 3101220,69 грн., з яких 2983279,00 грн. - основний платіж, 117941,69 грн. пеня, нарахована 14 вересня 2014 року.

Постанова Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі №813/6703/14, якою визнано протиправним та скасовано прийняте Городоцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області податкове повідомлення-рішення від 04 вересня 2014 року за № (до набрання законної сили якої апелянт просив зупинити провадження у справі), - залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року і в силу закону названа постанова набрала законної сили.

За змістом ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 10 грудня 2014 року у справі №914/11820/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Зварич О.В.

суддя Кордюк Г.Т.