ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" травня 2015 р. Справа № 926/513/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» м.Хмельницький

До Чернівецької міської ради м.Чернівці

Про внесення змін до Договору №2089юр на реалізацію інвестиційного проекту забудови житлового кварталу на проспекті Незалежності у м.Чернівці

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Вольська В.Л. - представник (дов. від 20.01.2015р.)

Від відповідача: Юзьків М.І. - заст. нач.управління (дов. від 02.06.2014р.)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» м.Хмельницький 25.03.2015 року (згідно штемпелю на конверті) звернулося з позовом до Чернівецької міської ради м.Чернівці про внесення змін до Договору №2089юр на реалізацію інвестиційного проекту забудови житлового кварталу на проспекті Незалежності у м.Чернівці.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 10.07.2007 року між ТОВ «Хмельницькбудінвест», правонаступником якого є ТОВ «Гіпербуд» та Чернівецькою міською радою було укладено договір № 2089юр на реалізацію інвестиційного проекту забудови житлового кварталу на проспекті Незалежності у м.Чернівці (далі - Договір № 2089юр). За умовами Договору № 2089юр позивач взяв на себе зобов'язання на власний ризик і за власні кошти забезпечити реалізацію схваленого інвестиційного проекту забудови житлового кварталу на проспекті Незалежності, 131, обмеженого вулицями Червоноармійською, Рівненською, Сторожинецькою, проспектом Незалежності в м.Чернівці, а відповідач зобов'язується створити умови для його реалізації.

Пунктом 2.1.5 Договору № 2089юр передбачено, що Інвестор (позивач) зобов'язується укласти договір з міською радою відповідно до Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Чернівці.

Пунктом 2.1.7 Договору № 2089юр передбачено передачу Чернівецькій міській раді 6% загальної площі житла та об'єктів соцкульпобуту та 4% грошових внесків віз загальної вартості житла та об'єктів соцкульпобуту кожного будинку.

Згідно з п.5 ч.4 ст.4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва «об'єктів комплексної забудови територій, що здійснюється за результатами інвестиційних конкурсів або аукціонів».

Частиною 7 статті 40 Закону визначено, що органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об'єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема житлових та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу).

Отже, на думку позивача, пункти 2.1.5 та 2.1.7 Договору № 2089юр на відповідають вимогам п.5 ч.4 та ч.7 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а тому мають бути приведені у відповідність до вище вказаного Закону шляхом їх виключення.

Враховуючи, те що відповідач відмовився внести зміни в Договір № 2089юр, позивач змушений був звернутися з позовом до суду про внесення змін до Договору № 2089юр на реалізацію інвестиційного проекту забудови житлового кварталу на проспекті Незалежності, 131, у м.Чернівці від 10.07.2007р., укладеного між ТОВ «Гіпербуд» та Чернівецькою міською радою, в редакції додаткової угоди № 2 та додаткової угоди № 3, запропонованих ТОВ «Гіпербуд», про виключення п.п.2.1.5 та 2.1.7 вказаного Договору.

27.03.2015 року позовні матеріали були зареєстровані в канцелярії господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 27.03.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.04.2015 року.

Ухвалою суду від 16.04.2015 року розгляд справи було відкладено на 28.04.2015 року.

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що п.7 розділу V Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» регулює відносини пов'язані з приведенням у відповідність до даного Закону договорів про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту, проте позивач просить внести зміни до інвестиційного договору, який укладений на підставі Закону України «Про інвестиційну діяльність». Крім того, продовжує відповідач, позивач не надав доказів в підтвердження того, що він є замовником будівництва комплексної забудови території, а відтак до правовідносин які виникли між сторонами не можна застосовувати ч.ч.4, 7 ст.40 п.7 розділу V Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В судовому засіданні, яке відбулося 28.04.2015 року за усним клопотанням представників сторін оголошено перерву до 05.05.2015 року.

30.04.2015 року на адресу господарського суду Чернівецької області надійшла заява про вступ у справу третьої особи на стороні позивача - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу Проспект».

Ухвалою суду від 05.05.2015 року було відмовлено Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельному кооперативу Проспект» в задоволенні заяви у залученні його в якості третьої особи на стороні позивача.

Також, ухвалою суду від 05.05.2015 року було відкладено розгляд справи на 14.05.2015 року.

12.05.2015 року Чернівецька міська рада звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі №926/513/15 до вирішення справи №924/133/15, що розглядається господарським судом Чернівецької області.

В судовому засіданні, яке відбулося 14.05.2015 року представники сторін надали свої усні пояснення по суті заявлених вимог.

Зокрема відповідач зазначив, що підтримує клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

В провадженні господарського суду Чернівецької області знаходиться справа №924/133/15 за позовом Чернівецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про розірвання договору оренди землі. Позивні вимоги обґрунтовано тим, що земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: проспект Незалежності, 131 площею 13000 га в м.Чернівці, використовується відповідачем з порушенням умов договору оренди землі №7800, укладеного між позивачем та відповідачем: на даній земельній ділянці здійснено будівництво торгового центру, а не житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями. Як стверджує позивач, подальше будівництво житлового будинку на даній земельній ділянці є неможливим у зв'язку з недостатньою площею.

Предметом спору у справі № 926/513/15 між тими ж сторонами є внесення змін до Договору №2089-юр на реалізацію інвестиційного проекту забудови житлового кварталу на проспекті Незалежності,131 у м.Чернівці в частині виключення зобов'язань передбачених п.п 2.1.5. та 2.1.7 щодо укладення з Чернівецькою міською радою договору відповідно до Положення про порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної інфраструктури м.Чернівці та передачі територіальній громаді м.Чернівці 6(шість) % загальної площі забудованого житла та об'єктів соцкультпобуту кожного будинку.

Вищезазначені об'єкти будівництва знаходяться на земельній ділянці, договір про оренду якої є предметом спору у справі № 924/133/15. За результатами розгляду даної справи з'ясується чи є позивач замовником будівництва об'єкта комплексної забудови території.

Представник позивача в усній формі проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечив.

У відповідності до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Розглянувши надані сторонами письмові докази та документи, які є в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши норми чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача.

За таких обставин провадження у справі № 926/513/15 підлягає зупиненню до закінчення провадження у справі № 924/133/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Задовольнити клопотання відповідача.

2.Зупинити провадження у справі № 926/513/15 до вирішення справи № 924/133/15.

3.Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Чернівецької області про результат вирішення справи № 924/133/15.

Суддя С.М.Гушилик