overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

( про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

"06" травня 2015 р.Справа № 15/325-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С. без виклику сторвн

розглянувши матеріали справи

за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків
до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення 677040,59 грн. орган ДВС- Комінтернівський ВДВС Харківського МУЮ

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішення у справі за № 15/325-08 від 05.11.2007 року стягнув з Державного підприємства "Завод ім. Малишева" ( м. Харків, вул. Плеханівська,126, р/р 0089 ХЦВ ПІБ України, МФО 351458, код 14315629) на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" ( м. Харків, вул.Шевченко,2, р/р614 в АКБ "Золоті ворота" МФО 351931, код 03361715) суму боргу 677040,59 грн.,6770,41 грн. державного мита та 118 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видав наказ після набрання рішенням законної сили.

05.05.2015 року до суду звернулось Державне підприємство " Завод ім. В.О. Малишева" та просить визнати наказ господарського суду по даній справі таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування заяви боржник посилається на Закон України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно - промислового комплексу - учасників ДП "Укроборонпром".

Згідно ч.2.ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,117 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву.

Призначити розгляд заяви на 18 травня 2015 року на 11 годину.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"06" травня 2015 р. Справа № 923/670/15

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Заозерене

про стягнення 28898,84 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "21" травня 2015 р. о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначені ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 15.05.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; письмові докази надання овердрафту; письмові докази на підтвердження факту направлення відповідачу вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань; витяг з довідки з ЄДР з відомостями щодо ФОП ОСОБА_2 на період вирішення спору.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; письмові докази оплати боргу; витяг з довідки ЄДРПОУ.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"07" травня 2015 р. Справа № 923/678/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Комунального підприємства "Херсонський комунальний транспортний сервіс", м. Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про проведення гарантійного ремонту, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "18" травня 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 15.05.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача:

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;

- докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, а саме: 73000, м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, 18, к. 4, кв. 4.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

( про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

"06" травня 2015 р.Справа № 07/476-03

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С. без виклику сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків
до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення 97300,63 грн. орган ДВС - Комінтернівський ВДВС Харківського МУЮ

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішення у справі за № 07/476-03 від 20.01.2004 року стягнув з Державного підприємства "Завод ім. Малишева" (61001, Харків, вул. Плеханівська, 126, р/р 0089, ХЦО ПІБ України, МФО 351458, код 14315629) на користь Державного комунального підприємства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка,2, р/р 80 в АКБ УБТС, МФО 351878, код 03361715) 3958,12 грн. пені, 51,00 грн. держмита та 118,00 грн. судових витрат. На виконання рішення 10.02.2004 року видано наказ.

05.05.2015 року до суду звернулось Державне підприємство " Завод ім. В.О. Малишева" та просить визнати наказ господарського суду по даній справі таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування заяви боржник посилається на Закон України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно - промислового комплексу - учасників ДП "Укроборонпром".

Згідно ч.2.ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,117 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву.

Призначити розгляд заяви на 18 травня 2015 року на 11 годину.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Справа № 922/1909/14

вх. № 1909/14

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Райтвірт", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.06.2014р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Болтіка Сергія Михайловича, якого зобов'язано в строк до 17 червня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2015р. звільнено арбітражного керуючого Болтіка С.М. від виконання повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Кравченко Валерію Петрівну.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2015р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "05" травня 2015 р. о(б) 10:20, зобов'язано ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора про виконану роботу та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав поточний звіт ліквідатора, з якого вбачається, що ліквідаційну процедуру не завершено, на теперішній час ліквідатором вживаються заходи по переданню документів до архівної установи та заплановано проведення зборів кредиторів боржника. Також ліквідатор в звіті повідомляє про неможливість прибуття в судове засідання у зв'язку з перебуванням за межами України, а тому просить суд провести судове засідання за його відсутності.

Враховуючи, що ліквідаційну процедуру не завершено, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "23" червня 2015 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора про виконану роботу та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" травня 2015 р.924/687/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Зафт" м. Хмельницький

про стягнення 11 649,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 11 649,01 грн.

Судом враховується, що згідно з ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як убачається з доданого до позовної заяви опису вкладення до цінного листа від 16.04.15 на ім'я відповідача, останньому надіслана копія позовної заяви у кількості 1 шт., тоді як до господарського суду подана позовна заява з доданими до неї документами на 73 аркушах. Відповідно, додані до позовної заяви документи відповідачу не надсилались.

Згідно з ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6 ч.1).

Враховуючи, що наданий позивачем опис вкладення до цінного листа від 16.04.15 не є належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву належить повернути без розгляду.

При повторному зверненні з даним позовом до господарського суду позивачу необхідно врахувати, що стягнення страхової премії за сімома договорами страхування ускладнить з'ясування фактичних обставин виникнення спору по кожному з них (див. п.3.6 постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції").

Суд звертає увагу позивача на те, що перераховані вище порушення вимог ГПК України уже зазначались в ухвалі суду від 21.04.15, стали підставою для повернення позовної заяви без розгляду, однак позивачем не виправлені.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (м. Київ, вул. Воровського, 33, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.), перерахований платіжним дорученням № 12549 від 03.11.14, на підставі п.2.ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. №3674-VI.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 78 арк.

Суддя Ю.П. Олійник

віддр. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33) реком.,

3 - відповідачу (29027, м. Хмельницький, вул.П.Мирного, 21/1, кв.144) пр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х ВАЛ А

про порушення провадження у справі

"07" травня 2015 р.Справа № 924/673/15

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора Хмельницької області в інтересах держави

до Шепетівської районної державної адміністрації м. Шепетівка

про скасування пунктів 1.1 та 1.3.1 розпорядження голови Шепетівської райдержадміністрації №441/2006-р від 08.11.2006 року "Про передачу в оренду земельних ділянок" зі змінами, внесеними розпорядженням №18/2007-р від 22.01.2007 року,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "21" травня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Римську Наталію Євгенівну (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 36, кв. 63).

Прокурору надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, письмове клопотання про залучення третіх осіб із обґрунтуванням необхідності такого залучення; направити третій - особі Римській Н.Є. копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

Відповідачу надати в судове засідання копію Витягу з ЄДРЮО та ФОП станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Третій особі надати письмові пояснення з приводу поданої позовної заяви.

Визнати явку повноважних представників сторін, (з дорученнями та документами, що посвідчують особу), третю особу та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. у 5 прим.: 1- до справи; 2- прокуратура Шепетівського району (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Сергія Оврашка, 43) - рек.; 3- відповідачу (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47) - рек. з пов.; 4- третій особі (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 36, кв. 63) - рек. з пов.; 5- прокуратура Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військкоматський, 3)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2015 р.Справа № 924/343/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-СБ", м. Хмельницький

про стягнення 424617,71 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Андрейчик Ю.Л. - за довіреністю від 21.01.2015р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-СБ" на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 424617,71 грн.

Представником позивача подано заяву від 30.04.2015р., в якій вказано, що в позовній заяві від 14.02.2015р. позивач посилається на письмову заяву ТОВ "Фортуна-СБ" від 25.02.2012р., а до позовної заяви банком було додано заяву про відкриття поточного від 25.07.2012р. Тобто, в позовній заяві було допущено механічну описку щодо дати підписання заяви про відкриття поточного рахунку. В зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд читати заяву про відкриття поточного рахунку від 25.07.2012р. Дана заява судом була прийнята з огляду на зміст ст. 22 ГПК України.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю з'ясування додаткових обставин справи.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляд спору у справі на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. "19" травня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1- до справи; 2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд. 1/1, кв. 2 (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" травня 2015 р.Справа № 3/5025/2005/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Стоік-Гутор", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від ініціюючого кредитора: Рудницька І.В. за довіреністю №7769/9/22-25/10 від 09.04.2015р.

Ліквідатор: не з'явився

Ухвалою господарського суду від 01.11.2011р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 29.11.2011р. у справі №3/5025/2005/11, ТОВ "Фінансова компанія Стоік-Гутор", м. Хмельницький визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 18/1, кв.28 (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серія АВ № 456559 від 21.05.2009р.).

В адресу суду 29.04.2015року надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу в процесі здійснення ліквідаційної процедури в якому ліквідатор додатково просить суд продовжити ліквідаційну процедуру боржника строком на шість місяців в зв'язку з необхідністю додаткового часу для її завершення.

Ухвалою суду від 30.04.2015р. розгляд справи №3/5025/2005/11 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні не заперечувала щодо продовження строку ліквідаційної процедури лише до 14.07.2015р. метою біль чіткого аналізу проведеної роботи ліквідатора в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури по даній справі до 14.07.2015 року з метою більш чіткого аналізу проведеної роботи ліквідатора в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Яроша В.Ю. по справі №3/5025/2005/11 продовжити до 14 липня 2015 року.

Копії надіслати в адреси: ліквідатора- Яроша В. Ю., м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 18/1, кв.28.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2015 р.Справа № 924/585/15

За позовом управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до відділу освіти Волочиської районної держаної адміністрації, м. Волочиськ Хмельницької області

про стягнення 3783,96 грн. заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Присяжний О.В. - за довіреністю від 17.10.2014р.;

відповідача: Чорна Г.Б. - за довіреністю від 10.03.2015р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відділу освіти Волочиської районної держаної адміністрації на користь управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області 3783,96 грн. заборгованості.

У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:50 год. "19" травня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобов'язати позивача надати суду детальний, обгрунтований розрахунок заборгованості (зокрема, із зазначенням помісячно конкретного розміру існуючої станом на час подання позову заборгованості, в тому числі за березень та квітень 2015р.).

Визнати явку повноважних представників учасників процесу в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 1 прим.: 1 - до справи.