номер провадження справи 10/152/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2015 Справа № 908/5867/14

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м. Дружківка, Донецька обл. про відстрочку виконання судового рішення № 908/5867/14 від 09.02.2015 р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м. Дружківка, Донецька обл.

про стягнення 630 439 грн. 58 коп.

Суддя Алейникова Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Студенніков Д.М., довіреність № 23-12/14-1

від відповідача - не з'явився;

09.02.2015 р. господарським судом Запорізької області було прийнято рішення про задоволення позову та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" , м. Дружківка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ 630 439 грн. 58 коп. основного боргу та 12 608 грн. 79 коп. витрат на судовий збір.

Не погоджуючись з винесеним рішенням відповідач направив апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м. Дружківка залишена без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 р. без змін.

На адресу господарського суду Запорізької області 23.04.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м. Дружківка надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення у справі № 908/5867/14 г від 09.02.2015 р.

Суд прийняв заву до розгляду та призначив судове засідання на 28.04.2015 р. о/об 09 год. 50 хв.

Представник заявника у судовому засіданні не з'явився, письмових клопотань не надав. Представник позивача у судовому засіданні проти вимог викладених в заяві заперечив, надав письмові заперечення на заяву.

За заявою позивача розгляд заяви здійснювався без засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши зазначену заяву суд,

ВСТАНОВИВ:

Мотивуючи заяву, заявник зазначив, що на даний час існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, що стягнення вищезазначеної суми заборгованості призведе до дестабілізації роботи підприємства у зв'язку з невиконанням ним зобов'язань перед контрагентами та працівниками підприємства.

ТОВ «Карпатибудінвест» вважає, що в дійсний час наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим, а саме: станом на 31.12.2014р. розмір поточних зобов'язань за розрахунками збільшився на 1 316 тис.грн. або на 197% в порівнянні з 31.12.2011р. та станом на 31.12.2014 р. дорівнював 1 984 тис.грн. та складався з заборгованості перед бюджетом у розмірі 144 тис.грн., зі страхування у розмірі 502 тис.грн., з оплати праці на суму 1338 тис.грн.

Крім того, прибутковість підприємства є одним з найважливіших показників ефективності його роботи та суттєво впливає на його фінансово-господарський стан., а протягом періоду 2013-2014 р.р. підприємство було збитковим. За підсумками 2013 р. розмір збитку становив 1 271 тис.грн., у 2014 р. збиток склав 13 673 тис.грн. В основному фінансовий результат від операційної діяльності складав більшу частину чистого збитку. Так, за результатами 2014 року збиток від операційної діяльності склав 17 806 тис.грн., який за рахунок фінансових витрат було зменшено до 13 673 тис.грн.

Крім того, станом на 31.12.2014 р. кредиторська заборгованість товариства дорівнювала 319 323 тис.грн. та складалась з поточних зобов'язань за виданими векселями у розмірі 207 тис.грн., з кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги у розмірі 62 967 тис.грн., з поточних зобов'язань за розрахунками у сумі 1 984 тис.грн., та з інших поточних зобов'язань у розмірі 254165 тис.грн.

До того ж, станом на 31.12.2014р. показник забезпечення зобов'язань товариства усіма його активами зменшився на 0,12 або на 11,4% та станом на 31.12.2014 р. він дорівнював 0,93, розмір чистих активів зменшився на 27 936 тис.грн.

Таким чином, станом на 31.12.2014 р. підприємство мало нестабільний фінансово-господарський стан, мало ознаки поточної неплатоспроможності, не мало можливість розрахуватись з поточними зобов'язаннями за рахунок оборотних активів, усіх наявних активів підприємства було не достатньо для погашення заборгованості перед кредиторами, характеризувалось відсутністю власного капіталу.

Також спостерігається значна нестабільність фінансового стану підприємства у зв'язку з малозначним пакетом замовлень і неплатоспроможністю замовників, погіршення господарського стану контрагентів. Правлінням, упродовж довгого часу, були зроблені ряд спроб по стабілізації економічного стану підприємства, а саме: скорочення чисельності працівників, зменшення собівартості продукції, спроби знайти компаньйонів, вийти на нові ринку збуту, але нестабільна ситуація в економіці призвела до зниження валового доходу та практично до зупинки діяльності ТОВ «Карпатибудінвест». Протягом останнього 2014 року підприємство фактично не працювало.

Враховуючи фінансово-господарський стан, ТОВ «Карпатибудінвест» прийнято заходи щодо подання заяви про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В свою чергу позивач спростовує наведені докази, щодо надання розстрочки ТОВ «Карпатибудінвест» строком на 6 місяців. Та вважає, що в задоволенні заяви Відповідача про відстрочку виконання судового рішення має бути відмовлено бо доводи на які посилається відповідач є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Приписами ст. 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання

Стаття 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке. Господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", суд визнає дані обставини об'єктивними, передбаченими ст.121 ГПК України, для надання відстрочки виконання рішення.

Судом встановлені конкретні об'єктивні обставини, які ускладнюють виконання рішення, тому суд вважає, що заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області № 908/5867/14 від 09.02.2015 р. слід задовольнити частково, надати відстрочку виконання судового рішення строком на один місяць до 28.05.2015 р.

Керуючись ст., ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" про відстрочку виконання судового рішення № 908/5867/14 від 09.02.2015 р. задовольнити частково.

Надати відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 р. по справі № 908/5867/14 строком на один місяць до 28.05.2015 р.

Суддя Т.Г. Алейникова