ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2015 р. Справа № 914/1082/15

За позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону (79007, вул. Клепарківська,20, м. Львів) в інтересах держави

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Позивач: Міністерство оборони України (03168, просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ; ідент.код 00034022),

Відповідач-1: Концерн «Військторгсервіс»(03151, вул. Молодогвардійська, 28-а, м. Київ; ідент.код33689922),

Відповідач - 2: Приватна фірма «Монте Крісто» (вул.. Львівська, 91а, м. Луцьк; ідент.код 30555964), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд державного майна України (01601, вул. Кутузова, 18/9, м. Київ; ідент.код 00032945).

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Прокуратури: Гончар Б.С. - Наказ №730к від 29.08.2014;

Позивача: Гудима В.О. - Довіреність №220/886/д від 17.11.2014;

Відповідача-1: Данилишин К.З. - Довіреність №01 від 05.01.2015;

Відповідача-2: Процик В.І. - Довіреність №07 від 17.04.2015;

Третьої особи: не з'явився.

Заступником військового прокурора Львівського гарнізону заявлено позов в інтересах держави (Позивач: Міністерство оборони України) з вимогою про витребування з незаконного володіння Приватної фірми «Монте Крісто» (Відповідач-2) нежитлових приміщень (загальною площею 159,5м2), розташованих на вулиці Т.Шевченка, 78, у місті Львові.

При цьому, Відповідачем-1 у позові Прокурором зазначено Концерн «Військторгсервіс», який здійснив відчуження Відповідачу-2 спірного об'єкту нерухомості на підставі двостороннього Договору купівлі-продажу від 29.10.2008.

Прокурором вимог суду (викладених в Ухвалі від 06.04.2015) - не виконано.

Представник Прокуратури зазначив про підтримання заявленої позовної вимоги та надав (усно) пояснення стосовно обставин спору.

Представником Позивача повідомлено про підтримання Міністерством вимоги, заявленої Прокурором.

23.04.2015 Відповідачем-1 надано (письмово) Пояснення стосовно обставин спору, з обґрунтуванням, при цьому, фактичної наявності підстав заявленого (Прокурором) позову.

Представником Відповідача-1 заявлено про наявність підстав для задоволення позову, оскільки спірний об'єкт нерухомості, який перебував у державній власності, відчужено Концерном (за Договором від 29.10.2008) з порушенням вимог чинного законодавства.

27.04.2015 Відповідачем-2 подано Відзив на позов з обґрунтуванням безпідставності заявленої Прокурором вимоги.

Представником Відповідача-2 зазначено про відсутність підстав для задоволення позову та надано (усно) пояснення з обґрунтуванням правомірності набуття Фірмою «Монте Крісто» спірного об'єкту у власність.

При цьому, представником Відповідача-2, згідно з нормами ст.38 ГПКУ, заявлено (усно) Клопотання про витребування у Прокурора і Позивача додаткових доказів у справі (Контракт із Генеральним директором Концерну «Військторгсервіс» станом на час укладення Договору та документи стосовно звільнення його з роботи; Довіреність Міністра оборони України, що видана після анулювання попередньої довіреності Окремим дорученням від 12.02.2005), яке підлягає задоволенню (враховуючи важливість зазначених документів для правильного вирішення спору).

Також, Представником Відповідача-2 подано Заяву про застосування судом позовної давності.

У зв'язку з необхідністю підготування та надання суду додаткових доказів у справі, Представником Прокуратури заявлено (усно і письмово) обґрунтоване Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке, згідно з нормою ч.3 ст.69 ГПКУ, підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 914/1082/15 (передбачений нормою ч.1ст.69 ГПКУ) на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.