УХВАЛА

13.05.2015Справа № 910/4233/15-г

За позовом фізичної особи-підприємця Слєсаренка Володимиа Ілліча

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем"

про стягнення 648 717,31 грн.

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" (відповідач за первісним позовом)

до фізичної особи - підприємця Слєсаренко Володимира Ілліча (позивач за первісним позовом)

про визнання недійсним п.7.5 Договору поставки № КП 050314/1 від 05.03.14 р.

Суддя Селівон А.М.

при секретарі судового засідання Скрипці О.В.

представники:

від позивача(відповідача за зустрічним позовом) - Ренгевич А.В. (№1997 від 02.03.2015р.);

від відповідача(позивача за зустрічним позовом) -Шуляк О.В. (б/н від 26.03.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Слєсаренко Володимир Ілліч звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" про стягнення 648 717,31 грн. заборгованості за Договором поставки №КП050314/1 від 05.03.14р., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 12 974,35 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати поставленого згідно умов Договору поставки № КП 050314/1 від 05.03.14 р. насіннєвого матеріалу, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 65540,16 грн., яка проіндексована позивачем та за наявності якої позивачем нараховано пеню, проценти за користування чужими грошовими коштами та штраф.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2015 порушено провадження у справі № 910/4233/15 та призначено до розгляду на 08.04.2015.

08.04.15 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою суду від 17.04.15 р. розгляд справи відкладався на 13.05.15 р.

06 травня 2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява б/н від 06.05.15 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" (відповідач за первісним позовом) до фізичної особи - підприємця Слєсаренко Володимира Ілліча (позивач за первісним позовом) про визнання недійсним п.7.5 Договору поставки № КП 050314/1 від 05.03.14 р.

В обґрунтування заявленого зустрічного позову позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) посилається на невідповідність умов оспорюваного пункту Договору поставки № КП 050314/1 від 05.03.14 р. щодо сплати за невиконання грошових зобов'язань стороною, що прострочила, процентів за користування чужими грошовими коштами від простроченої суми за весь час прострочення в розмірі 0,5% за кожен день такого прострочення, що, на думку позивача за зустрічним позовом є додатковою пенею та суперечить приписам ст. 61 Конституції України, що в свою чергу унеможливлює застосування вказаного пункту Договору для нарахування процентів та є підставою для визнання вказаного пункту Договору поставки недійсним згідно ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2015 порушено провадження за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" (відповідач за первісним позовом) до фізичної особи - підприємця Слєсаренко Володимира Ілліча (позивач за первісним позовом) про визнання недійсним п.7.5 Договору поставки № КП 050314/1 від 05.03.14 р. та призначено до розгляду на 13.05.15р.

У судове засідання 13.05.15р. з'явились уповноважені представники позивача(відповідача за зустрічним позовом) та відповідача(позивача за зустрічним позовом).

Судом повідомлено, що до початку судового засідання, 01.04.15р. через канцелярію суду відповідачем(позивачем за зустрічним позовом) подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 01.04.15р.

Також, 01.04.15р. через канцелярію суду відповідачем(позивачем за зустрічним позовом) подано клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 01.04.15р.

Окрім того, 02.04.15р. через канцелярію суду позивачем(відповідачем за зустрічним позовом) подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 27.03.15р.

Усі подані сторонами документи судом долучено до матеріалів справи.

До початку судового засідання 13.05.15р. через канцелярію суду відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) подано додаткові письмові пояснення б/н від 13.05.15р., які долучено судом до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача(позивача за зустрічним позовом) подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів б/н від 13.05.15р., яке долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Позивач(відповідач за зустрічним позовом) вирішення питання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів залишив на розсуд суду.

Документи, витребувані ухвалою суду від 26.02.2015 р. сторонами надано не у повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, подане позивачем(відповідачем за зустрічним позовом) клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, та той факт, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 28.05.15 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11.

3. Зобов'язати позивача(відповідача за зустрічним позовом) надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на зустрічний позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини) та докази направлення цих документів позивачу за зустрічним позовом.

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по зустрічному позову, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- належним чином засвідчені копії:

- податкової накладної на поставку товару за договором № КП050314/1

- письмові пояснення щодо:

- зазначеного в виписках банку за 06.03.14, 13.03.14, 14.03.14, 19.03.14, 26.03.14, 22.04.14, 23.04.14, 25.04.14, 29.04.14, 15.05.14, 23.05.14, 17.06.14 призначення платежу.

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

4. Зобов'язати відповідача(позивача за зустрічним позовом) надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- контррозрахунок заявлених позовних вимог (у разі незгоди із розрахунком позивача);

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон