overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" травня 2015 р. Справа № 926/757/15

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення заборгованості у сумі 12787,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "21" травня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" травня 2015 р. Справа №32/612

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Мартюк А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.02.2015

у справі № 32/612

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна» про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2012 у справі № 32/612 за нововиявленими обставинами

за участю заступника військового прокурора Центрального регіону України

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна»

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель Козацький»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація

про зобов'язання належним чином виконати зобов'язання

за зустрічним позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель Козацький»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 справу № 32/612 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна» на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.02.2015 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.05.2015.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.05.2015 у зв'язку з перебуванням судді-доповідача по справі Гончарова С.А. у відпустці та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 32/612 передано на повторний автоматизований розподіл. Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справу № 32/612 передано колегії суддів у складі головуючого судді Хрипуна О.О., суддів: Власова Ю.Л., Корсакової Г.В.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2015, у зв'язку з перебуванням суддів Власова Ю.Л., Корсакової Г.В. у відпустках для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Мартюк А.І., Михальська Ю.Б.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 32/612 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна» на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.02.2015 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Мартюк А.І., Михальська Ю.Б.

2. Розгляд справи № 32/612 здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 06.05.2015 о 12:10 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді А.І. Мартюк

Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2015 р. справа № 926/721/15

За позовом першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі:

1) Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області;

2) Виженської сільської ради Вижницького району;

3) Багнянської сільської ради Вижницького району.

до Національного природнього парку "Вижницький"

про відшкодування шкоди, завданої навколишньому середовищу у сумі 514127,00 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.04.2015р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2015р.

Однак, як вбачається в резолютивній частині ухвали господарського суду Чернівецької області від 30.04.2015р., у визначені дати призначення справи до розгляду допущено описку, а саме помилково вказано дату призначення « 14 травня 2015 р.», в той час як датою призначення даної справи є « 21 травня 2015р.»

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою має право виправити допущену описку чи арифметичну помилку, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали та слова « 14 травня 2015 р.» слід читати як « 21 травня 2015 р.»

На підставі викладеного, керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В резолютивній частині ухвали господарського суду Чернівецької області від 30.04.2015р. по справі №926/721/15, у визначені дати призначення справи до розгляду, виправити допущену описку та слова "14 травня 2015р." слід читати як "21 травня 2015 р."

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2015 р. справа № 926/690/13

Суддя господарського суду Чернівецької області Гурин М.О.

Розглянув скаргу боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Родничок" на дії та Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 14.01.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП №45984685 та Постанову від 14.01.2015 р. про арешт майна боржника, подану в порядку статті 121-2 ГПК України

у справі №926/690/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родничок", с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області

про стягнення 16933578,21 грн.

Представники не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.04.2015р. поновлено провадження по скарзі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2015р.

Однак, як вбачається в резолютивній частині ухвали господарського суду Чернівецької області від 29.04.2015р., у визначені дати призначення скарги до розгляду допущено описку, а саме помилково вказано дату призначення « 14 травня 2015 р.», в той час як датою призначення даної скарги є « 20 травня 2015р.»

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою має право виправити допущену описку чи арифметичну помилку, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали та слова « 14 травня 2015 р.» слід читати як « 20 травня 2015 р.»

На підставі викладеного, керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В резолютивній частині ухвали господарського суду Чернівецької області від 29.04.2015р. по справі №926/690/13, у визначені дати призначення розгляду скарги, виправити допущену описку та слова "14 травня 2015р." слід читати як "20 травня 2015 р."

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Гурин
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.05.15 Справа № 921/1359/14-г/5

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Мельник Г.І.

розглянувши клопотання Приватного підприємця ОСОБА_3, викладене в апеляційній скарзі б/н від 04.05.2015 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2015р.

у справі № 921/1359/14-г/5

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про cтягнення 1 335 852,11 грн..

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2015р. Приватний підприємець ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Оскільки, Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням викладеним в апеляційній скарзі б/н від 04.05.2015 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги у справі № 921/1359/14-г/5 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємця ОСОБА_3, викладене в апеляційній скарзі б/н від 04.05.2015 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_3 б/н від 04.05.2015 року на рішення господарського суду Тернопільської області від 17.02.2015р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.05.15 Справа № 907/888/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

Мельник Г.І.

Розглянув апеляційну скаргу Компанії Cengart Financial Inc. Від 23.09.2013 року.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 17.09.2013р.

у справі №907/888/13

за позовом:приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія»

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали», с.Мужієво Берегівського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Компанії Cengart Financial Inc.

про зобов'язання вчинити певні дії-;

за участю прокуратури Закарпатської області

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 17.09.2013 року (суддя Русняк В.С.) позов ТОВ «Карпатська рудна компанія» задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року у складі суддів: головуючий суддя Зварич О.В., суддів Гриців В.М., Хабіб М.І. апеляційну скаргу Компанії Cengart Financial Inc. задоволено частково, скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 17.09.2013року, провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04 2015р.у справі №907/888/13 касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. у справі №907/888/13 скасовано, справу передано на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02.06.15 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

2.Явка повноважних представників сторін.

3.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Михалюк О.В.

суддя Плотніцький Б.Д.

суддя Мельник Г.І.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

"07" квітня 2015 р. Справа № 927/455/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Умань-Рось",

вул. Партизанської Комуни, 25, кв. 87, м. Умань, Черкаська область, 20300

Відповідач: Приватне підприємство "Смолянка-Агро",

вул. Козлова, 25, с. Смолянка, Куликівський район, Чернігівська область, 16333

про стягнення 324779,97грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Стратілатов К.Г. (довіреність №б/н від 02 березня 2015 року),

відповідача: Конопля Ю.М. (довіреність №б/н від 02 квітня 2015 року).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Умань-Рось" подано позов до Приватного підприємства "Смолянка-Агро" про стягнення 324779,97грн. боргу, в тому числі 229292,64грн. простроченої заборгованості з оплати товару, поставленого по видатковій накладній №00074 від 22 травня 2012 року, 76125,15грн. інфляційних нарахувань, 19362,18грн. 3% річних.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву, яке долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача заперечив щодо відкладення розгляду справи, зауваживши, що у позивача було достатньо часу для підготовки до судового засідання.

Суд оглянув оригінали документів, доданих до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи клопотання позивача, господарський суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16 квітня 2015 року на 14:15 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Запропонувати відповідача: надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання.

3. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

4. Попередити сторони, що нез'явлення у судове засідання повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" травня 2015 р. Справа № 926/753/15

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Зарінок-Сервіс"

про стягнення заборгованості у сумі 610865,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "22" травня 2015р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

- обгрунтований розрахунок заборгованості з посиланням на підтверджуюючі документи;

- оригілал договору №10 від 01.01.2012р. та видаткових накладних для огляду в судовому засіданні;

- докази доплати судового збору в розмірі 10999,31 грн.;

- свідоцтво та витяг про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

- оригінали довіреностей на отримання матеріальних цінностей для огляду та їх належним чином завірені копії.

відповідача надати:

- відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.Гурин
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"09" квітня 2015 р. Справа № 927/378/15

Прокурор Ічнянського району Чернігівської області (вул. Червоних партизан, 18а, м. Ічня, 16700) в інтересах держави

В особі: Головного управління Держземагенства в Чернігівській області,

пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Блок Агросвіт",

вул. Т.Г. Шевченка, 123, смт. Парафіївка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16730

Предмет спору: про внесення змін до договору

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Чередник О.М., довіреність № б/н від 06.04.2015

прокурор участь не взяв.

Прокурором Ічнянського району Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 03.10.2008.

Відповідач у відзиві на позов та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

До початку судового засідання через канцелярію суду від прокуратури Чернігівської області надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за необхідне клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2015 року об 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати вдруге позивача: надати письмові пояснення, копію Положення про головне управління, копію Положення про відділ Держземагенства в Ічнянському районі.

3. Учасникам судового процесу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2015 р. справа № 926/607/15

За позовом сільськогосподарського кооперативу "Колос"

до Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації

про стягнення заборгованості на суму 4484231,78 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.04.2015р. розгляд справи відкладено на 15.05.2015р.

Однак, як вбачається в резолютивній частині ухвали господарського суду Чернівецької області від 30.04.2015р., у визначені дати відкладення розгляду справи допущено описку, а саме помилково вказано дату відкладення « 15 травня 2015 р.», в той час як датою відкладення даної справи є « 19 травня 2015р.»

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою має право виправити допущену описку чи арифметичну помилку, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали та слова « 15 травня 2015 р.» слід читати як « 19 травня 2015 р.»

На підставі викладеного, керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В резолютивній частині ухвали господарського суду Чернівецької області від 30.04.2015р. по справі №926/607/15, у визначені дати відкладення ухвали, виправити допущену описку та слова "15 травня 2015р." слід читати як "19 травня 2015 р."

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2015 р. справа № 926/690/13

Суддя господарського суду Чернівецької області Гурин М.О.

Розглянув скаргу стягувача: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві Федоріної Анастасії Михайлівни у ВП №45271752, подану в порядку статті 121-2 ГПК України

у справі №926/690/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родничок", с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області

про стягнення 16933578,21 грн.

Представники не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.04.2015р. прийнято скаргу та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2015р.

Однак, як вбачається в резолютивній частині ухвали господарського суду Чернівецької області від 29.04.2015р., у визначені дати призначення скарги до розгляду допущено описку, а саме помилково вказано дату призначення « 14 травня 2015 р.», в той час як датою призначення даної скарги є « 20 травня 2015р.»

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою має право виправити допущену описку чи арифметичну помилку, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали та слова « 14 травня 2015 р.» слід читати як « 20 травня 2015 р.»

На підставі викладеного, керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В резолютивній частині ухвали господарського суду Чернівецької області від 29.04.2015р. по справі №926/690/13, у визначені дати призначення розгляду скарги , виправити допущену описку та слова "14 травня 2015р." слід читати як "20 травня 2015 р."

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Гурин