ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.05.15р. Справа № 904/3226/15

За позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Старокостянтинівка, Хмельницька обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 210 145, 38 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Мокродій Д.О., дов. № б/н від 27.02.15р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство „Старокостянтинівський молочний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 209 646, 81 грн., що складають суму заборгованості за Договором № 624 від 07.04.14 р., 498, 57 грн. - річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки представника останнього в судове засідання призначене на 14.05.15 р.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

З огляду на викладене, суд не обмежує коло осіб, які можуть бути представниками юридичних осіб у судовому засіданні.

14.05.15 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.14 р. між Дочірнім підприємством „Старокостянтинівський молочний завод" (Позивач; Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Амстор Трейд" (Відповідач; Покупець) укладено договір № 624 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, постачальник зобов'язується поставляти товар на умовах DDP (в редакції Інкотермс 2010), а Покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість відповідно до умов Договору.

Товар, що підлягає поставці визначається Специфікацією (Додаток № 3), яка є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 1 Додаткової угоди до Договору, Покупець зобов'язується надавати Постачальнику послуги в порядку та згідно умов, визначених у Додатку, а Постачальник зобов'язується своєчасно сплатити їх вартість.

Покупець надає Постачальнику послуги, спрямовані на збільшення обсягу реалізації товару (маркетингові, рекламні, інформаційні послуги тощо, визначені п.п. 1.2. Додатку).

Згідно ч. 1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2.5 Протоколу розбіжностей до Договору, Постачальник взяв на себе зобов`язання надавати разом з кожною партією товару до торгового центру Покупця наступні документи:

- транспортну накладну (за формою згідно Додатку № А), що не містить інформацію про ціну товару;

- замовлення;

- санітарно-гігієнічний висновок;

- посвідчення якості товару;

- ветеринарне свідоцтво;

- копію декларації виробника про оптову ціну на продовольчі товари, або інформацію про митну вартість імпортних товарів, щодо яких запроваджено державне регулювання;

- технічний паспорт (на побутові товари);

- інші документи на товар, надання яких передбачено чинним законодавством України;

- довіреність на представника постачальника або перевізника, яка надає право передачі товару, отримання поверненого Покупцем товару, складання актів невідповідності товару умовам договору або вимогам законодавства.

Якщо вищезазначені документи (чи один з них) не будуть надані разом з товаром або будуть надані в неналежному вигляді чи не в повному обсязі, то покупець має право не приймати такий товар або відстрочити дату розрахунку з Постачальником на строк затримки оформлення (надання) необхідних документів.

В п. 4.9 Договору сторони дійшли згоди про те, що ненадання Постачальником документів, що не відповідають умовам Договору або нормам чинного в Україні законодавства, при прийманні товару може бути підставою для відмови від приймання товару.

Про відсутність документів Постачальник повідомляється системою EDI або будь-яким іншим засобом зв'язку, в т.ч. електронною поштою, на розсуд покупця.

В п. 5.1. Договору, сторони встановили, що його загальну суму складає сума товару, яка отримана Покупцем, по всім накладним.

Відповідно до п. 5.2. Договору, ціна на товар формується в українській національній валюті, включаючи ПДВ, за винятком товарів (операцій), що звільняються від оподаткування податком на додану вартість згідно діючого законодавства України.

Виконуючи умови Договору, у період з 2 грудня по 31 грудня 2015 р. позивач здійснив поставку товару на адресу відповідача на загальну суму 209 646, 81 грн., про що свідчать копії товарних та видаткових накладних, залучених до матеріалів справи (а.с. 28-213).

Відповідно до п. 5.6. Протоколу розбіжностей до Договору, сторони встановили, що Покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар, за вирахуванням сум, які передбачені даним Договором, які настануть після спливу 35 календарних днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Покупець здійснює оплату товару два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергам (в день, який настане раніше після спливу строку оплати).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'язань щодо оплати поставленого товару в сумі 209 646, 81 грн., в строки визначені в договорі, на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення заборгованості на зазначену вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума річних за загальний період з 07.01.15 р. по 18.02.15 р. складає 498, 57 грн. та підлягає до примусового стягнення.

14.04.15 року разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, яка мотивована тим, що, оскільки, відповідач неналежним чином виконує зобов'язання щодо розрахунків за спірним Договором, у позивача є підстави вважати, що боржник до вирішення спору буде намагатись реалізувати належне йому майно, що, в свою чергу, може ускладнити виконання рішення.

Заява позивача задоволенню не підлягає, оскільки умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що грошові суми або майно, які є у відповідача, на момент подання позову можуть зникнути, зменшитись за кількістю, або погіршитись за якістю на момент виконання рішення - будь-яких обґрунтувань та доказів, які б їх підтверджували, суду надано не було.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір", передбачено підстави для повернення судового збору, зокрема, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається із матеріалів справи, ціна позову складає 210 145, 38 грн., а отже, ставка судового збору по даному позову становить 4 202, 90 грн.

Позивачем платіжним дорученням № 6398 від 05.03.15 р. сплачено судовий збір в сумі 4 203 грн., тобто більше ніж передбачено чинним законодавством.

З огляду на викладене, зайво сплачений судовий збір в розмірі 10 коп. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 7 Закону України „Про судовий збір", ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор Трейд" (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27, п/р 260005445 в ПАТ ПУМБ м. Донецьк, МФО 334851, ) на користь Дочірнього підприємства „Старокостянтинівський молочний завод" (31104, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. І. Франка, 47, р/р 8 в ХмОД АТ „Райффайзен банк Аваль", МФО 380805, ) 209 646 (двісті дев'ять тисяч шістсот сорок шість гривень) 81 коп. основного боргу, 498 (чотириста дев'яносто вісім гривень) 57 коп. річних, 4 202 (чотири тисячі двісті дві гривні) 90 коп. судового збору.

Повернути Дочірньому підприємству „Старокостянтинівський молочний завод" (31104, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. І. Франка, 47, р/р 8 в ХмОД АТ „Райффайзен банк Аваль", МФО 380805, ) із державного бюджету 10 коп. зайво сплаченого судового збору, платіжним дорученням № 6398 від 05.03.15 р.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 19.05.15 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко