Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" травня 2015 р. Справа № 906/471/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Присяжнюк С.В. - довіреність від 15.05.2015;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" (м. Вишневе Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украптека" (м. Житомир)

про стягнення 40302,31 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 40302,31грн. за неналежне виконання договору поставки №48-53 від 25.03.2013. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання від 27.04.2015 про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала, для приєднання до матеріалів справи надала докази часткової сплати суми боргу в загальній сумі 8925,75грн.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галафарм" (постачальник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Украптека" (покупець/відповідач) укладено договір №48-53 (а.с.11-14), за умовами якого постачальник зобов'язався здійснити покупцеві поставку, а покупець зобов'язаний прийняти у власність та оплатити відповідно до умов даного договору лікарські засоби, вироби медичного призначення, продукцію інших товарних груп, в подальшому "Товар", асортимент, кількість та ціна яких зазначені у видаткових накладних (специфікаціях) постачальника, які є невід'ємними частинами даного договору (п.1.1 договору).

Загальна вартість даного договору визначається сумарною вартістю товару, поставленого постачальником покупцеві, протягом усього терміну його дії, відповідно до всіх видаткових накладних постачальника (п.2.4 договору).

Пунктом 2.5 договору встановлено, що моментом переходу до покупця права власності на товар і всіх ризиків втрати чи пошкодження товару є момент отримання покупцем товару у розпорядження.

Оплата за поставлений постачальником товар може здійснюватися покупцем у формі: повної або часткової передплати, повної або часткової оплати "по факту" постачання товару покупцеві, відстрочення платежу на різні терміни, що зазначається у кожній видатковій накладній постачальника. Покупець зобов'язаний у повному обсязі оплатити кожну партію поставленого Товару в строк, що визначається у відповідній видатковій накладній постачальника. В разі, якщо у видатковій накладній Постачальника термін оплати поставленої партії Товару не вказаний, покупець зобов'язаний повністю оплатити Товар в строк 30 (тридцять) календарних днів з моменту його прийняття (п.4.1 договору).

За умов часткової оплати за поставлений Товар, покупець під час кожного платежу в платіжному документі зобов'язаний зазначати номер накладної, за якою проводиться часткова оплата. До моменту остаточного розрахунку за попередні партії Товару, кожний черговий платіж покупця враховується як оплата за партію Товару, поставлену покупцеві раніше попередніх і неоплачену на момент платежу, незалежно від того, яка видаткова накладна постачальника вказана у платіжному дорученні покупця (п.4.2 договору).

Форма оплати за поставлений товар - банківський переказ. Датою оплати Товару вважається дата надходження коштів на банківський рахунок постачальника (п.4.3 договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 42220,81грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, долученими до матеріалів справи (а.с.15-46).

Відповідач свої зобов'язання стосовно своєчасної оплати поставленого товару на підставі договору №48-53 від 25.03.2013 виконав частково, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку позивача на день звернення до суду складала 40302,31грн.

Проте, під час розгляду справи відповідачем частково сплачено заборгованість в сумі 8925,75грн., підтвердженням чого є надані представником відповідача квитанції та чеки про сплату боргу (а.с.76-79).

Таким чином, на день розгляду справи заборгованість відповідача за неналежне виконання умов договору №48-53 від 25.03.2013 становить 31376,56грн., що не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків.

Оцінюючи подані докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, з врахуванням приписів чинного законодавства, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частинами 1, 6 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Реалізація суб'єктами господарювання товарів не господарюючим суб'єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Аналогічні положення містяться і у статті 712 Цивільного кодексу України, згідно з якою за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у розмірі 31376,56грн. належним чином доведений та документально підтверджений, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з ТОВ "Украптека" боргу є обґрунтованими.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не спростував, позов визнав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 31376,56грн. боргу обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. В іншій частині позову провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору в зв'язку зі сплатою.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Украптека" (10012, м.Житомир, вул. Київська, буд.86, код 38074147)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд.6, код 30886474) - 31376,56грн. заборгованості, а також 1827,00грн. сплаченого судового збору.

3. В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати: 1 - в справу, 2 - позивачу (рек. з повід.)