ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" травня 2015 р. Справа № 911/1912/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Здебської Ангеліни Анатоліївни,

04114, м. Київ, вул. Дубровицька, 10, кв. 73

до Приватного акціонерного товариства «АС» (Обласний авіаційний центр),

07800, Київська обл., Бородянський р-н, смт Бородянка, пров. Жовтневий, буд. 9

про визнання недійсними договору купівлі-продажу та змін до установчих документів акціонерного товариства

в с т а н о в и л а:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Здебської Ангеліни Анатоліївни до Приватного акціонерного товариства «АС» (Обласний авіаційний центр) про визнання недійсними договору купівлі-продажу та змін до установчих документів акціонерного товариства.

У прохальній частині позовної заяви Здебської Ангеліни Анатоліївни заявлено дві немайнові вимоги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2015 року складає 1218, 00 грн.

В якості доказу сплати судового збору, заявником до позовної заяви додано квитанцію від 04.04.2015 № 107 про сплату судового збору у розмірі 1 218, 00 грн.

Враховуючи правову позицію пленуму Вищого господарського суду України, що викладено в підпункті 2.11 пункту 2. постанови «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7, якщо у позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже, за подання даної позовної заяви підлягає до сплати судовий збір у розмірі 2 436, 00 грн.

Ураховуючи викладене, квитанція від 04.04.2015 № 107 про сплату судового збору у розмірі 1 218, 00 грн. не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що копії письмових доказів, що додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином. Вказане також потребує виправлення, у разі повторного звернення з даним позовом до суду.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до частини 2 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування під час судового розгляду господарської справи покладається на сторони, відтак, позивач повинен довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, поданими суду доказами. Частинами 2, 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

При цьому, наявна правова позиція пленуму Вищого господарського суду України, що викладено в абзацах 2, 4, 5 підпункту 2.2. пункту 2. постанови «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 про те, що копії документів, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а у разі, якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам, вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

При вирішенні питання про повернення позовної заяви, судом враховано правову позицію, що викладена у підпункті 5.3. пункту 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 стосовно того, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, що стали підставами для її повернення.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 57, пунктом 4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Здебській Ангеліні Анатоліївні без розгляду.

Суддя С.О. Саванчук