ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року Справа № 33/5005/7216/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Науменко І.М. ( зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Коваль Л.А. від 12 травня 2015 року)

Секретар судового засідання Ситникова М.Ю.

За участю прокурора Фіночка В.Д. посв. № 029553 від 13.10.14 року та Несевря Д.С. посв. № 011405 від 24.10.12 року.

Представники сторін:

від відповідача: Ліпін Ю.О. представник, довіреність № б/н від 10.10.13;

від ДВС України: Дзіжко Р.Ю. начальник відділу, наказ № 418/к від 07.07.14;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО 2", с. Шевченко, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015року у справі № 33/5005/7216/2012

за позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю: "Приват-Агро 2", с. Шевченко, Дніпропетровський район Дніпропетровська область

про стягнення 154 370 грн. 88 коп. ( на дії ВДВС)

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови (статті 85, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року по справі № 33/5005/7216/2012 ( суддя Рудовська І.А.) за позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2", с. Шевченко, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область в задоволенні Скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2" на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції відмовлено.

Ухвала вмотивована тим, що відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» та норм Господарського процесуального кодексу України у разі винесення судом ухвали про розстрочку виконання рішення суд може ухвалити судове рішення про зняття арешту, накладеного постановою державного виконавця, з коштів, які знаходяться на рахунках боржника, в інших випадках державний виконавець не має права скасувати арешти накладені на боржника в межах виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2" тільки в частині зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2" розстрочку для виконання рішення суду у строк до жовтня 2015 року.

В частині вимог заяви скасування арештів, накладених на майно та кошти відповідача, суд дійшов до висновку про їх безпідставність, у зв'язку з чим в цій частині заяви було відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якій просив ухвалу скасувати та задовольнити його Скаргу на бездіяльність органу держаної виконавчої служби щодо розгляду заяв боржника на дії органу державної виконавчої служби щодо накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження і арешту коштів боржника, скасувати постанову державної виконавчої служби про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01 грудня 2014 року ВП № 45547295, зняти арешт з майна та розрахункових рахунків боржника, які накладені держаним виконавцем. Скасувати постанову державного виконавця від 30 січня 2015 року ВП №45547295, посилаючись на наступні обставини.

Несвоєчасне повідомлення державним виконавцем боржника про відкриття виконавчого провадження позбавило боржника самостійно виконати наказ господарського суду Дніпропетровської області виданий 30 жовтня 2014 року по справі №33/5005/7216/2012.

Також скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що і постанови державного виконавця про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 01 грудня 2014 року та про арешт коштів боржника від 30 січня 2015 року своєчасно державною службою йому не направлялись, що позбавило боржника права на своєчасне їх оскарження, докази направлення вказаних постанов боржнику на вимогу суду виконавчою службою не надані .

30 січня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2" сплатило на користь стягувача , відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року по справі № 33/5005/7216/2012 платіж у розмірі 38592,72 грн. за січень, що підтверджується платіжним дорученням від 30 січня 2015 року № 2189.

Арешт майна та коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2", яке є сільськогосподарським підприємством, фактично зупиняє господарську діяльність товариства та позбавляє можливості виконати вчасно ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року по справі № 33/5005/7216/2012 та і в подальшому продовжувати здійснювати відповідні платежі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду Дніпропетровської області не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року у справі № 33/5005/7216/2012 позов, який подано позивачем до господарського суду Дніпропетровської області 20 серпня 2012 року задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровськії області збитків у розмірі 154 370, 88 грн., заподіяних внаслідок забору води без наявності дозволу на спеціальне водокористування, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2" на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України 3 087,41 грн. - судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2014 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року у справі № 33/5005/7216/2012 залишено без змін.

30 жовтня 2014 року на виконання зазначених рішення та постанови господарським судом Дніпропетровської області видані накази господарського суду Дніпропетровської області № 33/5005/7216/2012.

20 листопада 2014 року до відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції надійшов наказ № 33/5005/7216/2012 від 30 жовтня 2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2" заборгованості на користь Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області суми боргу у розмірі 154 370,88 грн.

Постановою державного виконавця Білана О.В. відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції на виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області по справі № 33/5005/7216/2012, у зв'язку з невиконанням боржником у добровільному порядку наказів суду була винесена 21 листопада 2014 року постанова про відкриття виконавчого провадження № 45547295, з наданням строку відповідачем на її добровільне виконання до 28 листопада 2014 року.

01 грудня 2014 року державним виконавцем винесена постанова ВП №45547295 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

02 грудня 2014 року представник боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2" звернувся до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, та в той же день був ознайомлений з матеріалами, про що мається особистий підпис представника боржника, після чого представник боржника від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі Скаргою на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21листопада 2014 року, в задоволенні якої ухвалою від 29 січня 2015 року № 33/5005/7216/2012 було відмовлено та визнано дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції законними.

11 листопада 2014 року представник боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2" звернувся до суду із заявою про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року, яка господарським судом Дніпропетровської області задоволена та винесена ухвала від 29 січня 2015 року, якою розстрочене виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року у справі № 33/5005/7216/2012 в частині сплати заборгованості в розмірі 154370,88 грн. строком на 10 місяців наступним чином: січень 2015 року - 38592,72 грн., лютий 2015 року - 12864,24 грн., березень 2015 року - 12864,24 грн., квітень 2015 року - 12864,24 грн., травень 2015 року - 12864,24 грн., червень 2015 року -12864,24 грн., липень 2015 року -12864,24 грн., серпень 2015 року-12864,24 грн., вересень 2015 року - 12864,24 грн., жовтень 2015 року - 12864,24 грн..

30 січня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника № ВП 45547295 в межах суми боргу - 169907,97грн.

На адресу відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції 05 лютого 2015 року надійшла заява від представника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2" про скасування постанови про накладення арешту на майно та кошти боржника разом з копією ухвали суду від 29 січня 2015 року про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року по справі № 33/5005/7216/2012 року строком з січня 2015 по жовтень 2015 року.

Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2" в частині зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали № 33/5005/7216/2012 від 29 січня 2015 року господарського суду Дніпропетровської області про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2" розстрочки для виконання рішення суду у строк до жовтня 2015 року, а в частині скасування арештів накладених на майно та кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2" задовольнити заяву не має можливості.

06 лютого 2015 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2" на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо розгляду заяв боржника та на дії органу державної виконавчої служби щодо накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження і арешту коштів боржника ( а.с.46 - 50; том 2).

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Біланом О.В. під час здійснення виконавчого провадження № 45547295 не належним чином виконувались обов'язки передбачені Законом України "Про виконавче провадження", були порушені законні права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2" та позбавлено його можливості добровільного виконання наказу № 33/5005/7216/2012 виданого 30 жовтня 2014 року господарським судом Дніпропетровської області.

За результатами розгляду зазначеної Скарги винесена оскаржувана ухвала господарського суду Дніпропетровської області по справі № 33/5005/7216/2012 від 31 березня 2015 року , яка і предметом розгляду по апеляційній скарзі.

Доводи скаржника про оскарження дій державного виконавця щодо несвоєчасного направлення скаржнику (боржнику) постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 листопада 2014 року, яким пропонувалося виконати рішення суду в добровільному порядку у строк до 28 листопада 2014 року, до уваги не приймаються, оскільки відділом державної виконавчої служби надані докази, які підтверджують своєчасне надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження; крім того відповідачем ( боржником) не надані докази, які б підтверджували наявність у нього коштів виконати рішення суду у строк до 28 листопада 2014 року, більш того, як зазначалось вище скаржник 11 листопада 2014 року звернувся до суду із клопотанням про розстрочку виконання рішення, отже інтереси скаржника в цій частині не порушені.

Пунктом 13 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що при наданні судом відстрочки виконання рішення, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню.

Згідно до абзацу 3 частини 2 статті 39 Закону України « Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктами3,4,6-10 і 12-14 частини першої статті 37 цього Закону - до закінчення строку дії визначених обставин.

Протягом строку, на якій виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не проводяться.

Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника ( його майна) або перевірка його майнового стану.

В судовому засіданні, представники відповідача та відділу державної виконавчої служби пояснили, що відповідачем були здійснені платежі в погашення боргу у лютому та березні 2015 року, що свідчить про те, що на час винесення оскаржуваної ухвали 31 березня 2015 року боржник мав можливість виконувати ухвалу суду про розстрочення виконання рішення.

Доводи скаржника про необхідність зняття арештів з майна та грошових коштів для подальшого ведення господарської діяльності і виконання рішення, колегією суддів не приймаються, оскільки боржник не позбавлений права погасити борг в межах виконавчого провадження шляхом погашення наявними у боржника грошовими коштами чи реалізацією майна.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відмову у задоволенні Скарги боржника від 06 лютого 2015 року на дії органу державної виконавчої служби, у зв'язку з чим ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року по справі № 33/5005/7216/2012 скасуванню не підлягає.

З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги не спростовують ніяким чином вищенаведену правову оцінку матеріалів, обставин справи, отже, не є правовими підставами зміни чи скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року по справі № 33/5005/7216/2012.

Судовий збір за перегляд справи в апеляційному порядку покладається на скаржника по справі відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО 2", с. Шевченко, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015року у справі № 33/5005/7216/2012 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 14 травня 2015 року.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя І.М.Науменко