ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2015 р. Справа№ 914/1084/15

за позовом: Приватного підприємства «Берлин», м.Львів

до відповідача: Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ, в особі Відділення №90 АТ «Банк «Фінанси та Кредит», м.Львів

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: Кіт І.В. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позов заявлено Приватним підприємством «Берлин», м.Львів до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ, в особі Відділення №90 АТ «Банк «Фінанси та Кредит», м.Львів про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання по договору №1939 і перерахувати на поточні рахунки контрагентів позивача наведені суми наступним отримувачам: ВДК Франківського району на рахунок №0005 - ПДВ за грудень 2014р. в сумі 29213,00грн.; ВДК Франківського району на рахунок №0005 - ПДВ за січень 2015р. в сумі 64813,00грн.; Казначейство України на рахунок №7824 - ПДВ за лютий 2015р. в сумі 4739,00грн.; ДПІ у Франківському районі на рахунок №1305 - ЄСВ за лютий 2015р. в сумі 6827,30грн.; Місцевий бюджет Франківського району на рахунок №0005 - податок з доходів фізичних осіб за лютий в сумі 1236,29грн.; Управління казначейства України Франківського району на рахунок №0005 - військовий збір за лютий в сумі 248,46грн.; ТзОВ «Компаньйон» на рахунок №666 - оплата за товар згідно рахунку №ОТО-000181 в сумі 265500,00грн.; ТОВ «Сітек» на рахунок №6998 - оплата за трубу згідно рахунку №00СИ000015 в сумі 29094,50грн.; ТОВ «Гостина» на рахунок №418 - оплата послуг суборенди за січень, лютий, березень в сумі 8337,00грн.; та зобов'язання відповідача перерахувати залишок грошових коштів з поточного рахунку в АТ «Банк «Фінанси та кредит» на розрахунковий рахунок № в ПАТ АКБ «Львів», МФО325268.

Ухвалою суду від 06.04.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2015р. Ухвалою суду від 27.04.2015р. розгляд справи відкладено на 06.05.2015р. у зв'язку з неявкою відповідача.

Представник позивача в судове засідання 13.05.2015р. з'явився, подав клопотання (вх.№19362/15 від 13.05.2015р.) про направлення справи за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 13.05.2015р. повторно не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (відповідач по справі, банк за договором) та ПП «Берлин» (позивач по справі, клієнт за договором) укладено договір №1939 на розрахунково-касове обслуговування від 01.08.2014р. Оскільки банком умови договору належним чином не виконуються, ПП «Берлин» звернулось до суду із позовною заявою про зобов'язання відповідача виконати умови договору.

Розглянувши подані сторонами клопотання (вх.№15665/15 від 16.04.2015р. та вх.№19362/15 від 13.05.2015р.) про направлення справи за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва, суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 13, 15 ГПК України, підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Згідно зі ст.16 ГПК України, виняток з цього правила становить виключна підсудність справ.

Відповідно до ч. 2 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Так, ч.1 ст.21 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України «Про господарські товариства», «Про акціонерні товариства», «Про банки і банківську діяльність», юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

У ч.4 ст.28 ГПК України зазначено, що повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.1.7 Постанови №18 від 26.12.2011р. роз'яснено, що коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

Так, проаналізувавши долучене до матеріалів справи Положення про Відділення №90 м.Львів Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», суд приходить до висновку, що вказаному відокремленому підрозділу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не надано повноважень стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені юридичної особи. Довіреності, виданої АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у встановленому порядку керівникові цього підрозділу для здійснення повноважень сторони у справі від імені цієї юридичної особи в суді до матеріалів справи не додано.

У відповідності до ч.4 ст.15 ГПК України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням ч.1-3 цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу. У разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу відповідача і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» є: 04050, м.Київ, вул.Артема, 60.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подані сторонами клопотання підлягають до задоволення, справу №914/1084/15 слід передати за встановленою територіальною підсудністю господарському суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.15, ст.ст. 17, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Справу №914/1084/15 за Приватного підприємства «Берлин», м.Львів до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ, в особі Відділення №90 АТ «Банк «Фінанси та Кредит», м.Львів про зобов'язання виконати умови договору, передати за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.93 ГПК України, до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Щигельська О.І.