КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2015 р. Справа №910/507/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2015 у справі № 910/507/15-г (суддя Картавцева Ю.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс» до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Трейд», про скасування рішення Антимонопольного комітету України

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Трейд», про скасування рішення Антимонопольного комітету України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.03.2015 у справі № 910/507/15-г у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2015 у справі № 910/507/15-г скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

З доданої до апеляційної скарги платіжного доручення № 5745 від 21.04.2015 вбачається, що заявником судовий збір сплачений за невірними реквізитами.

Так, код одержувача вказано 37999654, замість належного - 37993783, банком одержувача зазначено ГУ ДКСУ у Харківській області, в той час як потрібно було зазначити - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку одержувача вказано - 851011, замість 820019, також апелянтом сплачено судовий збір на р/р 2003, тоді як потрібно було сплатити на р/р 2001.

Відповідно до абз. 3 п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

Судовий збір за подання апеляційних скарг до Київського апеляційного господарського суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) - 820019

Рахунок отримувача - 2001

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу - Судовий збір, за апеляційною

скаргою ___________ (ПІБ чи

назва установи, організації

позивача), Київський апеляційний

господарський суд,

За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2015 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Разом з тим, після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, товариству з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс» слід повернути судовій збір, перерахований платіжним дорученням № 5745 від 21.04.2015.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2015 у справі № 910/507/15-г повернути скаржнику.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс» (40000, м. Суми, Майдан Незалежності, 3, корп. 1, код за ) судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 5745 від 21.04.2015. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала підписана колегією суддів та скріплена гербовою печаткою суду.

3. Матеріали справи № 910/507/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко