ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 р. Справа № 923/501/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства в особі Південно-Української гідрогеологічної експедиції Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства, м. Херсон

до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м. Херсон

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, м. Херсон

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні

про стягнення 396 390 грн. 01 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Шаловська І.О., уповн. представник, довіреність № 15 від 04.06.2014р.;

від відповідача - Біленко В.В., уповн. представник, довіреність № 01-11-75 від 27.01.2015р.;

від 3-ї особи - 1 - не прибув;

від 3-ї особи - 2 - Середа О.В., уповн. представник, довіреність № 04-25/898 від 03.10.2014р.

Причорноморським державним регіональним геологічним підприємством в особі Південно-Української гідрогеологічної експедиції Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства (позивач) заявлено позов до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі - 434 269 грн. 38 коп., з якої: 419 306 грн. 46 коп. - сума основного боргу, 12 998 грн. 50 коп. - сума інфляційних витрат, 1 964 грн. 42 коп. - сума 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем та просив стягнути заборгованість у загальній сумі - 396 390 грн. 01 коп., з якої: 381 427 грн. 09 коп. - сума основного боргу, 12 998 грн. 50 коп. - сума інфляційних витрат, 1 964 грн. 42 коп. - сума 3% річних.

Представник відповідача надав заяву про визнання позовних вимог, яким просить позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради та Південно- Українською гідрогеологічною експедицією Причорномор ДРГП в особі начальника ПУГГЕ Причорномор ДРГП Твердого І.П., що діє від імені та в інтересах Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства було укладено:

- Договір №93/02 від 28.10.2014р. та Додаткову угоду до нього №1 від 26.12.2014р., відповідно до якого позивач зобов'язавася розробити проектно-кошторисну документацію за об'єктом "Будівництво свердловини питної води в районі ЦТП-72 для водозабезпечення Таврійського мікрорайону №4 у м. Херсоні" на суму - 43 189 грн. 14коп.;

- Договір № 113 від 22.12.2014р., відповідно до якого позивач зобов'язався виконати роботи по об'єкту будівництва: "Тампонування артезіанської свердловини КП "Сервіс-опт" у м. Херсоні" на суму - 37 879 грн. 37 коп.;

- Договір № 115 від 29.12.2014р., відповідно до якого позивач зобов'язувся виконати роботи з буріння свердловини на об'єкті: "Будівництво свердловини питної води в районі ЦТП-72 для водозабезпечення Таврійського мікрорайону №4 у м. Херсоні" на суму - 339 417 грн. 98 коп.

Позивач виконав свої зобов'язання за вищевказаним договорами на загальну суму 416 041 грн. 46 коп., що підтверджено Актами виконаних робіт за грудень 2015 року, які підписано сторонами без зауважень. (а. с. 84).

Відповідно до п. 4.1. Договорів №№ 113 та 115, п. 4.2 Договору № 93/02 та п.6.1.1. Договорів відповідач зобов'язаний проводити оплату за виконані роботи на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт.

Частиною 1 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права й обов'язки.

Як вбачається із наданих до матеріалів справи доказів між сторонами склалися правовідносини, які витікають із договорів підряду.

Статтею 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Отже, зазначені обсяги виконаних робіт породили взаємні права та обов'язки сторін, в тім числі обов'язок замовника, відповідача за справою, оплатити отриманий товар.

Згідно статті 193 ГК України, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умова звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Судом встановлено, що відповідач до теперішнього часу не перерахував кошти вартості виконаних робіт, тим самим порушив умови Договору.

Судом встановлено, що на адресу відповідача була направлена претензія № 33/01 від 04.02.2015р. з пропозицією добровільно погасити борг, але претензія позивача була залишена без задоволення. (а. с. 85).

При таких обставинах, суд дійшов до висновку про доведеність позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу у сумі - 381 427 грн. 09 коп.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Позивач нарахував на підставі ст. 625 ЦК України втрати від інфляції, що складають - 12 998 грн. 50 коп. та 3% річних (проценти за користування коштами) у сумі - 1 964 грн. 42 коп.

У суду після перевірки правильності нарахування, зауважень не виникло. У зв'язку з цим, позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Судом покладаються на відповідача судові витрати у сумі - 8685 грн. 39 коп., у відповідності до правил, передбачених ст. 44 ГПК України, оскільки сума позовних вимог позивачем була зменшена, у зв'язку з добровільним перерахуванням відповідачем частини суми основного боргу - 37 879 грн. 37 коп. - після провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (73025, м. Херсон, вул. Суворова, 38, р/р 1527 в УДКСУ м. Херсона, МФО 852010, ) на користь Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства в особі Південно-Української гідрогеологічної експедиції Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства (73035, м. Херсон, вул. 1-а Східна, 24, р/р , Райффайзен Банк Аваль м. Київ, МФО 380805, код ОКПО 21294767) 381 427 грн. 09 коп. - сума основного боргу, 12998грн. 50 коп. - інфляційні, 1 964 грн. 42 коп. - 3% річних та 8 685 грн. 39 коп. - в рахунок відшкодування судових витрат.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.05.2015р.

Суддя Л.М. Немченко