ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2015 Справа № 904/946/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді. Березкіної О.В (доповідач)

судді: Чус О.В., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 р. у справі № 904/946/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТС ЛЕНД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 110 611,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 р. у справі №904/946/15 (суддя Колісник І.І. ) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТС ЛЕНД", м. Київ, основний борг у сумі 1 110 611,36 грн., судовий збір у сумі 22 212,23 грн.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "СВІТС ЛЕНД", м. Київ, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 0,77грн., сплачений у складі судового збору у сумі 4 659,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 135 від 02.03.2015 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТС ЛЕНД" про забезпечення позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудторг" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі. Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить про відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 94, ч.1 ст. 95 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі; особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

До апеляційної скарги б/н від 07.05.15р. ТОВ "Фудторг" не додано належних доказів надсилання її копії позивачу.

Як встановлено ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги заявником мають бути додані докази сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року.

За подання апеляційної і касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору складають 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як визначено п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником до апеляційної скарги не надано жодного належного доказу в розумінні статей 32, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням вищевказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного і керуючись ст. 86, ч.3 ст. 94, ч.1 ст. 95, п.п.2,3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 р. у справі №904/946/15 повернути заявнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 07.05.15р. та додані до неї документи на 6 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус