УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.2015Справа № 910/12183/15

Суддя Отрош І.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ ГРУПП ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна"

про стягнення 104223 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ ГРУПП ЛТД" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" про стягнення 104223 грн. 08 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України - не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що у якості доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу 1, Товариству з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна", позивачем подано опис вкладення у цінний лист № 672 від 07.05.2015, з якого вбачається про направлення поштової кореспонденції відповідачу 1 на адресу: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-Б.

Однак, у позовній заяві, Договорі поставки № 33761 від 03.09.2014 та Додатковій угоді № 1 від 13.03.2015 до нього зазначено, що юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" є: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-Б, 2-й поверх.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду доказів надсилання відповідачу 1 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, у якості доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу 2, Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна", позивачем подано опис вкладення у цінний лист № 702 від 07.05.2015, з якого вбачається про направлення поштової кореспонденції відповідачу 2 на адресу: 02660, м. Київ, просп. Визволителів, буд. 5.

Однак, у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осбі-підприємців № 20563873 від 14.05.2015, а також у позовній заяві та Додатковій угоді № 1 від 13.03.2015 до Договору поставки № 33761 від 03.09.2014 зазначено, що юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" є: 02660, м. Київ, просп. Визволителів, буд. 5, оф. 7.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду доказів надсилання відповідачу 2 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд наголошує на тому, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ненадсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на достовірні та повні адреси відповідачів порушує їх право на отримання копії позовної заяви, своєчасне ознайомлення з предметом і підставами позовних вимог, унеможливлює, зокрема, завчасне подання відзиву, зустрічного позову чи будь-яких письмових пояснень на позовні вимоги, що також призводить до затягування судового розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за доцільне повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ ГРУПП ЛТД" без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.М. Отрош