УХВАЛА

07.05.2015Справа № 5011-17/17906-2012

За заявоюКорпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал»
провизнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі №5011-17/17906-2012
за позовомКазенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»
доКорпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал, що здійснює керівництво простим товариством утвореним за Договором № 10 від 18.12.2007 р.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача1. Державне підприємство завод «Арсенал» 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайнет Ltd»
простягнення 1 565 249,06 грн.
Головуючий суддя Босий В.П.

Судді: Літвінова М.Є.

Стасюк С.В.

Представники сторін:
не викликалися
ВСТАНОВИВ:

Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» про стягнення 1 809 838,07 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.02.2014 р. у справі № 5011-17/17906-2012 позов задоволено частково, стягнуто з корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» 829 584 (вісімсот двадцять дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 41 коп. заборгованості та 16 591 (шістнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто одну) грн. 69 коп. судового збору, в іншій частині позову відмовлено та стягнуто з Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» на користь корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» 10 716 (десять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 00 коп. витрат за проведену судову експертизу.

27.03.2014 р. між казенним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал» та корпорацією «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» було затверджено мирову угоду.

30.04.2015 р. від представника Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно розпорядження Голови господарського суду міста Києва від 05.05.2015 р. вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Босий В.П. (головуючий), Літвінова М.Є., Стасюк С.В. у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Удалової О.Г. та перебуванням судді Шкурдової Л.М у відпустці.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:

Відповідно до частин 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

За змістом п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р. відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Із матеріалів поданої заяви вбачається, що описи вкладення про відправлення копії заяви та доданих до неї документів на адресу позивача у справі відсутні.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, вказана заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді М.Є. Літвінова

С.В. Стасюк