ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2015 р.Справа № 922/213/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про відшкодування збитків в сумі 90951,30 грн.
за участю представників:

від позивача: Бречка С.М. - дов. №08-11/4646/2-14 від 24.12.2014

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 90951,30грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на ухилення відповідача від укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова №115-14/1 та несплату коштів пайового внеску до місцевого бюджету.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2015 у справі №922/213/15 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання експерта від 20.04.2015 р. про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження необхідних для проведення експертизи №3661.

Харківським Науково-дослідним інститутом судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса справу № 922/213/15 повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.04.2015 поновлено провадження у справі з метою вирішення даного клопотання судового експерта, справу призначено до розгляду.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду клопотання експерта повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання експерта.

Вирішуючи клопотання судового експерта від 20.04.2015 про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження необхідних для проведення експертизи №3661 суд виходить з наступного.

Пунктом 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта від 20.04.2015 про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження необхідних для проведення експертизи №3661, як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

При цьому, суд звертає увагу учасників судового процесу, що у клопотанні судового експерта експертом зазначено, що у разі незадоволення клопотання у місячний термін, відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, та п.п.2.1, 2.2, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

З огляду на вищевказане, додаткові матеріали, що необхідні для дачі висновку вказані у клопотанні експерта, мають бути подані учасниками судового процесу до суду в строк до 19.05.2015.

Також суд вважає за необхідне визначити дату на яку необхідно визначити вартість реконструкції, а саме: станом на момент звернення Харківської міської ради з позовом у даній справі, тобто 31.12.2014.

Враховуючи призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта від 20.04.2015 про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження необхідних для проведення експертизи №3661.

Зобов'язати учасників судового процесу в строк до 19.05.2015 надати суду:

- проектно-кошторисну документацію в повному обсязі з реконструкції павільйону очікування міського транспорту вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі літ. «Е-1» по АДРЕСА_1 проведеної ФОП ОСОБА_2 У разі відсутності проектно-кошторисної документації, надати повний (детальний) перелік робіт, що були проведені при реконструкції вищезазначеного павільйону;

- технічний паспорт павільйону очікування міського транспорту вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі літ. «Е-1» по АДРЕСА_1 в якому проводилась реконструкція ФОП ОСОБА_2;

- чеки, квитанції, накладні тощо на будівельні матеріали, що були використані при реконструкції павільйону очікування міського транспорту вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі літ. «Е-1» по АДРЕСА_1 проведеної ФОП ОСОБА_2;

- розрахунок кошторисної вартості, виконаний Департаментом економіки та комунального майна, реконструкції павільйону очікування міського транспорту вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі літ. «Е-1» по АДРЕСА_1 проведеної ФОП ОСОБА_2 на суму 826830,00грн.;

- кошторисний розрахунок вартості будівництва з реконструкції вищезазначеного павільйону на суму 155,300грн.

Судовому експерту необхідно визначити вартість реконструкції станом на 31.12.2014.

Провадження у справі 922/213/15 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя М.В. Калантай