overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.05.2015 р. справа № 922/516/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М. Скакуна О.А. , Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Анте", с. Верхня Покровка Луганської області
на рішення господарського судуХарківської області
від09.04.2015р.
у справі№ 922/516/15 (суддя Суслова В.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м. Київ
до Приватного підприємства "Анте", с. Верхня Покровка Луганської області
простягнення 1536129,79 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №922/516/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 27.05.2015р. о 14:20, судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр-т Леніна, 5, 1-й поверх, кабінети №№ 106-108.

3. Зобов'язати позивача представити документи, вказані у п. 1 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6. Явка представників сторін у судове засідання на свій розсуд.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: О.А. Скакун

О.В. Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.05.2015р. справа № 908/6149/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Бойченка К.І. Стойки О.В., Колядко Т.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
на рішення господарського судуЗапорізької області
від11.03.2015р.
у справі№908/6149/14 (суддя Гончаренко С.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа», м. Василівка Запорізької області
простягнення 40 125, 57грн.
Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/6149/14 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 27.05.2015р. о 10 год. 40 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати 106-108 .

4. Зобов'язати відповідача в строк до дати судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: О.В. Стойка

Т.М. Колядко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.05.2015р. справа № 908/375/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Бойченка К.І., Колядко Т.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Альпіна», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від31.03.2015р. (підписано 03.04.2015р.)
у справі № 908/375/15-г (суддя Дроздова С.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Аквілон», м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Альпіна», м. Запоріжжя
простягнення 25 000,00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/784/15-г до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 27.05.2015р. о 12:00, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, к. № 106-108.

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду до 18.05.2015 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

Т.М. Колядко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
У х в а л а

5 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Колесника П.І.,

розглянувши заяву голови ліквідаційної комісії державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 березня 2015 року у справі № 912/2261/14 за заявою голови ліквідаційної комісії державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" до державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" (далі - ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

9 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява голови ліквідаційної комісії ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 березня 2015 року у справі № 912/2261/14 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 квітня 2015 року цю заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 квітня 2015 року.

Заявник усунув недоліки, про що свідчить повідомлення, яке надійшло на адресу Верховного Суду України 28 квітня 2015 року.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 4 лютого 2014 року у справі № 908/2910/13, від 4 лютого 2014 року у справі № 908/2271/13, від 1 квітня 2014 року у справі № 908/2925/13 і від 12 лютого 2015 року у справі № 904/6451/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 912/2261/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: Берднік І.С.

П.І. Колесник
У х в а л а

05 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І.,
розглянувши заяву спільного підприємства «Степанський агробуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.08.2014 р. у справі № 918/433/14 за позовом спільного підприємства «Степанський агробуд» до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» про визнання недійсним рішення правління, -

в с т а н о в и л а:

20 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява спільного підприємства «Степанський агробуд» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20.08.2014 р. у справі № 918/433/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015 р. у справі

№ К/800/58110/14 в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 918/433/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

І.П. Колесник
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Справа № 913/54/15

Провадження № 9/913/54/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування», м. Краматорськ Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 141597 грн. 60 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Морозова С.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 141597 грн. 60 коп. за неналежне виконання умов договору № 078/1543 від 13.12.2012 та додаткової угоди № 2 до цього договору від 31.01.13.

Сторони явки своїх повноважних представників у засідання суду не забезпечили.

Позивач причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач, ПАТ «АМК», звернувся до суду з клопотанням від 29.04.15 про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити участь представника у судовому засіданні з поважних причин.

Враховуючи викладене та відсутність представників сторін, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи призначити на 21.05.2015 на 10 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, кім. № 109 (суддя Ворожцов А.Г.).

3. Зобов'язати позивача надати: докази підтвердження повноважень Сімашова Р.Ш., як директора ТОВ «Краматорський завод енергетичного машинобудування» (наказ про призначення тощо); письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; за наявності надати докази часткового/повного погашення відповідачем суми боргу; з власної ініціативи провести звірення розрахунків з відповідачем на час розгляду справи, по результатах звірення скласти акт, який подати до суду; документи на підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), оригінали документів - для огляду в судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до матеріалів справи.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надсилання позивачу та до суду; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у разі часткового/повного погашення суми боргу, надати належним чином засвідчені копії платіжних документів - до матеріалів справи, оригінали - для огляду у судове засідання; при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок; документи на підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суддя А.Г. Ворожцов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа № 19/94
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.- головуючого,

Мележик Н.І. (доповідача),

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"

на ухвалу господарського суду Полтавської області

від 27.01.2015 року

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 23.02.2015 року

за заявою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

про поновлення пропущеного строку з виконання наказу та видачу дублікату наказу від 06.08.2010 року

у справі № 19/94

господарського суду Полтавської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.01.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 року у справі № 19/94.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 08.04.2015 року о 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 910/1757/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"
на ухвалугосподарського суду м. Києва від 19.01.2015 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 року
у справі№910/1757/14 господарського суду м. Києва
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор"
пробанкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.01.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 року у справі № 910/1757/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 19.05.2015 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року Справа № 925/309/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота О.В.
суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справі
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод "Строммаш"
на постанову відКиївського апеляційного господарського суду 24.03.2015
у справі господарського суду№ 925/309/15 Черкаської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш"
до1. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 2. Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Магніт"
провизнання недійсними договорів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у справі № 925/309/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 14 травня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя О. Кот

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 922/1671/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота О.В.
суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справі
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка"
на постанову відХарківського апеляційного господарського суду 20.03.2015
у справі господарського суду№ 922/1671/14 Харківської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Кримський Титан"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка"
простягнення коштів в розмірі 3336544,45 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2015 у справі № 922/1671/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 12 травня 2015 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2015 у справі № 922/1671/14 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя О. Кот

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року Справа № 908/2534/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги на ухвалу ОСОБА_4 господарського суду Запорізької області від 09.02.2015

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015

у справі№ 908/2534/14 господарського суду Запорізької області
за заявою доОСОБА_4 Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна
пробанкрутство
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 у справі № 908/2534/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 травня 2015 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року Справа № 23/668-б-15/518-б-50/199-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу постанову господарського суду міста Києва від 30.01.2015 Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015

у справі№ 23/668-б-15/518-б-50/199-б господарського суду міста Києва
за заявою до1.Закритого акціонерного товариства "Торговий дім" Укргазбуд" 2.Виробничо-торгово-господарського об'єднання концерну "Сімекс" Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд"
про арбітражний керуючийбанкрутство Салатюк Д.В.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2014 у справі № 23/668-б-15/518-б-50/199-б до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 травня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук