УХВАЛА

23.04.2015 р. Справа № 910/7184/13

За скаргою ( стягувача ) Приватного акціонерного товариства " Київський страховий дім "

До Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві

Боржник Приватне акціонерне товариство " Народна фінансово - страхова компанія " Добробут "

на дії відділу державної виконавчої служби

у справі:

За позовом Приватного акціонерного товариства " Київський страховий дім "

До Приватного акціонерного товариства " Народна фінансово - страхова компанія " Добробут "

Про стягнення 8516,50 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від скаржника ( стягувача ) Будя К.С. - предст.

Від ВДВС не з'явився

Від боржника не з'явився

Обставини справи:

Скаржник - Приватне акціонерне товариство " Київський страховий дім " звернувся до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.06.2013 р. № 910/7184/13.

В поданій скарзі скаржник просить суд:

- визнати незаконною постанову відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві " Про повернення виконавчого документу стягувачу " від 12.12.2014 р. в виконавчому провадженні № 40970761.

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції відновити виконавче провадження № 40970761 по примусовому виконанню наказу Господарського суду м. Києва № 910/7184/13 від 18.06.2013 р.

При розгляді зазначеної скарги судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство " Київський страховий дім " звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства " Народна фінансово - страхова компанія " Добробут " 8516,50 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 30.05.2013 р. позов задоволено частково.

18.06.2013 р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства " Народна фінансово - страхова компанія " Добробут " 5530,99 грн. страхового відшкодування та 1117,37 грн. судового збору.

Через канцелярію суду від стягувача - Приватного акціонерного товариства " Київський страховий дім " надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

В обґрунтування своїх заявлених вимог, скаржник посилається на те, що 28.11.2013 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову " Про відкриття виконавчого провадження " з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 9/192 від 02.09.2011 р.

Відповідно до інформації про виконавче провадження № 40970761 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, вказане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 43464776.

12.12.2014 р. Постановою " Про повернення виконавчого документу стягувачу " від 12.12.2014 р. державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, керуючись п.2 ч.1 ст.47 Закону України " Про виконавче провадження " повернув стягувачу - Приватному акціонерному товариству " Київський страховий дім " виконавчий документ, а саме: наказ № 910/7184/13 від 18.06.2013 р.

Вказана Постанова від 12.12.2014 р. мотивована тим, що:

" В ході виконання рішення зведеного виконавчого провадження №43467376 встановлено, що в наданий для самостійного виконання строк боржником рішення суду не виконано, та вжитими заходами державним виконавцем, виявлено майно, яке належить боржнику на праві власності, а саме: ЗАТ " НФСК " Добробут " ( код 31093336 ) володіє 11500000 шт. простих іменних акцій емітента ПАТ " Ерде банк ", що становить 54,26 % від статутного капіталу емітента, однак звернути стягнення на вказане майно не виявляться можливим, оскільки Розпорядженням Національної комісії зцінних паперів та фондового ринку №26-3 від 09.07.2013 р. обіг цінних паперів-акцій що належить боржнику зупинено, у зв'язку з ліквідацією емітента цінних паперів.

Крім того, в ході виконання рішення суду виявлено нерухоме майно належне боржнику, а саме: об'єкт нерухомого майна: нежиле приміщення № 92 в буд. 29/58 по вулиці Введенській. загальна площа 259,70 кв.м., яке перебуває в заставі відповідно до Іпотечнго договору між АТ " Ерде банк " та ПрАТ " НФСК " Добробут ".

Суд вважає, що приймаючи спірну постанову державний виконавець всупереч вимогам ст. 11 Закону України " Про виконавче провадження " не вчинив всі передбачені законом заходи, чим порушив права стягувача.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України " Про виконавче провадження ".

Відповідно до ст. 6 Закону України " Про виконавче провадження ", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своєї діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 11 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України " Про виконавче провадження " заходами примусового виконання рішень є, зокрема звернення стягнення на кошти та інше майно ( майнові права ) боржника, у тому числі, якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 52 Закону України " Про виконавче провадження " звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке, згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення.

Черговість, стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Отже, враховуючи положення Закону України " Про виконавче провадження " державний виконавець у разі виявлення відсутності у боржника грошових коштів мав здійснити заходи по виявленню належного боржникові майна та звернути стягнення на це майно.

Натомість, доказів того, що під час виконання рішення у даній справі, державним виконавцем направлено запити з метою виявлення інших рахунків та майна відповідача, на яке можливо звернути стягнення з метою виконання рішення, суду не надано.

Крім цього, в силу Закону державний виконавець не позбавлений права звертатись до суду, який видав виконавчий документ з клопотанням про зміну способу та порядку виконання рішення.

Суд вважає, що застосування п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України " Про виконавче провадження " для повернення виконавчого документа без виконання є безпідставним, а тому скарга стягувача - Приватного акціонерного товариства " Київський страховий дім " на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.06.2013 р. № 910/7184/13 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства " Київський страховий дім " на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

Визнати дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві при винесенні Постанови " Про повернення виконавчого документу стягувачу " від 12.12.2014 р. в виконавчому провадженні № 40970761 незаконними.

Визнати незаконною постанову відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві " Про повернення виконавчого документу стягувачу " від 12.12.2014 р. в виконавчому провадженні № 40970761.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції відновити виконавче провадження № 40970761 по примусовому виконанню наказу Господарського суду м. Києва № 910/7184/13 від 18.06.2013 р.

Суддя В.І.Пінчук