overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа №910/22791/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

на постанову Господарського суду міста Києва від 25.03.2015

у справі № 910/22791/14 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Факел"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 у справі № 910/22791/14 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс"; припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс" арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс" арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 25.03.2015, прийняти нове рішення, яким продовжити строк розпорядження майном боржника на два місяці, припинити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Поповича Д.М. та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" прийнято до провадження.

Відповідно до розпорядження секретаря судової палати суду від 12.05.2015 склад суду було змінено, доручено здійснення апеляційного провадження у даній справі колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" на постанову Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 у справі № 910/22791/14.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.05.15 Справа № 914/4262/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Торгівельно- логістичний центр", м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 03.03.2015 р.

у справі № 914/4262/14

за позовом приватного підприємства "Торгівельно-логістичний центр", м. Львів

до відповідача-1 державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, м. Київ

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект", м. Львів

про стягнення 309421,16 грн. заборгованості за договором відповідального зберігання

№ 07/01 від 01.07.2013 р.

за участю представників сторін від:

позивача: Майстришин С.Р.- за довіреністю б/н від 01.10.2014р.

відповідача-1: Приходько Я.М. - за довіреністю вих..№ 60 від 19.03.2015р.;

відповідача-2: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2015р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., судді Скрипчук О.С., Юрченка Я.О.) розгляд апеляційної скарги відкладено до 07.05.2015 р.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Юрченка Я.О. у склад колегії суддів для розгляду справи № 914/4262/14 введено замість судді Юрченка Я.О. - суддю Дубник О.П.

Представниками скаржника та відповідача-1 в судовому засіданні викладено доводи та заперечення по суті апеляційної скарги.

Відповідач - 2 в судове засідання не з'явився, однак надіслав клопотання про розгляд справи без його присутності.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 14.05.2015 р. о 11:45_год.

2. Позивачу подати суду додаткові пояснення щодо п.1 додаткової угоди №1 до договору відповідального зберігання №07/01 від 01.07.2013р. в частині змін редакції п.1.4 вказаного договору.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.05.2015 р. справа № 908/590/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Скакуна О.А. Колядко Т.М. , Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м.Донецьк
на рішення господарського судуЗапорізької області
від26.03.2015р.
у справі№ 908/590/15-г (суддя Боєва О.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м.Донецьк
провитребування майна з чужого незаконного володіння
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/590/15-г до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 17.06.2015 о 15:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кім. 106-108.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обґрунтуванням викладених доводів.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

О.В. Стойка

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.05.15 Справа № 907/1160/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянув апеляційну скаргу управління освіти, молоді та спорту Воловецької районної державної адміністрації, смт. Воловець

на рішення господарського суду Закарпатської області від 20.01.2015 р.

у справі № 907/1160/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява-Міськбуд", с. Голубине Свалявського району

до відповідача управління освіти, молоді та спорту Воловецької районної державної адміністрації, смт. Воловець

третя особа без самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: управління державного казначейства у Воловецькому районі, смт Воловець Закарпатської області

про стягнення 173528,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Повідайчук О.І. - представник ( довіреність б/н та б/д);

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2015р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., судді Гнатюк Г.М., Скрипчук О.С.) розгляд апеляційої скарги відкладено на 07.05.2015р.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2015р. у зв'язку із зайнятістю судді Гнатюк Г.М. в іншому судовому засіданні, у склад колегії суддів для розгляду справи № 907/1160/14 введено замість судді Гнатюк Г.М. - суддю Дубник О.П.

В судовому засіданні представником відповідача викладено доводи по суті апеляційної скарги.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав на електронну пошту суду пояснення щодо початку періоду нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з'явилась, однак надіслала пояснення щодо апеляційної скарги, разом з тим в мотивувальній частині пояснення є клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 04.06.2015 р. о 11:00_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення апеляційного провадження

12.05.15 справа №907/45/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Михалюк О.В.

Мельник Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірма "Каменяр", с.Віта Поштова Київської області

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.04.2015р. (головуючий суддя Русняк В.С., Йосипчук О.С., Ремецькі О.Ф.)

у справі №907/45/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод", м.Мукачево Закарпатської області

до відповідача 1: Приватного підприємства Фірма "Каменяр", с.Віта Поштова Київської області

до відповідача 2: Приватного підприємства "Закарпатспецмаш", м.Мукачево Закарпатської області

про зобов'язання відповідачів солідарно виконати у натурі зобов'язання п.п.1.1, 2.3-2.5 договору №07-11 від 07.11.2013р.

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства Фірма "Каменяр", с.Віта Поштова Київської області

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод", м.Мукачево Закарпатської області

до відповідача2: Приватного підприємства "Закарпатспецмаш", м.Мукачево Закарпатської області

про визнання недійсним договору поруки від 12.11.2013р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.05.2015р. о 10 год. 15 хвил. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

3. Зобов'язати сторін до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду та направити скаржнику відзиви на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі відсутності їх представників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді О.В. Михалюк

Г.І. Мельник
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" травня 2015 р. Справа № 927/713/15

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 380 від 30.04.15

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса, 59а, м. Чернігів, 14000

про стягнення 453,15 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" травня 2015 р. о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 34.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фесюра М.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2015 р. Справа №910/18629/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКА-1»

на рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2015

у справі № 910/18629/13 (суддя Балац С.В.)

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

позивача Київської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКА-1»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) комунальне підприємство «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС»,

2) департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

комунальне підприємство «ДЕСНЯНСЬКПАРКСЕРВІС»,

про звільнення та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКА-1» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2015 у справі № 910/18629/13 задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «ОСКА-1» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2015 у справі № 910/18629/13.

3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКА-1» на рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2015 у справі № 910/18629/13 до провадження.

4. Розгляд справи № 910/18629/13 призначити на 27.05.2015 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати прокурору, позивачу та третім особам надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та скаржнику.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2015 Справа № 904/2546/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крутовських В.І. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2015р. у справі № 904/2546/15

за позовом приватного підприємства "Ресурс-М", м.Нікополь Дніпропетровської області

до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Марганецьке міське управління юстиції, м.Марганець Дніпропетровської області

про стягнення 99 998,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2015р. у справі №904/2546/154 (суддя Панна С.П.) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ на користь приватного підприємства "Ресурс-М", м.Нікополь Дніпропетровської області 99 998,40 грн. боргу, 1999,97 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України визначений обовязок скаржника додати до скарги докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено ставки судового збору. Так, за подання до господарського суду:

апеляційної скарги на рішення суду 50% ставки що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В даному випадку к оплаті підлягає судовий збір у сумі 999,98 грн.

Докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відсутні, скаржником до апеляційної скарги не надано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення зазначених обставин скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2015р. у справі № 904/2546/15 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга вх.68551/4-20/54-15 від 06.05.2015р. з доданими до неї матеріалами на 5 аркушах, в т.ч. конверт.

Головуючий суддя В.І.Крутовських

Суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2015 Справа № 912/1161/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В (доповідач)

судді: Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Гідросила" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2015р. у справі № 912/1161/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Гідросила"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватного підприємства "Фірма "Анатоль"

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 01.06.15р. на 10:00, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу- зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку".

Третій особі - зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" квітня 2015 р. Справа № 927/150/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРІНВЕСТ-БУД»

на рішення господарського суду Чернігівської області від 02.04.2015

у справі № 927/150/15 (суддя Репех В.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРІНВЕСТ-БУД»

до Чернігівської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради,

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого

самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 02.04.2015 у справі № 927/150/15 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 02.04.2015 у справі № 927/150/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

Однак, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що позивачем в якості доказу сплати судового збору за подання до господарського суду апеляційної інстанції скарги додано дублікати квитанцій від 14.04.2015 № 329056 і № 329057. При цьому, первісні екземпляри вказаних квитанції скаржником було додано до іншої його апеляційної скарги у даній справі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що ТОВ «СІВЕРІНВЕСТ-БУД» не було оплачено судовий збір за подання до господарського суду апеляційної інстанції даної скарги.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню ТОВ «ОСКА-1» в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРІНВЕСТ-БУД» на рішення господарського суду Чернігівської області від 02.04.2015 у справі № 927/150/15 із доданими до неї документами повернути скаржникові.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич