ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р.Справа № 922/1920/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Нова Водолага
до 1. Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ , 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 309199,84 грн
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, дов. від 11.08.2014 року

відповідача - 1. ОСОБА_4, дов. № 505 від 30.12.2014 року, 2. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" 308199,84 грн. боргу та про стягнення в солідарному порядку з Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 1000 грн. боргу.

Представник першого відповідача у судовому засіданні оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з необхідністю витребувати у позивача для огляду оригінали документів.

Представник позивача у судовому засіданні проти усного клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи заперечує та надає суду для огляду оригінали: Агентського договору № 18-01 від 04 січня 2011 року, актів здачі-приймання наданих послуг за підписами обох сторін договору, оформлених на виконання умов Агентського договору № 18-01 від 04 січня 2011 року, звітів виконаних робіт на виконання умов Агентського договору № 18-01 від 04 січня 2011 року та доказів про отримання першим відповідачем актів здачі-приймання наданих послуг, звітів виконання робіт.

Суд, дослідивши надані позивачем оригінали документів, відмовляє в усному клопотанні представника першого відповідача про відкладення розгляду справи та починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просять їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує. просить відмовити у задоволенні позову.

Дргий відповідач у судове засідання не з*явився, у наданій заяві про визнання позову просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що другий відповідач у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" травня 2015 р. о 14:40

Зобов*язати позивача надати суду письмові пояснення щодо відзиву першого відповідача на позовну заяву, з поданням відповідних документів у їх обґрунтування.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець