Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Справа № 906/639/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Імпульс" (м. Київ)

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с. Сокільча, Попільнянський район, Житомирська область)

про стягнення 15553,72 грн,

Присутні:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: не прибув

- від третьої особи - не прибув

- від прокуратури: Петриковець О.В. - прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону, службове посвідчення №033232 від 05.05.2015

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (м. Київ) звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с. Сокільча, Попільнянський район, Житомирська область) 15553,72 грн заборгованості з орендної плати.

Ухвалою від 17.04.2015 господарський суд м. Києва вказану позовну заяву з доданими до неї матеріалами надіслав за територіальною підсудністю до господарського суду Житомирської області (а. с. 23, 24).

29.04.2015 зазначена позовна заява надійшла до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 30.04.2015 господарський суд Житомирської області прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, державне підприємство "Науково - технічний комплекс "Імпульс" (м. Київ); зобов'язав учасників провадження у справі надати необхідні документи та докази.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, відповідач в добровільному порядку здійснив сплату заявленої до стягнення суми боргу, тобто визнав позовні вимоги і врегулював спір до винесення судом рішення по справі, про що зазначено у направленій ним до господарського суду факсимільним зв'язком заяві від 13.05.2015 з доданими квитанціями від 24.05.2015 (а. с. 28, 29), тому має місце відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Крім того, 20.05.2015 до господарського суду від військової прокуратури Дарницького гарнізону м. Києва надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, враховуючи добровільне погашення відповідачем заборгованості по орендній платі, що підтверджується копією витягу з файлу Держказначейства (а. с. 30, 31).

Присутня в засіданні суду прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону проти припинення провадження у справі не заперечила.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Положення аналогічного змісту містяться в пп. 4.4 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", де зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на викладене провадження у справі щодо стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с. Сокільча, Попільнянський район, Житомирська область) коштів в сумі 15553,72 грн підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що відповідач сплатив 15553,72 грн боргу після направлення позовної заяви до господарського суду м. Києва, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у відповідності до чинного законодавства України.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - ДП "Науково-технічний комплекс "Імпульс" (02121, м. Київ, вул. Горлівська, 226/228)

5 - Військовий прокурор Дарницького гарнізону, (02093, м. Київ, вул. Поліська, 28)