ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2015 року Справа № 925/503/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді

Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участю старшого прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону Лук'яненко А.В. - за посвідченням, представників другого позивача: Ченцов О.Є. - за довіреністю, першого позивача, відповідача: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій (перший позивач), в особі Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (другий позивач)

до державного підприємства "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат"

про стягнення 6 968 грн. 37 коп. та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Військовим прокурором Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій (перший позивач), в особі Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (другий позивач) заявлено позов до державного підприємства "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат" про стягнення 6 968 грн. 37 коп., 5 375 грн. 70 коп. заборгованості за обслуговування об'єкта за період з липня 2010 року по січень 2015 року відповідно до укладеного договору на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно - рятувальними службами об'єктів та окремих територій №267 від 08 грудня 2009 року, 213 грн. 79 коп. три проценти річних, 130 грн. 50 коп. пені, 1 248 грн. 38 коп. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання, про розірвання договору на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно - рятувальними службами об'єктів та окремих територій №267 від 08 грудня 2009 року, з підстав невиконання відповідачем зобов'язань за договором щодо своєчасного розрахунку за обслуговування об'єкта.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23 березня 2015 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 23 квітня 2015 року, явку представників сторін та прокурора визнано обов'язковою, зобов'язано сторони подати документи у справу.

Ухвалою від 29.04.2015 справу призначено до розгляду на 12.05.2015 у зв'язку із перебуванням судді на стаціонарному лікуванні в лікарні, через що засідання 23.04.2015 не відбулося.

Перший позивач та відповідач не направили своїх представників у судове засідання 12.05.2015, не повідомили суду причини нез'явлення їх представників, не подали заяв, клопотань.

У судовому засіданні:

представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку із відсутністю відповідача та відсутності доказів вручення представнику відповідача ухвали суду;

прокурор не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача, продовження строку вирішення спору у даній справі на 15днів та відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, продовжити строк вирішення спору на 15 днів - по 03.06.2015, розгляд справи відкласти, попередити відповідача про можливість розгляду спору у наступному засіданні за відсутності його представника за наявними у справі матеріалами. Дану ухвалу надіслати на адресу відповідача як судову повістку та розпоряднику майна ДП "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат" Клименко Я.А. до відома.

З огляду на викладене, керуючись ст. 69, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 03 червня 2015 року.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 00 хв. 26 травня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 319, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Рекомендувати відповідачу до дня засідання виконати ухвалу суду від 23.03.2015 та подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів позивачу - подати суду належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів.

Попередити відповідача, що у разі ненаправлення у судове засідання свого представника чи неподання до справи документів справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності його представника.

Суддя А.Д. Пащенко