overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.15р. Справа № 34/5005/14399/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Стелтон", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Стелтон", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

28.10.14 р. ухвалою господарського суду зобов'язано ліквідатора Штельманчука М.С. до 01.12.14р. надати до суду звіт ліквідаційний баланс.

24.12.14 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.03.15 р. Призначено судове засідання на 22.01.15 р. Зобов'язано ліквідатора Штельманчука М.С. надати у судове засідання звіт про хід ліквідаційної процедури.

22.01.15 р. ухвалою господарського суду зобов'язано ліквідатора Штельманчука М.С. до 01.03.15 р. надати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 02.03.15 р. ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

02.03.15 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 19.03.15 р. Призначено судове засідання на 19.03.15 р. на 10:40. Зобов'язано ліквідатора надати у судове засідання звіт про хід ліквідаційної процедури.

В судове засідання 19.03.15 р. ліквідатор не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Витребуваних ухвалою господарського суду від 02.03.15 р. документів не надав.

19.03.15 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 01.05.15 р. Відкладено розгляд справи на 14.04.15 р. Зобов'язано ліквідатора надати у судове засідання звіт про хід ліквідаційної процедури.

14.04.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зобов'язано ліквідатора у строк до 01.05.15 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 07.05.15р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Керуючись ст.ст. 22, 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Штельманчука М.С. продовжити до 01.07.15 р.

Призначити розгляд справи на 28.05.15 р. на 12:15хв.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання 28.05.15р. звіт про хід ліквідаційної процедури боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.15р. Справа № 38/5005/6854/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою комунального підприємства "Зелене господарство", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до боржника комунального підприємства "Зелене господарство", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд.2 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 27.05.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Зелене господарство", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг за процедурою передбаченої ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 09.06.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

23.04.2015р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора призначити до розгляду в судовому засіданні за участю представників комітету кредиторів та ліквідатора.

Одночасно у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури суд вважає за необхідне продовжити зазначений строк до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 26.05.15р.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому заcіданні на 26.05.15 р. об 11:25.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-305 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури; акт інвентаризації від 10.11.2014р.; докази проведення оцінки майна та його реалізації; докази вжиття заходів з пошуку автотранспорту; докази вжиття заходів із стягнення дебіторської заборгованості; докази проведення заходів з передачі об'єктів комунальної інфраструктури до комунальної власності.

5. Явка представників членів комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити Криворізькій північній ОДПІ, Криворізькій південній ОДПІ, Криворізькій центральній ОДПІ, Криворізькій міській раді, КП теплових мереж "Криворіжтепломережа", УПФУ в Центрально-Міському районі та арбітражному керуючому Вернигорі В.П.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.15р. Справа № 904/1982/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Сеніченко Дениса Олександровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 53 295, 95 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Артьомова Ю.С., дов. № 1145-О від 19.04.2013 р., юрисконсульт;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 34 656, 39 грн., що складають суму заборгованості за договором б/н від 13.06.2013 р., 11 271, 63 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 833, 10 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 534, 83 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився.

Позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на викладене, розгляд даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 904/1982/15 на 15 днів до 26.05.15 року.

2. Відкласти розгляд справи до 26.05.15 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Справа № 914/4657/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

перевіривши касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2015

та на рішення господарського суду Львівської області від 24.12.2013

у справі № 914/4657/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомплекс-Київ"

до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

за участю третьої особи-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Валкол"

та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Львівської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, визнання погодженою оцінки майна та укладення договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 та рішення господарського суду Львівської області від 24.12.2013.

Беручи до уваги, що скаргу подано з обґрунтованим клопотанням про відновлення пропущеного строку, з урахуванням передбаченого частиною третьою ст. 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 13 травня 2015 року о 16 год. 05 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: Н. Губенко
Судді: Т. Барицька В. Картере
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"12" травня 2015 р. № 903/215/15-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 29.04.2015 р. у справі № 903/215/15
Рішення набрало законної сили 12.05.2015 р.

Стягувач: Луцька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області (43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4)

Боржник: Волинська крайова організація Української республіканської партії (43016, м.Луцьк, вул.Ковельська, 4)

Стягнути з Волинської крайової організації Української республіканської партії ( 43016, м.Луцьк, вул.Ковельська, 4, ) судовий збір в розмірі 4 263 грн. отримувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код отримувача 38009628, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинської області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 03499885, призначення платежу судовий збір, за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста в особі Відділу управління майном Луцької міської ради до відповідача Волинської крайової організації Української республікнської партії.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13.05.2016р.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

07.05.15р. Справа № 904/2194/15

Розглянувши заяву Новогалещинської селищної ради, Козельщинського району, полтавської області про грошові вимоги у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання"

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 02.06.15р. о 10:30хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Новогалещинської селищної ради, Козельщинського району, полтавської області про грошові вимоги до Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" по справі про банкрутство № 904/2194/15 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.06.15р. о 10:30хв.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.15р. Справа № 904/3888/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ", м. Київ, Київська область

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 22 641 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.15 Справа № 904/2504/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП 2000", м. Артемівськ, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про визнання договору банківського обслуговування недійсним

Суддя Ярошенко В.І.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП 2000" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" про визнання договору банківського обслуговування від 07.08.2012 недійсним.

Відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2015 позовну заяву і додані до неї документи (у тому числі квитанцію № 1Р1939 від 19.03.2015) повернуто без розгляду.

20.04.2014 через канцелярію суду від ТОВ "ПРАЙМ ГРУПП 2000" надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1218 грн., сплаченого згідно квитанції № 1Р1939 від 19.03.2015.

Листом від 20.04.2015 було повідомлено ТОВ "ПРАЙМ ГРУПП 2000", що у зв'язку із перебуванням судді Ярошенко В.І. у відпустці, заяву про повернення судового збору буде розглянуто після її виходу з відпустки.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги (п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону). Судовий збір повертається у повному розмірі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути ТОВ "ПРАЙМ ГРУПП 2000" з Державного бюджету України суму 1218 грн. судового збору, яка була сплачена на підставі квитанції № 1Р1939 від 19.03.2015 на суму 1218 грн.

Керуючись ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП 2000" (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. О.Сибірева, буд. 6; ідентифікаційний код 38245775) судовий збір у розмірі 1218 грн., який було сплачено на підставі № 1Р1939 від 19.03.2015.

Додаток: оригінал квитанції № 1Р1939 від 19.03.2015 на суму 1218 грн.

Суддя В.І. Ярошенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2015 року Справа № 912/3073/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Мачульський Г.М., Шаргала В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства приватної виробничої фірми "Ацинус" м. Кіровоград
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2015
у справігосподарського суду Кіровоградської області
за позовомприватного акціонерного товариства "Креатив" м. Кіровоград
доприватного підприємства приватної виробничої фірми "Ацинус" м. Кіровоград
простягнення 887 140,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.04.2015 прийнято до провадження касаційну скаргу приватного підприємства приватної виробничої фірми "Ацинус" та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14.05.2015 о 12 год. 20 хв.

05.05.2015 до Вищого господарського суду України надійшла заява від приватного підприємства приватної виробничої фірми "Ацинус" про зупинення виконання судового рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.01.2015 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 по справі №912/3073/14.

Відповідно до ч.1 ст. 121-1 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача колегія суддів визнає його таким що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.01.2015 у справі № 912/3073/14 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.15р. Справа № 904/3952/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "АКВА САНІТА ПЛЮС", с. Широке, Криворізький район, Дніпропетровська область

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 204,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.15 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська