РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015Справа №910/4845/15-г
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування шкоди в порядку регресу 18 780,96 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Грабова І.А. за дов.

Від відповідача: Мельниченко І.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача суми 18 780,96 грн. відшкодування у зв'язку з ДТП, яка сталася 30.05.14 р. у м. Обухів Київської області.

Відповідач позов не визнає, у відзиві на позовну заяву зазначає, що ненадання позивачем доказів підтвердження оплати страхувальником позивача страхового платежу по договору добровільного страхування наземного транспорту № 170775Га/13км/мс від 01.07.2013р. ставить під сумнів чинність вказаного правочину та факт оплати позивачем на рахунок ТОВ «Автогруп» саме страхового відшкодування по ДТП 30.05.2014р., стверджує, що позивач із заявою про виплату страхового відшкодування до відповідача не звертався, тому відповідач вказує на відсутність підстав для виплати заявленої суми відшкодування, у задоволенні позову просить відмовити.

У судовому засіданні 12.05.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав, подав письмові заперечення на відзив відповідача, представник відповідача проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року між позивачем (страховик за договором) та Котковою-Бреховою О.М. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 170775Га/13к/мс, за умовами якого був застрахований транспортний засіб "Gelly", державний реєстраційний номер АА 5403 МЕ.

30.05.2014 року у м.Обухів Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Gelly", державний реєстраційний номер АА 5403 МЕ, яким керував Брехов П.Є. та транспортного засобу "Ford", державний реєстраційний номер АІ 1966 ЕЕ, яким керував Цедик О.В.

Відповідно до довідки ВДАІ з обслуговування Обухівського району, міст Обухів та Українка, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, в результаті ДТП автомобіль "Gelly", державний реєстраційний номер АА 5403 МЕ отримав механічні пошкодження.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 05.06.2014р. у справі № 372/2822/14-п Цедика О.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 04.06.2014р. визначено перелік та характер пошкоджень автомобіля "Gelly", державний реєстраційний номер АА 5403 МЕ.

Відповідно до Звіту ФОП Ковтун В.І. № 390/14 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу "Gelly", державний реєстраційний номер АА 5403 МЕ, складеного 08.07.2014р., вартість майнової шкоди склала 25 818,37 грн.

Згідно рахунку-фактури ТОВ «Автогруп» № J від 11.06.2014р., вартість ремонтних робіт, матеріалів та запчастин, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля становить 19 780,96 грн.

18.06.2014р. позивач на підставі страхового акту № 1.001.14.09418/VESKO17857 від 17.06.2014р., відповідно до рахунку-фактури ТОВ «Автогруп» № J від 11.06.2014р., виплатив страхове відшкодування у розмірі 19 280,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 114 731 від 18.06.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи - Цедика О.В. станом на час ДТП 30.05.2014р. була застрахована за полісом № АС/2515516, укладеним із ТДВ «СТ «Домінанта» на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" з лімітом відповідальності по майну на суму 50 000 грн. та франшизою у розмірі 500 грн.

08.12.2014р. позивач звернувся до відповідача із претензією № ЛВ 5484 про стягнення заборгованості в порядку регресу у сумі 19 280,96 грн. Вказана вимога була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Цедиком О.В. автомобіля "Ford", державний реєстраційний номер АІ 1966 ЕЕ.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 18780,96 грн. відшкодування, враховуючи 500,00 грн. франшизи за полісом № АС/2515516.

Доказів оплати відповідачем вказаної суми, в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Стверджування відповідача щодо неправомірності та нечинності договору добровільного страхування не заслуговують на увагу суду, виходячи з наступного.

З приписів статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" вбачається, що позивач отримує право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування.

У матеріалах справи міститься платіжне доручення № 114 731 від 18.06.2014р. про виплату ТОВ «Автогруп» страхового відшкодування згідно акту № 1.001.14.09418/VESKO17857/2014 по страхувальнику Котковій-Бреховій О.М. за рахунком № J від 11.06.2014р., що підтверджує факт виплати позивачем страхового відшкодування по ДТП 30.05.2014р. і є підставою набуття позивачем права регресної вимоги до відповідача в межах фактичних витрат.

Інші заперечення відповідача також не приймаються судом до уваги у зв'язку з необґрунтованість та недоведеністю.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказування полягає не лише в поданні заперечень, а й у наданні доказів, доведеності переконливості своєї позиції, що відповідачем здійснено не було.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд. 119, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8, ) 18 780 (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 96 коп. відшкодування, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак